Bonjour
Lors du derawtissage d'un fichier canon sous lightroom 5 quelles valeurs moyennes appliquez vous au réglage de la netteté ?
Par avance merci...
Malheureusement, il n'y a pas de valeur moyenne. Tout dépend du contenu de l'image, du sujet, de la présence de micro-détails ou pas, etc... On n'accentue pas une image de paysage comme on accentue un portrait, on n'accentue pas non plus une image à 6400 ISO comme une image à 100 ISO.
Néanmoins, je dirais qu'un gain à 50, en laissant les autres curseurs tels qu'ils sont, est une bonne base de départ. Pour des sujets "techniques" (architecture, industrie, transport), j'ai tendance à aller vers 75, un rayon de 0,8 et mettre aussi du micro-contraste à 30-40.
Pareil, ca depends de pas mal de parametres.
Perso, je joue pas mal avec la nettete, ca m'arrive d'en mettre ou d'en enlever, ca depends des optiques et des ISO surtout, dans mon cas.
J'avais un preset "par defaut" assez "net", ben j'ai importe des portraits fait un 100 macro a 1600 et 3200 ISO de mon 5D1, ben, j'ai baisse de suite et cache l'ecran a Madame, elle n'aurait pas apprecie!
Pareil : ça dépend...
Mais pour tout ce qui est "accentuation de capture" au sens strict, et donc sans le besoin de petit lissage des portraitistes qu'en tout rigueur on devrait classer dans l'accentuation créative (le lissage pas les portraitistes), on peut quand même réduire le rayon et augmenter un peu le gain (genre 40/0.7 par ex.).
Pour le Détail, le pousser accentue les fines textures mais aussi le bruit avec (déconvolution), le réserver aux images à ISO pas trop haut et bien exposées.
Pour le masquage, c'est l'inverse, il peut se révéler utile sur les très hauts isos (attention à l'aspect "poupée de cire" si on le pousse trop quand même).
et en plus (j'aurais tendance à dire "surtout")
celà dépend sur quoi on la regarde cette image..
- un écran de 15 pouces
- un écran de 3 pieds
- sur une page ouèbe
- dans un album en ligne Picassiette ou Gogol
- sur un tirage 10x15
- sur un tirage à la table traçante ou sur du 4mètres sur 3
Ah non ça c'est pour l'accentuation de sortie que ça dépend! L'accentuation de capture, c'est en fonction de l'appareil, de l'objectif et éventuellement du sujet, pas plus.
http://www.graphics.com/article-old/multipass-photoshop-sharpening-workflow
Je n'ai pas vu l'expression "à l'importation" dans la question initiale :)
Pour ma part, je mets 15 en max. en clareté. Je ne touche presque jamais aux curseurs de netteté sauf pour ratrapper une photo qui vaut la peine et qui a un léger flou de bougé ou de map.
Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 21:20:25
L'accentuation de capture, c'est en fonction de l'appareil, de l'objectif et éventuellement du sujet, pas plus.
L'accentuation de capture ça n'existe pas. C'est toujours en fonction de la sortie, après traitement.
Citation de: Labuzan le Février 02, 2014, 14:54:22
L'accentuation de capture ça n'existe pas. C'est toujours en fonction de la sortie, après traitement.
Faux, l'accentuation de capture, c'est pour compenser la douceur relative des fichiers Raw, et cela fait partie du traitement de base des images, auquel on ajoutera, éventuellement, de l'accentuation dite créative (par exemple avec le pinceau de retouche locale). Ensuite vient l'accentuation de sortie, en fonction du support et de la destination des images.
L'accentuation de "capture" est proposée d'emblée par défaut par Lightroom, avec un réglage de 25/1,0/25/0.
ok, on joue sur les mots, mais pour moi c'est toujours une étape de traitement.
Citation de: Labuzan le Février 02, 2014, 14:54:22
L'accentuation de capture ça n'existe pas.
Ben tu as peut-être la chance d'avoir un appareil parfait, mais nous autres pauvres mortels, on en a besoin pour contrer toutes les pertes de détail dues à l'optique (un peu), au filtre passe-bas (beaucoup), au filtre de Bayer (un peu aussi), qui s'interposent entre le sujet et l'image...
Sérieusement, certains appareils comme les Foveon pourraient peut-être s'en passer. Pour les MF sans filtre passe-bas la plupart des gens disent qu'il en faut quand même un peu (mais pas trop)...Et après, il y a l'accentuation de sortie.
Faut pas trop mélanger les deux, parce qu'elles contrent des sources de flou assez différentes.
Citation de: Labuzan le Février 02, 2014, 17:47:04
ok, on joue sur les mots, mais pour moi c'est toujours du traitement.
Ben pas tout à fait, c'est plutôt avant (
capture) et après (
sortie) le traitement en fait (
et pendant pour l'accentuation créative).
CitationL'accentuation de capture ça n'existe pas
Bruce Fraser vient de se retourner dans sa tombe!
http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/nettete-et-accentuation-avec-photoshop-cs2-9782212120509
Citation de: Nikojorj le Février 02, 2014, 17:50:53
Ben tu as peut-être la chance d'avoir un appareil parfait, mais nous autres pauvres mortels, on en a besoin pour contrer toutes les pertes de détail dues à l'optique (un peu), au filtre passe-bas (beaucoup), au filtre de Bayer (un peu aussi), qui s'interposent entre le sujet et l'image...
Et aussi les pertes dues à la numérisation, le capteur ne faisant pas une interpolation bicubique à partir de la lumière reçue.
PS : merci à THG pour ses indications de valeur de netteté.
philordi28 souhaite des chiffres je crois.
pour moi c'est : 70-1-30-5 pour respectivement pour gain-rayon-détail-masquage
pour ma part ,un jour j ai trouvé un tuto sur l accentuation avec LR3 (ou LR4 sais plus) qui après essais m a convaincu et convenu
appuis sur Alt (passage en noir/blanc) + masquage : ca permet de définir les parties qui seront accentuées
rayon 0.5 a 0.7 si plein de petits details (paysages et macro en gros) et 1.3 a 1.5 pour portrait par ex.
puis en zoom 1:1 avec Alt + detail (ca passe en N&B et en 1:1 on distingue qd ca va trop loin sur les contours)
detail j y touche jamais je vois pas de difference "flagrante"
c est une méthode ,moi elle me va depuis un petit moment ,après y a l accentuation de sortie suivant le support ,la je laisse LR faire , souvent sur standard
Merci Amdbill je connaissais pas cette méthode
Citation de: AMDBill le Février 02, 2014, 22:57:08
detail j y touche jamais je vois pas de difference "flagrante"
Sur les textures et le bruit ça peut l'être, ça ne touche que peu aux contours marqués.
Citation de: Nikojorj le Février 03, 2014, 08:21:04
Sur les textures et le bruit ça peut l'être, ça ne touche que peu aux contours marqués.
Si, justement, Détail agit sur les halos d'accentuation des contours (moins à gauche, plus à droite).
Oui c'est vrai les halos aussi, désolé.
Pour faire croustiller les détails, ça m'arrive de pousser un peu les curseurs genre rayon 0.3-0.5 et intensité à 150.
Sinon, je ne joue pas trop avec ça, étant généralement satisfait du rendu par défaut (combiné avec l'accentuation en sortie proposée par Lightroom). Il faut dire qu'en combinant un modeste D700, ou un M9 sans filtre AA, avec de bonnes optiques, il n'y a souvent pas grand chose à réparer. Pour les images du Nikon V1, il faut effectivement parfois intervenir.
Merci à vous tous pour ces retours intéressants !
J'aurai du commencer par vous parler de mes réglages moyens...
50-0,8-40
Après j'affine en fonction de l'image...
Citation de: fiatlux le Février 03, 2014, 11:17:48
Pour faire croustiller les détails, ça m'arrive de pousser un peu les curseurs genre rayon 0.3-0.5 et intensité à 150.
Sinon, je ne joue pas trop avec ça, étant généralement satisfait du rendu par défaut (combiné avec l'accentuation en sortie proposée par Lightroom). Il faut dire qu'en combinant un modeste D700, ou un M9 sans filtre AA, avec de bonnes optiques, il n'y a souvent pas grand chose à réparer. Pour les images du Nikon V1, il faut effectivement parfois intervenir.
tu mets 150 en gain ???
je dépasse jamais les 100
et en rayon LR5 descend a 0.5 mini : comment fais tu pour mettre 0.3 ;D
Citation de: nico41 le Février 02, 2014, 23:16:29
Merci Amdbill je connaissais pas cette méthode
bin test et donnes moi ton ressenti ;)
quand je lis des interventions avec des valeurs à 150 pour le gain et 0,3 (ou 0,5) pour le rayon, je me demande si tout le monde a bien compris les outils d'accentuation de Lr ::)
Je démarre vers 50-0.8-40 en paysage, mais j'ajoute souvent du gain et du détail, et mets un peu de masquage (5-15), plus parfois un poil de lissage de luminance (5-10) pour compenser (rayon à 0.7 aussi).
Input sans aucune prétention :-)
Citation de: THG le Février 03, 2014, 21:22:58
quand je lis des interventions avec des valeurs à 150 pour le gain et 0,3 (ou 0,5) pour le rayon, je me demande si tout le monde a bien compris les outils d'accentuation de Lr ::)
Je me souviens avoir entendu Schewe dire que dans certains cas, avec du masquage et le détail à 0, ça pouvait se justifier et que c'est pour ça qu'ils ne se sont pas arrêtés à 100 de gain...
faites un essai , mais avec gain 150 ,rayon mini (soit 0.5) et masquage important 90-100 vous aurez un effet de bord sur les contours
schewe ne l a pas écrit pour LR1 ou LR2 par hasard ?? les process ont evolués depuis ;)
Citation de: AMDBill le Février 03, 2014, 22:09:18
faites un essai , mais avec gain 150 ,rayon mini (soit 0.5) et masquage important 90-100 vous aurez un effet de bord sur les contours
masquage à fond non je n'ai pas essayé...
Citationschewe ne l a pas écrit pour LR1 ou LR2 par hasard ?? les process ont evolués depuis ;)
La réduction du bruit oui, mais pas l'accentuation de capture, à ma connaissance.
Citation de: THG le Février 03, 2014, 21:22:58
quand je lis des interventions avec des valeurs à 150 pour le gain et 0,3 (ou 0,5) pour le rayon, je me demande si tout le monde a bien compris les outils d'accentuation de Lr ::)
Oui j'ai cité des valeurs de tête et clairement j'ai du faire un mix avec des anciennes valeurs utilisées dans Photoshop (où le rayon descend à 0,1). Dans Lightroom ça va effectivement plutôt être 0,5/75 grand max.
Utiliser la touche ALT, ce qui reste l'outils par excellence pour évaluer la qualité du masque et de ses paramètres.
Citation de: check le Février 04, 2014, 00:43:41
Utiliser la touche ALT, ce qui reste l'outils par excellence pour évaluer la qualité du masque et de ses paramètres.
Idem pour moi. Mon étalon est le rendu (100%) et je me sers plus de "Alt" que des chiffres... (Au final, on regarde la photo et pas les chiffres).
Si j'ai plusieurs images a traiter, je traite la première et synchronise. Puis je regarde l'effet sur chacune et j'ajuste avec ALT.
Citation de: THG le Février 02, 2014, 15:12:39
Faux, l'accentuation de capture, c'est pour compenser la douceur relative des fichiers Raw
J'ai un peu de mal avec cette notion d'accentuation de capture. Au premier abord, la décomposition en trois niveaux me semble très pertinente. En réfléchissant un peu, je suis gêné par cette théorie, ce qui fait que je n'accentue jamais mes images a priori. Voici les objections qui me sont venues, sans que j'aie des réponses fermes, bien entendu, sinon c'est pas drôle.
1/ S'il faut vraiment une accentuation de capture, pourquoi n'est elle pas appliquée directement par le constructeur? Et non, le raw n'est pas le vrai brut de capteur, je n'y crois pas une fraction de seconde.
2/ Comment détermine-t-on cette accentuation de capture si on dit qu'il la faut? En regardant l'image sur l'écran à 100%, ou plus si les pixels sont tout petits (qui a dit "retina") non? C'est donc une accentuation dépendante du périphérique de sortie, quoi qu'on y fasse.
3/ Applique-t-on toujours cette accentuation de capture? Sur un portrait? On va donc ajouter du détail sur les pores de la peau, les rougeurs et les boutons qu'on va ensuite s'escrimer (éventuellement) à gommer? Il me semble pas. Donc cette accentuation dépend de l'image, elle n'est pas "de capture".
Je ne cherche pas à convaincre, ni à être convaincu, mais si quelqu'un a des arguments "théoriques", je prends.
Bonjour, D'après tous les pros d'Adobe et autres,il faut toujours accentuer les Raw...... parce qu'ils ne le sont pas ! Il suffit de faire des comparaison pour s'en convaincre! Pour les portraits, tu as le mode Masque dans le panneau Détail de ACR qui est génial d'efficacité et de simplicité; pas de calques!!! Ceci dit, pour les photos bruitées ,l'accentuation doit être bien dosée..... et il m'est arrivé de ne pas accentuer des photos hyper nettes et piquées avec 6D et 70-200 F4 !! Bonnes photos!
Honnêtement, je ne comprends pas ces questions, mais je vais tenter d'y répondre...
Pourquoi tenter de contester l'accentuation en post-traitement ? Si on n'accentue pas, alors autant ne pas corriger la tonalité, sous prétexte que l'appareil photo (ou le photographe) a déjà déterminé l'exposition. Il ne s'agit pas d'imposer quoi que ce soit mais pendant des années, des spécialistes ont planché sur la question et élaboré des méthodes qui sont aujourd'hui reprises par l'ensemble des logiciels de traitement d'images. L'accentuation de capture est nécessaire pour redonner du croustillant aux images, tout simplement parce que ce croustillant se perd quelque peu lorsque le capteur enregistre une image, que ce soit dans un réflex ou un scanner.
Encore faut-il utiliser les bonnes méthodes : l'image doit être affichée à 100 % pour une visualisation correcte. Plus l'image est petite, et plus on croit qu'elle est nette. Ceux qui affirment que ça ne sert à rien d'accentuer dans le module Développement ne regardent pas et n'analysent pas leurs photos correctement, c'est une certitude.
Prenez une image fourmillant de détails, appliquez une accentuation, puis comparez avant/après : dans Lr, on voit très bien la différence. On la voit de manière encore plus spectaculaire dans DxO si on fait un avant/après du mode d'optimisation du piqué de l'objectif.
Si vous utilisez des objectifs de bonne qualité, on perçoit le piqué à l'écran, mais cela ne justifie pas de se passer d'accentuation. Les réglages devront être moins appuyés. Enfin, comme je l'ai dit tout au début, les chiffres ne servent à rien et, comme l'ont rappelé quelques intervenants, c'est un travail qui se fait en observant le résultat à l'écran puis, éventuellement, sur tirage papier.
Quand on exporte un fichier Raw sans accentuer, on aura peut-être du mal à voir une différence sur une image de 1280 pixels, mais elle existe pourtant : il y a plus de croustillant, tout comme il y a plus de croustillant dans une image prise avec une optique haut de gamme, par rapport à un zoom en kit.
1/ S'il faut vraiment une accentuation de capture, pourquoi n'est elle pas appliquée directement par le constructeur? Et non, le raw n'est pas le vrai brut de capteur, je n'y crois pas une fraction de seconde.
Elle est appliquée par le constructeur, mais n'est exploitable que par son propre logiciel. Quant à Lightroom, il applique d'emblée une légère accentuation (gain +25).
2/ Comment détermine-t-on cette accentuation de capture si on dit qu'il la faut? En regardant l'image sur l'écran à 100%, ou plus si les pixels sont tout petits (qui a dit "retina") non? C'est donc une accentuation dépendante du périphérique de sortie, quoi qu'on y fasse.
L'accentuation de sortie se fait avec l'outil dédié, dont les algorithmes sont adaptatifs et tiennent compte du document de sortie (support, dimensions, résolution). Cette accentuation de sortie s'ajoute à l'accentuation de capture. Le fait de travailler sur un écran Retina ne change rien à la règle : l'affichage à 100 % est la règle d'or.
3/ Applique-t-on toujours cette accentuation de capture? Sur un portrait? On va donc ajouter du détail sur les pores de la peau, les rougeurs et les boutons qu'on va ensuite s'escrimer (éventuellement) à gommer? Il me semble pas. Donc cette accentuation dépend de l'image, elle n'est pas "de capture".
Les méthodes d'accentuation dépendent du sujet. On l'a dit dans ce fil et, par conséquent, il faudra adapter les réglages, sachant que les 4 curseurs d'accentuation interagissent. Et c'est dans la compréhension de leur mode de fonctionnement qu'on trouvera soi-même, tout naturellement, la réponse à ce genre de questions.
Citation de: baséli le Février 04, 2014, 23:29:49
1/ S'il faut vraiment une accentuation de capture, pourquoi n'est elle pas appliquée directement par le constructeur? Et non, le raw n'est pas le vrai brut de capteur, je n'y crois pas une fraction de seconde.
Parce qu'il faut le faire pendant le dématriçage, mais on ne peut pas avant.
Et tu as parfaitement le droit de croire que la Terre est plate (http://www.legorafi.fr/2014/02/04/le-gouvernement-recule-et-autorise-la-theorie-de-la-terre-plate-a-figurer-dans-les-manuels-scolaires/), pas de soucis. ;)
Citation2/ Comment détermine-t-on cette accentuation de capture si on dit qu'il la faut? En regardant l'image sur l'écran à 100%, ou plus si les pixels sont tout petits (qui a dit "retina") non? C'est donc une accentuation dépendante du périphérique de sortie, quoi qu'on y fasse.
L'accentuation se détermine à l'écran, à 100% et distance d'observation normale (pour un retina, langue au chat j'en ai pas, mais je veux bien qu'on m'en offre un)... comme en pratique les écrans modernes n'ont guère besoin d'accentuation de sortie, y'a pas de soucis.
Pour le tirage papier ça permet de réaliser aussi la quantité de fins détails qui s'envolent (ou pas) dans le procédé, mais là par contre on mélangera deux accentuations distinctes (il en faut pour le jet d'encre) ce qui ne simplifie pas les choses.
Citation3/ Applique-t-on toujours cette accentuation de capture? Sur un portrait? On va donc ajouter du détail sur les pores de la peau, les rougeurs et les boutons qu'on va ensuite s'escrimer (éventuellement) à gommer? Il me semble pas. Donc cette accentuation dépend de l'image, elle n'est pas "de capture".
C'est l'objection théorique la plus valide, à mon sens : pour le portrait, si on veut du lissage (qui en toute rigueur dépend de l'accentuation créative) on est forcé de laisser l'accentuation créative bouffer l'accentuation de capture, et de faire en fait les deux dans la première passe.
Une fois qu'on le sait, en pratique, on fait comme ça...
Et autant je comprends tes interrogations théoriques, autant comme dit THG je ne comprends pas que tu les prennes en prétexte pour ne rien faire.
je vous conseille vivement la lecture des ouvrages de Schewe et Fraser sur l'accentuation
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2014, 08:25:13
Et autant je comprends tes interrogations théoriques, autant comme dit THG je ne comprends pas que tu les prennes en prétexte pour ne rien faire.
Évidemment que je mets de l'accentuation! Merci pour les longues réponses argumentées (THG aussi), mais je suis déjà convaincu qu'il en faut. Ce que je mets en doute est la
nécessité de l'accentuation de
capture, qui serait indépendante de l'image et du dispositif de sortie.
Mes remarques essayent de mettre en évidence que cette accentuation dite de capture dépend par nécessité d'un périphérique de sortie (l'écran sur lequel on règle le dématriçage), et probablement du type d'image. Donc qu'elle n'est pas réellement "de capture", et par la même non indispensable, puisque son absence est en quelque sorte rattrapée par l'accentuation de sortie.
Je sais je pinaille, mais peut-être je passe à côté d'un truc, si tout le monde le fait.
Je pense que tu fais un blocage sur le terme "accentuation de capture". Celle-ci est appliquée par défaut par Lightroom (valeurs 25/1,0/25/0)... Après, on appellera ça comme on veut, mais le fait de manipuler les curseurs peut aussi être de l'accentuation créative.
Citation de: baséli le Février 05, 2014, 09:47:28
Donc qu'elle n'est pas réellement "de capture",
Ca, un peu d'accord pour le portraitiste (même si c'est un peu jouer sur les mots) - c'est un problème conceptuel ;D que je n'ai pas en paysage (et mes portraits sont des souvenirs familiaux que je ne lisse pas).
Citationet par la même non indispensable, puisque son absence est en quelque sorte rattrapée par l'accentuation de sortie.
Là par contre c'est suboptimal.
La différence in fine sur un tirage n'est peut-être pas énorme (l'accentuation de sortie jet d'encre étant sensiblement plus forte que celle de capture, le pb c'est qu'elle est aussi à plus grand rayon), mais je vois au moins 2 autres raisons de ne pas s'en passer :
- ça permet de faire le traitement avec une netteté et un microcontraste optimisés, et évite des erreurs de traitement rien que parce que ce qu'on voit est un peu trop mou (notamment pousser trop le contraste global ou local)
- c'est tellement simple à faire, dans LR ou camera raw, que ça ne vaut pas le coup de la shunter, ça ne fait rien gagner.
Citation de: THG le Février 05, 2014, 09:55:22
Je pense que tu fais un blocage sur le terme "accentuation de capture".
Oui c'est ça, le nom me dérange. Mais comme le nom de l'opération traduit son objectif, si le nom est mauvais, l'objectif aussi... C'est ce que je disais dans mon premier message, le principe semble correct, en commençant par un premier traitement qui met sous le tapis les défauts inhérents au système d'acquisition de l'image. Ca a du sens. Mais la mise en oeuvre du principe, en se fondant sur un périphérique de sortie particulier - l'écran de l'ordinateur de l'utilisateur - ruine théoriquement l'intention initiale.
Un argument qui me semble recevable est celui de Nikojorj: cette première accentuation permet d'éviter de se laisser entrainer dans des corrections trop importantes par la suite, en étant abusé par la mollesse apparente initiale. Je n'ai pas assez d'expérience pour vraiment savoir si c'est vrai ou faux.
J'aime bien comprendre pourquoi je fais les choses: on ne les fait pas parce que c'est facile, ou parce que tout le monde le fait, mais parce que c'est utile. D'où ma question.
Citation de: baséli le Février 05, 2014, 18:25:43
Mais la mise en oeuvre du principe, en se fondant sur un périphérique de sortie particulier - l'écran de l'ordinateur de l'utilisateur - ruine théoriquement l'intention initiale.
La différence entre la théorie et la pratique est plus importante en pratique qu'en théorie. ;D
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2014, 18:49:12
La différence entre la théorie et la pratique est plus importante en pratique qu'en théorie. ;D
Mmmm, ça se discute. Pour ma part, j'ai un point de vue sensiblement différent, car théoriquement, la théorie et la pratique concordent: on ne peut donc parler de différence entre les deux comme tu le fais. Ce qui n'empêche pas qu'en pratique, ce n'est pas si souvent le cas, ce qui fait que la différence théorique est pratiquement nulle.
Ce qui change tout, il faut bien l'avouer.
A "méditer"......: la théorie ss la pratique ne sert à rien et la la pratique ss la théorie est dangereuse.... ;) :o
Citation de: biosman le Février 06, 2014, 08:56:34
A "méditer"......: la théorie ss la pratique ne sert à rien et la la pratique ss la théorie est dangereuse.... ;) :o
Hasardeuse plus que dangereuse ... Quoiqu'on puisse associer la notion de risque au hasard et donc de danger. :)
Citation de: THG le Février 05, 2014, 08:20:54
3/ Applique-t-on toujours cette accentuation de capture? Sur un portrait? On va donc ajouter du détail sur les pores de la peau, les rougeurs et les boutons qu'on va ensuite s'escrimer (éventuellement) à gommer? Il me semble pas. Donc cette accentuation dépend de l'image, elle n'est pas "de capture".
Je pense que "de capture" renvoie à l'idée que c'est une accentuation qui est liée à la prise de vue et non à son utilisation. A la capture ;)
Pour un tirage on va faire une nouvelle accentuation qui prendra en compte le format, la définition, le papier et qui sera différente si on change le format ou si on redimensionne l'image pour un affichage écran.
Citation de: muadib le Février 06, 2014, 12:18:43
Je pense que "de capture" renvoie à l'idée que c'est une accentuation qui est liée à la prise de vue et non à son utilisation. A la capture ;)
Pour un tirage on va faire une nouvelle accentuation qui prendra en compte le format, la définition, le papier et qui sera différente si on change le format ou si on redimensionne l'image pour un affichage écran.
On est d'accord.
Accentuation de capture est en contradiction avec le RAW : fichier brut, sorti du capteur ; et dès qu'on traite le RAW on est plus dans la capture, mais dans le traitement.
Je pense que
"Accentuation PRIMAIRE" serait plus approprié, car pour faire de l'accentuation "à la capture" il faudrait enlever le filtre passe-bas devant le capteur.
Cordialement.
Citation de: Labuzan le Février 06, 2014, 15:35:01
car pour faire de l'accentuation "à la capture" il faudrait enlever le filtre passe-bas devant le capteur.
Je ne vois pas pour quelle raison. Le filtre passe bas a un rôle précis, qui n'a rien à voir avec le processus d'accentuation.
L'accentuation sous ACR s'appelle "la netteté de sortie": elle s'enregistre comme les autres réglages si on clic sur terminer pour l' enregistrer; si on clique directement sur ouvrir une image( cad ouvrir dans PS), cette netteté n'est pas prise en compte; bref, une fois le raw accentué (en netteté de sortie!) on peut à nouveau l'accentuer dans PS EN FONCTION du format d'impression....
Citation de: THG le Février 06, 2014, 15:46:25
Je ne vois pas pour quelle raison. Le filtre passe bas a un rôle précis, qui n'a rien à voir avec le processus d'accentuation.
tout à fait d'accord avec toi
je pense que bon nombre d'entre vous devrait se plonger sur les étapes de l'accentuation décrite par fraser et schewe au départ faite pour photoshop puis reprises par LR
accentuation de capture : dépend du capteur filtre passe bas ou pas, résolution, technologie employée
accentuation en fonction du contenu : type d'image basse haute ou moyenne fréquence
éventuellement accentuation créative
accentuation de sortie : fonction de la destination de l'image web, impression jet d'encre, minilab...
Citation de: Labuzan le Février 06, 2014, 15:35:01
On est d'accord.
Accentuation de capture est en contradiction avec le RAW : fichier brut, sorti du capteur ; et dès qu'on traite le RAW on est plus dans la capture, mais dans le traitement.
Je pense que "Accentuation PRIMAIRE" serait plus approprié, car pour faire de l'accentuation "à la capture" il faudrait enlever le filtre passe-bas devant le capteur.
Cordialement.
C'est une question de terminologie et d'approche.
En gros, un certaine école recommande de procéder comme suit:
- Une première accentuation de capture, pour compenser la perte de piqué due au filtre AA, à la diffraction,... mais pas plus.
- Éventuellement une accentuation créative, 'éventuellement locale, dans le post-traitement de l'image.
- Une accentuation de sortie, destinée à compenser les pertes à l'impression par exemple (l'étape la plus difficile à maîtriser de mon point de vue, en particulier si on produit un fichier à faire imprimer par un labo en ligne).
À noter que l'accentuation de capture nécessaire dépend du logiciel utilisé pour le démosaiquage: ces algorithmes intègrent déjà une certaine dose d'accentuation et ces paramètres peuvent dépendre du boîtier. En pratique, sauf exception, je ne fait pas d'accentuation de capture dans Lightroom (ou en tout cas je ne change pas les valeurs par défaut).
UPDATE: grillé par philou
Citation de: biosman le Février 06, 2014, 15:55:36
L'accentuation sous ACR s'appelle "la netteté de sortie": elle s'enregistre comme les autres réglages si on clic sur terminer pour l' enregistrer; si on clique directement sur ouvrir une image( cad ouvrir dans PS), cette netteté n'est pas prise en compte
? ???
Citation de: fiatlux le Février 06, 2014, 16:05:44
En pratique, sauf exception, je ne fait pas d'accentuation de capture dans Lightroom (ou en tout cas je ne change pas les valeurs par défaut).
Ah, si tu laisses les valeurs par défaut, tu en fais mais à la façon de M. Jourdain ce n'est pas la même chose! ;)
Sinon, qu'on l'appelle capture ou primaire me semble un peu futile, et je trouve le terme de capture dit bien ce à quoi elle se rattache (ça compense les pertes de netteté dues à la capture, et ça doit donc venir en amont des traitements)..
Accessoirement, il est ancré dans la théorie et la pratique depuis Fraser puis Schewe...
Citation de: THG le Février 06, 2014, 15:46:25
Je ne vois pas pour quelle raison. Le filtre passe bas a un rôle précis, qui n'a rien à voir avec le processus d'accentuation.
Ah bon? Ce n'est pas ce filtre qui produit ce flou caractéristique, même que les appareils qui n'en ont pas sont incomparablement supérieurs, comme les Leica?
Non, sur les Leica, je blague. Restons dans le sujet.
Citation de: baséli le Février 06, 2014, 18:18:24
Ah bon? Ce n'est pas ce filtre qui produit ce flou caractéristique, même que les appareils qui n'en ont pas sont incomparablement supérieurs, comme les Leica?
Non, sur les Leica, je blague. Restons dans le sujet.
Ce n'est pas ça que je conteste, mais le fait de dire qu'il suffirait de retirer le filtre passe-bas pour que l'accentuation soit ok dès la capture.
Or, il n'en est rien, car s'il est vrai qu'il y a une différence de piqué assez perceptible entre un D800 et D800E et, je suppose, entre un A7 et un A7R, cela ne justifie en rien la volonté de ne pas accentuer les images brutes en post-traitement.
Citation de: Nikojorj le Février 06, 2014, 17:15:40
Sinon, qu'on l'appelle capture ou primaire me semble un peu futile, et je trouve le terme de capture dit bien ce à quoi elle se rattache (ça compense les pertes de netteté dues à la capture, et ça doit donc venir en amont des traitements)..
Justement, si elle est liée au capteur d'image, elle doit varier pour chaque capteur. Je ne vois pas de base de données sur internet pour ces paramètres... Et pour juger de l'intensité de cette accentuation, il faut bien la juger sur un écran, donc ce n'est pas indépendant du dispositif de sortie. Donc elle n'est pas seulement de capture. Et donc potentiellement inutile, et même potentiellement nuisible pour ceux qui regardent les images à 500%. Ce qui n'est pas mon cas.
Il me semble donc que sur la logique du truc, je n'ai pas forcément tort, en tout cas personne ne m'a encore vraiment convaincu du contraire. Enfin bon, qu'on le fasse ou pas, je doute qu'on voie la différence sur un tirage 20x30 d'un appareil récent. Ça ne devrait empêcher personne de dormir!
Citation de: fiatlux le Février 06, 2014, 16:05:44
À noter que l'accentuation de capture nécessaire dépend du logiciel utilisé pour le démosaiquage: ces algorithmes intègrent déjà une certaine dose d'accentuation et ces paramètres peuvent dépendre du boîtier. En pratique, sauf exception, je ne fait pas d'accentuation de capture dans Lightroom (ou en tout cas je ne change pas les valeurs par défaut).
attention dans LR l'accentuation de capture et celle fonction du contenu se fait en même temps
Citation de: baséli le Février 06, 2014, 18:38:06
Enfin bon, qu'on le fasse ou pas, je doute qu'on voie la différence sur un tirage 20x30 d'un appareil récent. Ça ne devrait empêcher personne de dormir!
Mmmh, je n'en ferais pas le pari. Entre pas d'accentuation et une accentuation aux petits oignons, même un tirage 20x30 a plus de mordant.
Citation de: THG le Février 06, 2014, 18:36:58
Ce n'est pas ça que je conteste, mais le fait de dire qu'il suffirait de retirer le filtre passe-bas pour que l'accentuation soit ok dès la capture.
Je suis bien d'accord, la matrice elle même fait office de filtre passe bas. Et même l'objectif filtre aussi, en fonction de son diamètre. En regardant une image à 100%, on trouvera toujours du flou si les pixels de l'écran sont assez gros. A la limite même avec un capteur avec des trilliards de pixels, on verra les taches d'Airy, le flou ultime.
à gauche, aucune accentuation (curseurs à 0), à droite, accentuation modérée (50/0,8/25/0). Il y a quand même une différence, elle se voit même avec l'image à sa taille écran.
Citation de: THG le Février 06, 2014, 18:41:08
Mmmh, je n'en ferais pas le pari. Entre pas d'accentuation et une accentuation aux petits oignons, même un tirage 20x30 a plus de mordant.
Accentuation de capture pas faite, mais accentuation aux petits oignons en fonction du format de sortie faite bien sûr. Si on n'en fait pas du tout, je suis plus que convaincu que l'on perçoit la différence.
Citation de: baséli le Février 06, 2014, 18:51:17
Accentuation de capture pas faite, mais accentuation aux petits oignons en fonction du format de sortie faite bien sûr. Si on n'en fait pas du tout, je suis plus que convaincu que l'on perçoit la différence.
Mais l'accentuation de sortie de Lightroom s'ajoute à l'accentuation dans le module Développement. Les algos de sortie ne sont pas conçus pour la remplacer !
Citation de: THG le Février 06, 2014, 18:53:12
Mais l'accentuation de sortie de Lightroom s'ajoute à l'accentuation dans le module Développement. Les algos de sortie ne sont pas conçus pour la remplacer !
Je sais, mais la différence est elle visible sur un tirage si l'accentuation par défaut de LR est mise à zéro, puis l'accentuation "creative" faite, puis l'accentuation de sortie bien réglée? Quand j'aurai un tirage de "grande" taille à faire, j'essayerai. Enfin pas trop grand quand même, ça ferait cher de l'essai.
Citation de: baséli le Février 06, 2014, 19:14:05
Je sais, mais la différence est elle visible sur un tirage si l'accentuation par défaut de LR est mise à zéro, puis l'accentuation "creative" faite, puis l'accentuation de sortie bien réglée? Quand j'aurai un tirage de "grande" taille à faire, j'essayerai. Enfin pas trop grand quand même, ça ferait cher de l'essai.
Bien sur que ça peut marcher, avant des soft comme LR ou avant que certains aient "théorisé" les étapes de l'accentuation, on faisait quand même mais après c'est AMHA une question d'efficacité.
L'avantage de procéder de cette manière c'est que ça découpe le travail :
Accentuation de capture (ou primaire) permet de "corriger/compenser" les faiblesses dues à la capture : en gros avoir une image regardable/jugeable/exploitable pour faire le traitement (ou ne pas le faire d'ailleurs),
Accentuation de traitement ou créative : adapter l'accentuation à l'intention du photographe et avoir une images de base prête à l'emploi en (quasi) toutes circonstances (tirage grand ou petit format, sortie internet, sortie écran grand format),
Accentuation de sortie juste pour permettre d'adapter l'image à l'utilisation envisagée (donc de manière quasi auto)
En gros :
Accentuation de capture : rendre l'image regardable (pas d'intention : juste juger l'image)
Accentuation de traitement : donner l'intention du photographe.
Accentuation de sortie : utilisation de l'image (plus d'intention, l'image est déjà finalisée)
après bien sur qu'on peut laisser le soft faire la première étape (laisser les paramètres par défaut de LR par exemple) mais dans certains cas (images à hauts ISO par exemple) il peut être intéressant de jouer un peu avec les curseurs pour mieux se rendre compte du potentiel de l'image.
on peut aussi faire tout en une fois pour arriver à une fichier de "sortie" mais ça veut dire que si on veut utiliser l'image pour un autre usage, on devra refaire ce traitement complètement (ou quasiment) : c'est dommage non ?
jip
Citation de: baséli le Février 06, 2014, 18:38:06
Justement, si elle est liée au capteur d'image, elle doit varier pour chaque capteur.
Et de chaque objo, et du diaph... Et c'est ce que fait DxO dailleurs, prenbdre tout ça en compte : ils ont les bases de données mais ils ne les publients pas, vilains petits cachottiers. ;D
Après, d'un capteur bayer à un autre les variations sont modérées (fonction du passe-bas essentiellement) ; par contre, comme dit, un Foveon c'est autre chose.
CitationEt pour juger de l'intensité de cette accentuation, il faut bien la juger sur un écran, donc ce n'est pas indépendant du dispositif de sortie.
Bis repetita placent : en théorie il suffit d'avoir déterminé la bonne accentuation de sortie et de l'appliquer en plus, en pratique ça ne fait pas de différence (et ça n'en faisait guère du temps des CRT).
CitationEt donc potentiellement inutile, et même potentiellement nuisible pour ceux qui regardent les images à 500%.
Heu?
CitationEnfin bon, qu'on le fasse ou pas, je doute qu'on voie la différence sur un tirage 20x30 d'un appareil récent. Ça ne devrait empêcher personne de dormir!
Oui, ça d'accord, le 20x30 doit être la limite où on commence à voir la différence.
Le truc, c'est que c'est tellement simple (un réglage par défaut pour le capteur, qq presets pour les objos...) que c'est dommage de s'en priver.
Citation de: Nikojorj le Février 06, 2014, 20:20:27
Et de chaque objo, et du diaph...
Et non justement. C'est sensé compenser les défauts de la technique de capture d'image. Si l'image est pourrie, ça fera une image pourrie accentuée, ça prétend pas faire plus. DxO corrige aussi -et surtout- les défauts de l'objectif.
Ça y est, j'ai compris, THG m'a mis sur la voie. Ma supposition du besoin de l'écran pour l'accentuation de capture est fausse.
Supposons un objectif idéal, capable de restituer des détails aussi petits que l'on veut.
Supposons un capteur idéal, avec une matrice de pixels parfaits, qui captent les trois couleurs ensemble comme un foveon, qui n'ont pas d'espaces entre eux pour les pistes électroniques, etc. Et supposons qu'on puisse mettre autant de pixels que l'on veut.
Compte tenu de notre objectif idéal, il y aura toujours des détails qui tomberont à cheval sur deux pixels, plus sur celui de droite que sur celui de gauche, ou inversement. Et donc, sur ces deux pixels, la transition sera floue, quoi qu'on fasse. Quelle que soit la taille physique des pixels du capteur, quelle que soit la taille physique des pixels sur l'écran, il faudra intervenir sur ces deux pixels contigus.
Or les algorithmes d'accentuation sont paramétrés en pixels (le rayon). Ils vont donc marcher tout le temps, quelle que soit la résolution du capteur, quelle que soit la résolution de l'écran sur lequel on contrôle, quelle que soit la taille des pixels. Je suppose qu'un ajustement est nécessaire en fonction du taux de couverture du pixel réel sur le capteur (à cause de la taille des pistes électriques sur les bords), mais c'est tout je pense. Et aux échelles auxquelles on se situe maintenant, il est fort possible que cela n'aie plus d'importance.
Donc l'accentuation de capture porte bien son nom, et elle deviendra de moins en moins nécessaire au fur et à mesure que les capteurs gagneront en résolution, parce que l'objectif idéal décrit plus haut ne peut pas exister.
Citation de: baséli le Février 06, 2014, 20:59:44
DxO corrige aussi -et surtout- les défauts de l'objectif.
Oui, avec un truc qui ressemble à s'y méprendre à de l'accentuation. ;)
Sinon, assez d'accord avec ton raisonnement ci-dessus.
Citation de: Nikojorj le Février 06, 2014, 21:58:14
Oui, avec un truc qui ressemble à s'y méprendre à de l'accentuation. ;)
Je pensais plutôt à la distorsion et au vignetage.
Citation de: baséli le Février 06, 2014, 21:39:12
Donc l'accentuation de capture porte bien son nom, et elle deviendra de moins en moins nécessaire au fur et à mesure que les capteurs gagneront en résolution, parce que l'objectif idéal décrit plus haut ne peut pas exister.
L'accentuation de capture corrige l'objectif, la diffraction, le passe-bas, et la capture proprement dite.
Alors oui, tu as raison avec une résolution très élevée et sans passe-bas, il reste surtout l'objectif et la diffraction. Les logiciels vont probablement de plus en plus corriger ces deux flous de manière spécifique : DXO le fait, Canon aussi dans DPP.
On aurait donc éventuellement : accentuation (déconvolution) d'objectif + de diffraction + de capture + créative + de sortie... chaque accentuation "mécanique" étant taillée sur mesure en fonction du flou qu'elle compense.
Si c'est bien fait, ça devrait permettre de se concentrer sur quelques boutons de volume et sur l'accentuation "créative"...?
PS : le tour de table sur les valeurs de netteté s'est arrêté, dommage...
Citation de: fred134 le Février 09, 2014, 01:48:00
PS : le tour de table sur les valeurs de netteté s'est arrêté, dommage...
La bonne réponse a été donnée tout au début: ça dépend. Je sais, c'est frustrant, ça m'a beaucoup ennuyé au départ.
Citation de: baséli le Février 09, 2014, 15:11:37
La bonne réponse a été donnée tout au début: ça dépend. Je sais, c'est frustrant, ça m'a beaucoup ennuyé au départ.
C'est aussi pour cette raison qu'on ne trouve pas tant de paramètres prédéfinis d'accentuation sur le Web. C'est vraiment trop dépendant du contenu de l'image, au même titre que l'exposition, le bruit ou la balance des blancs.
Je pars du principe qu'il y a deux types de corrections :
1) Les corrections techniques : défauts optiques, balance des blancs, tonalité, saturation, bruit, netteté.
2) Les corrections créatives : couleurs, virages, rendu.
Et je pense que l'usage des paramètres prédéfinis n'est pas réellement adapté au 1er cas - justement à cause de la dépendance par rapport au contenu de l'image.