A combien réglez vous les valeurs de netteté d'un raw de canon sous lightroom 5

Démarré par philordi28, Janvier 31, 2014, 14:55:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

fred134

#25
Février 03, 2014, 21:37:45
Je démarre vers 50-0.8-40 en paysage, mais j'ajoute souvent du gain et du détail, et mets un peu de masquage (5-15), plus parfois un poil de lissage de luminance (5-10) pour compenser (rayon à 0.7 aussi).
Input sans aucune prétention :-)

Nikojorj

#26
Février 03, 2014, 21:41:56
Citation de: THG le Février 03, 2014, 21:22:58
quand je lis des interventions avec des valeurs à 150 pour le gain et 0,3 (ou 0,5) pour le rayon, je me demande si tout le monde a bien compris les outils d'accentuation de Lr  ::)
Je me souviens avoir entendu Schewe dire que dans certains cas, avec du masquage et le détail à 0, ça pouvait se justifier et que c'est pour ça qu'ils ne se sont pas arrêtés à 100 de gain...

AMDBill

#27
Février 03, 2014, 22:09:18
faites un essai , mais avec gain 150 ,rayon mini (soit 0.5) et masquage important 90-100 vous aurez un effet de bord sur les contours
schewe ne l a pas écrit pour LR1 ou LR2 par hasard ?? les process ont evolués depuis ;)

Nikojorj

#28
Février 03, 2014, 22:28:17
Citation de: AMDBill le Février 03, 2014, 22:09:18
faites un essai , mais avec gain 150 ,rayon mini (soit 0.5) et masquage important 90-100 vous aurez un effet de bord sur les contours
masquage à fond non je n'ai pas essayé...
Citationschewe ne l a pas écrit pour LR1 ou LR2 par hasard ?? les process ont evolués depuis ;)
La réduction du bruit oui, mais pas l'accentuation de capture, à ma connaissance.

fiatlux

#29
Février 03, 2014, 22:53:30
Citation de: THG le Février 03, 2014, 21:22:58
quand je lis des interventions avec des valeurs à 150 pour le gain et 0,3 (ou 0,5) pour le rayon, je me demande si tout le monde a bien compris les outils d'accentuation de Lr  ::)

Oui j'ai cité des valeurs de tête et clairement j'ai du faire un mix avec des anciennes valeurs utilisées dans Photoshop (où le rayon descend à 0,1). Dans Lightroom ça va effectivement plutôt être 0,5/75 grand max.

check

#30
Février 04, 2014, 00:43:41
Utiliser la touche ALT, ce qui reste l'outils par excellence pour évaluer la qualité du masque et de ses paramètres.

Olivier_83

#31
Février 04, 2014, 21:41:03
Citation de: check le Février 04, 2014, 00:43:41
Utiliser la touche ALT, ce qui reste l'outils par excellence pour évaluer la qualité du masque et de ses paramètres.

Idem pour moi. Mon étalon est le rendu (100%) et je me sers plus de "Alt" que des chiffres... (Au final, on regarde la photo et pas les chiffres).
Si j'ai plusieurs images a traiter, je traite la première et synchronise. Puis je regarde l'effet sur chacune et j'ajuste avec ALT.

baséli

#32
Février 04, 2014, 23:29:49
Citation de: THG le Février 02, 2014, 15:12:39
Faux, l'accentuation de capture, c'est pour compenser la douceur relative des fichiers Raw

J'ai un peu de mal avec cette notion d'accentuation de capture. Au premier abord, la décomposition en trois niveaux me semble très pertinente. En réfléchissant un peu, je suis gêné par cette théorie, ce qui fait que je n'accentue jamais mes images a priori. Voici les objections qui me sont venues, sans que j'aie des réponses fermes, bien entendu, sinon c'est pas drôle.

1/ S'il faut vraiment une accentuation de capture, pourquoi n'est elle pas appliquée directement par le constructeur? Et non, le raw n'est pas le vrai brut de capteur, je n'y crois pas une fraction de seconde.
2/ Comment détermine-t-on cette accentuation de capture si on dit qu'il la faut? En regardant l'image sur l'écran à 100%, ou plus si les pixels sont tout petits (qui a dit "retina") non? C'est donc une accentuation dépendante du périphérique de sortie, quoi qu'on y fasse.
3/ Applique-t-on toujours cette accentuation de capture? Sur un portrait? On va donc ajouter du détail sur les pores de la peau, les rougeurs et les boutons qu'on va ensuite s'escrimer (éventuellement) à gommer? Il me semble pas. Donc cette accentuation dépend de l'image, elle n'est pas "de capture".

Je ne cherche pas à convaincre, ni à être convaincu, mais si quelqu'un a des arguments "théoriques", je prends.

biosman

#33
Février 05, 2014, 08:09:29
Bonjour, D'après tous les pros d'Adobe et autres,il faut toujours accentuer les Raw...... parce qu'ils ne le sont pas ! Il suffit de faire des comparaison pour s'en convaincre! Pour les portraits, tu as le mode Masque dans le panneau Détail de ACR qui est génial d'efficacité et de simplicité; pas de calques!!! Ceci dit, pour les photos bruitées ,l'accentuation doit être bien dosée..... et il m'est arrivé de ne pas accentuer des photos hyper nettes et piquées avec 6D et 70-200 F4 !! Bonnes photos!

THG

#34
Février 05, 2014, 08:20:54
Honnêtement, je ne comprends pas ces questions, mais je vais tenter d'y répondre...

Pourquoi tenter de contester l'accentuation en post-traitement ? Si on n'accentue pas, alors autant ne pas corriger la tonalité, sous prétexte que l'appareil photo (ou le photographe) a déjà déterminé l'exposition. Il ne s'agit pas d'imposer quoi que ce soit mais pendant des années, des spécialistes ont planché sur la question et élaboré des méthodes qui sont aujourd'hui reprises par l'ensemble des logiciels de traitement d'images. L'accentuation de capture est nécessaire pour redonner du croustillant aux images, tout simplement parce que ce croustillant se perd quelque peu lorsque le capteur enregistre une image, que ce soit dans un réflex ou un scanner.
Encore faut-il utiliser les bonnes méthodes : l'image doit être affichée à 100 % pour une visualisation correcte. Plus l'image est petite, et plus on croit qu'elle est nette. Ceux qui affirment que ça ne sert à rien d'accentuer dans le module Développement ne regardent pas et n'analysent pas leurs photos correctement, c'est une certitude.

Prenez une image fourmillant de détails, appliquez une accentuation, puis comparez avant/après : dans Lr, on voit très bien la différence. On la voit de manière encore plus spectaculaire dans DxO si on fait un avant/après du mode d'optimisation du piqué de l'objectif.

Si vous utilisez des objectifs de bonne qualité, on perçoit le piqué à l'écran, mais cela ne justifie pas de se passer d'accentuation. Les réglages devront être moins appuyés. Enfin, comme je l'ai dit tout au début, les chiffres ne servent à rien et, comme l'ont rappelé quelques intervenants, c'est un travail qui se fait en observant le résultat à l'écran puis, éventuellement, sur tirage papier.

Quand on exporte un fichier Raw sans accentuer, on aura peut-être du mal à voir une différence sur une image de 1280 pixels, mais elle existe pourtant : il y a plus de croustillant, tout comme il y a plus de croustillant dans une image prise avec une optique haut de gamme, par rapport à un zoom en kit.

1/ S'il faut vraiment une accentuation de capture, pourquoi n'est elle pas appliquée directement par le constructeur? Et non, le raw n'est pas le vrai brut de capteur, je n'y crois pas une fraction de seconde.

Elle est appliquée par le constructeur, mais n'est exploitable que par son propre logiciel. Quant à Lightroom, il applique d'emblée une légère accentuation (gain +25).

2/ Comment détermine-t-on cette accentuation de capture si on dit qu'il la faut? En regardant l'image sur l'écran à 100%, ou plus si les pixels sont tout petits (qui a dit "retina") non? C'est donc une accentuation dépendante du périphérique de sortie, quoi qu'on y fasse.

L'accentuation de sortie se fait avec l'outil dédié, dont les algorithmes sont adaptatifs et tiennent compte du document de sortie (support, dimensions, résolution). Cette accentuation de sortie s'ajoute à l'accentuation de capture. Le fait de travailler sur un écran Retina ne change rien à la règle : l'affichage à 100 % est la règle d'or.

3/ Applique-t-on toujours cette accentuation de capture? Sur un portrait? On va donc ajouter du détail sur les pores de la peau, les rougeurs et les boutons qu'on va ensuite s'escrimer (éventuellement) à gommer? Il me semble pas. Donc cette accentuation dépend de l'image, elle n'est pas "de capture".

Les méthodes d'accentuation dépendent du sujet. On l'a dit dans ce fil et, par conséquent, il faudra adapter les réglages, sachant que les 4 curseurs d'accentuation interagissent. Et c'est dans la compréhension de leur mode de fonctionnement qu'on trouvera soi-même, tout naturellement, la réponse à ce genre de questions.

Nikojorj

#35
Février 05, 2014, 08:25:13
Citation de: baséli le Février 04, 2014, 23:29:49
1/ S'il faut vraiment une accentuation de capture, pourquoi n'est elle pas appliquée directement par le constructeur? Et non, le raw n'est pas le vrai brut de capteur, je n'y crois pas une fraction de seconde.
Parce qu'il faut le faire pendant le dématriçage, mais on ne peut pas avant.
Et tu as parfaitement le droit de croire que la Terre est plate, pas de soucis. ;)
Citation2/ Comment détermine-t-on cette accentuation de capture si on dit qu'il la faut? En regardant l'image sur l'écran à 100%, ou plus si les pixels sont tout petits (qui a dit "retina") non? C'est donc une accentuation dépendante du périphérique de sortie, quoi qu'on y fasse.
L'accentuation se détermine à l'écran, à 100% et distance d'observation normale (pour un retina, langue au chat j'en ai pas, mais je veux bien qu'on m'en offre un)... comme en pratique les écrans modernes n'ont guère besoin d'accentuation de sortie, y'a pas de soucis.
Pour le tirage papier ça permet de réaliser aussi la quantité de fins détails qui s'envolent (ou pas) dans le procédé, mais là par contre on mélangera deux accentuations distinctes (il en faut pour le jet d'encre) ce qui ne simplifie pas les choses.
Citation3/ Applique-t-on toujours cette accentuation de capture? Sur un portrait? On va donc ajouter du détail sur les pores de la peau, les rougeurs et les boutons qu'on va ensuite s'escrimer (éventuellement) à gommer? Il me semble pas. Donc cette accentuation dépend de l'image, elle n'est pas "de capture".
C'est l'objection théorique la plus valide, à mon sens : pour le portrait, si on veut du lissage (qui en toute rigueur dépend de l'accentuation créative) on est forcé de laisser l'accentuation créative bouffer l'accentuation de capture, et de faire en fait les deux dans la première passe.
Une fois qu'on le sait, en pratique, on fait comme ça...
Et autant je comprends tes interrogations théoriques, autant comme dit THG je ne comprends pas que tu les prennes en prétexte pour ne rien faire.  

philou_m

#36
Février 05, 2014, 09:40:40
je vous conseille vivement la lecture des ouvrages de Schewe et Fraser sur l'accentuation

baséli

#37
Février 05, 2014, 09:47:28
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2014, 08:25:13
Et autant je comprends tes interrogations théoriques, autant comme dit THG je ne comprends pas que tu les prennes en prétexte pour ne rien faire.  

Évidemment que je mets de l'accentuation! Merci pour les longues réponses argumentées (THG aussi), mais je suis déjà convaincu qu'il en faut. Ce que je mets en doute est la nécessité de l'accentuation de capture, qui serait indépendante de l'image et du dispositif de sortie.

Mes remarques essayent de mettre en évidence que cette accentuation dite de capture dépend par nécessité d'un périphérique de sortie (l'écran sur lequel on règle le dématriçage), et probablement du type d'image. Donc qu'elle n'est pas réellement "de capture", et par la même non indispensable, puisque son absence est en quelque sorte rattrapée par l'accentuation de sortie.

Je sais je pinaille, mais peut-être je passe à côté d'un truc, si tout le monde le fait.

THG

#38
Février 05, 2014, 09:55:22
Je pense que tu fais un blocage sur le terme "accentuation de capture". Celle-ci est appliquée par défaut par Lightroom (valeurs 25/1,0/25/0)... Après, on appellera ça comme on veut, mais le fait de manipuler les curseurs peut aussi être de l'accentuation créative.

Nikojorj

#39
Février 05, 2014, 10:06:30
Citation de: baséli le Février 05, 2014, 09:47:28
Donc qu'elle n'est pas réellement "de capture",
Ca, un peu d'accord pour le portraitiste (même si c'est un peu jouer sur les mots) - c'est un problème conceptuel ;D que je n'ai pas en paysage (et mes portraits sont des souvenirs familiaux que je ne lisse pas).

Citationet par la même non indispensable, puisque son absence est en quelque sorte rattrapée par l'accentuation de sortie.
Là par contre c'est suboptimal.
La différence in fine sur un tirage n'est peut-être pas énorme (l'accentuation de sortie jet d'encre étant sensiblement plus forte que celle de capture, le pb c'est qu'elle est aussi à plus grand rayon), mais je vois au moins 2 autres raisons de ne pas s'en passer :
- ça permet de faire le traitement avec une netteté et un microcontraste optimisés, et évite des erreurs de traitement rien que parce que ce qu'on voit est un peu trop mou (notamment pousser trop le contraste global ou local)
- c'est tellement simple à faire, dans LR ou camera raw, que ça ne vaut pas le coup de la shunter, ça ne fait rien gagner.

baséli

#40
Février 05, 2014, 18:25:43
Citation de: THG le Février 05, 2014, 09:55:22
Je pense que tu fais un blocage sur le terme "accentuation de capture".

Oui c'est ça, le nom me dérange. Mais comme le nom de l'opération traduit son objectif, si le nom est mauvais, l'objectif aussi... C'est ce que je disais dans mon premier message, le principe semble correct, en commençant par un premier traitement qui met sous le tapis les défauts inhérents au système d'acquisition de l'image. Ca a du sens. Mais la mise en oeuvre du principe, en se fondant sur un périphérique de sortie particulier - l'écran de l'ordinateur de l'utilisateur - ruine théoriquement l'intention initiale.

Un argument qui me semble recevable est celui de Nikojorj: cette première accentuation permet d'éviter de se laisser entrainer dans des corrections trop importantes par la suite, en étant abusé par la mollesse apparente initiale. Je n'ai pas assez d'expérience pour vraiment savoir si c'est vrai ou faux.

J'aime bien comprendre pourquoi je fais les choses: on ne les fait pas parce que c'est facile, ou parce que tout le monde le fait, mais parce que c'est utile. D'où ma question.

Nikojorj

#41
Février 05, 2014, 18:49:12
Citation de: baséli le Février 05, 2014, 18:25:43
Mais la mise en oeuvre du principe, en se fondant sur un périphérique de sortie particulier - l'écran de l'ordinateur de l'utilisateur - ruine théoriquement l'intention initiale.
La différence entre la théorie et la pratique est plus importante en pratique qu'en théorie.  ;D

baséli

#42
Février 05, 2014, 21:24:08
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2014, 18:49:12
La différence entre la théorie et la pratique est plus importante en pratique qu'en théorie.  ;D

Mmmm, ça se discute. Pour ma part, j'ai un point de vue sensiblement différent, car théoriquement, la théorie et la pratique concordent: on ne peut donc parler de différence entre les deux comme tu le fais. Ce qui n'empêche pas qu'en pratique, ce n'est pas si souvent le cas, ce qui fait que la différence théorique est pratiquement nulle.

Ce qui change tout, il faut bien l'avouer.

biosman

#43
Février 06, 2014, 08:56:34
A "méditer"......: la théorie ss la pratique ne sert à rien et la la pratique ss la théorie est dangereuse.... ;) :o

gigi4lm

#44
Février 06, 2014, 10:06:34
Citation de: biosman le Février 06, 2014, 08:56:34
A "méditer"......: la théorie ss la pratique ne sert à rien et la la pratique ss la théorie est dangereuse.... ;) :o

Hasardeuse plus que dangereuse  ... Quoiqu'on puisse associer la notion de risque au hasard et donc de danger.  :)

muadib

#45
Février 06, 2014, 12:18:43
Citation de: THG le Février 05, 2014, 08:20:54

3/ Applique-t-on toujours cette accentuation de capture? Sur un portrait? On va donc ajouter du détail sur les pores de la peau, les rougeurs et les boutons qu'on va ensuite s'escrimer (éventuellement) à gommer? Il me semble pas. Donc cette accentuation dépend de l'image, elle n'est pas "de capture".

Je pense que "de capture" renvoie à l'idée que c'est une accentuation qui est liée à la prise de vue et non à son utilisation. A la capture  ;)
Pour un tirage on va faire une nouvelle accentuation qui prendra en compte le format, la définition, le papier et qui sera différente si on change le format ou si on redimensionne l'image pour un affichage écran.

Labuzan

#46
Février 06, 2014, 15:35:01
Citation de: muadib le Février 06, 2014, 12:18:43
Je pense que "de capture" renvoie à l'idée que c'est une accentuation qui est liée à la prise de vue et non à son utilisation. A la capture  ;)
Pour un tirage on va faire une nouvelle accentuation qui prendra en compte le format, la définition, le papier et qui sera différente si on change le format ou si on redimensionne l'image pour un affichage écran.

On est d'accord.
Accentuation de capture est en contradiction avec le RAW : fichier brut, sorti du capteur ; et dès qu'on traite le RAW on est plus dans la capture, mais dans le traitement.

Je pense que "Accentuation PRIMAIRE" serait plus approprié, car pour faire de l'accentuation "à la capture" il faudrait enlever le filtre passe-bas devant le capteur.
Cordialement.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

THG

#47
Février 06, 2014, 15:46:25
Citation de: Labuzan le Février 06, 2014, 15:35:01
car pour faire de l'accentuation "à la capture" il faudrait enlever le filtre passe-bas devant le capteur.

Je ne vois pas pour quelle raison. Le filtre passe bas a un rôle précis, qui n'a rien à voir avec le processus d'accentuation.

biosman

#48
Février 06, 2014, 15:55:36
L'accentuation sous ACR s'appelle "la netteté de sortie": elle s'enregistre comme les autres réglages si on clic sur terminer pour l' enregistrer; si on clique directement sur ouvrir une image( cad ouvrir dans PS), cette netteté n'est pas prise en compte; bref, une fois le raw accentué (en netteté de sortie!) on peut à nouveau l'accentuer dans PS EN FONCTION du format d'impression....

philou_m

#49
Février 06, 2014, 15:59:29
Citation de: THG le Février 06, 2014, 15:46:25
Je ne vois pas pour quelle raison. Le filtre passe bas a un rôle précis, qui n'a rien à voir avec le processus d'accentuation.

tout à fait d'accord avec toi

je pense que bon nombre d'entre vous devrait se plonger sur les étapes de l'accentuation décrite par fraser et schewe au départ faite pour photoshop puis reprises par LR

accentuation de capture : dépend du capteur filtre passe bas ou pas, résolution, technologie employée
accentuation en fonction du contenu : type d'image basse haute ou moyenne fréquence
éventuellement accentuation créative
accentuation de sortie : fonction de la destination de l'image web, impression jet d'encre, minilab...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur