Bonjour
Voila je me demande si ce beau bébé est encore d'actualité face à un 70-200 VRII au niveau piqué .
Bien sure,c'est un fixe donc inutile de comparer les avantages du zoom en terme de souplesse.
Les retours d'expérience sont les bienvenus.
Apres la seconde question porte sur la différence entre le VR et le VRII.
Est ce que la différence de prix est justifiée.
Merci pour vos retour
Antoine
oui!
Pour avoir jeté un oeil dessus, et pour avoir regardé les tests de JMS, il semble que le niveau optique est le même (superlatif) et que la différente se fait surtout sur le nombre de stops entre les deux VR (mini 1 ou 2 d'écart je crois). Cependant l'usage de cette optique semble assez particulière. Comme tu as le 200/400 et 70/200, le 200 est un "triplon" qui ne te sera utile qu'à f2 finalement et dans ce cas, il faut se demander ce que cela permettrait de faire de plus. Non ?
Sinon content de ton passage de Canon à Nikon ? (on n'a à peu prés le même parcours ;))
SC
suis d'accord avec scaz
le 200/2 est utile dans ton cas pour les dia 2 à 2.8, si tu veux une PdC extremement courte
il a la réputtaion d etre meilleur que tout (et donc que le 70-200)
C'est en effet le meilleur Nikon en longue focale et la qualité optique est identique entre V1 et V2 !
Au niveau piqué même avec TC 2.0 III , pour moi toujours d' actualité :)
(http://img834.imageshack.us/img834/2522/n10t.jpg)
200 mm F4 , assemblage panoramique de 5 images.
(http://img843.imageshack.us/img843/1056/onns.jpg)
Superbe le chardonneret, avec quel boitier? D800?
La différence entre f/2 fixe et f/2.8 zoom est énorme au niveau de luminosité réelle : autour de deux valeurs entières en T/Stop. Sur le terrain, c'est souvent décisif : gain en vitesse d'obturation, utilisation bas ISO, effacement des plans, couplage avec TCs, etc...
Ce 200/2 VRI accepte très bien les 1.4 et 1.7 TCs, un peu moins le doubleur TC-20EIII. Sa qualité optique est au même niveau que mon 600 VR, seul ce dernier encaisse mieux le TC-20EIII (à pleine ouverture et surtout à longue distance) que le 200mm.
Pour mes utilisations (animalier, sport et portrait), le 200/2 est plus polyvalent que le 70-200/2.8. D'où la revente du zoom...
D800, 200/2 VRI, à f/2 et 100 ISO.
D800, 200/2 VRI, à f/4 et 200 ISO. L'arrière plan reste mieux effacé que le zoom.
En espérant ne pas trop faire HS, comment peut-on "effacer" ou "flouter" l'arrière plan à f4 sur un f2.0 de plus belle façon que le zoom à la même ouverture ?
C'est en dehors de mes "compétences" ;D
SC
J'ai peut-être pas les "compétences" non plus ;) :D, mais si on regarde les pages de multiples formes de bokeh des divers 50mm, il y a forcément un rendu différent pour chaque construction d'objectif ( à focale et ouverture équivalente, bien sûr)
Citation de: scaz le Février 13, 2014, 20:44:30
En espérant ne pas trop faire HS, comment peut-on "effacer" ou "flouter" l'arrière plan à f4 sur un f2.0 de plus belle façon que le zoom à la même ouverture ?
C'est en dehors de mes "compétences" ;D
SC
C'est parce que dès le départ les deux objectifs n'ont pas le même bokeh.
En tous cas ça dépote !
4mpx ,j'avais vu ces photos sur un autre forum et c'est vrai que ça pique fort.
Pour scaz, non je ne regrette absolument pas le passage de Canon vers Nikon.
C'est vrai que nous avons eu le même parcours.
Merci pour vos messages.
Antoine
Citation de: Polygraphe le Février 13, 2014, 20:04:18
Au niveau piqué même avec TC 2.0 III , pour moi toujours d' actualité :)
(http://img834.imageshack.us/img834/2522/n10t.jpg)
Polygraphe :D :D
Bravo pour cet exempole.
La moto est aussi superbe, on dirait presque de la 3D.
Antoine
Le 200/2 ne craint pas la pluie; alors que le 70-200... ;D
D4 + 200/2 VRI
En animalier, l'ouverture f/2 est un vrai bonheur :
D4 + 200/2 VRI, à f/2.
Bravo! C'est plendide. :)
Avec doubleur, du moins sur le D4, ça passe, même à pleine ouverture :
D4 (mode crop DX), 200/2 VRI+TC-20EIII, à f/4.
Plus polyvalent que le 70-200/2.8 puisqu'en reportage nocturne, ce 200/2 est irremplaçable en téléobjectif :
D800, 200/2 VRI, à f/2, 1/160" et 12 000 ISO.
de toute beauté, polygraphe et 4mpx
l'objectif estompe l'arrière-plan de façon spectaculaire comparativement au zomm 70-200, la raison pourquoi je me suis porté acquéreur du 200 /2= le bokeh comme le dit si bien 4 mpx et le piqué
observez les deux photos suivantes, prises à travers une vitre sale et égratignée à pleine ouverture
on voit plein de détails même si les exifs indiquent 3200 iso....même la sueur proche du visage du joueur frappé par le gardien de buts...même si la photo est en très basse compression
#1
#2
comme 4mpx, j'ai vendu le 70-200 quand j'ai vu les résultats versus le 200/2
Vous prouvez que cet objectif est un vrai miracle !
Il faut se souvenir qu'il cartonne dès PO mais qu'à f/11 il sera très ...ordinaire !
Mais ce qui est extra-ordinaire, ce sont ses performances aux grandes ouvertures avec les convertisseurs: mesures au D800 pour format A1 et A2 !
il vaut 6000 $ et le prix est justifié...quoi dire de plus en regardant les graphiques de jean-marie
Citation de: antoine_c78 le Février 13, 2014, 13:08:25
Bien sure,c'est un fixe donc inutile de comparer les avantages du zoom en terme de souplesse.
Bonjour, pourtant c'est la principale question à se poser, ai-je ou non besoin dans ma pratique de changer rapidement de focale ?
Après tout le reste est connu, piqué à pleine ouverture exceptionnel, AF ultra-rapide, bonne tenue avec les multi, etc...
J'ai failli me prendre un 200/2 VR en 2009, mais j'ai préféré la polyvalence du 70-200 pour mon usage bien que le 200/2 soit l'optique de tout les superlatifs.
il faut y aller selon ses besoins
pierre-françois, je travaille souvent dans des conditions de lumière épouvantabes sur le plan des activités sportives et le choix de l'objectif a été vite fait...même si le prix était dur à avaler...je ne le regrette pas avec le recul...j'ai fini de le payer et il est clair à moi ;)
Pierre, je suis entièrement d'accord avec toi c'est une superbe optique et tu démontres à chaque fois que tu sais en tirer le meilleur parti.
.
Mais il manque à cette optique un convertisseur grand angle pour mes photos de hockey entre 70 et 199 mm. ;D ;D ;D
Tout à fait jeanbart, au niveau de l'élargissement du cadrage le 200 fixe a perdu d'avance face au zoom.
Parlons maintenant du rétrécissement du champs grâce aux TCs... ;D
Petite parenthèse en ce qui concerne le 200mmVR F2 . Je l' utilise certaines fois pour faire du paysage , avec ou sans TC sur mon D800 .
Dommage de ne pas avoir la possibilité de visser un polarisant circulaire , un filtre ND ou un système Lee devant la lentille frontale.
(http://img691.imageshack.us/img691/6262/0w2h.jpg)
Très, très belle image Philippe
Raoul 8)
Merci Raoul ;) Je traque toujours le Ragondin fêtard :D ;)
D800, 200mm VR F2 + TC 2.0 III
(http://img30.imageshack.us/img30/8281/wa4o.jpg)
Citation de: Polygraphe le Février 14, 2014, 10:07:34
Petite parenthèse en ce qui concerne le 200mmVR F2 . Je l' utilise certaines fois pour faire du paysage , avec ou sans TC sur mon D800 .
Dommage de ne pas avoir la possibilité de visser un polarisant circulaire , un filtre ND ou un système Lee devant la lentille frontale.
Pas capté ? Il existe un polarisant tiroir Nikon pour tous les gros télé !
Citation de: Polygraphe le Février 14, 2014, 12:22:47
Merci Raoul ;) Je traque toujours le Ragondin fêtard :D ;)
D800, 200mm VR F2 + TC 2.0 III
(http://img30.imageshack.us/img30/8281/wa4o.jpg)
Magnifique couleur
Antoine
Citation de: Ghost le Février 14, 2014, 12:25:51
Pas capté ? Il existe un polarisant tiroir Nikon pour tous les gros télé !
J' ai :) ND aussi . Diamètre 52 mm Hoya et B&W mais faire tourner un polarisant circulaire quand le tiroir est fermé
ce n' est pas possible . En ce qui concerne le polarisant linéaire je n' ai pas essayé . :)
Citation de: Polygraphe le Février 14, 2014, 13:24:27
J' ai :) ND aussi . Diamètre 52 mm Hoya et B&W mais faire tourner un polarisant circulaire quand le tiroir est fermé
ce n' est pas possible . En ce qui concerne le polarisant linéaire je n' ai pas essayé . :)
Il n'y a pas de différence fonctionnelle entre un polarisant dit circulaire ou linéaire.
Les deux "filtrent" selon la polarisation de la lumière par rapport à la position du filtre.
Le polarisant circulaire est juste un polarisant linéaire qui va prendre cette lumière filtrée pour la "dépolariser" (en fait la passer en polarisation circulaire avec une lame quart d'onde) afin que les systèmes en aval (module AF, mesure de lumière,...) ne soient pas perturbés par la polarisation induite par le filtre.
avec le TC20e III
1/125s
un vieux skidoo, comme on parle par chez nous
demain samedi, je m'en vais couvrir une course de canots à glace
j'apporte le 200 et le doubleur
je posterai une couple d'images si le jeu en vaut la chandelle...tout dépend de la luminosité (on annonce de la neige) et de l'endroit où je serai positionné
Citation de: Polygraphe le Février 14, 2014, 13:24:27
J' ai :) ND aussi . Diamètre 52 mm Hoya et B&W mais faire tourner un polarisant circulaire quand le tiroir est fermé
ce n' est pas possible . En ce qui concerne le polarisant linéaire je n' ai pas essayé . :)
Il existe un système pour le faire tourner dans le tiroir.
https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/21604/~/slip-in-circular-polarizing-filters
http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Lens-Filters/2474/52mm-Slip-in-Circular-Polarizing-Filter-C-PL1L.html
(http://www.digitalcamerawarehouse.com.au/productimage_221.jpg?width=500&height=500&nostretch&v=14)
Edit par contre pour le 200/2VR c'est le C-PL3L.
Merci JP 31 . Je vais tester ça en Ecosse début mai ;)
D700 , 200mm à F2
(http://img534.imageshack.us/img534/9558/olj4.jpg)
Merci Lyr pour le topo ;)
D700 ,200mm à F4
(http://img850.imageshack.us/img850/168/c4qw.jpg)
Citation de: Nez Rouge le Février 14, 2014, 15:28:17
un vieux skidoo, comme on parle par chez nous
Moteur 2 temps?
Ça a l'air d'envoyer en tous cas. ;D
Superbes ces arbres, surtout la 1 avec sa jolie lumière.
Citation de: Polygraphe le Février 14, 2014, 17:58:03
Merci JP 31 . Je vais tester ça en Ecosse début mai ;)
D700 , 200mm à F2
(http://img534.imageshack.us/img534/9558/olj4.jpg)
bravo!
Merci Nez Rouge , quand on aime on fait du mieux possible ;)
Un petit truc en ce qui concerne l' utilisation d' un filtre ND ou d' un polarisant circulaire ( ou les 2) pour la photographie de cascade, du bord de mer, là où il y a
des projections de gouttes.
Le ou les filtres étant en place j' ajoute le porte filtre Lee dans lequel je glisse une plaque de verre . Je peux ainsi tranquillement faire mon cadrage, ma mise au point
( manuelle en ce qui me concerne) sans que la flotte se colle sur le filtre. J' ôte la plaque de verre ( ou un bon plastique ) avant de déclencher et ainsi de suite.
Belles images de la nature, Polygraphe.
Pour le paysage, ne serait-il pas mieux d'utiliser un autre téléobjectif à la place du 200/2 ? Personnellement, pour les scènes de la nature où j'ai besoin d'une petite ouverture et d'un temps de pose lent, j'utilise systématiquement mon AI-S 50-300/4.5 ED : de f/11 à f/32 sur le D800, le vieux Zoom-Nikkor est bien meilleur que le 200/2 !
C'est de la belle vie avec le 200/2 : je me laisse prendre en photo, pour une fois. ;D
Le roi de la pose lente 8)
Citation de: 4mpx le Février 15, 2014, 04:19:37
Belles images de la nature, Polygraphe.
Pour le paysage, ne serait-il pas mieux d'utiliser un autre téléobjectif à la place du 200/2 ? Personnellement, pour les scènes de la nature où j'ai besoin d'une petite ouverture et d'un temps de pose lent, j'utilise systématiquement mon AI-S 50-300/4.5 ED : de f/11 à f/32 sur le D800, le vieux Zoom-Nikkor est bien meilleur que le 200/2 !
Salut 4mpx, salut à tous.
Je ne connais pas l' AI-S 50-300 et je n' en ai jamais vu.Je vais avoir l' occasion d' essayer le 200x400 mm pour du paysage . Sinon j' utilise très souvent mon bon vieux AFS Nikkor 80x200mm F2.8 D ,moins souvent un GA AF Nikkor 20x35mm F2.8 D ou le 50 mm
F1.4. Je louche sérieusement sur le Nikkor 14x24 F2.8 ;)
Au 20x35, D800 et filtre polarisant Nikon
(http://img824.imageshack.us/img824/4784/srze.jpg)
Je fait aussi le ménage :D
(http://img812.imageshack.us/img812/8712/80sj.jpg)
Sache que tu es le bienvenu en Deux-Sèvres.
Pas simple de trouver un AR-plan potable quand on veut titiller le busard cendré :D
Citation de: 4mpx le Février 15, 2014, 11:46:51
C'est de la belle vie avec le 200/2 : je me laisse prendre en photo, pour une fois. ;D
Yawn J'ai comme un coup de barre tout d'un coup moi.... :D
Citation de: Polygraphe le Février 15, 2014, 13:34:41
Salut 4mpx, salut à tous.
Je ne connais pas l' AI-S 50-300 et je n' en ai jamais vu.Je vais avoir l' occasion d' essayer le 200x400 mm pour du paysage . Sinon j' utilise très souvent mon bon vieux AFS Nikkor 80x200mm F2.8 D ,moins souvent un GA AF Nikkor 20x35mm F2.8 D ou le 50 mm
F1.4. Je louche sérieusement sur le Nikkor 14x24 F2.8 ;)
Au 20x35, D800 et filtre polarisant Nikon
(http://img824.imageshack.us/img824/4784/srze.jpg)
WOW!!!
Citation de: Polygraphe le Février 15, 2014, 13:36:42
Je fait aussi le ménage :D
Tu aurais dû couper le poteau à la racine. ;)
C'est rien les poteaux électriques .
En Camargue on a de gros moustiques :D
Raoul 8)
et parfois le 200/2 est..... trop grand en focale (c'était le pied ou la tête)
Citation de: Kadobonux le Février 15, 2014, 19:35:38
et parfois le 200/2 est..... trop grand en focale (c'était le pied ou la tête)
Effectivement, le pied ou la tête : ici, c'est la tête. ;D
D2X, à f/2.
j'adoooore mon 200/2, même sur un "modeste" D7000 APSC même avec TC2...
(bon il mériterait un boitier plus costaud en AF quand même, je me suis mis au Hockey et c'est chaud...)
à PO :
Question toute bête
Un 200mm f.2 avec un X1.4 vaut-il un 300 f2.8 en rendu piqué (même si 280mm)
Parce que sinon ... :)
Sc
Citation de: scaz le Février 17, 2014, 20:14:18
Question toute bête
Un 200mm f.2 avec un X1.4 vaut-il un 300 f2.8 en rendu piqué (même si 280mm)
Parce que sinon ... :)
Sc
D'après ce que j'ai pu voir jusqu'à maintenant, l'association 200/2 (VRI et VRII)+TCx1.4 ne peut pas égaler le 300/2.8 VRII à pleine ouverture. Ce, en terme de contraste, piqué et bokeh.
Cependant, la différence sera très faible en fermant un diaphragme ou deux...
Que de magnifique photo :o
Est il intéressant de l'utiliser en proxy ou pensez vous qu'il n'apporte rien ?
Citation de: scaz le Février 17, 2014, 20:14:18
Question toute bête
Un 200mm f.2 avec un X1.4 vaut-il un 300 f2.8 en rendu piqué (même si 280mm)
Parce que sinon ... :)
Sc
L'avantage du 200 F 2.0 , c'est de pouvoir l'utiliser à 200 F 2.0 autrement les extendeurs ont quand meme tendance à réduire un peu le pique.
Peux être avec le 1.4 III qui n'est pas encore annoncé mais bon dans ce cas, il vaut mieux prendre un 300 F 2.8.
Antoine
Toujours d'actualité ? Je sais pas, toujours est il que depuis quelques temps il me sort des portraits bizarre à f2 :D :D :D
;D
oui, c'est que si tu pensais photographier une sirenne, ça ne le fait pas.
Antoine
Envoyé de mon GT-I9305 en utilisant Tapatalk
Citation de: eagle555 le Février 17, 2014, 21:47:37
Que de magnifique photo :o
Est il intéressant de l'utiliser en proxy ou pensez vous qu'il n'apporte rien ?
la map mini n'est pas top sur le 200, donc faut utiliser des BA, l'ensemble n'étant pas spécialement facile à manipuler, trépied recommandé ? Je n'ai pas fait ma "saison" de proxi cette année, mais j'espère bien le faire en 2014. Je suis persuadé qu'il y a moyen.
pour le 200+TC vs 300/2,8, je pense que le piqué même avec TC est "suffisant" ^^ mais l'AF, selon les boitiers pourrait en pâtir.
J'ai acheté mon 200 avec TC à une époque ou 300/2,8 canon ou Nikon ne se trouvaient qu'à des prix bien supérieur à celui que j'avais pour le 200/2. C'est plus favorable en ce moment pour le 300.
Quoiqu'il en soit, si on met de côté le budget, si t'as besoin de 300 tu prends 300 et pas 200 +TC. ;)
Citation de: rascal le Février 18, 2014, 13:18:19
la map mini n'est pas top sur le 200, donc faut utiliser des BA, l'ensemble n'étant pas spécialement facile à manipuler, trépied recommandé ? Je n'ai pas fait ma "saison" de proxi cette année, mais j'espère bien le faire en 2014. Je suis persuadé qu'il y a moyen.
pour le 200+TC vs 300/2,8, je pense que le piqué même avec TC est "suffisant" ^^ mais l'AF, selon les boitiers pourrait en pâtir.
J'ai acheté mon 200 avec TC à une époque ou 300/2,8 canon ou Nikon ne se trouvaient qu'à des prix bien supérieur à celui que j'avais pour le 200/2. C'est plus favorable en ce moment pour le 300.
Quoiqu'il en soit, si on met de côté le budget, si t'as besoin de 300 tu prends 300 et pas 200 +TC. ;)
Merci pour votre réponse, dommage pour cette distance de mise au point mini car autrement je suis sur que les résultat serait superlatif, j'ai regardé par curiosité et, il y a le même problème avec le 300 2.8 :-[
Pour la proxy c'est le 300/4 AF-S qui va bien.
Pour la proxi, j'ai l'impression qu'il perd un peu le piqué à pleine ouverture mais cela reste très acceptable :
D800, 200/2 VRI, à f/2 et 800 ISO. AF-C & 3-D Tracking, VR On, à main levée.
Crop 100%
Franchement 4mpx, a ce niveau ça me convient bien. ;D ;D
Antoine
Finalement, ce 200/2 n'est pas si exclusif que ça. :P
CitationFinalement, ce 200/2 n'est pas si exclusif que ça. Tire la langue
vbnv,jhkj
Désolé, erreur de manipulation.
Oui, JP31, cela ce pourrait... mais je ne connais pas assez bien le breton;-)
quant au fonctionnement du forum... il est encore plus énigmatique pour moi !
(en fait, je cherchais à comprendre comment mettre une citation dans l'encadré tout en écrivant un commentaire hors encadré)
Puis, il me fut impossible d'effacer...
le modérateur fera cela d'un tour de main, merci à lui !
(très beau ton récent Milan royal)
G.
Citation de: GLR30 le Février 25, 2014, 12:51:27
Oui, JP31, cela ce pourrait... mais je ne connais pas assez bien le breton;-)
quant au fonctionnement du forum... il est encore plus énigmatique pour moi !
(en fait, je cherchais à comprendre comment mettre une citation dans l'encadré tout en écrivant un commentaire hors encadré)
Puis, il me fut impossible d'effacer...
le modérateur fera cela d'un tour de main, merci à lui !
(très beau ton récent Milan royal)
G.
Merci.
Pour les citations il faut qu'elles soient entre les balises :
[quote author=...] et [/quote]
Et pour répondre en dehors de la citation il faut écrire après la seconde balise :
[/quote]
La les balises que j'affiche dans mon message ne font pas de citation parce qu'elles sont insérées entre des balises "code" invisibles qui annulent leur action. ;)
Il suffit de citer mon message pour comprendre.
dans mon cas, la question ne se pose même pas
l'objectif me suit partout où je vais
photos prises samedi dernier à environ 1 heure d'intervalle
#1
#2
#3
Bonjour
Après avoir photographié la scène au 80x200 , j' ai assuré au 200mm + TC 2.0 III . Gain: détails et pas de marche à pied :D
(http://img35.imageshack.us/img35/5504/7h8x.jpg)
au Nikkor AF-S 80x200mm F2.8 D
(http://img703.imageshack.us/img703/274/tniy.jpg)
je préfère de loin la première des deux
Très chouette la première, Polygraphe.
pour répondre à la question du début
OUI!...le 200/2 est le meilleur objectif pour le sport intérieur, par une grosse marge
photos prises vendredi soir dernier
5000 iso, 1/1000s, f2
#1
#2
#3
ça va être l'enfer lorsque le 200/2 sera jumelé au D4s
j'ai essayé d'atteindre cette qualité et cette précision dans les détails à pleine ouverture avec d'autres objectifs et rien n'est comparable au 200/2
photo prise à f2....5000 iso
en plus, le sujet se détache du fond, comme en effet 3D....à mes yeux, l'une des plus belles qualités de l'optique
toujours à f2
c'est dommage que la photo a été réalisée à travers d'une vitre sale et égratignée, dans une aréna sombre avec des «trous noirs»
le joueur en premier plan est mis en valeur à cause de la transition netteté-flou
et la publicité sur les bandes est estompée pour mettre le joueur isolé en évidence
Toujours aussi chouette tes photos Nez Rouge :D :D :D
Citation de: Nez Rouge le Mars 02, 2014, 13:54:34
j'ai essayé d'atteindre cette qualité et cette précision dans les détails à pleine ouverture avec d'autres objectifs et rien n'est comparable au 200/2
photo prise à f2....5000 iso
en plus, le sujet se détache du fond, comme en effet 3D....à mes yeux, l'une des plus belles qualités de l'optique
Essaie un 400/2.8 si tu as le recul nécessaire (on oublie le poids et le budget...)
Tu maîtrises Nez Rouge ;)
Le sport , ce n' est pas mon truc :D
Senseï AOKI Hiroyuki
(http://img42.imageshack.us/img42/2927/mjjw.jpg)
(http://img401.imageshack.us/img401/9597/b9pf.jpg)
Bravo Nez Rouge et Polygraphe pour ces belles images !
Merci d'avoir participé à ce fil.
je pense avoir trouvé les réponses à mes questions.
Non seulement il est excellent en intérieur mais les photos prises en extérieur le sont egalemen.
Antoine
une photo déjà postée par ailleurs, sur d7000 :
photos prises hier lors d'une course d'accélération de motoneige
1/2000s, TC20eIII
#1
les bolides filent en ligne droite à environ 160 kilomètres à l'heure
le photographe n'a pas le temps de shooter les doigts dans le nez
#2
#3
l'endroit est dangereux pour les photographes car on se sait jamais si le coureur va perdre le contrôle de sa machine
donc, j'était assez craintif
je me suis placé derrière les départs car les motoneiges prenaient appui sur le gravier pour décoller plus rapidement
encore là, dangereux pour la lentille frontale et le chasseur d'images ::)
#4
Belles images mais il faut aimer vivre dangereusement! :o
Citation de: Nez Rouge le Mars 03, 2014, 22:08:11
je me suis placé derrière les départs car les motoneiges prenaient appui sur le gravier pour décoller plus rapidement
encore là, dangereux pour la lentille frontale et le chasseur d'images ::)
Belle image d'action, Nez Rouge. 8)
Cela me rappelle le dernier reportage de rodéo que j'ai fait au mois de Janvier dernier : j'étais placé derrière la barrière métallique de l'arène pour shooter les cowboys au ras du sol. Un moment donné, un taureau sur-excité était venu enfoncer la barrière, à 50cm devant moi. Une belle frayeur et les D800, D2Hs, 200/2 et 18-300 étaient recouverts par au moins 1kg de terre et de poussière (sans compter l'état de mes vêtements !!!). :o
;D
Au ras du sol : 8)
D2Hs, 200/2 VRI, à f/2.
moi aussi j'étais placé au ras du sol pour ces deux photos ;)
et sous la pluie
Citation de: Nez Rouge le Mars 04, 2014, 17:30:00
et sous la pluie
Avec les boîtiers on compte les poussières, avec le 200 on compte les gouttes. Je préfère!
(160 km/h en motoneige :o, ils sont pas finis par chez toi ;))
Belles images .
Nez Rouge, sur la Rodéo01. Aïe, aïe, aïe ! pour son amygdale gauche, au Monsieur ;)
Raoul 8)
;D
Citation de: raoul34 le Mars 04, 2014, 18:05:47
Belles images .
Nez Rouge, sur la Rodéo01. Aïe, aïe, aïe ! pour son amygdale gauche, au Monsieur ;)
HCB n'aurait rien trouvé à redire à ton instant décisif! Excellent! ;)
Deux excellentes images d'action, Nez Rouge.
Sur #1, ton collimateur central de MAP était bien pointé sur le centre d'intérêt de l'image ! :P
::) ::) ::)
Je croyais que l'on avait interdit à 4Mpix de poster des photos car cela provoque de grosses vagues de dépression, tentative de suicide et jet de matos au sol, chez les membres du forum ;)
Chapeau bas Monsieur!