Vous pouvez me confirmer qu'il est très bon?
J'ai cherché ici mais pas trouvé grand chose le concernant.
C'est pour d'une part un D700 et d'autre part un OMD5 avec la bague qui va bien...
Je confirme qu'il est très bon ;)
Il est incroyable qu'un petit 4 lentilles ait un tel piqué aux tests sur D700.
Merci pour cet avis éclairé! Sinon une centaine d'€ s'il est bien propre vous paraît un prix raisonnable?
A ce tarif, j'achète
Citation de: JMS le Février 26, 2014, 09:50:22
Je confirme qu'il est très bon ;)
Il est incroyable qu'un petit 4 lentilles ait un tel piqué aux tests sur D700.
Je l'ai acheté suite à ton test... ;-)
Citation de: parapente le Février 26, 2014, 09:51:32
Merci pour cet avis éclairé! Sinon une centaine d'€ s'il est bien propre vous paraît un prix raisonnable?
Je dirais que les bonnes affaires sont plutôt sous les 100€ (75?), mais il n'est pas exclu que ses performances tirent son prix un peu vers le haut, en partie à cause de la facilité à adapter ces optiques sur les "mirrorless" modernes. Un peu comme le Leica Tele Elmar 135/4 en monture M dont personne ne voulait il y a quelques temps et dont le prix a fortement augmenté ces dernières années.
bon je le prend alors, 109€ avec le port, un peu cher mais sur l'OMD ça va faire un équivalent 270 3.5 de poche à trimballer en montagne. A propos la stab boîtier de l'OMD je la trouve géniale pour mes vieux télés manuels AI et AIS!
Merci à tous pour vos avis, je mettrai quelques photos quand je l'aurai...
Il faut s'assurer que la bague de map n'est pas anormalement dure.
Citation de: Lorenzo43 le Février 26, 2014, 10:01:32
Et au niveau bokeh ? Ça donne quoi ?
Il n'est pas encore passé sur mon banc de bokeh, mais il y viendra ;)
Citation de: Lorenzo43 le Février 26, 2014, 17:13:21
Portrait de panneau ? :) tu n'as pas plus glamour ?;)
Si...
Bien dommage qu'il fut carrément boudé par les Nikonistes qui lui préféraient le 105 ou, plus long, le 180. Un des meilleurs 135 avec le Pentax équivalent.
Citation de: Lorenzo43 le Février 26, 2014, 22:46:03
Et en 3D le portrait tu as ? :)
Arrête de fantasmer... ;-)
Je viens de recevoir l'engin, état neuf confirmé, les bagues onctueuses, que du bon. A se demander ce que l'ancien proprio faisait de ses objectifs.
Monté en vitesse sur l'OMD5, ça le fait, le plus surprenant c'est l'absence totale d'AC même à 100% écran...Le bokeh a l'air pas mal et ça fait un équivalent 270 tout à fait convaincant!
Merci pour vos avis qui m'ont décidé à faire cet achat!
je mettrai quelques photos quand j'en aurai des significatives.
400gr pour un 135mm ! :)
Je viens aussi d'en commander un pour mon Df, histoire de rester léger.
Oui 400g et pourtant quand tu vois comment c'est construit ça paraît fait pour durer!
Oui, le mien aussi ne porte pas son âge : ;)
Citation de: Lorenzo43 le Mars 03, 2014, 18:17:20
Tu le vends ? :)
Citation de: Michel K le Mars 03, 2014, 16:44:26
400gr pour un 135mm ! :)
Je viens aussi d'en commander un pour mon Df, histoire de rester léger.
A ton avis ? :D
Citation de: Lorenzo43 le Mars 03, 2014, 20:06:52
Tout dépends du prix proposé j'imagine ...
Je suis sur qu a 1000 euros tu le lâches de suite ;)
Oui, sans souci, je t'envoie mon IBAN ! :D
Je doute sérieusement de la crédibilité du potentiel acquéreur ! ;D ;D ;D
Bonjour.
bien que cela soit un peu hors sujet, je voudrais savoir ce que vous pensez du 135 f2,8. AI.
Merçi de vos avis,car j'ai la possibilité d'en avoir un (peu cher).
Citation de: markk le Mars 04, 2014, 12:05:45
Bonjour.
bien que cela soit un peu hors sujet, je voudrais savoir ce que vous pensez du 135 f2,8. AI.
Merçi de vos avis,car j'ai la possibilité d'en avoir un (peu cher).
Lequel ?
Citation de: Michel le Février 26, 2014, 22:43:37
Bien dommage qu'il fut carrément boudé par les Nikonistes qui lui préféraient le 105 ou, plus long, le 180. Un des meilleurs 135 avec le Pentax équivalent.
boudé ? pas vraiment, 100 000 3,5 AI produits, 20 000 produits en AIS en tout 400 000 135 mm 3,5 !
le mien, dans un état absolument neuf, porte le n° 204347 et doit dater de 1979/80
Je ne sais pas exactement. Voiçi le texte qui était illustré par une photo de l'objectif (apparemment en bon état:"Ouverture 2.8 / 32. Mise au point mini : 1,3 m. Pare soleil intégré. Diamètre lentille frontale : 52 mm. Non autofocus."
Citation de: markk le Mars 04, 2014, 13:24:20
Je ne sais pas exactement. Voiçi le texte qui était illustré par une photo de l'objectif (apparemment en bon état:"Ouverture 2.8 / 32. Mise au point mini : 1,3 m. Pare soleil intégré. Diamètre lentille frontale : 52 mm. Non autofocus."
Avec une ouverture mini à f/32 et une map mini à 1.3m, c'est forcément un AI, AIS ou K new (même formule optique en 5/4).
Il est très bon dès la pleine ouverture (même s'il n'atteint pas le piqué superlatif du 135/3.5). :)
Merçi pour votre appréciation...qui correspond à ce que je pensais. Je vais donc plutôt rechercher un f 3,5 en bon état.
Bonsoir.
f/2.8 ou f/3.5, pas de mauvais choix dans cette gamme chez Nikon, de toute façon...
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2014, 19:41:04
f/2.8 ou f/3.5, pas de mauvais choix dans cette gamme chez Nikon, de toute façon...
Celui du fond a l'air d'une antiquité, c'est un pré-Ai?
Citation de: jaric le Mars 04, 2014, 19:52:47
Celui du fond a l'air d'une antiquité, c'est un pré-Ai?
Au premier plan, les f/2.8 et f/3.5 135 Ais. Derrière, un f/2.8 135 "pré Ai" (à bague caoutchoutée) et au fond, un vieux f/3.5 135 "pré Ai" aussi (Nikkor-Q)*.
*mon "télé" N&B sur Nikon F, à l'époque...
Belle collection,Verso!
Citation de: markk le Mars 04, 2014, 20:41:06
Belle collection,Verso!
Et encore... ce n'est rien à côté de ma
collection de 50mm !
;-)
J'ai failli acheter il y a un mois un superbe 135/2.8 pour 1200€, mais n'étant pas collectionneur je me suis demandé si j'allais vraiment l'utiliser et j'ai finalement renoncé.
Citation de: jaric le Mars 04, 2014, 20:55:04
J'ai failli acheter il y a un mois un superbe 135/2.8 pour 1200€, mais n'étant pas collectionneur je me suis demandé si j'allais vraiment l'utiliser et j'ai finalement renoncé.
Faut savoir être raisonnable... 200€ max pour cet objectif !
Erreur, il y avait un zéro de trop :D
Ah le 135 f2,8 acheté vers 1971 pour monter sur le F. Je n'ai trainé une quinzaine d'années et revendu pour un 80/200 vers 1983.
Citation de: jaric le Mars 04, 2014, 21:06:22
Erreur, il y avait un zéro de trop :D
120€, s'il est dans un état "neuf", c'est raisonnable...
Citation de: Pierre Collin le Mars 04, 2014, 12:32:42
boudé ? pas vraiment, 100 000 3,5 AI produits, 20 000 produits en AIS en tout 400 000 135 mm 3,5 !
le mien, dans un état absolument neuf, porte le n° 204347 et doit dater de 1979/80
Explication: sur ce même forum auquel je participe depuis des lustres j'avais émis des louanges sur les Nikkor 135 à l'époque de l'argentique. J'ai reçu une volée de bois vert. Rendu mou, objectifs pour amateurs débutants...me disait-on. De fait, ceux qui se prétendaient être les "vrais" connaisseurs boudaient carrément les 135, préférant comme je l'ai dit les 105 ou 180. Ayant eu quelques 135 dans les mains notamment un f2,8 de la première génération avec paresoleil intégré je dois dire que c'étaient des optiques excellentes loin d'être molles et abordables. J'aurais du faire transformer mon f2,8 en AI ce que je n'ai pas fait. Cette réhabilitation des 135 est bien venue et je partage cet intérêt.
faut se calmer un peu avec certaines vieilleries qualififiées de superbes et qui déçoivent énormément sur un numérique haute résolution.
Je pense notamment au 135 2,8 AI qui est à la peine sur le D800E comme d'aileurs aussi le 50 f:2 AI ils sont totalement out Pour moi
ceux qui tiennent toujours la route 105 2,5 et 55 2,8 Micro
Citation de: Michel le Mars 05, 2014, 22:57:12
Explication: sur ce même forum auquel je participe depuis des lustres j'avais émis des louanges sur les Nikkor 135 à l'époque de l'argentique. J'ai reçu une volée de bois vert. Rendu mou, objectifs pour amateurs débutants...me disait-on.
Je suis persuadé que tu n'as jamais eu de retour de ce genre de ma part : j'ai toujours été un fan du 135mm, dès mes débuts en photo.
Citation de: Jean-Claude le Mars 05, 2014, 23:11:24
Je pense notamment au 135 2,8 AI qui est à la peine sur le D800E comme d'aileurs aussi le 50 f:2 AI ils sont totalement out Pour moi
Comme quoi tu ne représentes pas forcément l'ensemble des photographes à toi tout seul... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Mars 05, 2014, 23:11:24
faut se calmer un peu avec certaines vieilleries qualififiées de superbes et qui déçoivent énormément sur un numérique haute résolution.
Je pense notamment au 135 2,8 AI qui est à la peine sur le D800E comme d'aileurs aussi le 50 f:2 AI ils sont totalement out Pour moi
ceux qui tiennent toujours la route 105 2,5 et 55 2,8 Micro
Bien que n'ayant pas un D800 et n'ayant donc pas testé, je suis étonné compte tenu de la qualité des deux optiques, le 50 f2 en particulier dont les performances sont élevées. Mais les capteurs réservent parfois des surprises.
Citation de: Jean-Claude le Mars 05, 2014, 23:11:24
ceux qui tiennent toujours la route 105 2,5 et 55 2,8 Micro
J'ai le 55/2,8 et j'ai eu le 105/2,5.
Le 135/3,5 AI n'a rien à leur envier, du moins en 16MP FF.
Ici à pleine ouverture, un crop 100% d'un coin d'une image.
On distingue bien la trame de l'écran. :)
quand je parle de 135 2,8 out, il s'agit du AI 4 lentilles qui est vraiment mou sur D800, comme le 50f:2 AI que j'ai acheté sur recommandation spéciale des "experts" d'ici et qui s'est avéré être mon plus mauvais 50mm sur D800.
Tout à fait d'accord.
Il faut consulter ailleurs, sans hésiter, sur les galeries et les forums et ne pas considérer ce qui est affirmé pour argent comptant. Parfois, on tombe de haut à propos des performances vantées de tel ou tel objectif ou boîtier entre légende et réalité. Rien ne me fait plus peur que les termes d'objectif de "légende". Souvent il n'y a que la légende (voir dictionnaire).
Merci pour ton avis sur ces objectifs.
En ce qui me concerne, je possède un 135/2.8 "type K" à 4 lentilles de 1976 modifié Ai par mes soins (avec le kit Ai ad hoc) et sur D700 il est très très loin d'être mou... Sur D800 je ne sais pas et cela ne m'intéresse guère de toutes façons : à la limite je vous ferai un retour quand les remplaçants des D800/D610 seront sortis (je ne compte pas mettre mon D700 à la retraite avant) :)
Buzzz
Le D700 semble meilleur pour les anciens objectifs que le D800 ou je me trompe ?
Ce qui me fait sourire ce sont les déclarations de certains trouvant une vieillerie géniale et un nouveauté de haut de gamme quelconque, pourtant à y regarder de près cette nouveauté aussi performante à 1,4 que le vieillerie à 5,6 :)
Citation de: Jean-Claude le Mars 07, 2014, 19:49:22
Ce qui me fait sourire ce sont les déclarations de certains trouvant une vieillerie géniale et un nouveauté de haut de gamme quelconque, pourtant à y regarder de près cette nouveauté aussi performante à 1,4 que le vieillerie à 5,6 :)
Et quand on trouve que la vieillerie a encore de beaux restes, et que le nouveau, bien qu'atypique et pas totalement universel, est très intéressant, tu classes comment dans tes petites boites ?
Sans compter que pour le prix de la nouveauté on a une quinzaine de vieilleries...
Au fait ils ont sorti un 135 1.4 qui pèse 400g? ou alors on ne parle pas de la même chose...
;D
Citation de: Michel le Mars 07, 2014, 11:15:20
Tout à fait d'accord.
Il faut consulter ailleurs, sans hésiter, sur les galeries et les forums et ne pas considérer ce qui est affirmé pour argent comptant. Parfois, on tombe de haut à propos des performances vantées de tel ou tel objectif ou boîtier entre légende et réalité. Rien ne me fait plus peur que les termes d'objectif de "légende". Souvent il n'y a que la légende (voir dictionnaire).
Merci pour ton avis sur ces objectifs.
Pour moi le 105 2,5 AI est un objectif de légende, sur FX 24 Mpix il va au bout des possibilités du capteur sur toute la surface d'image; sur FX 36 Mpix il commence à montrer les toutes premières faiblesses mais tient par rapport à des optiques modernes. Quand on met en rapport le volume et le poids la valeur d'usage actuelle est encore énorme.
La légende vient de sa genèse, sachant qu'il a été calculé à la main.
dans ce lien
http://imaging.nikon.com/history/nikkor/43/index.htm
vous pouvez lire comment était conçu un objectif comme le 135mm f:4 pour Nikon S dans les années après guerre. un calcul d'objectif de l'époque c'était un bureau de 20 jeunes femmes ( les femmes calculent plus juste et plus vite que les hommes) qui avec des tables de logarithmes calculaient à la main chaque point image pour chaque ouverture de façon répétée jusqu'à l'obtention de l'optimum. Un calcul d'un seul point image demandait 20 minutes de travail !!!
Citation de: Jean-Claude le Mars 07, 2014, 20:31:10
Pour moi le 105 2,5 AI est un objectif de légende, sur FX 24 Mpix il va au bout des possibilités du capteur sur toute la surface d'image; sur FX 36 Mpix il commence à montrer les toutes premières faiblesses mais tient par rapport à des optiques modernes. Quand on met en rapport le volume et le poids la valeur d'usage actuelle est encore énorme.
La légende vient de sa genèse, sachant qu'il a été calculé à la main.
dans ce lien
http://imaging.nikon.com/history/nikkor/43/index.htm
vous pouvez lire comment était conçu un objectif comme le 135mm f:4 pour Nikon S dans les années après guerre. un calcul d'objectif de l'époque c'était un bureau de 20 jeunes femmes ( les femmes calculent plus juste et plus vite que les hommes) qui avec des tables de logarithmes calculaient à la main chaque point image pour chaque ouverture de façon répétée jusqu'à l'obtention de l'optimum. Un calcul d'un seul point image demandait 20 minutes de travail !!!
Et ?
(pour intéressantes que soient tes explications, JC, elles ne préjugent en rien des qualités optiques des objectifs...)
Bonsoir le fil,
perso, j'adore cet objo: 135mm AIS f3,5 que j'ai acheté à Archi en 2010. ;)
le 5/11/2010 à Paris sur mon D700...
(https://lh4.googleusercontent.com/-Dsjdd-Y1ono/TVi3By7QWzI/AAAAAAAANLs/EBmgu9m8A_w/s1152/5201144420.jpg)
-
(https://lh6.googleusercontent.com/-dumrVpxbywM/TVi4pslLlSI/AAAAAAAANTU/WVU5GxxQeX4/s1152/5171930962.jpg)
-
(https://lh6.googleusercontent.com/-47EWiPuyp0E/TVi5Kc6QZGI/AAAAAAAANVY/pNZTPN9u_Y0/s1152/5191326175.jpg)
-
(https://lh4.googleusercontent.com/-sJhQBctwBiw/TVi5NQs-a_I/AAAAAAAANVk/f4c5_SlrvzI/s1152/5191929698.jpg)
Rien a redire sur son rendu à PO, son onctuosité de la bague de MaP et sa légèreté. Idéal pour moi, dui moins sur mon D700. ;)
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2014, 20:33:45
Et ?
(pour intéressantes que soient tes explications, JC, elles ne préjugent en rien des qualités optiques des objectifs...)
qu'es ce que tu veux, il y a un côté sentimental; dans mes jeunes années j'ai également passé des heures d'affilée à faire des calculs complexes et précis avec la table de log. qui ne nous quittait jamais.
le lien par rapport au calcul du 135 f:4 4 lentilles en monture S je l'ai choisi car c'est l'ancêtre du 135 f:3.5 monture F sujet du présent fil ;)
Quand on parle d'objectif de légende, on prend en compte également toutes les petites histoires inédites qui tournent autour et ne pas uniquement regarder le côté purement matériel du résultat image ou des mesures.
Dans la même rubrique du lien plus haut vous trouverez aussi l'histoire dingue d'une autre légende celle du 28 1,4 AFD qui est né d'une idée fixe imposée par un manager Nikon : faire un 28 1,4 meilleur à 1,4 que le 28 f:2 AIS à f:2. !
Une équipe d'étude s'est mise au boulot et n'y arrivait pas sans une lentille asphérique que la production Nikon ne savait pas faire en série.
Les protos se sont succédé pendant de longues années et ils n'y arrivaient pas malgré les progrés faits également pour l'occasion dans les taillages asphériques de série.
L'équipe d'étude à été changée et la nouvelle équipe en réussi en pondant une lentille asphérique avec un profil tordu que l'on n'a jamais vu en photographie. L'équipe de fabrication à été priée de la réaliser en série coûte que coûte. Et celà a donné un objectif qui coûte ....
Tout ce processus à duré 10ans !!
Ce genre d'histoire ne se renouvelle pas deux fois dans un entreprise, après on évite :)
Pour revenir au f/3.5 135 Ai(s), quelques petits essais, vite faits.
Comparaisons entre le f/3.5 135 Ais, le f/2.8 135 Ais et le f/4 70-200VR à 135mm.
Les crops 100% sont extraits du centre de l'image. D800E en mode neutre, contraste auto, accentuation 2/9.
Remarque : le f/2.8 135 apparait comme 180mm dans les EXIF, mais ce n'est pas une erreur (juste que le nombre de configurations est limité).
1/6 - f/3.5 135 Ais à f/3.5 :
2/6 - f/3.5 135 Ais à f/5.6 :
3/6 - f/2.8 135 Ais à f/2.8 :
4/6 - f/2.8 135 Ais à f/5.6 :
5/6 - f/4 70-200VR, 135mm, à f/4 :
6/6 - f/4 70-200VR, 135mm, à f/5.6 :
1-Zoom
2-2.8
3-3.5
pour moi ::)
Raoul 8)
Verso juste une petite remarque.
C'est bien pratique de shooter en contraste auto dans le Picture Control Pour l'obtention d'un JPEG directement exploitable ou Pour faitre une derawtisation Nikon, sans chichi de post traitement.
Par contre en comparaison d'objectifs le constraste auto va égaliser pas mal les écarts de flare à pleine ouverture, parfois assez énormes. Bref, un objectif mou mais fin à pleine ouverture sera pas mal récupéré, par rapport à un objectif récent dur à pleine ouverture.
tu me diras que le post traitement numérique fait partie de la vie aujourd'hui et qu'il fait en tenir compte. Oui c'est pour cette raison aussi que par ex. je classe le 50 1,4 AIS comme très bon à pleine ouverture malgré son flare assez marqué.
Mais attention dès que les conditions de prise de vue deviennent difficiles (par ex. en haut ISO et faible contraste de sujet), le gonflage numérique va détériorer l'image de l'objectif mou, là l'objectif dur donne un résultat bien meilleur au fur et à mesure que les ISO montent.
Dans les tests, il y a aussi lieu de choisir absolument une bdb fixe ( non Auto) Pour pouvoir apprécier les différences de rendus de couleurs parfois assez énormes. Par ex. un 50 1,2 AIS ou un 28 1,4 AFD sont froids. Celà peut gêner pour des paysages en plein jour ou il fait compenser, mais en lumière artif. le rendu froid sort toujours très bien.
Citation de: raoul34 le Mars 08, 2014, 11:47:45
1-Zoom
2-2.8
3-3.5
pour moi ::)
Raoul 8)
bien d'accord malgré le lissage du contraste auto.
Pour ceux qui seraient intéressés par l'achat d'un 2,8 135 il faut préciser que celui de Verso est le modèle AIS 5 lentilles meileur que les 5 lentilles pré-AI et surtout énormément meilleur que le pré-Ai 4 lentilles modifié AI qui est largement en dessous du 3,5
Pour ceux qui sont intéressés le 5 lentilles à démarré en pré- AI à partir du numéro de série : 730001, tout ce qui est en dessous est en 2,8 4 lentilles à éviter.
On note une grosse désaturation des fers forgés sur les 135, avec une forte dérive magenta sur le 3.5, phénomène constaté souvent quand il y a du soleil sur les objectifs à très grande ouverture et un capteur très défini comme D3s ou D800E...et c'est pas le contraste automatique qui produit ce défaut.
Citation de: Jean-Claude le Mars 08, 2014, 12:34:43
Verso juste une petite remarque.
C'est bien pratique de shooter en contraste auto dans le Picture Control Pour l'obtention d'un JPEG directement exploitable ou Pour faitre une derawtisation Nikon, sans chichi de post traitement.
Par contre en comparaison d'objectifs le constraste auto va égaliser pas mal les écarts de flare à pleine ouverture, parfois assez énormes. Bref, un objectif mou mais fin à pleine ouverture sera pas mal récupéré, par rapport à un objectif récent dur à pleine ouverture.
tu me diras que le post traitement numérique fait partie de la vie aujourd'hui et qu'il fait en tenir compte. Oui c'est pour cette raison aussi que par ex. je classe le 50 1,4 AIS comme très bon à pleine ouverture malgré son flare assez marqué.
Mais attention dès que les conditions de prise de vue deviennent difficiles (par ex. en haut ISO et faible contraste de sujet), le gonflage numérique va détériorer l'image de l'objectif mou, là l'objectif dur donne un résultat bien meilleur au fur et à mesure que les ISO montent.
Dans les tests, il y a aussi lieu de choisir absolument une bdb fixe ( non Auto) Pour pouvoir apprécier les différences de rendus de couleurs parfois assez énormes. Par ex. un 50 1,2 AIS ou un 28 1,4 AFD sont froids. Celà peut gêner pour des paysages en plein jour ou il fait compenser, mais en lumière artif. le rendu froid sort toujours très bien.
Oui, bien sûr, sur le fond, tu as raison.
Après, le mode "neutre" avec contraste "auto" est mon mode par défaut (c'est celui qui me donne les meilleurs résultats... ou, du moins, ceux que je préfère). Pour les PdV au-dessus, le mode "neutre" avec contraste "normal" aurait sans doute donné des images trop fades, laissant penser que les objectifs sont vraiment trop doux (mais cela aurait peut-être exacerbé la différence de contraste avec le zoom "moderne" ?). Il aurait sans doute fallu passer en mode "standard" avec les options par défaut.
Quelques heures plus tard (maintenant...), le mode "neutre" + contraste "normal" serait sans doute passé sans encombre (le contraste de la scène étant plus élevé).
Citation de: JMS le Mars 08, 2014, 12:48:24
On note une grosse désaturation des fers forgés sur les 135, avec une forte dérive magenta sur le 3.5, phénomène constaté souvent quand il y a du soleil sur les objectifs à très grande ouverture et un capteur très défini comme D3s ou D800E...et c'est pas le contraste automatique qui produit ce défaut.
Oui : les fers forgés du balcon d'en face, avec la façade claire derrière quand le temps est ensoleillé, exacerbent les AC (phénomène souvent remarqué, par exemple quand j'ai comparé dans les mêmes conditions les f/1.8 85 AF-D et AF-S)...
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2014, 11:05:01
Les crops 100% sont extraits du centre de l'image. D800E en mode neutre, contraste auto, accentuation 2/9.
Le centre, c'est la dernière chose à laquelle je m'intéresse lorsque j'évalue le piqué d'une optique.
(l'homogénéité de piqué du AI 135/3.5 est remarquable en 16MP, ceci dès la pleine ouverture) ;)
Citation de: JMS le Mars 08, 2014, 12:48:24
On note une grosse désaturation des fers forgés sur les 135, avec une forte dérive magenta sur le 3.5, phénomène constaté souvent quand il y a du soleil sur les objectifs à très grande ouverture et un capteur très défini comme D3s ou D800E...et c'est pas le contraste automatique qui produit ce défaut.
"du soleil sur les objectifs", que veux-tu dire ?
Citation de: Michel K le Mars 08, 2014, 17:33:50
Le centre, c'est la dernière chose à laquelle je m'intéresse lorsque j'évalue le piqué d'une optique.
(l'homogénéité de piqué du AI 135/3.5 est remarquable en 16MP, ceci dès la pleine ouverture) ;)
Crops 100% d'un bord de l'image, f/4 pour les trois objectifs, mêmes conditions que précédemment.
1/3 - f/3.5 135 Ais :
2/3 - f/2.8 135 Ais :
3/3 - f/4 70-200VR à 135mm :
Ca relativise les louanges régulièrement adressés à la merveille à 4 lentilles.
(et ce 70-200 a vraiment l'air excellent)
Citation de: 55micro le Mars 08, 2014, 20:13:41
Ca relativise les louanges régulièrement adressés à la merveille à 4 lentilles.
(et ce 70-200 a vraiment l'air excellent)
Attention, quand même, au piège de l'observation d'un
crop 100% d'une image issue d'un 24x36 36 MPixels : sur mon 24" 16:10, cela représente une image de 2m de large, quand même... sans compter que l'image n'est pas post-traitée (ou juste par le boitier...).
Sinon, oui, le f/4 70-200 a l'air pas mal. Dire que ça fait quasiment vingt ans que je l'attendais... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2014, 18:42:59
Crops 100% d'un bord de l'image, f/4 pour les trois objectifs, mêmes conditions que précédemment.
1/3 - f/3.5 135 Ais :
Ton 135/3.5 est vraiment à la peine.
Mon exemplaire en 16mp, est à l'aise à f/3,5 jusqu'aux coins. Et y'a pas de raison qu'en 36mp (résolution linéaire 1,5 fois plus forte), qu'il s'écroule ainsi.
Sur des vieilles optiques (après plus de 30 ans d'usages) les dispersions en qualité peuvent être importantes.
Citation de: Michel K le Mars 08, 2014, 20:56:18
Ton 135/3.5 est vraiment à la peine.
Oui : à chaque fois, je tombe sur des exemplaires pourris (cf mes f/1.8 105 ou f/2.8 35 PC, entre autres). La prochaine fois, je passerai par toi pour acheter mes objectifs...
(sinon, des f/3.5 135 Ais, j'en ai même deux exemplaires)
Citation de: Michel K le Mars 08, 2014, 20:56:18
Sur des vieilles optiques (après plus de 30 ans d'usages) les dispersions en qualité peuvent être importantes.
Rien constaté de tel (ou du moins, pas dans de fortes proportions) avec les optiques que j'ai eu à plusieurs exemplaires.
Ouvre les yeux :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205234.msg4539952.html#msg4539952
On n'a manifestement pas la même optique*.
(l'exemplaire testé par JMS est également au sommet)
Michel :)
*en supposant naturellement que tes essais tiennent la route
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2014, 11:05:01
Pour revenir au f/3.5 135 Ai(s), quelques petits essais, vite faits.
Citation de: Michel K le Mars 08, 2014, 21:08:04
Ouvre les yeux :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205234.msg4539952.html#msg4539952
On n'a manifestement pas la même optique*.
(l'exemplaire testé par JMS est également au sommet)
*en supposant naturellement que tes essais tiennent la route
Je n'ai pas envie de continuer plus avant ce genre de discussion polémique avec toi.
Je te comprends !
(qui peut le plus, peut le moins)
Citation de: Michel K le Mars 08, 2014, 21:08:04
Ouvre les yeux :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205234.msg4539952.html#msg4539952
On n'a manifestement pas la même optique*.
... et manifestement pas les mêmes conditions de pdv (l'un à 10 m max et l'autre plutôt vers 100, non?)
Pour comparer, bonjour!
Verso! tu as tort de ne pas écouter ton petit camarade! tu sais bien que c'est un expert et qu'il arrivera à te démonter qu'un cul de bouteille est top!
Surtout si c'est lui qui l'a choisi et acheté!
Juste quelques précisions, quand même, pour ceux qui pourraient douter :
- PdV réalisées sur trépied Manfrotto 475B,
- MaP réalisées en Live-View, en loupe max-1, pour les Ais (AF pour le 70-200, VR désactivé),
- PdV effectuées avec le retardateur, avec déclenchement temporisé 3s après la remontée du miroir,
- oculaire du viseur obstrué, au cas où...
Enfin, bref, que du banal pour ce genre de PdV.
Le petit bémol, souligné par JC un peu plus haut, c'est le contraste "auto" qui peut peut-être niveler d'une façon ou d'une autre les différences de contraste entre les objectifs (et donc, défavoriser un peu le zoom, en l'occurrence).
Je n'échangerais donc pas mon exemplaire, comme neuf, pour le tien.
(en LV, tu as fait la map sur le coin ou au centre ?)
Michel :)
PS : parkmar, en embuscade, comme d'hab ! :D :D :D
(un minimum de rigueur scientifique voudrait que l'on accorde plus de crédits aux tests positifs qu'aux tests négatifs)
Citation de: Michel K le Mars 08, 2014, 21:45:22
Je n'échangerais donc pas mon exemplaire, comme neuf, pour le tien.
(en LV, tu as fait la map sur le coin ou au centre ?)
Michel
PS : parkmar, en embuscade, comme d'hab ! :D :D :D
(un minimum de rigueur scientifique voudrait que l'on accorde plus de crédit au tests positifs qu'aux tests négatifs)
Tu es tellement une belle cible que je ne peux m'en empêcher ;)
Citation de: parkmar le Mars 08, 2014, 21:47:01
Tu es tellement une belle cible que je ne peux m'en empêcher ;)
On est d'accord ! ;D
Ca relativise, pour ceux qui ne te connaissent pas, la pertinence de tes propos. :D
Citation de: Michel K le Mars 08, 2014, 21:49:49
On est d'accord ! ;D
Ca relativise, pour ceux qui ne te connaissent pas, la pertinence de tes propos. :D
Pourquoi faut-il que tu viennes systématiquement pourrir les échanges de cette façon ?
(si tu connaissais Jean-Marie (parkmar) personnellement, tu ne te permettrais sans doute pas ce genre de propos, c'est certain...)
Son attitude, il l'assume totalement, je n'y peux rien : :D
Citation de: parkmar le Mars 08, 2014, 21:47:01
Tu es tellement une belle cible que je ne peux m'en empêcher ;)
Alors Verso, ta map en LV, tu l'a fait au centre ou dans le coin ?
(en supposant que tu t'intéresses encore à l'objet du fil ?) ;D
Citation de: Michel K le Mars 08, 2014, 22:04:13
(en supposant que tu t'intéresses encore à l'objet du fil ?) ;D
L'objet de ce fil (à savoir le f/3.5 135 Ai(s)) m'intéresse. Les polémiques stériles, non.
Si tu as un peu de curiosité, tu pourras sans doute retrouver les comparatifs que j'avais fait à l'époque (sur la même "mire") entre mes f/2.8 et f/3.5 Ais, sur D700...
Citation de: Michel K le Mars 08, 2014, 20:56:18
Mon exemplaire en 16mp, est à l'aise à f/3,5 jusqu'aux coins. Et y'a pas de raison qu'en 36mp (résolution linéaire 1,5 fois plus forte), qu'il s'écroule ainsi.
+50%... une paille !
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2014, 22:12:04
L'objet de ce fil (à savoir le f/3.5 135 Ai(s)) m'intéresse. Les polémiques stériles, non.
Ben alors, pourquoi donc n'indiques-tu pas où tu as fait la map ?
Citation de: Lorenzo43 le Mars 08, 2014, 23:04:03
Peut être que le 135 3.5 ais n'excelle pas a l'infini ...
Une autre possibilité non ?
J'ai déjà posté sur le forum des
crops 100% comparatifs entre les f/2.8 et f/3.5 135 Ais sur D700.
Ceux qui sont intéressés peuvent s'y reporter.
Citation de: Lorenzo43 le Mars 08, 2014, 23:16:58
De tte façon, le 135 3.5 ais : 100 euros, le 70-200 : 1000 euros ;)
Le f/1.8 50 AF-D, c'est 75€ d'occasion. Le f/2.8 24-70 AF-S, c'est 1 400€.
Et ?
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2014, 23:36:40
J'ai déjà posté sur le forum des crops 100% comparatifs entre les f/2.8 et f/3.5 135 Ais sur D700.
Ceux qui sont intéressés peuvent s'y reporter.
Voir ici, par exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29272.msg1024973.html#msg1024973
Citation de: Lorenzo43 le Mars 09, 2014, 00:17:33
Quid a distance de mire de test ? (Simplement une question)
100 à 150m.
Citation de: Lorenzo43 le Mars 09, 2014, 00:17:33
Je disais que ceux qui ont le 135 ais 3.5 pour 100 euros en ont déjà pour leur argent.
Ceux qui veulent plus, il y a ton zoom par exemple. C'est tout
Oui, bien sûr.
Je répète, au cas où, que la visualisation à 100% à partir d'un 36 MPixels est un exercice un peu
spécial (inutilement grossissant si on ne fait que des tirages A4, par exemple) : l'effet loupe agrandit tous les défauts.
Dans ces conditions, les 135 Ais montrent quelques faiblesses, ce qui n'est pas le cas (ou dans des proportions moindres) du f/2.8 180 Ais, par exemple...
Les 3 télézooms actuels ED VR Nikon sont tous au dessus des anciens 135 fixes c'est ainsi et les images à Verso le montrent. Ces différences sont aussi visibles en A4 non traité.
Si vous est bon sen PT on ne verra pas,de différence en A3 par bonnes conditions de lumière, jamais par mauvaises conditions de lumière
ne peuvent se battre avec eux que le 105 2,5 AIS peuit être un vieux 85 ( je ne sais pas)
Citation de: Jean-Claude le Mars 09, 2014, 09:12:17
Les 3 télézooms actuels ED VR Nikon sont tous au dessus des anciens 135 fixes c'est ainsi et les images à Verso le montrent. Ces différences sont aussi visibles en A4 non traité.
Si vous est bon sen PT on ne verra pas,de différence en A3 par bonnes conditions de lumière, jamais par mauvaises conditions de lumière
ne peuvent se battre avec eux que le 105 2,5 AIS peuit être un vieux 85 ( je ne sais pas)
Je me permets d'ajouter à ta liste le f/2.8 180 Ais, qui continue, selon moi, à bien se comporter sur le D800E, même en visualisation 100% écran.
Crops 100%, conditions habituelles. Ouverture f/4.
1/3 - centre :
2/3 :
3/3 - bord :
135 F2.8 AI + D800 (In the true live ;) )
Bonjour , vous m'avez convaincu
ma participation !
1
(http://i873.photobucket.com/albums/ab295/clanoy/135/_DSC5880-BorderMaker_zps9da92ee5.jpg) (http://s873.photobucket.com/user/clanoy/media/135/_DSC5880-BorderMaker_zps9da92ee5.jpg.html)
2
(http://i873.photobucket.com/albums/ab295/clanoy/135/_DSC5882-BorderMaker_zps5f71dab3.jpg) (http://s873.photobucket.com/user/clanoy/media/135/_DSC5882-BorderMaker_zps5f71dab3.jpg.html)
3
(http://i873.photobucket.com/albums/ab295/clanoy/135/_DSC5883-BorderMaker_zps784ba21b.jpg) (http://s873.photobucket.com/user/clanoy/media/135/_DSC5883-BorderMaker_zps784ba21b.jpg.html)
4
(http://i873.photobucket.com/albums/ab295/clanoy/135/_DSC6067-BorderMaker_zps9b4bf0b7.jpg) (http://s873.photobucket.com/user/clanoy/media/135/_DSC6067-BorderMaker_zps9b4bf0b7.jpg.html)
5
(http://i873.photobucket.com/albums/ab295/clanoy/135/_DSC6154-BorderMaker_zps71ff2d94.jpg) (http://s873.photobucket.com/user/clanoy/media/135/_DSC6154-BorderMaker_zps71ff2d94.jpg.html)
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2014, 23:50:44
Voir ici, par exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29272.msg1024973.html#msg1024973
Je note que sur D700, ton 135/3.5 se comportait mieux que ton 135/2.8 et que désormais sur D800, c'est l'inverse.
Quant à moi, en 16mp, je n'arrive pas à mettre en défaut mon 135/3.5, quelque soit l'ouverture, quelque soit la distance de map, quelque soit la zone de l'image.
Ici vers 150m de dmap (afin de me rapprocher de tes conditions de prise de vue).
A pleine ouverture, un crop 100% d'un coin de l'image (à main levée en jpeg direct) :
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2014, 10:27:07
Je me permets d'ajouter à ta liste le f/2.8 180 Ais, qui continue, selon moi, à bien se comporter sur le D800E, même en visualisation 100% écran.
Crops 100%, conditions habituelles. Ouverture f/4.
1/3 - centre :
...
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2014, 10:27:07
3/3 - bord :
Et le coin ? :)
Toujours convaincant, vers 20m de distance de map :
(crop 100% d'un coin à 135mm, pleine ouverture, à main levée, jpeg direct)
Je vous laisse essayer de deviner où se trouve le coin ? ;D
...en haut à gauche (comme pour mes exemples précédents). ;)
Enfin pour les psychopathes des pixels, un crop 400% d'un coin (à 135/3.5).
A partir d'un jpeg et avec les moyens du bord (je suis en déplacement) : d'où le rendu très moyen.
(pour autant, cela permet de juger de la finesse de l'optique)
Citation de: Michel K le Mars 09, 2014, 17:56:22
Je note que sur D700, ton 135/3.5 se comportait mieux que ton 135/2.8 et que désormais sur D800, c'est l'inverse.
Oui : en visualisation 100% (à corréler avec un tirage A1 en ce qui concerne le D800 ?), certaines hiérarchies changent...
Citation de: Michel K le Mars 09, 2014, 18:06:31
Et le coin ? :)
Hors PdC sur mes photos...
A propos de PDC... ;)
Même si son ouverture max est modeste, le 135/3,5 parvient tout de même à bien isoler le sujet (à f/3,5 les taches de flou d'arrière plan éloigné sont équivalentes à celles d'un 85/2,2).
Un petit exemple à pleine ouverture :
Berck/Mer cher à Verso
Leger crop
(http://i873.photobucket.com/albums/ab295/clanoy/Mars%2013/_DSC6235_zps1157d4d2.jpg) (http://s873.photobucket.com/user/clanoy/media/Mars%2013/_DSC6235_zps1157d4d2.jpg.html)
Mon intention première était d'utiliser le 135/3.5 comme objectif à portrait quand la lumière est suffisante (avec mon 85/1.4 en complément par faibles luminosités). :)
En pratique, au delà des portraits, j'explore un domaine photographique inconnu, où l'on tasse la perspective (bien éloigné de mes pratiques habituelles au GA) :
...
...
( [at] parkmar : je ne l'ai pas cramées, cette fois-ci ! ;D ;) )
Quelle pollution....
Plus sérieusement pour avoir un effet "tassé" je suggère plutôt le 200 mm.
Citation de: Michel le Mars 14, 2014, 17:06:10
Quelle pollution....
La brume à couper au couteau, côté Finistère-nord. ;)
(heureusement, on est bien épargné par la pollution)
Quelques photos au f/3.5 135 Ais, à f/5.6.
1/4 :
2/4 :
3/4 :
4/4 :
Et une au f/2.8 135 Ais, à f/4 :
Effectivement, ça tasse bien la perspective, bien plus qu'un 85mn ! ;)
Après quelques essais le 135 3.5 montre quelques faiblesses sur l'OMD-5, rien d'étonnant vu le pas du capteur... mais ça reste tout à fait utilisable (pour moi) et c'est quand même une sacrée perf! je le trouve un poil en dessous du 180 AIS ED.
Par contre je reste étonné par la minutie dont il faut faire preuve pour la map, stab en route, loupe x5, ça se joue à bien moins d'1mm de décalage de la bague, heureusement que la précision des bagues des AIS n'est pas une légende!
Citation de: parapente le Mars 19, 2014, 22:13:00
Après quelques essais le 135 3.5 montre quelques faiblesses sur l'OMD-5, rien d'étonnant vu le pas du capteur... mais ça reste tout à fait utilisable (pour moi) et c'est quand même une sacrée perf! je le trouve un poil en dessous du 180 AIS ED.
Par contre je reste étonné par la minutie dont il faut faire preuve pour la map, stab en route, loupe x5, ça se joue à bien moins d'1mm de décalage de la bague, heureusement que la précision des bagues des AIS n'est pas une légende!
Et encore plus pour la version AI qui s'étend sur 220° au lieu de 180° (version AIS). ;)