Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Tout est dans le titre ;-)

Pour repondre aux objections :

1) Le Panasonic GH4, successeur du GH3, n'est pas encore sorti alors que l'Olympus E-M1 a plusieurs mois d'existence et ses qualites et defauts ont ete eprouvees...

2) Ils ne s'adressent pas a la meme clientele ?
Et bien moi j'hesite et je ne pense pas etre un cas isole...
Dire que le Panasonic ets pour les videastes et l'Olympus pour les photographes est tres reducteur...

Choisir l'un ou l'autre est, SI L'ON ACCEPTE LES QUALITES ET DEFAUTS INTRINSEQUES AU SYSTEME m4/3, l'assurance de posseder un appareil photo solide qui peut faire de tres belles photos, notamment avec de bonnes optiques, ainsi que des videos.
Le fait que le Pana sorte de la 4K en 30p et du 1920×1080 en 60p  a 200 Mbps (All-intra) lui confere un atout indeniable en video, c'est clair ! Mais est-il reellement une daube en photo ? Ou plutot, est-il surclasse par l'Oly dans ce domaine ?
Je voudrais des preuves si tel est le cas mais je ne le pense pas...
Ils ont tous deux de nombreux atouts et les departager m'empeche de dormir ;-)

PS 1: pour mon achat perso, mon budget est d'environ 3000 euros (boitier + objectifs) et je suis en vacances en mai donc j'aimerais en jouir a ce moment-la (le Pana est annonce pour avril donc ca devrait le faire car s'il avait ete annonce pour fin 2014, mon coix aurait surement ete plus rapide) !

PS 2 : desole pour les accents, je vis en chine (a Shanghai precisement)

Je n'ai pas encore trouve d'article comparant ces 2 appareils photo mais il existe bien sur des topics dedies sur chacun de ces appareils :

Olympus E-M1 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?PHPSESSID=7043er0em0l9bs44ngc8l6evn3&topic=192711.2275
93 pages quand j'ai ouvert ce nouveau sujet, ca montre l'interet porte a cet APN "m4/3 PRO"

J'ai aussi envie de citer ce nouveau sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204572.0.html
L'original du reportage se trouvant en kiosque mais il y a aussi en extraits gratuits sur le net en cherchant un tout petit peu

PANASONIC GH4 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201532.0.html
Peu interessant pour le moment (desole pour ma franchise) car bourre de trolls!
Merci Chrisbol de nous rappeler que le m4/3 c'est pas terrible si on le compare a un reflex entree de gamme mais je n'ai pas envie de partir combattre sur ce terrain.
Certains te repondent (par politesse?) mais ton choix est fait et il est plein de bon sens (sans ironie aucune).
Un sac photo-video avec un Fuji XT1 (par exemple hein) et un Sony AX-100 comblera son utilisateur !

Je souhaiterais, si ce n'est pas trop demande, que l'on compare 2 m4/3 entre eux ou avec d'autres m4/3 comme les remplacants de l'EP5 et du GX7 et pas avec un camescope, malgre la qualite (y compris en photographie puisque c'est le capteur 1 pouce du Sony RX100) du Sony AX-100 ou avec un 24x36 comme le 5D MarkIV qui les ridiculisera tous les 2 en profondeur de champ et dynamique.

Je viens moi-meme, comme beaucoup d'ailleurs, du 24x36.
J'ai ete tres content de mon Canon EOS 6D et sa ribambelle d'objectifs mais je trouve l'investissement aussi lourd que le sac a dos et dans ce dernier cas, je n'ai plus envie de l'accepter...
L'Oly a d'ailleurs un avantage sur le Pana en encombrement et en poids !

Merci infiniment pour vos contributions

Le TOP 5 des inconvenients du m4/3 ?

1) Une profondeur de champ limitee (2 fois moins qu'avec un capteur 24x36).
Mais il y a de plus en plus d'objectifs lumineux entre 1,2 et 1.8 et une ouverture de 2.8 en 24x36 permet deja de jolis bokeh.

2) Une dynamique moindre.
Malgre les progres constants, il y a encore un ecart et c'estsurement ce qui fait perdre beaucoup de points a ce systeme...

3) Une montee ISO limitee.
Idem, c'est moins pire mais si l'on compare a des APS-C Fuji ou a des 24x36 Canon (par exemple), l'ecart est plus que considerable !!!
En fin de journee avec un 4L monte sur un 6D, si l'on veut conserver une vitesse suffisante, on se retrouve vite a 12800 ISO et ca passe. Ce genre de photos, je devrai m'en passer avec un m4/3

4) Le format 4/3 qui est batard entre le format carre et le 3/2.
Mais d'une part, il est tout a fait possible de parametrer l'appareil pour photographier (et filmer, naturellemet) en 16/9 et la, le format est tres adapte au paysage ! Meme mieux selon moi que le 3/2.
Gros inconvenient (le seul en fait), cela reduit encore la resolution qui n'est deja que de 16 MegaPixels !
Et pour le portrait, rebasculer en 4/3 et prendre la photo en mode... portrait !
La encore c'est encore mieux que le 3/2 et ce n'est pas qu'une question de gout !
Le 3/2 en portrait vertical n'est pas ideal et en horizontal, il y a beaucoup d'infornations inutiles (mais que l'on souhaite le plus floues possible).
Au final le format est un avantage. Seule la faible resolution posera probleme si on veut recadrer et/ou imprimer en A3 (qui imprime au-dela ?)

5) La resolution, comme evoque dans le point 4 et contrairement au bruit et a la dynamique, peu de progres sont realises alors que Sony a sorti un capteur plus petit et tres bon en 20 Megapixels. Et je ne parle meme pas des photophones entre 20 et 41 Mpxls, vous me direz que ca ne sert a rien. Faut voir...

Les 3 avantages du m4/3 ?

1) Un encombrement et un poids reduit pour les objectifs.
Avez-vous vu la photo d'un GH4 + 35-100 f/2,8, compare a un Sony A7 + 70-200 f/4 ?
L'objectif Sony restera souvent dans le sac, voire a la  maison, si ce n'est pas sur l'etagere du vendeur !

2) Un parc d'objectifs consequent. Aucune comparaison avec les Canikon mais en hybride, Sony est a la ramasse et c'est dommage pour eux !

3) Des capacites en video (comme tous les hybrides, forcement, grace a l'autofocus par detection de contraste)

Bienvenu

Citation de: m4/3 le Mars 06, 2014, 11:55:49

Le fait que le Pana sorte de la 4K en 30p et du 1920×1080 en 60p  a 200 Mbps (All-intra) lui confere un atout indeniable en video, c'est clair ! Mais est-il reellement une daube en photo ? Ou plutot, est-il surclasse par l'Oly dans ce domaine ?
Je voudrais des preuves si tel est le cas mais je ne le pense pas...

Tu veux des preuves qu'un boitier qui n'est pas encore sorti n'est pas une daube en photo? ;D

D'après ce que tu écris, tu sembles plutôt bien connaitre le matériel. Tu es le seul à savoir où placer tes exigences et tes priorités et donc à pouvoir trancher.

Citation de: malice le Mars 06, 2014, 14:08:09
Bienvenu

Tu veux des preuves qu'un boitier qui n'est pas encore sorti n'est pas une daube en photo? ;D

D'après ce que tu écris, tu sembles plutôt bien connaitre le matériel. Tu es le seul à savoir où placer tes exigences et tes priorités et donc à pouvoir trancher.

J'ai du mal m'exprimer, pardon...
On ne peut pas comparer la qualite de 2 appareils dont l'un des 2 n'est pas disponible a la vente, c'est evident !
On ne peut donc pas dire qu'untel est moins bon ! Or c'est ce que j'ai entendu dans la bouche de vendeurs et je suis sur que certains (pas seulement les partisans d'Olympus) doivent le penser.
L'ideee que certains pourraient avoir est que Pana a "trop" privilegie la video donc si on achete un GH4, c'est qu'on accorde beaucoup d'importance a cette pratique.
Mais si vous faites 90% de photos, choisissez l'Olympus.

C'est la que je dis :
Pourquoi le GH4 serait-il moins bon en photo que l'E-M1 alors qu'il n'est pas sorti et que l'on ne peut donc pas comparer ?

M'est avis que les capteurs sont quaiment identiques et que la qualite sera proche mais attendons des tests avant de juger.
Et si la qualite est identique, quel est alors le meilleur choix ? En terme d'ergonomie, de fonctions et surtout de parc optique ?
Car si les cailloux sont interchangeables sur l'un ou l'autre, le fait qu'Olympus integre une stab 5 axes dans le boitier induit des choix differents en terme d'optiques.
Par exemple, en objectif macro, si vous prenez un GH4, le Panasonic 45mm sera a preferer a l'Olympus 60mm alors que ce dernier est d'excellente qualite et sensiblement meilleur que celui estampille Leica !

Citation de: m4/3 le Mars 06, 2014, 14:47:48
J'ai du mal m'exprimer, pardon...
On ne peut pas comparer la qualite de 2 appareils dont l'un des 2 n'est pas disponible a la vente, c'est evident !
On ne peut donc pas dire qu'untel est moins bon ! Or c'est ce que j'ai entendu dans la bouche de vendeurs et je suis sur que certains (pas seulement les partisans d'Olympus) doivent le penser.
L'ideee que certains pourraient avoir est que Pana a "trop" privilegie la video donc si on achete un GH4, c'est qu'on accorde beaucoup d'importance a cette pratique.
Mais si vous faites 90% de photos, choisissez l'Olympus.

C'est la que je dis :
Pourquoi le GH4 serait-il moins bon en photo que l'E-M1 alors qu'il n'est pas sorti et que l'on ne peut donc pas comparer ?

M'est avis que les capteurs sont quaiment identiques et que la qualite sera proche mais attendons des tests avant de juger.
Et si la qualite est identique, quel est alors le meilleur choix ? En terme d'ergonomie, de fonctions et surtout de parc optique ?
Car si les cailloux sont interchangeables sur l'un ou l'autre, le fait qu'Olympus integre une stab 5 axes dans le boitier induit des choix differents en terme d'optiques.
Par exemple, en objectif macro, si vous prenez un GH4, le Panasonic 45mm sera a preferer a l'Olympus 60mm alors que ce dernier est d'excellente qualite et sensiblement meilleur que celui estampille Leica !

Si ce n'était pour la compatibilité accrue 4/3 et pour la stab, j'aurais largement préféré le GH4 sur la plupart des autres points. Articulation écran dans les deux sens, ergonomie (même si le E-M1 fait plus qu'il est humainement possible de faire dans ce domaine malgré sa petite taille), taille.

L'électronique maousse costaud du GH4 garantit a 99% que les performances incroyables du buffer du E-M1 seront au moins aussi bonnes sur le GH4, alors que dans le domaine du capteur - c'est la même base capteur (le modèle de la puce est le même).

A partir de la, Panasonic a pour soi le fait que les quelques centaines de pixels perdus pour le système PDAF de l'Olympus ne seront pas perdus sur le GH4, Olympus a pour soi leur savoir faire supérieur dans le domaine du "traire le capteur comme une vache jusqu'à la dernière goutte". Au final, ça devrait être kif kif bourricot entre les deux, du moins en raw.

Prends celui qui te plaît le plus. De toute façon, faudra voir le prix aussi. Si le GH4 coûte 500 roros de plus et que t'es pas vidéaste, y'a pas photo.

Citation de: m4/3 le Mars 06, 2014, 14:47:48
... le Panasonic 45mm sera a preferer a l'Olympus 60mm alors que ce dernier est d'excellente qualite et sensiblement meilleur que celui estampille Leica !

Je serai moins affirmatif que toi là-dessus !  :-\

Citation de: Yadutaf le Mars 06, 2014, 18:54:24
Je serai moins affirmatif que toi là-dessus !  :-\

Selon les les tests en labo, le Leica culmine au mieux a 2386 LW/PH quand le Zuico atteint 2889 LW/PH.

Selon les tests et les forums, les utilisateurs ne tarissent pas d'eloges sur le 60mm d'Olympus.
Mais a l'epoque (au moins 2 ans je crois), le 45mm de Panasonic etait aussi un bijou.

Quoi qu'il en soit, ce sont des broutilles. Les 2 objectifs satisferont le naturaliste (et probablement le portraitiste).

La question est plutot de l'appareil qui sera choisi.
Si c'est un Panasonic, mieux vaut prendre le 45mm qui est stabilise car un equivalent 90mm a main levee a 1/15, c'est 50% de photos floues (pour moi).
En choisissant l'E-M1, les 2 peuvent etre choisis et dans ce cas, il faudrait un comparatif rigoureux entre chaque couple d'objectifs (comme il en existe entre 100-300 et 75-300).
Mais c'est aussi la focale qui va determiner le choix : 45 et 60 ne donnent pas le meme resultat (en macro autant qu'en portrait), un tele commencant a 75mm ou a 100 non plus!
En outre, la prise en main, la solidite, l'encombrement et le poids peuvent etre des elements de decision.
Le Panasonic 45mm pese 15 grammes de plus (200 au lieu de 185 pour l'Oly) mais est plus court (55mm au lieu de 82mm, ce n'est pas rien).

Citation de: Goblin le Mars 06, 2014, 17:52:02
Si ce n'était pour la compatibilité accrue 4/3 et pour la stab, j'aurais largement préféré le GH4 sur la plupart des autres points.
Articulation écran dans les deux sens, ergonomie (même si le E-M1 fait plus qu'il est humainement possible de faire dans ce domaine malgré sa petite taille), taille.

L'électronique maousse costaud du GH4 garantit a 99% que les performances incroyables du buffer du E-M1 seront au moins aussi bonnes sur le GH4, alors que dans le domaine du capteur - c'est la même base capteur (le modèle de la puce est le même).

A partir de la, Panasonic a pour soi le fait que les quelques centaines de pixels perdus pour le système PDAF de l'Olympus ne seront pas perdus sur le GH4, Olympus a pour soi leur savoir faire supérieur dans le domaine du "traire le capteur comme une vache jusqu'à la dernière goutte". Au final, ça devrait être kif kif bourricot entre les deux, du moins en raw.

Prends celui qui te plaît le plus. De toute façon, faudra voir le prix aussi. Si le GH4 coûte 500 roros de plus et que t'es pas vidéaste, y'a pas photo.

Merci Goblin pour ces remarques pertinentes.
En effet, le prix est une donnee qu'il ne faudra pas ignorer.
On n'a pour l'instant aucune idee du prix du GH4, on a un peu tout lu depuis 2 mois, y compris 2300 euros.
Mais il est probable que ce soit le prix du kit et c'est celui du kit E-M1 + 12-40.
Si Panasonic vend le boitier nu 500 euros de plus qu'Olympus, le succes ne sera pas au rendez-vous.
Il fera rever les geeks mais cela ne veut pas dire qu'ils l'acheteront.
Le pur videaste pourra toujours se tourner vers une solution dediee comme le Sony AX-100.

Pour le moment, je considere qu'ils sont sur le meme segment et que le prix de la rue est equivalent pour les 2.
Le Pana sera un peu plus cher, je pense.
Mais pas plus de 20%. Mon magasin vendant l'E-M1 nu a moins de 1000 euros, j'espere que le GH4 ne depassera pas 1200 euros. Let's see...
Mais sur la qualite intrinseque, selon toi le GH4 est donc au-dessus?
La compatibilite 4/3 est un argument pour ceux qui sont concernes... mais pas pour ceux qui debutent en m4/3 et qui n'ont pas d'objectifs 4/3 (et ne comptent pas en acheter vu le prix et l'encombrement).
Je m'avance surement mais tous les nouveaux arrivants sur le marche du m4/3 mettent en avant l'encombrement et le poids face a leur ancien equipement... C'est donc un argument faible pour les nouveaux acquereurs (mais consequent pour ceux equipes en 4/3).
Reste la stabilisation de l'E-M1, un atout indeniable.
Surtout en grand angle et standard.
Ceux qui disent que la stab ne sert a rien pour les courtes focales ne doivent jamais faire de photos a l'interieur d'une eglise par exemple!
Un 25mm eq. 50mm, stabilise, permet de descendre a 1/10 et donc de ne pas depasser 1600 ISO.
Le Panasonic n'a pas de stab mais est plus ouvert ( 1.4 contre 1.8 ), ceci compense cela...?
Un UGA comme le 7-14 ou le 9-18 a-t-il besoin de stab? Rarement...
Mais ce genre d'objectif s'utilise a f/5,6 ou f/8, il y a donc peu de lumiere qui rentre. Ne restent plus alors qu'a descendre en vitesse et monter en ISO.
Si on ne veut pas depasser 1600 ISO, il va falloir descendre en vitesse. Et meme sur un UGA, une stab est indispensable a 1/6 par exemple (pour des sujets immobiles bien sur).
La stab est donc un gros atout pour moi.
Sinon je prefere le Panasonic. Et pas forcement pour la 4K, meme si je suis quasiement certain de m'equiper en 4k d'ici un an (des que le 65 pouces passe sous les 2000 euros)
La 4K, c'est l'avenir, n'en deplaise a certains. Dans 2 ans, tous les compacts et meme les photophones l'auront adopte.
Mais je suis d'accord, pour poster une sequence sur DailyMotion, une resolution de 720p est suffisante, le 1080 ne sert donc a rien !
Questions en faveur de l'E-M1 :

- Est-ce que l'AF hybride (corrélation de phase + détection de contraste) sert a tous les objectifs et est-ce un reel atout ou n'est-ce valable que pour les objectifs 4/3 justement?

- Est-ce que le viseur x0,74 apporte un plus par rapport au viseur x0,67 du GH4 ? Pourtant il me semble que ce devraient etre les memes viseurs, le modele EPSON qui est pour le moment ce qui se fait de mieux en viseur electronique ?!?

- Pour ceux equipes en Panasonic et utilisant le WiFi, est-ce que l'apairage NFC est un plus ? J'ai un iPhone donc pas de NFC, le QR code de l'E-M1 serait donc un atout ? Quelle galere pour apairer mon Canon EOS 6D et mon iPhone ! Decourageant...

- Sur l'Olympus, il y a un GPS Via l'application OI Share. Est-ce que les Panasonic beneficiant du WiFi peuvent egalement geolocaliser les photos quand celui-ci est connecte a son smartphone ? Utilisez-vous cettee fonction ? Quand on a goute au GPS sur le 6D, difficile de s'en passer pour classer ses photos sur Aperture ou Lightroom.

- Utilisez-vous des filtres sur Panasonic ? Ceux-ci sont-ils utilisables en RAW comme sur l'Olympus (sacre avantage, jusqu'a present ce n'etait que pour les JPEG).

Les objectifs etant plus importants que l'appareil, voici mon choix :
7-14mm f/4 ASPH (pare-soleil inclus), longueur 74mm, 300 grammes, mise au point mini 25cm, resolution 2467 LW/PH, prix : 560 euros
LEICA 25mm f/1,4 ASPH, longueur 55mm, poids 200 grammes, mise au point mini 30cm   , resolution 3075 LW/PH, prix : 327 euros
45-175mm f/4-5,6 ASPH OIS (pare-soleil inclus), longueur    90mm, poids 210 grammes, mise au point mini 90cm, resolution 2124 LW/PH : 250 euros

Seul le dernier est stabilise...
Ou alors je prends un GX7 ? Qui est egalement un excellent appareil et qui a une stab 2 axes qui reste utilisable et qui se desactive quand on monte un objectif stabilise...
Le GX7 est plus petit donc plus en accord avec la philosophie m4/3, plus leger, quasiment aussi ergonomique.
Seuls defauts, son viseur moins bon car saccade et il n'a pas de 4K ou de 1080 a 120 i/s...

Poids total du sac photo : moins d'1,4 Kg avec le GH4 et 1,2 Kg avec le GX7.
Qui dit mieux avec un trio d'objectifs couvrant le 14-350mm, qualitatif, ergonomique et plaisant a utiliser au quotidien?

Ma femme a un Nikon One J3 + 2 zooms, je ne prends aucun plaisir a l'utiliser !
D'ailleurs elle utilise le plus souvent son iPhone 5s alors que le J3 est dans son sac, elle me dit que c'est plus simple et plus rapide avec l'iPhone et que le Nikon J3 ne fait pas de plus belles photos  :'(

D'ailleurs j'aurais pu appeler le sujet :

PANASONIC GH4 OU OLYMPUS E-M1 /  PANASONIC GX7 OU OLYMPUS E-M5 ?

Dans cette seconde confrontation, ils semblent encore plus proches, non?
Le Panasonic est encore une fois meilleure en video mais l'Olympus est bien au-dessus en photo si on se refere a DXO (qui ne detient pas LA verite, je vous le concede).
Le viseur de l'E-M1 est meilleur mais je prefere le boitier du Pana, mois haut et avec une poignee plus proeminente (j'ai de grosses mains).
Pourquoi le boitier presque parfait n'existe pas?
Je parle de ce qu'il est possible de faire aujourd'hui bien sur!
Un E-M1 dans un boitier d'E-M5 avec une poignee un peu plus large mais avec l'AF de l'E-M1 et son capteur, ce serait un hypothetique E-M7 par exemple et il y a un marche pour des boitiers a moins de 1000 euros (prix en Europe).
L'E-M5 est depasse (meme pas de WiFi) et l'E-M10 n'est pas son remplacant (meme pas tropicalise)
pfffff !!!

La confrontation GX7 vs EP5 que j'ai eu l'occasion de faire directement il y a quelques mois, elle a abouti, chez moi, à l'achat du GX7.

Il est vrai que, étant habitué depuis longtemps à l'ergonomie des menus Pana, celui-ci partait avec un petit avantage. Je me suis vite trouvé en terrain connu ce qui n'empêche pas de consulter attentivement le manuel.

Pour ma part, il n'y a qu'un point sur lequel l'EP5 doit conserver une réelle supériorité, c'est le stab 5 axes. Je mets au conditionnel car c'était la première fois depuis l'invention de la stab. que j'utilisais un boîtier et des objectifs stabilisés. Je n'ai donc pas été très attentifs à ce point mais, sur le papier, cela ne fait pas de doute. Cependant d'après ce que j'ai lu à droite et à gauche, la nouvelle stab 2 axes de Pana est une réussite.

Autre point sur lequel on peut encore préférer l'Olympus c'est le viseur. Celui du GX7 est vraiment bon mais le VF4 est un cran au-dessus. De plus, on peut préférer le viseur amovible à l'incorporé. Ça, c'est juste une question de choix personnel.

Sinon, pour ce qui est de la qualité des images en RAW dématricé par LR, le GX7 est, d'après mes essais, un petit peu meilleur en dynamique. Pour la montée en ISO, c'est kif-kif; j'aurais tendance à dire que le GX7 est 1/4 de cran devant mais la part de subjectif peut fausser mon appréciation.

Pour le traitement des JPEG directs, je n'ai pas insisté car ce n'est pas mon truc mais on sait que Pana a fait de gros efforts pour se rapprocher des standards et il semble qu'il y soit parvenu avec le GX7 et GM1.

Sinon, l'AF du GX7 m'a semblé supérieur à celui du EP5 surtout en AF suivi?

m4/3, quel serait ton utilisation de ton futur appareil, si tu devais mesurer ton usage photo et vidéo?

Tu es passé de la comparaison du EM1 avec le GH4, pour ensuite le comparer à un GX7 ou un EM5.. La constante de tes interrogations: le EM1.
Pourquoi ne pas partir vers cet appareil qui semble te plaire (et il a de sérieux atouts).

J'ai moi même beaucoup hésité dernièrement, mais entre le EM1 et le Sony A7; j'ai pris le A7, que j'utilise avec de vieux objectifs FD, Minolta et Leica R. C'est très agréable de tout gérer en manuel, je m'amuse et je profite d'une haute résolution et du grand capteur. Il me manque les automatismes, je ne peux pas l'utiliser au mieux dans certaines situations. Je savais que le GH4 allait bientôt arriver, et si je revenais vers le m4/3, cela aurait été pour l'appareil Panasonic. C'est aussi parce que je fais beaucoup de vidéo (70% vidéo, 30% photo si je devais quantifier)

Possible que le GH4 complète mon A7. Je me poserai la question à sa sortie! Et si je garde ou non le A7, en fonction de la qualité des photos.

Dernière chose, si le EM1 avait un meilleur codec, plus d'options vidéo, un choix plus large de framerate, je me poserais encore la question car sa stab est un énorme avantage pour la vidéo. Mais pour ma part ce que je trouve attirant et ce que j'attends d'un appareil m4/3, c'est une qualité globale (photo ET vidéo) excellente et un attirail facile à transporter pour disposer d'un couteau suisse de qualité pro qui m'accompagne dans mes voyages et qui me permet de fimer/photographier dans toutes les situations.

Citation- Est-ce que l'AF hybride (corrélation de phase + détection de contraste) sert a tous les objectifs et est-ce un reel atout ou n'est-ce valable que pour les objectifs 4/3 justement?

Je ne sais pas mais, par contre, l'autofocus du GX7 m'a semblé un peu plus efficace que celui de l'EM1 surtout en AF suivi : essayé avec le 1.8/45 mm j'ai eu deux ou 3 photos nettes de mieux avec le Pana sur des séquences d'une quinzaine. Ceci dit, je ne suis pas champion de suivi car c'est une fonction que je n'utilise jamais dans ma pratique. Par contre, le macro 2.8/60 mm paraît moins pomper su le GX7.

Citation- Pour ceux equipes en Panasonic et utilisant le WiFi, est-ce que l'apairage NFC est un plus ? J'ai un iPhone donc pas de NFC, le QR code de l'E-M1 serait donc un atout ? Quelle galere pour apairer mon Canon EOS 6D et mon iPhone ! Decourageant...

J'ai fait quelques essais mais, là encore, c'est une fonction que je ne souhaite pas approfondir pour l'instant. Cependant, comme je venais d'acheter mon tout premier appareil sous Androïd ( Galaxy Note 8 ) j'ai voulu essayer. Appairage très simple ce qui m'a étonné étant totalement novice (et plutôt réfractaire) dans ce genre de technologie. Par contre, pour l'instant, je ne sais pas ce que je vais faire de ça. Je trouve toujours le WiFi sur les APN totalement superflu.

Citation- Sur l'Olympus, il y a un GPS Via l'application OI Share. Est-ce que les Panasonic beneficiant du WiFi peuvent egalement geolocaliser les photos quand celui-ci est connecte a son smartphone ? Utilisez-vous cettee fonction ? Quand on a goute au GPS sur le 6D, difficile de s'en passer pour classer ses photos sur Aperture ou Lightroom.

Oui, les Pana récents (GX7) savent géotaguer à partir d'un smartphone mais, franchement, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué et, surtout, tellement énergivore ? C'est quand même plus simple et rapide de géotaguer directement dans le module Carte de Lightroom les dix photos qui restent après le tri (ou la petite centaine après deux semaines de vacances).

Citation
- Utilisez-vous des filtres sur Panasonic ? Ceux-ci sont-ils utilisables en RAW comme sur l'Olympus (sacre avantage, jusqu'a present ce n'etait que pour les JPEG).

Ah non ! Surtout pas et d'ailleurs je ne vois pas en quoi c'est un avantage. Si on utilise le RAW, c'est pour faire sa propre sauce. Si on veut utiliser les filtres, il n'y a pas de problème : JPEG direct. Les marques qui ont leur propre dématriceur peuvent cependant reprendre les presets du boîtier; c'est le cas de Nikon et d'Olympus maintenant. Pana fourni une version ancienne de Silkypix (v3.x) qui intègre certains réglages prédéfinis très proches mais, du coup, pas de reprise de ceux du boîtier et c'est bien ainsi. Mais puisque tu utilises Lightroom, rien ne t'empêche de créer tes propres préréglages ressemblant à ceux qui t'intéressent dans le boîtier.

Retour très intéressant Yadutaf ;)

Et côté film, tu as testé des choses ou rien encore?
c'est le point qui me gène sur le E-P5 pour en fait le compagnon de toutes les sorties.

Ah une autre question sur le flash embarqué. il peut s'incliner (sans trop forcer)? Il est suffisant pour du débouchage de portrait avec optique pas trop encombrante? Bref à l'usage, il sert à quelque chose ou pas?

Merci microtom.

Je ne fais pas de vidéo, donc pas d'avis sur la question. On reproche deux petites choses au GX7 sur ce plan : pas de prise micro dédié et stabilisation boîtier qui ne fonctionne pas en vidéo. Ces deux "défauts" ne devraient cependant pas affecter le GH4. Je ne saurais en dire plus.

Le flash embarqué s'incline facilement et sans dommage; on peut le maintenir en arrière avec un doigt ou en le calant délicatement avec un bout de carton ou de plastique. Hélas, pas de calage "naturel" ! C'est cependant un peu moins simple que sur le GX1 car le flash se trouve maintenant en position centrale, le viseur et la griffe s'intercalant du côté gauche. Il faut donc avoir le doigt un peu plus long  ;) .

juste une petite précision pour M4/3: les macros 45mm Pana et 60mm Olympus ont un pouvoir résolvant à peu près équivalent. Je pense que tu as dû regarder sur Photozone, où le 45 est testé sur un boitier 12MP, et le 60 sur un boitier 16MP. En gros, on constate environ 500lpmm de différence entre ces deux types de tests, ce qui est confirmé sur les tests de "Lenstip". Le 45mm semble un peu moins homogène aux grandes ouvertures, avec un peu moins d'aberration chromatique, est plus compact, est stabilisé.
Sinon, perso, je trouve l'EM1 un peu cher par rapport à la concurrence, avec un capteur qui n'a pas évolué, et un AF qui n'a évolué que pour les "vieilles" optiques 4/3. Juste de louables progrès ergo, en fait, qui ont aussi grossi la bête ... Je me tâte donc entre:
    1/ un EM5 un peu vieillissant mais tropicalisé et à bon tarif
    2/ un EM10 bien mais pas tropicalisé
    3/ un XT1 chez Fuji, mais les optiques seront plus grosses, plus chères, et l'écran n'est pas tactile pour choisir le colli AF. Par contre, AF en progrès, utilisant ses capteurs "phase"

Citation de: tribulum le Mars 07, 2014, 14:11:34
juste une petite précision pour M4/3: les macros 45mm Pana et 60mm Olympus ont un pouvoir résolvant à peu près équivalent. Je pense que tu as dû regarder sur Photozone, où le 45 est testé sur un boitier 12MP, et le 60 sur un boitier 16MP. En gros, on constate environ 500lpmm de différence entre ces deux types de tests, ce qui est confirmé sur les tests de "Lenstip". Le 45mm semble un peu moins homogène aux grandes ouvertures, avec un peu moins d'aberration chromatique, est plus compact, est stabilisé.
Sinon, perso, je trouve l'EM1 un peu cher par rapport à la concurrence, avec un capteur qui n'a pas évolué, et un AF qui n'a évolué que pour les "vieilles" optiques 4/3. Juste de louables progrès ergo, en fait, qui ont aussi grossi la bête ... Je me tâte donc entre:
    1/ un EM5 un peu vieillissant mais tropicalisé et à bon tarif
    2/ un EM10 bien mais pas tropicalisé
    3/ un XT1 chez Fuji, mais les optiques seront plus grosses, plus chères, et l'écran n'est pas tactile pour choisir le colli AF. Par contre, AF en progrès, utilisant ses capteurs "phase"

Le XT1 m'intéresse aussi beaucoup mais outre l'encombrement des optiques je bloque un peu sur l'AFS qui semble moins rapide que celui des olympus et surtout l'absence de cette stabilisation intégrée à laquelle j'ai pris goût chez Pentax et Olympus et qui est tellement pratique en stabilisant tous les objectifs, ça m'arrive de faire facilement des photos nettes au 1/10ème avec le 75mm f1.8 et c'est un sacré plus, je m'en rend compte quand je prend l'EOS6d avec le 135mm f2 et que je constate le pourcentage calamiteux de déchets dûs à des flous de bougé...faut croire qu'en vieillissant on tremble plus  :D
L'idéal pour moi serait un EM-1 avec un AF-C enfin performant et optimisé pour les optiques m4/3, il pourrait même être un poil plus compact que l'EM-1 actuel et un poil moins cher....ça ne ferait pas de mal  ;)

Citation de: 5mars le Mars 07, 2014, 10:20:59
m4/3, quel serait ton utilisation de ton futur appareil, si tu devais mesurer ton usage photo et vidéo?

Tu es passé de la comparaison du EM1 avec le GH4, pour ensuite le comparer à un GX7 ou un EM5.. La constante de tes interrogations: le EM1.
Pourquoi ne pas partir vers cet appareil qui semble te plaire (et il a de sérieux atouts).

J'ai moi même beaucoup hésité dernièrement, mais entre le EM1 et le Sony A7; j'ai pris le A7, que j'utilise avec de vieux objectifs FD, Minolta et Leica R. C'est très agréable de tout gérer en manuel, je m'amuse et je profite d'une haute résolution et du grand capteur. Il me manque les automatismes, je ne peux pas l'utiliser au mieux dans certaines situations. Je savais que le GH4 allait bientôt arriver, et si je revenais vers le m4/3, cela aurait été pour l'appareil Panasonic. C'est aussi parce que je fais beaucoup de vidéo (70% vidéo, 30% photo si je devais quantifier)

Possible que le GH4 complète mon A7. Je me poserai la question à sa sortie! Et si je garde ou non le A7, en fonction de la qualité des photos.

Dernière chose, si le EM1 avait un meilleur codec, plus d'options vidéo, un choix plus large de framerate, je me poserais encore la question car sa stab est un énorme avantage pour la vidéo. Mais pour ma part ce que je trouve attirant et ce que j'attends d'un appareil m4/3, c'est une qualité globale (photo ET vidéo) excellente et un attirail facile à transporter pour disposer d'un couteau suisse de qualité pro qui m'accompagne dans mes voyages et qui me permet de fimer/photographier dans toutes les situations.

Utilisation 80% Photo et 20% video
Donc je veux d'abord un APN et pas un camescope.
Argument indispensqble a mes yeux : la compacite et la discretion.
Pas seulement pour mes vertebres, je me porte bien, j'ai 3 sacs photos Lowepro, Vanguard et Kata qui me comblent de bonheur et se completent.
Si je veux plus petit et plus leger, c'est pour 2 raisons.
D'une part, la plus belle photo du monde prise avec un FF pro et un 600 f/4, elle ne correspond pas a un instantane, un souvenir que l'on souhaite immortaliser.
Si vous etes portraitiste de studio, vous avew un materiel eclairage lourd donc 1 Kg de plus ou de mois sur le matos photo ne chamge rien.
Mais je ne suis pas pro, je suis juste passionne et j'ai la chance (mais j'ai la modestie de croire que je ne suis pas le seul) de visiter de nombreux pays et de vivre moi-meme a cheval entre 4 villes :
Shanghai en Chine la majorite du temps
Dubai aux Emirats regulierement
L'Afrique centrale pour le business
Nice et la cote d'azur pour les vacances.
Et je fais regulierement des escales d'une ou deux journees a Bangkok, Istanbul et surtout Hong Kong, 3 villes hautement photogeniques.
Pitie, merci de ne pas dire que je me la pete car ce n'est pas le cas!
Pour ma famille je suis instable et je n'ai toujours pas de maison en France... bref!
Quand vous visitez des villes aussi interessantes, vous prenez des photos, c'est ainsi que j'ai commence.
J'ai achete un bridge Panasonic FZ20 a Tokyo en 2002 puis j'ai attrape le virus.
Pas de video du tout puis 1%, 5%, 10%, 20% et de plus en plus de video finalement !
Aujourd'hui, apres avoir visite ces villes maintes et maintes fois, je me rends compte que j'ai pris des photos de tous les endroits touristiques mais qu'au final, ce sont les memes photos que tout le monde !
Pourquoi avoir un bel APN si c'est pour faire la photo que tout le monde fait ? Pour compenser un non professionalisme d'abord.  ;D
Un tres bon photographe trouvera le bon cadrage et la bonne lumiere et peut se contenter d'un APN moyen et d'un 35mm, parait-il.
Moi j'ai besoin de pouvoir prendre une photo sans me poser la question de savoir si la lumiere est trop dure ou s'il n'y en a pas assez et jouer avec plusieurs objectifs afin de trouver un cadrage acceptable.
Cela etant dit, j'ai fait des progres mais je ne suis toujours pas pro et je ne compte pas le devenir.
Mais alors que prendre en photo aujourd'hui ?
Et bien j'ai encore envie de faire des photos tous les jours ! Mais des sujets non touristiques...
Par exemple, hier j'ai fait reparer ma voiture et mon assurance m'a envoye dans une zone industrielle eloignee de Shanghai ou j'ai du attendre l'expert une heure durant.
Je me suis donc ballade et j'ai vu un endroit pittoresque qui aurait merite une photo afin de montrer a mes amis et ma famille ce qu'est la Chine en 2014.
Sauf que...
D'une part j'ai revendu mon 6D et je n'avais pas le Nikon J3 de ma femme, d'autre part, meme avec un appareil, je n'aurais pas ose le sortir !
Imaginez un touriste qui arrivr dans une banlieue a risque et qui voit une scene pitoresque. Pas forcement quelque chose d'illegal. Un match de foot entre animateurs et jeunes du quartier.
Il a envie de prendre une photo mais va-t-il oser ?
Quelle sera la reaction des habitants d'un immeuble delabre que vous voulez ajouter au cadrage pour montrer par exemple un match ou les cages sont des decharges publiques ?
Pour moi, l'appareil doit donc etre le plus petit possible et quand je parle d'APN, je pense egalement a l'objectif.
Donc un zoom oui mais il doit zoomer loin en restant petit et leger. Tiens le 75-300 d'Olympus remplit ce cahier des charges (meme s'il faut, parait-il eviter de zoomer au-dela de 250mm, ca fait 500mm et c'est pas mal).
Ce genre de caillou et en general le systeme 4/3 n'est pas fait pour la photo de sport en interieur. Si vous etes fan de basket par exemple et que vous voulez immortaliser un panier a 1/500s, le Canon 1D conviendra beaucoup mieux!
Mais aujourd'hui je prefere une photo moins bonne, bruitee et/ou sous-exposee mais une photo que j'ai pu prendre discretement !
Un UGA tres compact (tiens le 9-18 de chez Olympus encore, il est incroyablement compact) ca permet de prendre des photos a 1M50 de personnes qui ne pensent pas etre dans le champ mais qui y seront...

Voila pourquoi je prefere le 4/3 aujourd'hui !

Mais quel appareil ?
Le GX7 repond a presque toutes mes exigences mais l'un des defauts du m4/3, c'est le prix !
Donc lorsque l'on met 3000 euros dans un appareil et 3 objectifs, on a envie que ca dure !
Or le GX7 semble deja depasse. Pourquoi, selon les tests si techniques de DXO les objectifs semblent plus mauvais sur un GX7 que sur un E-M5 ?
Ca done envie de prendre un E-M5...
Sauf que l'AF et l'ecran, non merci. Attendons le remplacant ? Oly vient de sortir l'E-M1 qui ne remplace pas l'E-M5 mais qui en est proche et comble ses lacunes en AF et  ;)EVF. Chouette ?
Sauf que Pana va sortir un "E-M1 like" avec en plus la 4K. donc attendons celui-ci ?
Si on attend toujours, on achete jamais or j'aimerais acheter en mai.
Pas grave je peux prendre un apapreil et des objectifs et ne revendre que l'appareil pour prendre son remplacant qui repondra enfin a mes attentes ?
Sauf que le m4/3 ne se vend pas aussi bien que du Canikon et si je dois vendre le boitier uniquement, ca passe mais si je dois vendre aussi des objectifs, ca va vite me gonfler !
Or le choix de la marque est important car si je prends Panasonic, j'opte par exemple pour le 45-175 ou le 100-300 alors que si je prends l'E-M1, je prends le 75-300.
Idem si je prends un macro. Le leica 45mm si je prends un boitier Pana et le m Zuico 60mm si je prends un boitier Olympus...

Desole pour la longueur mais je pense avoir explique ma problematique

Citation de: Yadutaf le Mars 07, 2014, 08:43:43
La confrontation GX7 vs EP5 que j'ai eu l'occasion de faire directement il y a quelques mois, elle a abouti, chez moi, à l'achat du GX7.

Il est vrai que, étant habitué depuis longtemps à l'ergonomie des menus Pana, celui-ci partait avec un petit avantage. Je me suis vite trouvé en terrain connu ce qui n'empêche pas de consulter attentivement le manuel.

Pour ma part, il n'y a qu'un point sur lequel l'EP5 doit conserver une réelle supériorité, c'est le stab 5 axes. Je mets au conditionnel car c'était la première fois depuis l'invention de la stab. que j'utilisais un boîtier et des objectifs stabilisés. Je n'ai donc pas été très attentifs à ce point mais, sur le papier, cela ne fait pas de doute. Cependant d'après ce que j'ai lu à droite et à gauche, la nouvelle stab 2 axes de Pana est une réussite.

Autre point sur lequel on peut encore préférer l'Olympus c'est le viseur. Celui du GX7 est vraiment bon mais le VF4 est un cran au-dessus. De plus, on peut préférer le viseur amovible à l'incorporé. Ça, c'est juste une question de choix personnel.

Sinon, pour ce qui est de la qualité des images en RAW dématricé par LR, le GX7 est, d'après mes essais, un petit peu meilleur en dynamique. Pour la montée en ISO, c'est kif-kif; j'aurais tendance à dire que le GX7 est 1/4 de cran devant mais la part de subjectif peut fausser mon appréciation.

Pour le traitement des JPEG directs, je n'ai pas insisté car ce n'est pas mon truc mais on sait que Pana a fait de gros efforts pour se rapprocher des standards et il semble qu'il y soit parvenu avec le GX7 et GM1.

Sinon, l'AF du GX7 m'a semblé supérieur à celui du EP5 surtout en AF suivi?

Merci pour ce retour. Le GX7 a toute mon attention, il est dans le trio avec le GH4 et l'E-M1

Citation de: 5mars le Mars 07, 2014, 10:20:59
J'ai moi même beaucoup hésité dernièrement, mais entre le EM1 et le Sony A7; j'ai pris le A7,

On est assz proches dans nos choix car j'etais parti sur l'A7 en premier mais le parc restreint et l'ecombrement du seul zoom dispo va a l'encotre de ma recherche.
Et il y a 2 ans, j'avais un reflex Sony et un Nex-5 + une bague et je n'en garde pas un bon souvenir (AF plus lent et encombrement superieur)...
Je veux de plus en plus m'orienter vers un bloc notes numerique (PHOTOS + VIDEO) et le GH4 repond a cette attente.
Je lui reproche son encombrement... et le fait de n'etre pas encore sorti alors que l'E-M1 est la et semble etre un tres bon appareil  ;)

Citation de: Yadutaf le Mars 07, 2014, 12:13:02
les Pana récents (GX7) savent géotaguer à partir d'un smartphone mais, franchement, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué et, surtout, tellement énergivore ? C'est quand même plus simple et rapide de géotaguer directement dans le module Carte de Lightroom les dix photos qui restent après le tri (ou la petite centaine après deux semaines de vacances).

Je ne comprends pas.
Tu veux dire que si tu vas en vacances dans un endroit precis (Istanbul), tu indiques a LR que c'etait Istanbul, peu importe que ce soit Sainte-Sophie ou Galatasaray ?
Et tu te souviens de tous les endroits ou tu vas ?
Je dois etre trop vieux alors  ;D
D'un point de vue professionnel, j'ai besoin de svoir ou j'ai pris la photo exactement et pas juste le pays.
Ce n'est pas comme si je partais a Tahiti et que je souhaite retreouver plus tard les photos Tahiti, ile Maurice, Philippines...
Quand on me demande ou est la statue de Bruce Lee et ou est la version cire de cet acteur celebre a HK, je peux envoyer les coordonnes GPS exactes et mon ami me remercie  ;D
Mais bon, je suis probablement trop habitue a cette fonction depuis mon premier iPhone et ensuite les 6 modelesqui ont suivi et j'ai apprecie cette fonction sur le 6D mais elle etait en effet energivore, c'est pourquoi je pense que plus personne ne l'implante sur des APN serieux.
Alors qu'un smartphone ou une tablette peut tenir lors de la seance photo...

Citation de: tribulum le Mars 07, 2014, 14:11:34
juste une petite précision pour M4/3: les macros 45mm Pana et 60mm Olympus ont un pouvoir résolvant à peu près équivalent. Je pense que tu as dû regarder sur Photozone, où le 45 est testé sur un boitier 12MP, et le 60 sur un boitier 16MP. En gros, on constate environ 500lpmm de différence entre ces deux types de tests, ce qui est confirmé sur les tests de "Lenstip". Le 45mm semble un peu moins homogène aux grandes ouvertures, avec un peu moins d'aberration chromatique, est plus compact, est stabilisé.
Sinon, perso, je trouve l'EM1 un peu cher par rapport à la concurrence, avec un capteur qui n'a pas évolué, et un AF qui n'a évolué que pour les "vieilles" optiques 4/3. Juste de louables progrès ergo, en fait, qui ont aussi grossi la bête ... Je me tâte donc entre:
    1/ un EM5 un peu vieillissant mais tropicalisé et à bon tarif
    2/ un EM10 bien mais pas tropicalisé
    3/ un XT1 chez Fuji, mais les optiques seront plus grosses, plus chères, et l'écran n'est pas tactile pour choisir le colli AF. Par contre, AF en progrès, utilisant ses capteurs "phase"

Merci pour cette precision technique  ;)
Je pense de toute facon que les 2 macro sont tres bon, tant chez Oly que chez Pana !
Mais si on prend un GH4, il vaut quand meme mieux opter pour le Leica 45mm qui est stabilise...
Ton hesitation sur ces 3 boitiers est coherente.
L'E-M5 a un AF moins bon, semble-t-il, tout comme le XT1 qui en outre n'est pas gere par mon dematriceur favori (DXO).
Reste l'E-M10 non tropicalise...
J'ai mis a mort un EOS40D en mois d'un an au Gabon (100% d'humidite).
Restent le GH4 et l'E-M1
Ce dernier est en effet trop cher pour n'etre qu'une evolution de l'E-M5. Olympous doit remplir les caisses, ils sont encore dans le rouge  >:(
Et le GH4 sera probablement encore plus cher !
Ils abusent  :'(

Cette question n'est pas évidente à trancher. Et si on prenait le problème autrement?

- Quelles exigences de qualité minimales pour faire quel type de photo?
- Même chose pour filmer
- Quelle sensibilité mini/max recherchée?
- Quelles optiques encore en ta possession voudrais-tu utiliser éventuellement
- Quel nombre d'objectifs max avec quelles habitudes de focales?
- y a-t-il un critère de taille pour le boitier?

Pour le côté bloc/note numérique bon à tout et peu encombrant, le match se joue à mon sens, entre Gx7 et E-P5, ce dernier n'ayant pas d'options vidéos très développées
S'il faut un viseur, alors effectivement on passe à GH4, E-M1, X-T1.

Les hybrides sont tous excellents en AF-S (One shot du canoniste)
Pour le suivi c'est une autre histoire. J'ai lu du bien sur le X-T1, j'ai vu les difficultés d'Opal sur le E-M1, disons que ce que j'ai compris est qu'ils ne sont pas des champions du suivi avec AF mais que tant que ça ne s'agite pas trop ça va.

Dernière chose, est-ce que tu as tenté de les prendre en main, c'est le critère ultime quand on surveille son rythme cardiaque ;)

Citation de: microtom le Mars 07, 2014, 16:17:56
..., ce dernier n'ayant pas d'options vidéos très développées
S'il faut un viseur, alors effectivement on passe à GH4, E-M1, X-T1.
...

Le GX7 aussi possède un viseur incorporé.

Citation de: microtom le Mars 07, 2014, 16:17:56
...
Pour le suivi c'est une autre histoire. J'ai lu du bien sur le X-T1, j'ai vu les difficultés d'Opal sur le E-M1, disons que ce que j'ai compris est qu'ils ne sont pas des champions du suivi avec AF mais que tant que ça ne s'agite pas trop ça va.
...

Il y a un autre Rochelais qui a fait des essais d'AF suivi avec le XT1 (voir le fil dédié) et il semble que ça marche plutôt bien. Par contre, il faudra que des gens qui disposent de moyens techniques fassent un essai comparatif sérieux contre l'EM1, le GX7, le futur GH4 et les reflex d'entrée de gamme. D'après CI, le GX7 et l'EM1 auraient rattrapé ces derniers, le GX7 étant légèrement meilleur que l'EM1 mais je pense qu'on est dans la marge d'erreur du banc de test, d'une part, et de la fabrication, d'autre part.

Citation de: Yadutaf le Mars 07, 2014, 16:33:45
Le GX7 aussi possède un viseur incorporé.

[...]

Oui c'est vrai. Je voulais dire avec look réflex. Passons.

Au fait, ce viseur de gx7 je n'en lis pas du bien côté colorimétrie et scintillement : tu confirmes?

Citation de: microtom le Mars 07, 2014, 16:17:56
- Quelles exigences de qualité minimales pour faire quel type de photo?

Impression A3 et affichage sur TV 4K (donc en gros 8 millions de pixels).
Sans recadrage possible, le GH4, l'E-M1 et l'E-M5 sortent tous trois des photos depassant cette resolution (sauf avec des objectifs tres entree de gamme)

Citation de: microtom le Mars 07, 2014, 16:17:56- Même chose pour filmer

1080P est un minimum mais avec la possibilite de faire des ralentis spectaculaires (120 images/seconde) et si possible de la 4K mais au moins 25 i/s (pas une simple GoPro qui sort de la 4K pour sujets immobiles seulement)

Citation de: microtom le Mars 07, 2014, 16:17:56- Quelle sensibilité mini/max recherchée?

mini? Je me contenterai de 200 ISO. Bien sur que 50 ou 100 c'est mieux mais ce ne sont que des extrapolations logicielles.
En sensibilite maxi, 12800 c'est vraiment pratique mais il faut alors s'orienter sur du 24x36 et on en revient a un probleme d'objectifs.
Sur mon Canon, j'avais le decevant 17-40 f/4L, celui-la meme qui passait tres bien sur des capteurs APS-H.
Le 24x36 est exigeant (avec les optiques et le photographe).
Fuji propose une belle montee en ISO mais les objectifs sont trop gros (en tele surtout) et DXO ne gere pas les capteurs X-Trans...
En m4/3, il faudra donc se contenter de 3200 ISO mais ils doivent encore progresser car meme l'E-M1 ne semble pas sortir un A3 qualitaif en 3200 ISO...
Mais je ne suis pas un as du debruitage sur des logiciels specialises !

Citation de: microtom le Mars 07, 2014, 16:17:56- Quelles optiques encore en ta possession voudrais-tu utiliser éventuellement

Aucune, je repars a zero !
Je suis un primo-acquereur, comme beaucoup et je suis un infidele chronique.
Mais ne le dites pas a ma femme.
Je peux donc changer de cremerie, j'ai achete et apprecie dans l'ordre : Panasonic, Canon, Pentax, Nikon, Sony, Canon FF et bientot...?

Citation de: microtom le Mars 07, 2014, 16:17:56- Quel nombre d'objectifs max avec quelles habitudes de focales?

Bonne question car je n'utilise plus de transtandard depuis plusieurs annees. J'ai donc banni les equivalents 24-70, 28-280 et autres cailloux de ce genre !
Pour moi le top c'est un trio compose d'un UGA, un tele et au milieu, je n'ai pas de trou car je pratique le zoom pedestre mais j'aime bien avoir une optique lumineuse legere afin de combler le manque de lumiere (en interieur surtout) et en meme temps de partir leger si necessaire (6D + 40mm f/2.8 en remplacement du decevant 50mm f/1,4).
J'avais aussi un 150mm macro (Sigma) mais malgre sa qualite, je m'en suis peu servi car il etait trop gros et trop lourd !
Mon trio serait donc en gros : 18-35 + 50 + 70-300
Mais en m4/3 on peut avoir : 18-36 (ou 14-28) + 50 + 100-350
ou encore : 18-36 (ou 14-28) + 50 + 90 ou 120 macro + 150-600 (ou 200-600)
Et c'est parfait ! 3 ou 4 objectifs selon le budget qu'on veut y consacrer et l'envie ou non de faire de la macro (je n'en fais pas mais je fais de la repro et j'aime bien pouvoir etre a 20-30cm d'un objet pour saisir un detail car un crop en post-prod ne donnera jamais la meme qualite).

Citation de: microtom le Mars 07, 2014, 16:17:56- y a-t-il un critère de taille pour le boitier?

L'ideal c'est 11x7cm mais la tendance est plutot 13x9 ces derniers temps !
J'aime pouvoir mettre mon APN dans la poche d'une veste de ville car je ne porte pas d'anorak !

Citation de: microtom le Mars 07, 2014, 16:17:56Pour le côté bloc/note numérique bon à tout et peu encombrant, le match se joue à mon sens, entre Gx7 et E-P5, ce dernier n'ayant pas d'options vidéos très développées
S'il faut un viseur, alors effectivement on passe à GH4, E-M1, X-T1.

Oui je veux un viseur car il est dur de s'en passer quand on utilise des reflex depuis 10 ans  ::)

Comme cela a ete dit, le GX7 a aussi un viseur  ;) Mais qui semble en effet scintiller, saccader et avoir des derives colorimetriques.
Il faudrait qu'un utilisateur de GX7 qui teste serieusement l'E-M1 ou le futur GH4 puisse confirmer l'avancee spectaculaire... ou la simple evolution mineure.

Citation de: microtom le Mars 07, 2014, 16:17:56Les hybrides sont tous excellents en AF-S (One shot du canoniste)
Pour le suivi c'est une autre histoire. J'ai lu du bien sur le X-T1, j'ai vu les difficultés d'Opal sur le E-M1, disons que ce que j'ai compris est qu'ils ne sont pas des champions du suivi avec AF mais que tant que ça ne s'agite pas trop ça va.

Le m4/3 n'est pas fait pour la photo sportive mais on devrait pouvoir prendre des passants qui ne prennent pas la pose ou des enfants qui jouent, c'est quand meme la cible visee...

Citation de: microtom le Mars 07, 2014, 16:17:56Dernière chose, est-ce que tu as tenté de les prendre en main, c'est le critère ultime quand on surveille son rythme cardiaque ;)

Non, malheureusement !
Pas de FNAC la ou je suis  :'(
A Hong Kong je pourrai plus facilement

Citation de: Yadutaf le Mars 07, 2014, 16:33:45il faudra que des gens qui disposent de moyens techniques fassent un essai comparatif sérieux contre l'EM1, le GX7, le futur GH4 et les reflex d'entrée de gamme.

Et oui c'est ce qu'on attend toujours mais j'avoue etre assez decu, que ce soit sur le net ou en magazine.
On trouve d'excellentes prises en main comme Vibert ou Steve Huff, des prises en main poussees comme "3500 Km en Namibie" qui donnent envie de voyager et on trouve beaucoup de tests qui sont tous les memes car ils ne font que reprendre la fiche technique sans tester telle fontion a fond, parfois avec des donnees techniques en laboratoire, ca fait bien serieux...
Il arrive que l'on trouve un comparatif entre 2 boitiers (2 mois apres leur sortie) quand ils sont en concurrence frontale et que le Redac' Chef sait qu'il y aura beaucoup de lecteurs interesses (6D vs. D600 par ex.)

Mais j'aimerais plutot un test geant avec 5 utilisateurs (minimum) de boitiers differents mais correspondant a la meme clientele potentielle qui font des tests terrain objectifs sur 3 jours d'un boitier et qui, lors d'une journee bien remplie, du lever au coucher du soleil, decident de s'echanger les boitiers afin que les 5 donnent chacun leur avis :
moi j'ai eu en charge tel boitier, voila ce que j'ai adore et deteste.
je changerais de boitier ? Ce que j'ai adore n'est pas present sur tel autre boitier mais ce que je deteste chez l'un est une qualite chez l'autre.
Si je devais casser ma tirelire, je prendrais lequel au final ?
Mais les magazines repondront que c'est super dur car ils n'ont pas 5 journalistes (envoyez le graphiste ou la secretaire SVP, le journaliste compilera les resultats et il sera present pour tester les 5 APN) ou qu'ils n'ont pas les 5 APN en meme temps et dans ce cas, il ne faut pas leur jetter la pierre, ce sont les fabriquants qui ne jouent pas le jeu et font expres d'envoyer leur boitier a des periodes differentes pour ne pas le confronter a son cincurrent direct.
Pour pallier a ce probleme, il faudrait soit acheter les APN (mais ils ne peuvent pas financierement) soit acheter, etre soigneux et se faire rembourser l'achat (pas sympa et difficile de le faire 2 fois) soit plus simplement s'associer a un revendeur qui n'a aucun parti-pris, qui jouira d'une petite publicite (remerciements) et qui saura quel est le meilleur APN de la categorie si l'un d'eux se detache afin de constituer des stocks suffisants et de mieux negocier les prix !
Juste une idee en passant...
CI tu lis les forums ?

REMPLACE ET ANNULE LE MESSAGE PRECEDENT (desole, modification impossible)

Citation de: Yadutaf le Mars 07, 2014, 16:33:45il faudra que des gens qui disposent de moyens techniques fassent un essai comparatif sérieux contre l'EM1, le GX7, le futur GH4 et les reflex d'entrée de gamme.

Et oui c'est ce qu'on attend toujours mais j'avoue etre assez decu, que ce soit sur le net ou en magazine.
On trouve d'excellentes prises en main comme Vibert ou Steve Huff, des prises en main poussees comme "3500 Km en Namibie" qui donnent envie de voyager et on trouve beaucoup de tests qui sont tous les memes car ils ne font que reprendre la fiche technique sans tester telle fontion a fond, parfois avec des donnees techniques en laboratoire, ca fait bien serieux...
Il arrive que l'on trouve un comparatif entre 2 boitiers (2 mois apres leur sortie) quand ils sont en concurrence frontale et que le Redac' Chef sait qu'il y aura beaucoup de lecteurs interesses (6D vs. D600 par ex.)

Mais j'aimerais plutot un test geant avec 10 utilisateurs de boitiers differents mais correspondant a la meme clientele potentielle, par exemple :
Panasonic GH4
Panasonic GX7
Olympus E-P5 (enfin son remplacant qui semble proche)
Olympus E-M1
Fuji XT1
Sony Alpha 6000
Sony A7
Canon 100D (un reflex de petite taille)
Nikon D3300 (un reflex tres "entree de gamme")
Pentax K3 (un reflex tropicalise pas trop cher)

Et que chacun de ces 10 boitiers soit associe a 4 objectifs differents :
le zoom transtandard livre en kit, un zoom UGA, un equivalent 50mm lumineux et enfin un tele pas cher (car on parle d'appareils visant la compacite, pas de full frame + optiques f/2,8 et qu'un 70-300 f/4-5,6 se vendra beaucoup plus qu'un tele f/2,8 donc le client lambda se reconnaitra facilement et celui desireux d'acquerir un tele lumineux sait qu'il aura forcement mieux !
Parce que ces 4 objectifs existent pour ces 10 boitiers (a part le tele pas cher pour la monture Sony FE)...

Que les testeurs fassent des tests terrain objectifs sur au moins 3 jours d'un seul boitier et qui, lors d'une journee bien remplie, du lever au coucher du soleil, decident de s'echanger les boitiers afin qu'ils donnent chacun leur avis :
Moi j'ai eu en charge tel boitier, voila ce que j'ai adore et deteste.
Est-ce que je changerais de boitier ? Ce que j'ai adore n'est pas present sur tel autre boitier mais ce que je deteste chez l'un est une qualite chez l'autre.
Telle qualite vantee sur tel boitier est en effet un plus (montee en ISO, Autofocus veloce et accrocheur, viseur,...) mais les autres sont-ils un peu moins bons ou clairement en retard ?
Au final, si je devais casser ma tirelire, je prendrais lequel ?

Mais les magazines repondront que c'est super dur car ils n'ont pas 10 journalistes (envoyez les graphiste et les secretaires SVP, le journaliste compilera les resultats et sera present pour tester tous les APN) ou qu'ils n'ont pas les 10 APN en meme temps et dans ce cas, il ne faut pas leur jetter la pierre, ce sont les fabriquants qui ne jouent pas le jeu et font expres d'envoyer leur boitier a des periodes differentes pour ne pas le confronter a son concurrent direct.
Pour pallier a ce probleme, il faudrait soit acheter les APN (mais ils ne peuvent pas financierement) soit acheter, etre soigneux et se faire rembourser l'achat (pas sympa et difficile de le faire 2 fois) soit plus simplement s'associer a un revendeur qui n'a aucun parti-pris, qui jouira d'une petite publicite (remerciements...) et qui saura quel est le meilleur APN de la categorie si l'un d'eux se detache afin de constituer des stocks suffisants et de mieux negocier les prix !
Juste une idee en passant...
CI tu lis les forums ?

Le viseur du GX7 :

- scintillement :  ???  ???  ???. J'avoue que je ne comprends absolument pas. Je n'ai pas vu le moindre scintillement avec ce viseur.

- Colorimétrie : il est surtout assez contrasté par défaut ce qui a, bien entendu, une certaine influence sur la colorimétrie surtout par rapport à l'écran mais tout ça est paramétrable. J'ai pu me faire un réglage à ma convenance et cela va très bien.

- Dégagement oculaire : pour un porteur de lunettes, dont je suis, un peu juste, il est vrai mais il faut relativiser. Si le VF4 et l'EM1 sont certainement un peu meilleur ainsi peut-être que le XT1 et, sans doute, le GH4, cela reste dans le haut du panier.

- Réglage dioptrique : c'est là son seul véritable défaut; le réglage dioptrique est difficile à utiliser car non cranté.

Citation de: Yadutaf le Mars 07, 2014, 18:52:11
Le viseur du GX7 :
...
- Réglage dioptrique : c'est là son seul véritable défaut; le réglage dioptrique est difficile à utiliser car non cranté.

MERCI POUR TON RETOUR...

C'est un peu ce que je disais :
Telle qualite vantee sur tel boitier (le viseur de l'E-M1 genial... pour un EVF) est en effet un plus... mais les autres sont-ils un peu moins bons ou clairement en retard ?
A priori le viseur du GX7 est moins bon mais ce ne doit pas etre l'argument qui fait payer 500 euros de plus !
Le GX7 coute chez mois 600 euros, en gros le meme prix que l'E-M5 et l'E-M10 (700 euros pour ce dernier car il est nouveau).
400 euros de plus pour un E-M1 tropicalise (gros plus) mais plus encombrant (gros moins) ?
Ou j'attends le GH4 qui est trop gros egalement mais au moins, je me dis que j'ai un bloc notes qui vaut presque un camescope comme le Sony AX-100 + un APN comme l'E-M1.
Reste a connaitre le prix de la rue  ???

Les viseurs de la dernière génération se tiennent dans un mouchoir de poche, c'est juste que de temps en temps le viseur - on doit le bouger, genre quand on suit le sujet, ou on doit faire des changements de direction brusques, et c'est la que ça se gâte entre les premiers de la classe et les petits chenapans.

Citation de: Goblin le Mars 08, 2014, 06:59:13
Les viseurs de la dernière génération se tiennent dans un mouchoir de poche, c'est juste que de temps en temps le viseur - on doit le bouger, genre quand on suit le sujet, ou on doit faire des changements de direction brusques, et c'est la que ça se gâte entre les premiers de la classe et les petits chenapans.

J'ai quand meme lu des tests ou il etait dit que le viseur du GX7 etait moins confortable (et pas seulement pour les porteurs de lunettes).
Le testeur se faisait mal chaque fois qu'il collait son oeil trop pres et s'il ne collait pas son oeil au viseur, la lumiere entrait et ce n'etait pas top. Bref le viseur n'etait vraiment pas pratique pour lui (qui par ailleurs etait tres content du GX7) !!!

Sinon, pour les differences entre GH4 et E-M1, j'avais releve les avantages de l'Olympus, voici ceux que j'ai releve pour le Panasonic :

ECRAN LCD 4/3 TACTILE ARTICULABLE (charniere) : Vive les Selfies  ;D
EXPOSITION SUR 1.728 zones (contre 324 pour l'E-M1)
OBTURATEUR ELECTRONIQUE SILENCIEUX (enorme atout pour moi qui cherche la discretion)
PROCESSEUR quatre coeurs Venus Engine 9 (plus rapide que le TruePic VII pour traiter la 4K et dont ne peut que beneficier la partie photo)
RAFALE 12i/seconde (contre 10 i/s pour l'E-M1, merci le Venus Engine 9)
FLASH NG7 Synchro X 1/250ème (pas de flash pour l'E-M1 et NG5 pour le GX7)
BATTERIE 500 PHOTOS (meme si une seconde batterie est un atout, cela devient moins indispensable que pour les E-M1 et GX7)
USB3 (meme si j'ai plutot tendance a mettre la carte dans le lecteur de mon Macbook qui est USB3, c'est un plus pour vider ses photos)
Et bien sur toute la partie video tres superieure sur le Pana :

VIDEO 4K 30p en 3840×2160 ou 24p en 4096×2160
Video 60p en 1920×1080 a 200 Mbps (All-intra)
POSSIBILITE DE PRENDRE DES PHOTOS EN MODE VIDEO
REGLAGES MANUELS EN VIDEO
PRISE CASQUE
Alors, l'E-M1 est-il encore au dessus avec sa stab 5 axes et son AF hybride ?!?

Tout dépend si la vidéo est ton principal centre d'intérêt ou non..

L'AF hybride de l'EM1 ne se met en fonction qu'avec les optiques 4/3. Autrement dit, c'est comme s'il n'existait pas pour les utilisateurs d'optiques u4/3. Idem pour un D70 canon, où les capteurs phase ne fonctionnent qu'en live-view et cinoche: AUCUN intérêt pour le photographe. Sur un XT1, il semble que ces capteurs "phase" soient utilisés (même en AF normal sans suivi ?). Pour moi le GH4 est une belle bête, mais on perd tout l'intérêt du u4/3: la compacité de l'ensemble boitier-objo. Le u4/3 perd beaucoup de son intérêt si on sacrifie cette compacité qui le caractérise. Chez Pana, depuis le GH3, c'est mort (seul reste un intérêt pour les vidéastes). Chez Olympus, l'EM1 n'apporte pas de progres au photographe qui ne possède pas d'objos 4/3.

Citation de: tribulum le Mars 08, 2014, 13:12:38
L'AF hybride de l'EM1 ne se met en fonction qu'avec les optiques 4/3. Autrement dit, c'est comme s'il n'existait pas pour les utilisateurs d'optiques u4/3. Idem pour un D70 canon, où les capteurs phase ne fonctionnent qu'en live-view et cinoche: AUCUN intérêt pour le photographe.

C'est faux, les capteurs phase de l'E-M1 fonctionne en C-AF (TR ou pas) avec les objectifs m4/3 aussi (sauf en vidéo) et ça améliore significativement l'AF continu par rapport à l'E-M5 d'ailleurs, en S-AF ça n'aurait aucun intérêt vu la vitesse des AF contrastes m4/3, sauf bien sur avec les objectifs 4/3

Sinon pour le 70D la liveview c'est pas pour la photo ? Comment veux tu que des collimateurs phases sur le capteur puissent fonctionner au viseur optique sur un reflex, c'est pas un SLT, le miroir n'est pas transparent...

Citation de: tribulum le Mars 08, 2014, 13:12:38Chez Olympus, l'EM1 n'apporte pas de progres au photographe qui ne possède pas d'objos 4/3.

Pas de progrès, c'est vite dit, le boitier est quand même au top, niveau prise en main, personnalisation etc...

CitationSinon pour le 70D la liveview c'est pas pour la photo ? Comment veux tu que des collimateurs phases sur le capteur puissent fonctionner au viseur optique sur un reflex, c'est pas un SLT, le miroir n'est pas transparent...

Le Liveview, à part utilisation sur pied, non, ça n'est pas fait pour la photo, mais pour la video. Tu vois souvent, toi, des photographes dans la rue avec leur reflex à bout de bras ? Perso, le pied ne sort (presque) jamais du coffre de la voiture. Et comme j'ai un viseur optique sur mon reflex, j'utilise le viseur optique ...
Pour l'utilité des capteurs "phase" en AFS, même si je ne possède pas encore d'hybride, on lit quand même ici et là que l'AF contraste n'est pas au point (lenteur sur Fuji Xtrans, lenteur et hésitations avec le 75mm Oly et le 20mm Pana, allers et retour du point). L'AF-C, je ne m'en sers quasiment jamais, l'AF de base étant suffisamment merdique sur mes reflex successifs (pas en vitesse, mais en précision: des images floues à la vitesse de l'éclair !). C'est pourquoi, au vu de la précision possible (mais non utilisable aisément à main levée) en LV, je m'oriente vers un hybride qualitatif qui focalisera forcément mieux, et sans nécessité de microajustement, directement sur le capteur. 

Citation de: m4/3 le Mars 06, 2014, 12:43:55
Le TOP 5 des inconvenients du m4/3 ?

4) Le format 4/3 qui est batard entre le format carre et le 3/2.
Mais d'une part, il est tout a fait possible de parametrer l'appareil pour photographier (et filmer, naturellemet) en 16/9 et la, le format est tres adapte au paysage ! Meme mieux selon moi que le 3/2.

Les formats 3/2 ou carré sont bâtards vis à vis du 4/3 qui est très général et proche du 4x5" ou du 6x7 (en réalité 5,5x6,8).
Le 16/9 est un format particulièrement laid et adapté aux habitudes télévisuelles.
Ceci pour dire simplement que les vérités assenées sont souvent des stupidités. ;D

Citation de: m4/3 le Mars 08, 2014, 08:44:50
... le viseur du GX7 etait moins confortable (et pas seulement pour les porteurs de lunettes).
Le testeur se faisait mal chaque fois qu'il collait son oeil trop pres et s'il ne collait pas son oeil au viseur, la lumiere entrait et ce n'etait pas top...

Panasonic a, à son catalogue, un petit œilleton en caoutchouc qui rend le viseur tout à fait confortable et empêche toute entrée de lumière latérale tout en tenant l'œil nu à la bonne distance de l'oculaire. Sa référence est DMW-EC1 :
https://www.google.fr/#q=dmw-ec1 (https://www.google.fr/#q=dmw-ec1)

Panasonic France ne l'importe pas et c'est, pour moi, une totale incompréhension. J'en ai acheté un pour 2 ou 3 euros lors de mon dernier voyage au Japon. On le trouve cependant facilement sur la baie dont un vendeur girondin qui en profite pour le vendre au prix du caviar !
http://www.ebay.fr/itm/Panasonic-DMW-EC1GU-eye-cup-/400674245114?pt=FR_Viseurs_%C5%93illetons&hash=item5d4a0bc9fa (http://www.ebay.fr/itm/Panasonic-DMW-EC1GU-eye-cup-/400674245114?pt=FR_Viseurs_%C5%93illetons&hash=item5d4a0bc9fa)

Pour les non-bigleux, c'est vraiment une amélioration; il rend le viseur très confortable.
Pour les porteurs de lunettes c'est un peu moins évident car, quoi qu'il advienne, la lumière entre toujours sur les cotés. De toute façon, en 50 ans de photos avec lunettes, les viseurs qui furent totalement satisfaisants pour moi se comptent sur les doigts d'une seule main et encore, amputée de 2 doigts.

Nota : après quelques recherches, c'est plutôt 13 USD sur le web mais je l'avais acheté 567 YEN dans une boutique de quartier à Hamamatsu.

Totalement d'accord avec remi56.

Citation de: tribulum le Mars 08, 2014, 16:07:32
Le Liveview, à part utilisation sur pied, non, ça n'est pas fait pour la photo, mais pour la video. Tu vois souvent, toi, des photographes dans la rue avec leur reflex à bout de bras ? Perso, le pied ne sort (presque) jamais du coffre de la voiture. Et comme j'ai un viseur optique sur mon reflex, j'utilise le viseur optique ...

Dans ce cas les écrans orientables des hybrides n'ont aucun intérêt aussi ?

La visée écran que ce soit sur un reflex ou un hybride sert pour des prises de vue particulière ou le viseur est difficile à utiliser, je n'en ai pas sur mon reflex (6D) mais j'aimerais beaucoup en avoir un (avec le dual pixel AF du 70D), car je m'en sert souvent sur mes hybrides (E-M1 et E-PL5), plus particulièrement en macro mais aussi en animalier pour ne pas avoir à ramper pour faire des prises de vue raz du sol.

Citation de: tribulum le Mars 08, 2014, 16:07:32Pour l'utilité des capteurs "phase" en AFS, même si je ne possède pas encore d'hybride, on lit quand même ici et là que l'AF contraste n'est pas au point (lenteur sur Fuji Xtrans, lenteur et hésitations avec le 75mm Oly et le 20mm Pana, allers et retour du point).

Attention à ne pas tout mélanger, des collimateurs phases intégré ça existe depuis un moment sur les hybrides (Sony, Canon, Nikon, Fuji) et jusqu'a présent le bénéfice n'est pas du tout évident hors utilisation d'objectif de reflex.

Je ne connais pas Fuji mais pour utiliser des m4/3 depuis plus de 2 ans et des reflex depuis plusieurs années, l'autofocus contraste a fait d'énorme progrès, en terme de vitesse et d'accroche (en S-AF/AF-S) c'est vraiment très bon, difficile de voir une grosse différence avec un reflex. Ce que je reprochais à l'E-M5 et les précédents boitiers panasonic que j'ai eu c'était la précision, la taille des collimateurs étant trop grande pour faire une mise au point précise sans passer par le zoom. C'est chose corrigé avec la réduction des collimateurs depuis l'E-PL5 et d'autant plus sur l'E-M1 avec ses 81 collimateurs. Le seul point qui reste a améliorer c'est le suivi du sujet, y a un réel mieux sur l'E-M1 en utilisant l'AF continu et un groupe de 9 collimateurs mais ça reste en dessous d'un bon reflex (et je ne parle même pas d'un 1D-X/D4)

Après les cas particuliers de certain objectif n'ont pas grand chose avoir avec la qualité de l'AF du boitier, c'est exactement pareil avec les reflex, la motorisation du 20mm Panasonic est lente mais pas plus que celle de mon 40mm Canon, je n'ai pas eu l'opportunité d'essayer le 75mm mais le 85 F1.2 Canon est critiqué pour son AF également par exemple. La performance globale dépend presque autant du boitier que de l'objectif.

Citation de: tribulum le Mars 08, 2014, 16:07:32
Le Liveview, à part utilisation sur pied, non, ça n'est pas fait pour la photo, mais pour la video. Tu vois souvent, toi, des photographes dans la rue avec leur reflex à bout de bras ?...

J'en vois pas mal photographier discrètement avec le reflex a bout de bras - verticaux - posé sur le bide, sans compter les macroteux.

L'AF contraste est justement reconnu pour sa précision au détriment, parfois, de la détection... par faible contraste.

Panasonic avait fait un grand pas en avant à la sortie du GX1 en y ajoutant la vitesse (sans capteurs de phase). Sur ce boîtier il propose aussi une position "Point précis" avec une taille de capteur réduit, option évidemment reprise sur les boîtiers plus récents. Olympus n'aurait pas emboîté le pas aussi vite ?

L'Af point précis c'est différent, de mémoire (j'ai eu le GX1 avant l'E-M5) ça zoom automatiquement et ce n'est pas utilisable avec l'AF continu, sur les Olympus c'est les collimateurs qui sont nettement plus petit mais du coup plus espacé aussi, avec l'E-M1 c'est pas gênant vu qu'ils sont plus nombreux mais avec l'E-PL5 (ou l'E-P5/E-M10/E-M5 V2) ils ne tomberont pas toujours la ou il faut t'obligeant à recadré légèrement à al prise de vue.

Citation de: René le Mars 08, 2014, 11:08:37
Tout dépend si la vidéo est ton principal centre d'intérêt ou non..

Principal non!
Mais comme je l'ai dit, j'en fait de plus en plus (en partant de pas du tout) et j'aimerais (je pense) arriver a 70% photo / 30% video.

La photo reste donc mon principal centre d'intérêt (sinon je prendrais un camescope type AX-100 ou une GoPro)

Citation de: tribulum le Mars 08, 2014, 13:12:38Pour moi le GH4 est une belle bête, mais on perd tout l'intérêt du u4/3: la compacité de l'ensemble boitier-objo. Le u4/3 perd beaucoup de son intérêt si on sacrifie cette compacité qui le caractérise. Chez Pana, depuis le GH3, c'est mort (seul reste un intérêt pour les vidéastes). Chez Olympus, l'EM1 n'apporte pas de progres au photographe qui ne possède pas d'objos 4/3.

Merci pour cette tres pertinente remarque, j'ai eu la meme en regardant Robocop ce soir au cinoche (y'a des moments ou l'on s'ennuie donc je dois penser a mon futur APN).
GH4 + 7-14 f/4 + 24 f/1,4 + 35-100 f/2,8 = SUPER ENSEMBLE
Mais l'encombrement et le poids n'apportent aucun avantage par rapport a un ensemble comparable en APS-C !!!
Donc quel est l'interet ??? La video, point !
L'Olympus 75-300 qui equivaut a un 150-600 en ne mesurant qu'une douzaine de centimetres et pesant 400 grammes, ca c'est un avantage !
Un GX7 qui aurait la meme qualite qu'un GH4 (et donc exactement le meme capteur avec la 4K), ca serait un avantage !
Ce sera pour son remplacant... Un hypothetique GX9 dans un an ou deux...

Citation de: remi56 le Mars 08, 2014, 16:35:35
Les formats 3/2 ou carré sont bâtards vis à vis du 4/3 qui est très général et proche du 4x5" ou du 6x7 (en réalité 5,5x6,8).
Le 16/9 est un format particulièrement laid et adapté aux habitudes télévisuelles.
Ceci pour dire simplement que les vérités assenées sont souvent des stupidités. ;D

Plutot d'accord, on adopte le format qu'on aime et qui s'adapte a la photo, ca peut etre carre ou panoramique !
Mais depuis des annees, on est habitue au format carte postale 10x15 (donc 24x36) ou la largeur fait 1,5 fois la hauteur...
Ce n'est pas du 16/9 mais a l'ecran (de TV ou d'ordi) ca reste un format large !
Le 4/3 change les habitudes !
Ca veut pas dire que c'est moins bien. Mais si vous voulez lancer un diapo sur votre ecran 50 pouces et faire profiter Tatie Danielle et Mamie Jeanne de votre voyage en Egypte, le 4/3 devrait afficher 2 affreuses bandes noires laterales, c'est juste dommage !
A l'impression par contre (ou en album), je ne vois aucun inconvenient au 4/3, a part en paysage mais on peut recadrer ou faire un pano quand c'est necessaire !

Citation de: masterpsx le Mars 08, 2014, 16:39:01
Dans ce cas les écrans orientables des hybrides n'ont aucun intérêt aussi ?

La visée écran que ce soit sur un reflex ou un hybride sert pour des prises de vue particulière ou le viseur est difficile à utiliser, je n'en ai pas sur mon reflex (6D) mais j'aimerais beaucoup en avoir un (avec le dual pixel AF du 70D), car je m'en sert souvent sur mes hybrides (E-M1 et E-PL5), plus particulièrement en macro mais aussi en animalier pour ne pas avoir à ramper pour faire des prises de vue raz du sol.

Pour moi qui vient egalement du Canon 6D (mais qui l'ai revendu), l'ecran articulable dans tous les sens est quelque chose dont je reve !
J'assume mes selfies, mes photos volees en tenant l'appareil contre mon buste et mes photos en surplombant une foule !
Celui de l'E-M1 fait moins envie que celui du GH4  8)

Citation de: masterpsx le Mars 08, 2014, 17:04:19
L'Af point précis c'est différent, de mémoire (j'ai eu le GX1 avant l'E-M5) ça zoom automatiquement ...

Non. C'est un collimateur central réduit et, accessoirement, un coup de loupe qui est paramétrable (menu Personnel).

Merci Camerasize, il est toujours interessant de comparer les tailles de boitiers, qui plus est avec l'objectif car je n'en demords pas, a part quelques exceptions (manifestez-vous SVP), on choisit le m4/3 parce que c'est plus petit et plus leger ! Pas parce que c'est plus cher...
Ni parce qu'on dispose d'une plus grande profondeur de champ en environnement faiblement eclaire (il suffit de fermer d'un diaph et de monter en ISO pour avoir le meme resultat avec un capteur plus gros).
Non, l'attrait du m4/3, c'est la taille (et le poids) des objectifs et, dans une moindre mesure, celle des boitiers !

Lien Camerasize pour comparer divers APN avec un eq. 50mm :
http://camerasize.com/compact/#472.352,482.411,381.352,469.368,380.306,ha,t

Lien Camerasize pour comparer divers APN avec un eq. 70-200mm :
http://camerasize.com/compact/#472.366,482.366,381.366,535.392,487.392,380.294,ha,t
C'est encore plus frappant ! Et le 35-100 de Panasonic n'est pas une daube ! Et je le compare a un f/4 alors qu'il apporte plus de lumiere mais la taille plus petite du capteur permettant une moins bonne montee iso, ce ne serait pas juste de comparer un m4/3 avec un full frame + objectif a 2,8.

Alors, lequel choisiriez-vous si vous deviez acheter en mai ?

Enfin officialise !!!
http://photorumors.com/2014/03/10/panasonic-lumix-gh4-camera-now-available-for-pre-order/
1200 euros environ hors taxes (environ 1600 euros en Europe ?)
Dispo fin avril

PANASONIC GH4
PANASONIC 7-14mm f/4 ASPH
PANA-LEICA 25mm f/1,4 ASPH
PANASONIC G X VARIO 35-100mm f/2.8 Power OIS

Le tout fait 2700 euros et 1,4 Kg sur la balance.

Avec une seconde batterie, 2 ou 3 filtres et mon futur sac d'epaule Tenba DNA 11, ca fait 2,5 Kg !
Et moins de 4 Kg avec en plus un macbook Air 11,6 pouces, un disque dur WiFi ! To et quelques babioles.
A transporter constamment sur soi, c'est faisable !

Avec un poids et un encombrement similaire, voire legerement superieur, quel autre systeme peut se targuer d'une telle qualite (le nikon One a eu le merite d'essayer mais c'est pas ca! Et a part un UGA et une focale fixe, le parc est vide), avec une amplitude focale de 14 a 200mm en equivalence 24x36, avec des objectifs tres lumineux et a ouverture constante ?  :-*
Reponse : Aucun

Seul defaut de ce systeme... le prix ! Au moins, contrairement a Olympus, les pare-soleil sont inclus  ;D
Mais ca reste trop cher !

Un Canon 6D + 17-40 + 50mm f/1.4 + 70-200 f/4 revient a 2900 euros, soit a peine 200 euros de plus, POUR DU MATERIEL DE QUALITE EPROUVEE ET FACILE  A REVENDRE  ???
Mais c'est beaucoup plus gros et intransportable 24/24  

La reponse que beaucoup feront :
Ce n'est PAS comparable !
Qualite d'image = Canon 6D
4K = Panasonic GH4

Trop simple...
La 4K n'est pas une priorite, c'est la cerise sur le gateau d'un APN 2014 qui se doit juste d'etre a la page  ;) ;)
La qualite d'image, l'AF, l'encombrement et le poids priment sur tout le reste (pour moi bien sur)

Tu as un peu tendance à faire les questions et les réponses.  :D  :D

Pour ma part j'attendrai sagement que le prix du gh4 tombe à environ 1300 euros...

Citation de: Yadutaf le Mars 10, 2014, 09:29:58
Tu as un peu tendance à faire les questions et les réponses.  :D  :D

heu non justement
je me pose la question
le GH4 est un bel appareil qui marquera peut-etre un tournant...
Mais l'ensemble est cher !
Et encore je vous parle des prix a Hong Kong
Car si on prenait les prix de lancement (ou actuellement a la FNouC), ca donnerait quoi ?

PANASONIC GH4 = 1700 euros
PANASONIC 7-14mm f/4 = 900 euros
PANA-LEICA 25mm f/1,4 ASPH = 500 euros
PANASONIC 35-100mm f/2.8 = 1300 euros
TOTAL 4400 euros !!!
Franchement c'est trop cher! Qui peut mettre plus de 4500 euros (avec un sac et une carte SD) dans un APN ?

OK j'ai compris, c'est un appareil de niche pour professionnels qui ne pouvaient pas se payer une camera RED ou BlackMagic ?
Non  :-\
Pas d'accord !

Ca reste avant tout un APN avec une prise en main d'appareil photo.
Qu'une ecole de photo ait envie de l'acheter car ils n'ont pas le budget pour passer a la qualite au-dessus, pourquoi pas? Mais j'en doute!
Ou dans ce cas, je prendrais une BlackMagic Pocket qui coute moins de 1000 euros et qui fait du RAW (en 2K certes)
Ou 3000 euros dans une camera plus "pro"
Le GH4 c'est un GH3 (ou un E-M1 sans stabilisation integree) c'est-a-dire un GX7 avec look et prise en mains de mini-Reflex.
S'ils veulent le vendre, il faut un prix de lancement de 1500 euros MAXI et qu'il passe rapidement sous les 1300 euros (avant l'ete) !

Alors certains acheteurs de Reflex qui aiment faire de la video pourront se poser la question et s'ils franchissent le pas, ils pourront acheter 3000 euros d'objectifs (petit a petit par exemple).

Entre un Canon EOS 70D et un Panasonic GH4, qu'est-ce que je gagne et qu'est-ce que je perds ?
4K + 60P en 1080 contre meilleure montee en ISO ?
Encombrement et legerete contre parc optique plethorique et peu couteux ?
Vision d'avenir contre perennite d'achat et facilite de revente ?

Et compare a un E-M1 ?
Et a un GX7 ou un E-M5 ?

Yadutaf, si lors de l'achat de ton GX7, le GH4 etait deja sorti et coutait 500 euros de plus, qu'aurais-tu fait ?

Perso je trouve le GH4 trop gros par rapport au E-M1, donc le choix serait facile.
Mais je ne suis pas le moins du monde intéressé par la vidéo.

Citation de: Zaphod le Mars 10, 2014, 12:32:32
Perso je trouve le GH4 trop gros par rapport au E-M1, donc le choix serait facile.
Mais je ne suis pas le moins du monde intéressé par la vidéo.

2 excellentes raisons !
Je t'envie !
Si seulement je pouvais n'etre que passionne de photo, je prendrais peut-etre un E-M1 ou un XT1 ou un Nikon DF, qui sait?
Et si je me foutais du poids et de l'ecnmbrement, je prendrais du 24x36
Et si...

Mais moi je veux de la video mais en continuant a privilegier la photo ! Car si je ne voulais que la video et un petit peu de photo, je me conterais de mon iPhone et je lui donnerai un camescope comme copain dans mon sac !

Quand on vient du 24x36 et qu'on veut
1) reduire poids et encombrement
2) faire de plus en plus de video
3) preserver une certaine qualite...

on est chocolat  ;D

Citation de: m4/3 le Mars 10, 2014, 10:57:22
...
Yadutaf, si lors de l'achat de ton GX7, le GH4 etait deja sorti et coutait 500 euros de plus, qu'aurais-tu fait ?

Je n'aurais certainement pas acheté le GH4 mais le budget n'a rien à voir avec ça. C'est la facteur de forme qui ne me va pas. A l'époque, je ne voulais pas de "reflex" et j'étais sur le point d'acheter un XE-2 lorsque le GX7 a été annoncé.

Citation de: m4/3 le Mars 10, 2014, 13:19:36
Mais moi je veux de la video mais en continuant a privilegier la photo !

Il y a pas mal de matos qui fait de la bonne vidéo sans forcément faire du 4K.
Après tout dépend de tes exigences vidéo évidemment.

Citation de: m4/3 le Mars 10, 2014, 13:19:36

Quand on vient du 24x36 et qu'on veut
1) reduire poids et encombrement
2) faire de plus en plus de video
3) preserver une certaine qualite...

Je comprends bien tes hésitations c'est toujours difficile de choisir un nouvel appareil mais je pense que tu te prends trop la tête et à force de tout comparer et de vouloir faire le meilleur choix tu ne seras jamais entièrement satisfait.
Tu as 2 excellents appareils qui répondent à tes attentes: Le GH4 et le EM1 (j'ajouterais le Sony A7).
Je dirai que le 2ème est peut-être plus dans tes critères et il est dispo tout de suite.

Et pour les objectifs aussi tu as vraiment beaucoup de choix, à tous les prix. J'ai pour ma part le 9-18 d'Olympus, le 25mm Voigtlander et je les trouve excellent. Je pense plus tard les compléter avec un Panasonic 35-100 stabilisé. Sans parler des vieux objectifs Canon FD ou autres pour ceux qui n'ont pas trop de budget. Avec ça tu fais des choses excellentes!

Citation de: Zaphod le Mars 10, 2014, 14:59:10
Il y a pas mal de matos qui fait de la bonne vidéo sans forcément faire du 4K.
Après tout dépend de tes exigences vidéo évidemment.

ben oui, tous les autres Pana  ;D
Ce qui me gene avec le GX7 dont le facteur de forme me convient, c'est que la qualite technique en labo soit si mal jugee
le meme objectif donne des resultats 60% inferieurs a un GH3, lui-meme legerement inferieur a un E-M1.
Ils ont tous des capteurs 16 Mpxls mais sur le papier, la difference est grande !
Dans la vraie vie, le GX7 apporte surement satisfaction a ses utilisateurs et c'est l'essentiel !
Mais je reve d'un GX7 survitamine ou avec le capteur du GH4 et pas une version legerement modifiee (bridee ?)
Surtout a un prix public de 900 euros nu  :-\

La 4K ne m'est pas indispensable.
Le HD1080 a 60 i/s par contre c'est asez sympa !

Je ne suis pas sur qu'en qualité d'image le GX7 soit spécialement à la traine par rapport aux Olympus.
Je me méfie des tests... surtout si on fait du RAW, je ne pense pas que l'écart soit énorme.

Après... faut voir ce qu'on en fait.
J'ai plus souvent été géné par une photo techniquement ratée à cause de la prise de vue que par la limite de qualité de mon appareil actuel (qui a 6 ans).

Citation de: m4/3 le Mars 10, 2014, 16:24:44
ben oui, tous les autres Pana  ;D
Ce qui me gene avec le GX7 dont le facteur de forme me convient, c'est que la qualite technique en labo soit si mal jugee
le meme objectif donne des resultats 60% inferieurs a un GH3, lui-meme legerement inferieur a un E-M1.
Ils ont tous des capteurs 16 Mpxls mais sur le papier, la difference est grande !
Dans la vraie vie, le GX7 apporte surement satisfaction a ses utilisateurs et c'est l'essentiel !
Mais je reve d'un GX7 survitamine ou avec le capteur du GH4 et pas une version legerement modifiee (bridee ?)
Surtout a un prix public de 900 euros nu  :-\

La 4K ne m'est pas indispensable.
Le HD1080 a 60 i/s par contre c'est asez sympa !

Tu parles de quels tests labo? parce que si c'est Dxo c'est pas bien grave hein  ;) quand je regarde le classement de l'olympus 75mm f1.8 par rapport à certains objectifs nikon que je possède je me marre carrément........

Citation de: Zaphod le Mars 10, 2014, 16:29:55
Je ne suis pas sur qu'en qualité d'image le GX7 soit spécialement à la traine par rapport aux Olympus.
Je me méfie des tests... surtout si on fait du RAW, je ne pense pas que l'écart soit énorme.

DXO (adore ou critique selon les tests mais qui a le merite d'avoir ete un plus en terme de dematricage et correction des defauts optiques) ne compare les objectifs que lorsqu'ils sont couples a un appareil particulier et avec un fichier brut, en prenant la meme mire avec les memes reglages. Difficile de faire plus serieux !
Cela permet de comparer le meme objectif dont toute la presse s'accorde a dire q'il est genial et de s'apercevoir que cela depend avant tout de votre APN. Normal, non ?

Par exemple, le Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED a un score de 14 sur le D300 (qui n'etait pas une daube) et 20 sur un D7100 (qui est moins "Pro" mais dont le capteur a plus de pixels) :
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-mounted-on-Nikon-D7100__865
La note tient compte de la transmission et des defauts optiques inherents a chaque appareil mais aussi et surtout a sa definition en nombre de pixels rendus ! Votre APN peut faire 36 Mpxls, si votre objectif n'est pas terrible, vous n'aurez surement pas 36 Mpxls.
Inversement un excellent objectif donnera de meilleurs resultats sur un boitier recent de 16 Mpxls si on le compare a un ancien boitier de 12 Mpxls. Heureusement  ;)
Dans mon exemple precedent, le Nikkor 24-70 f/2,8 a 50% de pixels de plus sur un D7100 par rapport a un D300 (12 au lieu de 8). C'est pas rien ! Et on parle du meme objectif sur 2 boitiers de meme marque, l'un etant simplement plus recent que l'autre.

L'excellent Canon EF 35mm f/2 IS USM a un score de 33 sur un 5D MarkIII (20 Mpxls rendus), 31 sur un EOS 6D (18 Mpxls rendus)... et seulement 20 sur un EOS 1D MarkII qui ne donnera que 8 Mpxls. Ca ne fait pas du 1D MarkII un appareil nullissime...
Et le 6D, est-il environ 10% moins bon qu'un 5D MarkIII ? Probable si l'on y reflechit bien !
Quand a mon trio d'objectifs fetiches, voici ce qu'il donne sur un E-M1 (plutot pas mal si l'on compare a des Reflex sortis il y seulement 4 ans):
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Panasonic-LUMIX-G-Vario-7-14mm-F4-ASPH-on-Olympus-OM-D-E-M1-versus-Panasonic-Leica-Summilux-DG-25mm-F14-on-Olympus-OM-D-E-M1-versus-Panasonic-LUMIX-G-X-VARIO-35-100mm-F28-POWER-OIS-on-Olympus-OM-D-E-M1___536_909_450_909_1034_909

Quand tu mets GH3 a la place d'E-M1, les resultats sont un poil moins bons !
Quand tu mets GX7, les resultats s'ecroulent ! On a l'impression de comparer un vieil APN m4/3 et un tout nouveau  ???
Mais je le redis, ca ne veut pas dire que les APN qui ont de plus mauvaises notes sont mauvais !
Question d'exigence d'une part et d'autre part, moins bon qu'excellent peut aussi vouloir dire tres bon !

Mais pourquoi le Pana Leica 25mm f/1,4 a-t-il un score de 24 quand il est sur un E-M1? Parce qu'il donne 11 Mpxls !
Pourquoi il n'a que 21 sur un GH3 ? Parce qu'il donne 10 Mpxls !
Pourquoi il n'a que 19 sur un GX7 ? Parce qu'il donne 6 Mpxls ! Seulement  :'(
Les notes sont peut-etre arbitraires, les chiffres non ! Une distorsion de 0,8%, c'est mieux que 1,6%, ca fera moins a corriger, ce sera plus fidele et moins destructeur apres correction. Un vignetage de -1EV, c'est mieux que -2EV ! Une resolution de 11 Mpxls, c'est quand meme mieux que 6 Mpxls ! Ont-ils recu un GX7 defaillant ? Font-ils une moyenne sur plusieurs couples appareils / objectifs ? Ce serait mieux...
Pour moi, la definitionest importante. Un ecran retina faisant 6 Mpxls, tout crop entrainera une perte de details, non ?
Quant a la diffusion sur un ecran 4K...

Chouette, ca devrait polemiquer  ;D

Citation de: tansui le Mars 10, 2014, 17:06:39
Tu parles de quels tests labo? parce que si c'est Dxo c'est pas bien grave hein 

On peut reprocher a DXO une notation bizarre entre certaines anciennes notes et ce qu'ils testent aujourd'hui...
Il faut donc eviter de comparer des epoques differentes et des systemes differents !
Je pense qu'ils ont un enorme travail a effectuer sur leur base de donnees s'ils veulent etre credibles !
Mais le meme objectif sur 2 appareils en production et ayant le meme nombre de pixels, soit il y a une relle difference entre les 2 appareils, soit DXO est une societe nullissime qui fait des tests au pif et attribue des notes comme bon lui semble !
C'est donc une bonne nouvelle pour les Olympussiens car DXO semble mieux les noter que son concurrent Panasonic !
Soit le type qui donne la note a eu un telephone Panasonic qui etait tout le temps en panne (ce que je confirme, je demandais aux vendeurs d'arreter de vendre du Panasonic et du Sony et de preferer Siemens car j'en avais marre de gerer le SAV, 20% de retour), soit Olympus paye DXO (hypothese, ne m'attaquez pas por diffamation), soit ils sont de mauvaise foi !

Ce ne serait pas les différences de traitement JPEG qui induiraient ces écarts ?

Citation de: Yadutaf le Mars 10, 2014, 17:56:11
Ce ne serait pas les différences de traitement JPEG qui induiraient ces écarts ?

DXO s'appuie justement sur le RAW, sans aucune correction optique ni traitement interne propre a chaque appareil.
Sinon, cela reviendrait a comparer des electroniques et non plus des objectifs...
Ils doivent appliquer leur propre traitement, ca c'est possible (mais je n'en sais rien).
Dans ce cas, ca revient au meme pour moi car ca veut dire que ton RAW, apres etre passe par la moulinette DXO, il sera de bien meilleure qualite si la photo a ete prise avec un Olympus (notamment avec un E-M1) qu'avec un Panasonic !
Et si c'est avec un G1, c'est une note inferieure !!!
Le fameux 25mm f/1,4 obtenant un score de 19 avec 6 Mpxls sur le GX7, il n'obtient qu'un score de 17... mais avec 7 Mpxls sur le G1 (tous les autres chiffres etant identiques).
Normal, le GX7 est quand meme au-dessus du G1, n'est-ce pas? Peut-etre la note finale ne tient-elle pas compte uniquement des chiffres mais aussi de la nettete, donnee plus... subjective !
Et meme si le GX7 est le pire m4/3 sur le papier, il se rattrape en produisant au final de belles images, ce qui est l'essentiel !
Mais sur le papier, comment expliquer ces si mauvais chiffres ?

BONNE NOUVELLE
Il est annonce a 1499 euros :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/gh4-p19417/lumix-gh4-a-prix-1999-e-en-kit-mai-2014-n33554.html

On peut donc esperer rapidement descendre a 1300 euros et etre finalement assez proche du prix de l'E-M1 !

Citation de: m4/3 le Mars 10, 2014, 18:38:27
DXO s'appuie justement sur le RAW, sans aucune correction optique ni traitement interne propre a chaque appareil.
Sinon, cela reviendrait a comparer des electroniques et non plus des objectifs...
Ils doivent appliquer leur propre traitement, ca c'est possible (mais je n'en sais rien).
Dans ce cas, ca revient au meme pour moi car ca veut dire que ton RAW, apres etre passe par la moulinette DXO, il sera de bien meilleure qualite si la photo a ete prise avec un Olympus (notamment avec un E-M1) qu'avec un Panasonic !
Et si c'est avec un G1, c'est une note inferieure !!!
Le fameux 25mm f/1,4 obtenant un score de 19 avec 6 Mpxls sur le GX7, il n'obtient qu'un score de 17... mais avec 7 Mpxls sur le G1 (tous les autres chiffres etant identiques).
Normal, le GX7 est quand meme au-dessus du G1, n'est-ce pas? Peut-etre la note finale ne tient-elle pas compte uniquement des chiffres mais aussi de la nettete, donnee plus... subjective !
Et meme si le GX7 est le pire m4/3 sur le papier, il se rattrape en produisant au final de belles images, ce qui est l'essentiel !
Mais sur le papier, comment expliquer ces si mauvais chiffres ?

J'ai des boitiers olympus mais j'ai essayé récemment un GX7 avec mes objectifs et franchement dans la vraie vie tu ne retrouves pas du tout les classements et résultats de Dxo, en l'occurrence (à mes yeux en tout cas)  le GX7 prend légèrement l'avantage en hauts isos et l'EP-5 à L'inverse prendrait très légèrement le dessus en piqué en bas isos, bref pour moi ça se joue à très peu en faveur de l'un ou de l'autre selon les isos et au final c'est quasiment égalité parfaite et le choix devrait se faire plus sur des critères ergonomiques ou de finition que sur une pseudo différence de qualité d'image arbitraire déterminée par Dxo.

Citation de: Lorenzo43 le Mars 11, 2014, 11:54:57
Nikon 1 :
- 1 NIKKOR VR 6.7-13mm : 500 e
- NIKKOR 18.5 1.8 : 170 e
- NIKKOR 32 1.2 : 800 e
- NIKKOR VR 30-110 : 200 euro

+ Nikon V1 avec un vrai mode silence sans rolling shutter !! 6 fois plus rapide qu'un gh3 le scan su capteur.

Nikon v1 en promo 300 euros.

Total : 1970 euros ... Prix FNAC
En plus, on peut adapter tous les NIKKOR AFS et garder vr et AF via une bague Nikon ft1.

Ok le capteur commence à dater mais le V3 arrive ...

Pour le mode silence et rapport qualite prix y a pas mieux qd même ...

J'ai revendu mon 6D et actuellement je n'utilise qu'un Nikon one, le J3 avec le 30-110.
Je pensais acquerir ensuite l'UGA 6,7-13 et le 18,5 f/1,8.
Malheureusement je ne me fais vraiment pas a l'ergonomie et la qualite est la meme que mon iPhone 5s.
Certes, avec de meilleurs objectifs，ce serait meilleur

Citation de: Lorenzo43 le Mars 11, 2014, 11:54:57
Nikon one
Ok le capteur commence à dater mais le V3 arrive ...
Pour le mode silence et rapport qualite prix y a pas mieux qd même ...

Le probleme de Canon et Nikon auujourd'hui (contrairement a Fuji, Panasonic, Olympus et Sony), c'est leur Part de marche dans la photo expert et pro !
Ils ne font pas d'effort (Canon EOS M) ou ils font beaucoup moins bien (Nikon 1) pour pas cannibaliser les ventes !
Un EOS 70D dans un boitier d'EOS-M avec quelques pancakes lumineux du genre du 40mm, pourquoi continuer a acheter des EOS 100D ou 700D ? Certes il y en a qui preferent la visee et la prise en mains reflex mais ce n'est pas la majorite, arretez de rever !
Dans les magasins photo en Asie, j'observe les clients acheter, ils choisissent d'abord le look ! Des pentax roses et des Canon 100D blancs, ca s'est bien vendu a noel !
Nikon et Pentax ont choisi une voie differente du m4/3 : Faire nettement moins bien que leurs Reflex APS-C (et a fortiori 24x36) en choisissant des capteurs rikiki mais du coup cela permettrait des optiques vraiment tres compactes, un AF performant, une vitesse d'obturation tres elevee, etc.
Le 4/3 c'etait le chant du cygne, le seul moyen pour un vendeur de micro-ondes et de camescopes de penetrer le marche expert de la photo, le seul moyen pour Olympus de se demarquer et de continuer a exister ! Ils misent tout la dessus !
Sur de nombreux forums, on lit qu'ils se trompent et qu'ils vont couler, que le m4/3 disparaitra, etc.
Peut-etre... Mais au moins ils essaient ! Et du coup ca se ressent, le marche est dynamique ! Il n'y a qu'a voir l'etendue du parc optique disponible !!!
Chez Nikon 1,...  ???
Ils doivent developper des optiques plus rapides, entre 1,2 et 1,8 maxi car en profondeur de champ, il faut multiplier par 1,7 pour avoir l'equivalent 24x36 donc quasiment par 2 pour l'equivalent APS-C.
Pour avoir la meme PDC que f/2,8 en APS-C, il faut f/1,8 maxi !

Le V3 devrait etre presente avant la fin de ce mois donc attendons de voir ce que Nikon va sortir pour contrer le m4/3 car c'est clairement un concurrent !

Ils annoncent un nouveau design car le V2 etait vraiment moche, il est vrai ! Mais noir... dommage !
Capteur 18MP (faut voir la montee ISO)
Viseur electronique externe 2.4MP (le modele EPSON ?). Pourquoi externe ? Dommage !
Ecran LCD articulable a 180° : Enfin !
Nouveau grip... mais sans batteries ! Etrange...
Nouveau Nikkor 10-30mm f/3.5-5.6 PD VR : ils se sont apercus qu'il etait mauvais ? Bonne nouvelle !

Le Nikon 1 AW1 qui est 100% etanche avait le merite de bousculer le marche mais il vient de sortir et il est deja arrete !!!
Par contre, Nikon semble sortir un 70-300 avec verre Nano. Ca fait 810mm en eq 24x36 !!! Mazette !
Pour qui veut tres petit, leger, beaucoup de PDC, rapide et pour qui la qualite n'est clairement pas le critere numero 1, le systeme One est a considerer  ;)

Citation de: m4/3 le Mars 11, 2014, 13:56:43
Chez Nikon 1,...  ???
Ils doivent developper des optiques plus rapides, entre 1,2 et 1,8 maxi car en profondeur de champ, il faut multiplier par 1,7

Il faut multiplier par 2,7  ;)

Citation de: PANA-SONY le Mars 11, 2014, 20:49:47
Il faut multiplier par 2,7  ;)

ＮＯＮ
Il faut multiplier par　２，７　ｐｏｕｒ　ａｖｏｉｒ　ｌ＇ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ　２４ｘ３６
ｐａｓ　ＡＰＳ－Ｃ

2,7 c'est pour avoir l'equivalent 24x36
Or on le compare souvent a de l'APS-C et dans ce cas,le rapport est de 1,8

1.8 avec un capteur 1" tel que le CX de Nikon ou celui que l'on trouve dans le RX100, ca correspond a une profondeur de champ de 4,8 en 24x36 et de 3,2 en APS-C...
Un objectif ouvrant a f/2.8 sur un boitier APS-C aura une profondeur de champ un poil plus grande (et donc un chouia moins de flou d'arriere-plan) qu'un objectif ouvrant a f/4 sur un boitier 24x36...

f/1.55 (1") = f/2.8 (APS-C nikon) = f/4.2 (24x36)

Citation de: m4/3 le Mars 12, 2014, 03:30:31
ＮＯＮ
Il faut multiplier par　２，７　ｐｏｕｒ　ａｖｏｉｒ　ｌ＇ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ　２４ｘ３６
ｐａｓ　ＡＰＳ－Ｃ

Citation de: m4/3 le Mars 11, 2014, 13:56:43
Chez Nikon 1,...
il faut multiplier par 1,7 pour avoir l'equivalent 24x36

Citation de: PANA-SONY le Mars 11, 2014, 20:49:47
Il faut multiplier par 2,7  ;)

Citation de: m4/3 le Mars 12, 2014, 05:45:58
2,7 c'est pour avoir l'equivalent 24x36

On est donc d'accord ! :D ;)

Citation de: PANA-SONY le Mars 12, 2014, 08:34:43
On est donc d'accord ! :D ;)

ＢＥＮ　ＯＵＩ　 ;D

Citation de: Yadutaf le Mars 10, 2014, 14:35:44
Je n'aurais certainement pas acheté le GH4 mais le budget n'a rien à voir avec ça. C'est la facteur de forme qui ne me va pas. A l'époque, je ne voulais pas de "reflex" et j'étais sur le point d'acheter un XE-2 lorsque le GX7 a été annoncé.

Je suis de plus en plus d'accord avec ceci...
Question "facteur de forme", je n'ai pas envie d'un reflex ou d'un pseudo reflex!
Même si c'est probablement ce qui se fait de mieux en matière d'ergonomie.
Mais je ne vais pas vers l'hybride pour reprendre un Reflex!
Même si je comprends et respecte ceux qui ont pris un E-M1.

Par rapport à mon désir de grand angle stabilisé (photos d'intérieurs d'églises à ⅓ de seconde par exemple), en restant compact, j'ai 4 choix:
Nikon 1 V3
Sony A6000
Panasonic GX7
Olympus E-P5

Les Nikon et Sony n'ont pas de GPS (en théorie les 2 autres non plus mais ils peuvent récupérer les données GPS d'un smartphone et les inscrire sur les EXIF, c'est idéal car ça ne pompe pas la batterie).
Le Sony est censé avoir la meilleure qualité... A condition de mettre les optiques qui vont bien!
Or le parc optique est ridicule et les téléobjectifs dont trop gros et  trop lourds! Éliminé!
À moins qu'une solution GPS arrive sur le V3, reste le m4/3...
L'Olympus est plus joli (affaire de goût bien sur), surtout en blanc (original pour un APN expert), on peut changer la poignée (mais je n'ai pas encore trouvé ou et s'il existait une poignée bien plus grosse car j'ai de grosses mains).
En outre, il a une stab 5 axes (la même que l'E-M1 ?)

Chez moi le prix est le même (autour de 500 €)
12mm, 25mm et 40-150mm me plaisent et sont dispo en chromé/silver...

Que reste-t-il aux autres... Sachant que l'appareil a presque 2 ans?
Un nouveau (E-P6?) est dans les tiroirs... Mais quand?
Et quel progrès attendre? L'AF de l'E-M1? Vidéo en 1080/60P?)

Je m'interroge quand même à propos du GPS  ???
Lorsque tu prends des photos dans une église, outre le fait que le signal GPS n'y passe pas, ne peux tu pas retrouver cette église sur une carte pour géotaguer les photos à posteriori ?

Citation de: Yadutaf le Mars 19, 2014, 08:51:18
Je m'interroge quand même à propos du GPS  ???
Lorsque tu prends des photos dans une église, outre le fait que le signal GPS n'y passe pas, ne peux tu pas retrouver cette église sur une carte pour géotaguer les photos à posteriori ?

Bonjour,
Moi, je ne m'interroge plus > Ce sera l'option qui comptera beaucoup pour mon prochain APN de dans quelques temps.
Il reste encore plein de coins dans le monde, facile d'accès MAIS très difficile à localiser ensuite. L'option de le faire faire à son smartphone (sous réserve qu'il ait un GPS autonome hors réseau cellulaire) dépanne, mais dans la pratique, ça reste un peu ch...t

Sans m'expliquer pourquoi, je trouve que le fait de pouvoir "situer" l'endroit de certains de ses souvenirs photographiés participe au plaisir.

GPS et WiFi, deux fonctions qui me laissent complètement froid sur un APN. Et je n'envisage même pas de ne pas être capable de repérer exactement sur une carte un endroit où je suis passé quelques jours plus tôt, surtout si j'ai pris la peine de m'y arrêter pour prendre une photo. Mon ancien métier de marin, peut-être ?  :-\

Citation de: Yadutaf le Mars 19, 2014, 09:49:06
GPS et WiFi, deux fonctions qui me laissent complètement froid sur un APN. Et je n'envisage même pas de ne pas être capable de repérer exactement sur une carte un endroit où je suis passé quelques jours plus tôt, surtout si j'ai pris la peine de m'y arrêter pour prendre une photo. Mon ancien métier de marin, peut-être ?  :-\

ce n'est évidemment pas primordial et ce qui compte d'abord c'est la qualité de l'apn.
Mais enfin j'ai bien apprécié le wifi du m1 qui permet d'envoyer à ses contacts des photos meilleures que celle d'un photophone même loin de chez soi.
Pour le gps ce n'est peut être pas utile pour toi mais en photos d'extérieur ça peut servir.

Pour le gps ceux qui sont intégrés à l'appareil sont parfois peu fiables... Car ils ne prennent que la position au moment de la photo. Si le fix gps n'est pas possible... Ils prennent en général la dernière position qui peut être à des km... Alors qu'en enregistrant une piste gps via un téléphone ou un tracker... Tu connais la position avant de rentrer dans l'église...

Citation de: Yadutaf le Mars 19, 2014, 08:51:18
Je m'interroge quand même à propos du GPS  ???
Lorsque tu prends des photos dans une église, outre le fait que le signal GPS n'y passe pas, ne peux tu pas retrouver cette église sur une carte pour géotaguer les photos à posteriori ?

En général je prends une premiere photo a l'extérieur, ce qui me permet de retrouver telle superbe eglise sur l'ile de Siquijor aux Philippines...
Car j'avais galéré pour la trouver ! Heureusement que les balades en scooter sans casque sont un des plus grands plaisirs de ces vacances  ;D

Citation de: painfulgulch le Mars 19, 2014, 09:34:11
Bonjour,
Moi, je ne m'interroge plus > Ce sera l'option qui comptera beaucoup pour mon prochain APN de dans quelques temps.
Il reste encore plein de coins dans le monde, facile d'accès MAIS très difficile à localiser ensuite.
...
Sans m'expliquer pourquoi, je trouve que le fait de pouvoir "situer" l'endroit de certains de ses souvenirs photographiés participe au plaisir.

Enfin quelqu'un qui me comprend !!!
C'est la premiere fois que quelqu'un pense comme moi ! Ouf! Je pensais etre le seul a voyager  :)
Quand on voyage pas mal et qu'on va dans des endroits reculés, on est contents de se souvenir ou a été prise telle photo !
Typiquement les archipels regorgeant d'iles qui se ressemblent peu ou prou, la jungle (je peux prendre 2 photos de babouins fort différentes a la Lopé et a Ndidi a la frontiere du Congo mais il y a plusieurs centaines de Km entre ces 2 lieux, j'ai envie de savoir laquelle a été prise dans le nord et laquelle a été prise dans le sud du Gabon).
Pour les photos chez Tata Martine, je m'en fous du GPS en effet !!!

Citation de: painfulgulch le Mars 19, 2014, 09:34:11L'option de le faire faire à son smartphone (sous réserve qu'il ait un GPS autonome hors réseau cellulaire) dépanne, mais dans la pratique, ça reste un peu ch...t

Alors la tu me mets un doute...
Je n'ai eu qu'un GPS intégré (Canon 6D et différents iPhone) mais ni l'un ni l'autre (a fortiori le 6D) n'étaient connectés a un réseau !
Le GPS n'a pas besoin de réseau pour fonctionner, il est autonome !
C'est le systeme de cartographie qui a besoin de réseau (3G / 4G / internet), et encore, pas tous !
Apple Maps et Google Maps ont besoin de réseau donc tu ne peux pas utiliser le GPS d'un iPhone sans connexion.
Mais sur Android, il existe des logiciels de cartographie dont tu peux télécharger les cartes (prévoir plusieurs Go) et dans ce cas tu peux utiliser ton GPS hors connexion...
Dans la mesure ou le logiciel tel OI Share récupere les données GPS pour les inscrire sur les EXIF, il n'y a pas besoin que ton smartphone soit connecté a internet. Sinon, en voyage, il n'y aurait aucun interet vu les frais de Roaming (hors Europe) et parfois l'absence toute simple de connexion !
Ce qui importe c'est la fiabilité de la puce GPS.
Il faut savoir qu'il va bientot y avoir 4 systemes GPS concurrents :
l'Americain : GPS (le plus ancien, le moins précis dans sa version grand public et le plus dépendant de la NSA)
l'Européen : Galileo (en test depuis 2005... patience !)
le russo-indien Glonass (déja en service)
le chinois Beidou ou CNSS (en service en Asie et en cours de développement dans le monde et qui a passé des accord avec Galileo)

Le Nikon "One" AW1 est équipé de 2 puces : GPS + Glonass.
Bientot il faudra donc des GPS a 4 puces. Le fait d'externaliser le GPS est donc un atout en terme d'évolutivité  :)

Citation de: m4/3 le Mars 20, 2014, 04:52:47...Ouf! Je pensais etre le seul a voyager  :)
... (je peux prendre 2 photos de babouins fort différentes a la Lopé et a Ndidi a la frontiere du Congo mais il y a plusieurs centaines de Km entre ces 2 lieux,...

T'inquiète pas pour mes voyages  ;).
Par contre, ce que j'ai du mal à comprendre c'est qu'on puisse faire des photos à plusieurs centaines de kilomètres de distance et ne pas être capable de se repérer quelques jours plus tard, même si les paysages se ressemble. Peut-être prends tu trop de photos ?  :D
Est-ce parce que j'ai commencé à exercer mon métier de marin largement avant l'apparition du GPS, à une époque où on naviguait à l'estime pendant des jours en l'absence de soleil ou d'étoiles ? En tout cas, je n'envisage même pas de ne pas savoir où je suis et où je me suis rendu la veille. Ou alors c'est parce que j'ai un coup dans le pif.  ;D

Citation de: Yadutaf le Mars 20, 2014, 08:29:01
T'inquiète pas pour mes voyages  ;).
Par contre, ce que j'ai du mal à comprendre c'est qu'on puisse faire des photos à plusieurs centaines de kilomètres de distance et ne pas être capable de se repérer quelques jours plus tard, même si les paysages se ressemble. Peut-être prends tu trop de photos ?  :D
Est-ce parce que j'ai commencé à exercer mon métier de marin largement avant l'apparition du GPS, à une époque où on naviguait à l'estime pendant des jours en l'absence de soleil ou d'étoiles ? En tout cas, je n'envisage même pas de ne pas savoir où je suis et où je me suis rendu la veille. Ou alors c'est parce que j'ai un coup dans le pif.  ;D

Que tu aies un sens de l'orientation supérieur a la moyenne et notamment au mien, cela est tout a fait possible !
Quand je navigue, j'ai un GPS et parfois je me perds...
Quand je gare ma voiture, je la géolocalise avec mon GPS sinon je ne sais plus ou elle est !
Je peux retourner 10 fois au meme endroit qui se situe hors de ma ville bien sur (un ami, un magasin) et la 11eme fois, j'utilisierai toujours un GPS pour etre sur de m'y rendre par le plus court chemin !

Sinon, je n'ai jamais dit que ceux qui n'ont pas besoin de GPS ne voyagent pas. Ils ont juste un comportement différent du mien.
Peut-etre passent-ils x jours dans un endroit puis ils trient leurs photos ?
Moi je peux changer d'endroit tous les 2 jours en l'espace d'un mois (donc environ 15 endroits differents durant les vacances pour ceux qui ne savent pas compter ;D) et ne trier mes photos que lorsque je rentre a la maison !
Et alors la, impossible de me souvenir ou ai-je été, désolé ! La jungle c'est la jungle et rien ne ressemble plus a une plage philippine qu'a une autre plage philippine ! Ou une ville chinoise et une autre ! Sans GPS, je confondrais Shanghai et Nanjing  ;D
Je pourrais faire un effort de mémoire mais je préfere un GPS, ca fait aussi partie du charme comme disait painfulgulch !
Certes, se remémorer son parcours, ca a aussi du charme, ca prolonge les vacances !
Je respecte donc ceux qui n'ont pas besoin de telle fonction mais pourquoi priver ceux qui en ont besoin ???
Mieux vaut en mettre un peu plus et chacun utilise ce qui lui sert...
Sinon, on retire des fonctions et... on nivelle par le bas !

PS : chaque fois que je lis un nouveau test d'APN, je lis dans les défauts : Pas de GPS, pas de WiFi, pas d'écran tactile ou écran tactile monopoint, etc.
Les journaleux sont surement des geeks parisiens qui n'ont rien compris a l'essence de la vie mais cela devrait vous faire comprendre que nous sommes nombreux a exiger ces fonctionnalités  ;)

[at] René : je crois que pour ce qui est de la qualité "photo" de nos APN, on est quand même plutôt bien servi aujourd'hui, ça ne me préoccupe plus tant que ça. Je me penche donc sur les à-côté (GPS notamment).

[at] Zaphod : tout à fait d'accord, c'est la fiabilité en toute circonstance qui pêche encore. Je me suis baladé avec un smart phone sous Android et l'app OsmAND (gps + carto autonome), il faut encore trop de temps pour faire le point et ça plante encore trop fréquemment, mais quels supers outils. Accessoirement, ça m'a permis de diriger notre chauffeur qui nous avait amené au mauvais endroit (encore un bon souvenir)...

[at] m4/3 : je crois qu'on est un paquet ici à voyager ET à photographier, je crois aussi qu'on est peu à s'exprimer ici. Concernant la navigation autonome = GSM sous Android et OsmAND, j'avais par contre téléchargé les cartes dont j'avais besoin avant de partir, j'ai pu m'en servir sur place, sans réseau.

Citation de: m4/3 le Mars 20, 2014, 09:19:31
... rien ne ressemble plus a une plage philippine qu'a une autre plage philippine...

C'est pour ça que je hais la plage  ::) et que je suis bien malheureux car j'habite dans une île !

Blague à part, je comprends quand même que certains aient besoin d'un GPS. La dernière fois que ma femme a changé de voiture, je me suis battu pour qu'elle ne prenne pas le GPS intégré. Elle le voulait pour connaître la limitation de vitesse en temps réel; elle a fini par gagner  :( . C'est quand même une fonction intéressante sur un APN à condition d'être conscient des limitations et des erreurs dont certaines ont été soulignées par painfulgulch. Par contre, le gros reproche que je fais aux GPS sur APN, c'est que c'est extrêmement énergivore. Avec le WiFi ce sont sans doute les deux fonctions les plus énergivores des APN modernes, ce qui, dans le genre de périple dans la jungle que tu décris, est peut-être encore plus délicat à gérer que le simple repérage qu'on peut résoudre en grande partie avec un carnet et un crayon.

Citation de: Yadutaf le Mars 20, 2014, 10:21:28
le gros reproche que je fais aux GPS sur APN, c'est que c'est extrêmement énergivore. Avec le WiFi ce sont sans doute les deux fonctions les plus énergivores des APN modernes, ce qui, dans le genre de périple dans la jungle que tu décris, est peut-être encore plus délicat à gérer que le simple repérage qu'on peut résoudre en grande partie avec un carnet et un crayon.

Le temps de Brazza et des grands explorateurs est révolu. Meme dans la jungle la plus reculée, la ou ils n'ont jamais vu de blancs, tu trouveras de l'électricité donc un moyen de recharger ton APN  ;D

Mais en effet les GPS intégrés sont trop énergivores, c'est pour ca que plus personne ne les integre (a part dans les compacts) !

La solution de plus en plus adoptée de recourir a un smartphone est un compromis qui permet de satisfaire ceux qui tiennent a cette fonction (c'est mieux que rien et faute de grive on mange du merle) sans trop énerver ceux qui n'en ont que faire (personne n'est obligés de relier son APN et son smartphone).
Cette évolution a été rendue possible car la plupart des gens ont un smartphone ou une tablette.
Si vous voulez un APN avec GPS et que vous n'avez pas de smartphone, prenez un compact ou un nikon AW1 ou un Canon 6D ou un APN avec prise télécommande et ajoutez-y un petit boitier GPS (moins de 30 euros je pense).  ;)

je viens de decouvrir un site, je partgage
une immense base de donnees

http://www.mirrorlessdb.com/index.html#microfourthirds

Pour moi l'avantage d'un data logger c'est surtout qu'on a la totalité des trajets même quand on ne prend pas de photo... C'est super facile à synchroniser ensuite et les écarts sont facilement corrigeables vu qu'on a le trajet continu.

Citation de: Zaphod le Mars 21, 2014, 09:27:54
Pour moi l'avantage d'un data logger c'est surtout qu'on a la totalité des trajets même quand on ne prend pas de photo... C'est super facile à synchroniser ensuite et les écarts sont facilement corrigeables vu qu'on a le trajet continu.

Pas bête!
Donc en fait le GPS intégré ou déporté ça sert a rien?
Dans la mesure où on a un smartphone ou une tablette avec soi?

L'avantage du gps intégré c'est qu'il est toujours avec l'appareil et toujours en marche quand tu prends une photo... Et pas de risque de decalage d'heure.

Bref les deux systèmes ont leurs avantages.

Citation de: m4/3 le Mars 21, 2014, 13:53:07
Pas bête!
Donc en fait le GPS intégré ou déporté ça sert a rien?
Dans la mesure où on a un smartphone ou une tablette avec soi?

Oui et non, quand même, il faut pouvoir repérer les endroits/photos, donc il faut au moins un tracker avec possibilité de faire une photo "témoin" géotaguée. c'est ce que j'ai fait, quand c'était possible. Je n'ai pas les trajets, mais j'ai des icônes images qui se balladent partout sur la carte du coin visité !

Moi je fais la synchro grace aux heures exif... Ca fait très bien le lien avec le datalogger.

Je n'utilise pas le smartphone car le datalogger est plus precis et tombe moins souvent en rade de batterie.

Citation de: Zaphod le Mars 21, 2014, 17:01:28
Moi je fais la synchro grace aux heures exif... Ca fait très bien le lien avec le datalogger.

Je n'utilise pas le smartphone car le datalogger est plus precis et tombe moins souvent en rade de batterie.

Intéressant. La synchro se fait facilement (quel outil) ? Quel datalogger utilises-tu ? Merci.

J'ai un truc tout vieux, un Qstarz Q1000X, il y a sans doute beaucoup mieux.
Avant je faisais la synchro avec Geosetter, maintenant je le fais avec Lightroom.
Suffit d'avoir un fichier GPX donc ça marche aussi (et de la même façon) avec un fichier qui sort d'un téléphone portable.

Certaines fois j'ai du recaler l'heure de mes photos mais il suffit d'une photo dans un voyage que tu es capable de positionner exactement pour pouvoir recaler l'heure exacte de toutes les photos.

Citation de: Zaphod le Mars 23, 2014, 13:54:24
J'ai un truc tout vieux, un Qstarz Q1000X, il y a sans doute beaucoup mieux.
Avant je faisais la synchro avec Geosetter, maintenant je le fais avec Lightroom.
Suffit d'avoir un fichier GPX donc ça marche aussi (et de la même façon) avec un fichier qui sort d'un téléphone portable.

Certaines fois j'ai du recaler l'heure de mes photos mais il suffit d'une photo dans un voyage que tu es capable de positionner exactement pour pouvoir recaler l'heure exacte de toutes les photos.

Je me pencherais là dessus en tout cas : merci.

Après très honnêtement s'il y a un GPS intégré, c'est tout bénef, notamment pour les moments où tu prends 3-4 photos comme ça, sans forcément avoir prévu le coup ni rechargé ton datalogger.
(ceci dit, ça peut se faire aussi avec le téléphone, mais c'est une opération en plus)

Mais de ce que j'ai vu des GPS intégré ça ne localise pas correctement toutes les photos non plus, donc il restera toujours un peu de boulot.

Boulot pas forcément désagréable, d'ailleurs. Moi je suis un psychopathe, j'ai 100% de mes photos géolocalisées ;)
Même quand je n'avais pas de GPS, j'ai tout fait avec Geosetter, avec parfois plusieurs années de retard.
J'ai trouvé ça plutôt sympa d'essayer de repérer sur la carte les coins où je m'étais arrété, ça me replongeait dans mes voyages.

J'aime bien d'ailleurs avoir les tracés entiers des voyages, de savoir où je me suis attardé même quand j'ai pris 0 photo.
C'est l'avantage d'un datalogger.

Citation de: Zaphod le Mars 23, 2014, 15:06:48
Après très honnêtement s'il y a un GPS intégré, c'est tout bénef...

Sauf que ni le GH4 ni l'E-M1 n'ont de GPS intégré...
Et plus généralement, à part le canon EOS 6D, le Nikon D5300 et le Nikon AW1, quel appareil sérieux à prix "expert" a un GPS?
Même le canon GX1 markII passe par l'application tierce
quel

Juste une question au passage : c'est quoi ce data-logger dont vous parlez depuis quelques jours ?

Citation de: Yadutaf le Mars 24, 2014, 10:40:20
Juste une question au passage : c'est quoi ce data-logger dont vous parlez depuis quelques jours ?

Je ne pense pas que l'on ne parle d'un objet en particulier, mais plus généralement de moyens d'enregistrer des trajets et des lieux spéciaux (où l'on a pris des photos, assisté à un truc, bref des traces de quelque chose) entre autres. Que ceux-ci soient des objets spécifiques dédiés à ça (dont parle Zaphod) et qui feraient le boulot de façon fiable ou d'objets plus génériques (smart phone), ce que j'ai essayé avec plus ou moins de bonheur, ou alors de fonction/matériel intégrés dans nos APN. Bref, rien qui ne réponde vraiment à la question/objet du fil !

Donc, si je comprends bien, lorsque je prends quelques notes à la prise de vue dans mon carnet comme je le fais depuis 40 ans pour les reporter ensuite dans les mots clés de LR ou dans les métadonnées, j'utilise un data-logger ! C'est top, merci pour ces précisions. ;)

Nota : je suis "moderne" puisque j'ai quand même remplacé récemment le carnet par une tablette mais comme je suis aussi indécrottable, j'utilise une "Note" pour prendre les notes avec le stylet ! On ne se refait pas, finalement.  ::)

Citation de: Yadutaf le Mars 24, 2014, 11:35:02
Donc, si je comprends bien, lorsque je prends quelques notes à la prise de vue dans mon carnet comme je le fais depuis 40 ans pour les reporter ensuite dans les mots clés de LR ou dans les métadonnées, j'utilise un data-logger ! C'est top, merci pour ces précisions. ;)

Voui, c'est exactement ça. Attention cependant : autonomie limitée et il ne faut ni perdre le carnet, ni le crayon !

C'est effectivement ça même si on parlait plus précisément d'enregistrer les positions gps.

Si un jour quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les fabricants mettent des fonctions sur leurs compacts et leurs bridges et pas sur leurs compacts experts, leurs COI et leurs Reflex ?
La couleur du boitier je comprends. C'est idiot mais bon. On peut vouloir un E-M1 rose apres tout.
Vous imaginez un fabricant de bagnoles qui ne sort que des berlines grises parce c'est ce qui se vend le plus, que c'est ce que veut la clientele?
Ici en chine, ils sont plus open. On peut voir des berlines moutarde ou caca d'oie (ce qui est moche, je vous le concede).
Mais une berline bleu ciel, j'en ai vu, c'est classe et pas courant!
En photo, c'est noir ou noir.
Les fonctions c'est pareil.
Si t'es un geek, t'es jeune donc t'es idiot et pauvre, c'est bien connu.
Qu'est-ce qu'un geek va faire d'un D800 ou d'un A6000 ? Ca c'est pour papa qui a les moyens.
Mais y'a des papas geeks, non ?
Parfois ils ne le savent meme pas ! Ils aiment juste une fonction ou une couleur et n'ont pas l'impression d'appartenir a une categorie.
Un jeune ou un papa et meme un papy peut avoir envie d'un APN qui fasse 4K ET GPS par exemple.
Ou d'un bon APN + GPS.
Un exemple parmi d'autres, Sony sort ce mois-ci l'A6000 sans GPS et le bridge HX400V avec GPS intégré. Allez comprendre...

Pour en revenir au sujet du topic, mon coeur balance toujours...
mais j'ai éliminé l'E-M1, excellent APN m4/3 pour autant.

Pour 2 raisons :

1) Je préfererais un form factor type GX7 ou E-P5 si j'avais le choix. Avec une optique compacte, ca rentre dans une poche de veste.

2) si je prends un m4/3 qui a le format d'un Reflex, c'est parce que j'ai des fonctions qui n'existent pas dans les appareils plus petits !
Or je ne vois rien qu'il y ait sur l'E-M1 et qu'il n'y a pas sur l'E-P5 (je parle de qualité photo et de fonctions comme video, stabilisateur, etc). La seule raison valable pour passer d'un E-P5 a un E-M1 est l'ergonomie (et c'est une raison suffisante pour beaucoup)!

Par contre, entre un GH4 et un GX7, il y a une différence de qualité photo d'une part (oui je sais, il n'y a pas de tests mais je n'ai jamais encore vu de nouveau modele moins bon que le précédent et le GH3 surclasse deja le GX7 -dans les chiffres car dans la vraie vie il faut peut-etre une loupe). L'AF sera amélioré...

Mais surtout il y a la 4K.
On en a besoin ou pas mais on peut dire que c'est ce qu'on appelle en marketing un avantage concurrentiel certain.
L'hésitation entre un GX7 et un GH4 ne se fait donc pas uniquement sur l'ergonomie ou une vitesse supérieure. Au contraire, le GH4 perd la stab du GX7 (seul point négatif du futur Panasonic). Mais pourquoi n'ont-ils pas mis une stab électronique comme on faisait sur les caméscopes et comme vient de faire Nikon sur son dernier V3 ???
Je devrais m'y résoudre si je prends le GH4, 7-14 f/4 et 25mm f/1.4 ne seront pas stabilisés.

Je dois donc réfléchir si j'ai vraiment besoin de la 4K ou pas ???

Sachant que je vais acquérir une TV 4K >60" pour la maison avant la fin de l'année, est-ce pertinent ?
Sachant que pour mon business, je vais prendre tres prochainement une TV et que vu la différence de prix ici (moins de 400 euros pour une 40") je vais prendre une 4K. 40" c'est pas grand mais les clients seront a moins d'un metre de l'image !
Sachant que je vais devoir faire des films dans un cadre professionnel (et non des films de professionnel hein), je n'ai pas besoin de la 4K mais vu que je vais diffuser ces films en boucle sur un écran 4K, n'est-il pas plus pertinent de filmer en 4K ?

Visiblement tu vas utiliser la vidéo de manière importante mais n'oublie pas une chose la HD 2k a déjà besoin d'un matériel de course pour être traitée. Pour le 4k il va falloir taper dans le materiel professionnel avec des prix qui n'ont rien à voir.
Pour moi actuellement la 4k est intéressante pour la 3d sans lunettes actives car avec des lunettes passives la definition est diminuée de moitié. Pour le reste...

Citation de: René le Mars 25, 2014, 11:26:17
Visiblement tu vas utiliser la vidéo de manière importante mais n'oublie pas une chose la HD 2k a déjà besoin d'un matériel de course pour être traitée. Pour le 4k il va falloir taper dans le materiel professionnel avec des prix qui n'ont rien à voir.
Pour moi actuellement la 4k est intéressante pour la 3d sans lunettes actives car avec des lunettes passives la definition est diminuée de moitié. Pour le reste...

Pour moi la 4K est intéressante car la définition est meilleure!
Quand on regarde un film sur un écran de 3M25 en 1080, et bien on aimerait bien que la qualité soit meilleure, meme a 3 metres de distance...
Quand on regarde un 40" a moins d'un metre, je ne sais pas car je n'ai pas pu comparer.
Les seules images que je vois en 4K pour le moment comparent des images sur des ecrans de 65" et la différence est nettement visible!

Le probleme de la 4K aujourd'hui est qu'il n'y a aucune source et qu'il n'y a surtout rien a l'horizon !
Je parle bien sur de supports physiques. Les fabricants proposent donc des disques durs  avec quelques films.
Et une fois qu'on les a vus, on en fait quoi de la 4K ? Et bien ils ont pallié au probleme grace a l'upscaling, celui de sony étant particulierement efficace.
Pour autant, est-il pertinent pour un particulier de filmer en 4K en 2014 ?
A peu pres autant que lorsque l'on se posait la question de la HD720 il y a 10 ans...
Aujourd'hui une définition en 720 points c'est presque de la SD (le DVD est a 480 points).
Demain tout sera en 4K.
Demain c'est dans 3 ans ? Dans 10 ans ? Dans 15 ans ?
Dans 10 ans, la 8K (qui existe déja au Japon) sera démocratisée.
La 4K sera le minimum syndical.
Il y aura toujours du 1080 comme aujourd'hui certains montent encore du 480.
Tout dépend de la ou sera regardé le film...
Je n'ai pas la prétention de faire un film de cinéma que je vais projeter sur un écran géant devant des amis qui vont se barrer avant meme que ca commence.
Et je ne pense pas que beaucoup d'acheteurs de GH4 aient la prétention de tourner un film qui sera projeté au cinéma.
Certains plus talentueux que d'autres peuvent prétendre a un reportage sérieux et le diffuseront sur un écran 65" et la, tres clairement le fait d'avoir filmé en 4K sera un atout !
Un ecran 4K de 65 pouces coute 1100 euros en Chine ! Tout le monde pourra bientot en posséder un...

Maintenant il y a le probleme du montage.
Un faux probleme ou plutot un probleme qui a toujours existé.
J'ai commencé par la vidéo avant la photo en 1992 (ben oui je ne suis pas si jeune)...
Une caméra d'épaule semi-Pro Hi-8. Pour monter mon film il y a une vingtaine d'années, j'ai...
loué un studio de production pour une journée !
J'habitais a Toulon et j'avais du aller a Marseille expres pour ca !
Le montage s'est ensuite démocratisé et presque tout le monde peut monter son petit film de vacances avec iMovie d'abord puis pléthore d'application sur smartphones et tablettes !
Un montage sérieux demande cependant un peu de puissance. Surtout si on ajoute des effets...
J'ai un Macbook Air pour faire tout sauf ce qui demande de la puissance (donc le maximum de choses) et un PC serveur puissant que je changerai avant la fin de l'année des que Haswell-e (Socket LGA 2011-3, Chipset X99 Wellsburg) sortira.
Un bi-processeur 8 coeurs Core i7-5960X avec 4x8 Go de DDR4-2400 et un SLI de R9 290X devrait encaisser un film de 10 minutes en 4K sans broncher !
Et oui cela demande a changer son Pentium de 2007 mais on a rien sans rien  ;D

Le GH4 m'intéressera pour le 4K  surtout pour les mouvements de crop, les travellings en post prod et la possibilité de filmer en 96i/s en 1080 sera un gros plus pour les ralentis.
Je pense que la grande majorité des productions si l'on excepte le cinéma sont et seront d'assez courte durée et se destineront à être vues sur écran de taille modeste (PC, Mac, Tablette ou smartphone et sans doute dans des lunettes vidéo en immersion).

Citation de: JeePix² le Mars 25, 2014, 14:25:33la possibilité de filmer en 96i/s en 1080 sera un gros plus pour les ralentis.

+1
en effet, sans parler de 4K, du 1080 a 96i/s c'est quand meme pas mal pour des ralentis extraordinaires !

Et tu comptes monter tes rushes avec quelle machine?
Un celeron?

Citation de: m4/3 le Mars 25, 2014, 14:53:22
+1
en effet, sans parler de 4K, du 1080 a 96i/s c'est quand meme pas mal pour des ralentis extraordinaires !

Et tu comptes monter tes rushes avec quelle machine?
Un celeron?

Je ne filmerai au début en 4K qu'exceptionnellement pour des plans qui le justifient pour éviter de saturer mes cartes et mes disques.
A mon avis le 4K devrait passer sur mon Core i7 8Go avec carte graphique somme toute assez classique (je n'ai pas la référence en tête). En tout cas pour avoir bossé avec ma machine sur des projets After Effects en 3D très lourds, ça passait... Certes le rendu est parfois un peu long...
D'ailleurs j'aimerais bien récupérer des petits rushs natifs de GH4 en 4k pour voir. Ce qu'on récupère sur Vimeo ou Youtube est souvent pas mal compressé et d'ailleurs je les ai importé dans Premiere Pro et ça reste fluide à première vue...

Voici une nouvelle vidéo de Pampuri en 1080p 50i/s à 200mbps
https://vimeo.com/89851660

Citation de: JeePix² le Mars 25, 2014, 18:02:08
Je ne filmerai au début en 4K qu'exceptionnellement

Pour ma part, c'est la 4K qui m'intéresse...
Juste histoire de justifier l'investissement!
Sinon le GH2 n'est pas moins bon, il a même moins de moiré que le GH3...

Le 1080p 50i/s all-intra est sûrement très bon et pouvoir filmer a 96 i/s est parfois un atout!
Mais on ne passe pas son temps a filmer a plus de 50 i/s, sinon il y a les sportscam pour ça!
Et Pana en sort une en 4K, la HX-A500.
25i/s c'est suffisant pour filmer en 4K.
Contrairement à une Go pro qui filme à 15i/s

La vitesse d'obturation devant être doublée, ça signifie 1/50ème de seconde.
Avec un objectif fermé à f/5.6, ça permet de couvrir de nombreux plans sans trop monter en ISO.

96i/s veut dire 1/200 donc il faut des objectifs lumineux ou filmer en extérieur !

Mais lorsque l'on veut un ralenti fluide c'est bien sympa!

Citation de: m4/3 le Mars 27, 2014, 08:22:59
Pour ma part, c'est la 4K qui m'intéresse...
Juste histoire de justifier l'investissement!
Sinon le GH2 n'est pas moins bon, il a même moins de moiré que le GH3...

Le 1080p 50i/s all-intra est sûrement très bon et pouvoir filmer a 96 i/s est parfois un atout!
Mais on ne passe pas son temps a filmer a plus de 50 i/s, sinon il y a les sportscam pour ça!
Et Pana en sort une en 4K, la HX-A500.
25i/s c'est suffisant pour filmer en 4K.
Contrairement à une Go pro qui filme à 15i/s

La vitesse d'obturation devant être doublée, ça signifie 1/50ème de seconde.
Avec un objectif fermé à f/5.6, ça permet de couvrir de nombreux plans sans trop monter en ISO.

96i/s veut dire 1/200 donc il faut des objectifs lumineux ou filmer en extérieur !

Mais lorsque l'on veut un ralenti fluide c'est bien sympa!

Elle a l'air pas mal cette petite HX-A500

Citation de: JeePix² le Mars 25, 2014, 18:02:08

Voici une nouvelle vidéo de Pampuri en 1080p 50i/s à 200mbps
https://vimeo.com/89851660

des videos faites au GH4 :

http://www.dailycameranews.com/2014/03/new-panasonic-gh4-videos/

Citation de: JeePix² le Mars 27, 2014, 10:45:24
Elle a l'air pas mal cette petite HX-A500

Oui, 4K/30p (suffisant donc sauf pour les ralentis), WiFi + NFC (mais pas de GPS ?), étanche a 3M pendant 30 minutes sans caisson (1M50 pour celle qu'elle remplace, la hx-a500), stabilisation, capteur retroéclairé BSI,...

Jusque 240 i/s en résolution 480 (suffisant pour publier sur Vimeo ou Dailymotion, non?), 31 grammes seulement (+ 119 g pour le boitier mais ce n'est pas genant), ce qui signifie que sur un serre-tete, comparé a la GoPro, c'est un avantage non négligeable !

http://www.performvideo.com/panasonic-takes-on-gopro-with-new-4k-action-camera-hx-a500/

Dispo en mai en Europe et en juillet aux USA, vivement les vacances ???

A compléter avec un APN de qualité (un GH4 ?)

Cependant, la qualité 4K ne sera pas forcément visible, la taille des fichiers devant etre réduite afin de poster facilement sur le net et d'engranger un max de videos sur une seule carte SD, les débits seront donc faibles, la compression forte, pas d'All-intra ici...

Citation de: m4/3 le Mars 27, 2014, 14:25:01
Cependant, la qualité 4K ne sera pas forcément visible, la taille des fichiers devant etre réduite afin de poster facilement sur le net et d'engranger un max de videos sur une seule carte SD, les débits seront donc faibles, la compression forte, pas d'All-intra ici...

J'ai téléchargé la vidéo de démo :  https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JlgeM4E0N9Q
Sur pas mal de plans l'image est loin d'être propre, ya des ciels assez pixelisés....

Citation de: JeePix² le Mars 27, 2014, 17:55:46
J'ai téléchargé la vidéo de démo :  https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JlgeM4E0N9Q
Sur pas mal de plans l'image est loin d'être propre, ya des ciels assez pixelisés....

Mouais... pas sur que le résultat soit finalement supérieur a une blackmagic pocket!
Mais le GH4 est plus universel, il offre un champ plus large et ca reste un tres bon APN, ce que ne fait pas la BMPC

Citation de: m4/3 le Mars 28, 2014, 05:54:18
Mouais... pas sur que le résultat soit finalement supérieur a une blackmagic pocket!...

S'il est juste aussi bon, c'est déjà beaucoup, non ? Il vient avec la fonction "boîtier photo de haut niveau", quand même  ;)

je suis avec intérêt et beaucoup de perplexité le forum.
perplexe car il semble que le GH4 soit bien connu de ceux qui en parlent avec comme d'habitude beaucoup de passion, et c'est super l

je continue... qui a réellement eu le boitier entre les mains...?
d'autre part qu'en est-il de la volonté de Oly de se pencher un peu plus sur la vidéo pour le successeur de l'EM1?

Citation de: micocoul le Mars 29, 2014, 14:42:01
je continue... qui a réellement eu le boitier entre les mains...?
d'autre part qu'en est-il de la volonté de Oly de se pencher un peu plus sur la vidéo pour le successeur de l'EM1?

Je ne vois vraiment pas a quoi tu fais allusion?

Quelqu'un a sous-entendu avoir le boitier entre les mains ?
Ou connaitre l'appareil?
Ou le toucher en vrai?

C'est chaque fois pareil a chaque annonce d'appareil!
Il y a ceux qui décortiquent la fiche technique et analysent telle fonction par rapport a la concurrence, a ce qu'elle peut apporter, aux bénéfices, aux inconvénients, etc...

Et il y a toujours un branleur pour dire :
'L'appareil n'est pas sorti donc la qualité vous n'en savez rien, il sera peut-etre moins bon que le précédent...
Telle fonction vous vous extasiez mais vous ne l'avez pas utilisée..."

L'APPAREIL N'EST PAS SORTI ET LES PROFESSIONNELS QUI L'ONT TESTéE NE SONT PAS SUR CE FORUM POUR PARTAGER LEUR JOIE OU LEUR DECEPTION

Comme j'avais dit sur le topic du Nikon "1" V3 :
Avant qu'un appareil sorte, on imagine quelles fonctions ou quelle évolution on aimerait par rapport au prédécesseur.
Quand l'annonce est faite, on analyse la fiche technique et on fait part de notre engouement ou de notre déception.
Quand l'appareil est sorti, ceux qui l'ont acquis viennent en parler et on commente, ainsi que les tests publiés sur internet ou dans les magazines.
Quand l'appareil a plusieurs mois, ceux qui l'ont acheté partagent des photos pour montrer qu'ils ont fait le bon choix, ils partagent des astuces, des réglages, ils font part des pannes et des manques qu'ils esperent voir combler pour le futur remplacant.

C'est simple pourtant, non?

je suis surpris du ton de la réponse
je pose des questions simples, sans aucune animosité
je n'ai aucun intérêt chez pana ou oly
simplement j'ai un EM1 qui est évidemment un peu juste en vidéo(mais je ne l'ai pas acheté pour çà)
et j'entends parler du GH4 qui pourrait le compléter, c'est tout.
j'ai l'impression que les boules de cristal sont de mise chez certains, qui sont certainement des supers compétents en tout, ce qui n'est pas mon cas;
quand il sera vraiment dispo, on pourra en parler de façon plus objective...

Citation de: micocoul le Mars 29, 2014, 16:01:20
je suis surpris du ton de la réponse

;D ;D ;D
J'avais oublié les  ;D

Je comprends tes interrogations mais je te confirme, seuls quelques initiés l'ont eu entre les mains, on ne fait donc que commenter une fiche technique puisqu'il est officiel sur le site de Panasonic...
Aucune boule de cristal pour savoir qu'un débit supérieur donne une meilleure qualité mais prend plus de place et demande une machine plus puissante...
Pour la partie photo, on ne sait rien, a part qu'ils ont amélioré l'AF.
Cela reste vague et je n'ai lu aucun commentaire disant que ce GH4 allait etre une tuerie qui allait pulvériser l'E-M1...
Est-ce qu'Olympus devra répliquer en s'intéressant a la video ?
Qui peut le prédire?
Il semble qu'Oly se désinteresse de la video et propose le strict minimum.
Quid de l'avenir  ???
Pour le moment on n'a pas grand chose a se mettre sous la dent, a part quand meme des tests terrains effectués par des professionnels et dont la qualité ne semble pas si éblouissante.

Ce qu'on sait avec certitude du GH4 et c'est (censé etre) sa qualité premiere, c'est qu'il filmera en 4K.
Donc on parle essentiellement de 4K.
Est-ce intéressant?
Faut-il un ordinateur surpuissant?
Combien de place cela prendra?
Faudra-t-il obligatoirement des cartes SD hors de prix?
Est-ce utile pour diffuser sur Vimeo?
Le 96i/s est-il indispensable? Dans quel cas?
240 i/s suffit-il a filmer au ralenti une balle de golfe au moment ou elle est touchée (désolé, je ne connais pas le terme technique)...

Sinon, si quelqu'un a une boule de cristal et peut nous en dire plus, on est preneur  ;D ;D ;D

Citation de: m4/3 le Mars 29, 2014, 17:14:57
Il semble qu'Oly se désinteresse de la video et propose le strict minimum.

Ca c'est certain.
C'est peut-être volontaire de la part d'Olympus de ne pas dépenser trop d'énergie dans un secteur ou Pana est très bon... sachant que beaucoup de photographes se fichent totalement de la vidéo, je ne sais pas si au final c'est un marché qui vaut tant le coup que ça.

Au moins ça rend le choix d'appareil plus simple pour celui qui s'intéresse à la vidéo ;)

Citation de: Zaphod le Mars 29, 2014, 17:37:53
Ca c'est certain.
C'est peut-être volontaire de la part d'Olympus de ne pas dépenser trop d'énergie dans un secteur ou Pana est très bon... sachant que beaucoup de photographes se fichent totalement de la vidéo, je ne sais pas si au final c'est un marché qui vaut tant le coup que ça.

Au moins ça rend le choix d'appareil plus simple pour celui qui s'intéresse à la vidéo ;)

+1

Au moins ça rend le choix d'appareil plus simple pour celui qui ne s'intéresse PAS à la vidéo ;)
Oly fait de beaux APN au look retro, c'est un peu le Fuji du m4/3.

GH4 ou E-M1 ?
Si je me fiche totalement de la video, l'E-M1 est un poil plus petit, il est plus léger, il a une super stabilisation intégrée au boitier qui permet de stabiliser également les grands angles, il est plus joli (ca, c'est subjectif, je sais) et il est moins cher !
Mais la video fait le minimum...

D'ou la question que l'on peut légitimement se poser. Mieux vaut un APN axé sur la photo + éventuellement un caméscope comme le Sony AX100 ou un appareil polyvalent, un peu moins bon dans chaque domaine mais qui évite d'avoir 2 appareils.
Sans compter que, mise a part la stab, rien ne prouve que le GH4 sera moins bon, égal ou meilleur que l'E-M1.
Mais ce qui est sur, c'est qu'il n'a pas de stab et c'est (selon moi) une erreur !
Le GX7 en a une.
Devra-t-on attendre un GX8 pour avoir un appareil polyvalent avec Stab + 4K (pardon... UHD) ?
Sur l'AX100, j'aime beaucoup les filtres ND intégrés 1/4 1/16 1/64, le capteur CMOS Exmor R 1 pouce (14,2 Mpx) et le fait de se contenter de cartes SDXC classiques...

Un test par ici
http://www.pampuri.net/2014/03/31/prise-en-main-du-gh4-au-pays-des-tulipes/

Citation de: jmporcher le Avril 02, 2014, 15:54:17
Un test par ici
http://www.pampuri.net/2014/03/31/prise-en-main-du-gh4-au-pays-des-tulipes/

Merci pour le lien ! Un super test !!!

Le testeur ( [at] sylvain_berard) a été impressionné par le viseur (aurait-il encore progressé par rapport a celui de l'E-M1 ?).

Mais ce qui ne manquera pas d'intéresser les forumeurs de CI, c;est l'AF très rapide, mieux qu'un Canon EOS 70D, y compris en très faible luminosité !

Pour Sylvain, c'est le boîtier le plus ergonomique du marché !

Cet APN-caméscope est clairement orienté Pro et amateurs, il permet de filmer sans post-prod, ce qui est impossible avec ses concurrents directs, notamment la BlackMagic.

Pour ceux qui pensent que la 4K ne sert a rien car ils ne regarderont jamais leurs images sur des écrans TV de plus de 42 pouces et leur moniteur ne dépassera pas 27 pouces, des rushes en 4K permettent une plus grande latitude en post-prod ainsi qu'un recadrage et une stabilisation pour sortir un film 1080 en qualité quasi parfaite  :-*
NB :
Une carte de 32 Go permet d'enregistrer une heure de vidéo en 4K, c'est un bon résultat je trouve
Le boitier est dézonné donc si vous passez par HK, vous pourriez économiser 30% environ  ;D (oui bon la garantie, faut etre un peu optimiste)
Défauts:

Le rolling shutter (déformation des lignes verticales lors de mouvements) est plutôt prononcé, il faudra donc éviter les panoramiques rapides ou des sujets en mouvement rapide (train ou voiture a toute allure, avion,...). Mais c'est le défaut de tous les capteurs CMOS. Sur le GH4 ca semble etre le cas meme sur des mouvements lents mais c'est un boitier de présérie  ::)

Toujours pas de filtres ND intégrés, seuls quelques caméscopes proposent cette fonction pourtant si pratique et facile a mettre en oeuvre !
En photo, meme sur un APN orienté vidéo, il semble que les constructeurs ne veuillent pas cannibaliser leurs ventes de caméscopes  ???
Pourtant le Sony RX10 en propose, ce n'est donc pas insurmontable...
Bref il faudra donc passer par la case filtres et enrichir B+W ou Hoya entre autres...
Un filtre ND permettrait d'offrir 3 palliers (généralement on n'achete qu'un filtre, moi un Hoya ND400) et ce, sur tous ses objectifs, quel que soit leur dimension (quoique en m4/3, le 46mm et le 58mm couvre la majorité des objectifs)!

Enfin une disponibilité annoncée chez mon revendeur : le 26 avril

Tarif ? 1320 euros boitier nu
400 euros de plus pour le 14-140 f/3.5-5.6

Soit 1720 euros le kit

Bonjour, bon revendeur, es que il est possible d'avoir une indication je suis preneur pour le kit ! Merci

Citation de: hohi le Avril 03, 2014, 12:17:32
Bonjour, bon revendeur, es que il est possible d'avoir une indication je suis preneur pour le kit ! Merci

J'habite a shanghai...
Jolie petite bourgade chinoise.
27 millions d'ames, et moi et moi et moi

sayééé le GH4 est testé par DXO
Une angoisse avant d'ouvrir le lien ? N'est-ce qu'un concept Marketing servant a vendre des TV 4K?
Ou est-ce une réelle amélioration du GH3 sur la partie photo ? Et meme de l'E-M1 puisqu'il est plus récent ?

Et bien oui, avec un score de 74, c'est LE MEILLEUR APN m4/3 de tous les temps  ;D ;D ;D
Il dépasse meme un Canon EOS 70D...
Seuls les APN a capteur Sony sont devant (dynamique et montée ISO ne jouent pas dans la meme catégorie)

http://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DMC-GH4

Citation de: m4/3 le Avril 10, 2014, 18:31:22
sayééé le GH4 est testé par DXO
Une angoisse avant d'ouvrir le lien ? N'est-ce qu'un concept Marketing servant a vendre des TV 4K?
Ou est-ce une réelle amélioration du GH3 sur la partie photo ? Et meme de l'E-M1 puisqu'il est plus récent ?

Et bien oui, avec un score de 74, c'est LE MEILLEUR APN m4/3 de tous les temps  ;D ;D ;D
Il dépasse meme un Canon EOS 70D...
Seuls les APN a capteur Sony sont devant (dynamique et montée ISO ne jouent pas dans la meme catégorie)

http://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DMC-GH4

Ouep, enfin bon, vu qu'on nage dans les virgules, la différence ne sera pas perceptible, déjà qu'on a du mal à voir quelque chose entre un E-PM2, E-PL5, E-M5 et E-M1 sauf dans certains cas particuliers.... IRL c'est tout pareil sur ce point. Si les priorités sont d'ordre vidéo alors le GH4 est une excellente alternative, sinon, bah ça se corse et il n'y a pas de réponse unique selon ce que recherchent les uns et les autres et leur goûts...

Si son C-AF est a la hauteur de ses prétentions - ça pourrait être bien intéressant.

Citation de: microtom le Avril 12, 2014, 18:40:40
Ouep, enfin bon, vu qu'on nage dans les virgules, la différence ne sera pas perceptible, déjà qu'on a du mal à voir quelque chose entre un E-PM2, E-PL5, E-M5 et E-M1 sauf dans certains cas particuliers.... IRL c'est tout pareil sur ce point. Si les priorités sont d'ordre vidéo alors le GH4 est une excellente alternative, sinon, bah ça se corse et il n'y a pas de réponse unique selon ce que recherchent les uns et les autres et leur goûts...

Certes...
Je suis d'accord avec toi.

Mais entre 2 boitiers qui obtiennent 60 et 80, la différence est visible a l'oeil nu...
Mieux vaut etre plus pres de 80 que de 60.
Mieux vaut etre a 74 qu' 70...
Maintenant, entre 74 et 73, meme en comptant les poils de cul d'une mouche, impossible de dire que le boitier obtenant 74 est meilleur.
Mais le GH4 aurait pu obtenir 71, il serait un m4/3 plus que correct.
Mais il obtient 74 et c'est plutot une bonne nouvelle !

Moi j'attends de savoir ce qu'il en est de l'AF...
Et s'ils ont progressé en montée ISO (1600 ISO de la qualité du 800 ISO du GH3 est indispensable en 2014)  :P

Il me parait peu probable que Pana ait régressé par rapport au GX7. L'AF sera donc, au moins, au plus haut niveau du µ43.

Faut pas donner tant d'importance que ça aux scores dxo...
Ce sont des tests faits dans des conditions données qui ne seront pas forcément les tiennes.
Les critères et l'importance donnée à chacun d'eux ne sont pas forcément les tiens non plus.
Ca donne au mieux une tendance, mais il y a d'autres critères plus importants dans le choix d'un appareil que 4 points d'écart au score dxo...

Les fonctionnalités, la prise en main, le feeling etc...
La qualité de l'autofocus par exemple n'intervient pas dans le score... Pourtant les ratés d'af m'ont gaché plus de photos qu'un chouilla de qualité d'image manquante.
Franchement la qualité d'image est très rarement le critère limitant pour la photo numérique, de nos jours !

Un autre exeple tout con, mais chez pana, pas d'auto iso en mode m.
Pour moi ça fait perdre pas mal de points au score zaphod ;)
(On peut remplace par plein d'autres exemples selon ce que chacun considère comme important ou pas)

Bref toujours lire ce genre de tests (et surtout les notes) avec beaucoup de recul.
On ne peut pas classer les boitiers sur une échelle de qualité unique et objective.

D'accord avec Zaphod sur la relativité des tests en général et ceux de DXO en particulier. Là où j'ai du mal à partager son point de vue, c'est sur

Citationchez pana, pas d'auto iso en mode m.
Pour moi ça fait perdre pas mal de points au score zaphod

Cela fait gagner des points au score Yadutaf  ;) . Après une expérience très mitigée avec le mode TAv du Ricoh GR dont j'attendais beaucoup (trop ?), manuel c'est manuel, y compris pour les ISO.

Rien ne t'oblige à sélectionner iso auto en mode m, c'est juste le fait d'avoir la possibilité de le faire que je trouve intérssant.
Chez oly tu peux choisir d'autoriser l'auto iso en mode M, et même si tu l'autorises, tu peux quand même sélectionner un iso fixe si tu veux ;)

Mais je précisais bien que c'était un critère perso ;)

D'ailleurs hors mode M je trouve l'iso auto quasi inutilisable.
On ne peut pas régler de vitesse mini, on ne peut pas choisir une règle dépendant de la focale, du fait que l'IS soit en marche ou pas... je ne comprends pas qu'en 2014 on ne puisse pas personnaliser un peu tout ça.

En mode M c'est un peu limité aussi vu qu'on ne peut pas régler la compensation d'expo.
J'ai toujours trouvé que l'iso auto avait un super potentiel mais que c'était très très mal exploité.

Il y a sans doute des marques qui font mieux que Oly/Pana ceci dit.

Citation de: Zaphod le Avril 13, 2014, 11:36:53
Faut pas donner tant d'importance que ça aux scores dxo...
Ce sont des tests faits dans des conditions données qui ne seront pas forcément les tiennes.

Mais bien sur ! C'est bien connu... Les chiffres ne sont que des chiffres. Pourtant dans la réalité, un APN qui totalise 60 est moins bon qu'un autre totalisant 90. Mais si celui qui possede l'APN a 60 veut se convaincre de son choix et dénigrer DXO, libre a lui  8)
Idem pour une enceinte qui a une bande passante de 16 a 70.000 Hz, elle sera meilleure que sa petite soeur (meme gamme donc modeles tres proches) qui va de 20 a 40.000 Hz. Pourtant ce sont des fréquences inaudibles et seulement des chiffres et dans le son, rien de plus détestable qu'une donnée technique car on parle d'émotion. Encore plus (selon moi) qu'en photo. Je parle bien sur de qualité technique. Une photo de mauvaise qualité mais au contenu artistique ou documentaire puissant sera meilleure qu'une photo parfaite mais mal cadrée, qui ne passe aucun message, vue et revue, un simple souvenir familial, etc...

Citation de: Zaphod le Avril 13, 2014, 11:36:53Les critères et l'importance donnée à chacun d'eux ne sont pas forcément les tiens non plus.

Ca c'est vrai !
Mais pour 2 APN proches ! L'APN a 74 n'est pas forcément meilleur que celui a 73. Il a pu obtenir cette note car il est meilleur en ISO mais certains s'en fichent (photo de studio avec un bon éclairage par exemple).
Mais plus l'écart est grand, plus l'APN au plus petit score est dépassé dans tous les domaines  ;)

Citation de: Zaphod le Avril 13, 2014, 11:36:53Ca donne au mieux une tendance, mais il y a d'autres critères plus importants dans le choix d'un appareil que 4 points d'écart au score dxo...
Les fonctionnalités, la prise en main, le feeling etc...

Ca par contre, c'est vrai, je n'ai aucune objection a faire !
Premier critere, le Prix !!!  ;D ;D ;D
Le parc d'objectifs, tel objectif précis, l'ergonomie, l'attachement a une marque, telle fonction...
Un boitier plus typé sport avec un AF de course peut obtenir une plus mauvaise note qu'un autre boitier plus typé studio avec un AF plus lent car celui-ci mise tout sur la qualité.

le score DXO est donc une indication sur la qualité d'un capteur et sur le couple formé avec tel objectif.
Mais DXO ne choisit pas pour toi si tu veux un petit ou un gros appareil, un AF de compétition ou beaucoup de précision pour des agrandissements A0, etc.

Citation de: Zaphod le Avril 13, 2014, 11:36:53Franchement la qualité d'image est très rarement le critère limitant pour la photo numérique, de nos jours !

Pas d'accord  :-\
On a encore de sacrés progres a faire... En dynamique notamment ! Meme avec une bonne luminosité, un moyen format fera une photo que le Gh4 ne pourra pas faire. Ni  un APS-C. Ni meme un 24x36.
La qualité progresse continuellement et ne 10 ans, il s'est passé beaucoup de choses. J'espere qu'il s'en passera autant lors des 10 prochaines années et que la différence entre 2 APN ne se fera pas sur la présence ou non d'une touche "Face de bouc"  ;D
Mais j'entends ce discours depuis 2006, a l'époque ou tout le monde répétait que 8MP étaient largement suffisant (pas forcément faux) et que les APN d'alors avaient enfin atteint l'équivalent argentique, que ca suffisait a 99% des gens, etc.
C'est vrai qu'un EOS 40D et un 17-50 f/2.8 IS USM (mon APN de 2007) n'auraient pas a rougir aujourd'hui face a un GH4 ou meme un 70D (son lointain successeur). Cela serait intéressant de comparer en 2014 un 40D et un 70D (avec le meme objectif) ou un D70 et un D7200.
Et dans 5 ans, on pourra comparer un GH4 et un GH8 et on s'apercevra que le GH4 avait une qualité tres moyenne...

Citation de: Zaphod le Avril 13, 2014, 11:36:53Un autre exemple tout con, mais chez pana, pas d'auto iso en mode m.

C'est vrai !
Tout comme la fonction priorité ISO qui n'existe que chez Pentax et qui est si formidable que beaucoup ne restent sur cette marque que pour ca (j'ai eu 3 Pentax et tous ceux qui les ont acheté en meme temps que moi les possedent toujours et en sont ravis)  ;D

Citation de: Zaphod le Avril 13, 2014, 11:36:53On ne peut pas classer les boitiers sur une échelle de qualité unique et objective.

Ben si, justement, on peut !!!
Ensuite, chacun choisit son APN en se fichant que d'un point de vue technique, il n'obtient que l 14eme place !
Car les 13 premiers sont soit trop chers, soit trop gros, soit n'ont pas les objectifs qui lui plaisent, soit l'ergonomie ne convient pas, soit il manque telle fonction  ;)

Citation de: m4/3 le Avril 13, 2014, 14:39:50
Mais bien sur ! C'est bien connu... Les chiffres ne sont que des chiffres. Pourtant dans la réalité, un APN qui totalise 60 est moins bon qu'un autre totalisant 90. Mais si celui qui possede l'APN a 60 veut se convaincre de son choix et dénigrer DXO, libre a lui  8)
Idem pour une enceinte qui a une bande passante de 16 a 70.000 Hz, elle sera meilleure que sa petite soeur (meme gamme donc modeles tres proches) qui va de 20 a 40.000 Hz.

Ben justement ton exemple est très mal choisi car on ne choisit pas une enceinte par rapport à une fiche technique...

Pour les appareils, si le score DxO était la bible, personne n'achèterait de Canon et tout le monde aurait des D610-D800 ou des A7R.
Le D800E obtient 96 !!!!

De toutes façons tous les scores DxO de micro 4/3 sont mauvais, ceux des objectifs encore plus (ils sont carrément minables)
Un cul de bouteille sur un 24x36 obtient un meilleur score qu'un objo top sur du micro 4/3.
(mais bon, là c'est encore pire car par exemple noter des objos pour paysage qu'on utilise en en MAP infine, en photographiant des mires à distance réduite...)

Les mesures de DxO sont objectives mais correspondent à une certaine façon de juger les appareils qui n'est peut-être absolument pas la même que toi.
Par exemple la note sur le bruit... deux personnes jugeront le bruit acceptable ou pas, génant ou pas, et selon les appareils on pourra être plus géné par un certain type de bruit.

Citation de: m4/3 le Avril 13, 2014, 14:39:50
Ca c'est vrai !
Mais pour 2 APN proches ! L'APN a 74 n'est pas forcément meilleur que celui a 73. Il a pu obtenir cette note car il est meilleur en ISO mais certains s'en fichent (photo de studio avec un bon éclairage par exemple).
Mais plus l'écart est grand, plus l'APN au plus petit score est dépassé dans tous les domaines  ;)

Donc les appareils m43 sont dépassés... autant choisir autre chose ;)

Moi mon point de vue c'est qu'à partir d'une certaine qualité d'image, les différences on s'en cogne à part si on aime comparer les images à 100%.
Ce qui va compter ce sont les objectifs qu'on va mettre dessus (et la façon dont on va maitriser les différents paramètres), beaucoup plus que la qualité intrinsèque des capteurs.

(et comme je l'ai dit plus haut, selon dxo les objectifs m43 sont minables, donc à quoi bon avoir un meilleur boitier ;) )

Citation de: m4/3 le Avril 13, 2014, 14:39:50On a encore de sacrés progres a faire... En dynamique notamment ! Meme avec une bonne luminosité, un moyen format fera une photo que le Gh4 ne pourra pas faire. Ni  un APS-C. Ni meme un 24x36.

Ouaip, mais ça existe déja. Le D610 a déja beaucoup plus de possibilités qu'un GH4.

Citation de: m4/3 le Avril 13, 2014, 14:39:50La qualité progresse continuellement et ne 10 ans, il s'est passé beaucoup de choses.

Perso je trouve justement que les progrès ne sont pas si énormes, sauf si on compare à 100% sur un écran, mais ça n'a que très peu d'intérêt.

J'ai commencé le reflex numérique en 2005 avec un Canon 350D, si je fais un tirage, je ne vois pas de défaut technique spécifique.
Si je prends une photo aujourd'hui avec un 70D, avec le même objo, traitée de la même façon avec le même logiciel de RAW, à taille de tirage équivalente, je ne suis pas sur que les différences sautent aux yeux.

Après faut juste savoir à quoi vont te servir tes images, et à quelle taille maxi tu fais tes tirages.

Pour moi, il y a eu plus de progrès dans le traitement logiciel que dans les capteurs.
(et c'est un des intérêts de faire du RAW)
D'ailleurs sur les reflex les temps de renouvellement ont énormément augmenté, il faut attendre de plus en plus longtemps pour avoir des améliorations sensibles (sur le capteur)

Citation de: m4/3 le Avril 13, 2014, 14:39:50Ensuite, chacun choisit son APN en se fichant que d'un point de vue technique, il n'obtient que l 14eme place !
Car les 13 premiers sont soit trop chers, soit trop gros, soit n'ont pas les objectifs qui lui plaisent, soit l'ergonomie ne convient pas, soit il manque telle fonction  ;)

Non, juste que le classement dxo pour ma part, n'a aucune importance dans mon choix.
(ils ont dit du bien de l'appareil que j'ai acheté, ils l'ont appellé "mini marvel" mais ça n'aurait pas été le cas, je l'aurais pris quand même).

Je préfère lire des bonne reviews en anglais qui détaille l'utilisation de l'appareil et les points positifs / négatifs, ensuite je choisis sur les critères qui me semblent importants, et je teste la prise en main etc...

Citation de: m4/3 le Avril 13, 2014, 14:39:50
Mais j'entends ce discours depuis 2006, a l'époque ou tout le monde répétait que 8MP étaient largement suffisant (pas forcément faux) et que les APN d'alors avaient enfin atteint l'équivalent argentique, que ca suffisait a 99% des gens, etc..

C'est tout l'intérêt du GH4. Pouvoir faire 8 millions de pixel. En vidéo ;)

Citation de: Zaphod le Avril 13, 2014, 15:55:00
Ben justement ton exemple est très mal choisi car on ne choisit pas une enceinte par rapport à une fiche technique...

Mon exemple est parfaitement choisi justement ! La haute-fidélité est une passion depuis une trentaine d'années (mes premiers amplis Dual classe A).
J'ai bien précisé 2 enceintes de la meme gamme.
Par exemple Magnat Quantum 807 et 1009.
Tout est identique sauf la fiche technique. Bizarrement celle qui a la plus grosse est plus fidele.
Et si on prend les modeles référence, la fiche technique s'allonge et le son est encore meilleur !
N'empeche que les 807 sont d'excellentes enceintes  ;)

En photo c'est pareil. C'est un peu le prix a payer de la numérisation.
16 bits c'est mieux que 14 qui est mieux que 12 et ainsi de suite...

En vidéo, le GH4 sera surement tres bon. Mais dans 5 ans on considerera ce capteur tres moyen. 8 bits ne permettent pas de capter toutes les nuances de couleur, le débit en 4K est trop faible, le codec est vieillissant...

Mais si l'on veut exploiter le top du top dans chaque technologie, il y a un prix a payer et ce GH4 reste grand public.

Maintenant, je le redis encore une fois, si l'on compare le GH4 et l'E-M1, le petit point d'écart n'est PAS significatif  ;)
Un poil mieux en ISO oui bon... ca ne changera pas grand chose!
Mais on peut apprécier le fait qu'il ne soit pas moins bon...
Et que, sorti apres le GX7, il soit logiquement meilleur que ce dernier  :-*

Citation de: Zaphod le Avril 13, 2014, 15:55:00
Pour les appareils, si le score DxO était la bible, personne n'achèterait de Canon et tout le monde aurait des D610-D800 ou des A7R.
Le D800E obtient 96 !!!!

Excellent exemple !
J'ai justement acheté un Canon alors meme que je savais que c'était moins bon que Nikon !
Comme quoi...
Mais les capteurs Sony sont meilleurs en dynamique, c'est indéniable !
Mais comme tu l'as dit dans un post précédent, on n'achete pas un capteur, on achete un APN avec d'autres considérations !
Mon premier Canon, le 40D, c'est parce que chez Nikon, c'était le D80, une gamme en dessous... ou le D200, une gamme au dessus (en prix et encombrement).
Et je voulais 3 objectifs 4L qui n'existaient pas chez Nikon en 2007.

Un capteur peut etre meilleur, cela ne veut pas dire que l'APN est meilleur et encore moins qu'il convienne aux besoins de chacun !
Sinon, ce serait comme en sport, chacun présente le sien et celui qui gagne a la médaille d'or et peut vendre, les autres retournent plancher sur le prochain modele  ;D

Citation de: Zaphod le Avril 13, 2014, 15:55:00
selon dxo les objectifs m43 sont minables, donc à quoi bon avoir un meilleur boitier ;) )

D'ou tiens-tu une telle info  ???

Que certaines optiques exceptionnelles (fixes notamment) puissent exploiter tout le potentiel d'un capteur et donc obtenir des notes superieures a 40, c'est normal ! Quand tu recadres ton image, il y a beaucoup plus de pixels donc la qualite est flagrante !
Mais si l'on comparait plutot ce qui est comparable... des Objectif eq. 28-300mm environ.

Dans l'ordre :

Sur quel boitier l'objectif a été testé
La Note DXO
La Résolution en MP
Le facteur de Transmission
Le Filtre
La longueur
Le Poids
Le Prix indicatif
Panasonic g 14-140mm f/3.5-5.6 O.I.S.
sur Panasonic GH3
12
6 MP
5,2
58mm
75mm
265 gr
920 USD

Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
sur Canon EOS 70D
10
7 MP
5,4
72mm
102mm
595 gr
595 USD

Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR
sur Nikon D5300
13
9 MP
5,4
77 mm
96,5 mm
565 gr
849 USD

Sony E 18-200mm f/3.5-6.3 LE
sur Sony A3000
11
5 MP
6,3
62mm
96,7mm
460 gr
850 USD
Au final, tres peu d'ecarts...
A part en terme d'encombrement (le Panasonic est 2,5cm moins long en moyenne) et surtout de poids ((le Panasonic pese moins de la moitie des Canikon)  ;)

Citation de: Zaphod le Avril 13, 2014, 15:55:00
Ouaip, mais ça existe déja. Le D610 a déja beaucoup plus de possibilités qu'un GH4.

Le D610 a des qualités que le GH4 n'a pas. Mais il n'a pas de 4K (beaucoup s'en fichent, pas moi) mais surtout ce n'est pas la meme catégorie d'appareils. Des DSLR a visée Reflex, j'en ai eu dix en 6 ans : 4 Canon, 2 Nikon, 3 Pentax et 1 Sony
Rien que pour l'encombrement du boitier mais surtout des optiques, on ne peut pas comparer.
Cela dit, le D610 n'est pas top. D'ailleurs mon dernier Reflex était le Canon EOS 6D, son concurrent direct !
Et les 2 sont a la ramasse si on les compare a un Sony A7R.
Qui lui-meme ne tiendra pas la comparaison face a un Pentax 645z qui sera quant a lui inférieur a un autre moyen format 80 MP

J'arrête là parce qu'on ne sera jamais d'accord je pense.
Cette note dxo a pour moi juste un intérêt anecdotique.
Je ne dis pas qu'elle ne signifie rien, mais qu'elle n'a qu'une représentation extrêmement partielle et peu intéressante des qualités d'un appareil.

Citation de: Zaphod le Avril 13, 2014, 20:48:17
J'arrête là parce qu'on ne sera jamais d'accord je pense.
Cette note dxo a pour moi juste un intérêt anecdotique.
Je ne dis pas qu'elle ne signifie rien, mais qu'elle n'a qu'une représentation extrêmement partielle et peu intéressante des qualités d'un appareil.

Tout au contraire...
Nous sommes parfaitement d'accord  !

Cette note DXO a un intérêt -> OUI

anecdotique -> OUI

Je ne dis pas qu'elle ne signifie rien -> Pareil

elle n'a qu'une représentation extrêmement partielle -> Parfaitement d'accord

peu intéressante des qualités d'un appareil -> Exact ! Aucun rapport entre la qualité d'un capteur et les qualités d'un APN (je répete que j'avais acheté des Reflex canon pourtant inférieurs a leurs concurrents chez Nikon et je suis intéressé par ce GH4 pourtant bien inférieur a un Sony A7)
;)

Un test ou l'on peut voir des ralentis en HD1080 et du rolling shutter.
Une légere amélioration en HD1080 mais un rolling shutter tres prononcé en 4K...

Bref de belles images en 4K mais attention aux panoramiques un peu brisques ou aux sujets en mouvement...
http://www.eoshd.com/content/12639/panasonic-gh4-slow-mo-96fps-4k-rolling-shutter-test