PANASONIC GH4 OU OLYMPUS E-M1 ?

[Yadutaf]

L'Af point précis c'est différent, de mémoire (j'ai eu le GX1 avant l'E-M5) ça zoom automatiquement ...

Non. C'est un collimateur central réduit et, accessoirement, un coup de loupe qui est paramétrable (menu Personnel).

[m4/3]

Merci Camerasize, il est toujours interessant de comparer les tailles de boitiers, qui plus est avec l'objectif car je n'en demords pas, a part quelques exceptions (manifestez-vous SVP), on choisit le m4/3 parce que c'est plus petit et plus leger ! Pas parce que c'est plus cher...
Ni parce qu'on dispose d'une plus grande profondeur de champ en environnement faiblement eclaire (il suffit de fermer d'un diaph et de monter en ISO pour avoir le meme resultat avec un capteur plus gros).
Non, l'attrait du m4/3, c'est la taille (et le poids) des objectifs et, dans une moindre mesure, celle des boitiers !

Lien Camerasize pour comparer divers APN avec un eq. 50mm :
http://camerasize.com/compact/#472.352,482.411,381.352,469.368,380.306,ha,t

Lien Camerasize pour comparer divers APN avec un eq. 70-200mm :
http://camerasize.com/compact/#472.366,482.366,381.366,535.392,487.392,380.294,ha,t
C'est encore plus frappant ! Et le 35-100 de Panasonic n'est pas une daube ! Et je le compare a un f/4 alors qu'il apporte plus de lumiere mais la taille plus petite du capteur permettant une moins bonne montee iso, ce ne serait pas juste de comparer un m4/3 avec un full frame + objectif a 2,8.

Alors, lequel choisiriez-vous si vous deviez acheter en mai ?

[m4/3]

Enfin officialise !!!
http://photorumors.com/2014/03/10/panasonic-lumix-gh4-camera-now-available-for-pre-order/
1200 euros environ hors taxes (environ 1600 euros en Europe ?)
Dispo fin avril

[m4/3]

PANASONIC GH4
PANASONIC 7-14mm f/4 ASPH
PANA-LEICA 25mm f/1,4 ASPH
PANASONIC G X VARIO 35-100mm f/2.8 Power OIS

Le tout fait 2700 euros et 1,4 Kg sur la balance.

Avec une seconde batterie, 2 ou 3 filtres et mon futur sac d'epaule Tenba DNA 11, ca fait 2,5 Kg !
Et moins de 4 Kg avec en plus un macbook Air 11,6 pouces, un disque dur WiFi ! To et quelques babioles.
A transporter constamment sur soi, c'est faisable !

Avec un poids et un encombrement similaire, voire legerement superieur, quel autre systeme peut se targuer d'une telle qualite (le nikon One a eu le merite d'essayer mais c'est pas ca! Et a part un UGA et une focale fixe, le parc est vide), avec une amplitude focale de 14 a 200mm en equivalence 24x36, avec des objectifs tres lumineux et a ouverture constante ?  
Reponse : Aucun

Seul defaut de ce systeme... le prix ! Au moins, contrairement a Olympus, les pare-soleil sont inclus  
Mais ca reste trop cher !

Un Canon 6D + 17-40 + 50mm f/1.4 + 70-200 f/4 revient a 2900 euros, soit a peine 200 euros de plus, POUR DU MATERIEL DE QUALITE EPROUVEE ET FACILE  A REVENDRE 
Mais c'est beaucoup plus gros et intransportable 24/24  

La reponse que beaucoup feront :
Ce n'est PAS comparable !
Qualite d'image = Canon 6D
4K = Panasonic GH4

Trop simple...
La 4K n'est pas une priorite, c'est la cerise sur le gateau d'un APN 2014 qui se doit juste d'etre a la page 
La qualite d'image, l'AF, l'encombrement et le poids priment sur tout le reste (pour moi bien sur)

[Yadutaf]

Tu as un peu tendance à faire les questions et les réponses.   

[JeePix²]

Pour ma part j'attendrai sagement que le prix du gh4 tombe à environ 1300 euros...

[m4/3]

Tu as un peu tendance à faire les questions et les réponses.    

heu non justement
je me pose la question
le GH4 est un bel appareil qui marquera peut-etre un tournant...
Mais l'ensemble est cher !
Et encore je vous parle des prix a Hong Kong
Car si on prenait les prix de lancement (ou actuellement a la FNouC), ca donnerait quoi ?

PANASONIC GH4 = 1700 euros
PANASONIC 7-14mm f/4 = 900 euros
PANA-LEICA 25mm f/1,4 ASPH = 500 euros
PANASONIC 35-100mm f/2.8 = 1300 euros
TOTAL 4400 euros !!!
Franchement c'est trop cher! Qui peut mettre plus de 4500 euros (avec un sac et une carte SD) dans un APN ?

OK j'ai compris, c'est un appareil de niche pour professionnels qui ne pouvaient pas se payer une camera RED ou BlackMagic ?
Non  
Pas d'accord !

Ca reste avant tout un APN avec une prise en main d'appareil photo.
Qu'une ecole de photo ait envie de l'acheter car ils n'ont pas le budget pour passer a la qualite au-dessus, pourquoi pas? Mais j'en doute!
Ou dans ce cas, je prendrais une BlackMagic Pocket qui coute moins de 1000 euros et qui fait du RAW (en 2K certes)
Ou 3000 euros dans une camera plus "pro"
Le GH4 c'est un GH3 (ou un E-M1 sans stabilisation integree) c'est-a-dire un GX7 avec look et prise en mains de mini-Reflex.
S'ils veulent le vendre, il faut un prix de lancement de 1500 euros MAXI et qu'il passe rapidement sous les 1300 euros (avant l'ete) !

Alors certains acheteurs de Reflex qui aiment faire de la video pourront se poser la question et s'ils franchissent le pas, ils pourront acheter 3000 euros d'objectifs (petit a petit par exemple).

Entre un Canon EOS 70D et un Panasonic GH4, qu'est-ce que je gagne et qu'est-ce que je perds ?
4K + 60P en 1080 contre meilleure montee en ISO ?
Encombrement et legerete contre parc optique plethorique et peu couteux ?
Vision d'avenir contre perennite d'achat et facilite de revente ?

Et compare a un E-M1 ?
Et a un GX7 ou un E-M5 ?

Yadutaf, si lors de l'achat de ton GX7, le GH4 etait deja sorti et coutait 500 euros de plus, qu'aurais-tu fait ?

[Zaphod]

Perso je trouve le GH4 trop gros par rapport au E-M1, donc le choix serait facile.
Mais je ne suis pas le moins du monde intéressé par la vidéo.

[m4/3]

Perso je trouve le GH4 trop gros par rapport au E-M1, donc le choix serait facile.
Mais je ne suis pas le moins du monde intéressé par la vidéo.

2 excellentes raisons !
Je t'envie !
Si seulement je pouvais n'etre que passionne de photo, je prendrais peut-etre un E-M1 ou un XT1 ou un Nikon DF, qui sait?
Et si je me foutais du poids et de l'ecnmbrement, je prendrais du 24x36
Et si...

Mais moi je veux de la video mais en continuant a privilegier la photo ! Car si je ne voulais que la video et un petit peu de photo, je me conterais de mon iPhone et je lui donnerai un camescope comme copain dans mon sac !

Quand on vient du 24x36 et qu'on veut
1) reduire poids et encombrement
2) faire de plus en plus de video
3) preserver une certaine qualite...

on est chocolat 

[Yadutaf]

...
Yadutaf, si lors de l'achat de ton GX7, le GH4 etait deja sorti et coutait 500 euros de plus, qu'aurais-tu fait ?

Je n'aurais certainement pas acheté le GH4 mais le budget n'a rien à voir avec ça. C'est la facteur de forme qui ne me va pas. A l'époque, je ne voulais pas de "reflex" et j'étais sur le point d'acheter un XE-2 lorsque le GX7 a été annoncé.

[Zaphod]

Mais moi je veux de la video mais en continuant a privilegier la photo !

Il y a pas mal de matos qui fait de la bonne vidéo sans forcément faire du 4K.
Après tout dépend de tes exigences vidéo évidemment.

[5mars]

Quand on vient du 24x36 et qu'on veut
1) reduire poids et encombrement
2) faire de plus en plus de video
3) preserver une certaine qualite...

Je comprends bien tes hésitations c'est toujours difficile de choisir un nouvel appareil mais je pense que tu te prends trop la tête et à force de tout comparer et de vouloir faire le meilleur choix tu ne seras jamais entièrement satisfait.
Tu as 2 excellents appareils qui répondent à tes attentes: Le GH4 et le EM1 (j'ajouterais le Sony A7).
Je dirai que le 2ème est peut-être plus dans tes critères et il est dispo tout de suite.

Et pour les objectifs aussi tu as vraiment beaucoup de choix, à tous les prix. J'ai pour ma part le 9-18 d'Olympus, le 25mm Voigtlander et je les trouve excellent. Je pense plus tard les compléter avec un Panasonic 35-100 stabilisé. Sans parler des vieux objectifs Canon FD ou autres pour ceux qui n'ont pas trop de budget. Avec ça tu fais des choses excellentes!

[m4/3]

Il y a pas mal de matos qui fait de la bonne vidéo sans forcément faire du 4K.
Après tout dépend de tes exigences vidéo évidemment.

ben oui, tous les autres Pana 
Ce qui me gene avec le GX7 dont le facteur de forme me convient, c'est que la qualite technique en labo soit si mal jugee
le meme objectif donne des resultats 60% inferieurs a un GH3, lui-meme legerement inferieur a un E-M1.
Ils ont tous des capteurs 16 Mpxls mais sur le papier, la difference est grande !
Dans la vraie vie, le GX7 apporte surement satisfaction a ses utilisateurs et c'est l'essentiel !
Mais je reve d'un GX7 survitamine ou avec le capteur du GH4 et pas une version legerement modifiee (bridee ?)
Surtout a un prix public de 900 euros nu 

La 4K ne m'est pas indispensable.
Le HD1080 a 60 i/s par contre c'est asez sympa !

[Zaphod]

Je ne suis pas sur qu'en qualité d'image le GX7 soit spécialement à la traine par rapport aux Olympus.
Je me méfie des tests... surtout si on fait du RAW, je ne pense pas que l'écart soit énorme.

Après... faut voir ce qu'on en fait.
J'ai plus souvent été géné par une photo techniquement ratée à cause de la prise de vue que par la limite de qualité de mon appareil actuel (qui a 6 ans).

[tansui]

ben oui, tous les autres Pana 
Ce qui me gene avec le GX7 dont le facteur de forme me convient, c'est que la qualite technique en labo soit si mal jugee
le meme objectif donne des resultats 60% inferieurs a un GH3, lui-meme legerement inferieur a un E-M1.
Ils ont tous des capteurs 16 Mpxls mais sur le papier, la difference est grande !
Dans la vraie vie, le GX7 apporte surement satisfaction a ses utilisateurs et c'est l'essentiel !
Mais je reve d'un GX7 survitamine ou avec le capteur du GH4 et pas une version legerement modifiee (bridee ?)
Surtout a un prix public de 900 euros nu 

La 4K ne m'est pas indispensable.
Le HD1080 a 60 i/s par contre c'est asez sympa !

Tu parles de quels tests labo? parce que si c'est Dxo c'est pas bien grave hein  quand je regarde le classement de l'olympus 75mm f1.8 par rapport à certains objectifs nikon que je possède je me marre carrément........

[m4/3]

Je ne suis pas sur qu'en qualité d'image le GX7 soit spécialement à la traine par rapport aux Olympus.
Je me méfie des tests... surtout si on fait du RAW, je ne pense pas que l'écart soit énorme.

DXO (adore ou critique selon les tests mais qui a le merite d'avoir ete un plus en terme de dematricage et correction des defauts optiques) ne compare les objectifs que lorsqu'ils sont couples a un appareil particulier et avec un fichier brut, en prenant la meme mire avec les memes reglages. Difficile de faire plus serieux !
Cela permet de comparer le meme objectif dont toute la presse s'accorde a dire q'il est genial et de s'apercevoir que cela depend avant tout de votre APN. Normal, non ?

Par exemple, le Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED a un score de 14 sur le D300 (qui n'etait pas une daube) et 20 sur un D7100 (qui est moins "Pro" mais dont le capteur a plus de pixels) :
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-mounted-on-Nikon-D7100__865
La note tient compte de la transmission et des defauts optiques inherents a chaque appareil mais aussi et surtout a sa definition en nombre de pixels rendus ! Votre APN peut faire 36 Mpxls, si votre objectif n'est pas terrible, vous n'aurez surement pas 36 Mpxls.
Inversement un excellent objectif donnera de meilleurs resultats sur un boitier recent de 16 Mpxls si on le compare a un ancien boitier de 12 Mpxls. Heureusement  
Dans mon exemple precedent, le Nikkor 24-70 f/2,8 a 50% de pixels de plus sur un D7100 par rapport a un D300 (12 au lieu de . C'est pas rien ! Et on parle du meme objectif sur 2 boitiers de meme marque, l'un etant simplement plus recent que l'autre.

L'excellent Canon EF 35mm f/2 IS USM a un score de 33 sur un 5D MarkIII (20 Mpxls rendus), 31 sur un EOS 6D (18 Mpxls rendus)... et seulement 20 sur un EOS 1D MarkII qui ne donnera que 8 Mpxls. Ca ne fait pas du 1D MarkII un appareil nullissime...
Et le 6D, est-il environ 10% moins bon qu'un 5D MarkIII ? Probable si l'on y reflechit bien !
Quand a mon trio d'objectifs fetiches, voici ce qu'il donne sur un E-M1 (plutot pas mal si l'on compare a des Reflex sortis il y seulement 4 ans):
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Panasonic-LUMIX-G-Vario-7-14mm-F4-ASPH-on-Olympus-OM-D-E-M1-versus-Panasonic-Leica-Summilux-DG-25mm-F14-on-Olympus-OM-D-E-M1-versus-Panasonic-LUMIX-G-X-VARIO-35-100mm-F28-POWER-OIS-on-Olympus-OM-D-E-M1___536_909_450_909_1034_909

Quand tu mets GH3 a la place d'E-M1, les resultats sont un poil moins bons !
Quand tu mets GX7, les resultats s'ecroulent ! On a l'impression de comparer un vieil APN m4/3 et un tout nouveau  
Mais je le redis, ca ne veut pas dire que les APN qui ont de plus mauvaises notes sont mauvais !
Question d'exigence d'une part et d'autre part, moins bon qu'excellent peut aussi vouloir dire tres bon !

Mais pourquoi le Pana Leica 25mm f/1,4 a-t-il un score de 24 quand il est sur un E-M1? Parce qu'il donne 11 Mpxls !
Pourquoi il n'a que 21 sur un GH3 ? Parce qu'il donne 10 Mpxls !
Pourquoi il n'a que 19 sur un GX7 ? Parce qu'il donne 6 Mpxls ! Seulement  
Les notes sont peut-etre arbitraires, les chiffres non ! Une distorsion de 0,8%, c'est mieux que 1,6%, ca fera moins a corriger, ce sera plus fidele et moins destructeur apres correction. Un vignetage de -1EV, c'est mieux que -2EV ! Une resolution de 11 Mpxls, c'est quand meme mieux que 6 Mpxls ! Ont-ils recu un GX7 defaillant ? Font-ils une moyenne sur plusieurs couples appareils / objectifs ? Ce serait mieux...
Pour moi, la definitionest importante. Un ecran retina faisant 6 Mpxls, tout crop entrainera une perte de details, non ?
Quant a la diffusion sur un ecran 4K...

Chouette, ca devrait polemiquer  

[m4/3]

Tu parles de quels tests labo? parce que si c'est Dxo c'est pas bien grave hein 

On peut reprocher a DXO une notation bizarre entre certaines anciennes notes et ce qu'ils testent aujourd'hui...
Il faut donc eviter de comparer des epoques differentes et des systemes differents !
Je pense qu'ils ont un enorme travail a effectuer sur leur base de donnees s'ils veulent etre credibles !
Mais le meme objectif sur 2 appareils en production et ayant le meme nombre de pixels, soit il y a une relle difference entre les 2 appareils, soit DXO est une societe nullissime qui fait des tests au pif et attribue des notes comme bon lui semble !
C'est donc une bonne nouvelle pour les Olympussiens car DXO semble mieux les noter que son concurrent Panasonic !
Soit le type qui donne la note a eu un telephone Panasonic qui etait tout le temps en panne (ce que je confirme, je demandais aux vendeurs d'arreter de vendre du Panasonic et du Sony et de preferer Siemens car j'en avais marre de gerer le SAV, 20% de retour), soit Olympus paye DXO (hypothese, ne m'attaquez pas por diffamation), soit ils sont de mauvaise foi !

[Yadutaf]

Ce ne serait pas les différences de traitement JPEG qui induiraient ces écarts ?

[m4/3]

Ce ne serait pas les différences de traitement JPEG qui induiraient ces écarts ?

DXO s'appuie justement sur le RAW, sans aucune correction optique ni traitement interne propre a chaque appareil.
Sinon, cela reviendrait a comparer des electroniques et non plus des objectifs...
Ils doivent appliquer leur propre traitement, ca c'est possible (mais je n'en sais rien).
Dans ce cas, ca revient au meme pour moi car ca veut dire que ton RAW, apres etre passe par la moulinette DXO, il sera de bien meilleure qualite si la photo a ete prise avec un Olympus (notamment avec un E-M1) qu'avec un Panasonic !
Et si c'est avec un G1, c'est une note inferieure !!!
Le fameux 25mm f/1,4 obtenant un score de 19 avec 6 Mpxls sur le GX7, il n'obtient qu'un score de 17... mais avec 7 Mpxls sur le G1 (tous les autres chiffres etant identiques).
Normal, le GX7 est quand meme au-dessus du G1, n'est-ce pas? Peut-etre la note finale ne tient-elle pas compte uniquement des chiffres mais aussi de la nettete, donnee plus... subjective !
Et meme si le GX7 est le pire m4/3 sur le papier, il se rattrape en produisant au final de belles images, ce qui est l'essentiel !
Mais sur le papier, comment expliquer ces si mauvais chiffres ?

[m4/3]

BONNE NOUVELLE
Il est annonce a 1499 euros :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/gh4-p19417/lumix-gh4-a-prix-1999-e-en-kit-mai-2014-n33554.html

On peut donc esperer rapidement descendre a 1300 euros et etre finalement assez proche du prix de l'E-M1 !

[tansui]

DXO s'appuie justement sur le RAW, sans aucune correction optique ni traitement interne propre a chaque appareil.
Sinon, cela reviendrait a comparer des electroniques et non plus des objectifs...
Ils doivent appliquer leur propre traitement, ca c'est possible (mais je n'en sais rien).
Dans ce cas, ca revient au meme pour moi car ca veut dire que ton RAW, apres etre passe par la moulinette DXO, il sera de bien meilleure qualite si la photo a ete prise avec un Olympus (notamment avec un E-M1) qu'avec un Panasonic !
Et si c'est avec un G1, c'est une note inferieure !!!
Le fameux 25mm f/1,4 obtenant un score de 19 avec 6 Mpxls sur le GX7, il n'obtient qu'un score de 17... mais avec 7 Mpxls sur le G1 (tous les autres chiffres etant identiques).
Normal, le GX7 est quand meme au-dessus du G1, n'est-ce pas? Peut-etre la note finale ne tient-elle pas compte uniquement des chiffres mais aussi de la nettete, donnee plus... subjective !
Et meme si le GX7 est le pire m4/3 sur le papier, il se rattrape en produisant au final de belles images, ce qui est l'essentiel !
Mais sur le papier, comment expliquer ces si mauvais chiffres ?

J'ai des boitiers olympus mais j'ai essayé récemment un GX7 avec mes objectifs et franchement dans la vraie vie tu ne retrouves pas du tout les classements et résultats de Dxo, en l'occurrence (à mes yeux en tout cas)  le GX7 prend légèrement l'avantage en hauts isos et l'EP-5 à L'inverse prendrait très légèrement le dessus en piqué en bas isos, bref pour moi ça se joue à très peu en faveur de l'un ou de l'autre selon les isos et au final c'est quasiment égalité parfaite et le choix devrait se faire plus sur des critères ergonomiques ou de finition que sur une pseudo différence de qualité d'image arbitraire déterminée par Dxo.

[m4/3]

Nikon 1 :
- 1 NIKKOR VR 6.7-13mm : 500 e
- NIKKOR 18.5 1.8 : 170 e
- NIKKOR 32 1.2 : 800 e
- NIKKOR VR 30-110 : 200 euro

+ Nikon V1 avec un vrai mode silence sans rolling shutter !! 6 fois plus rapide qu'un gh3 le scan su capteur.

Nikon v1 en promo 300 euros.

Total : 1970 euros ... Prix FNAC
En plus, on peut adapter tous les NIKKOR AFS et garder vr et AF via une bague Nikon ft1.

Ok le capteur commence à dater mais le V3 arrive ...

Pour le mode silence et rapport qualite prix y a pas mieux qd même ...

J'ai revendu mon 6D et actuellement je n'utilise qu'un Nikon one, le J3 avec le 30-110.
Je pensais acquerir ensuite l'UGA 6,7-13 et le 18,5 f/1,8.
Malheureusement je ne me fais vraiment pas a l'ergonomie et la qualite est la meme que mon iPhone 5s.
Certes, avec de meilleurs objectifs，ce serait meilleur

[m4/3]

Nikon one
Ok le capteur commence à dater mais le V3 arrive ...
Pour le mode silence et rapport qualite prix y a pas mieux qd même ...

Le probleme de Canon et Nikon auujourd'hui (contrairement a Fuji, Panasonic, Olympus et Sony), c'est leur Part de marche dans la photo expert et pro !
Ils ne font pas d'effort (Canon EOS M) ou ils font beaucoup moins bien (Nikon 1) pour pas cannibaliser les ventes !
Un EOS 70D dans un boitier d'EOS-M avec quelques pancakes lumineux du genre du 40mm, pourquoi continuer a acheter des EOS 100D ou 700D ? Certes il y en a qui preferent la visee et la prise en mains reflex mais ce n'est pas la majorite, arretez de rever !
Dans les magasins photo en Asie, j'observe les clients acheter, ils choisissent d'abord le look ! Des pentax roses et des Canon 100D blancs, ca s'est bien vendu a noel !
Nikon et Pentax ont choisi une voie differente du m4/3 : Faire nettement moins bien que leurs Reflex APS-C (et a fortiori 24x36) en choisissant des capteurs rikiki mais du coup cela permettrait des optiques vraiment tres compactes, un AF performant, une vitesse d'obturation tres elevee, etc.
Le 4/3 c'etait le chant du cygne, le seul moyen pour un vendeur de micro-ondes et de camescopes de penetrer le marche expert de la photo, le seul moyen pour Olympus de se demarquer et de continuer a exister ! Ils misent tout la dessus !
Sur de nombreux forums, on lit qu'ils se trompent et qu'ils vont couler, que le m4/3 disparaitra, etc.
Peut-etre... Mais au moins ils essaient ! Et du coup ca se ressent, le marche est dynamique ! Il n'y a qu'a voir l'etendue du parc optique disponible !!!
Chez Nikon 1,... 
Ils doivent developper des optiques plus rapides, entre 1,2 et 1,8 maxi car en profondeur de champ, il faut multiplier par 1,7 pour avoir l'equivalent 24x36 donc quasiment par 2 pour l'equivalent APS-C.
Pour avoir la meme PDC que f/2,8 en APS-C, il faut f/1,8 maxi !

Le V3 devrait etre presente avant la fin de ce mois donc attendons de voir ce que Nikon va sortir pour contrer le m4/3 car c'est clairement un concurrent !

Ils annoncent un nouveau design car le V2 etait vraiment moche, il est vrai ! Mais noir... dommage !
Capteur 18MP (faut voir la montee ISO)
Viseur electronique externe 2.4MP (le modele EPSON ?). Pourquoi externe ? Dommage !
Ecran LCD articulable a 180° : Enfin !
Nouveau grip... mais sans batteries ! Etrange...
Nouveau Nikkor 10-30mm f/3.5-5.6 PD VR : ils se sont apercus qu'il etait mauvais ? Bonne nouvelle !

Le Nikon 1 AW1 qui est 100% etanche avait le merite de bousculer le marche mais il vient de sortir et il est deja arrete !!!
Par contre, Nikon semble sortir un 70-300 avec verre Nano. Ca fait 810mm en eq 24x36 !!! Mazette !
Pour qui veut tres petit, leger, beaucoup de PDC, rapide et pour qui la qualite n'est clairement pas le critere numero 1, le systeme One est a considerer 

[PANA-SONY]

Chez Nikon 1,... 
Ils doivent developper des optiques plus rapides, entre 1,2 et 1,8 maxi car en profondeur de champ, il faut multiplier par 1,7

Il faut multiplier par 2,7 

[m4/3]

Il faut multiplier par 2,7 

ＮＯＮ
Il faut multiplier par　２，７　ｐｏｕｒ　ａｖｏｉｒ　ｌ＇ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ　２４ｘ３６
ｐａｓ　ＡＰＳ－Ｃ