PANASONIC GH4 OU OLYMPUS E-M1 ?

[m4/3]

Après très honnêtement s'il y a un GPS intégré, c'est tout bénef...

Sauf que ni le GH4 ni l'E-M1 n'ont de GPS intégré...
Et plus généralement, à part le canon EOS 6D, le Nikon D5300 et le Nikon AW1, quel appareil sérieux à prix "expert" a un GPS?
Même le canon GX1 markII passe par l'application tierce
quel

[Yadutaf]

Juste une question au passage : c'est quoi ce data-logger dont vous parlez depuis quelques jours ?

[painfulgulch]

Juste une question au passage : c'est quoi ce data-logger dont vous parlez depuis quelques jours ?

Je ne pense pas que l'on ne parle d'un objet en particulier, mais plus généralement de moyens d'enregistrer des trajets et des lieux spéciaux (où l'on a pris des photos, assisté à un truc, bref des traces de quelque chose) entre autres. Que ceux-ci soient des objets spécifiques dédiés à ça (dont parle Zaphod) et qui feraient le boulot de façon fiable ou d'objets plus génériques (smart phone), ce que j'ai essayé avec plus ou moins de bonheur, ou alors de fonction/matériel intégrés dans nos APN. Bref, rien qui ne réponde vraiment à la question/objet du fil !

[Yadutaf]

Donc, si je comprends bien, lorsque je prends quelques notes à la prise de vue dans mon carnet comme je le fais depuis 40 ans pour les reporter ensuite dans les mots clés de LR ou dans les métadonnées, j'utilise un data-logger ! C'est top, merci pour ces précisions.

Nota : je suis "moderne" puisque j'ai quand même remplacé récemment le carnet par une tablette mais comme je suis aussi indécrottable, j'utilise une "Note" pour prendre les notes avec le stylet ! On ne se refait pas, finalement. 

[painfulgulch]

Donc, si je comprends bien, lorsque je prends quelques notes à la prise de vue dans mon carnet comme je le fais depuis 40 ans pour les reporter ensuite dans les mots clés de LR ou dans les métadonnées, j'utilise un data-logger ! C'est top, merci pour ces précisions.

Voui, c'est exactement ça. Attention cependant : autonomie limitée et il ne faut ni perdre le carnet, ni le crayon !

[Zaphod]

C'est effectivement ça même si on parlait plus précisément d'enregistrer les positions gps.

[m4/3]

Si un jour quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les fabricants mettent des fonctions sur leurs compacts et leurs bridges et pas sur leurs compacts experts, leurs COI et leurs Reflex ?
La couleur du boitier je comprends. C'est idiot mais bon. On peut vouloir un E-M1 rose apres tout.
Vous imaginez un fabricant de bagnoles qui ne sort que des berlines grises parce c'est ce qui se vend le plus, que c'est ce que veut la clientele?
Ici en chine, ils sont plus open. On peut voir des berlines moutarde ou caca d'oie (ce qui est moche, je vous le concede).
Mais une berline bleu ciel, j'en ai vu, c'est classe et pas courant!
En photo, c'est noir ou noir.
Les fonctions c'est pareil.
Si t'es un geek, t'es jeune donc t'es idiot et pauvre, c'est bien connu.
Qu'est-ce qu'un geek va faire d'un D800 ou d'un A6000 ? Ca c'est pour papa qui a les moyens.
Mais y'a des papas geeks, non ?
Parfois ils ne le savent meme pas ! Ils aiment juste une fonction ou une couleur et n'ont pas l'impression d'appartenir a une categorie.
Un jeune ou un papa et meme un papy peut avoir envie d'un APN qui fasse 4K ET GPS par exemple.
Ou d'un bon APN + GPS.
Un exemple parmi d'autres, Sony sort ce mois-ci l'A6000 sans GPS et le bridge HX400V avec GPS intégré. Allez comprendre...

[m4/3]

Pour en revenir au sujet du topic, mon coeur balance toujours...
mais j'ai éliminé l'E-M1, excellent APN m4/3 pour autant.

Pour 2 raisons :

1) Je préfererais un form factor type GX7 ou E-P5 si j'avais le choix. Avec une optique compacte, ca rentre dans une poche de veste.

2) si je prends un m4/3 qui a le format d'un Reflex, c'est parce que j'ai des fonctions qui n'existent pas dans les appareils plus petits !
Or je ne vois rien qu'il y ait sur l'E-M1 et qu'il n'y a pas sur l'E-P5 (je parle de qualité photo et de fonctions comme video, stabilisateur, etc). La seule raison valable pour passer d'un E-P5 a un E-M1 est l'ergonomie (et c'est une raison suffisante pour beaucoup)!

Par contre, entre un GH4 et un GX7, il y a une différence de qualité photo d'une part (oui je sais, il n'y a pas de tests mais je n'ai jamais encore vu de nouveau modele moins bon que le précédent et le GH3 surclasse deja le GX7 -dans les chiffres car dans la vraie vie il faut peut-etre une loupe). L'AF sera amélioré...

Mais surtout il y a la 4K.
On en a besoin ou pas mais on peut dire que c'est ce qu'on appelle en marketing un avantage concurrentiel certain.
L'hésitation entre un GX7 et un GH4 ne se fait donc pas uniquement sur l'ergonomie ou une vitesse supérieure. Au contraire, le GH4 perd la stab du GX7 (seul point négatif du futur Panasonic). Mais pourquoi n'ont-ils pas mis une stab électronique comme on faisait sur les caméscopes et comme vient de faire Nikon sur son dernier V3
Je devrais m'y résoudre si je prends le GH4, 7-14 f/4 et 25mm f/1.4 ne seront pas stabilisés.

Je dois donc réfléchir si j'ai vraiment besoin de la 4K ou pas

Sachant que je vais acquérir une TV 4K >60" pour la maison avant la fin de l'année, est-ce pertinent ?
Sachant que pour mon business, je vais prendre tres prochainement une TV et que vu la différence de prix ici (moins de 400 euros pour une 40") je vais prendre une 4K. 40" c'est pas grand mais les clients seront a moins d'un metre de l'image !
Sachant que je vais devoir faire des films dans un cadre professionnel (et non des films de professionnel hein), je n'ai pas besoin de la 4K mais vu que je vais diffuser ces films en boucle sur un écran 4K, n'est-il pas plus pertinent de filmer en 4K ?

[René]

Visiblement tu vas utiliser la vidéo de manière importante mais n'oublie pas une chose la HD 2k a déjà besoin d'un matériel de course pour être traitée. Pour le 4k il va falloir taper dans le materiel professionnel avec des prix qui n'ont rien à voir.
Pour moi actuellement la 4k est intéressante pour la 3d sans lunettes actives car avec des lunettes passives la definition est diminuée de moitié. Pour le reste...

[m4/3]

Visiblement tu vas utiliser la vidéo de manière importante mais n'oublie pas une chose la HD 2k a déjà besoin d'un matériel de course pour être traitée. Pour le 4k il va falloir taper dans le materiel professionnel avec des prix qui n'ont rien à voir.
Pour moi actuellement la 4k est intéressante pour la 3d sans lunettes actives car avec des lunettes passives la definition est diminuée de moitié. Pour le reste...

Pour moi la 4K est intéressante car la définition est meilleure!
Quand on regarde un film sur un écran de 3M25 en 1080, et bien on aimerait bien que la qualité soit meilleure, meme a 3 metres de distance...
Quand on regarde un 40" a moins d'un metre, je ne sais pas car je n'ai pas pu comparer.
Les seules images que je vois en 4K pour le moment comparent des images sur des ecrans de 65" et la différence est nettement visible!

Le probleme de la 4K aujourd'hui est qu'il n'y a aucune source et qu'il n'y a surtout rien a l'horizon !
Je parle bien sur de supports physiques. Les fabricants proposent donc des disques durs  avec quelques films.
Et une fois qu'on les a vus, on en fait quoi de la 4K ? Et bien ils ont pallié au probleme grace a l'upscaling, celui de sony étant particulierement efficace.
Pour autant, est-il pertinent pour un particulier de filmer en 4K en 2014 ?
A peu pres autant que lorsque l'on se posait la question de la HD720 il y a 10 ans...
Aujourd'hui une définition en 720 points c'est presque de la SD (le DVD est a 480 points).
Demain tout sera en 4K.
Demain c'est dans 3 ans ? Dans 10 ans ? Dans 15 ans ?
Dans 10 ans, la 8K (qui existe déja au Japon) sera démocratisée.
La 4K sera le minimum syndical.
Il y aura toujours du 1080 comme aujourd'hui certains montent encore du 480.
Tout dépend de la ou sera regardé le film...
Je n'ai pas la prétention de faire un film de cinéma que je vais projeter sur un écran géant devant des amis qui vont se barrer avant meme que ca commence.
Et je ne pense pas que beaucoup d'acheteurs de GH4 aient la prétention de tourner un film qui sera projeté au cinéma.
Certains plus talentueux que d'autres peuvent prétendre a un reportage sérieux et le diffuseront sur un écran 65" et la, tres clairement le fait d'avoir filmé en 4K sera un atout !
Un ecran 4K de 65 pouces coute 1100 euros en Chine ! Tout le monde pourra bientot en posséder un...

Maintenant il y a le probleme du montage.
Un faux probleme ou plutot un probleme qui a toujours existé.
J'ai commencé par la vidéo avant la photo en 1992 (ben oui je ne suis pas si jeune)...
Une caméra d'épaule semi-Pro Hi-8. Pour monter mon film il y a une vingtaine d'années, j'ai...
loué un studio de production pour une journée !
J'habitais a Toulon et j'avais du aller a Marseille expres pour ca !
Le montage s'est ensuite démocratisé et presque tout le monde peut monter son petit film de vacances avec iMovie d'abord puis pléthore d'application sur smartphones et tablettes !
Un montage sérieux demande cependant un peu de puissance. Surtout si on ajoute des effets...
J'ai un Macbook Air pour faire tout sauf ce qui demande de la puissance (donc le maximum de choses) et un PC serveur puissant que je changerai avant la fin de l'année des que Haswell-e (Socket LGA 2011-3, Chipset X99 Wellsburg) sortira.
Un bi-processeur 8 coeurs Core i7-5960X avec 4x8 Go de DDR4-2400 et un SLI de R9 290X devrait encaisser un film de 10 minutes en 4K sans broncher !
Et oui cela demande a changer son Pentium de 2007 mais on a rien sans rien 

[JeePix²]

Le GH4 m'intéressera pour le 4K  surtout pour les mouvements de crop, les travellings en post prod et la possibilité de filmer en 96i/s en 1080 sera un gros plus pour les ralentis.
Je pense que la grande majorité des productions si l'on excepte le cinéma sont et seront d'assez courte durée et se destineront à être vues sur écran de taille modeste (PC, Mac, Tablette ou smartphone et sans doute dans des lunettes vidéo en immersion).

[m4/3]

la possibilité de filmer en 96i/s en 1080 sera un gros plus pour les ralentis.

+1
en effet, sans parler de 4K, du 1080 a 96i/s c'est quand meme pas mal pour des ralentis extraordinaires !

Et tu comptes monter tes rushes avec quelle machine?
Un celeron?

[JeePix²]

+1
en effet, sans parler de 4K, du 1080 a 96i/s c'est quand meme pas mal pour des ralentis extraordinaires !

Et tu comptes monter tes rushes avec quelle machine?
Un celeron?

Je ne filmerai au début en 4K qu'exceptionnellement pour des plans qui le justifient pour éviter de saturer mes cartes et mes disques.
A mon avis le 4K devrait passer sur mon Core i7 8Go avec carte graphique somme toute assez classique (je n'ai pas la référence en tête). En tout cas pour avoir bossé avec ma machine sur des projets After Effects en 3D très lourds, ça passait... Certes le rendu est parfois un peu long...
D'ailleurs j'aimerais bien récupérer des petits rushs natifs de GH4 en 4k pour voir. Ce qu'on récupère sur Vimeo ou Youtube est souvent pas mal compressé et d'ailleurs je les ai importé dans Premiere Pro et ça reste fluide à première vue...

Voici une nouvelle vidéo de Pampuri en 1080p 50i/s à 200mbps

[m4/3]

Je ne filmerai au début en 4K qu'exceptionnellement

Pour ma part, c'est la 4K qui m'intéresse...
Juste histoire de justifier l'investissement!
Sinon le GH2 n'est pas moins bon, il a même moins de moiré que le GH3...

Le 1080p 50i/s all-intra est sûrement très bon et pouvoir filmer a 96 i/s est parfois un atout!
Mais on ne passe pas son temps a filmer a plus de 50 i/s, sinon il y a les sportscam pour ça!
Et Pana en sort une en 4K, la HX-A500.
25i/s c'est suffisant pour filmer en 4K.
Contrairement à une Go pro qui filme à 15i/s

La vitesse d'obturation devant être doublée, ça signifie 1/50ème de seconde.
Avec un objectif fermé à f/5.6, ça permet de couvrir de nombreux plans sans trop monter en ISO.

96i/s veut dire 1/200 donc il faut des objectifs lumineux ou filmer en extérieur !

Mais lorsque l'on veut un ralenti fluide c'est bien sympa!

[JeePix²]

Pour ma part, c'est la 4K qui m'intéresse...
Juste histoire de justifier l'investissement!
Sinon le GH2 n'est pas moins bon, il a même moins de moiré que le GH3...

Le 1080p 50i/s all-intra est sûrement très bon et pouvoir filmer a 96 i/s est parfois un atout!
Mais on ne passe pas son temps a filmer a plus de 50 i/s, sinon il y a les sportscam pour ça!
Et Pana en sort une en 4K, la HX-A500.
25i/s c'est suffisant pour filmer en 4K.
Contrairement à une Go pro qui filme à 15i/s

La vitesse d'obturation devant être doublée, ça signifie 1/50ème de seconde.
Avec un objectif fermé à f/5.6, ça permet de couvrir de nombreux plans sans trop monter en ISO.

96i/s veut dire 1/200 donc il faut des objectifs lumineux ou filmer en extérieur !

Mais lorsque l'on veut un ralenti fluide c'est bien sympa!

Elle a l'air pas mal cette petite HX-A500

[m4/3]

Voici une nouvelle vidéo de Pampuri en 1080p 50i/s à 200mbps

des videos faites au GH4 :

http://www.dailycameranews.com/2014/03/new-panasonic-gh4-videos/

[m4/3]

Elle a l'air pas mal cette petite HX-A500

Oui, 4K/30p (suffisant donc sauf pour les ralentis), WiFi + NFC (mais pas de GPS ?), étanche a 3M pendant 30 minutes sans caisson (1M50 pour celle qu'elle remplace, la hx-a500), stabilisation, capteur retroéclairé BSI,...

Jusque 240 i/s en résolution 480 (suffisant pour publier sur Vimeo ou Dailymotion, non?), 31 grammes seulement (+ 119 g pour le boitier mais ce n'est pas genant), ce qui signifie que sur un serre-tete, comparé a la GoPro, c'est un avantage non négligeable !

http://www.performvideo.com/panasonic-takes-on-gopro-with-new-4k-action-camera-hx-a500/

Dispo en mai en Europe et en juillet aux USA, vivement les vacances

A compléter avec un APN de qualité (un GH4 ?)

Cependant, la qualité 4K ne sera pas forcément visible, la taille des fichiers devant etre réduite afin de poster facilement sur le net et d'engranger un max de videos sur une seule carte SD, les débits seront donc faibles, la compression forte, pas d'All-intra ici...

[JeePix²]

Cependant, la qualité 4K ne sera pas forcément visible, la taille des fichiers devant etre réduite afin de poster facilement sur le net et d'engranger un max de videos sur une seule carte SD, les débits seront donc faibles, la compression forte, pas d'All-intra ici...

J'ai téléchargé la vidéo de démo :  https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JlgeM4E0N9Q
Sur pas mal de plans l'image est loin d'être propre, ya des ciels assez pixelisés....

[m4/3]

J'ai téléchargé la vidéo de démo :  https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JlgeM4E0N9Q
Sur pas mal de plans l'image est loin d'être propre, ya des ciels assez pixelisés....

Mouais... pas sur que le résultat soit finalement supérieur a une blackmagic pocket!
Mais le GH4 est plus universel, il offre un champ plus large et ca reste un tres bon APN, ce que ne fait pas la BMPC

[Goblin]

Mouais... pas sur que le résultat soit finalement supérieur a une blackmagic pocket!...

S'il est juste aussi bon, c'est déjà beaucoup, non ? Il vient avec la fonction "boîtier photo de haut niveau", quand même 

[micocoul]

je suis avec intérêt et beaucoup de perplexité le forum.
perplexe car il semble que le GH4 soit bien connu de ceux qui en parlent avec comme d'habitude beaucoup de passion, et c'est super l

[micocoul]

je continue... qui a réellement eu le boitier entre les mains...?
d'autre part qu'en est-il de la volonté de Oly de se pencher un peu plus sur la vidéo pour le successeur de l'EM1?

[m4/3]

je continue... qui a réellement eu le boitier entre les mains...?
d'autre part qu'en est-il de la volonté de Oly de se pencher un peu plus sur la vidéo pour le successeur de l'EM1?

Je ne vois vraiment pas a quoi tu fais allusion?

Quelqu'un a sous-entendu avoir le boitier entre les mains ?
Ou connaitre l'appareil?
Ou le toucher en vrai?

C'est chaque fois pareil a chaque annonce d'appareil!
Il y a ceux qui décortiquent la fiche technique et analysent telle fonction par rapport a la concurrence, a ce qu'elle peut apporter, aux bénéfices, aux inconvénients, etc...

Et il y a toujours un branleur pour dire :
'L'appareil n'est pas sorti donc la qualité vous n'en savez rien, il sera peut-etre moins bon que le précédent...
Telle fonction vous vous extasiez mais vous ne l'avez pas utilisée..."

L'APPAREIL N'EST PAS SORTI ET LES PROFESSIONNELS QUI L'ONT TESTéE NE SONT PAS SUR CE FORUM POUR PARTAGER LEUR JOIE OU LEUR DECEPTION

Comme j'avais dit sur le topic du Nikon "1" V3 :
Avant qu'un appareil sorte, on imagine quelles fonctions ou quelle évolution on aimerait par rapport au prédécesseur.
Quand l'annonce est faite, on analyse la fiche technique et on fait part de notre engouement ou de notre déception.
Quand l'appareil est sorti, ceux qui l'ont acquis viennent en parler et on commente, ainsi que les tests publiés sur internet ou dans les magazines.
Quand l'appareil a plusieurs mois, ceux qui l'ont acheté partagent des photos pour montrer qu'ils ont fait le bon choix, ils partagent des astuces, des réglages, ils font part des pannes et des manques qu'ils esperent voir combler pour le futur remplacant.

C'est simple pourtant, non?

[micocoul]

je suis surpris du ton de la réponse
je pose des questions simples, sans aucune animosité
je n'ai aucun intérêt chez pana ou oly
simplement j'ai un EM1 qui est évidemment un peu juste en vidéo(mais je ne l'ai pas acheté pour çà)
et j'entends parler du GH4 qui pourrait le compléter, c'est tout.
j'ai l'impression que les boules de cristal sont de mise chez certains, qui sont certainement des supers compétents en tout, ce qui n'est pas mon cas;
quand il sera vraiment dispo, on pourra en parler de façon plus objective...

[m4/3]

je suis surpris du ton de la réponse

J'avais oublié les 

Je comprends tes interrogations mais je te confirme, seuls quelques initiés l'ont eu entre les mains, on ne fait donc que commenter une fiche technique puisqu'il est officiel sur le site de Panasonic...
Aucune boule de cristal pour savoir qu'un débit supérieur donne une meilleure qualité mais prend plus de place et demande une machine plus puissante...
Pour la partie photo, on ne sait rien, a part qu'ils ont amélioré l'AF.
Cela reste vague et je n'ai lu aucun commentaire disant que ce GH4 allait etre une tuerie qui allait pulvériser l'E-M1...
Est-ce qu'Olympus devra répliquer en s'intéressant a la video ?
Qui peut le prédire?
Il semble qu'Oly se désinteresse de la video et propose le strict minimum.
Quid de l'avenir 
Pour le moment on n'a pas grand chose a se mettre sous la dent, a part quand meme des tests terrains effectués par des professionnels et dont la qualité ne semble pas si éblouissante.

Ce qu'on sait avec certitude du GH4 et c'est (censé etre) sa qualité premiere, c'est qu'il filmera en 4K.
Donc on parle essentiellement de 4K.
Est-ce intéressant?
Faut-il un ordinateur surpuissant?
Combien de place cela prendra?
Faudra-t-il obligatoirement des cartes SD hors de prix?
Est-ce utile pour diffuser sur Vimeo?
Le 96i/s est-il indispensable? Dans quel cas?
240 i/s suffit-il a filmer au ralenti une balle de golfe au moment ou elle est touchée (désolé, je ne connais pas le terme technique)...

Sinon, si quelqu'un a une boule de cristal et peut nous en dire plus, on est preneur