C'est une question que je pose....Malgré une cinématique "complexe" .Pourquoi les hybrides ne les surpassent pas sur ce point?
Si les technologies évoluent dans le bon sens, il sera possible d'inverser l'avantage mais ça, ce n'est pas le cas aujourd'hui.
Ça pourrait être complémentaire, on voit déjà de bons exemples. On verra ce que sera demain...
Plus réactifs mais moins prècis, encore qu'un Nikon V1 soit pratiquement aussi réactif qu'un réflexe.
Pourquoi les reflex sont +réactifs que les autres ?
Dans un reflex, les tâches sont parallélisées : pendant que le module AF s'occupe de faire la netteté, le module d'exposition fait son job, etc. L'hybride doit faire toutes ces tâches avec les mêmes ressources matérielles...
Citation de: Verso92 le Mars 18, 2014, 09:07:10"Dans un reflex, les tâches sont parallélisées : pendant que le module AF s'occupe de faire la netteté, le module d'exposition fait son job, etc. L'hybride doit faire toutes ces tâches avec les mêmes ressources matérielles..."
Bonne réponse... mais pourquoi les autres appareils (hybrides, compacts...) ne font ils pas la même chose ? Raisons d'encombrement ? De prix ?
Citation de: Gér [at] rd le Mars 18, 2014, 09:30:57
Bonne réponse... mais pourquoi les autres appareils (hybrides, compacts...) ne font ils pas la même chose ? Raisons d'encombrement ? De prix ?
On peut aussi poser la question dans l'autre sens : pourquoi le reflex devient-il
anémique quand on le force à fonctionner comme un hybride (i.e. en LiveView) ?
Citation de: Verso92 le Mars 18, 2014, 09:51:56
On peut aussi poser la question dans l'autre sens : pourquoi le reflex devient-il anémique quand on le force à fonctionner comme un hybride (i.e. en LiveView) ?
Voila pourquoi je me contente d'utiliser un reflex comme une reflex ;)
Citation de: fitis le Mars 18, 2014, 08:08:18
C'est une question que je pose....Malgré une cinématique "complexe" .Pourquoi les hybrides ne les surpassent pas sur ce point?
Les réflex sont-ils réellement plus réactifs si le point est déjà fait ? C'est aussi une vraie question (je n'ai pas d'hybride).
Citation de: fred134 le Mars 18, 2014, 10:16:31
Les réflex sont-ils réellement plus réactifs si le point est déjà fait ? C'est aussi une vraie question (je n'ai pas d'hybride).
La réponse est oui ,j'ai eu les deux en paralléle!
Le temps de retard de l'affichage de l'hybride joue aussi.
Le temps se lecture du capteur, de transformation du signal et de l'affichage sur l'écran, induit un parallaxe temporel.
Ce que tu vois affiché est déjà passé.
La lumière va plus vite de l'objectif au miroir puis à l'oculaire.
Y'aurait pas aussi cette histoire de devoir faire un black du capteur avant la pdv ou quelque chose du genre, qui ralentirait le processus sur les APN fonctionnant à 100% en liveview (que ce soit sur LCD arrière ou par EVF), c'est à dire autrement que par visée reflex ?
Alors que le capteur du reflex est en théorie dans le noir tant que l'obturateur est fermé, il n'aurait pas ce petit Δ de temps à faire le "vidage au noir" du capteur avant pdv.
Mais cette supposition ne se base que sur de vagues souvenirs, les plus péchus sur le sujet répondront mieux que moi !!
Fab35, tu parles de la vidange des photosites pour démarrer avec "zéro électrons".
C'est pas "faire un dark" (qui consiste à faire poser un capteur sans photon arrivant pour lire le bruit électrique/électronique) mais simplement faire un "reset" du capteur pour qu'il puisse mesurer tranquillement.
D'un autre côté, en mode vidéo ou quand on vise avec l'écran arrière (ou l'EVF), le capteur fait un tel reset par exemple 60 fois par seconde.
Donc de ce côté-là, même s'il y a une latence, elle est néanmoins minime.
Merci Lyr pour la correction de vocabulaire ! ;)
En effet, c'était confus ! :)
Citation de: Verso92 le Mars 18, 2014, 09:07:10
Pourquoi les reflex sont +réactifs que les autres ?
Dans un reflex, les tâches sont parallélisées : pendant que le module AF s'occupe de faire la netteté, le module d'exposition fait son job, etc. L'hybride doit faire toutes ces tâches avec les mêmes ressources matérielles...
Citation de: Verso92 le Mars 18, 2014, 09:51:56
On peut aussi poser la question dans l'autre sens : pourquoi le reflex devient-il anémique quand on le force à fonctionner comme un hybride (i.e. en LiveView) ?
Elle est pour le moins bizarre ton explication.
les derniers hybrides sont aussi réactifs que la plupart des reflexs.
La seule chose qui pêche encore un peu c'est l'AF-C .
Sinon les hybrides travaillent aussi en parrallèle non avec des processeurs suffisament puissant ?
D'ailleurs c'est l'explication qu'avait donné C.I pour expliquer les progrès au niveau des AFs.
Citation de: fitis le Mars 18, 2014, 10:27:11
La réponse est oui ,j'ai eu les deux en paralléle!
Merci.
A l'instant j'ai regardé sur mon réflex (6D), pas de différence notable de latence entre les modes réflex et liveview (mais le 6D n'est pas typé action, ceci explique peut-être cela).
Il faudrait d'abord faire un comparatif entre hybrides et reflex récent à budget équivalent ou du moins comparable.
Par exemple EM 1 vs XE 2 vs 70D vs D7100 vs K3 (un peu plus cher celui là).
Ou XM 1 vs nex F3 vs d3200 (le D3300 est un peu plus cher mais devrais baisser rapidement) vs 100D vs K500.
Voir carrément A7r vs 5DIII vs D800E mais là, le résultat sera moins surprenant.
Citation de: ddi le Mars 18, 2014, 12:00:45
Elle est pour le moins bizarre ton explication.
les derniers hybrides sont aussi réactifs que la plupart des reflexs.
La seule chose qui pêche encore un peu c'est l'AF-C .
Sinon les hybrides travaillent aussi en parrallèle non avec des processeurs suffisament puissant ?
D'ailleurs c'est l'explication qu'avait donné C.I pour expliquer les progrès au niveau des AFs.
Je veux dire que les modules matériels sur lesquels s'appuient les processus sont physiquement distincts (et quasiment indépendants)...
La question ne se posera plus quand les réflex auront disparu ;D
La petite différence, de plus en plus minime, est au niveau de la vitesse de mise au point.
Mais il faut aussi comparer des boitier de même niveau de prix, et là les différences sont encore plus infimes.
Comme le souligne Verso92 les technologies diffèrent et les tâches distinctes sur un réflex.
J'ai comparé mon réflex (antique E-3 Olympus) avec le non moins antique Nikon 1 V1 en travaillant sur le collimateur central dans les deux cas et priorité ouverture.
Sujet : un chronomètre mécanique à environ 1mètre de l'APN.
Mise au point à l'infini avant de faire la photo et auto-focus simple.
Le réflex est plus rapide avec mes objectifs SWD, mais le Nikon passe devant si je monte le 50 macro sur le réflex.
Il est certain que mon prochain boitier ne sera pas réflex vu les avantages que présentent les hybrides modernes type E-M1.
Citation de: fred134 le Mars 18, 2014, 10:16:31
Les réflex sont-ils réellement plus réactifs si le point est déjà fait ? C'est aussi une vraie question (je n'ai pas d'hybride).
A l'heure actuelle oui, malgré les progrès des hybrides.
Citation de: giraffe le Mars 18, 2014, 15:27:40
Il est certain que mon prochain boitier ne sera pas réflex vu les avantages que présentent les hybrides modernes type E-M1.
Dans ce genre de sujet facilement polémique ici, il serait bon que nous nous habituions à inscrire des "pour moi" dans les phrases : :)
"Il est certain que mon prochain boitier ne sera pas réflex vu les avantages que présentent pour moi les hybrides modernes type E-M1."En effet, il existe encore des photographes ayant quelques réticences à utiliser des hybrides pour certains travaux...
:P ;)
Jusqu'à présent, l'AF était un point fort des appareils réflex (à format de capteur égal) mais cet avantage est sur le point de disparaitre. Des appareils hybrides arrivent au niveau en 4/3 (plus de comparaison possible car il n'y a plus de réflex dans ce format) et en APSC (Sony A 6000). Le remplaçant de l'A77 devrait enfoncer le clou en APSC et à la fin de cette année, ce devrait être le cas pour le FF.
Une remarque importante pour le consommateur: le coût d'un AF ultra-rapide sur un hybride est beaucoup moins élevé que sur un réflex classique où il est réservé au très haut de gamme professionnel.
Cette notion de coût va entrainer la mort du réflex à moyen terme parce qu'il sera très coûteux d'atteindre les performances d'AF des appareils hybrides et à un certain moment, cela sera totalement impossible. Il restera peut-être des réflex dans un marché de niche du type Leica.
Si on replace le réflex dans l'histoire de la photo, il aura dominé pendant 70 ans, ce qui est remarquable et je doute que l'APN hybride en fasse autant.
Citation de: FredEspagne le Mars 18, 2014, 17:36:06
Jusqu'à présent, l'AF était un point fort des appareils réflex (à format de capteur égal) mais cet avantage est sur le point de disparaitre. Des appareils hybrides arrivent au niveau en 4/3 (plus de comparaison possible car il n'y a plus de réflex dans ce format) et en APSC (Sony A 6000). Le remplaçant de l'A77 devrait enfoncer le clou en APSC et à la fin de cette année, ce devrait être le cas pour le FF.
(...)
Cette notion de coût va entrainer la mort du réflex à moyen terme
Le problème avec tes interventions, c'est que ça fait bien 10 ans que tu rabâches ça...
Mais bon, tu pourras nous dire plus tard: "je vous l'avais dit !" ;D
L'avenir c'est le moyen format, na.
D'ailleurs n'est-ce pas le seul à avoir été sur la Lune? :D
Citation de: FredEspagne le Mars 18, 2014, 17:36:06
Une remarque importante pour le consommateur: le coût d'un AF ultra-rapide sur un hybride est beaucoup moins élevé que sur un réflex classique où il est réservé au très haut de gamme professionnel.
Faux si tu regardes que les reflex d'entrée de gamme, (à l'exemple du D3100 que je possède) sont déjà doté d'un AF rapide, l' AF à 11 collimateurs qui équipait le haut de gamme (D2) il n'y a pas si longtemps)
Faux si tu considères que même les zooms économiques sont doté de la motorisation de type USM.
Faux si tu considères que pour un zoom d'ouverture modeste la rotation nécessaire est pus faible que pour une longue focale à grande ouverture.
Citation de: FredEspagne le Mars 18, 2014, 17:36:06
Cette notion de coût va entrainer la mort du réflex
C'est toi qui le dis. ;D
Nul n'est obligé de le croire.
De plus l' EVF n'est pas vraiment convaincant.
Tu me fais penser à ceux qui à l'introduction de l' APS argentique annonçaient le déclin du 24x36, on a vu ce qui est arrivé. :D
je crois qu'il y a confusion parfois sur ce fil :
réactivité d'AF
réactivité au déclenchement (délai entre l'appui et le déclenchement).
2 choses différente.
pour le reset capteur, il y a parfois l'option du 1er rideau electronique qui améliore les choses.
Citation de: rascal le Mars 18, 2014, 18:40:08
je crois qu'il y a confusion parfois sur ce fil :
réactivité d'AF
réactivité au déclenchement (délai entre l'appui et le déclenchement).
2 choses différente.
pour le reset capteur, il y a parfois l'option du 1er rideau electronique qui améliore les choses.
Initiateur du fil je voulais parler de la réactivité au déclenchement!
Citation de: caoua futé le Mars 18, 2014, 18:33:02
Faux si tu regardes que les reflex d'entrée de gamme, (à l'exemple du D3100 que je possède) sont déjà doté d'un AF rapide, l' AF à 11 collimateurs qui équipait le haut de gamme (D2) il n'y a pas si longtemps)
Faux si tu considères que même les zooms économiques sont doté de la motorisation de type USM.
Faux si tu considères que pour un zoom d'ouverture modeste la rotation nécessaire est pus faible que pour une longue focale à grande ouverture.C'est toi qui le dis. ;D
Nul n'est obligé de le croire.
De plus l' EVF n'est pas vraiment convaincant.
Tu me fais penser à ceux qui à l'introduction de l' APS argentique annonçaient le déclin du 24x36, on a vu ce qui est arrivé. :D
L'A 6000 de Sony (format APSC) a un AF hybride permettant une rafale à 11 i/s avec AF. Il est où le D 3100? Dans quelle gamme faut-il aller pour avoir ce type d'AF?
Citation de: FredEspagne le Mars 18, 2014, 18:51:49
L'A 6000 de Sony (format APSC) a un AF hybride permettant une rafale à 11 i/s avec AF.
Perso j'attends que CI teste l' AF de ce boitier sur le terrain.
Citation de: FredEspagne le Mars 18, 2014, 18:51:49
Il est où le D 3100?
La cadence rafale est assez modeste.
Mais tu confonds la cadence rafale possible et la rapidité de l' AF.
Ce sont deux choses différentes, comme l'a fort justement fait remarquer rascal.
Perso la cadence rafale m'importe peu, ce que je demande à mon boitier c'est d'accrocher le sujet en mouvement et de déclencher une fois.
Ca ne m'intéresse pas d'avoir 11 images quasi identiques dans l'espace d'une seconde.
Citation de: caoua futé le Mars 18, 2014, 19:15:59
Mais tu confonds la cadence rafale possible et la rapidité de l' AF.
Ce sont deux choses différentes, comme l'a fort justement fait remarquer rascal.
Quoi ? Mais je trouve ça révolutionnaire: 10 photos floues sur 11, au moins grâce à ça, tu ne passes pas 3h à trier les bonnes photos ! ;D
Il y a effectivement la rapidité à faire le point et les possibilités de l'af en suivi. Dans les tests ci 349 l' alpha99 décrochait à 15 m et le a77 avait du mal avec les déplacements en profondeur.
Il faut comparer des situations identiques.
Citation de: TomZeCat le Mars 18, 2014, 19:24:31
Quoi ? Mais je trouve ça révolutionnaire: 10 photos floues sur 11, au moins grâce à ça, tu ne passes pas 3h à trier les bonnes photos ! ;D
En effet, cela simplifie beaucoup la vie. :D
On attend les essais de l'af sur le A6000 avec par ex un 70-200f/2.8 et entre 5 et 20m ...
CI a déja fait un comparo ce mois-ci entre D3300 XT1 et OMD EM10,,et c'est l'oly qui est à la traine en suivi AF dès que le sujet se rapproche : il décroche completement...
Citation de: Fab35 le Mars 18, 2014, 20:43:20
On attend les essais de l'af sur le A6000 avec par ex un 70-200f/2.8 et entre 5 et 20m ...
CI a déja fait un comparo ce mois-ci entre D3300 XT1 et OMD EM10,,et c'est l'oly qui est à la traine en suivi AF dès que le sujet se rapproche : il décroche completement...
Mais en l'occurrence il manque des objectifs à l'af vraiment rapide (genre comme les 70-70 f/2,8) pour les hybrides, ce qui explique en partie ces résultats.
Mais il n'y a pas que ça.
Citation de: Julien-supertux le Mars 18, 2014, 20:46:28
...objectifs à l'af vraiment rapide (genre comme les 70-70 f/2,8)
C'est un nouveau fixe? Ils font compliqué quand même dans les dénominations... ::)
Citation de: Julien-supertux le Mars 18, 2014, 20:46:28
Mais en l'occurrence il manque des objectifs à l'af vraiment rapide (genre comme les 70-70 f/2,8) pour les hybrides, ce qui explique en partie ces résultats.
Mais il n'y a pas que ça.
Les objectifs d'"hybride" (drôle de terme - on pourrait dire "croisé" ça clarifierait certaines polémiques :-) sont a priori optimisés pour les algorithmes AF employés sur ces appareils.
A l'inverse, je ne suis pas sûr que ce sera facile d'aller aussi vite qu'un bon AF "phase miroir" avec les objectifs existants prévus pour réflex.
(Pardon de continuer le HS.)
CitationL'A 6000 de Sony (format APSC) a un AF hybride permettant une rafale à 11 i/s avec AF. Il est où le D 3100? Dans quelle gamme faut-il aller pour avoir ce type d'AF?
Il permet la rafale à 11 images/secondes ET suivi d'AF ?
Son prédécesseur (Nex 7) fait bien des rafales à 10 images/secondes mais à 3/4 avec suivi d'AF.
Un point non négligeable à prendre en compte, la couverture AF de l'A 6000 se fait sur plus de 82% (92% en largeur sur 90% en hauteur) de l'image et ça, même le D4s, dernier vaisseau amiral Nikon, ne le fait pas pas plus que le Canon d'ailleurs.
Citation de: FredEspagne le Mars 19, 2014, 08:03:12
Un point non négligeable à prendre en compte, la couverture AF de l'A 6000 se fait sur plus de 82% (92% en largeur sur 90% en hauteur) de l'image et ça, même le D4s, dernier vaisseau amiral Nikon, ne le fait pas pas plus que le Canon d'ailleurs.
On dirait un vendeur à Auchan... Et sur le terrain, le photographe en dit quoi ?
Citation de: TomZeCat le Mars 19, 2014, 08:14:06
On dirait un vendeur à Auchan... Et sur le terrain, le photographe en dit quoi ?
C'est pas gentil pour Auchan...
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2014, 08:15:30
C'est pas gentil pour Auchan...
Surtout que là-bas, les fraises espagnoles sont à 1,50 euros le kg ! ;D
Mais sont-elles bonnes en goût ?
Citation de: TomZeCat le Mars 19, 2014, 08:22:03
Surtout que là-bas, les fraises espagnoles sont à 1,50 euros le kg ! ;D
Mais sont-elles bonnes en goût ?
Dans un mois, elles descendront à 0.50€ le kilo. Et elles sont excellentes!
Citation de: Fab35 le Mars 18, 2014, 16:34:59
Dans ce genre de sujet facilement polémique ici, il serait bon que nous nous habituions à inscrire des "pour moi" dans les phrases : :)
"Il est certain que mon prochain boitier ne sera pas réflex vu les avantages que présentent pour moi les hybrides modernes type E-M1."
En effet, il existe encore des photographes ayant quelques réticences à utiliser des hybrides pour certains travaux...
:P ;)
Salut Fab35 ,
Il avait déja précisé qu'il parlait pour
lui ..
Il faut qu'il le mette combien de fois dans la phrase pour que ce soit canikonpréhensible ? :D
Citation de: ddi le Mars 19, 2014, 09:41:41
Salut Fab35 ,
Il avait déja précisé qu'il parlait pour lui ..
Il faut qu'il le mette combien de fois dans la phrase pour que ce soit canikonpréhensible ? :D
Salut Dédéhi !
Non il a dit que "SON" prochain boitier ne serait pas un reflex, et ajouté d'une façon générale (donc a priori déconnectée du précédent "son") : " étant donné les avantages que présentent les hybrides modernes type EM1"...
Relis bien ! :P ;)
Citation de: FredEspagne le Mars 19, 2014, 08:03:12
Un point non négligeable à prendre en compte, la couverture AF de l'A 6000 se fait sur plus de 82% (92% en largeur sur 90% en hauteur) de l'image
Avec une telle couverture on peut se poser une question,sur quoi l' AF va-t-il faire le point ? sur le sujet ou sur le "fond" ?
Citation de: FredEspagne le Mars 19, 2014, 08:03:12
et ça, même le D4s, dernier vaisseau amiral Nikon, ne le fait pas
Il n'empêche qu' aprés avoir lu le D4S:vraiment un super boitier. ;)
Dommage que le prix soit en conséquence. ;D
Citation de: Fab35 le Mars 18, 2014, 20:43:20
CI a déja fait un comparo ce mois-ci entre D3300 XT1 et OMD EM10,,et c'est l'oly qui est à la traine en suivi AF dès que le sujet se rapproche : il décroche completement...
Ce test est en effet trés instructif, quand la distance diminue certains AF décrochent. ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 19, 2014, 08:22:03
Surtout que là-bas, les fraises espagnoles sont à 1,50 euros le kg ! ;D
Mais sont-elles bonnes en goût ?
Boofff ::)
Citation de: caoua futé le Mars 19, 2014, 10:58:59
Avec une telle couverture on peut se poser une question,sur quoi l' AF va-t-il faire le point ? sur le sujet ou sur le "fond" ?
Sur le A6000 l'AF phase n'est utilisé qu' en AF-C et en AF-A quand l'appareil passe en mode continu. En Af-S c'est l'AF contraste qui fonctionne. Et en mode continu y a pas de choix du colllimateur actif c'est automatique, ou alors on peut le verrouiller le sujet.
On voit bien comment ca marche la dessus:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nbrF5GfhjNE (https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nbrF5GfhjNE)
Ca suffit pour voir que le suivi est pas fulgurant notamment quand on on s'approche du sujet, par contre la selection automatique des collimateurs a l'air de bien faire son boulot, ca n'accroche jamais le fond.
Si l'A6000 peut faire quelque chose par ex comme ça, vissé sur un 600mm du genre pas hyper lumineux comme le Tamonster (f/6.3 à 600mm), je considèrerai que Sony a définitivement fait du très bon boulot et que les AF hybrides sont cette fois parfaitement au point ! :)
L'autre, comment il frime avec son canard... ;D Baleze celle la.
M'etonnerait que le A6000 soit fait pour ca, il a surtout l'air d'etre fait pour photographier/filmer facilement des sujets raisonnablements mobiles sans s'embeter avec les reglages d'AF et la selection des collimateurs. Comme de toute facon la focale la plus longue disponible doit etre 210mm, la question se pose meme pas.
Citation de: spinup le Mars 19, 2014, 17:45:29
M'etonnerait que le A6000 soit fait pour ca, il a surtout l'air d'etre fait pour photographier/filmer facilement des sujets raisonnablements mobiles sans s'embeter avec les reglages d'AF et la selection des collimateurs. Comme de toute facon la focale la plus longue disponible doit etre 210mm, la question se pose meme pas.
Perso je considère mon reflex plutôt comme un "outil" pour faire de la photo.
C'est en lisant le test du D4S que je me suis fait cette réflexion, même si mon équipement est bien plus modeste.
Par contre j'ai un peu l'impression que Sony considère un A6000 comme un "jouet" et l'acheteur comme un enfant devant obligatoirement se procurer son nouveau jouet.
Peut-être y a t-il aussi une différence de perception de l'objet
Citation de: Fab35 le Mars 19, 2014, 16:00:02
Si l'A6000 peut faire quelque chose par ex comme ça, vissé sur un 600mm du genre pas hyper lumineux comme le Tamonster (f/6.3 à 600mm), je considèrerai que Sony a définitivement fait du très bon boulot et que les AF hybrides sont cette fois parfaitement au point ! :)
Avec une bonne lumière, on peut s'amuser à prendre des pdc si grande que l'AF en défaut sera compensé ;)
Et si le fond est vraiment loin, on peut même avoir en bonus un beau flou derrière ;D
Citation de: fitis le Mars 18, 2014, 18:47:50
Initiateur du fil je voulais parler de la réactivité au déclenchement!
mais vous pouvez toujours continuer votre discussion HS sur le suivi AF hein...
quand au canard de face (excellente), peu de reflex sont capable d'en faire autant, c'est pas ça qui determinera si Sony à fait du bon boulot...
Citation de: rascal le Mars 20, 2014, 15:50:39
mais vous pouvez toujours continuer votre discussion HS sur le suivi AF hein...
quand au canard de face (excellente), peu de reflex sont capable d'en faire autant, c'est pas ça qui determinera si Sony à fait du bon boulot...
Merci au passage, mais si, c'est justement ça qui va au besoin différencier des APN pour des prises de vue disons plus "sportives", alors même que justement Sony fait du tapage pour nous vanter haut et fort que l'AF du A6000 est une merveille de rapidité, qui en gros enterre tout le monde ! Quand on fait du bruit sur une caractéristique, ok très bien, mais il faut illustrer par des faits intangibles ce sur quoi on fanfaronne via le service marketing...
Sony nous a gratifié d'une jolie vidéo de présentation du A6000 (la méthode A6000 en somme ! ;D) où l'on voit Mr Beaugoss photographier au 55-210 son chien qui déboule dans l'eau, avec la photo nikel à l'appui. Si cette photo est représentative du suivi AF du A6000, oui je dis que Sony a fait du bon boulot, et même du très bon.
Ma photo ci-dessus a déjà été difficile à faire au reflex (ici au 7D + Tamron 150-600), c'est pour ça que je l'ai postée, et si Sony, qui s'enorgueillit que son AF, peut réaliser au A6000 une telle photo au téléobj (disons couramment 300mm maxi avec un hybride n'ayant pas vocation à faire dans le tromblon) et que c'est OK de façon répétable, assez aisément, eh bien je dis là encore bravo !
Citation de: TomZeCat le Mars 19, 2014, 19:20:57
Avec une bonne lumière, on peut s'amuser à prendre des pdc si grande que l'AF en défaut sera compensé ;)
Et si le fond est vraiment loin, on peut même avoir en bonus un beau flou derrière ;D
Tu charries ! ;D
Mais c'est sûr que si on ferme à f/32 on a des chances d'avoir le sujet dans la pdc ! :P
Citation de: rascal le Mars 20, 2014, 15:50:39
quand au canard de face (excellente), peu de reflex sont capable d'en faire autant,
Mais je pense que le photographe y est aussi pour beaucoup. ;)
Citation de: rascal le Mars 20, 2014, 15:50:39
quand au canard de face (excellente), peu de reflex sont capable d'en faire autant, c'est pas ça qui determinera si Sony à fait du bon boulot...
Les sujets qui se rapprochent de face vers le photographe sont les plus difficiles à appréhender pour un AF, au moins bien plus qu'un sujet qui a une trajectoire latérale. Ca sera déjà un bon indice pour
l'accroche et le
suivi de l'AF.
Citation de: Fab35 le Mars 20, 2014, 16:14:36
Merci au passage, mais si, c'est justement ça qui va au besoin différencier des APN pour des prises de vue disons plus "sportives", alors même que justement Sony fait du tapage pour nous vanter haut et fort que l'AF du A6000 est une merveille de rapidité, qui en gros enterre tout le monde !
ET de ne pas oublier que les Nikon 1 font aussi trés bien.
Citation de: Fab35 le Mars 20, 2014, 16:14:36
Sony nous a gratifié d'une jolie vidéo de présentation du A6000 (la méthode A6000 en somme ! ;D) où l'on voit Mr Beaugoss photographier au 55-210 son chien qui déboule dans l'eau, avec la photo nikel à l'appui. Si cette photo est représentative du suivi AF du A6000, oui je dis que Sony a fait du bon boulot, et même du très bon.
Sony ne prend aucun risque vis à vis de la loi, aucune loi n'impose que la photo ait vraimeent été faite avec le boitier dont on fait la pub. C'est vrai pour toutes les marques.
Perso je ne msens pas concerné par cette pub:
- je ne suis pas Mr Beaugoss (je suis dans la "normale" ni beau ni moche)
- je n'ai pas de chien. ;D De plus gare au chien quand il va vouloir se secouer pour se sécher, ce Sony a intérêt à être bien étanche. :D
Citation de: Fab35 le Mars 20, 2014, 16:14:36
Ma photo ci-dessus a déjà été difficile à faire au reflex (ici au 7D + Tamron 150-600),
C'est clair. ;)
Citation de: Fab35 le Mars 20, 2014, 16:14:36
si Sony, qui s'enorgueillit que son AF, peut réaliser au A6000 une telle photo au téléobj (disons couramment 300mm maxi avec un hybride n'ayant pas vocation à faire dans le tromblon) et que c'est OK de façon répétable, assez aisément, eh bien je dis là encore bravo !
J'attends de voir le test de ce boîtier dans CI. Je m'interroge aussi sur l'ergonomie, la tenue en main nécesaires pour faire ce genre de photo.
J'ajouterai que je suis qaund même d'une chose: ce Sony est tout à fait capable de faire la photo de la cuisse de ce canard dans une assiette. :D
Mais mon vieux compact de 3 MPix le fait aussi trés bien. :D
Citation de: caoua futé le Mars 20, 2014, 16:52:18
ET de ne pas oublier que les Nikon 1 font aussi trés bien.
Sony ne prend aucun risque vis à vis de la loi, aucune loi n'impose que la photo ait vraimeent été faite avec le boitier dont on fait la pub. C'est vrai pour toutes les marques.
Perso je ne msens pas concerné par cette pub:
- je ne suis pas Mr Beaugoss (je suis dans la "normale" ni beau ni moche)
- je n'ai pas de chien. ;D De plus gare au chien quand il va vouloir se secouer pour se sécher, ce Sony a intérêt à être bien étanche. :DC'est clair. ;)J'attends de voir le test de ce boîtier dans CI. Je m'interroge aussi sur l'ergonomie, la tenue en main nécesaires pour faire ce genre de photo.
J'ajouterai que je suis qaund même d'une chose: ce Sony est tout à fait capable de faire la photo de la cuisse de ce canard dans une assiette. :D
Mais mon vieux compact de 3 MPix le fait aussi trés bien. :D
héhé, tu m'as fait marrer ! ;)
Sinon, peu importe en fait la tronche de l'APN autour du capteur à AF hybride de Sony, qu'ils mettent le même dans un reflex-like (un gros hybride quoi !) ou un bridge m'importe peu, seul le résultat compte ! Si Sony sait damer le pion aux 2 ténors Canon & Nikon avec ses hybrides, en ce qui concerne le suivi AF sur un capteur APSC tout du moins, eh bien en effet les progrès sont énormes et il est logique de féliciter Sony et ses ingés pour cette prouesse encore inimaginable il y a peu.
Mais le marketing étant un chouia tape à l'oeil, je demande juste à voir ce que ça donne "en vrai" ! ;)
Citation de: Fab35 le Mars 20, 2014, 16:58:50
Sinon, peu importe en fait la tronche de l'APN autour du capteur à AF hybride de Sony, qu'ils mettent le même dans un reflex-like (un gros hybride quoi !) ou un bridge m'importe peu, seul le résultat compte ! Si Sony sait damer le pion aux 2 ténors Canon & Nikon avec ses hybrides, en ce qui concerne le suivi AF sur un capteur APSC tout du moins, eh bien en effet les progrès sont énormes et il est logique de féliciter Sony et ses ingés pour cette prouesse encore inimaginable il y a peu.
Perso j'ai un peu l'impression que Sony n'a pas réussi à damer le pion à Canon et Nikon sur le marché des reflex, pas plus qu'il n'a réussi à imposer ses Nex, la meilleure preuve en est que l' appellation Nex c'est fini, les prochains Nex seront des Alpha.
Un epeu l'impression que plutôt que vexéde cet échec sur le marché des vrais reflex Sony cherche au contraire à le casser.
Et pendant ce temsp Sony nevoit pasque Fuji avance ces pions sur le marché des hybrides en jouant la carte du style rétro.
Citation de: Fab35 le Mars 20, 2014, 16:58:50
Mais le marketing étant un chouia tape à l'oeil, ;)
Seulement un chouia ? :D
Sony a dit que c'était l'Af le plus rapide du monde mais (je suppose que vous n'étiez pas aussi bête de penser que c'était "pur et dur") AF rapide et Suivi AF sont 2 choses différentes, et y'a le * de rigueur (le plus rapide des COI APSC avec pas de prémap et viseur optionnel branché...)...
Citation de: rascal le Mars 20, 2014, 21:23:03
Sony a dit que c'était l'Af le plus rapide du monde mais (je suppose que vous n'étiez pas aussi bête de penser que c'était "pur et dur") AF rapide et Suivi AF sont 2 choses différentes, et y'a le * de rigueur (le plus rapide des COI APSC avec pas de prémap et viseur optionnel branché...)...
Ben tant pis pour Sony, les testeurs ne se gêneront pas pour dire que l'AF du A6000 est juste bon, mais c'est tout ! :P
Je suis contre les messages marketing foireux qui ont juste pour but de prendre les gens pour des truffes ! (bon, y'a des gens qui sont des truffes, remarque... ;D)
Citation de: Fab35 le Mars 20, 2014, 21:34:35
bon, y'a des gens qui sont des truffes, remarque... ;D
Ouaip et tu vois ces mêmes truffes intervenir dans les forum... Et ça ne voudra pas comprendre que la pub est mensongère... ;)
Avant de dire des âneries, réfléchissez bien sur les affirmations de Sony. Si elles n'étaient pas vérifiables, croyez vous qu'ils se permettraient ce genre d'affirmation? Si ce n'était pas la réalité, il y aurait des plaintes en justice pour publicité mensongère.
Bien entendu, il faut lire tous les termes de l'affirmation: à une date donnée, avec tel type d'objectif, sans pré-AF, en utilisant le viseur (qui n'est pas optionnel sur l'A 6000!)etc...
En ce qui concerne les photos utilisées pour la publicité, il est vrai que celles-ci peuvent être faites avec des appareils différents (issus d'une banque d'images) sauf si figure au pied de la photo un résumé des EXIFs (objectif, focale, ouverture, durée d'exposition).
Dans les années 70, la même photo était ressortie pour des publicités pour Minolta et Pentax aux USA (mais la photo en question ne comportait aucune mention). On remarquera qu'à l'époque de l'argentique, les EXIFs n'existaient pas et que la vérification était nettement plus difficile. Pour l'exemple cité, le photographe utilisait à la fois les deux marques et s'était enmêlé les pinceaux (ou plutôt les rouleaux!)
L'origine de la photo n'est pas plus sûre avec le numérique qu'avec l'argentique. C'est très facile de bidonner les exifs avec exiftool par exemple pour tagger la photo dst.jpg avec les exifs de la photo src.jpg :
exiftool -tagsfromfile src.jpg -all:all dst.jpg
Citation de: FredEspagne le Mars 21, 2014, 08:46:42
Avant de dire des âneries, réfléchissez bien sur les affirmations de Sony. Si elles n'étaient pas vérifiables, croyez vous qu'ils se permettraient ce genre d'affirmation? Si ce n'était pas la réalité, il y aurait des plaintes en justice pour publicité mensongère.
Bien entendu, il faut lire tous les termes de l'affirmation: à une date donnée, avec tel type d'objectif, sans pré-AF, en utilisant le viseur (qui n'est pas optionnel sur l'A 6000!)etc...
En ce qui concerne les photos utilisées pour la publicité, il est vrai que celles-ci peuvent être faites avec des appareils différents (issus d'une banque d'images) sauf si figure au pied de la photo un résumé des EXIFs (objectif, focale, ouverture, durée d'exposition).
Dans les années 70, la même photo était ressortie pour des publicités pour Minolta et Pentax aux USA (mais la photo en question ne comportait aucune mention). On remarquera qu'à l'époque de l'argentique, les EXIFs n'existaient pas et que la vérification était nettement plus difficile. Pour l'exemple cité, le photographe utilisait à la fois les deux marques et s'était enmêlé les pinceaux (ou plutôt les rouleaux!)
oui et avant au moins deux autres constructeurs de mirorless ont revendiqué la même chose et aucun n'a révolutionne la photo d'action. Par contre, pour des mirorless, le progrès était net.
Citation de: FredEspagne le Mars 21, 2014, 08:46:42
Avant de dire des âneries, réfléchissez bien sur les affirmations de Sony. Si elles n'étaient pas vérifiables, croyez vous qu'ils se permettraient ce genre d'affirmation? Si ce n'était pas la réalité, il y aurait des plaintes en justice pour publicité mensongère.
Bien entendu, il faut lire tous les termes de l'affirmation: à une date donnée, avec tel type d'objectif, sans pré-AF, en utilisant le viseur (qui n'est pas optionnel sur l'A 6000!)etc...
En ce qui concerne les photos utilisées pour la publicité, il est vrai que celles-ci peuvent être faites avec des appareils différents (issus d'une banque d'images) sauf si figure au pied de la photo un résumé des EXIFs (objectif, focale, ouverture, durée d'exposition).
Dans les années 70, la même photo était ressortie pour des publicités pour Minolta et Pentax aux USA (mais la photo en question ne comportait aucune mention). On remarquera qu'à l'époque de l'argentique, les EXIFs n'existaient pas et que la vérification était nettement plus difficile. Pour l'exemple cité, le photographe utilisait à la fois les deux marques et s'était enmêlé les pinceaux (ou plutôt les rouleaux!)
En argentique ça n'avait pas trop d'importance non plus, tout boitier et toute optique était capable de fournir un A4 correct dans un magazine, d'autant que le "capteur" était potentiellement le même pour tout le monde !
Concernant le A6000, il est dit que :
Citation de: Sony.com
World's fastest auto focus with 179 AF points and 11FPS*
*Among interchangeable-lens digital cameras equipped with an APS-C image sensor as of February 12, 2014, based on Sony research. Measured using internal method with E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS lens mounted. CIPA guideline compliant.
En clair, Sony dit que son A6000 est l'APSC à objectif interchangeable dont l'AF est le plus rapide du monde .... mais en écrivant, ce qui peut permettre toutes les interprétations, que c'est au choix l'AF "179 points" le plus rapide, ou bien que c'est l'AF le plus rapide en rafales de 11fps, ou bien que c'est l'AF le plus rapide uniquement avec un EPZ16-50, etc !
Donc si j'ai en face un APN APSC Tartenpion à obj interchangeable qui est plus rapide que l'A6000 mais doté par ex d'un objo Tartempion (qui n'est donc pas le Sony EPZ16-50), que je dis à Sony que mon APN est plus rapide que le sien, que j'attaque Sony pour pub mensongère, eh bien on va me rétorquer que mon APN n'avait pas de 16-50 Sony pour le test, donc c'est une attaque non fondée... ::)
Citation de: caoua futé le Mars 20, 2014, 16:52:18
Sony ne prend aucun risque vis à vis de la loi, aucune loi n'impose que la photo ait vraiment été faite avec le boitier dont on fait la pub. C'est vrai pour toutes les marques.
Ca depend de ce qui est dit dans la pub non? Parceque la, il est écrit au debut du clip que toute la video avec Mr Beaugoss a été exclusivement réalisée au A6000. Donc ca devient de la publicité mensongère si c'est pas vrai. Mais avec un golden retriever bien cooperatif, en une dizains d'essais, avec une rafale de 11i/s, statistiquement on doit quand meme en tirer une ou 2 bonnes.
Apres je pense que personne n'attend d'un mirrorless a 600 euros qu'il fasse ce que fait un 1dx ou 7d. Si la vitesse de l'AF est simplement au niveau de ce qui fait de mieux en mirrorless (XT1 ou EM1?), ca sera un super appareil dans son segment.
Y a un truc qui me chiffonne c'est ce fameux record de MAP la plus rapide de l'univers. Il n'est pas dit si c'est fait avec l'Af contraste en AF-S ou l'AF phase en AF-C. Parceque les 2 n'ont rien a vori entre eux
a priori, donc si c'est fait en AF-S, ca ne dit absolument rien sur la vitesse de suivi.
Citation de: FredEspagne le Mars 21, 2014, 08:46:42
Avant de dire des âneries, réfléchissez bien sur les affirmations de Sony. Si elles n'étaient pas vérifiables, croyez vous qu'ils se permettraient ce genre d'affirmation? Si ce n'était pas la réalité, il y aurait des plaintes en justice pour publicité mensongère.
Attention la loi permet beaucoup de choses en matière de publicité.
Les "pubeux" savent trés bien"flirter" avec la limite sans jamais la dépasser
QQ exemples issus de l'automobile.
-afficher un prix trés bas "sous conditions de reprises".
-afficher une consommation trés basse et irréalisable, dans certaines conditions de test.
Citation de: caoua futé le Mars 21, 2014, 11:58:19
Attention la loi permet beaucoup de choses en matière de publicité.
Les "pubeux" savent trés bien"flirter" avec la limite sans jamais la dépasser
QQ exemples issus de l'automobile.
-afficher un prix trés bas "sous conditions de reprises".
-afficher une consommation trés basse et irréalisable, dans certaines conditions de test.
En ce qui concerne la consommation d'une automobile, cela est dû au fait que le test de la consommation est effectué par un organisme indépendant sur rouleaux (et pas en circulation réelle) parce que c'est la seule façon d'avoir un test reproductible. Dans les faits, on constate au niveau conso qu'elle va être, au mieux 20% supérieure aux chiffres annoncés et au pire 50%. Il suffit de le savoir à l'avance.
Pour l'annonce Sony, elle est quantifiée et le protocole indiqué. Si un autre constructeur arrivait à un meilleur résultat, il n'hésiterait pas à faire un procès et personne ne s'est présenté.
Citation de: FredEspagne le Mars 21, 2014, 17:05:23
En ce qui concerne la consommation d'une automobile, cela est dû au fait que le test de la consommation est effectué par un organisme indépendant sur rouleaux (et pas en circulation réelle) parce que c'est la seule façon d'avoir un test reproductible.
IL me semble au contraire que coté presse auto, les gens savent depuis longtemps le faire sur le circuit routier de Montlhéry
Citation de: FredEspagne le Mars 21, 2014, 17:05:23
Si un autre constructeur arrivait à un meilleur résultat, il n'hésiterait pas à faire un procès et personne ne s'est présenté.
Je ne suis pas persuadé qu'un autre contructeur ait vraiment intérêt à se lancer dans une telle procédure, trés mauvais pour l'image,risque de victimiser la marque attaquée. Mieux vaut laisse fanfaronner Sony et travailler pour faire mieux.
Les procés pour publicité mensongère relèvent davantage du consommateur qui s'estime avoir été trompé.
Citation de: caoua futé le Mars 21, 2014, 18:24:15
IL me semble au contraire que coté presse auto, les gens savent depuis longtemps le faire sur le circuit routier de Montlhéry Je ne suis pas persuadé qu'un autre contructeur ait vraiment intérêt à se lancer dans une telle procédure, trés mauvais pour l'image,risque de victimiser la marque attaquée. Mieux vaut laisse fanfaronner Sony et travailler pour faire mieux.
Les procés pour publicité mensongère relèvent davantage du consommateur qui s'estime avoir été trompé.
Je parle des chiffres officiels de conso qui doivent figurer obligatoirement sur les pubs.
Citation de: caoua futé le Mars 21, 2014, 18:24:15
IL me semble au contraire que coté presse auto, les gens savent depuis longtemps le faire sur le circuit routier de Montlhéry
oui bien sûr.... très reproductible... même conduite, même température, même vent.... c'est mieux que rien, mais pas parfaitement comparable
Citation de: FredEspagne le Mars 21, 2014, 08:46:42
Avant de dire des âneries, réfléchissez bien sur les affirmations de Sony. Si elles n'étaient pas vérifiables, croyez vous qu'ils se permettraient ce genre d'affirmation?
C'est monnaie courante, non ?
Il y a peu, c'est Olympus qui, avec l'OM-D EM-5, se targuait de l'AF le plus rapide du monde...
Pour fixer les idées, voilà exactement les "affirmations" de Sony :
Citation de: Sony
"L' α6000 possède le système de mise au point automatique le plus rapide au monde* pour que vous obteniez toujours la photo parfaite.
* Parmi les appareils à objectif interchangeable dotés d'un capteur au format APS-C, au 12 Février 2014, en utilisant les mesures CIPA avec l'objectif E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS, avec le viseur, mode Pre-AF hors fonction"
Bien sûr, il faut noter que l'AF prédictif n'est pas utilisé (utilisable ?) pour cette rapidité d'AF : MaP en 0.06s (affirmation Sony).
Evidemment, les esprits chagrins pourront objecter que l'objectif utilisé ne se montera pas sur une autre marque, rendant ce record sans objet...
A quoi on pourra répondre qu'il s'agit de donner les conditions de mesure réalisées avec un objectif de kit tout ce qu'il y a de plus standard, et non d'une bête de course dopée à l'EPO...
Sinon, la cadence est donnée pour 11 i/s avec suivi AF sur les 179 points couvrant la quasi totalité de l'image.
Citation de: TomZeCat le Mars 21, 2014, 07:12:49
Ouaip et tu vois ces mêmes truffes intervenir dans les forum... Et ça ne voudra pas comprendre que la pub est mensongère... ;)
Je vois mal Sony sortir un nanard avec une pub pareille, à moins de vouloir à tout prix couler sa branche photo.
C'est quasiment impossible sans labo de vérifier si l'AF est bien "le plus rapide du monde" (et si jamais c'est vrai, dans quelles conditions il l'est), par contre, il sera facile de se rendre compte s'il est vraiment réactif et fiable. Si c'est le cas, c'est déjà énorme pour ce type d'appareils.
On va bientôt avoir les premiers retours d'utilisateurs. On sera vite fixés...
Citation de: pyc2025 le Mars 25, 2014, 12:13:33
Je vois mal Sony sortir un nanard avec une pub pareille, à moins de vouloir à tout prix couler sa branche photo.
C'est quasiment impossible sans labo de vérifier si l'AF est bien "le plus rapide du monde" (et si jamais c'est vrai, dans quelles conditions il l'est), par contre, il sera facile de se rendre compte s'il est vraiment réactif et fiable. Si c'est le cas, c'est déjà énorme pour ce type d'appareils.
On va bientôt avoir les premiers retours d'utilisateurs. On sera vite fixés...
C'est bien ce qu'on disait, il faut attendre un test façon CI, comparable aux autres, dans l'idéal avec une focale "petit téléobj", et vérifier si le mobile est dans le focus tout le long de son parcours, plus particulièrement à quelle distance du photographe il décroche.
Sinon, je dis bravo pour les progrès réalisés depuis que les capteurs image sont gravés avec des "photosites" d'AF phase spécifiques ou non, la rapidité des AF sur les hybrides a pu nettement s'améliorer.
Dans le principe, il n'y a donc plus d'obstacle à ce que les hybrides aient un AF aussi rapide que les reflexes, voire plus, étant donné qu'ils utilisent désormais à peu près la même technologie d'AF phase.
Je pense que la technique d'AF contraste, aidée par des électroniques de plus en plus puissantes, vont pouvoir progressivement aussi combler une bonne partie de leur retard, mais le jeu conjoint de l'AF phase et contraste ne peuvent que faire de bonnes choses : allier rapidité et précision de MAP.
Pour le moment les tests AF de CI sont limités concernant les hybrides.
Ils ont juste conclu que l'OMD EM10 était encore à la traine pour le moment sur ce point, notamment à courte distance.
A suivre.
Citation de: Fab35 le Mars 25, 2014, 14:27:00
Dans le principe, il n'y a donc plus d'obstacle à ce que les hybrides aient un AF aussi rapide que les reflexes, voire plus, étant donné qu'ils utilisent désormais à peu près la même technologie d'AF phase.
Oui, mais avec quand même une différence : le photosite de l'AF phase "capteur" voit large (la moitié de l'objectif avec le 70D, peut-être moins avec des pixels dédiés).
C'est assez différent de l'information focalisée qui parvient aux capteurs AF "réflex", et je me demande si du coup l'AF "capteur" n'est pas plus sensible au bruit en basse lumière, par principe...?
Par curiosité j'ai tapé "la mise au point la plus rapide du monde" sur google et, outre le a6000 de sony, il y a le finepix hs 50exr de fuji qui est annoncé avec la mise au point la plus rapide du monde à 0,05 s...en 2012.
Bon, ce n'est pas la même gamme, fuji parle des compacts.
Vivement l'appareil qui prend la photo avant qu'on y pense ;D
De mémoire je crois que minolta avait un réflex argentique avec des objos qui faisaient le cadrage automatiquement, avec bien sûr la possibilité de le rectifier, relié à l'af, il n'y avait plus qu'à appuyer sur le bouton. Il y avait aussi eu l'épisode de la fuzzy logic...
Plus avant, kodack disait "appuyer, nous ferons le reste" avec ses box à mise au point fixe.
L'essentiel, c'est finalement de vendre le produit pour assurer le chiffre d'affaires.
Citation de: jjbm le Mars 25, 2014, 19:46:48
Par curiosité j'ai tapé "la mise au point la plus rapide du monde" sur google et, outre le a6000 de sony, il y a le finepix hs 50exr de fuji qui est annoncé avec la mise au point la plus rapide du monde à 0,05 s...en 2012.
(...)
L'essentiel, c'est finalement de vendre le produit pour assurer le chiffre d'affaires.
Bon bah y'a plus qu'à faire du sport avec les A6000... On attend les belles photos nettes et sans bavure. Pareil pour les Finepix, puisque c'est annoncé sur le papier, y'a vraiment plus qu'à !
La pub et le ridicule... Mais puisqu'on peut dire n'importe quoi, allons "à fond" dans la rigolade ! ;)
La tonte à ras la moquette...plus besoin de la fumer ;D
Toujours dans la rigolade, début années 80 les constructeurs automobiles s'étaient lancés dans la pub à celui qui produit la voiture qui consomme la moins et chaque mois, pour ceux qui s'en souviennent, il y avait une nouvelle affiche affirmant que telle voiture consommait x litres aux 100: 5,2 puis 5, puis 4,8 etc. A l'époque je croyais bêtement que c'était vrai puisque c'était écrit avec les conditions de tests avec huissier. Et un jour j'ai dit à un vieux garagiste à la retraite qu'il y avait vraiment un progrès au niveau des consommations. Il a éclaté de rire et devant mon étonnement m'a dit que, quelque soit le système, il faut remplir les cylindres...le reste c'est de la pub, vraie, mais dans des conditions définies et avec un expert au volant.
Depuis j'ai vérifié qu'il avait raison.
À l'inverse, les revues automobiles ont tendance à un peu trop appuyer sur le champignons, du coup la conso réelle dois se situer entre les leurs et ceux des constructeurs. Plus proche de revues quand même je pense... (surtout quand c'est annoncé 2L au 100)
Un peu comme pour les manifs, il y a les chiffres des orgas et ceux de la police...
Les premiers retours des heureux possesseurs d'A 6000 sont très positifs concernant l'AF et le boitier en général. Voir le fil dans la section Sony.
Citation de: FredEspagne le Mars 26, 2014, 07:29:26
Les premiers retours des heureux possesseurs d'A 6000 sont très positifs concernant l'AF et le boitier en général. Voir le fil dans la section Sony.
Certes mais il faut voir à quoi ils comparent ?, à leur ancien hybride ?
Citation de: caoua futé le Mars 26, 2014, 12:04:48
Certes mais il faut voir à quoi ils comparent ?, à leur ancien hybride ?
Effectivement, il me semble que l'AF du A 6000 ne puisse pas encore être comparé à celui des meilleurs AF pour le sport et l'animalier équipant certains boîtiers réflex haut de gamme tant en APSC qu'en 24x36.
Cependant, cet AF d'après les premiers retours serait su la bonne voie et une comparaison avec les réflex actuels d'entrée et de milieu de gamme pourraient réserver quelques surprises... ::)
Si cela devait se confirmer, l'avenir des hybrides et les parts de marché s'y rapportant pourraient bien empiéter de manière plus significative sur le marché du réflex et c'est là que l'on verrait si ceux qui ont pris du retard dans leurs choix technologiques sont capables de le rattraper. ???
L'autre inconnue est de savoir pour combien de temps encore, le nom de réflex rimera encore dans l'esprit de certains néophytes avec "sérieux et professionnel" ? Quand ce tabou sera tombé, (hormis les irréductibles de l'OVF :P), il restera probablement bien peu de monde à trouver un quelconque avantage au réflex.
La réactivité supérieure des réflex est entrain de s'estomper, pour probablement disparaître très prochainement et c'est un dilemme pour ceux qui désirent s'équiper aujourd'hui de savoir si ils doivent choisir un réflex avec la gamme d'objectifs à grand tirage qui va avec ou privilégier l'hybride (moins encombrant et moins lourd) qui souvent dispose d'un AF moins véloce à ce jour; mais en pariant sur l'avenir et des optiques plus compactes rendant le fourre-tout "moins sédentaire". ;)
NB: à ce jour, je dispose d'un réflex à viseur OVF et d'un hybride avec les optiques qui vont bien...mais je dois bien avouer que mon réflex 24x36 équipé du Tamron 24x70 f/2,8 ont du mal à rentrer dans ma poche à l'opposé de l'hybride et de son zoom rétractable. (Si certaines photos me sont impossibles avec le capteur APSC + un objectif dont l'ouverture est glissante f/3,5-5,6; cela me permet néanmoins d'avoir l'appareil plus fréquemment avec moi et d'avoir si j'en ai besoin quelques optiques complémentaires à grande ouverture qui ne pèsent pas grand chose et prennent peu de place).
2 visions bien différentes de la manière dont on appréhende la photo et la chance d'avoir le choix même si pour moi, vous l'aurez compris, il est déjà fait. ;)
Mon hybride EOS M entre dans ma poche, que ce soit avec le 18-55 ou le 11-22, mais quand bien même la qualité d'image du M puisse être considérée identique à celle du 7D pour partager des capteurs assez proches, je prends infiniment plus de plaisir à shooter avec le 7D et ses objos lourds, c'est incomparable !
Le M a remplacé un compact (S95) pour la photo au quotidien, le tout venant, le côté bloc-note (quoique mon téléphone ait un peu ce rôle aussi), mais empiète vraiment peu sur les platebandes du reflex, plus réservé aux photos sport/nature/objos lumineux, etc.
Ceci dit, le M "remplace" le reflex pour les balades en famille où je me vois mal emporter le sac à dos de 10kg ! C'est alors une sortie "a minima" côté possibilités photo.
Je ne doute absolument pas que les hybrides, notamment chez Sony, vont rapidement combler leur retard de réactivité sur les reflexes entrée à moyenne gamme, mais ces outils ont les défauts de leurs qualités, à savoir que leur compacité peut nuire aussi au confort de PDV, et lorsqu'il s'agit d'adapter des optiques de reflex dessus, c'est tout de même pas vraiment naturel.
On est entre 2 ères de la photo quoi.
L'avenir nous dira ce qu'il nous impose, car je sens que le consommateur n'aura pas forcément le dernier mot, qu'il faudra suivre les choix imposés par les fabricants.
Comme les gens sont bien souvent des moutons, ils achèteront de toute façon !
Citation de: stringway le Mars 27, 2014, 09:31:54
La réactivité supérieure des réflex est entrain de s'estomper, pour probablement disparaître très prochainement et c'est un dilemme pour ceux qui désirent s'équiper aujourd'hui de savoir si ils doivent choisir un réflex avec la gamme d'objectifs à grand tirage qui va avec ou privilégier l'hybride (moins encombrant et moins lourd) qui souvent dispose d'un AF moins véloce à ce jour; mais en pariant sur l'avenir et des optiques plus compactes rendant le fourre-tout "moins sédentaire". ;)
En gardant des caractéristiques similaires (capteur 24x36, optique transtandard de qualité un tantinet lumineuse), on tombe sur des encombrements similaires, quelle que soit la longueur du tirage optique de la monture:
http://camerasize.com/compact/#488.393,486.211,380.367,ha,t
(et dans ces exemples, deux sont à f/4 constant, l'un est à f/2.8 constant)
Oui, des hybrides possèdent des pancakes et des zooms rétractables, mais un reflex avec pancake ou pour lequel on ferait un zoom rétractable obtiendrait une certaine réduction de taille.
Surtout par rapport à ton Tamron 24-70mm f/2.8 qui n'est pas réputé pour être un petit objectif. Alors qu'un 28-85mm à ouverture glissante sera plus petit et plus léger (les zooms rétractables sont rarement à long range et/ou à grande ouverture constante)
Citation de: Lyr le Mars 27, 2014, 09:55:37
En gardant des caractéristiques similaires (capteur 24x36, optique transtandard de qualité un tantinet lumineuse), on tombe sur des encombrements similaires, quelle que soit la longueur du tirage optique de la monture:
http://camerasize.com/compact/#488.393,486.211,380.367,ha,t
(et dans ces exemples, deux sont à f/4 constant, l'un est à f/2.8 constant)
Oui, des hybrides possèdent des pancakes et des zooms rétractables, mais un reflex avec pancake ou pour lequel on ferait un zoom rétractable obtiendrait une certaine réduction de taille.
Surtout par rapport à ton Tamron 24-70mm f/2.8 qui n'est pas réputé pour être un petit objectif. Alors qu'un 28-85mm à ouverture glissante sera plus petit et plus léger (les zooms rétractables sont rarement à long range et/ou à grande ouverture constante)
C'est bien pourquoi j'ai pris la précaution de dire qu'en cas de nécessité, je pouvais emporter en complément une ou plusieurs optiques à grande ouverture pour l'APSC (je pense tout naturellement aux 24, 35, et 50mm f/1,8 qui sont légers et peu encombrants). ;)
Tu as cependant raison si l'on garde des caractéristiques similaires; mais je compense la différence de taille de capteur par une ouverture plus grande des focales fixes APSC par rapport au zoom précité 24x36.
Pour éviter de tomber dans le piège des gros zooms sur leurs hybrides, Sony pour son haut de gamme A7(R) à prévu ses 24-70 et 70-200 en ouverture
f/4.
Citation de: jjbm le Mars 26, 2014, 00:03:08
La tonte à ras la moquette...plus besoin de la fumer ;D
Toujours dans la rigolade, début années 80 les constructeurs automobiles s'étaient lancés dans la pub à celui qui produit la voiture qui consomme la moins et chaque mois, pour ceux qui s'en souviennent, il y avait une nouvelle affiche affirmant que telle voiture consommait x litres aux 100: 5,2 puis 5, puis 4,8 etc. A l'époque je croyais bêtement que c'était vrai puisque c'était écrit avec les conditions de tests avec huissier. Et un jour j'ai dit à un vieux garagiste à la retraite qu'il y avait vraiment un progrès au niveau des consommations. Il a éclaté de rire et devant mon étonnement m'a dit que, quelque soit le système, il faut remplir les cylindres...le reste c'est de la pub, vraie, mais dans des conditions définies et avec un expert au volant.
Depuis j'ai vérifié qu'il avait raison.
As tu vérifié devant huissier au moins ? :D
Si ton garagiste remplissait les cylindres, c'est sûr, ça devait consommer sévère avec lui... et pas uniquement du pétrole. ;)
Que ce soit pour les consommations des voitures ou la vitesse des autofocus des hybrides, même si les conditions de tests ne correspondent pas à un usage réel (marketing), les progrès, d'une manière générale, sont indéniables.
C'est vrai, les progrès sont indéniables en matière de consommation auto: il suffit d'y croire ;D
Conduisant depuis 50 ans je ne l'avais pas vraiment remarqué, l'âge probablement ;D
Maintenant on peut le vérifier facilement en regardant les différents tests, pour une cylindrée donnée, un carburant donné, un fonctionnement donné.
Bien entendu, le progrès existe: un constructeur prévoit un futur (demain on rase gratis) moteur ne consommant que 2 l aux 100 km, pourquoi pas? Il faudra attendre la mise au point du moteur et voir si l'effet d'annonce se retrouve à la pompe.
Mais il n'est pas interdit d'y croire.
Citation de: stringway le Mars 27, 2014, 10:09:20
Pour éviter de tomber dans le piège des gros zooms sur leurs hybrides, Sony pour son haut de gamme A7(R) à prévu ses 24-70 et 70-200 en ouverture f/4.
En effet, et dans ma comparaison, on a un 24-70mm f/2.8 aussi volumineux sur un appareil reflex à fort tirage (Nikon) que le 24-70mm f/4.
Clairement, Sony a visé la compacité pour arriver à ça.
Pour le moment, le retrait de la cage reflex n'a pas montré une réduction importante (voire une réduction tout court) de la taille d'un ensemble boîtier+objectif à utilisations égales.
C'est certains que si on n'offre plus que des fixes qui ouvrent à f/4 et jamais de télé plus long que 90mm, on aura des optiques compactes.
Mais c'est valable aussi sur le reflex 24x36 (voir les catalogues d'anciennes optiques, quand "fixe" ne voulait pas dire "f/1.4 sinon rien").
Citation de: Lyr le Mars 27, 2014, 12:23:12
En effet, et dans ma comparaison, on a un 24-70mm f/2.8 aussi volumineux sur un appareil reflex à fort tirage (Nikon) que le 24-70mm f/4.
Clairement, Sony a visé la compacité pour arriver à ça.
Pour le moment, le retrait de la cage reflex n'a pas montré une réduction importante (voire une réduction tout court) de la taille d'un ensemble boîtier+objectif à utilisations égales.
C'est certains que si on n'offre plus que des fixes qui ouvrent à f/4 et jamais de télé plus long que 90mm, on aura des optiques compactes.
Mais c'est valable aussi sur le reflex 24x36 (voir les catalogues d'anciennes optiques, quand "fixe" ne voulait pas dire "f/1.4 sinon rien").
Une vue de dessus ne retranscrit pas l'impression que tu as quand tu prends l'appareil en main. En réel, tu ressens plus les volumes et la masse que les longueurs ou les surfaces, et là, il y a une vraie différence entre un hybride et un reflex.
J'ai un hybride APS-C, quand je monte le 18-200mm f/3.5-6.3 dessus, il ne me semble pas spécialement plus petit ou plus léger qu'un reflex APS-C avec son 18-200mm f/3.5-5.6 (donc plus lumineux, donc plus large et plus lourd).
Je ne reste donc pas convaincu, même en ayant les deux en mains.
Le changement de format de capteur joue un peu plus: le 28-300mm sur capteur 24x36 est en effet plus gros et plus lourd que le 18-200mm sur APS-C et en réduisant le capteur, on réduit encore l'optique.
Mais ce n'est pas le tirage mécanique de la chambre reflex qui fait la différence la plus importante (un peu en volume, mais c'est surtout du vide)
http://camerasize.com/compact/#442.334,509.181,ha,t
http://camerasize.com/compact/#442.410,509.333,ha,t
L'hybride ne réussit son pari de compacité et de légèreté qu'avec des optiques à petite ouverture, des zooms à petit range voire des fixes, mais pas trop longues, alors, etc.
Et finalement, en appliquant les mêmes limites aux reflex, tu as quelque chose de très compact et léger aussi (j'ai des optiques pancake 24x36 poru reflex Nikon: 24mm f/2.8 et 50mm f/1.8, aussi petites et légères que mes pancakes Samsung NX)
Toutafé, et si l'on veut du petit il y a les compacts qui sont faits pour ça ;D
Et dans les comparaisons tous azimuts il ne faut pas oublier les ouvertures: f2,8 en 24x36 n'a rien à voir avec f2,8 en aps-c, ne parlons pas des formats plus petits, et si l'on veut l'équivalent, il faut des ouvertures plus grandes, donc du poids, et le serpent se mord la queue et ça lui fait mal ;D
La diversité permet à chacun de trouver ce qui lui convient.
L'AF de l'A 6000 ne peut pas être le plus rapide du monde en suivi vu les capacités informatiques embarquées ( processeur (s), banques de données, algorithmes de détection etc...) que cela demande. Ce n'est pas un hasard si les boitiers les plus gros ont en général un meilleur AF. En revanche, en réactivité au déclenchement, c'est conditionné par l'architecture du capteur imageur et c'est 100% oui.
Je m'attends à une nette amélioration et à la possibilité de prendre des sujets en suivi dynamique de façon correcte pour un reflex entrée- moyenne gamme. Je ne pense pas que vous êtes assez naïfs pour penser qu'à ce prix là, il ridiculise un EOS 1DX de 5 à 6 kE en photo d'action, non mais? Parce que la réponse, c'est non évidemment.
En PDAF, il sera correct en suivi mais en accrochant où il veut, ce qui fait qu'on peut avoir quelques photos nettes dans l'action, ce qui contentera les parents et les mamies là où un 1 DX va aligner un nombre impressionnant de photos toutes nettes dans la série...Ou probablement un D 4, D4s que je ne connais pas bien mais dont je ne peux imaginer un seul instant qu'ils ne jouent pas dans la même cour.
En revanche, ça sent bon pour les développements futurs avec la monture A qui autorise à loger de l'électronique embarquée de pointe. C'est d'ailleurs sur le haut de gamme que Sony va se concentrer désormais et dés cette année.
Personnellement je suis intéressé par ce type d'appareil que propose Sony parce que c'est l'avenir de la photographie et qu'en surveiller les développements me parait plus que nécessaire pour un scientifique de l'imagerie.
Ca veut dire que c'est la façon la plus commode de photographier qui s'imposera obligatoirement: poids, encombrement etc...Et les mirrorless sont bien placés dans cette course par rapport aux reflex traditionnels. il faudra surveiller les 5 ou 6 prochaines années qui seront déterminantes car le mirrorless a une très très forte marge de progression. ;)
Et le mirrorless, ce n'est pas que Sony..Ca pourrait être la boite de Pandore pour les industriels qui sont bien établis dans le système DSLR depuis des décennies...Sony, Olympus, Panasonic et Fuji ne sont que des défricheurs.
Citation de: jjbm le Mars 25, 2014, 19:46:48
De mémoire je crois que minolta avait un réflex argentique avec des objos qui faisaient le cadrage automatiquement, avec bien sûr la possibilité de le rectifier, relié à l'af, il n'y avait plus qu'à appuyer sur le bouton. Il y avait aussi eu l'épisode de la fuzzy logic...
Oui et Olympus proposait aussi la même chose sur ses AZ 300 puis 330, cadrage auto( en pied ou en buste) et suivi auto de cadrage si le sujet se déplace, dans la mesure de la plage de focale disponible: 38-105 mm.
La fuzzy logic, ou logique floue, je ne pense pas qu'elle ait disparu, je dirai plutôt qu'un évite d'en parler.
Logique floue, ça ne fait pas trés sérieux pour le grand public. ;D
Citation de: caoua futé le Mars 27, 2014, 14:11:23
Oui et Olympus proposait aussi la même chose sur ses AZ 300 puis 330, cadrage auto( en pied ou en buste) et suivi auto de cadrage si le sujet se déplace, dans la mesure de la plage de focale disponible: 38-105 mm.
La fuzzy logic, ou logique floue, je ne pense pas qu'elle ait disparu, je dirai plutôt qu'un évite d'en parler.
Logique floue, ça ne fait pas trés sérieux pour le grand public. ;D
On l'a constaté dimanche dernier ! :D
Citation de: jjbm le Mars 27, 2014, 11:51:36
C'est vrai, les progrès sont indéniables en matière de consommation auto: il suffit d'y croire ;D
Pas obligatoirement faux, on a amélioré un peu les rendements et mieux ajusté la quantité de carburant injecté.
Mais comme en même temps le poids des véhicules s'est accru de façon importante, ;D
A moteur égal une surcharge de 200 kg représente une surconsommation d'environ un litre aux 100 km.
Citation de: Fab35 le Mars 27, 2014, 14:19:42
On l'a constaté dimanche dernier ! :D
Pitoyables les commentaires des "invité politiques".
Pour le reste, dans ma cambrousse avec une seule liste en lice et l'application du mode de scrutin à liste bloquée et parité imposée aux communes de plus de 1000 habitants,le résultat fut à la hauteur :
-plus de 20% de bulletins blancs ou nuls, bien plus de bulletins avec des noms rayés que vrais de bulletins , idem dans la commune d'un collègue dans la même situation.
-des gens en colère contre ce recul de la démocratie, on leur refuse le droit de panacher.
Pour ce qui est de la parité, cela fait quand même un certain temps qu'elle est entrée dans les faits pour les municipales sans voir eu besoin d'être imposée.
Avant cette réforme stupide, pour constituer une liste on allait chercher une femme pour ses compétences, son expérience, pour ce qu'elle pouvait apporter...
Maintenant on va la chercher parce qu'elle est une femme. Ou plutôt une potiche ?
Citation de: vianet le Mars 27, 2014, 13:51:39
Personnellement je suis intéressé par ce type d'appareil que propose Sony parce que c'est l'avenir de la photographie et qu'en surveiller les développements me parait plus que nécessaire pour un scientifique de l'imagerie.
Les besoins d'un scientifique de l'image sont-ils obligatoirement ceux d'un passionné de photo. ?
AMHA non, ce sont deux domaines trés différents.
Citation de: caoua futé le Mars 27, 2014, 14:40:42
Les besoins d'un scientifique de l'image sont-ils obligatoirement ceux d'un passionné de photo. ?
AMHA non, ce sont deux domaines trés différents.
C'est que Vianet est un cumulaaaard ! Grr grr grr ! ;D
Salut Fab35. ;)
L'imagerie numérique est indissociable de ces deux aspects: artistique et technique.
On connait des artistes qui nous demandent des scans d'objets inanimés ou animés pour des expos.
Tout ça c'est pour dire qu'effectivement les mirrorless sont très intéressants mais sont-ils "au point"? Je ne le pense pas. Donc, c'est affaire de compromis.
Pour le moment.
Mais ce n'est que mon opinion. ;)
Les paysagistes et ceux qui travaillent à l'ancienne en manuel avec des objectifs de légende sont enchantés de leurs mirrorless et sortent des choses remarquables.
Sur un escrimeur, aux vingt-quatre heures du mans ou sur un nageur de compétition au plongeoir, il faut du lourd pour assurer. J'espère que le mirrorless va nous aider à soulager un peu nos vertèbres dans l'avenir, surtout un avenir proche, ce serait mieux que dans vingt ans....
Citation de: Verso92 le Mars 18, 2014, 09:51:56
On peut aussi poser la question dans l'autre sens : pourquoi le reflex devient-il anémique quand on le force à fonctionner comme un hybride (i.e. en LiveView) ?
Compte tenu de ma myopie catastrophique je n'arrive pas à la compenser avec le réglage du viseur. Je prends don souvent mes phots avec mon reflex en utilisant le "live view"
Je devrais dire l'utilisais le live view jusqu'à ce que j'ai acheté mon Sony Alpha 65, avec lequel j'arrive à me servir du viseur EVF, même en gardant mes lunettes ce que je ne pouvais pas faire avec le Sony Alpha 550 et son viseur OVF par ailleurs l'Alpha 65 me semble très réactif.
Pour revenir au sujet initial: j'ai constaté une amélioration très sensible de la réactivité sur mon Bridge Canon SX40 HS par rapport au modèle SX10 IS, et pourtant en visant avec le liveview. Notez que le viseur du SX40 HS est minuscule et qu'il est presque impossible de s'en servir. Le viseur du SX50 HS n'est pas meilleur!!!
Pauldenice, tu avais essayé les oeilletons qui amènent une correction de la dioptrie?
Citation de: pauldenice le Avril 01, 2014, 15:34:55
Compte tenu de ma myopie catastrophique je n'arrive pas à la compenser avec le réglage du viseur. Je prends don souvent mes phots avec mon reflex en utilisant le "live view"
Je devrais dire l'utilisais le live view jusqu'à ce que j'ai acheté mon Sony Alpha 65, avec lequel j'arrive à me servir du viseur EVF, même en gardant mes lunettes ce que je ne pouvais pas faire avec le Sony Alpha 550 et son viseur OVF par ailleurs l'Alpha 65 me semble très réactif.
Pour revenir au sujet initial: j'ai constaté une amélioration très sensible de la réactivité sur mon Bridge Canon SX40 HS par rapport au modèle SX10 IS, et pourtant en visant avec le liveview. Notez que le viseur du SX40 HS est minuscule et qu'il est presque impossible de s'en servir. Le viseur du SX50 HS n'est pas meilleur!!!
De mon côté, j'utilise le viseur de mon 450d en gardant mes lunettes sans le moindre problème pour voir tout le cadre. (la correction maxi du viseur est un poil trop faible.)
Citation de: giraffe le Mars 18, 2014, 15:27:40
Il est certain que mon prochain boitier ne sera pas réflex vu les avantages que présentent les hybrides modernes type E-M1.
Bonjour
Quels sont pour toi les avantages des hybrides modernes sur les réflex?
Je suis mal placé pour juger car j'ai un vieil hybride (un nex 5) et un 5d mkIII donc pas de comparaison pertinente possible.
Mais le sujet m'intéresse.
Pour la photo tranquille, jusque là les hybrides (du moins APSC) faisaient très bien le job : bon capteurs et bonnes optiques ne peuvent que donner des images techniquement bonnes.
Aujourd'hui, si la réactivité est au niveau (ou en passe de le devenir), on va commencer à pouvoir sortir de la photo pépère pour tenter le dynamique (sports, enfants, etc), domaine jusqu'ici réservé plutôt aux reflexes.
Si la compacité est associée à l'efficacité, je ne trouve pas ça choquant de vouloir se débarrasser de son reflex plus gros et lourd.
Reste le plaisir et le confort général, l'ergonomie, l'autonomie. Pour l'instant, rien ne peut remplacer mon reflex de ce point de vue.
Quant aux sujets pour les longues focales, là encore le reflex aura du mal à se faire distancer.
Nous sommes suspendus aux tests sérieux de l'AF du A6000 ! :)
Citation de: laurentHarp le Avril 03, 2014, 10:26:27
Quels sont pour toi les avantages des hybrides modernes sur les réflex?
Reflex: vrai viseur optique AF performant, tenue en main. Poids et encombrement trés variables,mais les APS-C sont loin d' être des monstres ou des enclumes, gamme d'objectifs importante et variée, meilleure autonomie de la batterie.
Hybride: pour moi c'est un peu un"jouet", un produit 100% marketing, visée par l'écran souvent inutilisable en plein soleil, viseur électronique "désagréable". Plus chers et moins performants qu'un reflex entrée de gamme. Possible avantage coté poids et dimensions, mais tout dépend quels hybrides et quels reflex tu compares. Intérêt discutable des optiques interchangeables sur ce genre de boîtier qui se rapproche plus d'un compact. Désagrément de la seule possibilité de recharge de certains hybrides par le seul port USB.
Pas toujours de flash intégré et puissance de celui ci inférieure à celle de celui d'un reflex.
Les hybrides s'améliorent certes,mais aussi les bridges et compacts experts.
Maintenant le terme hybride regroupe des boîtiers trés différents du Pentax Q 7 proche d'un compact à l'Olympus OMD-E1 qui se rapproche d'un reflex.
Citation de: laurentHarp lin k=topic=206815.msg4596903#msg4596903 date=1396513587
Je suis mal placé pour juger car j'ai un vieil hybride (un nex 5) et un 5d mkIII donc pas de comparaison pertinente possible.
Je pense au contraire que tu as déjà une bonne idée de la différence. Ton équipement rassemble des "extrêmes" qui finalement se complètent. Ton Nex est un complément intéressant de ton 5D.
Citation de: caoua futé le Avril 03, 2014, 11:53:47
Ton équipement rassemble des "extrêmes" qui finalement se complètent. Ton Nex est un complément intéressant de ton 5D.
Oui, c'est l'esprit dans lequel je l'ai acheté il y a déjà au moins deux ans (peut être 3). Je lui ai mis un objectif 50mm 1.8 d'assez bonne qualité et je m'en suis servis surtout quand je voulais sortir léger et/ou qu'il y avait un risque pour l'appareil. Il permet de faire de très belles photos "calmes".
Depuis j'ai acheté le 100D qui pour le coup est vraiment petit pour un reflex à miroir, surtout couplé au 40mm pancake. Du coup, je n'ai plus beaucoup sorti mon nex pendant plusieurs mois. Je l'ai ressorti la semaine dernière pour aller à un meeting et j'en ai vraiment expérimenté les limites au niveau autofocus et ergonomie.
J'imagine qu'il y a eu beaucoup de progrès de faits depuis.
Citation de: laurentHarp le Avril 03, 2014, 14:49:53
Depuis j'ai acheté le 100D qui pour le coup est vraiment petit pour un reflex à miroir, surtout couplé au 40mm pancake.
Le 100D est un boîtier vraiment intéressant, et à mon avis injustement méconnu (victime du buzz médiatique autour des hybrides) le parfait complément d'un 5D.
Citation de: laurentHarp le Avril 03, 2014, 14:49:53
Du coup, je n'ai plus beaucoup sorti mon nex pendant plusieurs mois. Je l'ai ressorti la semaine dernière pour aller à un meeting et j'en ai vraiment expérimenté les limites au niveau autofocus et ergonomie.
J'imagine qu'il y a eu beaucoup de progrès de faits depuis.
Progrés probables coté AF, mais n'oublie pas que dès leur sortie les Nikon 1 ont déjà l' AF le plus rapide des hybrides sans pour autant que Nikon ait beaucoup pavané sur l' AF le plus rapide du monde.
je remarque aussi que l' AF devient performant aussi sur des compacts experts (test du dernier Canon).
Les hybrides ne sont donc pas les seuls à progresser,ne l'oublie pas.
Pour le coté ergonomie, variable selon les boitiers et les préférences des utilisateurs.
Perso je ne pense pas que les hybrides aient beaucoup progressé coté ergonomie en raison de leur taille et parce que la clientèle visée est celle des possesseurs de compact. La meilleur façon de t'en rendre compte est la prise en mains.