Pourquoi les reflex sont +réactifs que les autres?

[fred134]

Dans le principe, il n'y a donc plus d'obstacle à ce que les hybrides aient un AF aussi rapide que les reflexes, voire plus, étant donné qu'ils utilisent désormais à peu près la même technologie d'AF phase.

Oui, mais avec quand même une différence : le photosite de l'AF phase "capteur" voit large (la moitié de l'objectif avec le 70D, peut-être moins avec des pixels dédiés).
C'est assez différent de l'information focalisée qui parvient aux capteurs AF "réflex", et je me demande si du coup l'AF "capteur" n'est pas plus sensible au bruit en basse lumière, par principe...?

[jjbm]

Par curiosité j'ai tapé "la mise au point la plus rapide du monde" sur google et, outre le a6000 de sony, il y a le finepix hs 50exr de fuji qui est annoncé avec la mise au point la plus rapide du monde à 0,05 s...en 2012.
Bon, ce n'est pas la même gamme, fuji parle des compacts.
Vivement l'appareil qui prend la photo avant qu'on y pense  
De mémoire je crois que minolta avait un réflex argentique avec des objos qui faisaient le cadrage automatiquement, avec bien sûr la possibilité de le rectifier, relié à l'af, il n'y avait plus qu'à appuyer sur le bouton. Il y avait aussi eu l'épisode de la fuzzy logic...
Plus avant, kodack disait "appuyer, nous ferons le reste" avec ses box à mise au point fixe.
L'essentiel, c'est finalement de vendre le produit pour assurer le chiffre d'affaires.      

[TomZeCat]

Par curiosité j'ai tapé "la mise au point la plus rapide du monde" sur google et, outre le a6000 de sony, il y a le finepix hs 50exr de fuji qui est annoncé avec la mise au point la plus rapide du monde à 0,05 s...en 2012.
(...)
L'essentiel, c'est finalement de vendre le produit pour assurer le chiffre d'affaires.      

Bon bah y'a plus qu'à faire du sport avec les A6000... On attend les belles photos nettes et sans bavure. Pareil pour les Finepix, puisque c'est annoncé sur le papier, y'a vraiment plus qu'à !
La pub et le ridicule... Mais puisqu'on peut dire n'importe quoi, allons "à fond" dans la rigolade !

[jjbm]

La tonte à ras la moquette...plus besoin de la fumer 
Toujours dans la rigolade, début années 80 les constructeurs automobiles s'étaient lancés dans la pub à celui qui produit la voiture qui consomme la moins et chaque mois, pour ceux qui s'en souviennent, il y avait une nouvelle affiche affirmant que telle voiture consommait x litres aux 100: 5,2 puis 5, puis 4,8 etc. A l'époque je croyais bêtement que c'était vrai puisque c'était écrit avec les conditions de tests avec huissier. Et un jour j'ai dit à un vieux garagiste à la retraite qu'il y avait vraiment un progrès au niveau des consommations. Il a éclaté de rire et devant mon étonnement m'a dit que, quelque soit le système, il faut remplir les cylindres...le reste c'est de la pub, vraie, mais dans des conditions définies et avec un expert au volant.
Depuis j'ai vérifié qu'il avait raison.

[Julien-supertux]

À l'inverse, les revues automobiles ont tendance à un peu trop appuyer sur le champignons, du coup la conso réelle dois se situer entre les leurs et ceux des constructeurs. Plus proche de revues quand même je pense... (surtout quand c'est annoncé 2L au 100)

Un peu comme pour les manifs, il y a les chiffres des orgas et ceux de la police...

[FredEspagne]

Les premiers retours des heureux possesseurs d'A 6000 sont très positifs concernant l'AF et le boitier en général. Voir le fil dans la section Sony.

[caoua futé]

Les premiers retours des heureux possesseurs d'A 6000 sont très positifs concernant l'AF et le boitier en général. Voir le fil dans la section Sony.

Certes mais il faut voir à quoi ils comparent ?, à leur ancien hybride ?

[stringway]

Certes mais il faut voir à quoi ils comparent ?, à leur ancien hybride ?

Effectivement, il me semble que l'AF du A 6000 ne puisse pas encore être comparé à celui des meilleurs AF pour le sport et l'animalier équipant certains boîtiers réflex haut de gamme tant en APSC qu'en 24x36.

Cependant, cet AF d'après les premiers retours serait su la bonne voie et une comparaison avec les réflex actuels d'entrée et de milieu de gamme pourraient réserver quelques surprises...

Si cela devait se confirmer, l'avenir des hybrides et les parts de marché s'y rapportant pourraient bien empiéter de manière plus significative sur le marché du réflex et c'est là que l'on verrait si ceux qui ont pris du retard dans leurs choix technologiques sont capables de le rattraper.

L'autre inconnue est de savoir pour combien de temps encore, le nom de réflex rimera encore dans l'esprit de certains néophytes avec "sérieux et professionnel" ? Quand ce tabou sera tombé, (hormis les irréductibles de l'OVF ), il restera probablement bien peu de monde à trouver un quelconque avantage au réflex.

La réactivité supérieure des réflex est entrain de s'estomper, pour probablement disparaître très prochainement et c'est un dilemme pour ceux qui désirent s'équiper aujourd'hui de savoir si ils doivent choisir un réflex avec la gamme d'objectifs à grand tirage qui va avec ou privilégier l'hybride (moins encombrant et moins lourd) qui souvent dispose d'un AF moins véloce à ce jour; mais en pariant sur l'avenir et des optiques plus compactes rendant le fourre-tout "moins sédentaire".

NB: à ce jour, je dispose d'un réflex à viseur OVF et d'un hybride avec les optiques qui vont bien...mais je dois bien avouer que mon réflex 24x36 équipé du Tamron 24x70 f/2,8 ont du mal à rentrer dans ma poche à l'opposé de l'hybride et de son zoom rétractable. (Si certaines photos me sont impossibles avec le capteur APSC + un objectif dont l'ouverture est glissante f/3,5-5,6; cela me permet néanmoins d'avoir l'appareil plus fréquemment avec moi et d'avoir si j'en ai besoin quelques optiques complémentaires à grande ouverture qui ne pèsent pas grand chose et prennent peu de place).
2 visions bien différentes de la manière dont on appréhende la photo et la chance d'avoir le choix même si pour moi, vous l'aurez compris, il est déjà fait.

[Fab35]

Mon hybride EOS M entre dans ma poche, que ce soit avec le 18-55 ou le 11-22, mais quand bien même la qualité d'image du M puisse être considérée identique à celle du 7D pour partager des capteurs assez proches, je prends infiniment plus de plaisir à shooter avec le 7D et ses objos lourds, c'est incomparable !

Le M a remplacé un compact (S95) pour la photo au quotidien, le tout venant, le côté bloc-note (quoique mon téléphone ait un peu ce rôle aussi), mais empiète vraiment peu sur les platebandes du reflex, plus réservé aux photos sport/nature/objos lumineux, etc.
Ceci dit, le M "remplace" le reflex pour les balades en famille où je me vois mal emporter le sac à dos de 10kg ! C'est alors une sortie "a minima" côté possibilités photo.

Je ne doute absolument pas que les hybrides, notamment chez Sony, vont rapidement combler leur retard de réactivité sur les reflexes entrée à moyenne gamme, mais ces outils ont les défauts de leurs qualités, à savoir que leur compacité peut nuire aussi au confort de PDV, et lorsqu'il s'agit d'adapter des optiques de reflex dessus, c'est tout de même pas vraiment naturel.

On est entre 2 ères de la photo quoi.

L'avenir nous dira ce qu'il nous impose, car je sens que le consommateur n'aura pas forcément le dernier mot, qu'il faudra suivre les choix imposés par les fabricants.
Comme les gens sont bien souvent des moutons, ils achèteront de toute façon !

[Lyr]

La réactivité supérieure des réflex est entrain de s'estomper, pour probablement disparaître très prochainement et c'est un dilemme pour ceux qui désirent s'équiper aujourd'hui de savoir si ils doivent choisir un réflex avec la gamme d'objectifs à grand tirage qui va avec ou privilégier l'hybride (moins encombrant et moins lourd) qui souvent dispose d'un AF moins véloce à ce jour; mais en pariant sur l'avenir et des optiques plus compactes rendant le fourre-tout "moins sédentaire".

En gardant des caractéristiques similaires (capteur 24x36, optique transtandard de qualité un tantinet lumineuse), on tombe sur des encombrements similaires, quelle que soit la longueur du tirage optique de la monture:

http://camerasize.com/compact/#488.393,486.211,380.367,ha,t

(et dans ces exemples, deux sont à f/4 constant, l'un est à f/2.8 constant)

Oui, des hybrides possèdent des pancakes et des zooms rétractables, mais un reflex avec pancake ou pour lequel on ferait un zoom rétractable obtiendrait une certaine réduction de taille.
Surtout par rapport à ton Tamron 24-70mm f/2.8 qui n'est pas réputé pour être un petit objectif. Alors qu'un 28-85mm à ouverture glissante sera plus petit et plus léger (les zooms rétractables sont rarement à long range et/ou à grande ouverture constante)

[stringway]

En gardant des caractéristiques similaires (capteur 24x36, optique transtandard de qualité un tantinet lumineuse), on tombe sur des encombrements similaires, quelle que soit la longueur du tirage optique de la monture:

http://camerasize.com/compact/#488.393,486.211,380.367,ha,t

(et dans ces exemples, deux sont à f/4 constant, l'un est à f/2.8 constant)

Oui, des hybrides possèdent des pancakes et des zooms rétractables, mais un reflex avec pancake ou pour lequel on ferait un zoom rétractable obtiendrait une certaine réduction de taille.
Surtout par rapport à ton Tamron 24-70mm f/2.8 qui n'est pas réputé pour être un petit objectif. Alors qu'un 28-85mm à ouverture glissante sera plus petit et plus léger (les zooms rétractables sont rarement à long range et/ou à grande ouverture constante)

C'est bien pourquoi j'ai pris la précaution de dire qu'en cas de nécessité, je pouvais emporter en complément une ou plusieurs optiques à grande ouverture pour l'APSC (je pense tout naturellement aux 24, 35, et 50mm f/1,8 qui sont légers et peu encombrants).

Tu as cependant raison si l'on garde des caractéristiques similaires; mais je compense la différence de taille de capteur par une ouverture plus grande des focales fixes APSC par rapport au zoom précité 24x36.
Pour éviter de tomber dans le piège des gros zooms sur leurs hybrides, Sony pour son haut de gamme A7(R) à prévu ses 24-70 et 70-200 en ouverture f/4.

[la_grenouille]

La tonte à ras la moquette...plus besoin de la fumer  
Toujours dans la rigolade, début années 80 les constructeurs automobiles s'étaient lancés dans la pub à celui qui produit la voiture qui consomme la moins et chaque mois, pour ceux qui s'en souviennent, il y avait une nouvelle affiche affirmant que telle voiture consommait x litres aux 100: 5,2 puis 5, puis 4,8 etc. A l'époque je croyais bêtement que c'était vrai puisque c'était écrit avec les conditions de tests avec huissier. Et un jour j'ai dit à un vieux garagiste à la retraite qu'il y avait vraiment un progrès au niveau des consommations. Il a éclaté de rire et devant mon étonnement m'a dit que, quelque soit le système, il faut remplir les cylindres...le reste c'est de la pub, vraie, mais dans des conditions définies et avec un expert au volant.
Depuis j'ai vérifié qu'il avait raison.

As tu vérifié devant huissier au moins ?  
Si ton garagiste remplissait les cylindres, c'est sûr, ça devait consommer sévère avec lui... et pas uniquement du pétrole.  
Que ce soit pour les consommations des voitures ou la vitesse des autofocus des hybrides, même si les conditions de tests ne correspondent pas à un usage réel (marketing), les progrès, d'une manière générale, sont indéniables.

[jjbm]

C'est vrai, les progrès sont indéniables en matière de consommation auto: il suffit d'y croire 
Conduisant depuis 50 ans je ne l'avais pas vraiment remarqué, l'âge probablement 
Maintenant on peut le vérifier facilement en regardant les différents tests, pour une cylindrée donnée, un carburant donné, un fonctionnement donné.
Bien entendu, le progrès existe: un constructeur prévoit un futur (demain on rase gratis) moteur ne consommant que 2 l aux 100 km, pourquoi pas? Il faudra attendre la mise au point du moteur et voir si l'effet d'annonce se retrouve à la pompe.
Mais il n'est pas interdit d'y croire.
 

[Lyr]

Pour éviter de tomber dans le piège des gros zooms sur leurs hybrides, Sony pour son haut de gamme A7(R) à prévu ses 24-70 et 70-200 en ouverture f/4.

En effet, et dans ma comparaison, on a un 24-70mm f/2.8 aussi volumineux sur un appareil reflex à fort tirage (Nikon) que le 24-70mm f/4.

Clairement, Sony a visé la compacité pour arriver à ça.

Pour le moment, le retrait de la cage reflex n'a pas montré une réduction importante (voire une réduction tout court) de la taille d'un ensemble boîtier+objectif à utilisations égales.
C'est certains que si on n'offre plus que des fixes qui ouvrent à f/4 et jamais de télé plus long que 90mm, on aura des optiques compactes.
Mais c'est valable aussi sur le reflex 24x36 (voir les catalogues d'anciennes optiques, quand "fixe" ne voulait pas dire "f/1.4 sinon rien").

[pyc2025]

En effet, et dans ma comparaison, on a un 24-70mm f/2.8 aussi volumineux sur un appareil reflex à fort tirage (Nikon) que le 24-70mm f/4.

Clairement, Sony a visé la compacité pour arriver à ça.

Pour le moment, le retrait de la cage reflex n'a pas montré une réduction importante (voire une réduction tout court) de la taille d'un ensemble boîtier+objectif à utilisations égales.
C'est certains que si on n'offre plus que des fixes qui ouvrent à f/4 et jamais de télé plus long que 90mm, on aura des optiques compactes.
Mais c'est valable aussi sur le reflex 24x36 (voir les catalogues d'anciennes optiques, quand "fixe" ne voulait pas dire "f/1.4 sinon rien").

Une vue de dessus ne retranscrit pas l'impression que tu as quand tu prends l'appareil en main. En réel, tu ressens plus les volumes et la masse que les longueurs ou les surfaces, et là, il y a une vraie différence entre un hybride et un reflex.

[Lyr]

J'ai un hybride APS-C, quand je monte le 18-200mm f/3.5-6.3 dessus, il ne me semble pas spécialement plus petit ou plus léger qu'un reflex APS-C avec son 18-200mm f/3.5-5.6 (donc plus lumineux, donc plus large et plus lourd).

Je ne reste donc pas convaincu, même en ayant les deux en mains.

Le changement de format de capteur joue un peu plus: le 28-300mm sur capteur 24x36 est en effet plus gros et plus lourd que le 18-200mm sur APS-C et en réduisant le capteur, on réduit encore l'optique.

Mais ce n'est pas le tirage mécanique de la chambre reflex qui fait la différence la plus importante (un peu en volume, mais c'est surtout du vide)

http://camerasize.com/compact/#442.334,509.181,ha,t

http://camerasize.com/compact/#442.410,509.333,ha,t

L'hybride ne réussit son pari de compacité et de légèreté qu'avec des optiques à petite ouverture, des zooms à petit range voire des fixes, mais pas trop longues, alors, etc.
Et finalement, en appliquant les mêmes limites aux reflex, tu as quelque chose de très compact et léger aussi (j'ai des optiques pancake 24x36 poru reflex Nikon: 24mm f/2.8 et 50mm f/1.8, aussi petites et légères que mes pancakes Samsung NX)

[jjbm]

Toutafé, et si l'on veut du petit il y a les compacts qui sont faits pour ça 
Et dans les comparaisons tous azimuts il ne faut pas oublier les ouvertures: f2,8 en 24x36 n'a rien à voir avec f2,8 en aps-c, ne parlons pas des formats plus petits, et si l'on veut l'équivalent, il faut des ouvertures plus grandes, donc du poids, et le serpent se mord la queue et ça lui fait mal 
La diversité permet à chacun de trouver ce qui lui convient.

[vianet]

L'AF de l'A 6000 ne peut pas être le plus rapide du monde en suivi vu les capacités informatiques embarquées ( processeur (s), banques de données, algorithmes de détection etc...) que cela demande. Ce n'est pas un hasard si les boitiers les plus gros ont en général un meilleur AF. En revanche, en réactivité au déclenchement, c'est conditionné par l'architecture du capteur imageur et c'est 100% oui.

Je m'attends à une nette amélioration et à la possibilité de prendre des sujets en suivi dynamique de façon correcte pour un reflex entrée- moyenne gamme. Je ne pense pas que vous êtes assez naïfs pour penser qu'à ce prix là, il ridiculise un EOS 1DX  de 5 à 6 kE en photo d'action, non mais? Parce que la réponse, c'est non évidemment.

En PDAF, il sera correct en suivi mais en accrochant où il veut, ce qui fait qu'on peut avoir quelques photos nettes dans l'action, ce qui contentera les parents et les mamies là où un 1 DX va aligner un nombre impressionnant de photos toutes nettes dans la série...Ou probablement un D 4, D4s que je ne connais pas bien mais dont je ne peux imaginer un seul instant qu'ils ne jouent pas dans la même cour.

En revanche, ça sent bon pour les développements futurs avec la monture A qui autorise à loger de l'électronique embarquée de pointe. C'est d'ailleurs sur le haut de gamme que Sony va se concentrer désormais et dés cette année.

[vianet]

Personnellement je suis intéressé par ce type d'appareil que propose Sony parce que c'est l'avenir de la photographie et qu'en surveiller les développements me parait plus que nécessaire pour un scientifique de l'imagerie.

Ca veut dire que c'est la façon la plus commode de photographier qui s'imposera obligatoirement: poids, encombrement etc...Et les mirrorless sont bien placés dans cette course par rapport aux reflex traditionnels. il faudra surveiller les 5 ou 6 prochaines années qui seront déterminantes car le mirrorless a une très très forte marge de progression.

Et le mirrorless, ce n'est pas que Sony..Ca pourrait être la boite de Pandore pour les industriels qui sont bien établis dans le système DSLR depuis des décennies...Sony, Olympus, Panasonic et Fuji ne sont que des défricheurs.

[caoua futé]

De mémoire je crois que minolta avait un réflex argentique avec des objos qui faisaient le cadrage automatiquement, avec bien sûr la possibilité de le rectifier, relié à l'af, il n'y avait plus qu'à appuyer sur le bouton. Il y avait aussi eu l'épisode de la fuzzy logic... 

Oui et Olympus proposait aussi la même chose sur ses AZ 300 puis 330, cadrage auto( en pied ou en buste) et suivi auto de cadrage si le sujet se déplace, dans la mesure de la plage de focale disponible: 38-105 mm.
La fuzzy logic, ou logique floue, je ne pense pas qu'elle ait disparu, je dirai plutôt qu'un évite d'en parler.
Logique floue, ça ne fait pas trés sérieux pour le grand public. 

[Fab35]

Oui et Olympus proposait aussi la même chose sur ses AZ 300 puis 330, cadrage auto( en pied ou en buste) et suivi auto de cadrage si le sujet se déplace, dans la mesure de la plage de focale disponible: 38-105 mm.
La fuzzy logic, ou logique floue, je ne pense pas qu'elle ait disparu, je dirai plutôt qu'un évite d'en parler.
Logique floue, ça ne fait pas trés sérieux pour le grand public. 

On l'a constaté dimanche dernier ! 

[caoua futé]

C'est vrai, les progrès sont indéniables en matière de consommation auto: il suffit d'y croire   

Pas obligatoirement faux, on a amélioré un peu les rendements et mieux ajusté la quantité de carburant injecté.
Mais comme en même temps le poids des véhicules s'est accru de façon importante, 
A moteur égal une surcharge de 200 kg représente une surconsommation d'environ un litre aux 100 km.

[caoua futé]

On l'a constaté dimanche dernier ! 

Pitoyables les commentaires des "invité politiques".
Pour le reste, dans ma cambrousse avec une seule liste en lice et l'application du mode de scrutin à liste bloquée et parité imposée aux communes de plus de 1000 habitants,le résultat fut à la hauteur :
-plus de 20% de bulletins blancs ou nuls, bien plus de bulletins avec des noms rayés que vrais de bulletins , idem dans la commune d'un collègue dans la même situation.
-des gens en colère contre ce recul de la démocratie, on leur refuse le droit de panacher.

Pour ce qui est de la parité, cela fait quand même un certain temps qu'elle est entrée dans les faits pour les municipales sans voir eu besoin d'être imposée.

Avant cette réforme stupide, pour constituer une liste on allait chercher une femme pour ses compétences, son expérience, pour ce qu'elle pouvait apporter...
Maintenant on va la chercher parce qu'elle est une femme. Ou plutôt une potiche ?

[caoua futé]

Personnellement je suis intéressé par ce type d'appareil que propose Sony parce que c'est l'avenir de la photographie et qu'en surveiller les développements me parait plus que nécessaire pour un scientifique de l'imagerie.

Les besoins d'un scientifique de l'image sont-ils obligatoirement ceux d'un passionné de photo.  ?
AMHA non, ce sont deux domaines trés différents.

[Fab35]

Les besoins d'un scientifique de l'image sont-ils obligatoirement ceux d'un passionné de photo.  ?
AMHA non, ce sont deux domaines trés différents.

C'est que Vianet est un cumulaaaard ! Grr grr grr !