Pourquoi les reflex sont +réactifs que les autres?

[TomZeCat]

Si l'A6000 peut faire quelque chose par ex comme ça, vissé sur un 600mm du genre pas hyper lumineux comme le Tamonster (f/6.3 à 600mm), je considèrerai que Sony a définitivement fait du très bon boulot et que les AF hybrides sont cette fois parfaitement au point !  

Avec une bonne lumière, on peut s'amuser à prendre des pdc si grande que l'AF en défaut sera compensé
Et si le fond est vraiment loin, on peut même avoir en bonus un beau flou derrière

[rascal]

   Initiateur du fil je voulais parler de la réactivité au déclenchement!

mais vous pouvez toujours continuer votre discussion HS sur le suivi AF hein...

quand au canard de face (excellente), peu de reflex sont capable d'en faire autant, c'est pas ça qui determinera si Sony à fait du bon boulot...

[Fab35]

mais vous pouvez toujours continuer votre discussion HS sur le suivi AF hein...

quand au canard de face (excellente), peu de reflex sont capable d'en faire autant, c'est pas ça qui determinera si Sony à fait du bon boulot...

Merci au passage, mais si, c'est justement ça qui va au besoin différencier des APN pour des prises de vue disons plus "sportives", alors même que justement Sony fait du tapage pour nous vanter haut et fort que l'AF du A6000 est une merveille de rapidité, qui en gros enterre tout le monde ! Quand on fait du bruit sur une caractéristique, ok très bien, mais il faut illustrer par des faits intangibles ce sur quoi on fanfaronne via le service marketing...

Sony nous a gratifié d'une jolie vidéo de présentation du A6000 (la méthode A6000 en somme !  ) où l'on voit Mr Beaugoss photographier au 55-210 son chien qui déboule dans l'eau, avec la photo nikel à l'appui. Si cette photo est représentative du suivi AF du A6000, oui je dis que Sony a fait du bon boulot, et même du très bon.

Ma photo ci-dessus a déjà été difficile à faire au reflex (ici au 7D + Tamron 150-600), c'est pour ça que je l'ai postée, et si Sony, qui s'enorgueillit que son AF, peut réaliser au A6000 une telle photo au téléobj (disons couramment 300mm maxi avec un hybride n'ayant pas vocation à faire dans le tromblon) et que c'est OK de façon répétable, assez aisément, eh bien je dis là encore bravo !

Avec une bonne lumière, on peut s'amuser à prendre des pdc si grande que l'AF en défaut sera compensé
Et si le fond est vraiment loin, on peut même avoir en bonus un beau flou derrière

Tu charries ! 
Mais c'est sûr que si on ferme à f/32 on a des chances d'avoir le sujet dans la pdc ! 

[caoua futé]

quand au canard de face (excellente), peu de reflex sont capable d'en faire autant,

Mais je pense que le photographe y est aussi pour beaucoup. 

[TomZeCat]

quand au canard de face (excellente), peu de reflex sont capable d'en faire autant, c'est pas ça qui determinera si Sony à fait du bon boulot...

Les sujets qui se rapprochent de face vers le photographe sont les plus difficiles à appréhender pour un AF, au moins bien plus qu'un sujet qui a une trajectoire latérale. Ca sera déjà un bon indice pour l'accroche et le suivi de l'AF.

[caoua futé]

Merci au passage, mais si, c'est justement ça qui va au besoin différencier des APN pour des prises de vue disons plus "sportives", alors même que justement Sony fait du tapage pour nous vanter haut et fort que l'AF du A6000 est une merveille de rapidité, qui en gros enterre tout le monde !

ET de ne pas oublier que les Nikon 1 font aussi trés bien.

Sony nous a gratifié d'une jolie vidéo de présentation du A6000 (la méthode A6000 en somme !  ) où l'on voit Mr Beaugoss photographier au 55-210 son chien qui déboule dans l'eau, avec la photo nikel à l'appui. Si cette photo est représentative du suivi AF du A6000, oui je dis que Sony a fait du bon boulot, et même du très bon.  

Sony ne prend aucun risque vis à vis de la loi, aucune loi n'impose que la photo ait vraimeent été faite avec le boitier dont on fait la pub. C'est vrai pour toutes les marques.

Perso je ne msens pas concerné par cette pub:
- je ne suis pas Mr Beaugoss (je suis dans la "normale" ni beau ni moche)
- je n'ai pas de chien.   De  plus gare au chien quand il va vouloir se secouer pour se sécher, ce Sony a intérêt à être bien étanche.  

Ma photo ci-dessus a déjà été difficile à faire au reflex (ici au 7D + Tamron 150-600),

C'est clair.  

si Sony, qui s'enorgueillit que son AF, peut réaliser au A6000 une telle photo au téléobj (disons couramment 300mm maxi avec un hybride n'ayant pas vocation à faire dans le tromblon) et que c'est OK de façon répétable, assez aisément, eh bien je dis là encore bravo !

J'attends de voir le test de ce boîtier dans CI. Je m'interroge aussi sur l'ergonomie, la tenue en main nécesaires pour faire ce genre de photo.

J'ajouterai que je suis qaund même d'une chose: ce Sony est tout à fait capable de faire la photo de la cuisse de ce canard dans une assiette.  
Mais mon vieux compact de 3 MPix le fait aussi trés bien.  

[Fab35]

ET de ne pas oublier que les Nikon 1 font aussi trés bien.
Sony ne prend aucun risque vis à vis de la loi, aucune loi n'impose que la photo ait vraimeent été faite avec le boitier dont on fait la pub. C'est vrai pour toutes les marques.

Perso je ne msens pas concerné par cette pub:
- je ne suis pas Mr Beaugoss (je suis dans la "normale" ni beau ni moche)
- je n'ai pas de chien.   De  plus gare au chien quand il va vouloir se secouer pour se sécher, ce Sony a intérêt à être bien étanche.  :DC'est clair.  ;)J'attends de voir le test de ce boîtier dans CI. Je m'interroge aussi sur l'ergonomie, la tenue en main nécesaires pour faire ce genre de photo.

J'ajouterai que je suis qaund même d'une chose: ce Sony est tout à fait capable de faire la photo de la cuisse de ce canard dans une assiette.  
Mais mon vieux compact de 3 MPix le fait aussi trés bien.  

héhé, tu m'as fait marrer ! 
Sinon, peu importe en fait la tronche de l'APN autour du capteur à AF hybride de Sony, qu'ils mettent le même dans un reflex-like (un gros hybride quoi !) ou un bridge m'importe peu, seul le résultat compte ! Si Sony sait damer le pion aux 2 ténors Canon & Nikon avec ses hybrides, en ce qui concerne le suivi AF sur un capteur APSC tout du moins, eh bien en effet les progrès sont énormes et il est logique de féliciter Sony et ses ingés pour cette prouesse encore inimaginable il y a peu.

Mais le marketing étant un chouia tape à l'oeil, je demande juste à voir ce que ça donne "en vrai" ! 

[caoua futé]

Sinon, peu importe en fait la tronche de l'APN autour du capteur à AF hybride de Sony, qu'ils mettent le même dans un reflex-like (un gros hybride quoi !) ou un bridge m'importe peu, seul le résultat compte ! Si Sony sait damer le pion aux 2 ténors Canon & Nikon avec ses hybrides, en ce qui concerne le suivi AF sur un capteur APSC tout du moins, eh bien en effet les progrès sont énormes et il est logique de féliciter Sony et ses ingés pour cette prouesse encore inimaginable il y a peu.

Perso j'ai un peu l'impression que Sony n'a pas réussi à damer le pion à Canon et Nikon sur le marché des reflex, pas plus qu'il n'a réussi à imposer ses Nex, la meilleure preuve en est que l' appellation Nex c'est fini, les prochains Nex seront des Alpha.
Un epeu l'impression que plutôt que vexéde cet échec sur le marché des vrais reflex Sony cherche au contraire à le casser.
Et pendant ce temsp Sony nevoit pasque Fuji avance ces pions sur le marché des hybrides en jouant la carte du style rétro.

Mais le marketing étant un chouia tape à l'oeil,
Seulement un chouia ? 

[rascal]

Sony a dit que c'était l'Af le plus rapide du monde mais (je suppose que vous n'étiez pas aussi bête de penser que c'était "pur et dur") AF rapide et Suivi AF sont 2 choses différentes, et y'a le * de rigueur (le plus rapide des COI APSC avec pas de prémap et viseur optionnel branché...)...

[Fab35]

Sony a dit que c'était l'Af le plus rapide du monde mais (je suppose que vous n'étiez pas aussi bête de penser que c'était "pur et dur") AF rapide et Suivi AF sont 2 choses différentes, et y'a le * de rigueur (le plus rapide des COI APSC avec pas de prémap et viseur optionnel branché...)...

Ben tant pis pour Sony, les testeurs ne se gêneront pas pour dire que l'AF du A6000 est juste bon, mais c'est tout ! 
Je suis contre les messages marketing foireux qui ont juste pour but de prendre les gens pour des truffes ! (bon, y'a des gens qui sont des truffes, remarque...  )

[TomZeCat]

bon, y'a des gens qui sont des truffes, remarque... 

Ouaip et tu vois ces mêmes truffes intervenir dans les forum... Et ça ne voudra pas comprendre que la pub est mensongère...

[FredEspagne]

Avant de dire des âneries, réfléchissez bien sur les affirmations de Sony. Si elles n'étaient pas vérifiables, croyez vous qu'ils se permettraient ce genre d'affirmation? Si ce n'était pas la réalité, il y aurait des plaintes en justice pour publicité mensongère.
Bien entendu, il faut lire tous les termes de l'affirmation: à une date donnée, avec tel type d'objectif, sans pré-AF, en utilisant le viseur (qui n'est pas optionnel sur l'A 6000!)etc...

En ce qui concerne les photos utilisées pour la publicité, il est vrai que celles-ci peuvent être faites avec des appareils différents (issus d'une banque d'images) sauf si figure au pied de la photo un résumé des EXIFs (objectif, focale, ouverture, durée d'exposition).
Dans les années 70, la même photo était ressortie pour des publicités pour Minolta et Pentax aux USA (mais la photo en question ne comportait aucune mention). On remarquera qu'à l'époque de l'argentique, les EXIFs n'existaient pas et que la vérification était nettement plus difficile. Pour l'exemple cité, le photographe utilisait à la fois les deux marques et s'était enmêlé les pinceaux (ou plutôt les rouleaux!)

[remico]

L'origine de la photo n'est pas plus sûre avec le numérique qu'avec l'argentique. C'est très facile de bidonner les exifs avec exiftool par exemple pour tagger la photo dst.jpg avec les exifs de la photo src.jpg :

exiftool -tagsfromfile src.jpg -all:all dst.jpg

[Powerdoc]

Avant de dire des âneries, réfléchissez bien sur les affirmations de Sony. Si elles n'étaient pas vérifiables, croyez vous qu'ils se permettraient ce genre d'affirmation? Si ce n'était pas la réalité, il y aurait des plaintes en justice pour publicité mensongère.
Bien entendu, il faut lire tous les termes de l'affirmation: à une date donnée, avec tel type d'objectif, sans pré-AF, en utilisant le viseur (qui n'est pas optionnel sur l'A 6000!)etc...

En ce qui concerne les photos utilisées pour la publicité, il est vrai que celles-ci peuvent être faites avec des appareils différents (issus d'une banque d'images) sauf si figure au pied de la photo un résumé des EXIFs (objectif, focale, ouverture, durée d'exposition).
Dans les années 70, la même photo était ressortie pour des publicités pour Minolta et Pentax aux USA (mais la photo en question ne comportait aucune mention). On remarquera qu'à l'époque de l'argentique, les EXIFs n'existaient pas et que la vérification était nettement plus difficile. Pour l'exemple cité, le photographe utilisait à la fois les deux marques et s'était enmêlé les pinceaux (ou plutôt les rouleaux!)

oui et avant au moins deux autres constructeurs de mirorless ont revendiqué la même chose et aucun n'a révolutionne la photo d'action. Par contre, pour des mirorless, le progrès était net. 

[Fab35]

Avant de dire des âneries, réfléchissez bien sur les affirmations de Sony. Si elles n'étaient pas vérifiables, croyez vous qu'ils se permettraient ce genre d'affirmation? Si ce n'était pas la réalité, il y aurait des plaintes en justice pour publicité mensongère.
Bien entendu, il faut lire tous les termes de l'affirmation: à une date donnée, avec tel type d'objectif, sans pré-AF, en utilisant le viseur (qui n'est pas optionnel sur l'A 6000!)etc...

En ce qui concerne les photos utilisées pour la publicité, il est vrai que celles-ci peuvent être faites avec des appareils différents (issus d'une banque d'images) sauf si figure au pied de la photo un résumé des EXIFs (objectif, focale, ouverture, durée d'exposition).
Dans les années 70, la même photo était ressortie pour des publicités pour Minolta et Pentax aux USA (mais la photo en question ne comportait aucune mention). On remarquera qu'à l'époque de l'argentique, les EXIFs n'existaient pas et que la vérification était nettement plus difficile. Pour l'exemple cité, le photographe utilisait à la fois les deux marques et s'était enmêlé les pinceaux (ou plutôt les rouleaux!)

En argentique ça n'avait pas trop d'importance non plus, tout boitier et toute optique était capable de fournir un A4 correct dans un magazine, d'autant que le "capteur" était potentiellement le même pour tout le monde !
Concernant le A6000, il est dit que :

World's fastest auto focus with 179 AF points and 11FPS*

*Among interchangeable-lens digital cameras equipped with an APS-C image sensor as of February 12, 2014, based on Sony research. Measured using internal method with E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS lens mounted. CIPA guideline compliant.

En clair, Sony dit que son A6000 est l'APSC à objectif interchangeable dont l'AF est le plus rapide du monde .... mais en écrivant, ce qui peut permettre toutes les interprétations, que c'est au choix l'AF "179 points" le plus rapide, ou bien que c'est l'AF le plus rapide en rafales de 11fps, ou bien que c'est l'AF le plus rapide uniquement avec un EPZ16-50, etc !

Donc si j'ai en face un APN APSC Tartenpion à obj interchangeable qui est plus rapide que l'A6000 mais doté par ex d'un objo Tartempion (qui n'est donc pas le Sony EPZ16-50), que je dis à Sony que mon APN est plus rapide que le sien, que j'attaque Sony pour pub mensongère, eh bien on va me rétorquer que mon APN n'avait pas de 16-50 Sony pour le test, donc c'est une attaque non fondée...  

[spinup]

Sony ne prend aucun risque vis à vis de la loi, aucune loi n'impose que la photo ait vraiment été faite avec le boitier dont on fait la pub. C'est vrai pour toutes les marques.

Ca depend de ce qui est dit dans la pub non? Parceque la, il est écrit au debut du clip que toute la video avec Mr Beaugoss a été exclusivement réalisée au A6000. Donc ca devient de la publicité mensongère si c'est pas vrai. Mais avec un golden retriever bien cooperatif, en une dizains d'essais, avec une rafale de 11i/s, statistiquement on doit quand meme en tirer une ou 2 bonnes.
Apres je pense que personne n'attend d'un mirrorless a 600 euros qu'il fasse ce que fait un 1dx ou 7d. Si la vitesse de l'AF est simplement au niveau de ce qui fait de mieux en mirrorless (XT1 ou EM1?), ca sera un super appareil dans son segment.

Y a un truc qui me chiffonne c'est ce fameux record de MAP la plus rapide de l'univers. Il n'est pas dit si c'est fait avec l'Af contraste en AF-S ou l'AF phase en AF-C. Parceque les 2 n'ont rien a vori entre eux a priori, donc si c'est fait en AF-S, ca ne dit absolument rien sur la vitesse de suivi.

[caoua futé]

Avant de dire des âneries, réfléchissez bien sur les affirmations de Sony. Si elles n'étaient pas vérifiables, croyez vous qu'ils se permettraient ce genre d'affirmation? Si ce n'était pas la réalité, il y aurait des plaintes en justice pour publicité mensongère.

Attention la loi permet beaucoup de choses en matière de publicité.
Les "pubeux" savent trés bien"flirter" avec la limite sans jamais la dépasser
QQ exemples issus de l'automobile.
-afficher un prix trés bas "sous conditions de reprises".
-afficher une consommation trés basse et irréalisable, dans certaines conditions de test.

[FredEspagne]

Attention la loi permet beaucoup de choses en matière de publicité.
Les "pubeux" savent trés bien"flirter" avec la limite sans jamais la dépasser
QQ exemples issus de l'automobile.
-afficher un prix trés bas "sous conditions de reprises".
-afficher une consommation trés basse et irréalisable, dans certaines conditions de test.

En ce qui concerne la consommation d'une automobile, cela est dû au fait que le test de la consommation est effectué par un organisme indépendant sur rouleaux (et pas en circulation réelle) parce que c'est la seule façon d'avoir un test reproductible. Dans les faits, on constate au niveau conso qu'elle va être, au mieux 20% supérieure aux chiffres annoncés et au pire 50%. Il suffit de le savoir à l'avance.
Pour l'annonce Sony, elle est quantifiée et le protocole indiqué. Si un autre constructeur arrivait à un meilleur résultat, il n'hésiterait pas à faire un procès et personne ne s'est présenté.

[caoua futé]

En ce qui concerne la consommation d'une automobile, cela est dû au fait que le test de la consommation est effectué par un organisme indépendant sur rouleaux (et pas en circulation réelle) parce que c'est la seule façon d'avoir un test reproductible.

IL me semble au contraire que coté presse auto, les gens savent depuis longtemps le faire sur le circuit routier de Montlhéry

Si un autre constructeur arrivait à un meilleur résultat, il n'hésiterait pas à faire un procès et personne ne s'est présenté.

Je ne suis pas persuadé qu'un autre contructeur ait vraiment intérêt à se lancer dans une telle procédure, trés mauvais pour l'image,risque de victimiser la marque attaquée. Mieux vaut laisse fanfaronner Sony et travailler pour faire mieux.
Les procés pour publicité mensongère relèvent davantage du consommateur qui s'estime avoir été trompé.

[FredEspagne]

IL me semble au contraire que coté presse auto, les gens savent depuis longtemps le faire sur le circuit routier de Montlhéry Je ne suis pas persuadé qu'un autre contructeur ait vraiment intérêt à se lancer dans une telle procédure, trés mauvais pour l'image,risque de victimiser la marque attaquée. Mieux vaut laisse fanfaronner Sony et travailler pour faire mieux.
Les procés pour publicité mensongère relèvent davantage du consommateur qui s'estime avoir été trompé.

Je parle des chiffres officiels de conso qui doivent figurer obligatoirement sur les pubs.

[rascal]

IL me semble au contraire que coté presse auto, les gens savent depuis longtemps le faire sur le circuit routier de Montlhéry

oui bien sûr.... très reproductible... même conduite, même température, même vent.... c'est mieux que rien, mais pas parfaitement comparable

[Verso92]

Avant de dire des âneries, réfléchissez bien sur les affirmations de Sony. Si elles n'étaient pas vérifiables, croyez vous qu'ils se permettraient ce genre d'affirmation?

C'est monnaie courante, non ?
Il y a peu, c'est Olympus qui, avec l'OM-D EM-5, se targuait de l'AF le plus rapide du monde...

[gerarto]

Pour fixer les idées, voilà exactement les "affirmations" de Sony :

"L' α6000 possède le système de mise au point automatique le plus rapide au monde* pour que vous obteniez toujours la photo parfaite.  

* Parmi les appareils à objectif interchangeable dotés d'un capteur au format APS-C, au 12 Février 2014, en utilisant les mesures CIPA avec l'objectif E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS, avec le viseur, mode Pre-AF hors fonction"

Bien sûr, il faut noter que l'AF prédictif n'est pas utilisé (utilisable ?) pour cette rapidité d'AF : MaP en 0.06s (affirmation Sony).

Evidemment, les esprits chagrins pourront objecter que l'objectif utilisé ne se montera pas sur une autre marque, rendant ce record sans objet...
A quoi on pourra répondre qu'il s'agit de donner les conditions de mesure réalisées avec un objectif de kit tout ce qu'il y a de plus standard, et non d'une bête de course dopée à l'EPO...

Sinon, la cadence est donnée pour 11 i/s avec suivi AF sur les 179 points couvrant la quasi totalité de l'image.

[pyc2025]

Ouaip et tu vois ces mêmes truffes intervenir dans les forum... Et ça ne voudra pas comprendre que la pub est mensongère...

Je vois mal Sony sortir un nanard avec une pub pareille, à moins de vouloir à tout prix couler sa branche photo.
C'est quasiment impossible sans labo de vérifier si l'AF est bien "le plus rapide du monde" (et si jamais c'est vrai, dans quelles conditions il l'est), par contre, il sera facile de se rendre compte s'il est vraiment réactif et fiable. Si c'est le cas, c'est déjà énorme pour ce type d'appareils.
On va bientôt avoir les premiers retours d'utilisateurs. On sera vite fixés...

[Fab35]

Je vois mal Sony sortir un nanard avec une pub pareille, à moins de vouloir à tout prix couler sa branche photo.
C'est quasiment impossible sans labo de vérifier si l'AF est bien "le plus rapide du monde" (et si jamais c'est vrai, dans quelles conditions il l'est), par contre, il sera facile de se rendre compte s'il est vraiment réactif et fiable. Si c'est le cas, c'est déjà énorme pour ce type d'appareils.
On va bientôt avoir les premiers retours d'utilisateurs. On sera vite fixés...

C'est bien ce qu'on disait, il faut attendre un test façon CI, comparable aux autres, dans l'idéal avec une focale "petit téléobj", et vérifier si le mobile est dans le focus tout le long de son parcours, plus particulièrement à quelle distance du photographe il décroche.

Sinon, je dis bravo pour les progrès réalisés depuis que les capteurs image sont gravés avec des "photosites" d'AF phase spécifiques ou non, la rapidité des AF sur les hybrides a pu nettement s'améliorer.
Dans le principe, il n'y a donc plus d'obstacle à ce que les hybrides aient un AF aussi rapide que les reflexes, voire plus, étant donné qu'ils utilisent désormais à peu près la même technologie d'AF phase.
Je pense que la technique d'AF contraste, aidée par des électroniques de plus en plus puissantes, vont pouvoir progressivement aussi combler une bonne partie de leur retard, mais le jeu conjoint de l'AF phase et contraste ne peuvent que faire de bonnes choses : allier rapidité et précision de MAP.
Pour le moment les tests AF de CI sont limités concernant les hybrides.
Ils ont juste conclu que l'OMD EM10 était encore à la traine pour le moment sur ce point, notamment à courte distance.

A suivre.