Bonjour, voici une interview de Sergey Yurin sur Phoblographer. Il a laissé tomber ses 5D pour photographier les mariages, et il utilise maintenant un OMD EM5, et un EP5. La qualité de ses photos est impressionnante.
http://www.thephoblographer.com/2014/03/17/photographer-sergei-yurin-using-mirrorless-cameras-weddings/ (http://www.thephoblographer.com/2014/03/17/photographer-sergei-yurin-using-mirrorless-cameras-weddings/)
il présente aussi ses photos sur : http://www.mu-43.com/showthread.php?t=61628 (http://www.mu-43.com/showthread.php?t=61628), en décrivant quelles optiques il utilise. Principalement l'olympus 9-18, et le 75mm.
Franchement, c'est bluffant je trouve.
J'adore quand un nouvel arrivant pour son premier message fait de la pub pour une marque. ;D
Je précise que je n'ai rien contre le système 4/3, possédant un lumix GX7 que j'utilise au boulot.
Citation de: Alexalexalex le Mars 18, 2014, 16:43:23
Bonjour, voici une interview de Sergey Yurin sur Phoblographer. Il a laissé tomber ses 5D pour photographier les mariages, et il utilise maintenant un OMD EM5, et un EP5. La qualité de ses photos est impressionnante.
http://www.thephoblographer.com/2014/03/17/photographer-sergei-yurin-using-mirrorless-cameras-weddings/ (http://www.thephoblographer.com/2014/03/17/photographer-sergei-yurin-using-mirrorless-cameras-weddings/)
il présente aussi ses photos sur : http://www.mu-43.com/showthread.php?t=61628 (http://www.mu-43.com/showthread.php?t=61628), en décrivant quelles optiques il utilise. Principalement l'olympus 9-18, et le 75mm.
Franchement, c'est bluffant je trouve.
C'est un photographe, un vrai et un bon mais qui travaille
avec de la lumière artificielle autour.
Citation de: SergeiI have the Olympus FL-600R flash and two Yongnuo YN560-III with Yongnuo RF-603C synchronisers modified by me. All the flashes are always in manual mode.
En bref, c'est un cas exceptionnel qui ne fait que la démonstration de son talent. C'est un
abus de faire croire à tout venant que c'est directement accessible même pour un photographe aguerri...
Citation de: Powerdoc le Mars 18, 2014, 17:39:26
J'adore quand un nouvel arrivant pour son premier message fait de la pub pour une marque. ;D
Qui sait ? C'est peut-être un doudoumaniac qui en a pris tellement dans la figure et qui a déjà perdu tant de crédibilité qu'il a finalement pris un nouveau pseudo pour troller encore plus fort ;)
Citation de: Powerdoc le Mars 18, 2014, 17:39:26
Je précise que je n'ai rien contre le système 4/3, possédant un lumix GX7 que j'utilise au boulot.
Moi je suis plus vil: j'ai conseillé à ma cousine de prendre un Olympus pour voyager léger...
Pour le reste, il ne pourrait pas en faire autant pour du sport à moins d'aimer aveugler les sportifs avec ses flash ! ;D
ça prouve surtout qu'il est aussi bon en prise de vue qu'en post-traitement ...
Citation de: polym le Mars 18, 2014, 18:26:49
ça prouve surtout qu'il est aussi bon en prise de vue qu'en post-traitement ...
en gros ... il est bon :D
c'est clair c'est pas un manche les expos sont soignées (vu que la marge de rattrapage sur un µ4/3 est infime) et les compos sont superbes mais faire croire que n'importe qui peut sortir le même résultat avec son hybride est une vaste supercherie
sinon sur des micro exemples du blog c'est beau ... a voir en A1 ou A2 ou sur un livre 40x40 en double page ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 18, 2014, 18:11:55
En bref, c'est un cas exceptionnel qui ne fait que la démonstration de son talent.
C'est clair,comme d'autres le faisaient à une autre époque quend ils ne disposaient que d'un Gorki ou d'un Zénit. ;)
Ce ne sera pas la première fois qu'un photographe doué sortira de meilleures images d'un appareil "moins haut placé dans les classements" qu'un mauvais photographe avec du matos de haut vol.
C'est tout le concept des vidéos "Pro Photographer - Cheap Camera" où ils doivent se débrouiller avec du matos moins poussé que ce que la plupart des Tata Ginette de la Terre a en main.
Citation de: Lyr le Mars 19, 2014, 12:03:56
Ce ne sera pas la première fois qu'un photographe doué sortira de meilleures images d'un appareil "moins haut placé dans les classements" qu'un mauvais photographe avec du matos de haut vol.
C'est tout le concept des vidéos "Pro Photographer - Cheap Camera" où ils doivent se débrouiller avec du matos moins poussé que ce que la plupart des Tata Ginette de la Terre a en main.
Oui , mais là si je le cite :
"
I used Canon 5D Mark II and other canons + several L lenses for about seven years. January 1 2013
I decided to replace my Canon gear with Olympus OMD E-M5 with lenses listed in my signature. I can say that I was very impressed with the result from this little Oly camera:)
"
Il s'agit d'un choix tout à fait personnel et pas forcement d'une contrainte budgétaire.
Visiblement il semble ravi de ses résultats ... et j'espère que ses clients aussi.
Citation de: sofyg75 le Mars 18, 2014, 19:51:25
en gros ... il est bon :D
D'autant plus qu'il a encore moins droit à l'erreur sur l'exposition, la dynamique qu'avec un FF récent ...
Au vu de ses rendus, à moins qu'il soit un expert en colorimétrie, il semble qu'il y a eu une grosse évolution au niveau de la BdB des Olympus, parce qu'avec l'EP-1, c'est vraiment pas ça en lumière artificielle (par contre, des images très agréables en lumière naturelle).
Citation de: ddi le Mars 19, 2014, 13:30:19
Oui , mais là si je le cite :
"
I used Canon 5D Mark II and other canons + several L lenses for about seven years. January 1 2013 I decided to replace my Canon gear with Olympus OMD E-M5 with lenses listed in my signature. I can say that I was very impressed with the result from this little Oly camera:)
"
Il s'agit d'un choix tout à fait personnel et pas forcement d'une contrainte budgétaire.
Visiblement il semble ravi de ses résultats ... et j'espère que ses clients aussi.
Ben ses explications semblent claires, non ?
The biggest advantage of mirrorless systems to me is weight & size of my backpack. Wedding in Russia often begins in early morning and ends up around midnight, so I have to be up for about 10-15 hours. In that case, weight and size matters. 10/15 h de prise de vue. plus c'est léger, mieux c'est
I
always shoot in manual mode & the EVF is a very good feature to me because I can see the change of my settings instantly. There's no need to make test shots, so work becomes faster and I can react quickly on changing conditions.
Un pro qui est « pro EVF ».. ;D
I prefer to use low angles while shooting portraits, so I had to lay down on the ground to be able to focus properly back in DSLR times. But with Olympus cameras I can just flip the screen and compose my shot easily – it saves a lot of time and keeps my clothes clean. Les joies de l'écran orientable? ;)
Have to mention that AF is well accurate, it means that when I focus on brides eye, it will be in focus, with DSLR I often had problems with AF accuracy. Là, c'est du spécifique. Pas très satisfait avec l'AF de ses canon...
Almost every M43 lens I have is sharp wide open. Back in my DSLR times I had to stop my lenses down to get image that sharp. In that case DSLR advantages in DoF & noise performance are not so noticeable Là, je comprends qu'avec son miror less, il a des optiques haut de gamme et que pour avoir le même piqué avec son système précédent, il était obligé de fermer un peu plus. Mais difficile de juger car il ne dit pas ce qu'il avait avant
Citation de: polym le Mars 19, 2014, 13:43:09
D'autant plus qu'il a encore moins droit à l'erreur sur l'exposition, la dynamique qu'avec un FF récent ...
Au vu de ses rendus, à moins qu'il soit un expert en colorimétrie, il semble qu'il y a eu une grosse évolution au niveau de la BdB des Olympus, parce qu'avec l'EP-1, c'est vraiment pas ça en lumière artificielle (par contre, des images très agréables en lumière naturelle).
Parce que tu connais des marques qui n'ont pas amélioré les choses
en 4 ans???? ::)
:D :D :D
CitationAu vu de ses rendus, à moins qu'il soit un expert en colorimétrie, il semble qu'il y a eu une grosse évolution au niveau de la BdB des Olympus, parce qu'avec l'EP-1, c'est vraiment pas ça en lumière artificielle (par contre, des images très agréables en lumière naturelle
Il est évident que le rendu que vous voyez ne sort pas brut de l'appareil. Les images sont particulièrement travaillées en post production.
C'est du beau travail, mais faire croire que le résultat obtenu n'aurait pas pu l'être avec un reflex est un mensonge. Je ne vois aucune image qu'un reflex n'aurait pas pu faire.
Citation de: titisteph le Mars 19, 2014, 14:30:38
..
C'est du beau travail, mais faire croire que le résultat obtenu n'aurait pas pu l'être avec un reflex est un mensonge. Je ne vois aucune image qu'un reflex n'aurait pas pu faire.
Qui a écrit que çà ne pouvait pas être fait un réflex?
Le photographe met en avant par rapport à son système précédent:
une facilité d'emploi (légéreté et volume, EVF , écran arrière orientable)
le fait d'obtenir un piqué équivalent à ce qu'il obtenait avant dès la pleine ouverture (problème des optiques)
Il ne dit pas que c'est infaisable avec un réflex -d'ailleurs il y arrivait avant; il dit "aussi bien et beaucoup plus facile"
Citation de: titisteph le Mars 19, 2014, 14:30:38
...
C'est du beau travail, mais faire croire que le résultat obtenu n'aurait pas pu l'être avec un reflex est un mensonge. Je ne vois aucune image qu'un reflex n'aurait pas pu faire.
N'importe quoi!
Personne n'a dit, et encore moins le photographe, que ce n'était pas possible avec un reflex. Faut pas être sur la défensive comme ça, c'est mauvais pour le foie. ::)
Cette discussion c'est pas celle qu'on supporte depuis que les premiers singes évolués on commencé a taper des cailloux les uns sur les autres (des silex pas des objectifs a anneaux rouge ou doré je vous rassure ;D ) ?!
Bref... si tu sais ce que tu fait que tu as la technique de prise de vue, d'éclairage et de post traitement bien sur tu n'est pas obligé d'avoir le meilleur reflex du monde...
a ce sujet je conseille (pour ceux qui ne connaissent pas) le visionnage de cette serie: https://www.youtube.com/playlist?list=PL7ECB90D96DF59DE5 c'est amusant, édifiant et parfois bluffant... (mon préféré c'est Zack Arias dans cette série)
De plus quand tu utilise un outil en tant que professionnel, c'est à dire massivement et quotidiennement l'ERGONOMIE deviens un, si ce n'est LE, point essentiel. Et l'ergonomie c'est comme les gouts et les couleurs...
Citation de: elpabar le Mars 19, 2014, 14:11:29
Parce que tu connais des marques qui n'ont pas amélioré les choses en 4 ans???? ::)
:D :D :D
L'amélioration a du être fulgurante alors chez Olympus, parce que les lumières urbaines en sodium haute pression, ou les projecteurs de scène qui rendent un beau vert bien glauque, j'avais jamais vu avant l'EP-1, même sur un antique 300d c'était du jaune à 2500-3000K. Cela dit c'était un très bon appareil en lumière naturelle.
CitationIl est évident que le rendu que vous voyez ne sort pas brut de l'appareil. Les images sont particulièrement travaillées en post production.
A mon avis, il n'y a pas tant de postraitement que ça, à part certaines lumières difficiles (mélange lumière naturelle/artificielles, contre jour & forts contrastes) et les portraits serrés (retouche de la peau éventuelle) la totalité de la post prod se fait sous Lightroom ou équivalent ...
Je pense que la prise de vue est optimisée grâce à une très connaissance de l'appareil ... et surtout des flashs !!
CitationC'est du beau travail, mais faire croire que le résultat obtenu n'aurait pas pu l'être avec un reflex est un mensonge. Je ne vois aucune image qu'un reflex n'aurait pas pu faire.
Ca tombe bien, moi non plus ;D
Citation de: Alexalexalex le Mars 18, 2014, 16:43:23
Bonjour, voici une interview de Sergey Yurin sur Phoblographer. Il a laissé tomber ses 5D pour photographier les mariages, et il utilise maintenant un OMD EM5, et un EP5. La qualité de ses photos est impressionnante.
http://www.thephoblographer.com/2014/03/17/photographer-sergei-yurin-using-mirrorless-cameras-weddings/ (http://www.thephoblographer.com/2014/03/17/photographer-sergei-yurin-using-mirrorless-cameras-weddings/)
il présente aussi ses photos sur : http://www.mu-43.com/showthread.php?t=61628 (http://www.mu-43.com/showthread.php?t=61628), en décrivant quelles optiques il utilise. Principalement l'olympus 9-18, et le 75mm.
Franchement, c'est bluffant je trouve.
Ce qui est bluffant aussi, c'est la beauté des jeunes mariée russes. Elles font de très jolis modèles.
Comme quoi, n'en déplaise à des esprits chagrins, cela confirme ce que l'on savait sur les appareils photos. Ceci dit je ne suis pas sûr qu'il y a quelques années les micro 4/3 auraient donné les mêmes résultats.
Citation de: Lyr le Mars 19, 2014, 12:03:56
Ce ne sera pas la première fois qu'un photographe doué sortira de meilleures images d'un appareil "moins haut placé dans les classements" qu'un mauvais photographe avec du matos de haut vol.
C'est tout le concept des vidéos "Pro Photographer - Cheap Camera" où ils doivent se débrouiller avec du matos moins poussé que ce que la plupart des Tata Ginette de la Terre a en main.
faut pas dire que le matos oly est moins évolué que le matos canikon c'est juste qu'il est fait pour des photographes moins évolué qui ont besoin de beaucoup d'électronique (un peu comme ses pilotes en herbe qui pensent savoir conduire et qui se mettraient au fossé en moins de 10s avec une propulsion sans électronique) ... :D
Les bons photographes sont des photographes chers (ce qui se comprend) ...
... et avec ce qu´il doit facturer à ses clients et le peu d´argent investi (en rapport avec son business), il doit amortir la totalité de son matos avant même de l´avoir fini de payer ;D
Citation de: Fylt le Mars 19, 2014, 18:13:01
Les bons photographes sont des photographes chers (ce qui se comprend) ...
... et avec ce qu´il doit facturer à ses clients et le peu d´argent investi (en rapport avec son business), il doit amortir la totalité de son matos avant même de l´avoir fini de payer ;D
tu crois qu'il l'a payé ou on l'a payé?
Citation de: iceman93 le Mars 19, 2014, 18:26:17
tu crois qu'il l'a payé ou on l'a payé?
La discussion est intéressante, ça serait sympa de ne pas la pourrir ...
J'attends de voir la manip suivante: deux crops à 100 % , placés côte à côte, l'un avec le 5D2, l'autre avec un micro 4/3.
Sinon, on ne peut rien dire sur des images visibles sur un écran.
C'est comme si Auto plus testait la Dacia Duster en écrivant : voiture 4x4 "bluffante".
::)
Citation de: Dominique le Mars 19, 2014, 18:58:30
J'attends de voir la manip suivante: deux crops à 100 % , placés côte à côte, l'un avec le 5D2, l'autre avec un micro 4/3.
Sinon, on ne peut rien dire sur des images visibles sur un écran.
C'est comme si Auto plus testait la Dacia Duster en écrivant : voiture 4x4 "bluffante".
::)
la c'est vrai que la discussion devient intéressante ... :D
mais bon certains vont te répondre que 16 Mp sur un capteur dont la taille frise le ridicule ca vaut largement 21 Mp sur un capteur FF ;)
Vous êtes trop sympa tous les deux! Merci vraiment! :)
En quelques minutes vous venez de démontrer, à ceux qui auraient encore des doutes, votre largesse d'esprit et votre objectivité! :D Je vous dis chapeau! La démonstration se passe de toute réponse ou commentaire. Quelle efficacité avec si peu de mot! Tout simplement remarquable!
Merci, on n'en demandait pas tant ;)
Citation de: polym le Mars 19, 2014, 18:49:01
La discussion est intéressante, ça serait sympa de ne pas la pourrir ...
Tu te leurres en attendant autre chose de la part de certains.;) Le post est en cours de pourrissement. C'est comme ça avec eux, dès qu'il ne s'agit pas de FF. Et encore plus si on ose s'y mesurer. Dans quelques posts on parlera de trucage, de photos bidouillées, de tirages limités au timbre poste etc etc. C'est comme ça ;)
Citation de: iceman93 le Mars 19, 2014, 18:26:17
tu crois qu'il l'a payé ou on l'a payé?
Pas la moindre idée. Mais ce n´est pas vraiment le sujet ;)
Citation de: Dominique le Mars 19, 2014, 18:58:30J'attends de voir la manip suivante: deux crops à 100 % , placés côte à côte, l'un avec le 5D2, l'autre avec un micro 4/3.
Les fameux crop 100% ...
"merci, voici vos photos, vos albums et bien sûr vos crop 100%" :o ... euh, il y a une vie en dehors des forums ...
Citation de: Dominique le Mars 19, 2014, 18:58:30
J'attends de voir la manip suivante: deux crops à 100 % , placés côte à côte, l'un avec le 5D2, l'autre avec un micro 4/3.
Je crois que le client moyen, à part s'il est lui "photographe de matos", il s'en fout royalement du crop 100%.
L'important c'est de sortir de sortir de belles images significatives, le tout tiré maxi en 20x30 voire 30x45 ... et ça, n'importe quel réflex ou hybride récent peut le faire, sous réserve qu'il ait les bons objectifs.
Citation de: polym le Mars 19, 2014, 19:51:33
Je crois que le client moyen, à part s'il est lui "photographe de matos", il s'en fout royalement du crop 100%.
L'important c'est de sortir de sortir de belles images significatives, le tout tiré maxi en 20x30 voire 30x45 ... et ça, n'importe quel réflex ou hybride récent peut le faire, sous réserve qu'il ait les bons objectifs.
Attendez une minute : on est dans le forum reflex et des gens viennent polluer ce forum avec un argument à la con: la photo au micro4/3 est "bluffante", donc pas besoin de reflex.
A ce compte-là, je vais m'acheter un minox numérique, poster dans le forum Olympus et écrire: "l'image est "significative"; donc même pas besoin de micro4/3 olympus ..." ;D
Je me demande comment je serai reçu ;D
Citation de: Dominique le Mars 19, 2014, 20:10:10
Attendez une minute : on est dans le forum reflex et des gens viennent polluer ce forum avec un argument à la con: la photo au micro4/3 est "bluffante", donc pas besoin de reflex.
A ce compte-là, je vais m'acheter un minox numérique, poster dans le forum Olympus et écrire: "l'image est "significative"; donc même pas besoin de micro4/3 olympus ..." ;D
Je me demande comment je serai reçu ;D
Tu es parfaitement libre d'avoir tes interprétations sur les dires des autres ... mais qui sont sans aucun rapport avec mon post.
Citationen plus des mecs qui ne connaissent rien a la photo de mariage Souriant
Pour le coup, si je regarde tes dernières photos de mariage, les miennes (pour l'instant non professionnelles) tiennent la route ;D
Je ne vois pas pourquoi on se pourrit la gueule, franchement. Celui qui ne jure que par le FF aura ses raisons ... tout comme celui qui le fait par l´APS-C, le M4/3 ou le timbre post. ::)
Il me semble que ce que fait ce photographe vol largement au dessus de nos discussions de forums et peu importe le matos qu´on lui mettra entre les mains. Ce gars fera toujours mieux avec un téléphone portable que les gugus qui achètent des monoblocs Canikon à 5000€ pour ne faire qu´exposer leurs crops 100% de mires à longueur de journée sur les forums ... je parle de la qualité artistique, pas des performances techniques du matériel, vous l´aurez compris ...
Citation de: Fylt le Mars 19, 2014, 20:57:47
... Ce gars fera toujours mieux avec un téléphone portable que les gugus qui achètent des monoblocs Canikon à 5000€ pour ne faire qu´exposer leurs crops 100% de mires à longueur de journée sur les forums ... je parle de la qualité artistique, pas des performances techniques du matériel, vous l´aurez compris ...
Oui mais là ça remet en cause l'image qu'ont certains de leur "
talent" ;D . Et si en plus tu ajoutes le fait que certains peuvent être membre de la secte "rien de
beau sans FF" ... :D
Tu n'as pas le droit de balancer autant de réalisme d'un coup! Trop violent pour certains! :D
Citation de: elpabar le Mars 19, 2014, 19:42:32
Vous êtes trop sympa tous les deux! Merci vraiment! :)
En quelques minutes vous venez de démontrer, à ceux qui auraient encore des doutes, votre largesse d'esprit et votre objectivité! :D Je vous dis chapeau! La démonstration se passe de toute réponse ou commentaire. Quelle efficacité avec si peu de mot! Tout simplement remarquable!
Merci, on n'en demandait pas tant ;)
Tu te leurres en attendant autre chose de la part de certains.;) Le post est en cours de pourrissement. C'est comme ça avec eux, dès qu'il ne s'agit pas de FF. Et encore plus si on ose s'y mesurer. Dans quelques posts on parlera de trucage, de photos bidouillées, de tirages limités au timbre poste etc etc. C'est comme ça ;)
Il n'en reste pas moins, que celui qui a lancé ce fil est un gros troll ou un employé d'Olympus. Le fait que ce soit son unique message, et qu'il n'ait rien commenté en est la meilleure preuve.
Son message suggère que l'on fait de bien meilleures photos en micro 4/3 qu'en Canon (appareil non précisé) . Les derniers micro 4/3 sont très bons, mais faire croire, que ces appareils ont des vertus miraculeuses, et que l'on va faire pareil que ce photographe russe est une escroquerie intellectuelle et un raccourci marketing qui peux marcher vis a vis un public de newbies, mais certainement pas dans un forum de passionnés .
Tu l'as peut-être pris ainsi, moi j'ai juste lu que les limitations fantasmagoriques du 4/3 ne font pas le poids face à du talent.
Quant à l'initiateur du post, son arrivée pour juste un tel post n'est certes pas en sa faveur.
Citation de: elpabar le Mars 19, 2014, 22:30:22
Tu l'as peut-être pris ainsi, moi j'ai juste lu que les limitations fantasmagoriques du 4/3 ne font pas le poids face à du talent.
Pareil. Et je ne suis fana d'aucun système en particulier.
Citation de: elpabar le Mars 19, 2014, 22:30:22Quant à l'initiateur du post, son arrivée pour juste un tel post n'est certes pas en sa faveur.
Ce fil est peut-être effectivement un vulgaire "spam" mais bon, nous sommes des grandes personnes avec une relative capacité de discernement, n'est ce pas... :P
Citation de: Fylt le Mars 19, 2014, 22:42:32
...
Ce fil est peut-être effectivement un vulgaire "spam" mais bon, nous sommes des grandes personnes avec une relative capacité de discernement, n'est ce pas... :P
Et je ne regrette pas d'avoir découvert ces photos grâce à ce post. ;)
PS : même si certains vont avoir du mal à s'en remettre, derrière de vaines tentatives de décrédibilisation. :D
Citation de: elpabar le Mars 19, 2014, 23:02:55
Et je ne regrette pas d'avoir découvert ces photos grâce à ce post. ;)
PS : même si certains vont avoir du mal à s'en remettre, derrière de vaines tentatives de décrédibilisation. :D
Tu en fais une montagne... Tu as tellement souffert que ta marque n'ait jamais été mis au même rang qu'un reflex que là, tu surjoues.
Ce photographe est très bon. Moi, je suis qu'un amateur et je n'aurais jamais la prétention d'égaler Patrick Demarchelier dans la photo de mode ou Michel Yuryev qui sublime les yeux aussi dans l'art du mariage. Inutile de railler les autres ici, on connait notre place et j'espère que toi aussi.
C'est un bon photographe, mais voilà, tu rigolerais moins si tu avais obligation de ce résultat au minimum avec le même matériel à un vrai mariage...
Quand un mec fait le troll, ceux qui le soutiennent ne peuvent que troller... N'est-ce pas logique ?
Et bien que d'émotions !
Désolé de ne pas avoir répondu à vos posts plus tôt, par manque de temps.
Non non, pas Doudoumaniac, pas employé Olympus, pas Troll (en tout cas pas volontairement ;-)
Je suis équipé en 5D , et je suis bien intéressé par le débat actuel qui fait pencher certains vers la praticité du micro 4/3, et pour voir comment ils s'en sortent avec les limitations qu'amène ce système.
Pourquoi poster dans la section reflex ? ce n'est pas du tout une agression, c'est que pour moi ce sujet montre que la frontière des domaines d'utilisation entre reflex et hybride se brouille de plus en plus. C'est clair qu'en photo de sport le reflex reste roi (encore que le dernier Nikon 1 paraît vouloir s'y attaquer...). Par contre la photo de Mariage demande moins de performances mécaniques, et avec un niveau d'agrandissement généralement moindre que certains autres domaines, elle paraît plus sujette à ce genre de switch.
On a notamment vu des photos de mariage en Fuji X très réussies.
Ici j'ai trouvé très intéressante la manière du photographe de contourner les problèmes de PDC plus étendue, par exemple.
Il est clair que comme Iceman le rappelle, il faudrait voir plus que des photos réduites pour le web pour se faire une idée de leur qualité réelle.
Il faudrait aussi voir des reportages entiers, alors qu'il ne publie que ses best of.
On peut quand même supposer qu'à ce niveau là, il a production suffisamment qualitative pour garder une clientèle qui paraît plutôt aisée, au vu de certaines photos.
Pour moi c'est clair que ce photographe est bon, et je trouve intéressant de voir ce qu'il fait dans les conditions d'obligation de résultat d'un mariage, avec ce matériel.
Donc aucun parti pris de ma part, et aucune volonté de déterminer quel est le meilleur matos. Je lis ce forum depuis longtemps sans participer, et je voulais juste partager avec vous cette réflexion.
Citation de: Alexalexalex le Mars 19, 2014, 23:36:35Je lis ce forum depuis longtemps sans participer, et je voulais juste partager avec vous cette réflexion.
C´est ce qui s´appelle faire une entrée remarquée ;D
En marge des divergences sur les formats, je trouve ton lien très intéressant quoi qu´il arrive :)
Citation de: iceman93 le Mars 19, 2014, 10:26:04
c'est clair c'est pas un manche les expos sont soignées (vu que la marge de rattrapage sur un µ4/3 est infime)
D'après les mesures de saint DxO, un Olympus E-M5 aurait plus de dynamique qu'un Canon 5D2 ou 5D3... Mais les préjugés ont la vie dure !
Citation de: titisteph le Mars 19, 2014, 14:30:38
Il est évident que le rendu que vous voyez ne sort pas brut de l'appareil. Les images sont particulièrement travaillées en post production.
C'est du beau travail, mais faire croire que le résultat obtenu n'aurait pas pu l'être avec un reflex est un mensonge. Je ne vois aucune image qu'un reflex n'aurait pas pu faire.
Ce d'autant plus que quelqu'un a remarqué qu'aucune photo n'est au format 4/3 ? Un recadrage aussi sévère a des incidences non négligable sur un aussi petit format de capteur... je trouve plutôt curieux de vouloir passer à ce type de capteur si c'est pour recadrer en 2/3 et plus, non ?
Citation de: Ghost le Mars 20, 2014, 06:31:20
Ce d'autant plus que quelqu'un a remarqué qu'aucune photo n'est au format 4/3 ? Un recadrage aussi sévère a des incidences non négligable sur un aussi petit format de capteur... je trouve plutôt curieux de vouloir passer à ce type de capteur si c'est pour recadrer en 2/3 et plus, non ?
de plus quand on regarde sa production (enfin ce qu'il montre) c'est plus de la tof de mode que du reportage ... pour du qualitatif je pense plus Mf que µ4/3 ???
Et pour achever, faire du mariage haut de gamme avec un micro4/3, comment dire sans froisser la Secte Olympus qui vient déborder ici hors de sa cuvette native, c'est comme faire les 24h du Mans en Lada diesel (pour rester en Russie)... ;D
Il se trouve que Olympus et Pana vendent de moins en moins, et donc, comme toute Secte qui se rétrécit, les adeptes s'énervent et voudraient convertir de force les autres. Bref, ce sont des djihadistes.
Globalement, le mirrorless occupe 25 % de la production mondiale de boitiers à objectifs interchangeables (reflex+ mirrorless, source : CIPA)) et ce % ne bouge pas depuis 2 ans: ça ne décolle pas, malgré les efforts de Sony. Alors ces messieurs-dames s'énervent car le Monde ne change pas selon leur idée fixe. En plus, ils ont enlevé le miroir (Mirrorless) qui leur disait qu'ils étaient des chefs ;D
Sympa les photos, merci pour le lien (pourtant la photo de mariage ce n'est vraiment pas mon truc)
Pour le reste cette discussion a déjà eu lieu 100 fois, je ne sais pas comment vous faites pour ne pas vous lasser...
Citationmême si je trouve ton post assez provoc je n'ai rien contre toi et je trouve même que tu réagis bien face a nous c'est juste que :
1° la photo de mariage est non seulement mon taf mais aussi une passion donc je m'enflamme vite
2° j'aime bien mettre la loose a tous les fanatiques du µ4/3 qui me traite de fanatique du FF et qui pour beaucoup ne savent pas grand chose en matière de photos. on peut voir quelques personnes (talentueuses) qui sont passées du FF au µ4/3 et qui continus de sortir de superbes clichés (sans la ramener a la moindre occasion). si tu veux un avis sur le µ4/3 ce sont ses personnes qu'ils faut consulter pas les doudoumaniacs Clin d'oeil
Désolé pour la provoc, je n'ai pas vraiment l'esprit de compétition, donc je ne n'anticipais que cela allait froisser les utilisateurs de reflex, d'autant plus que j'en suis.
Je comprends ta passion, et l'emballement qui va avec. Pour voir fait quelques mariages, je comprends très bien l'importance d'être à l'aise avec son outil, et d'être confiant dans le résultat qu'il va sortir. La pression de ne pas rater un moment unique est forte. Et en plus, il faut que l'image soit réussie pour combler les mariés. L'appareil doit t'accompagner et ne pas être un obstacle. C'est justement là ou le mirrorless amène à se remettre en cause : se balader avec moins de 2kg de matos au lieu de 5, visualiser en direct ton expo dans le viseur, ou vérifier ta map avec le focus peaking, ca donne envie. Ca paraît amener du confort au photographe.
Donc oui, pour vérifier de la qualité possible des photos au micro 4/3 , on peut demander dans la section idoine, mais franchement la démonstration est faite et ils sortent de superbes photos. Le débat qui m'intéresse plus c'est est-ce que ces appareils peuvent, en environnement non controlé et au rythme effréné d'un mariage, faire le job.
Ma première interrogation était : comment garder l'aspect dreamy apporté par la faible pdc du FF ? Et là je trouve que Sergey Yurin, en écartant les focales utilisées (le 9-18 d'un côté et le 75 de l'autre), réussit à conserver un bon effet WOW, je trouve. Après, comme je le disais, il faudrait voir un reportage entier, pour juger de sa capacité à le faire sur toute la durée du mariage.
Pour la confrontation des fanatismes, il faut bien s'éclater un peu ;-). Mais à mon avis on est surtout fanatique d'une caractéristique de son matos : la faible pdc, la réactivité, la dynamique, le poids, la compacité, etc.... et ça me paraît intéressant de mettre cette caractéristique adorée fasse au prix à payer pour l'avoir.
à propos d'ergonomie, j'ai pris en main l'OMD EM1, et lui, il m'a donné envie. Petit, compact, avec une ergo de réflex.
CitationEt pour achever, faire du mariage haut de gamme avec un micro4/3, comment dire sans froisser la Secte Olympus qui vient déborder ici hors de sa cuvette native, c'est comme faire les 24h du Mans en Lada diesel (pour rester en Russie)... Grimaçant
Oui, la question du "matos qui fait pro". La, je pense que le talent du photographe doit savoir compenser cette question, quand même.
Citationde plus quand on regarde sa production (enfin ce qu'il montre) c'est plus de la tof de mode que du reportage
La aussi la question est intéressante. Je ne connais pas le déroulement d'un mariage en Russie. Mais supposons que les mariés donnent beaucoup d'importance à leurs photos, et acceptent de beaucoup poser, cela permet au photographe de mieux contrôler ses conditions de prise de vue. Peut-être aussi qu'il se paye un assistant pour lui porter un flash externe constamment - il dit lui-même qu'il amène plusieurs flashes - si il a toujours la bonne lumière, ça permet de limiter la montée en iso, et de réduire l'écart avec le FF sur ce point.
Et puis j'aime bien me triturer les méninges, et je trouve intéressant de réfléchir à ce qui pousse un photographe à abandonner l'outil qui est généralement considéré comme idéal pour son job.
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2014, 06:21:20
le gars est très bon (je l'ai déja dis mais bon certains ont du mal a comprendre mais ca c'est pas nouveau) par contre je ne sais absolument pas comment bosse le gars (comme tu l'as fait remarqué on a qu'une infime partie du mariage) alors peut etre qu'il peut se contenter d'un outil moins "réactif" ;)
je me suis aussi posé la question de l'oly mais j'ai vite renoncé après la prise en main sans avoir a juger au niveau résultat (déjà qu'avec un aps-c d'entrée de gamme j'ai du mal alors :( )
même si je trouve ton post assez provoc je n'ai rien contre toi et je trouve même que tu réagis bien face a nous c'est juste que :
1° la photo de mariage est non seulement mon taf mais aussi une passion donc je m'enflamme vite
2° j'aime bien mettre la loose a tous les fanatiques du µ4/3 qui me traite de fanatique du FF et qui pour beaucoup ne savent pas grand chose en matière de photos. on peut voir quelques personnes (talentueuses) qui sont passées du FF au µ4/3 et qui continus de sortir de superbes clichés (sans la ramener a la moindre occasion). si tu veux un avis sur le µ4/3 ce sont ses personnes qu'ils faut consulter pas les doudoumaniacs ;)
Les photos sont très belles, mais effectivement en photo de mariage je pense (même si c'est pas mon taf) qu'il y a 2 types de photo
Les photos plus ou moins posées , style photo d'art
Les photos type reportage
Indiscutablement le photographe russe, nous a surtout montré des photos de la première catégorie.
Pour ce qui est de la photo reportage, je n'ai pas d'avis très tranché sur la question, car si il m'arrive de faire quelques photos de tablée dans un cadre associatif , ce genre de photos ne me passionne pas, et il me semble que j'y arrive très bien avec mon mirorless, même si un reflex est plus rapide et plus prédictible que mon fuji pour faire la MAP.
pour vous répondre a tous les deux :
y a une tres grosse différence entre photos posées et reportage
faire du reportage avec un hybride n'est pas impossible mais moins "pratique" qu'avec un reflex
apres si c'est pour une question de poids je suis tenté par ca mais ca reste assez cher
Je continue
La photo de reportage, est un exercice qui s'inscrit dans la durée. Un reportage c'est un ensemble où l'important c'est de résumer un événement en ne loupant aucun moments clés. Prises séparément les photos n'ont pas forcément un grand intérêt, et bien souvent un amateur (et cela m'est arrivé) se dit qu'il peut faire aussi bien. Oui il peut faire aussi bien , sur beaucoup de clichés, mais s'agissant d'un reportage fera-t'il aussi bien si il passe a côté de la moitié ?
Pourtant mieux qu'une photo d'art posée, le reportage est le meilleur outil au service de notre mémoire et est a ce titre très prisée par les futurs mariés
Voilà , j'arrête de vous saouler pour aujourd'hui ;D
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2014, 09:14:21
pour vous répondre a tous les deux :
y a une tres grosse différence entre photos posées et reportage
faire du reportage avec un hybride n'est pas impossible mais moins "pratique" qu'avec un reflex
apres si c'est pour une question de poids je suis tenté par ca mais ca reste assez cher
Bien que ce ne soit pas mon métier, mon avis rejoindrait assez le tien. Plus léger mois pratique. Après chaque photographe s'habitue a son matériel, et dans mon métier , j'aime a dire que l'on fait bien ce que l'on connait bien.
Citation de: Powerdoc le Mars 20, 2014, 09:14:27
Je continue
La photo de reportage, est un exercice qui s'inscrit dans la durée. Un reportage c'est un ensemble où l'important c'est de résumer un événement en ne loupant aucun moments clés. Prises séparément les photos n'ont pas forcément un grand intérêt, et bien souvent un amateur (et cela m'est arrivé) se dit qu'il peut faire aussi bien. Oui il peut faire aussi bien , sur beaucoup de clichés, mais s'agissant d'un reportage fera-t'il aussi bien si il passe a côté de la moitié ?
Pourtant mieux qu'une photo d'art posée, le reportage est le meilleur outil au service de notre mémoire et est a ce titre très prisée par les futurs mariés
Voilà , j'arrête de vous saouler pour aujourd'hui ;D
ben tu as tout compris ... avant je bossais pour un mariagiste qui me refilais tous les nouveaux pour savoir si ils avaient les capacités ... beaucoup de candidats très peu d'élus (en 4 saisons avec lui j'ai du en voir 15 ou 20 et 1 seul a eu mon aval)
ca peut paraitre dur mais le jour J les mariés ne pardonnent pas la moindre erreur ou le moindre oubli sur un moment clé (j'en ai vu plus d'un au fond de la salle de la mairie a prendre le gosse d'un invité au moment de la signature ou du passage des alliances :D :D :D)
Citation de: Powerdoc le Mars 20, 2014, 09:17:23
Bien que ce ne soit pas mon métier, mon avis rejoindrait assez le tien. Plus léger mois pratique. Après chaque photographe s'habitue a son matériel, et dans mon métier , j'aime a dire que l'on fait bien ce que l'on connait bien.
foirer une tof d'un moment clé a cause du matos n'est pour moi pas envisageable ;)
Comme powerdoc je ne suis pas à l'aise en reportage pur, j'ai beaucoup de mal
d'ailleurs dans un autre temps ... avec ma femme nous avions choisis un photographe plutôt mode, pose, très léché et qui travaillait au MF :P
mais oui Iceman a 100% raison il y a deux approches et le mirrorless pour du reportage pur ... personnellement je n'oserais pas si j'avais une obligation de résultat, mais c'est faisable (la preuve le notre était en mf, argentique ... ça remonte à quelques années ... enfin pas trop quand même) et en map manuelle, aucun moment clef ne manque, les grand tirrages sont nickel ... donc oui on peut (je ne pourrais pas mais certains peuvent ;D )
je traine pas mal sur le forum Sony et j'avais vu 2 liens vers le site de mariagistes français qui avaient abandonné l'un Canon et l'autre Nikon pour l'A7 (et des optiques Leica :P )
le résultat est très à mon gout
là je n'ai pas les liens sur ce pc
C'est osé comme choix mais pourquoi pas
ce qui compte c'est d'être à l'aise avec son matériel, car de toute façon tout est toujours affaire de compromis
Citation de: sofyg75 le Mars 20, 2014, 10:25:09
Comme powerdoc je ne suis pas à l'aise en reportage pur, j'ai beaucoup de mal
d'ailleurs dans un autre temps ... avec ma femme nous avions choisis un photographe plutôt mode, pose, très léché et qui travaillait au MF :P
mais oui Iceman a 100% raison il y a deux approches et le mirrorless pour du reportage pur ... personnellement je n'oserais pas si j'avais une obligation de résultat, mais c'est faisable (la preuve le notre était en mf, argentique ... ça remonte à quelques années ... enfin pas trop quand même) et en map manuelle, aucun moment clef ne manque, les grand tirrages sont nickel ... donc oui on peut (je ne pourrais pas mais certains peuvent ;D )
je traine pas mal sur le forum Sony et j'avais vu 2 liens vers le site de mariagistes français qui avaient abandonné l'un Canon et l'autre Nikon pour l'A7 (et des optiques Leica :P )
le résultat est très à mon gout
là je n'ai pas les liens sur ce pc
C'est osé comme choix mais pourquoi pas
ce qui compte c'est d'être à l'aise avec son matériel, car de toute façon tout est toujours affaire de compromis
quand j'ai appris (1996) je bossais avec un gars qui faisait tout au bronica (MF) et je le suivais avec mon canon A1 et mon 50 1,4 et mon 135 3,5 (pas terrible) ce n'est que plus tard (1998) que j'ai pris un F801s et ensuite un F90x (que j'ai tjr) avec le 35-70 2,8 Afd et le 70-210 4-5,6 Afd avec une 45CT4 si ca parle a certains :D
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2014, 10:46:36
quand j'ai appris (1996) je bossais avec un gars qui faisait tout au bronica (MF) et je le suivais avec mon canon A1 et mon 50 1,4 et mon 135 3,5 (pas terrible) ce n'est que plus tard (1998) que j'ai pris un F801s et ensuite un F90x (que j'ai tjr) avec le 35-70 2,8 Afd et le 70-210 4-5,6 Afd avec une 45CT4 si ca parle a certains :D
punaise je ne connaissait pas le nom ... mais oui ça me parle ;D ;D ;D
Le notre proposait la solution MF + reflex, mais comme il y avait un mariagiste dans les invités ... il a fait chauffé le Nikon :D
Citation de: sofyg75 le Mars 20, 2014, 10:25:09
....
ce qui compte c'est d'être à l'aise avec son matériel, car de toute façon tout est toujours affaire de compromis
+1
(D'ailleurs, l'un des premiers commentaires de ce photographe russe est " Wedding in Russia often begins in early morning and ends up around midnight, so I have to be up for about 10-15 hours. In that case, weight and size matters." La légèreté, çà aide à "être à l'aise" )
Oui , on se demande si cet argument de légèreté est important , comment se fait il alors , pourquoi les pro opérant à Sotchi ont embarqué 1Dx , D4 et même D4s pour faire des reportages du matin au soir pendant la durée des Jeux ? :-\ ???
Les tenants du µ4/3 n'ont que cet argument de légèreté à faire valoir mais si on parlait de suivi AF , acquisition , rapidité ? ::)
C'est sur pour de la photo en mode AFS , les candidats sont légions . :)
CitationCiter ce message
Oui , on se demande si cet argument de légèreté est important , comment se fait il alors , pourquoi les pro opérant à Sotchi ont embarqué 1Dx , D4 et même D4s pour faire des reportages du matin au soir pendant la durée des Jeux ? Indéci Huh
Les tenants du µ4/3 n'ont que cet argument de légèreté à faire valoir mais si on parlait de suivi AF , acquisition , rapidité ? Roulement des yeux
C'est sur pour de la photo en mode AFS , les candidats sont légions . Sourire
Quel rapport entre la photo de sport et de mariage ?
iceman93, en réponse à ta demande :
http://www.photo-panoramique.eu/temp/00_Mariage_lowdef.zip
Citation de: polym le Mars 20, 2014, 11:41:14
Quel rapport entre la photo de sport et de mariage ?
iceman93, en réponse à ta demande :
http://www.photo-panoramique.eu/temp/00_Mariage_lowdef.zip
c'est parfois sportif la photo de mariage :D
je telecharge ;)
Citation de: sofyg75 le Mars 20, 2014, 10:25:09
je traine pas mal sur le forum Sony et j'avais vu 2 liens vers le site de mariagistes français qui avaient abandonné l'un Canon et l'autre Nikon pour l'A7 (et des optiques Leica :P )
le résultat est très à mon gout
là je n'ai pas les liens sur ce pc
C'est osé comme choix mais pourquoi pas
ce qui compte c'est d'être à l'aise avec son matériel, car de toute façon tout est toujours affaire de compromis
là je peux te dépanner ;)
http://www.cedricduhez.com/Blog/news/sony-a7-optiques-leica-les-raisons-de-mon-changement
http://www.blog.sebastienbeghin.com/pourquoi-jai-craque-pour-le-sony-a7/
http://www.blog.sebastienbeghin.com/tag/mariage/
Citation de: Crinquet80 le Mars 20, 2014, 11:21:34
...
Les tenants du µ4/3 n'ont que cet argument de légèreté à faire valoir mais si on parlait de suivi AF , acquisition , rapidité ? ::)
...
Pas spécialement partisan du µ4/3 ...mais sur l'AF, il y a un commentaire dans l'article:
"AF speed on Olympus cameras is fast enough for my needs, I can catch the groom with Olympus 75/1.8 while the groom is running towards me. Have to mention that AF is well accurate, it means that when I focus on brides eye, it will be in focus, with DSLR I often had problems with AF accuracy."
Citation de: polym le Mars 20, 2014, 11:41:14
Quel rapport entre la photo de sport et de mariage ?
iceman93, en réponse à ta demande :
http://www.photo-panoramique.eu/temp/00_Mariage_lowdef.zip
vire le flash ou fais en sorte qu'il soit moins "présent" (la 15 en n/b des préparatifs :D)
soigne plus tes arrières plans
d'un point de vue perso c'est trop contrasté et trop saturé mais ca ca se discute pas
on voit bien que c'est du nikon (colo sur certaines jaune-verte et pelouse fluo) t'as fais ca avec Lr alors utilise l'onglet TSL
c'est super classique même si y a des poses "déconne" apres je ne connais pas les mariés donc ... ;)
les gens qui font des grimaces ... pas trop
ce qu'il ressort (je peux me tromper mais ) : tu étais invité et tu as fait des photos d'invité mais un pro ne peut pas faire pareil ou alors il prend pas cher (300-400€ max)
tout ceci sans méchanceté ;)
Citation de: ddi le Mars 20, 2014, 12:01:40
là je peux te dépanner ;)
http://www.cedricduhez.com/Blog/news/sony-a7-optiques-leica-les-raisons-de-mon-changement
http://www.blog.sebastienbeghin.com/pourquoi-jai-craque-pour-le-sony-a7/
http://www.blog.sebastienbeghin.com/tag/mariage/
ca ne reste qu'une question de poids car y a rien d'infaisable au reflex
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2014, 05:59:47
oui et d'apres DxO un D5300 a une meilleure note qu'un 5D3 et pourtant je préfère le 5D3 pour bosser ... mais le fanatisme pour DxO a la vie dure !
Je n'y vois rien d'incompatible, DxO ne dit pas qu'un D5300 est mieux qu'un 5D3 pour bosser. Si tu lis attentivement mon message, tu comprendras dans sa pointe d'ironie qu'il n'est pas question de fanatisme pour DxO, loin de là... ;)
Tu parlais de la marge de rattrapage sur un µ4/3 qui serait infime, et sur ce point précis, je faisais juste remarquer que ce fut vrai par le passé, mais qu'actuellement elle est, à priori, au moins aussi grande que sur un FF Canon. Ca peut déranger, ça ne veut pas dire que c'est un meilleur outil d'une manière globale, ce n'est pas mon propos.
Citation de: la_grenouille le Mars 20, 2014, 12:49:21
Je n'y vois rien d'incompatible, DxO ne dit pas qu'un D5300 est mieux qu'un 5D3 pour bosser. Si tu lis attentivement mon message, tu comprendras dans sa pointe d'ironie qu'il n'est pas question de fanatisme pour DxO, loin de là... ;)
Tu parlais de la marge de rattrapage sur un µ4/3 qui serait infime, et sur ce point précis, je faisais juste remarquer que ce fut vrai par le passé, mais qu'actuellement elle est, à priori, au moins aussi grande que sur un FF Canon. Ca peut déranger, ça ne veut pas dire que c'est un meilleur outil d'une manière globale, ce n'est pas mon propos.
alors si tu pense qu'une surface sensible de 225 cm² (µ4/3) peut donner autant de marge de traitement et de douceur dans les transitions net/flou qu'une surface de 864 cm² (FF) (quasi 4 fois plus importante) la effectivement on ne parle pas la même langue
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2014, 13:05:29
alors si tu pense qu'une surface sensible de 225 cm² (µ4/3) peut donner autant de marge de traitement et de douceur dans les transitions net/flou qu'une surface de 864 cm² (FF) (quasi 4 fois plus importante) la effectivement on ne parle pas la même langue
Transition net/flou certes non (même si ça dépend en premier de l'optique, c'est conditionné par l'échelle du système), mais marge de traitement si.
La dernière génération de capteurs µ4/3 est assez étonnante de ce point de vue (en fait on est limité par l'électronique avant le format).
Le premier capteur 24x36mm de 6Mpix mis dans les dos moyens format de l'époque doit sûrement sortir des photos de qualité bien inférieure à ce que les APS-C actuels sortent.
Il n'y a pas que la taille qui compte (même si ça aide), il y a aussi la manière de s'en servir ;)
(je parle du design des circuits, wafers et tout, ne parlons même pas du talent du photographe qui a son rôle à jouer)
Et je ne peux me prononcer plus avant car je n'ai jamais eu de fichier d'un tel capteur en main, c'est donc difficile de juger.
Mais si seul l'argument de la taille devait jouer, alors il vaudrait mieux prendre un Nikon D100 que n'importe quel capteur 4/3 ou m4/3 moderne (pas pour le flou, pour la marge de traitement, toute cette réponse ne parle que de cela)
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2014, 13:05:29
alors si tu pense qu'une surface sensible de 225 cm² (µ4/3) peut donner autant de marge de traitement et de douceur dans les transitions net/flou qu'une surface de 864 cm² (FF) (quasi 4 fois plus importante) la effectivement on ne parle pas la même langue
Bug :D Derrière ses images il semble y avoir beaucoup voir énormément de toshop, faut voir un tirage ;)
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2014, 13:05:29
alors si tu pense qu'une surface sensible de 225 cm² (µ4/3) peut donner autant de marge de traitement et de douceur dans les transitions net/flou qu'une surface de 864 cm² (FF) (quasi 4 fois plus importante) la effectivement on ne parle pas la même langue
J'ai effectivement l'impression que nous ne parlons pas la même langue. Je relevais
uniquement ta remarque concernant la "marge de rattrapage" (de l'exposition, dans le contexte).
Seulement ce point. Comme je l'écrivais,
ça ne veut pas dire que c'est un meilleur outil d'une manière globale, ce n'est pas mon propos.
Citation de: ddi le Mars 20, 2014, 12:01:40
là je peux te dépanner ;)
thxs ddi ça m'évitera de rechercher ;)
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2014, 12:26:16
ca ne reste qu'une question de poids car y a rien d'infaisable au reflex
tout a fait c'est un choix qui colle très bien à leur pratique, pas forcément celle de tout le monde. Je dirais poids et caractère peu intrusif (et le rendu Leica quand même :P )
Citation de: Nikojorj le Mars 20, 2014, 13:17:44
Transition net/flou certes non (même si ça dépend en premier de l'optique, c'est conditionné par l'échelle du système), mais marge de traitement si.
La dernière génération de capteurs µ4/3 est assez étonnante de ce point de vue (en fait on est limité par l'électronique avant le format).
effectivement si l'optique joue un grand rôle la taille du capteur est loin d'être anodine dans les transitions net/flou
pour la qualité des fichiers et leur bonne tenue au traitement je te fais confiance car si j'ai utilisé l'Oly j'étais en jpeg et n'ai jamais testé les fichiers 4/3 en raw, mais vu les résultats que certains en sorte, il semble en avoir tout de même sous la lentille ce petit capteur ;)
Citation de: Dominique le Mars 20, 2014, 07:42:18
Et pour achever, faire du mariage haut de gamme avec un micro4/3, comment dire sans froisser la Secte Olympus qui vient déborder ici hors de sa cuvette native, c'est comme faire les 24h du Mans en Lada diesel (pour rester en Russie)... ;D
Il se trouve que Olympus et Pana vendent de moins en moins, et donc, comme toute Secte qui se rétrécit, les adeptes s'énervent et voudraient convertir de force les autres. Bref, ce sont des djihadistes.
Globalement, le mirrorless occupe 25 % de la production mondiale de boitiers à objectifs interchangeables (reflex+ mirrorless, source : CIPA)) et ce % ne bouge pas depuis 2 ans: ça ne décolle pas, malgré les efforts de Sony. Alors ces messieurs-dames s'énervent car le Monde ne change pas selon leur idée fixe. En plus, ils ont enlevé le miroir (Mirrorless) qui leur disait qu'ils étaient des chefs ;D
Ahh, la sainte gueguerre de notre prof d'économie est repartie. Les allusions sectaires borderlines commencent à s'émousser avec les années, mais j'aime bien le coup de la Lada :)
J'allais oublier ton RDV en Mai (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184470.msg3914299.html#msg3914299/) !
Arg, je ne suis pas fichu de poster un lien complet (la s*cte m'aurait-elle lobotomisé ?). Merci Niko ;)
RDV en mai pour, je l'espère, de nouvelles annonces de boitiers ou d'optiques micro 4/3, étoffant le choix proposé aux utilisateurs de ce système.
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2014, 13:05:29
alors si tu pense qu'une surface sensible de 225 cm² (µ4/3) peut donner autant de marge de traitement et de douceur dans les transitions net/flou qu'une surface de 864 cm² (FF) (quasi 4 fois plus importante) la effectivement on ne parle pas la même langue
La vache ! Sont grands tes capteurs !!
Citation de: Nikojorj le Mars 20, 2014, 20:16:52
Et sinon pour répondre à un argument intéressant parti aussi avec un coup de ciseau (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207023.msg4570985.html#msg4570985) :
C'est pas vraiment une question de performance de l'optique (et encore, si on compte par rapport au format, une bonne optique GF n'est pas si ridicule en netteté, surtout aux diaphs où on y travaille), c'est entre autres le fait qu'il y ait beaucoup moins d'aberrations diverses dans le flou de mise au point, qui est du coup bien plus lisible et régulier, je pense.
Et ça, plus le format est grand et plus il est facile de faire un beau flou de MaP, rien que parce que toutes choses égales par ailleurs le diaph est plus fermé.
Je suis complètement d'accord avec ça (quite à ruiner les brillants scénarii à base de secte :) ).
J'ajouterais juste que je pense que le moyen format peut se permettre d'utiliser des formules optiques moins performantes en terme de lignes/mm mais qui présentent des flous de MaP plus jolis. Ce sont souvent d'anciennes formules optiques. Je me rappelle avoir vendu mon ancien135mm f/2.8 zuiko OM (FF donc) à un vidéaste qui tournait des pubs avec à l'époque un 5d2. Il recherchait cete optique pour son rendu, bien qu'elle soit moins performante qu'une optique moderne.
C'est surtout sur ce point que le micro 4/3 est penalisé, encore que je trouve qu'il ne s'en sort globalement pas trop mal, sans être au niveau du 24x36.
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2014, 09:14:21
apres si c'est pour une question de poids je suis tenté par ca mais ca reste assez cher
Tu utilises réellement des cartes mémoire à 168 euros pièce ? :)
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2014, 10:46:36
quand j'ai appris (1996) je bossais avec un gars qui faisait tout au bronica (MF) et je le suivais avec mon canon A1 et mon 50 1,4 et mon 135 3,5 (pas terrible) ce n'est que plus tard (1998) que j'ai pris un F801s et ensuite un F90x (que j'ai tjr) avec le 35-70 2,8 Afd et le 70-210 4-5,6 Afd avec une 45CT4 si ca parle a certains :D
Oui, je vois très bien ce que c'est. Du bon matos d'ailleurs.
Citation de: iceman93 le Mars 21, 2014, 07:06:27
pour le diaph c'est pas si extraordinaire que ca bon on est quasi jamais a PO mais rarement fermé au max
j'aimerais bien avoir la correspondance entre un 210 a F11 en 4x5 avec un FF si quelqu'un a une table de calcul...
Ca fait vers 60-70mm de focale à f/2.8 si je ne m'abuse, pour la profondeur de champ... et non on n'est pas au max à f/11, mais à ce diaph on supprime plein d'aberrations présentes à f/2.8.
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2014, 08:21:07
Ca fait vers 60-70mm de focale à f/2.8 si je ne m'abuse, pour la profondeur de champ... et non on n'est pas au max à f/11, mais à ce diaph on supprime plein d'aberrations présentes à f/2.8.
je sais bien qu'on est pas au max F11 c'est pour les portraits sinon en nature morte on est joyeusement a F45 (en meme temps j'en ai pas fait 50000 car ca coute des sous )
j'étais sur 50-55 F2,8 donc pas trop loin merci
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2014, 12:26:16
ca ne reste qu'une question de poids
ce n'est pas qu'une question de poids , mais aussi la possibilité d'utiliser les optiques leica manuelles dans de meilleures conditions ... avec un meilleur feeling
Citation de: iceman93 le Mars 20, 2014, 12:26:16
... car y a rien d'infaisable au reflex
Personne n'a jamais prétendu le contraire , par contre des "pros" plutôt talenteux trouvent qu'avec un m43 (voire un mirrorless) ils arrivent à faire aussi bien qu'avec leurs reflex est plutot "nouveau" .
Citation de: ddi le Mars 21, 2014, 18:20:46
ce n'est pas qu'une question de poids , mais aussi la possibilité d'utiliser les optiques leica manuelles dans de meilleures conditions ... avec un meilleur feeling
Personne n'a jamais prétendu le contraire , par contre des "pros" plutôt talenteux trouvent qu'avec un m43 (voire un mirrorless) ils arrivent à faire aussi bien qu'avec leurs reflex est plutot "nouveau" .
y a rien de nouveau dans ce que propose ce russe avec son µ4/3 c'est du classique (certes tres bon)
par contre le reflex restera devant dans du reportage pur
Citation de: ddi le Mars 21, 2014, 18:20:46Personne n'a jamais prétendu le contraire , par contre des "pros" plutôt talenteux trouvent qu'avec un m43 (voire un mirrorless) ils arrivent à faire aussi bien qu'avec leurs reflex est plutot "nouveau" .
C´est vraiment ce qu´il faut retenir de ce fil ; que pour ma part, je trouve très intéressant et ayant toute sa place ici. Opposer les 2 systèmes est absurde. On comprend tous que des photographes professionnels ayant des obligations de résultats (comme iceman) préfèrent assurer avec leur matos traditionnel. Mais pour nous autres les amateurs qui ne faisons de la photo que pour le plaisir, c´est aussi bien normal que cette démonstration nous impressionne ;)
Citation de: iceman93 le Mars 21, 2014, 18:56:04
y a rien de nouveau dans ce que propose ce russe avec son µ4/3 c'est du classique (certes tres bon)
par contre le reflex restera devant dans du reportage pur
ben si , il y a du nouveau , car ce n'est pas du tout ce que l'on peut lire ici .....
On dira bientôt la même chose sur le reportage ;D.
Citation de: Fylt le Mars 21, 2014, 18:59:42
C´est vraiment ce qu´il faut retenir de ce fil ; que pour ma part, je trouve très intéressant et ayant toute sa place ici. Opposer les 2 systèmes est absurde. On comprend tous que des photographes professionnels ayant des obligations de résultats (comme iceman) préfèrent assurer avec leur matos traditionnel. Mais pour nous autres les amateurs qui ne faisons de la photo que pour le plaisir, c´est aussi bien normal que cette démonstration nous impressionne ;)
Tout à fait.
Mais là on voit aussi des pros avec du matériel innovant et qui assure là aussi parfaitement.
Un monde plus ouvert .... et ce n'est pas plus mal non ?
Il y a aussi des gars qui proposent des prestation de mariage instagram à l'iphone et qui font un travail remarquable.
c'est très hype à NY
rien de nouveau, ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, mais son regard.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 12:58:45
Il y a aussi des gars qui proposent des prestation de mariage instagram à l'iphone et qui font un travail remarquable.
c'est très hype à NY
rien de nouveau, ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, mais son regard.
Gaffe à la tendinite quand même ... tu carbures à plus de 40 messages / jour ;D
Même verso92 est complètement largué ... :D
Citation de: ddi le Mars 24, 2014, 18:04:26
Gaffe à la tendinite quand même ... tu carbures à plus de 40 messages / jour ;D
Même verso92 est complètement largué ... :D
ahhh oui quand même ;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 12:58:45
Il y a aussi des gars qui proposent des prestation de mariage instagram à l'iphone et qui font un travail remarquable.
c'est très hype à NY
rien de nouveau, ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, mais son regard.
Oui prendre un outil de merde pour faire un travail de pro : très tendance, mais très crétin.
tu n'aimes pas les exercices de style ?
en plus si c'est rentable :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 24, 2014, 20:23:34
tu n'aimes pas les exercices de style ?
en plus si c'est rentable :-)
Qu'est ce qui est rentable? L'absence de matériel de qualité ou les crétins pigeons qui foncent dans ce type de co**eries pour bobos branchouilles?? ::)
J'imagine les photos prises sur le vif, les signatures, les échanges d'anneaux et autres baisers... A mon avis, vu la vitesse du bousin, ils ont du étaler les mariages sur une durée de 10h pour y arriver :D
Décidément, l'iphone a cette qualité de révéler toujours un peu plus profondément la co**erie humaine... 8)
le mépris est facile, pourtant c'est de bien meilleurs qualité que ce proposent nombres de mariagistes oubliables.
C'est aussi en s'enfermant dans des dogmes que l'activité de certains photographe se meurt.
Certains ferait bien de lire l'accueil qui fût fait au 24x36 par les "vrais" photographes. :-)
l'offre et la demande ... c'est pas parce qu'un mec propose une supercherie que personne n'est assez c.. pour tomber dans le panneau
ce n'est que de la photo de mariage
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 00:05:05
le mépris est facile, pourtant c'est de bien meilleurs qualité que ce proposent nombres de mariagistes oubliables.
C'est aussi en s'enfermant dans des dogmes que l'activité de certains photographe se meurt.
Certains ferait bien de lire l'accueil qui fût fait au 24x36 par les "vrais" photographes. :-)
Ou se souvenir de l'accueil fait aux premiers APN! ;D
Aussi ;-)
Si on considère que la photographie de mariage est une activité commerciale (je trouve que c'est plus que ça, mais bon pour l'exemple considérons que c'est du commerce ;) )
Donc si c'est du commerce, celui qui vends n'est pas dans l'erreur, le seul fait de vendre lui donne raison, donc s'il réussis à fourguer un reportage à l'iphone ... ce n'est clairement pas lui l'idiot ... au contraire ... :D
ps. je ne ne parle pas de qualité des images, que je n'ai d'ailleurs pas vues, mais juste du principe ;)
Si ça se trouve il fait peut être des images superbes avec son smartphone ... je doute mais pourquoi pas ;D
Citation de: sofyg75 le Mars 25, 2014, 09:27:52
Si on considère que la photographie de mariage est une activité commerciale (je trouve que c'est plus que ça, mais bon pour l'exemple considérons que c'est du commerce ;) )
Donc si c'est du commerce, celui qui vends n'est pas dans l'erreur, le seul fait de vendre lui donne raison, donc s'il réussis à fourguer un reportage à l'iphone ... ce n'est clairement pas lui l'idiot ... au contraire ... :D
ps. je ne ne parle pas de qualité des images, que je n'ai d'ailleurs pas vues, mais juste du principe ;)
Si ça se trouve il fait peut être des images superbes avec son smartphone ... je doute mais pourquoi pas ;D
c clair ;)
Citation de: sofyg75 le Mars 25, 2014, 09:27:52Si ça se trouve il fait peut être des images superbes avec son smartphone ... je doute mais pourquoi pas ;D
Je vois de plus en plus des productions au smartphone photographiquement bien plus intéressantes que la vaine recherche de perfection technique de photo-club.
Une image n'a nul besoin d'être parfaite, pour faire sens.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 12:58:45
Il y a aussi des gars qui proposent des prestation de mariage instagram à l'iphone et qui font un travail remarquable.
Jean-Henri, pourrais-tu donner des liens pour avoir des exemples concrets ?
Sinon, Google donne des exemples que je ne trouve pas particulièrement horribles... J'ai l'impression que pour le client c'est la recherche d'un stéréotype différent (ex instantané vieillot, Polaroid, vs le type "beauté" du russe), et pour le photographe c'est autant un risque (et le plaisir de sortir de ses habitudes) qu'une facilité (de se démarquer). Non ?
je ne suis borné ni en matériel ni en photographie ;)
mes doutes ne concernent pas le sens des images (un super photographe pouvait faire des miracle avec un jetable argentique)
mais voila un mariage c'est aussi pour la plupart (très grande majorité) des mariés répondre à une obligation de résultat.
Il faut saisir certains moment clef (ça peu paraitre idiot ou ringard ... mais c'est comme ça)
la réactivité d'un smartphone ... ben c'est pas terrible ... ;D
Que la technique ne soit pas une fin en soit on est 100% d'accord, mais bon un reportage à l'iphone suppose quand même des conditions particulières et une adhésion des mariés au concept ;)
mais encore une fois je n'émet que des doutes, pas des affirmations, mes doute ne concernent d'ailleurs pas le fait qu'un bon photographe arrive à des résultats étonnants (surtout s'il a bien cogité sa démarche), mais plutôt sur le fait qu'une très grande majorité de mariés n'adhéra pas à ce type de concept ;)
Ce type de prestation est souvent doublée d'une prestation classique.
Ce n'est pas à la place de, c'est en complément de ;-)
Citation de: iceman93 le Mars 21, 2014, 18:56:04
y a rien de nouveau dans ce que propose ce russe avec son µ4/3 c'est du classique (certes tres bon)
par contre le reflex restera devant dans du reportage pur
C'est drôle parce que pour moi qui ai utilisé les 2 systèmes conjointement, c'est plutôt l'inverse.
En photos posés, n'importe quel appareil de nos jours fait de bonnes photos, mais celles d'un appareil avec un grand capteur et une excellente optique seront supérieures, si on est très très exigeant. Donc on pourrait logiquement préférer un réflex, voire un moyen-format.
En "reportage", le réflex a pour lui l'AF suivi et éventuellement (suivant les modèles) plus de marge en sensibilité, ce qui n'est pas à négliger. Par contre, le µ4/3 est plus léger (rapide pour changer une optique, etc...), plus léger sur la durée, plus discret pour les photos naturelles en étant au coeur de l'action, permet des angles de cadrage impossible en réflex avec le live view sur écran orientable. Son AF est aussi rapide sur les modèles récents, et plus rapide à mettre en oeuvre s'il s'agit de faire le point sur une zone particulière qu'il suffit de toucher pour déclencher, sans avoir à déplacer une zone AF ou décadrer. Le fait de ne pas être obligé de porter un gros truc devant le visage permet de garder un meilleur contact avec le groupe, d'être moins isolé et de mieux ressentir ce qui se passe, ce qui n'est pas à négliger.
Et quand bien même on est repéré en faisant sa photo, ce qui n'est pas forcément grave voire parfois recherché, l'attitude des sujets est différente quand on regarde vers le bas (geste moins intrusif) un écran relevé, ou si on a un gros boitier devant le visage. C'était déjà le cas avec le Rolleiflex, ce n'est pas propre au µ4/3.
Au final, le style de mes photos est d'ailleurs un peu différent.
Je ne suis qu'un modeste amateur, mais j'ai "fait" des mariages avec les 2 systèmes. Donc j'ai pu les comparer et ma préférence va au µ4/3. Ca n'est que mon avis, et peut-être qu'il serait différent si j'étais professionnel.
Pour conclure, je rejoins les avis qui précèdent, il me semble que c'est avant tout l'oeil du photographe qui est déterminant.
Quand on connait le métier, on sait que les moments les plus critiques sont notamment le passage des alliances, la signature, etc, bref, tout ce qui est furtif et en condition de lumière pas toujours évidente (ex: passage des alliances dans une église sombre): c'est là qu'un FF me semblera un atout pour sortir des fichiers qui seront top même agrandis d'autant plus que l'on combinera ISO élevés, grandes ouvertures et Map ultra précise...
D'un point de vue technique, le mariage requiert de bien maitriser l'exposition et le flash car les pièges sont toujours présents sur chaque événement. Les photos de couple ne sont jamais un souci car elles sont posées et en bonnes conditions de lumière... (et là je dirais que M43 ou FF, peu importe, c'est le talent du photographe qui fera la différence)
Enfin, au niveau PdC, quand je sors une tof au 35mm à f/2 en FF, je fais comment en M43 ?
Quand on n'avait qu'un D100 pour faire les mariages, les églises étaient tout aussi sombres, les objectifs plafonnaient tout autant à f/1.4 à f/1.2 au mieux et tout et tout.
Et pourtant, malgré la sensibilité de m*rde des capteurs de l'époque, les gens s'en sortaient.
Un capteur 4/3 de maintenant sort de meilleurs fichiers que les APS-C de l'époque, donc clairement, il doit y avoir moyen de s'en sortir sans devoir courir de suite au sacro-saint full frame sans qui rien ne serait possible, sans lequel aucun bonheur terrestre n'est envisageable, non?
(et j'ai un appareil à capteur 24x36, et même plus, donc je ne suis pas un fanboy 4/3, j'ai pas ces appareils là par contre)
Citation de: Lyr le Mars 25, 2014, 15:07:45
Quand on n'avait qu'un D100 pour faire les mariages, les églises étaient tout aussi sombres, les objectifs plafonnaient tout autant à f/1.4 à f/1.2 au mieux et tout et tout.
...
Même qu'il y a des gens qui se sont mariés à l'époque de l'argentique et qu'il y avait déjà des photos de mariage et parfois en couleur (donc pas à XXXXXisos)... :D (et pas forcément avec des objectifs à F/1.4)
Citation de: JCCU le Mars 25, 2014, 16:25:11
Même qu'il y a des gens qui se sont mariés à l'époque de l'argentique et qu'il y avait déjà des photos de mariage et parfois en couleur (donc pas à XXXXXisos)... :D (et pas forcément avec des objectifs à F/1.4)
et même sans autofocus ;D
Surprenant le niveau de réaction que produit cette info.
Si ce photographe peut se permettre se choix sans que cela affect son chiffre d'affaire, où est le pb ?
Nous avons bien ici un mariagiste utilisant du JPEG comme base de post-traitement ;-)
Citation de: JCCU le Mars 25, 2014, 16:25:11
Même qu'il y a des gens qui se sont mariés à l'époque de l'argentique et qu'il y avait déjà des photos de mariage et parfois en couleur (donc pas à XXXXXisos)... :D (et pas forcément avec des objectifs à F/1.4)
Citation de: sofyg75 le Mars 25, 2014, 16:33:47
et même sans autofocus ;D
Exactement, c'était le degré suivant que j'allais présenter, merci d'avoir devancé ;)
Donc il ne FAUT pas un outil plutôt qu'un autre. Il faut savoir utiliser son outil pour atteindre les buts que l'on s'est donné.
Et heureusement, il n'y a pas un seul outil universel qui fait tout (sinon ce serait ennuyant, chaque mois, dans Chasseur d'Images, on aurait le n-ième passage au banc de test du seul appareil photo fabriqué et employé ;) )
Citation de: sofyg75 le Mars 25, 2014, 16:33:47
et même sans autofocus ;D
Oui, mais c'est qu'à l'époque, on se mariait avant d'avoir les enfants ;D ;D
(Les 3 derniers mariages auxquels j'ai assisté , c'était après quelques années de vie commune ...et enfants; les enfants sont beaucoup plus remuants que les parents. ;D )
Si les enfants sont assez âgés, c'est eux qui prennent les photos du mariage, comme quoi, pour les mariés, ça peut finir par être avantageux ;D
Citation de: Lyr le Mars 25, 2014, 15:07:45
Quand on n'avait qu'un D100 pour faire les mariages, les églises étaient tout aussi sombres, les objectifs plafonnaient tout autant à f/1.4 à f/1.2 au mieux et tout et tout.
Et pourtant, malgré la sensibilité de m*rde des capteurs de l'époque, les gens s'en sortaient.
Un capteur 4/3 de maintenant sort de meilleurs fichiers que les APS-C de l'époque, donc clairement, il doit y avoir moyen de s'en sortir sans devoir courir de suite au sacro-saint full frame sans qui rien ne serait possible, sans lequel aucun bonheur terrestre n'est envisageable, non?
(et j'ai un appareil à capteur 24x36, et même plus, donc je ne suis pas un fanboy 4/3, j'ai pas ces appareils là par contre)
a cette époque beaucoup étaient encore en argentique ... le numérique était minoritaire
Citation de: sofyg75 le Mars 25, 2014, 16:33:47
et même sans autofocus ;D
a cette époque c'était 3 ou 4 péloches de 36p ou 5 ou 6 en 120 et basta maintenant y a des types qui filent 2000 photos :D :D :D
Tout évolue et sur une décennie, si le matériel est beaucoup plus performant, on va pas s'en priver... il faut vivre avec son temps et un D100 aujourd'hui est largué par rapport à un FF récent...
Si au tour de France, certains coureurs utilisaient encore les vélos d'il y a 12 ans, je suis pas certain qu'ils seraient en lutte pour le podium...
Les clients deviennent plus exigents et le travail du pro doit se démarquer par rapport à tata ginette qui sera la avec son super D5200 dont toute la famille admire les photos, même qu'elle se verrait bien faire le reportage elle-même gratos ;)
Citation de: al646 le Mars 25, 2014, 20:04:31
Les clients deviennent plus exigents
Sur le mariage, c'est une affirmation assez délicate, disons qu'ils sont exigeant sur la quantité, pour le reste cela devient plus rare :-(
Citation de: iceman93 le Mars 25, 2014, 18:06:47
a cette époque beaucoup étaient encore en argentique ... le numérique était minoritaire
C'est sûr que l'argentique allait offrir des images avec moins de grain à 1600 ISO ;)
Citation de: al646 le Mars 25, 2014, 20:04:31
Tout évolue et sur une décennie, si le matériel est beaucoup plus performant, on va pas s'en priver... il faut vivre avec son temps et un D100 aujourd'hui est largué par rapport à un FF récent...
Si au tour de France, certains coureurs utilisaient encore les vélos d'il y a 12 ans, je suis pas certain qu'ils seraient en lutte pour le podium...
Les clients deviennent plus exigents et le travail du pro doit se démarquer par rapport à tata ginette qui sera la avec son super D5200 dont toute la famille admire les photos, même qu'elle se verrait bien faire le reportage elle-même gratos ;)
Sauf que Tata Ginette, même avec un D4s, si elle n'a pas l'oeil, si elle n'a pas la petite touche au développement qui fait l'univers graphique du photographe, il n'y aura pas de différence entre ses photos au D4s et le compact du petit cousin.
Je vois ça avec le beau-père de ma belle-soeur, il a un beau D800 avec le Nikon AF-S 85mm f/1.4.
Il mitraille aux repas de famille.
Mais aucune composition, aucun soin aux avant plans et arrière plans, la photo est brouillonne.
Alors oui, il y a du Full Frame avec du méga objo, du bokeh-porn, tout. Mais les photos sont bof.
Avec moins de "matos plein les yeux" mais avec le bon positionnement, la composition, le cadrage, un brin de développement pour donner une "saveur" aux images, mes photos ont plus de succès.
Le matos entre les mains de Tata Ginette ne fait pas tout.
ma remarque visait juste à montrer que le pro doit se démarquer d'une part par ses qualités de photographe, on est bien d'accord la-dessus, mais il doit aussi fournir des fichiers de haut vol car sur ce point le d5200 de tata ginette fera mieux qu'un d100...
Citation de: Lyr le Mars 25, 2014, 22:04:30Le matos entre les mains de Tata Ginette ne fait pas tout.
Dire ça ici c´est un peu prêcher dans le désert :D
Citation de: Lyr le Mars 25, 2014, 22:04:30
C'est sûr que l'argentique allait offrir des images avec moins de grain à 1600 ISO ;)
a cette époque on shootait a 400 iso au flash ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 20:07:56
Sur le mariage, c'est une affirmation assez délicate, disons qu'ils sont exigeant sur la quantité, pour le reste cela devient plus rare :-(
quelle expertise ... d'expert de forum :D :D :D
je plussoie, perso, pour les prestations les plus complètes, c'est max 250 clichés ... et si c'est juste mairie et photos de couple, c'est 50 clichés max, c'est dans le contrat, alors la quantité c'est réservé à tata ginette qui aura même pris les tof des mariés précédents parcequ'elle est arrivée 1/2h à l'avance à la mairie ;)
Citation de: iceman93 le Mars 26, 2014, 08:42:34
quelle expertise ... d'expert de forum :D :D :D
Citation de: Lyr le Mars 25, 2014, 22:04:30
Le matos entre les mains de Tata Ginette ne fait pas tout.
C'est un vieux débat récurrent : "il n'y a pas que le matos qui compte dans la vie ; il y a l'oeil"
Un bon matos entre les mains d'un bon photographe, c'est comme une F1 compétitive pilotée par un grand pilote. Il gagne.
Un mariagiste qui déboule comme pro avec un olympus micro4/3 alors que tata Ginette avec son chapeau cloche a un D800, ça fait tache...Le père de la mariée qui a payé le pro va faire la grimace.
C'est pourquoi, à un mariage, je viens sans appareil photo visible. Par respect pour le travail du pro. Je gagne très bien ma vie par ailleurs et je la joue modeste.
Citation de: Dominique le Mars 26, 2014, 09:49:48
C'est un vieux débat récurrent : "il n'y a pas que le matos qui compte dans la vie ; il y a l'oeil"
Un bon matos entre les mains d'un bon photographe, c'est comme une F1 compétitive pilotée par un grand pilote. Il gagne.
Un mariagiste qui déboule comme pro avec un olympus micro4/3 alors que tata Ginette avec son chapeau cloche a un D800, ça fait tache...Le père de la mariée qui a payé le pro va faire la grimace.
C'est pourquoi, à un mariage, je viens sans appareil photo visible. Par respect pour le travail du pro. Je gagne très bien ma vie par ailleurs et je la joue modeste.
c'est en effet une donnée a prendre en compte a un certain niveau de prestation disons "intermédiaire"
après sur des prestations encore plus haut de gamme le photographe est choisi en fonction de son talent et de sa notoriété et la il peut se permettre de venir avec le matos qu'il veut car on sait que quoi qu'il arrive le résultat sera de haut vol
Citation de: al646 le Mars 26, 2014, 09:33:44
je plussoie, perso, pour les prestations les plus complètes, c'est max 250 clichés ... et si c'est juste mairie et photos de couple, c'est 50 clichés max, c'est dans le contrat, alors la quantité c'est réservé à tata ginette qui aura même pris les tof des mariés précédents parcequ'elle est arrivée 1/2h à l'avance à la mairie ;)
de nos jours avec le numérique la plupart des clients "intermédiaires" en veulent plus (400-500 minimum)
dans le tres haut de gamme le photographe peut se permettre de n'en livrer que 200-300
dans le bas de gamme le client en veut un maximum peu importe la qualité c'est la quantité qui prime
Tata ... Tata où t´es ?
Tata ... Tata où t´es ?
;D
Citation de: al646 le Mars 25, 2014, 14:17:16
Quand on connait le métier, on sait que les moments les plus critiques sont notamment le passage des alliances, la signature, etc, bref, tout ce qui est furtif et en condition de lumière pas toujours évidente (ex: passage des alliances dans une église sombre): c'est là qu'un FF me semblera un atout pour sortir des fichiers qui seront top même agrandis d'autant plus que l'on combinera ISO élevés, grandes ouvertures et Map ultra précise...
Petit rappel : Une grande ouverture donne le même couple ISO/vitesse en µ4/3 qu'en FF... Ce n'est pas un facteur différenciant les 2 systèmes
L'avantage du FF en l'occurrence, c'est sa meilleure gestion des ISO élevés.
l'avantage du FF c'est une véritable gestion de la PdC
Et voilà on retrouve le facteur de crop x2 pour le micro 4/3 qui donne aussi pour des focales équivalentes un profondeur de champ x2 à ouverture égale.
Pour compenser il faut des ouvertures x2 plus lumineuse.
En fait, un principe simple: bigger is better !!
Pour les capteurs, on sait que plus la surface est grande, mieux c'est, pour les telescope, plus c'est long, mieux c'est (et pas que pour les telescopes d'ailleurs...)
Citation de: iceman93 le Mars 26, 2014, 12:47:45
l'avantage du FF c'est une véritable gestion de la PdC
Ca n'a pas vraiment de rapport avec ce que je disais mais c'est assurément un autre avantage.
Avec quand-même comme corrolaire le fait qu'à résolution égale (ex: 24 Mpixels), le capteur FF aura de beaucoup plus gros pixels que le M43 et sera donc moins sensible au micro bougé et à la diffraction (qui je le concède ne sera pas un souci aux grandes ouvertures)
Citation de: la_grenouille le Mars 26, 2014, 11:36:40
Petit rappel : Une grande ouverture donne le même couple ISO/vitesse en µ4/3 qu'en FF... Ce n'est pas un facteur différenciant les 2 systèmes
L'avantage du FF en l'occurrence, c'est sa meilleure gestion des ISO élevés.
Citation de: al646 le Mars 26, 2014, 13:52:03
En fait, un principe simple: bigger is better !!
Pour les capteurs, on sait que plus la surface est grande, mieux c'est, pour les telescope, plus c'est long, mieux c'est (et pas que pour les telescopes d'ailleurs...)
Ah ah, certains y croient toujours :D
Ca c'est un point de vue simpliste, vrai mais uniquement valable d'un point de vue technique. La photo de mariage ne se résume pas à cela.
Je t'invite à mieux lire les arguments précédemment écrits, légèrement moins péremptoires, qui concernent plus précisément la photo de mariage.
Citation de: al646 le Mars 26, 2014, 15:07:53
Avec quand-même comme corrolaire le fait qu'à résolution égale (ex: 24 Mpixels), le capteur FF aura de beaucoup plus gros pixels que le M43 et sera donc moins sensible au micro bougé et à la diffraction (qui je le concède ne sera pas un souci aux grandes ouvertures)
Diffraction, oui.
Micro-bougé, non. Le champ couvert par l'objectif est ramené sur un cercle image proportionné au capteur donc cela revient au même, c'est de la géométrie.
A la limite, on peut craindre que l'appareil plus léger y soit plus sensible. D'un autre côté il n'y a pas de miroir source de vibration. Donc au final, je ne sais pas trop conclure. Personnellement, je n'ai pas eu de problème avec ça, reflex ou hybride.
Citation de: al646 le Mars 26, 2014, 15:07:53
Avec quand-même comme corrolaire le fait qu'à résolution égale (ex: 24 Mpixels), le capteur FF aura de beaucoup plus gros pixels que le M43 et sera donc moins sensible au micro bougé et à la diffraction
Comme dit, clairement pas pour le bougé qui est fonction de la résolution
angulaire et indépendant de la taille du capteur : 24MP sur un 24x6 y sont aussi sensibles que 24MP sur un petit capteur, toutes choses égales par ailleurs.
Pour la diffraction, si tu as besoin d'une PdC large, tu retrouve la même limite de diffraction pour une même largeur de PdC, quel que soit le format.
Et de toutes façons, c'est dur de vraiment bousiller une photo avec.
Citation de: Nikojorj le Mars 26, 2014, 15:29:20
Pour la diffraction, si tu as besoin d'une PdC large, tu retrouve la même limite de diffraction pour une même largeur de PdC, quel que soit le format.
Et de toutes façons, c'est dur de vraiment bousiller une photo avec.
Exact, tu as raison. Je raisonnais à "ouverture égale" mais si on raisonne à "profondeur de champ égale", la diffraction ne dépend plus du format.
Pour recoller au sujet, le FF a des avantages techniques indéniables sur un µ4/3.
Mais la pratique des 2 formats peut faire prendre conscience de l'intérêt d'un hybride pour de la photo de mariage. En gros, ce qui a déjà été évoqué, cadrage plus bas à la "rolleiflex", éviter l'appareil devant le visage, photographe plus en phase avec les gens, les évènements et les émotions, réaction du sujet, déclenchement presque silencieux, écran tactile orientable servant de Map déclencheur simultané, etc... du moins, c'est mon expérience, pour avoir fait les deux pendant plusieurs années. Quelle que soit la préférence de chacun, le reconnaitre est aussi une histoire d'ouverture. :)
Citation de: al646 le Mars 26, 2014, 15:07:53
Avec quand-même comme corrolaire le fait qu'à résolution égale (ex: 24 Mpixels), le capteur FF aura de beaucoup plus gros pixels que le M43 et sera donc moins sensible au micro bougé et à la diffraction (qui je le concède ne sera pas un souci aux grandes ouvertures)
Pas grave , les m43 ont l'avantage de pouvoir être choisi avec capteur stabilisé , ce qui est plus rare pour les FFs (à part le A99) je n'en vois pas beaucoup d'autres ....
Pas d'accord, car supposons un micro bougé correspondant à une translation latérale du capteur de 1 pixel FF, cela correspondra à une translation de 2 pixels sur un capteur M43 !!!
Citation de: la_grenouille le Mars 26, 2014, 15:16:01
Diffraction, oui.
Micro-bougé, non. Le champ couvert par l'objectif est ramené sur un cercle image proportionné au capteur donc cela revient au même, c'est de la géométrie.
A la limite, on peut craindre que l'appareil plus léger y soit plus sensible. D'un autre côté il n'y a pas de miroir source de vibration. Donc au final, je ne sais pas trop conclure. Personnellement, je n'ai pas eu de problème avec ça, reflex ou hybride.
Citation de: al646 le Mars 27, 2014, 11:03:39
Pas d'accord, car supposons un micro bougé correspondant à une translation latérale du capteur de 1 pixel FF, cela correspondra à une translation de 2 pixels sur un capteur M43 !!!
Ce raisonnement me parait valable mais sans influence sur le flou. Un déplacement latéral de 5 µ avec l'appareil, par exemple, fait qu'on se déplace aussi de 5 µ dans l'image si on continue à viser droit devant.. C'est invisible sur l'image?
A mon avis, ce qui influe beaucoup plus c'est le déplacement angulaire qui fait qu'on se déplace dans le paysage photographique de beaucoup plus que les 5 µ.
Qu'en pensez-vous?
Citation de: al646 le Mars 27, 2014, 11:03:39
Pas d'accord, car supposons un micro bougé correspondant à une translation latérale du capteur de 1 pixel FF, cela correspondra à une translation de 2 pixels sur un capteur M43 !!!
Perdu!
Ta translation latérale vaut 1 pixel dans les deux cas, à résolution égale, car il ne s'agit pas de bouger le capteur par rapport à l'optique et au sujet, mais le sujet par rapport à l'ensemble optique + capteur.
Du coup la translation se calcule en divisant le déplacement de l'appareil par le facteur de grandissement du sujet (distance / focale), et là on retombe bien sur un invariant par rapport au format.
En gros, faut raisonner en déplacement angulaire, même pour une translation. ;)
Citation de: iceman93 le Mars 19, 2014, 19:25:10
la c'est vrai que la discussion devient intéressante ... :D
mais bon certains vont te répondre que 16 Mp sur un capteur dont la taille frise le ridicule ca vaut largement 21 Mp sur un capteur FF ;)
Ce n'est pas vraiment la taille du capteur qui frise le ridicule ici .....
Citation de: ddi le Mars 27, 2014, 12:35:22
Ce n'est pas vraiment la taille du capteur qui frise le ridicule ici .....
tu frise pas toi t'y es ... en plein dedans
tu sais ce que c'est d'avoir une opinion? pour moi la taille du µ4/3 est ridicule, le FF tout juste suffisant, libre a toi de penser le contraire et libre a moi de penser ce que je veux :-*
Citation de: iceman93 le Mars 27, 2014, 13:39:30
tu frise pas toi t'y es ... en plein dedans
tu sais ce que c'est d'avoir une opinion? pour moi la taille du µ4/3 est ridicule, le FF tout juste suffisant, libre a toi de penser le contraire et libre a moi de penser ce que je veux :-*
Il n'y a pas que le FF qui est suffisant ici ....
Finalement pour en revenir au fil , il y a des gens plus doué pour la photo de mariage avec un m4/3 que d'autres arnachés d'un FF ... ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206854.msg4566408.html#msg4566408
Là je comprends pas, faut m'expliquer:
Si suite à un micro-bougé de l'opérateur, un boitier se déplace latéralement d'une valeur donnée équivalente à 1 pixel FF, que ce soit un FF ou M43, cela veut dire que le capteur et l'optique qu'il y a devant se déplacent de cette même valeur, sachant qu'un pixel FF est 2 x plus large qu'un pixel m43, le capteur m43 se sera déplacé de 2 pixels alors que le capteur FF ne se sera déplacé que d'un seul pixel
Citation de: Nikojorj le Mars 27, 2014, 12:28:10
Perdu!
Ta translation latérale vaut 1 pixel dans les deux cas, à résolution égale, car il ne s'agit pas de bouger le capteur par rapport à l'optique et au sujet, mais le sujet par rapport à l'ensemble optique + capteur.
Du coup la translation se calcule en divisant le déplacement de l'appareil par le facteur de grandissement du sujet (distance / focale), et là on retombe bien sur un invariant par rapport au format.
En gros, faut raisonner en déplacement angulaire, même pour une translation. ;)
Citation de: al646 le Mars 27, 2014, 15:41:44
Là je comprends pas, faut m'expliquer:
Si suite à un micro-bougé de l'opérateur, un boitier se déplace latéralement d'une valeur donnée équivalente à 1 pixel FF, que ce soit un FF ou M43, cela veut dire que le capteur et l'optique qu'il y a devant se déplacent de cette même valeur, sachant qu'un pixel FF est 2 x plus large qu'un pixel m43, le capteur m43 se sera déplacé de 2 pixels alors que le capteur FF ne se sera déplacé que d'un seul pixel
Je confirme l'explication de Nikojorj.
Pour tenter de faire plus concret : en prenant pour les 2 appareils, des objectifs couvrant le même champ, l'objectif du FF "étale" 2 fois plus la projection de l'image, pour couvrir le grand capteur. Donc la même translation de l'appareil par rapport au sujet se traduira par un déplacement 2 fois plus important de l'image sur le capteur FF. Au final, la taille du capteur n'intervient plus dans l'équation.
Par contre, comme le fait remarquer Chelmimage, ce sont surtout les rotations qui engendrent du flou de bougé (sauf en macro).
Citation de: al646 le Mars 27, 2014, 15:41:44
Là je comprends pas, faut m'expliquer:
Si suite à un micro-bougé de l'opérateur, un boitier se déplace latéralement d'une valeur donnée équivalente à 1 pixel FF, que ce soit un FF ou M43, cela veut dire que le capteur et l'optique qu'il y a devant se déplacent de cette même valeur, sachant qu'un pixel FF est 2 x plus large qu'un pixel m43, le capteur m43 se sera déplacé de 2 pixels alors que le capteur FF ne se sera déplacé que d'un seul pixel
Non: le "micro bougé" est surtout à des mouvements angulaires.
Or si tu veux faire des photographies équivalentes avec 2 boitiers, tu choisiras une focale différente pour chacun des boitiers de façon à ce que le
champ couvert soit équivalent Et si les 2 boitiers ont à peu près le même nombre de pixels, le mouvement angulaire du photographe correspondra à peu près au même angle de "bougé" dans les 2 cas, donc au même flou en terme de pixels
Avec en plus, le fait que plus le boitier sera léger, moins le photographe bougera (surtout en fin de journée: la fatigue çà compte ;D)
OK, je suis convaincu pour le bougé concernant un mouvement angulaire, mais pour un mouvement de translation, il faudrait alors que pour un m43, un bougé 2x plus grand résulte au même champ cadré que le FF... si c'est le cas, je reconnais m'être gourré ;)
Citation de: ddi le Mars 27, 2014, 14:11:11
Finalement pour en revenir au fil , il y a des gens plus doué pour la photo de mariage avec un m4/3 que d'autres arnachés d'un FF ... ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206854.msg4566408.html#msg4566408
finalement t'es juste rien sur ce forum, du vide ni plus ni moins
t'as autre chose a dire ou tu laisse parler ceux qui ont quelque chose de concret a partager
Citation de: iceman93 le Mars 27, 2014, 17:18:32
finalement t'es juste rien sur ce forum, du vide ni plus ni moins
Au vu de la finesse de tes analyses sur ce fil .. je ne suis pas trop inquiet !
Bref le MFT semble quand même tenir la route pour le mariage ...entre de très bonnes mains ;)
Citation de: ddi le Mars 27, 2014, 21:26:51
Au vu de la finesse de tes analyses sur ce fil .. je ne suis pas trop inquiet !
Bref le MFT semble quand même tenir la route pour le mariage ...entre de très bonnes mains ;)
j'adore ... le mec qui donne des leçons sans avoir jamais rien montré ni prouvé
en matière de photos de mariage t'es ze spécialiste :D :D :D
Citation de: iceman93 le Mars 28, 2014, 06:55:51
j'adore ... le mec qui donne des leçons sans avoir jamais rien montré ni prouvé
en matière de photos de mariage t'es ze spécialiste :D :D :D
C'est vendredi , le jour du poisson .... je ne vais pas être trop méchant avec toi ;)
Citation de: ddi le Mars 28, 2014, 07:31:38
C'est vendredi , le jour du poisson .... je ne vais pas être trop méchant avec toi ;)
hahahaha j'ai peur ca se voit je tremble :D :D :D
pauvre petite chose sans argument ... tellement pathétique
sur ce ciao :-*
Citation de: iceman93 le Mars 28, 2014, 07:42:28
hahahaha j'ai peur ca se voit je tremble :D :D :D
pauvre petite chose sans argument ... tellement pathétique
sur ce ciao :-*
Citation de: ddi le Mars 28, 2014, 07:31:38
C'est vendredi , le jour du poisson .... je ne vais pas être trop méchant avec toi ;)
Ce lien pourra en tout cas te donner quelques idées ..... plus originales !
Citation de: ddi le Mars 27, 2014, 14:11:11
Finalement pour en revenir au fil , il y a des gens plus doué pour la photo de mariage avec un m4/3 que d'autres arnachés d'un FF ... ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206854.msg4566408.html#msg4566408
Sur le lien du photographe , je cherche encore ce qu'il y a de bluffant dans ces images . Il faut aimer les mises en scène convenues et tirées par les cheveux . Pour ce qui est du matos , cela ressemble plus à une pub déguisée qu'à une utilisation réfléchie d'un autre type de matériel . Il pourrait nous faire la même en utilisant un RX100 pour sa légèreté et sa discrétion ? ;D
Je ne crois pas qu'il convaincra beaucoup de photographes de mariages d'abandonner leurs FF pour le µ4/3 , mais pour ce qui est des acharnés du format de poche , cela fonctionne bien ! ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Mars 25, 2014, 18:10:58
a cette époque c'était 3 ou 4 péloches de 36p ou 5 ou 6 en 120 et basta maintenant y a des types qui filent 2000 photos :D :D :D
Tu as connu ça aussi toi? Le boss me donnait 3 bobines de 36 poses 200 iso, et au final, fallait sortir 100 tirages 15x21 pour l'album!!!! Soit 8 à 10 vues de marge (selon les boitiers)...avec ça, pas de fantaisies permises!
Sinon, t'as vu les derniers livres-albums du préstataire français au nom comique avec les pages épaisses et l'embossage? Pas dégeux on dirait!
Citation de: Crinquet80 le Mars 28, 2014, 08:57:21
Sur le lien du photographe , je cherche encore ce qu'il y a de bluffant dans ces images . Il faut aimer les mises en scène convenues et tirées par les cheveux . Pour ce qui est du matos , (...)
C'est certes sans rapport avec le matériel mais je trouve, comme la majorité des gens participant à ce fil, que le photographe a un certain talent. Libre à toi de ne pas aimer. Plutôt que de troller, aurais-tu à nous proposer un lien vers ce que tu préfères en matière de photos de mariage ?
Citation de: Crinquet80 le Mars 28, 2014, 08:57:21
Sur le lien du photographe , je cherche encore ce qu'il y a de bluffant dans ces images .
Ca singe plutôt bien le style de pas mal de mariagistes qui travaillent au FF, disons. Juste un rappel que ce sont quand même les photographes qui font les photos.
Citation de: Nikojorj le Mars 28, 2014, 10:32:05
Ca singe plutôt bien le style de pas mal de mariagistes qui travaillent au FF, disons. Juste un rappel que ce sont quand même les photographes qui font les photos.
!!
moi je suis bon client, peux m'importe de savoir avec quel matos un beau boulot photo a été fait,et a fortiori je tire mon chapeau quand le boulot présenté est tres bon et qu'il a été fait avec du matos de tata ginette.
sans vouloir offusquer les passionnés de ce type d'apn bien sur, car je suis persuadé que j'y viendrait un jour moi aussi.
Citation de: Lechauve le Mars 28, 2014, 10:34:24
!!
moi je suis bon client, peux m'importe de savoir avec quel matos un beau boulot photo a été fait,et a fortiori je tire mon chapeau quand le boulot présenté est tres bon et qu'il a été fait avec du matos de tata ginette.
sans vouloir offusquer les passionnés de ce type d'apn bien sur.
+1
après les gouts et les couleurs ...
si techniquement c'est clean et bien fait je ne dirais pas d'une photo que je n'aime pas, tout simplement car c'est bien trop subjectif pour avoir un quelconque intérêt. En l'occurrence j'aime bien les image de ce type (je l'ai déjà dit) que ce soit fait au 4/3 (oui c'est un tout petit capteur) m'importe peu, seul le résultat compte.
D'ailleurs il m'arrive de dire du biens de photo que je n'aime pas, parce que le travail est bien fait et même si ça ne me parle pas ça ne signifie pas que l'image soit mauvaise, mais bon il y a des personnes qui considère que leur gout est un mètre étalon ;)
Citation de: Nikojorj le Mars 28, 2014, 10:32:05
Ca singe plutôt bien le style de pas mal de mariagistes qui travaillent au FF, disons. Juste un rappel que ce sont quand même les photographes qui font les photos.
C'est ce que je pense aussi , le fait qu'il ait utilisé un µ4/3 et donc de la pub pour un système , n'a aucune importance , seul compte le résultat final qui personnellement ne me plait pas ( mise en scène pompeuse etc .... )
Citation de: la_grenouille le Mars 28, 2014, 10:26:32
Libre à toi de ne pas aimer. Plutôt que de troller, aurais-tu à nous proposer un lien vers ce que tu préfères en matière de photos de mariage ?
Pas le sujet ici . 8)
Citation de: Jello Biafra le Mars 28, 2014, 09:56:46
Tu as connu ça aussi toi? Le boss me donnait 3 bobines de 36 poses 200 iso, et au final, fallait sortir 100 tirages 15x21 pour l'album!!!! Soit 8 à 10 vues de marge (selon les boitiers)...avec ça, pas de fantaisies permises!
Sinon, t'as vu les derniers livres-albums du préstataire français au nom comique avec les pages épaisses et l'embossage? Pas dégeux on dirait!
un nom stp?
Moi j'ai segmenté mon offre...
- La photo de Mariage Gay > Moyen format
- La Vraie photo de Mariage > 24*36
- La photo de Mariage Russe, la photo de PACS > m4/3
- La photo de Divorce > compact & photophone
Citation de: Crinquet80 le Mars 28, 2014, 11:01:02
C'est ce que je pense aussi , le fait qu'il ait utilisé un µ4/3 et donc de la pub pour un système , n'a aucune importance , seul compte le résultat final qui personnellement ne me plait pas ( mise en scène pompeuse etc .... )
Pas le sujet ici . 8)
D'une part, je te ferai remarquer que ce HS sur tes gouts, c'est toi qui l'a fait, et qui récidive ci-dessus...
D'autre part, il me semble regrettable qu'un forum ne puisse pas être un lieu d'échange et de partage, comme la question de Lechauve, HS, mais à laquelle Jello Biafra répondra amicalement je n'en doute pas... Mais à chacun son truc ;)
Bon , si le sujet déchaîne de telles passions, et ne fait pas l'unanimité, en dehors des combats pro-système ou de compétences personnelles, on peut juger que globalement le micro 4/3 a suffisamment gagné en qualité pour venir mordre sur les domaines habituellement réservés au FF, ou en tout cas, diviser les opinions sur ce sujet.
J'en retire que :
- sur des portraits posés, l'écart de PDC peut être compensé, ou n'est pas trop gênant pour obtenir de bons portraits. Qualité à vérifier sur tirages, mais quelle est la limite pour un mariage ? on ne fait pas des tirages d'expo, il me semble.
- dynamique : je suis moins convaincu que l'écart soit vraiment visible, en tout cas entre l'utilisation raisonnée de flashs et de lightroom, l'écart doit être fortement réduit.
- gestion du bruit : là encore, il faut juger sur tirages typiquement livrés pour un mariage. De ce que j'ai pu voir, il me semble encore que lightroom doit permettre de réduire fortement l'écart.
- ergonomie/poids/"intrusivité" : là c'est vraiment une affaire de choix personnel.
- partie reportage du mariage. Là ce photographe ne montre rien, et c'est là je pense le plus gênant. autant pour des longues focales, le 75 F/1.8 apporte une bonne isolation du sujet, autant quand pour une cérémonie on a besoin d'être autour de 35 (en FF), là l'écart de pdc va se voir fortement. Réussit-il à garder une bonne isolation du sujet par d'autres moyens ? son site ne montre quasiment pas de photos des cérémonies.
il y a d'autres exemples qui apparaissent :
ce photographe allemand dit qu'il est passé en 100% OMD pour les mariages. Là encore, pas mal de mise en scène et de post-traitement, mais plus de photos de cérémonie / préparation, et je trouve là encore que le résultat est vraiment bon.
http://blog.brautrausch.de/hochzeiten/293-ein-jahr-hochzeiten-mit-omd.html (http://blog.brautrausch.de/hochzeiten/293-ein-jahr-hochzeiten-mit-omd.html)
Cette photographe de mariage anglaise raconte aussi son passage à l'OMD. Pour elle c'est clairement le poids qui la pénalisait avec des reflex, qui l'a motivée. Je trouve son travail un cran en-dessous, mais cela reste à mon avis dans la moyenne de pas mal de photographes de mariage qui bossent en FF http://shutterleaf.co.uk/blog/olympus-omd-em5-for-wedding-photography-experience-with-3-micro-four-third-camera-bodies-a-review (http://shutterleaf.co.uk/blog/olympus-omd-em5-for-wedding-photography-experience-with-3-micro-four-third-camera-bodies-a-review)
Il y a aussi cet autre photographe Russe qui présente ce qu'il fait en portrait avec le Micro 4/3 :
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=61610 (http://www.mu-43.com/showthread.php?t=61610) . J'ai cru comprendre qu'il faisait aussi ses mariages avec ce système maintenant: http://fotomax.pro/wedding (http://fotomax.pro/wedding)
Loin de moi l'envie d'alimenter des guerres de clocher. Je trouve juste intéressant que ce matériel destiné au départ aux amateurs de photo de voyage qui veulent rester légers (pour caricaturer un peu), apporte finalement un plus qui fait basculer certains pros.
Si, au final, un pro (qui, on est tous d'accord, est la source principale de la qualité de ses photos, bien plus que le matériel) a le choix entre du FF et du micro 4/3, et peut satisfaire de manière égale ses mariés avec l'un ou l'autre système, je trouve cela une très bonne nouvelle.
Donc la question, là, à laquelle les photographes cités dans ce fil ont répondu oui, est plutôt : est-ce qu'un bon photographe saura satisfaire ses mariés avec du micro 4/3 aussi bien qu'avec du FF ? (et pensons uniquement à la satisfaction des mariés, car les pixel-peepers, eux, ne seront de toute façon jamais satisfaits ;-)
Citation de: Crinquet80 le Mars 28, 2014, 08:57:21
Sur le lien du photographe , je cherche encore ce qu'il y a de bluffant dans ces images . Il faut aimer les mises en scène convenues et tirées par les cheveux . Pour ce qui est du matos , cela ressemble plus à une pub déguisée qu'à une utilisation réfléchie d'un autre type de matériel . Il pourrait nous faire la même en utilisant un RX100 pour sa légèreté et sa discrétion ? ;D
Je ne crois pas qu'il convaincra beaucoup de photographes de mariages d'abandonner leurs FF pour le µ4/3 , mais pour ce qui est des acharnés du format de poche , cela fonctionne bien ! ;D ;D ;D
houlalala malheureux tu contredis "the expert de las vegas" pas bon ca :D :D :D
Citation de: Jello Biafra le Mars 28, 2014, 09:56:46
Tu as connu ça aussi toi? Le boss me donnait 3 bobines de 36 poses 200 iso, et au final, fallait sortir 100 tirages 15x21 pour l'album!!!! Soit 8 à 10 vues de marge (selon les boitiers)...avec ça, pas de fantaisies permises!
Sinon, t'as vu les derniers livres-albums du préstataire français au nom comique avec les pages épaisses et l'embossage? Pas dégeux on dirait!
ouais j'ai connu sauf qu'il me filait du 400 et pas 3 mais 4 ;D
en 900g la feuille? oui pas dégueu faut voir ;)
Citation de: Lechauve le Mars 28, 2014, 10:34:24
!!
moi je suis bon client, peux m'importe de savoir avec quel matos un beau boulot photo a été fait,et a fortiori je tire mon chapeau quand le boulot présenté est tres bon et qu'il a été fait avec du matos de tata ginette.
sans vouloir offusquer les passionnés de ce type d'apn bien sur, car je suis persuadé que j'y viendrait un jour moi aussi.
+1
Citation de: iceman93 le Mars 28, 2014, 13:19:07
je te file ca par mail si tu veux ;)
merci Patrick.Autant tu peux le mettre ici afin d'en faire profiter d'autres. ;)
lechove[at] gmail.com
Citation de: Lechauve le Mars 28, 2014, 13:25:21
merci Patrick.Autant tu peux le mettre ici afin d'en faire profiter d'autres. ;)
pas envie et puis faut un kbis ;)
bien reçu nickel merci! ;) un retour d'épérience le jour ou l'un d'entre vous en commande un.
Citation de: Lechauve le Mars 28, 2014, 14:21:02
bien reçu nickel merci! ;) un retour d'épérience le jour ou l'un d'entre vous en commande un.
mail envoyé
j'ai déjà commandé en pro 1 et je vais me faire un livre de démo en pro 2 pour voir le 900g ... 1 mm d'épaisseur ca commence a etre cool ;)
re-répondu. ;)
Citation de: Lechauve le Mars 28, 2014, 10:34:24
!!
moi je suis bon client, peux m'importe de savoir avec quel matos un beau boulot photo a été fait,et a fortiori je tire mon chapeau quand le boulot présenté est tres bon et qu'il a été fait avec du matos de tata ginette.
sans vouloir offusquer les passionnés de ce type d'apn bien sur, car je suis persuadé que j'y viendrait un jour moi aussi.
Je partage complètement ton approche.
Mais en ce qui me concerne, je suis un utilisateur du système m4/3, et pas un passionné, car le matériel n'est qu'un outil. Ce qui me passionne, c'est l'image. Mais quelques uns (je ne parle pas pour toi) sont tellement accros à leur matos plus haut de gamme qu'ils déboulent systématiquement pour faire du bashing dès que quelqu'un ose vanter le petit m4/3. Et là, ça commence par des remarques constructives et on arrive vite dans la cour de récréation.
Citation de: la_grenouille le Mars 29, 2014, 10:49:15
Je partage complètement ton approche.
Mais en ce qui me concerne, je suis un utilisateur du système m4/3, et pas un passionné, car le matériel n'est qu'un outil. Ce qui me passionne, c'est l'image. Mais quelques uns (je ne parle pas pour toi) sont tellement accros à leur matos plus haut de gamme qu'ils déboulent systématiquement pour faire du bashing dès que quelqu'un ose vanter le petit m4/3. Et là, ça commence par des remarques constructives et on arrive vite dans la cour de récréation.
mdrrrr et que penses tu de elpabar et compagnie qui déboulent pour faire du lobbying a la moindre occasion en faveur du µ4/3 voulant faire croire aux autres que c'est aussi bon dans les transitions net/flou qu'un FF
Citation de: iceman93 le Mars 29, 2014, 12:40:33
mdrrrr et que penses tu de elpabar et compagnie qui déboulent pour faire du lobbying a la moindre occasion en faveur du µ4/3 voulant faire croire aux autres que c'est aussi bon dans les transitions net/flou qu'un FF
Je ne suis pas responsable des propos des autres, mais en l'occurrence, je pense que tu'es pas très honnête au sujet d'elpabar que j'ai lu, au contraire, "defendant" (si cela a un sens) les transitions du FF :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189559.msg4413100.html#msg4413100 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189559.msg4413100.html#msg4413100)
Mais franchement, ce genre de débat ne me semble pas très intéressant...
Citation de: la_grenouille le Mars 29, 2014, 13:10:44
Je ne suis pas responsable des propos des autres, mais en l'occurrence, je pense que tu'es pas très honnête au sujet d'elpabar que j'ai lu, au contraire, "defendant" (si cela a un sens) les transitions du FF :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189559.msg4413100.html#msg4413100 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189559.msg4413100.html#msg4413100)
Mais franchement, ce genre de débat ne me semble pas très intéressant...
mouarffff lui qui disais que l'OMD M5 est un boitier pro ... c'est sur il est crédible :D :D :D
qu'il y ai des avantages a etre en µ4/3 je le conçois sans soucis par contre ce que je ne laisse pas passer c'est les gros mensonges de certains qui minimisent voir enfouissent les inconvénients du µ4/3 ... un peu comme certains qui clament haut et fort que 36 Mp sur un D800 donnent les mêmes résultats qu'un H5D-40
Citation de: iceman93 le Mars 29, 2014, 13:18:07
mouarffff lui qui disais que l'OMD M5 est un boitier pro ... c'est sur il est crédible :D :D :D
qu'il y ai des avantages a etre en µ4/3 je le conçois sans soucis par contre ce que je ne laisse pas passer c'est les gros mensonges de certains qui minimisent voir enfouissent les inconvénients du µ4/3 ... un peu comme certains qui clament haut et fort que 36 Mp sur un D800 donnent les mêmes résultats qu'un H5D-40
Sans parler des abrutis qui rajoutent des inconvénients fictifs à un système pour essayer de le décrédibiliser ...
ça en fait du monde !
Le russe lui il s'en moque , il nous a pondu de très belles photos de mariages .... digne d'un FF des temps modernes :P
Citation de: ddi le Mars 29, 2014, 18:55:58
Sans parler des abrutis qui rajoutent des inconvénients fictifs à un système pour essayer de le décrédibiliser ...
ça en fait du monde !
Le russe lui il s'en moque , il nous a pondu de très belles photos de mariages .... digne d'un FF des temps modernes :P
j'adore me faire traiter d'abruti par un trou du cul dans ton genre ... :-*
t'as raison continu de penser que le µ4/3 donne d'aussi bons résultats que le FF sur les transitions net/flou ... tu touche combien pour avoir inspiré Matt Groening pour son personnage d'Homer ... je plaint ta Marge :D :D :D
Il y a en a bien qui pensent que le JPG direct avec un bon traitement c'est aussi bien que le RAW ;-)
Ps : C'est juste un amical clin, d'oeil ;-)
C'est fou que ça en vienne aux insultes quand même! En plus l'initiateur de ce fil n'était pas là pour troller. Détendez vous. On ne peut pas être d'accord avec tout le monde.
Le micro 4/3 que je découvre en ce moment est un super système. Avec ses limites qui en gêneront certains et pas d'autres.
Personne ici n'a dit que c'est un mauvais système. Mais si les grand capteurs n'avaient pas d'avantages sur les petits on se ferait pas chier à trimbaler des optiques et des boitier 24X36 ou encore plus grand.
Je ne comprend même pas que ce débat puisse vous énerver au point d'en arriver aux insultes! Sortez avec vos boîtiers à petits ou grands capteurs et faites de belles photos! Ça vous détendra.
Citation de: iceman93 le Mars 29, 2014, 20:34:26
j'adore me faire traiter d'abruti
Citation de: ddi le Mars 29, 2014, 18:55:58
Sans parler des abrutis qui rajoutent des inconvénients fictifs à un système pour essayer de le décrédibiliser ...
ça en fait du monde !
Le russe lui il s'en moque , il nous a pondu de très belles photos de mariages .... digne d'un FF des temps modernes :P
Citation de: iceman93 le Mars 29, 2014, 20:34:26
j'adore me faire traiter d'abruti
Largement mérité quand même ....
C'était si évident que ça ? :D
Citation de: opylabe le Mars 29, 2014, 22:38:21
C'est fou que ça en vienne aux insultes quand même!
Parler ce mariage avec Iceman c'est toucher u. sujet sensible :-)
Citation de: ddi le Mars 30, 2014, 00:31:27
Largement mérité quand même ....
C'était si évident que ça ? :D
tu sais quoi ... tu vas venir me redire tout ca en face a face et puis on verra la suite hein parce que bien planqué derrière ton clavier tu t'amuse mais réellement y a quoi derrière
Citation de: iceman93 le Mars 30, 2014, 07:48:40
tu sais quoi ... tu vas venir me redire tout ca en face a face et puis on verra la suite hein parce que bien planqué derrière ton clavier tu t'amuse mais réellement y a quoi derrière
En voyage en Chine, un européen vis un groupe qui entourais 2 hommes qui s'insultaient copieusement. Il regarda la scène un bon moment et s'étonna qu'aucun des deux n'en vain aux mains. Un des spectateurs lui expliqua alors que si l'un deux en venais aux mains, c'était qu'il n'avait plus d'argument et qu'il était donc dans son tord ! ;)
Citation de: Ghost le Mars 30, 2014, 09:06:12
En voyage en Chine, un européen vis un groupe qui entourais 2 hommes qui s'insultaient copieusement. Il regarda la scène un bon moment et s'étonna qu'aucun des deux n'en vain aux mains. Un des spectateurs lui expliqua alors que si l'un deux en venais aux mains, c'était qu'il n'avait plus d'argument et qu'il était donc dans son tord ! ;)
ha oui et quels arguments tu peux avancer devant un type qui te traite d'abruti bien planqué chez lui
a un moment soit tu assumes tes paroles soit tu te tais ... mais bon je connais déjà la suite :D :D :D
Citation de: iceman93 le Mars 29, 2014, 12:40:33
mdrrrr et que penses tu de elpabar et compagnie qui déboulent pour faire du lobbying a la moindre occasion en faveur du µ4/3 voulant faire croire aux autres que c'est aussi bon dans les transitions net/flou qu'un FF
Tu ne peux quand même pas reprocher aux autres
ton incapacité à lire correctement.Ou alors
tu es menteur.A toi de choisir. ::)
J'ai dit justement que pour moi les seuls avantages du FF c'est une progressivité plus douce dans les faibles PDC et une meilleure dynamique. Et toi, tranquille, tu transformes ça en "aussi bon dans les transitions net/flou qu'un FF ".
Alors oui,
soit tu mens, effrontément, soit tu ne sais pas lire. 8)
Dans les deux cas, c'est triste. :D
C'est pas la première fois que tu essaies de travestir les dire des autres. C'est une pathologie je pense chez toi.
la_grenouille, soit prudent, et ne gobe pas ce qui t'est dit du premier coup, surtout par des individus comme ça. ;)
J'avais déjà rectifié ses mensonges, en lui mettant le nez dedans, après des posts et des posts à mentir, mais visiblement il persiste et signe. Et tout le reste de ses délires conséquemment n'en est pas davantage vrai.
La preuve (pour la énième fois) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201813.msg4424134.html#msg4424134
Quant à débouler quelque part, amusant de la part de quelqu'un qui déteste tout ce qui est plus petit que le FF et qui vient troller dans la rubrique Olympus et finit par repartir après un lynchage en règle après avoir insulter tout le monde. J'invite tous les curieux à chercher les posts, c'est édifiant sur la mentalité de monsieur. Et sur la vérité. 8)
Citation de: elpabar le Mars 30, 2014, 14:51:28
J'ai dit justement que pour moi les seuls avantages du FF c'est une progressivité plus douce dans les faibles PDC
C'est curieux, j'ai toujours lu le contraire. Le passage du net au flou se fait sur une distance plus courte en FF et le flou lointain est plus flou qu'en 4:3?
A moins qu'il ne faille préciser un peu plus les conditions d'équivalence en prise de vue?
Non tu mélanges tout. Je parle de la progressivité, dans des conditions identiques (F2.8 et F5.6, etc etc). Je pensais que le mot progressivité était bien français.
On le sait, on l'a assez lu comme ça partout, y compris dans la rubrique 4/3, la transition avec un capteur plus petit est plus brutale qu'avec un capteur plus grand.
Citation de: elpabar le Mars 30, 2014, 15:36:18
Non tu mélanges tout.
Pour ne pas tout mélanger, et parler français, prenons un exemple de la "progressivité" comparée entre:
un FF, 70 mm à 2 m
et un
4:3 35 mm à 2 m
ces 2 objectifs à la même ouverture avec 2 appareils de 12 mpix.
Est ce que pour toi ce sont bien des conditions équivalentes?
Citation de: chelmimage le Mars 30, 2014, 15:28:38
C'est curieux, j'ai toujours lu le contraire. Le passage du net au flou se fait sur une distance plus courte en FF et le flou lointain est plus flou qu'en 4:3?
Non, comme déjà pas mal dit : ça tient au fait qu'
à PdC théorique égale, le FF a un diaph plus fermé, et a du coup (toutes choses égales par ailleurs, formule optique notamment) un flou plus lisible (à CdC égal donc) car moins entâché d'aberrations optiques diverses - en gros la fonction d'étalement du point s'éloigne du disque voire tore, et se rapproche de la gaussienne.
Ca rend la transition du net au flou plus douce.
On est au-delà du calcul de PdC là, en plein dans le bokeh.
Après on peut imaginer que la formule optique de l'un des objectifs compense ce manque de lisibilité par un meilleur bokeh... ou, au contraire, l'aggrave.
Citation de: elpabar le Mars 30, 2014, 14:51:28
J'ai dit justement que pour moi les seuls avantages du FF c'est une progressivité plus douce dans les faibles PDC et une meilleure dynamique.
Il y a un avantage du format 24x36 sur le 4/3 bien plus important encore: le calcul d'un objectif part d'une définition de 40 pl/mm alors qu'en 4/3, il faut paramétrer à 80 pl/mm.
En pratique, cela signifie des objectifs monstrueux et très chers pour rattraper le handicap du format. Ou, des objectifs peu lumineux
L'APS-C est le meilleur compromis. Sony et Fuji (et Leica) ont bien compris.
Olympus a voulu jouer à l'arrogant : "Moi Olympus président, je vous indique la voie à suivre".... :D
On voit le résultat: un gros gadin de kéké ;D
Citation de: chelmimage le Mars 30, 2014, 17:10:06
Pour ne pas tout mélanger, et parler français, prenons un exemple de la "progressivité" comparée entre:
un FF, 70 mm à 2 m
et un
4:3 35 mm à 2 m
ces 2 objectifs à la même ouverture avec 2 appareils de 12 mpix.
Est ce que pour toi ce sont bien des conditions équivalentes?
A force de tout vouloir décortiquer, tu finis par tout compliquer.
Bien sur que non, pas à même ouverture. Et le pire c'est que je viens de te le dire juste au dessus. L'un à F2.8 et l'autre à F5.6. Par exemple.
Et Nikojorj te réponds simplement :
Citation de: Nikojorj le Mars 30, 2014, 17:46:51
Non, comme déjà pas mal dit : ça tient au fait qu'à PdC théorique égale, le FF a un diaph plus fermé, et a du coup (toutes choses égales par ailleurs, formule optique notamment) un flou plus lisible (à CdC égal donc) car moins entâché d'aberrations optiques diverses - en gros la fonction d'étalement du point s'éloigne du disque voire tore, et se rapproche de la gaussienne.
Ca rend la transition du net au flou plus douce.
...
Citation de: Dominique le Mars 30, 2014, 18:12:15
Il y a un avantage du format 24x36 sur le 4/3 bien plus important encore: le calcul d'un objectif part d'une définition de 40 pl/mm alors qu'en 4/3, il faut paramétrer à 80 pl/mm.
Il y a un inconvénient du format 24x36 sur le 4/3 bien plus important encore: le calcul d'un objectif part d'un champ couvert de 44mm de diamètre alors qu'en 4/3, il suffit de 22 mm.
En pratique, cela signifie des objectifs monstrueux et très chers pour rattraper le handicap du format (on rappelle que le poids de la lentille est alors multiplié par 8 pour doubler sa dimension). Ou, des objectifs peu lumineux pour compenser. ;D
Citation de: Nikojorj le Mars 30, 2014, 17:46:51
Non, comme déjà pas mal dit : ça tient au fait qu'à PdC théorique égale, le FF a un diaph plus fermé, et a du coup (toutes choses égales par ailleurs, formule optique notamment) un flou plus lisible (à CdC égal donc) car moins entâché d'aberrations optiques diverses - en gros la fonction d'étalement du point s'éloigne du disque voire tore, et se rapproche de la gaussienne.
Ca rend la transition du net au flou plus douce.
Merci. Donc j'en retiens que ce sont les aberrations qui font la différence.
Ne vous prenez plus la tête avec vos full frame et vos Micro 4/3, l´avenir, c´est ça ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/638384P3300076.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=638384P3300076.jpg)
Citation de: Nikojorj le Mars 30, 2014, 17:46:51
Non, comme déjà pas mal dit : ça tient au fait qu'à PdC théorique égale, le FF a un diaph plus fermé, et a du coup (toutes choses égales par ailleurs, formule optique notamment) un flou plus lisible (à CdC égal donc) car moins entâché d'aberrations optiques diverses - en gros la fonction d'étalement du point s'éloigne du disque voire tore, et se rapproche de la gaussienne.
Ca rend la transition du net au flou plus douce.
On est au-delà du calcul de PdC là, en plein dans le bokeh.
Après on peut imaginer que la formule optique de l'un des objectifs compense ce manque de lisibilité par un meilleur bokeh... ou, au contraire, l'aggrave.
+1000
a distance égale, focale équivalente (et bien sur optique de même qualité) etc etc etc
en gros sur le tirage d'un 6x6 on ne sait plus quand commence le flou tant c'est progressif, de même sur un gros MF numérique, même en visu 100% c'est d'une progressivité à tomber 8)
Citation de: Nikojorj le Mars 30, 2014, 17:46:51
... un flou plus lisible (à CdC égal donc) car moins entâché d'aberrations optiques diverses - en gros la fonction d'étalement du point s'éloigne du disque voire tore, et se rapproche de la gaussienne.
Heu, le disque c'est le truc normal non ? (ndlr on parle de l'apparence des sources ponctuelles floues)
Citation de: Nikojorj le Mars 30, 2014, 18:23:40
Il y a un inconvénient du format 24x36 sur le 4/3 bien plus important encore: le calcul d'un objectif part d'un champ couvert de 44mm de diamètre alors qu'en 4/3, il suffit de 22 mm.
En pratique, cela signifie des objectifs monstrueux et très chers pour rattraper le handicap du format (on rappelle que le poids de la lentille est alors multiplié par 8 pour doubler sa dimension). Ou, des objectifs peu lumineux pour compenser. ;D
C'est marrant mais c'est faux.
Je t'invite à comparer les cotes et poids du, respectivement, summicron 50mm f/2 couvrant le format 24x36 et, du panasonic 25 mm ouvrant à 1.4 (il devrait ouvrir à f/1 compte tenu du format 4/3)
Citation de: sofyg75 le Mars 30, 2014, 19:31:58
+1000
a distance égale, focale équivalente (et bien sur optique de même qualité) etc etc etc
en gros sur le tirage d'un 6x6 on ne sait plus quand commence le flou tant c'est progressif, de même sur un gros MF numérique, même en visu 100% c'est d'une progressivité à tomber 8)
Si on prolonge le raisonnement, encore plus d'aberrations ?
Si on ne sait pas quand commence le flou, c'est toujours flou alors? La profondeur de champ est encore plus faible qu'en FF? ;) ;)
Il y a en a qui on des conceptions étranges de notions pourtant assez simples :-(
Niko a tout dits, mais le fait de remettre en perspective les choses n'empêche pas les bêtises de prospérer, comme d'habitude :-(
Citation de: chelmimage le Mars 30, 2014, 20:31:16
Si on ne sait pas quand commence le flou, c'est toujours flou alors? La profondeur de champ est encore plus faible qu'en FF? ;) ;)
Juste pour rappel la PdC n'est qu'une tolérance de flou.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 30, 2014, 20:40:43
Juste pour rappel la PdC n'est qu'une tolérance de flou.
ça rejoint ce que j'ai dit au dessus...surtout pour pousser les choses jusqu'au paradoxe..Pas si inexact..!
Dans ce cas ton propos manque de clarté ;-)
Si on ne sait pas quand commence le flou (ce qui est toujours le cas) cela ne veut pas dire que c'est toujours flou ( au sens de la PdC, qui est une tolérance appliqué à ce flou qui existe à des niveaux progressifs de part et d'autre du point de MAP)
Tout est flou en dehors du point de MAP, mais on tolère une re-qualification de ce flou en net pour définir une PDC.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 30, 2014, 21:12:29
Dans ce cas ton propos manque de clarté ;-)
Si on ne sait pas quand commence le flou (ce qui est toujours le cas) cela ne veut pas dire que c'est toujours flou ( au sens de la PdC, qui est une tolérance appliqué à ce flou qui existe à des niveaux progressifs de part et d'autre du point de MAP)
Tout est flou en dehors du point de MAP, mais on tolère une re-qualification de ce flou en net pour définir une PDC.
Je suis tout à fait d'accord sur l'aspect technique fin..pas de problème.
C'était pour pousser le paradoxe: si tu regardes une photo et que tu ne vois pas où commence le flou tu ne vois pas non plus où se situe le net. Comme le fond est forcément flou tout est flou...démonstration par l'absurde..
Trève de plaisanterie. la remarque de sofyg concernant le moyen format qui semble ne pas présenter de problème de mise au point rend encore plus inattendus les problèmes de mise au point des FF, des D800 par ex.
Citation de: chelmimage le Mars 30, 2014, 20:31:16
Si on prolonge le raisonnement, encore plus d'aberrations ?
Si on ne sait pas quand commence le flou, c'est toujours flou alors? La profondeur de champ est encore plus faible qu'en FF? ;) ;)
télécharge un raw phase one 80mpx ;)
regarde en taille normale puis en 100%
crois moi là où c'est net ça fait mal aux yeux ;D
la transition est juste sublime de délicatesse, ça dépasse les explications, ça se savoure simplement :P
mais oui on coupe les cheveux en quatre ;D
Pour la mise au point des mf, pour les Blad par exemple il faut prendre en considération le True Focus, véritable petit plus magiques pour la map et qui peut aider à être très précis dans certaines conditions :P
Citation de: iceman93 le Mars 30, 2014, 09:12:57
ha oui et quels arguments tu peux avancer devant un type qui te traite d'abruti bien planqué chez lui
a un moment soit tu assumes tes paroles soit tu te tais ... mais bon je connais déjà la suite :D :D :D
Encore bien plus abruti que je le pensais ... hélas !
(et ce n'est pas une insulte dans la mesure ou cela me semble assez juste !)
Tes menaces n'auront aucune prise su moi ..et tu n'as pas la moindre idée du pourquoi :P
sais-tu que les sociétés ont légèrement évolué depuis ...la loi de la jungle ?
Contente toi issi d'argumenter de manière intelligible et posée ..pour le reste ;D
Citation de: fred134 le Mars 30, 2014, 19:48:21
Heu, le disque c'est le truc normal non ? (ndlr on parle de l'apparence des sources ponctuelles floues)
Pas forcément... pour un objo optimisé bokeh, on essaye plus de se rapprocher d'une gaussienne. Pô facile, c'est vrai.
Citation de: Dominique le Mars 30, 2014, 20:30:43
Je t'invite à comparer les cotes et poids du, respectivement, summicron 50mm f/2 couvrant le format 24x36 et, du panasonic 25 mm ouvrant à 1.4
Avec le 20/1.7 µ4/3 ça marche mieux, malgré l'avantage d'un demi-diaph de ce dernier... ;D Evidemment le facteur 8 n'est valable que pour les lentilles et pas pour le fût.
Citation de: Nikojorj le Mars 31, 2014, 00:07:55
Pas forcément... pour un objo optimisé bokeh, on essaye plus de se rapprocher d'une gaussienne. Pô facile, c'est vrai.
Ah, tu as des exemples ? C'est vraiment grâce à l'absence d'aberrations, ou grâce à des aberrations judicieuses ?
Citation de: ddi le Mars 30, 2014, 23:17:28
Encore bien plus abruti que je le pensais ... hélas !
(et ce n'est pas une insulte dans la mesure ou cela me semble assez juste !)
Tes menaces n'auront aucune prise su moi ..et tu n'as pas la moindre idée du pourquoi :P
sais-tu que les sociétés ont légèrement évolué depuis ...la loi de la jungle ?
Contente toi issi d'argumenter de manière intelligible et posée ..pour le reste ;D
c'est bien ce que je pensais ... même pas un semblant de couilles pour assumer tes propos
Citation de: fred134 le Mars 31, 2014, 04:06:00
C'est vraiment grâce à l'absence d'aberrations, ou grâce à des aberrations judicieuses ?
C'est vrai que l'aberration sphérique peut y aider mais ce n'est pas forcément le seul moyen.
Citation de: Nikojorj le Mars 31, 2014, 00:07:55
Pas forcément... pour un objo optimisé bokeh, on essaye plus de se rapprocher d'une gaussienne. Pô facile, c'est vrai.
Avec le 20/1.7 µ4/3 ça marche mieux, malgré l'avantage d'un demi-diaph de ce dernier... ;D Evidemment le facteur 8 n'est valable que pour les lentilles et pas pour le fût.
Le facteur 8 est purement théorique car les objectifs photo ne sont pas télécentriques.
Citation de: Dominique le Mars 30, 2014, 18:12:15
Olympus a voulu jouer à l'arrogant : "Moi Olympus président, je vous indique la voie à suivre".... :D
On voit le résultat: un gros gadin de kéké ;D
Est ce que dans ton prochain épisode, Olympus se prend pour le 13ème dieu de l'Olympe, et cherche de l'ambroisie, son seul moyen pour ne pas mourir vu sa médiocrité ? ;)
RDV en Mai (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184470.msg3911249.html#msg3911249) pour voir si ton souhait le plus cher va se réaliser, le suspens est insoutenable... S'il n'y a pas de saison 2015 de cette vénérable série à rebondissements, je pétitionne ;D
Citation de: Dominique le Mars 30, 2014, 18:12:15
Il y a un avantage du format 24x36 sur le 4/3 bien plus important encore: le calcul d'un objectif part d'une définition de 40 pl/mm alors qu'en 4/3, il faut paramétrer à 80 pl/mm.
En pratique, cela signifie des objectifs monstrueux et très chers pour rattraper le handicap du format. Ou, des objectifs peu lumineux
L'APS-C est le meilleur compromis. Sony et Fuji (et Leica) ont bien compris.
Olympus a voulu jouer à l'arrogant : "Moi Olympus président, je vous indique la voie à suivre".... :D
On voit le résultat: un gros gadin de kéké ;D
Cela a déjà bien marché dans le passé l'amélioration des optiques allant de pair avec la réduction de la surface sensible.
Grand format -> moyen format -> 24x36 -> Aps-C
Le format 4/3 est-il le coup de trop ?
Pour la profondeur de champ je vois que pour avoir un équivalent aux vieux Pentax 50mm f2 ou f1.7 acheté quelques sous il me faudrait un voigtlander 25mm f0.95 avec des tarif doubles que pour le 50mm neuf f1.4.
Je vois aussi que pas mal de zooms sont proposés avec une ouverture glissante de 3.5 - 5.6 ce qui équivaudrait à un éventuel zoom 24x36 f7-11.
Citation de: remico le Mars 31, 2014, 12:08:10
Pour la profondeur de champ je vois que pour avoir un équivalent aux vieux Pentax 50mm f2 ou f1.7 acheté quelques sous il me faudrait un voigtlander 25mm f0.95 avec des tarif doubles que pour le 50mm neuf f1.4.
la réponse est très calire, si tu veux de la PdC très fine, le 4/3 est désavantagé (même si, évidemment, en se rapprochant on y arrive aussi).
Citation de: remico le Mars 31, 2014, 12:08:10
Cela a déjà bien marché dans le passé l'amélioration des optiques allant de pair avec la réduction de la surface sensible.
Grand format -> moyen format -> 24x36 -> Aps-C
Le format 4/3 est-il le coup de trop ?
Pour la profondeur de champ je vois que pour avoir un équivalent aux vieux Pentax 50mm f2 ou f1.7 acheté quelques sous il me faudrait un voigtlander 25mm f0.95 avec des tarif doubles que pour le 50mm neuf f1.4.
Je vois aussi que pas mal de zooms sont proposés avec une ouverture glissante de 3.5 - 5.6 ce qui équivaudrait à un éventuel zoom 24x36 f7-11.
Par contre, sur les aspects de profondeur de champ, c'est le 24x36 qui en offre les plus fines.
L'APS-C partage sensiblement le même parc optique et il n'y a pas d'optique 30mm f/1.0 pour fournir un cadrage et une profondeur de champ équivalente à un simple 50mm f/1.4
Et ne parlons même pas d'égaler en angle de champ et en profondeur de champ un 50mm f/1.2, un 85mm f/1.2, un 135mm f/2 ou un 200mm f/2.
Côté formats plus grands, certaines optiques y arrivent mais pas forcément (100mm f/2.2 chez Hasselblad, 80mm f/1.9 chez Mamiya). Par contre, la progressivité sera différente, mais ça c'est autre chose.
Côté profondeur de champ pure, c'est le 24x36 qui offre le plus grand arsenal.
Citation de: TomZeCat le Mars 18, 2014, 18:11:55
C'est un photographe, un vrai et un bon mais qui travaille avec de la lumière artificielle autour.
En bref, c'est un cas exceptionnel qui ne fait que la démonstration de son talent. C'est un abus de faire croire à tout venant que c'est directement accessible même pour un photographe aguerri...
Qui sait ? C'est peut-être un doudoumaniac qui en a pris tellement dans la figure et qui a déjà perdu tant de crédibilité qu'il a finalement pris un nouveau pseudo pour troller encore plus fort ;)
Moi je suis plus vil: j'ai conseillé à ma cousine de prendre un Olympus pour voyager léger...
Pour le reste, il ne pourrait pas en faire autant pour du sport à moins d'aimer aveugler les sportifs avec ses flash ! ;D
Au vu des images proposées sur le site web c'est surtout un grand talent pour le choix du moment de la prise de vue, du cadrage, et de l'angle de vue qu'il a choisi. Il ne faut pas à mon avis trop attribuer au matériel dans la qualité d'une photo, le matériel n'est pas négligeable mais ce n'est pas lui qui fait les choix artistiques du photographe.
Amen!
Voila ce qu'on peut faire avec 50€ et beaucoup de talent :
http://www.diyphotography.net/breathtaking-surreal-photographs-taken-50-camera-100-ton-talent/
La marque du matériel importe peu à ce niveau...
Le fait qu'il soit Russe implique-t-il qu'il ait forcé sur la "petite eau" avant de faire son choix de matos?
quote author=iceman93 link=topic=206854.msg4591131#msg4591131 date=1396242735]
c'est bien ce que je pensais ... même pas un semblant de couilles pour assumer tes propos
[/quote]
Ouais quelle classe...
Comme dit plus haut:arrêtez de parler matos...
Citation de: Couscousdelight le Avril 25, 2014, 06:27:56
Voila ce qu'on peut faire avec 50€ et beaucoup de talent :
http://www.diyphotography.net/breathtaking-surreal-photographs-taken-50-camera-100-ton-talent/
La marque du matériel importe peu à ce niveau...
Mouai ...
... mais qu´en est-il des crops 100% à 102400 isos à pleine ouverture et dans les coins de l´image ... hein ?
... et l´AF ? il fait quoi le gus avec un martinet lui venant de face à fond les manettes ? hein ?
... et le buffer ? on imagine déjà la pauvreté du bouzin ... il fait comment le mec pour ramener 32 Gb de tofs ? qu´est ce qu´il va bien pouvoir donner à bouffer à son logiciel de traitement d´images, hein ?
Ça devient vraiment n´importe quoi ... si ça continue on va être obligé de parler photo .... voire image ... un comble !
Citation de: Couscousdelight le Avril 25, 2014, 06:27:56
Voila ce qu'on peut faire avec 50€ et beaucoup de talent :
http://www.diyphotography.net/breathtaking-surreal-photographs-taken-50-camera-100-ton-talent/
La marque du matériel importe peu à ce niveau...
50 € & du talent, certes. Mais sans doute aussi un peu de bugdet, voire une équipe pour les décors, non ?
Citation de: painfulgulch le Avril 29, 2014, 15:12:03
50 € & du talent, certes. Mais sans doute aussi un peu de bugdet, voire une équipe pour les décors, non ?
tient y en a au moins un qui suit et qui parle en connaissance de cause ;)
Citation de: Lyr le Mars 19, 2014, 12:03:56
C'est tout le concept des vidéos "Pro Photographer - Cheap Camera" où ils doivent se débrouiller avec du matos moins poussé que ce que la plupart des Tata Ginette de la Terre a en main.
Ca me fait penser à une vidéo où on voit le guitariste Joe Satriani invité chez un ami de son fils.
Le jeune lui demande de jouer son hit "Surfing with the alien" sur sa gratte de merde, sans vibrato, avec son ampli de merde... etc
Et là on voit (enfin on entend plutôt) que c'est bien le matos a une importance toute relative, le talent passant bien devant évidemment :)
https://www.youtube.com/watch?v=D9v5e1TTwts (https://www.youtube.com/watch?v=D9v5e1TTwts)
Citation de: rico7578 le Avril 30, 2014, 15:21:36
Ca me fait penser à une vidéo où on voit le guitariste Joe Satriani invité chez un ami de son fils.
Le jeune lui demande de jouer son hit "Surfing with the alien" sur sa gratte de merde, sans vibrato, avec son ampli de merde... etc
Et là on voit (enfin on entend plutôt) que c'est bien le matos a une importance toute relative, le talent passant bien devant évidemment :)
https://www.youtube.com/watch?v=D9v5e1TTwts (https://www.youtube.com/watch?v=D9v5e1TTwts)
avec un son de tel portable on se rend bien compte de la virtuosité de mister Joe :D :D :D
ca n'en reste pas moins un guitariste de haut vol ;)
bienvenu pennylane je sens que tu vas te faire beaucoup d'amis ici! :D
Citation de: Lechauve le Avril 30, 2014, 19:22:47
bienvenu pennylane je sens que tu vas te faire beaucoup d'amis ici! :D
Oh punaise :D ;D :D
En meme temps parler materiel dans la section materiel du forum ... comment dire ... voila qui n est pas fondamentalement illogique ... ;)
Citation de: Lechauve le Avril 30, 2014, 19:22:47
bienvenu pennylane je sens que tu vas te faire beaucoup d'amis ici! :D
Bah normalement, il aurait du se faire plein d'amis sur le forum Nikon.
Il n'a pas osé garder son avatar qui était à un moment tout simplement le logo Nikon.
Pour information, il a créé ce pseudo (car il avait trop peur d'utiliser son compte principal) pour discréditer silver_dot et entre temps proposer que tout le monde s'équiper en D4 (aujourd'hui, j'imagine qu'il dira que le D4s est meilleur encore).
Bref... C'est un beau troll qui ne vaut pas un penny (pour information, le penny américain coûte plus cher à fabriquer que ce qu'il ne vaut, d'où l'expression)...
oh merde! si il faut c'est qqun que je connais d'un autre forum!! :D :D
Citation de: Lechauve le Avril 30, 2014, 19:53:28
oh merde! si il faut c'est qqun que je connais d'un autre forum!! :D :D
Bah à l'époque, quand il était à 25 messages (aujourd'hui, il est à 29), c'était 24 messages pour se moquer de silver_dot et faire de la promo pour Nikon et 1 message pour m'insulter car j'avais noté ses deux manies trollesques.
Il est peut-être moins stupide aujourd'hui... En tout cas, il est toujours aussi donneur de leçons :D
wait & see... :D
de toutes les manières c'est très souvent comme ça ... le gars enrage derrière son écran il se crée un second pseudo et déverse sa bile a tout va
je considère cette pratique tellement pathétique que si je devais mettre des mots pour expliquer ce que j'en pense je serais hors charte
Citation de: Lechauve le Avril 30, 2014, 22:06:49
wait & see... :D
Ah ne nous dis pas que c'est toi en réalité ! ;D
Citation de: TomZeCat le Mai 01, 2014, 08:52:37
Ah ne nous dis pas que c'est toi en réalité ! ;D
'spéce de gond! ;D
non non moi le jour ou j'ai envie de dire a un gars que je l'emmerde, ou que c'est un con, t'inquiéte que je fais en sorte pour qu'il sache bien qui le lui dit! ;D
Citation de: Lechauve le Mai 01, 2014, 13:17:07
'spéce de gond! ;D
Ne t'inquiète pas, moi comme tout le monde, il m'arrive de sortir de "mes gonds" ;D
J'ai le Pana GM1 (m4/3) et le Canon 5DmkIII (FF).
Et bien les 2 formats ont du bon ! Ce GM1 me surprend de jour en jour.
Je comprends le point de vue de ce photographe russe.