Un photographe de mariage Russe passe de Canon au Micro 4/3 - images bluffantes

[Lyr]

Quand on n'avait qu'un D100 pour faire les mariages, les églises étaient tout aussi sombres, les objectifs plafonnaient tout autant à f/1.4 à f/1.2 au mieux et tout et tout.

Et pourtant, malgré la sensibilité de m*rde des capteurs de l'époque, les gens s'en sortaient.

Un capteur 4/3 de maintenant sort de meilleurs fichiers que les APS-C de l'époque, donc clairement, il doit y avoir moyen de s'en sortir sans devoir courir de suite au sacro-saint full frame sans qui rien ne serait possible, sans lequel aucun bonheur terrestre n'est envisageable, non?

(et j'ai un appareil à capteur 24x36, et même plus, donc je ne suis pas un fanboy 4/3, j'ai pas ces appareils là par contre)

[JCCU]

Quand on n'avait qu'un D100 pour faire les mariages, les églises étaient tout aussi sombres, les objectifs plafonnaient tout autant à f/1.4 à f/1.2 au mieux et tout et tout.
...

Même qu'il y a des gens qui se sont mariés à l'époque de l'argentique et qu'il y avait déjà des photos de mariage et parfois en couleur (donc pas à XXXXXisos)...  (et pas forcément avec des objectifs à F/1.4)

[sofyg75]

Même qu'il y a des gens qui se sont mariés à l'époque de l'argentique et qu'il y avait déjà des photos de mariage et parfois en couleur (donc pas à XXXXXisos)...  (et pas forcément avec des objectifs à F/1.4)

et même sans autofocus 

[Jean-Henri Lambert]

Surprenant le niveau de réaction que produit cette info.

Si ce photographe peut se permettre se choix sans que cela affect son chiffre d'affaire, où est le pb ?

Nous avons bien ici un mariagiste utilisant du JPEG comme base de post-traitement ;-)

[Lyr]

Même qu'il y a des gens qui se sont mariés à l'époque de l'argentique et qu'il y avait déjà des photos de mariage et parfois en couleur (donc pas à XXXXXisos)...  (et pas forcément avec des objectifs à F/1.4)

et même sans autofocus 

Exactement, c'était le degré suivant que j'allais présenter, merci d'avoir devancé

Donc il ne FAUT pas un outil plutôt qu'un autre. Il faut savoir utiliser son outil pour atteindre les buts que l'on s'est donné.
Et heureusement, il n'y a pas un seul outil universel qui fait tout (sinon ce serait ennuyant, chaque mois, dans Chasseur d'Images, on aurait le n-ième passage au banc de test du seul appareil photo fabriqué et employé )

[JCCU]

et même sans autofocus 

Oui, mais c'est qu'à l'époque, on se mariait avant d'avoir les enfants 

(Les 3 derniers mariages auxquels j'ai assisté , c'était après quelques années de vie commune ...et enfants; les enfants sont beaucoup plus remuants que les parents.  )

[Lyr]

Si les enfants sont assez âgés, c'est eux qui prennent les photos du mariage, comme quoi, pour les mariés, ça peut finir par être avantageux 

[iceman93]

Quand on n'avait qu'un D100 pour faire les mariages, les églises étaient tout aussi sombres, les objectifs plafonnaient tout autant à f/1.4 à f/1.2 au mieux et tout et tout.

Et pourtant, malgré la sensibilité de m*rde des capteurs de l'époque, les gens s'en sortaient.

Un capteur 4/3 de maintenant sort de meilleurs fichiers que les APS-C de l'époque, donc clairement, il doit y avoir moyen de s'en sortir sans devoir courir de suite au sacro-saint full frame sans qui rien ne serait possible, sans lequel aucun bonheur terrestre n'est envisageable, non?

(et j'ai un appareil à capteur 24x36, et même plus, donc je ne suis pas un fanboy 4/3, j'ai pas ces appareils là par contre)

a cette époque beaucoup étaient encore en argentique ... le numérique était minoritaire

[iceman93]

et même sans autofocus 

a cette époque c'était 3 ou 4 péloches de 36p ou 5 ou 6 en 120 et basta maintenant y a des types qui filent 2000 photos 

[al646]

Tout évolue et sur une décennie, si le matériel est beaucoup plus performant, on va pas s'en priver... il faut vivre avec son temps et un D100 aujourd'hui est largué par rapport à un FF récent...
Si au tour de France, certains coureurs utilisaient encore les vélos d'il y a 12 ans, je suis pas certain qu'ils seraient en lutte pour le podium...
Les clients deviennent plus exigents et le travail du pro doit se démarquer par rapport à tata ginette qui sera la avec son super D5200 dont toute la famille admire les photos, même qu'elle se verrait bien faire le reportage elle-même gratos

[Jean-Henri Lambert]

Les clients deviennent plus exigents

Sur le mariage, c'est une affirmation assez délicate, disons qu'ils sont exigeant sur la quantité, pour le reste cela devient plus rare :-(

[Lyr]

a cette époque beaucoup étaient encore en argentique ... le numérique était minoritaire

C'est sûr que l'argentique allait offrir des images avec moins de grain à 1600 ISO

Tout évolue et sur une décennie, si le matériel est beaucoup plus performant, on va pas s'en priver... il faut vivre avec son temps et un D100 aujourd'hui est largué par rapport à un FF récent...
Si au tour de France, certains coureurs utilisaient encore les vélos d'il y a 12 ans, je suis pas certain qu'ils seraient en lutte pour le podium...
Les clients deviennent plus exigents et le travail du pro doit se démarquer par rapport à tata ginette qui sera la avec son super D5200 dont toute la famille admire les photos, même qu'elle se verrait bien faire le reportage elle-même gratos

Sauf que Tata Ginette, même avec un D4s, si elle n'a pas l'oeil, si elle n'a pas la petite touche au développement qui fait l'univers graphique du photographe, il n'y aura pas de différence entre ses photos au D4s et le compact du petit cousin.

Je vois ça avec le beau-père de ma belle-soeur, il a un beau D800 avec le Nikon AF-S 85mm f/1.4.
Il mitraille aux repas de famille.
Mais aucune composition, aucun soin aux avant plans et arrière plans, la photo est brouillonne.
Alors oui, il y a du Full Frame avec du méga objo, du bokeh-porn, tout. Mais les photos sont bof.
Avec moins de "matos plein les yeux" mais avec le bon positionnement, la composition, le cadrage, un brin de développement pour donner une "saveur" aux images, mes photos ont plus de succès.

Le matos entre les mains de Tata Ginette ne fait pas tout.

[al646]

ma remarque visait juste à montrer que le pro doit se démarquer d'une part par ses qualités de photographe, on est bien d'accord la-dessus, mais il doit aussi fournir des fichiers de haut vol car sur ce point le d5200 de tata ginette fera mieux qu'un d100...

[Fylt]

Le matos entre les mains de Tata Ginette ne fait pas tout.

Dire ça ici c´est un peu prêcher dans le désert 

[iceman93]

C'est sûr que l'argentique allait offrir des images avec moins de grain à 1600 ISO

a cette époque on shootait a 400 iso au flash 

[iceman93]

Sur le mariage, c'est une affirmation assez délicate, disons qu'ils sont exigeant sur la quantité, pour le reste cela devient plus rare :-(

quelle expertise ... d'expert de forum 

[al646]

je plussoie, perso, pour les prestations les plus complètes, c'est max 250 clichés ... et si c'est juste mairie et photos de couple, c'est 50 clichés max, c'est dans le contrat, alors la quantité c'est réservé à tata ginette qui aura même pris les tof des mariés précédents parcequ'elle est arrivée 1/2h à l'avance à la mairie

quelle expertise ... d'expert de forum 

[Dominique]

Le matos entre les mains de Tata Ginette ne fait pas tout.

C'est un vieux débat récurrent : "il n'y a pas que le matos qui compte dans la vie ; il y a l'oeil"

Un bon matos entre les mains d'un bon photographe, c'est comme une F1 compétitive pilotée par un grand pilote. Il gagne.

Un mariagiste qui déboule comme pro avec un olympus micro4/3 alors que tata Ginette avec son chapeau cloche a un D800, ça fait tache...Le père de la mariée qui a payé le pro va faire la grimace.

C'est pourquoi, à un mariage, je viens sans appareil photo visible. Par respect pour le travail du pro. Je gagne très bien ma vie par ailleurs et je la joue modeste.

[iceman93]

C'est un vieux débat récurrent : "il n'y a pas que le matos qui compte dans la vie ; il y a l'oeil"

Un bon matos entre les mains d'un bon photographe, c'est comme une F1 compétitive pilotée par un grand pilote. Il gagne.

Un mariagiste qui déboule comme pro avec un olympus micro4/3 alors que tata Ginette avec son chapeau cloche a un D800, ça fait tache...Le père de la mariée qui a payé le pro va faire la grimace.

C'est pourquoi, à un mariage, je viens sans appareil photo visible. Par respect pour le travail du pro. Je gagne très bien ma vie par ailleurs et je la joue modeste.

c'est en effet une donnée a prendre en compte a un certain niveau de prestation disons "intermédiaire"
après sur des prestations encore plus haut de gamme le photographe est choisi en fonction de son talent et de sa notoriété et la il peut se permettre de venir avec le matos qu'il veut car on sait que quoi qu'il arrive le résultat sera de haut vol

[iceman93]

je plussoie, perso, pour les prestations les plus complètes, c'est max 250 clichés ... et si c'est juste mairie et photos de couple, c'est 50 clichés max, c'est dans le contrat, alors la quantité c'est réservé à tata ginette qui aura même pris les tof des mariés précédents parcequ'elle est arrivée 1/2h à l'avance à la mairie

de nos jours avec le numérique la plupart des clients "intermédiaires" en veulent plus (400-500 minimum)
dans le tres haut de gamme le photographe peut se permettre de n'en livrer que 200-300
dans le bas de gamme le client en veut un maximum peu importe la qualité c'est la quantité qui prime

[Fylt]

Tata ... Tata où t´es ?

Tata ... Tata où t´es ?

[la_grenouille]

Quand on connait le métier, on sait que les moments les plus critiques sont notamment le passage des alliances, la signature, etc, bref, tout ce qui est furtif et en condition de lumière pas toujours évidente (ex: passage des alliances dans une église sombre): c'est là qu'un FF me semblera un atout pour sortir des fichiers qui seront top même agrandis d'autant plus que l'on combinera ISO élevés, grandes ouvertures et Map ultra précise...

Petit rappel : Une grande ouverture donne le même couple ISO/vitesse en µ4/3 qu'en FF... Ce n'est pas un facteur différenciant les 2 systèmes
L'avantage du FF en l'occurrence, c'est sa meilleure gestion des ISO élevés.

[iceman93]

l'avantage du FF c'est une véritable gestion de la PdC

[remico]

Et voilà on retrouve le facteur de crop x2 pour le micro 4/3 qui donne aussi pour des focales équivalentes un profondeur de champ x2 à ouverture égale.

Pour compenser il faut des ouvertures x2 plus lumineuse.

[al646]

En fait, un principe simple: bigger is better !!
Pour les capteurs, on sait que plus la surface est grande, mieux c'est, pour les telescope, plus c'est long, mieux c'est (et pas que pour les telescopes d'ailleurs...)