je commence à me demander vu la prolifération de Trolls... euh ,excusez moi, d'utilisateurs mécontents (assez facilement reconnaissables, car souvent ils n'ont pas de NIKON et qu'ils méprisent le peu d'utilisateurs NIKON qui ont la chance d'avoir eu un des rares modèles sans problème).
D7000, D7100, D800, D4 et probablement bientôt le D4s seraient affectés par cette épidémie...
Tout retour statistique et scientifique ou à défaut, conversation de comptoir, ouïe dire, spéculations et rumeurs sont bienvenus pour étayer ce fil aussi utiles que les autres tournant autour du sujet...
Je poste un exemple à titre hautement scientifique pour que tout le monde puisse se faire une idée :
(j'ai opté pour une mise au point AFC-3D à cause du mouvement de va et vient vertical...iso 400, 1/40s, 35mm F/2)... je me demande si c'est net au niveau du doigt où est située la MAP ?
Grosnoob... on est jeudi, encore quelques heures et tu pourras te lâcher ;D ...
Merci, j'ai aussi fait des tests dans ma cuvette de WC (j'ai une super gastro) pour tester le rendu à hauts isos en basse lumière... d'autant que je constate des dérives colorées au delà de 6400 isos, mais c'est peut être des grumeaux, j'ai un doute là aussi... ;D par contre niveau piqué, modelé, les textures sont finement rendues avec mon 35mm SIGMA... très joli, ça mériterait un beau tirage A2 sur papier baryté.
Ahhh, grosnoob, toujours tout en finesse et délicatesse... :D
Citation de: jaric le Avril 03, 2014, 22:11:41
Ahhh, grosnoob, toujours tout en finesse et délicatesse... :D
Merci, oui, j'essaye au maximum... surement mes origines et mon éducation de bonne famille. Ou bien mes références littéraires, San Antonio, Hara Kiri, Pif Gadget...
Citation de: grosnoob06 le Avril 03, 2014, 22:02:20
Merci, j'ai aussi fait des tests dans ma cuvette de WC (j'ai une super gastro) pour tester le rendu à hauts isos en basse lumière... d'autant que je constate des dérives colorées au delà de 6400 isos, mais c'est peut être des grumeaux, j'ai un doute là aussi... ;D par contre niveau piqué, modelé, les textures sont finement rendues avec mon 35mm SIGMA... très joli, ça mériterait un beau tirage A2 sur papier baryté.
Voilààààà, t'as sali la Dronne en plus, c'est malin ;D
::) punaise, c'est où ? vers Bourdeilles ? t'es du 24 ?
Citation de: grosnoob06 le Avril 03, 2014, 22:02:20
Merci, j'ai aussi fait des tests dans ma cuvette de WC (j'ai une super gastro) pour tester le rendu à hauts isos en basse lumière... d'autant que je constate des dérives colorées au delà de 6400 isos, mais c'est peut être des grumeaux, j'ai un doute là aussi... ;D par contre niveau piqué, modelé, les textures sont finement rendues avec mon 35mm SIGMA... très joli, ça mériterait un beau tirage A2 sur papier baryté.
Je complète et rectifie.... pour les dérives colorées elles le sont évidemment en rouge quant au papier, il s'agit plus sûrement d'un beau soutirage sur papier bariqué.. ;) ;D ;) ;D
;D
Je ne sais pad qui troller, mais la question initiale est très mal posée
On ne peut pas duré que tous les af. Nikon soient mauvais.juste que tous les appareils risquent d'être mal réglés
::) ah, un client ! bienvenue à toi...
Citation de: grosnoob06 le Avril 03, 2014, 21:56:59
Les AF Nikon seraient ils tous défectueux ?
Sur mon D800, il y a un back focus d'un doigt avec le 200/2 : :P :P :P
::) mon dieu, la loi des séries... on peut en déduire immédiatement un défaut généralisé affectant tous les D800. Dommage que les class actions n'existent pas en France (enfin c'est compliqué), on pourrait tous exiger de Nikon de nous payer des 5D MK III ;D
Mais dans le cas suivant , tout va bien et pourtant le back focus devrait être encore plus important ??? ???
(http://img.over-blog.com/500x375/4/40/18/53/pouce-leve--2-.jpg)
;D ;D
Vous ne devriez pas poster de photos de vos doigts, on ne sait jamais on risque de vous reconnaitre avec vos empreintes digitales. :D
::) ah ouais t'as raison, ça serait pas le pied !
J'apprends présentement que les nikonistes ont de l'humour : j'aurais su ça avant !
Doigt-on en conclure que Nikon est face à un problème majeur ?
Citation de: pepew le Avril 04, 2014, 09:19:25
Doigt-on en conclure que Nikon est face à un problème majeur ?
méfie toi de ne pas te faire mettre à l'index toi ! :D
Citation de: marco56 le Avril 04, 2014, 01:45:34
J'apprends présentement que les nikonistes ont de l'humour : j'aurais su ça avant !
certains ont résisté à l'ablation obligatoire lors de l'achat d'un NIKON... ;D
Citation de: grosnoob06 le Avril 03, 2014, 21:56:59
je commence à me demander vu la prolifération de Trolls... euh ,excusez moi, d'utilisateurs mécontents (assez facilement reconnaissables, car souvent ils n'ont pas de NIKON et qu'ils méprisent le peu d'utilisateurs NIKON qui ont la chance d'avoir eu un des rares modèles sans problème).
D7000, D7100, D800, D4 et probablement bientôt le D4s seraient affectés par cette épidémie...
Tout retour statistique et scientifique ou à défaut, conversation de comptoir, ouïe dire, spéculations et rumeurs sont bienvenus pour étayer ce fil aussi utiles que les autres tournant autour du sujet...
Je poste un exemple à titre hautement scientifique pour que tout le monde puisse se faire une idée :
(j'ai opté pour une mise au point AFC-3D à cause du mouvement de va et vient vertical...iso 400, 1/40s, 35mm F/2)... je me demande si c'est net au niveau du doigt où est située la MAP ?
Ben c'est quoi la question ?
Je vais tenter de répondre par une étude scientifique:
j'ai deux Nikon D quelquechose ils n'ont pas de problème de focus, donc sur un échantillon de 2 cela fait 0/2 je vous laisse faire la courbe ......
A part ça Grosnoob t'as pris la mouche ? ;D ;D
Merci ça fait du bien de rigoler.....J'ai un volant magnétique qui veut pas s'arracher c'est plus chiant que l'AF du D800 ;)
Pfiuu... suis sauvé, j'ai un D700...
A un 0 près et j'étais dans la mouise...
;D
Groosnoob06, tes dermatoglyphes sont d'une rare beauté...
;D ;D ;D
Citation de: grosnoob06 le Avril 04, 2014, 09:42:41
certains ont résisté à l'ablation obligatoire lors de l'achat d'un NIKON... ;D
;)
A propos du doigt de GS06*: au moins l'honneur est sauf, c'est déjà çà.
* J'ai connu aussi GS 250 du bout du doigt ;)
Citation de: Unan kozh le Avril 04, 2014, 09:51:37
Ben c'est quoi la question ?
Je vais tenter de répondre par une étude scientifique:
j'ai deux Nikon D quelquechose ils n'ont pas de problème de focus, donc sur un échantillon de 2 cela fait 0/2 je vous laisse faire la courbe ......
A part ça Grosnoob t'as pris la mouche ? ;D ;D
Merci ça fait du bien de rigoler.....J'ai un volant magnétique qui veut pas s'arracher c'est plus chiant que l'AF du D800 ;)
Suffit d'utiliser un arrache assez costaud et d'aider de quelques coups de masse :)
T'as pas connu les joies de l'arrachage du ventilo de 2CV pour pouvoir changer les vis platinées ? :D
Citation de: grosnoob06 le Avril 03, 2014, 22:41:56
::) punaise, c'est où ? vers Bourdeilles ? t'es du 24 ?
Hi hi oui gagné, juste sous le château.
Je n'y habite pas mais je viens régulièrement dans le coin, ma maman est née à Brantôme.
Pour ceux qui ne connaissent pas, la route touristique entre Brantôme (abbaye et bords de rivière - la Venise du Périgord) et Bourdeilles (château) est de toute beauté, surtout au crépuscule toutes fenêtres ouvertes pour respirer l'odeur de frais.
C'est notre petite madeleine!
Citation de: Jean-Claude le Avril 04, 2014, 11:23:04
Suffit d'utiliser un arrache assez costaud et d'aider de quelques coups de masse :)
T'as pas connu les joies de l'arrachage du ventilo de 2CV pour pouvoir changer les vis platinées ? :D
Tout était dans le petit coup de masse
Citation de: 55micro le Avril 04, 2014, 11:39:52
Hi hi oui gagné, juste sous le château.
Je n'y habite pas mais je viens régulièrement dans le coin, ma maman est née à Brantôme.
Pour ceux qui ne connaissent pas, la route touristique entre Brantôme (abbaye et bords de rivière - la Venise du Périgord) et Bourdeilles (château) est de toute beauté, surtout au crépuscule toutes fenêtres ouvertes pour respirer l'odeur de frais.
C'est notre petite madeleine!
j'ai une vidéo sur cette "petite" route, en KTM, mais je ne peux pas décemment la poster ici (ou ailleurs), je risquerai de voire des hommes en bleu débarquer chez moi pour me passer les pinces... surtout l'enchainement de virages à 3kms de brantôme avant le moulin sur la gauche... Superbe, tu peux tout passer presque tout droit en coupant, sur la roue arrière et à 150 km/h... j'adore. Ben fais signe la prochaine fois que tu passes par là, je te paye une mousse chez moi, on causera photo si tu veux. ;)
Citation de: Giorgio PAPARELLE le Avril 04, 2014, 10:02:40
Groosnoob06, tes dermatoglyphes sont d'une rare beauté...
;D ;D ;D
Oh punaise, la dernière fois que ma copine m'a dit la même chose, ça m'en a collé une demi-molle... ;D
Citation de: grosnoob06 le Avril 04, 2014, 13:08:53
Oh punaise, la dernière fois que ma copine m'a dit la même chose, ça m'en a collé une demi-molle... ;D
Ta copine est une brave fille....je le savais...
;D
Citation de: Jean-Claude le Avril 04, 2014, 11:23:04
Suffit d'utiliser un arrache assez costaud et d'aider de quelques coups de masse :)
T'as pas connu les joies de l'arrachage du ventilo de 2CV pour pouvoir changer les vis platinées ? :D
Si,si,j'en ai encore en stock mais où ?
Coup de masse ???? c'est comme l'AF du D800 pour les MR tout est dans la nuance .....Mais moi là je suis veinard ou cocu (ça m'étonnerait avec le 75 piges de mamie) 70/200 f:4 Nada 24/120 F:4 Zéro Après c'est des vieux manuels Leïtaxés .....Allez j'ai une éclosion de grive en face mon bureau ...
Pas Souci avec mon D800 Af a zéro avec toutes mes optiques ;D
Citation de: grosnoob06 le Avril 04, 2014, 13:08:53
Oh punaise, la dernière fois que ma copine m'a dit la même chose, ça m'en a collé une demi-molle... ;D
j'éspére que tu as su mettre a profit la demi-dure qu'il te restait!... ;D ;D
Citation de: grosnoob06 le Avril 03, 2014, 23:33:17
::) ah ouais t'as raison, ça serait pas le pied !
Pourquoi ne pas essayer avec les photos des orteils, ça serait le pied cette fois. :D :D :D
Citation de: waps le Avril 03, 2014, 22:50:27
On ne peut pas duré que tous les af. Nikon soient mauvais.juste que tous les appareils risquent d'être mal réglés
Je crains aussi que ce soit le cas, ça m'est arrivé de rater les premières photos d'une série pour cause de mode AF inadapté.
Aurai-je du d'abord accuser mon boîtier ? ;D
Et que:
-boiitier= FF moins de profondeur de champ qu' un boitier DX.
-plus la résolution du capteur est élevée plus grande est la tentation d'examiner l'image à la loupe afin d'en chercher les possibles petits défauts.
Et cela ne concerne pas seulement les boîtiers Nikon.
Citation de: grosnoob06 le Avril 04, 2014, 09:42:41
certains ont résisté à l'ablation obligatoire lors de l'achat d'un NIKON... ;D
Moi, ça ne m'a pas coûté "un bras" (encore que, parfois... :o) ni une perte d'humour (quoique, mais en ai-je jamais eu ?!! ::)) mais l'ablation (entre autres) d'un doigt (plus les grammes d'équilibre psychologique qui vont avec... ;)), je vous laisse deviner lequel sachant que depuis je suis restreint dans mes possibilités d'expressions corporelles évocatrices hautement symboliques... :D
Citation de: 4mpx le Avril 03, 2014, 23:03:40
Sur mon D800, il y a un back focus d'un doigt avec le 200/2 : :P :P :P
avec le mien j'ai aussi des problemes de focus avec un seul doigt:
(http://img.linuxfr.org/img/687474703a2f2f626c6f672e6675632e66722f77702d636f6e74656e742f75706c6f6164732f323031322f30392f646f6967742d642d686f6e6e6575722e6a7067/doigt-d-honneur.jpg)
Citation de: franang le Avril 04, 2014, 20:38:01
avec le mien j'ai aussi des problemes de focus avec un seul doigt:
(http://img.linuxfr.org/img/687474703a2f2f626c6f672e6675632e66722f77702d636f6e74656e742f75706c6f6164732f323031322f30392f646f6967742d642d686f6e6e6575722e6a7067/doigt-d-honneur.jpg)
dans quel sens à tu tourné le boitier ? parce que si c'est ton collimateur gauche, je me méfierai... ;D
T as raison j'vais tout balancer, Nikon c'est des cons ils ne savent meme pas faire d'APN et le sav sont des incompétents :P
Citation de: franang le Avril 04, 2014, 20:50:36
T as raison j'vais tout balancer, Nikon c'est des cons ils ne savent meme pas faire d'APN et le sav sont des incompétents :P
je ne sais pas, je ne connais pas les concepteurs et je n'ai jamais eu à renvoyer un NIKON en SAV... désolé.
c'est surement parce que tu te rends meme pas compte que ton D800 deconne ahahaha
Citation de: grosnoob06 le Avril 04, 2014, 21:20:30
je ne sais pas, je ne connais pas les concepteurs et je n'ai jamais eu à renvoyer un NIKON en SAV... désolé.
Tu as bien de la chance, voici mon expérience en appareil nikon numérique :
-nikon D100: retour SAV pour pixels morts , réparation défectueuse, retour SAV et remplacement du capteur.
-nikon D70: pas de soucis
-nikon D200:pas de soucis
-nikon D300 : retour SAV problème de focus
-nikon D300s: retour SAV problème de focus
-nikon D700: pas de soucis
-nikon D7000: pas de soucis
-nikon D800: retour SAV problème front focus
-nikon Df: pas de soucis
Bref 4 retours SAV sur 9 ... Qui dit mieux?
Citation de: franang le Avril 04, 2014, 20:38:01
avec le mien j'ai aussi des problemes de focus avec un seul doigt:
C'est parce que c'est pas dans le bon sens... ::) ::) ::)
(http://journal.tdg.ch/files/imagecache/468x312/story/e6b409a.jpg)
Sous un autre angle. ;D
(http://socialreflexe.files.wordpress.com/2012/04/photo-2.jpg)
Attention Otaku, tu es surveillé :D
Raoul 8)
Citation de: AlexMilan le Avril 04, 2014, 22:44:06
Tu as bien de la chance, voici mon expérience en appareil nikon numérique :
-nikon D100: retour SAV pour pixels morts , réparation défectueuse, retour SAV et remplacement du capteur.
-nikon D70: pas de soucis
-nikon D200:pas de soucis
-nikon D300 : retour SAV problème de focus
-nikon D300s: retour SAV problème de focus
-nikon D700: pas de soucis
-nikon D7000: pas de soucis
-nikon D800: retour SAV problème front focus
-nikon Df: pas de soucis
Bref 4 retours SAV sur 9 ... Qui dit mieux?
tu nous donnes une superbe définition du masochisme.
Citation de: grosnoob06 le Avril 05, 2014, 09:46:51
tu nous donnes une superbe définition du masochisme.
En tous cas un certain ras le bol ;D ;D ;D
Un bon conseil venant de mon expérience : n'achetez jamais un boîtier à sa sortie, vaut mieux attendre 6 mois qu'il ait fait ses premières maladies...
Citation de: AlexMilan le Avril 05, 2014, 11:09:29
Un bon conseil venant de mon expérience : n'achetez jamais un boîtier à sa sortie, vaut mieux attendre 6 mois qu'il ait fait ses premières maladies...
J'espère quand même que tu as eu plus de chance avec les objectifs :P
Citation de: AlexMilan le Avril 04, 2014, 22:44:06
Tu as bien de la chance, voici mon expérience en appareil nikon numérique :
-nikon D100: retour SAV pour pixels morts , réparation défectueuse, retour SAV et remplacement du capteur.
-nikon D70: pas de soucis
-nikon D200:pas de soucis
-nikon D300 : retour SAV problème de focus
-nikon D300s: retour SAV problème de focus
-nikon D700: pas de soucis
-nikon D7000: pas de soucis
-nikon D800: retour SAV problème front focus
-nikon Df: pas de soucis
Bref 4 retours SAV sur 9 ... Qui dit mieux?
Question ...
Et qu'est-ce qui te pousse à continuer à acheter une marque qui te cause tant de soucis ?
Tu n'as pas encore compris ?
Tu est maso ?
C'est quoi, la vraie raison, dis nous ? Tu espères tomber un jour sur un Nikon qui marche ?
Citation de: Verso-93 le Avril 05, 2014, 12:20:24
Question ...
Et qu'est-ce qui te pousse à continuer à acheter une marque qui te cause tant de soucis ?
Réponse...
Son parc d'objectifs ?
Nan, t'as raison, c'est idiot ;D
Citation de: AL79 le Avril 05, 2014, 12:34:31
Réponse...
Son parc d'objectifs ?
Nan, t'as raison, c'est idiot ;D
Mouais ... c'est vachement logique d'acheter des appareils qui font du flou... ... pour défendre un parc d'objectifs !
Y'a comme un bug dans le jugement, non ?
Le D800 pour le flou...tout pour le flou ;D
Sauf qu'au milieu ne coule pas de rivière ::)
Etonnant Non ?? ;D
Citation de: grosnoob06 le Avril 05, 2014, 09:46:51
tu nous donnes une superbe définition du masochisme.
....faut pas acheter "aux Puces"......ni sur les marchés !..... ;D
C'est vrai que le flou chez Nikon, c'est rédhibitoire. ;D
(https://farm4.staticflickr.com/3743/13643504675_0aa4bbf9db_o.jpg)
On ne voit plus que ça d'ailleurs. :o :o :o
(https://farm8.staticflickr.com/7043/13544101913_da9139f123_o.jpg)
Citation de: Verso-93 le Avril 05, 2014, 12:20:24
Question ...
Et qu'est-ce qui te pousse à continuer à acheter une marque qui te cause tant de soucis ?
Tu n'as pas encore compris ?
Tu est maso ?
C'est quoi, la vraie raison, dis nous ? Tu espères tomber un jour sur un Nikon qui marche ?
Qui marche non; mais là déjà 5 fonctionnent ;D
Raoul 8)
edit/ beaux filés Otaku
Citation de: AlexMilan le Avril 04, 2014, 22:44:06
Tu as bien de la chance, voici mon expérience en appareil nikon numérique :
-nikon D100: retour SAV pour pixels morts , réparation défectueuse, retour SAV et remplacement du capteur.
-nikon D70: pas de soucis
-nikon D200:pas de soucis
-nikon D300 : retour SAV problème de focus
-nikon D300s: retour SAV problème de focus
-nikon D700: pas de soucis
-nikon D7000: pas de soucis
-nikon D800: retour SAV problème front focus
-nikon Df: pas de soucis
Bref 4 retours SAV sur 9 ... Qui dit mieux?
Moi !
- OM-2sp : deux retours SAV, dont le second hors garantie,
- OM-4 N°1 : retour SAV,
- OM-4 N°2 : retour SAV,
- f/2 24 Zuiko N°1 : retour SAV (et échange),
- f/2 24 Zuiko N°2 : retour SAV,
- f/4 65-200 : retour SAV,
- flash Olympus T32 : retour SAV,
- winder Olympus : quelques ratés, mais j'ai eu la flemme de le ramener en SAV...
Depuis, je suis passé chez Nikon.
En 20 ans de Nikon :
- une réparation sur F100 (au bout de 7 ans),
- un ressort de diaph qui a lâché sur un f/2.8 24 AF...
Ben voyons, merci de votre compassion ;D ;D ;D
Pourquoi continuer : d'abord parce que les boîtiers ont tous été réparés (relativement rapidement), ensuite parce j'ai une dizaine d'objectifs...et que je n'aime pas le matériel Canon qui est la seule vraie alternative.
La plupart des appareils ont été achetés le jour de leur sortie : je pense que le problème est là...
Côté objectif, j'ai eu des soucis avec le 70-200 2,8 VRII, le fameux problème des poussières sur le fût...soit-disant pas grave mais après six mois elles sont retombées sur le lentilles...Donc SAV pour nettoyage complet.
Problème également avec le dernier 28 AF-S et son problème avec le collimateur gauche.
Je pense que Nikon a un soucis avec son service de contrôle qualité à la sortie de ses chaînes de fabrication et qu'il serait temps de rectifier le tir...LE D600 (que je n'ai pas acheté, heureusement)en est le plus bel exemple.
Citation de: AlexMilan le Avril 05, 2014, 16:05:50
Ben voyons, merci de votre compassion ;D ;D ;D
Pourquoi continuer : d'abord parce que les boîtiers ont tous été réparés (relativement rapidement), ensuite parce j'ai une dizaine d'objectifs...et que je n'aime pas le matériel Canon qui est la seule vraie alternative.
La plupart des appareils ont été achetés le jour de leur sortie : je pense que le problème est là...
Côté objectif, j'ai eu des soucis avec le 70-200 2,8 VRII, le fameux problème des poussières sur le fût...soit-disant pas grave mais après six mois elles sont retombées sur le lentilles...Donc SAV pour nettoyage complet.
Problème également avec le dernier 28 AF-S et son problème avec le collimateur gauche.
Je pense que Nikon a un soucis avec son service de contrôle qualité à la sortie de ses chaînes de fabrication et qu'il serait temps de rectifier le tir...LE D600 (que je n'ai pas acheté, heureusement)en est le plus bel exemple.
Fort heureusement, Nikon a un service qualité bien supérieur à celui d'Olympus (tu n'as pas l'air d'avoir conscience à quoi tu as échappé !).
Pour le fun toujours, car à f1,6 ça :o (1,6 car 1,4 sur le 50mm AFS c'est un poil moins bon) le JPEG est un poil accentué sur LR
Croupe ;D
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2014, 16:12:11
Fort heureusement, Nikon a un service qualité bien supérieur à celui d'Olympus (tu n'as pas l'air d'avoir conscience à quoi tu as échappé !).
En 1975 j'ai acheté un OM2 : mon premier reflex...pas le moindre problème. Utilisé jusqu'en 1988 puis revendu pour un F801...
Citation de: AlexMilan le Avril 05, 2014, 18:22:13
En 1975 j'ai acheté un OM2 : mon premier reflex...pas le moindre problème. Utilisé jusqu'en 1988 puis revendu pour un F801...
A chaque fois que je raconte mes mésaventure avec Olympus, tout les autres possesseurs de la marque me répondent qu'ils n'ont jamais rencontré de problèmes (ou, du moins, pas dans ces proportions).
Aujourd'hui, je suis en Nikon, et plus de soucis. Mais je sais que les merdes à répétition, ça agace...
En Olympus OM de 1980 à 2008 aucun problème sur aucun boitier ni aucun objectif :
- OM1N
- OM2N
- OM2SP
- OM4
Objectifs fixes du 21 au 85 plus 65-200
Ma fille a balancé mon 50mm par terre en Irlande, pas une égratignure (il y a de l'herbe en Irlande, entre les cailloux).
Depuis je suis passé en Nikon D90 (boitier très bien né, même pas de mise à jour du firmware).
Panne au déballage du 16-85 changé aussitôt.
Le reste RAS (1 fixe et deux autres zooms Nikon).
Et pourtant tout çà voyage allégrement sur plusieurs continents.
Le sac à dos Lowepro a même protégé l'ensemble Nikon au cœur d'un incendie domestique sans dommage, à ma grande surprise, pour les appareils ni les objectifs (par contre j'ai dû racheter le sac tout cramé à l'extérieur, inutile de dire que j'ai racheté le même ;) )...
Citation de: zuiko le Avril 05, 2014, 21:05:41
En Olympus OM de 1980 à 2008 aucun problème sur aucun boitier ni aucun objectif :
- OM1N
- OM2N
- OM2SP
- OM4
Même pas le drainage des piles sur l'OM-2sp et l'OM-4 ?
J'ai racheté il y a quelques temps un OM-4 "état neuf en boite", par nostalgie. Il draine les piles (sans surprise, c'est la maladie connue du boitier) et la pose B est tombée en panne. Nikon, c'est quand même autre chose en ce qui concerne la fiabilité !
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2014, 21:12:11
Même pas le drainage des piles sur l'OM-2sp et l'OM-4 ?
J'ai racheté il y a quelques temps un OM-4 "état neuf en boite", par nostalgie. Il draine les piles (sans surprise, c'est la maladie connue du boitier) et la pose B est tombée en panne. Nikon, c'est quand même autre chose en ce qui concerne la fiabilité !
Non j'ai eu de la chance, pas de consommation excessive de piles, j'avais entendu parler du problème mais je suis sans doute bien tombé. L'OM4 était d'occasion pourtant.
J'ai adoré ce boitier en Kodachrome pour sa mesure de la lumière (mais c'est vrai en général sur les OM à partir de 2N, à l'époque je portais des lunettes et lui au moins il posait juste en diapo même avec la pénétration de lumière dans le viseur). J'ai eu 3 flashes T32, impeccables en TTL avec leurs cables.
Par contre le virage numérique d'Olympus m'a déçu et j'ai viré Nikon...
Citation de: zuiko le Avril 05, 2014, 21:25:39
Non j'ai eu de la chance, pas de consommation excessive de piles, j'avais entendu parler du problème mais je suis sans doute bien tombé. L'OM4 était d'occasion pourtant.
Le problème apparait avec le vieillissement des circuits (certains boitiers sont peut-être moins sensibles que d'autres ?). Olympus a corrigé le tir sur les versions "Ti" des OM-3 et OM-4.
Citation de: zuiko le Avril 05, 2014, 21:25:39
Par contre le virage numérique d'Olympus m'a déçu et j'ai viré Nikon...
Moi, c'est le virage "AF" qui m'a dégouté.
Ça et mes problèmes de fiabilité à répétition, je suis parti chez Nikon avec le F801.
Grand utilisateur de grands angles, moi c'est l'AF de Nikon qui me pose problème quand je n'en ai pas besoin ;)
Je me console difficilement de l'absence des repères de profondeur de champ... Mais bon, en DX tout est net :D
Citation de: AlexMilan le Avril 05, 2014, 18:22:13
En 1975 j'ai acheté un OM2 : mon premier reflex...pas le moindre problème. Utilisé jusqu'en 1988 puis revendu pour un F801...
OM1 pour moi (heu... pas le premier ;)) , Super appareil et plein de bons souvenirs. ;) :)
Mais rien ne vaut l'EOS 5 avec mise au point par l'oeil ;) )
Citation de: Otaku le Avril 05, 2014, 21:52:20
OM1 pour moi (heu... pas le premier ;)) , Super appareil et plein de bons souvenirs. ;) :)
Mais rien ne vaut l'EOS 5 avec mise au point par l'oeil ;) )
J'ai acheté l'OM1N d'occasion à quelqu'un d'une profession médicale, le boitier n'avait jamais quitté son statif branché sur microscope de toute sa carrière chez cette personne. Autant dire qu'il était comme neuf !
Je réservais ce boitier au noir et blanc, l'OM2 N SP et 4 étant plus utiles en dias.
Citation de: Otaku le Avril 05, 2014, 21:52:20
Mais rien ne vaut l'EOS 5 avec mise au point par l'oeil ;) )
Celle qui marchait pas ?
(heureusement pour les canonistes, ils ont arrêté leurs conneries... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2014, 22:10:48
Celle qui marchait pas ?
(heureusement pour les canonistes, ils ont arrêté leurs conneries... ;-)
Il marchait super bien le mien. Comme quoi il y a en qui doivent pas avoir de chance... ;D ;D ;D
Et il a pas mal voyagé. ;)
Citation de: Otaku le Avril 05, 2014, 22:14:04
Il marchait super bien le mien. Comme quoi il y a en qui doivent pas avoir de chance... ;D ;D ;D
Et il a pas mal voyagé. ;)
Je pense que ça devait dépendre des gens ("morphologie")... malgré plusieurs calibrages, je n'ai jamais réussi à lui faire faire le point où je regardais.
Citation de: zuiko le Avril 05, 2014, 22:05:53
J'ai acheté l'OM1N d'occasion à quelqu'un d'une profession médicale, le boitier n'avait jamais quitté son statif branché sur microscope de toute sa carrière chez cette personne. Autant dire qu'il était comme neuf !
Je réservais ce boitier au noir et blanc, l'OM2 N SP et 4 étant plus utiles en dias.
Why ?
Citation de: Otaku le Avril 05, 2014, 22:16:06
Why ?
OTF*.
*Mesure TTL réalisée sur le film (
Off The Film), ou sur le rideau à damiers de l'obturateur au-dessus du 1/60s.
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2014, 22:15:47
Je pense que ça devait dépendre des gens ("morphologie")... malgré plusieurs calibrages, je n'ai jamais réussi à lui faire faire le point où je regardais.
Je n'ai pas de réponse, mais par rapport aux standards de l'époque la mise au point était plutôt rapide pour moi. :)
Citation de: Otaku le Avril 05, 2014, 22:18:08
Je n'ai pas de réponse, mais par rapport aux standards de l'époque la mise au point était plutôt rapide pour moi. :)
L'AF Canon a toujours été rapide, mais était à la peine dès que le contraste était modéré, contrairement à Nikon.
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2014, 22:16:59
OTF*.
*Mesure TTL réalisée sur le film (Off The Film), ou sur le rideau à damiers de l'obturateur au-dessus du 1/60s.
Je ne connais pas la différence, mais j'ai fait beaucoup de dias avec l'OM1 et je n'ai pas constaté de problématique particulière. ???
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2014, 22:19:38
L'AF Canon a toujours été rapide, mais était à la peine dès que le contraste était modéré, contrairement à Nikon.
Peut-être, sauf que ça ne m'a jamais gêné. ???
Mais, c'est vrai qu'entre le Japon, Nouvelle-calédonie, Mariannas du nord, Hong-kong et autres, je n'ai pas trop eu ce problème. :D :D :D
Citation de: Otaku le Avril 05, 2014, 22:21:07
Je ne connais pas la différence, mais j'ai fait beaucoup de dias avec l'OM1 et je n'ai pas constaté de problématique particulière. ???
Même de nuit ?
Citation de: Otaku le Avril 05, 2014, 22:24:39
Peut-être, sauf que ça ne m'a jamais gêné. ???
Chacun son niveau d'exigence.
(avec un contraste élevé, pas de soucis, en effet...)
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2014, 22:24:53
Même de nuit ?
Chacun son niveau d'exigence.
Ben non, rien de particulier. Mais selon le bon vieil adage, quand il y a un problème, il se situe derrière le viseur.
Après peut-être que cela amenait un plus, mais la logique de l'époque était quand même différente pour moi et la matériel n'était pas si important.
Sauf pour l'eos 5 où j'ai vraiment senti un bond technologique.
Citation de: Otaku le Avril 05, 2014, 22:33:20
Ben non, rien de particulier. Mais selon le bon vieil adage, quand il y a un problème, il se situe derrière le viseur.
Oui : si tu es derrière une caravane avec une 2CV chargée à bloc avec des vélos sur la galerie, vent dans le nez, et que tu n'arrives pas à doubler, c'est que tu es un mauvais conducteur...
Replonge dans les specs respectives de l'OM-1 et de l'OM-2, et tu comprendras vite ce que je veux dire.
Citation de: Otaku le Avril 05, 2014, 22:33:20
Sauf pour l'eos 5 où j'ai vraiment senti un bond technologique.
Et si tu avais eu un F90(x), tu aurais été encore plus bluffé...
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2014, 22:47:21
Oui : si tu es derrière une caravane avec une 2CV chargée à bloc avec des vélos sur la galerie, vent dans le nez, et que tu n'arrives pas à doubler, c'est que tu es un mauvais conducteur...
Replonge dans les specs respectives de l'OM-1 et de l'OM-2, et tu comprendras vite ce que je veux dire.
Et si tu avais eu un F90(x), tu aurais été encore plus bluffé...
Bof, ça m'interpelle pas plus que ça et à l'époque il était plus important d'apprendre à gérer les paramètres de base comme le diaphragme et la vitesse. On était hyper limités au niveau des isos et on devait en fonction des situations estimer les compensations à faire en-dehors de la mesure faite par la cellule. Donc, c'était avant tout une connaissance qu'on devait avoir en fonction du résultat recherché. Si en plus, on faisait les tirages soi-même, on avait encore la possibilité d'affiner le rendu, sinon on devait se soumettre aux choix du labo sur lesquels on avait rarement la possibilité d'intervenir. Donc, oui la technologie pouvait amener des facilités, mais les bases étaient toujours les mêmes.
Mais, je ne doute pas qu'il y ait eu des différences. ;)
Pour Nikon, la différence principale pour moi était surtout au niveau des optiques. Comme quoi...
Citation de: Otaku le Avril 05, 2014, 23:08:36
Bof, ça m'interpelle pas plus que ça et à l'époque il était plus important d'apprendre à gérer les paramètres de base comme le diaphragme et la vitesse. On était hyper limités au niveau des isos et on devait en fonction des situations estimer les compensations à faire en-dehors de la mesure faite par la cellule. Donc, c'était avant tout une connaissance qu'on devait avoir en fonction du résultat recherché. Si en plus, on faisait les tirages soi-même, on avait encore la possibilité d'affiner le rendu, sinon on devait se soumettre aux choix du labo sur lesquels on avait rarement la possibilité d'intervenir. Donc, oui la technologie pouvait amener des facilités, mais les bases étaient toujours les mêmes.
Mais, je ne doute pas qu'il y ait eu des différences. ;)
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que l'OM-2 a fait sauté beaucoup de barrières, à l'époque.
D'ailleurs, quand on regarde de plus près, même les boitiers haut de gamme d'aujourd'hui ne lui arrive pas à la cheville dès qu'il s'agit de faire des photos de nuit. Presque 40 ans plus tard, ça laisse rêveur, non ?
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2014, 23:15:16
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que l'OM-2 a fait sauté beaucoup de barrières, à l'époque.
D'ailleurs, quand on regarde de plus près, même les boitiers haut de gamme d'aujourd'hui ne lui arrive pas à la cheville dès qu'il s'agit de faire des photos de nuit. Presque 40 ans plus tard, ça laisse rêveur, non ?
Peut-être, mais honnêtement ça ne me semble pas si important. Pour moi, les paramètres de base étaient de savoir régler son boîtier, les optiques et le film utilisé.
Sur ton deuxième point, je reste sceptique car les possibilités d'aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec l'argentique, mais je suis sûr que tu auras des arguments. ;D ;D ;D
mon dieu, je pars 5mn après avoir initié ce fil, et c'est la fête du slip quand je reviens ! ;D
Moi je m'en fous ! c'est le printemps, alors vas y ! Titille moi le pistil ! :D
(https://farm6.staticflickr.com/5067/13652753515_3d70af4a63_h.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2862/13653097584_f72147adde_h.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2885/13652387273_e63a5cb953_h.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7043/13652709724_ef4eb6016c_h.jpg)
bon c'est tout flou, mais je vais les garder comme ça, la flemme d'aller au SAV peut être...
Un exemple de ce qu'on pouvait faire en 1985 avec un OM2N en Kodachrome 64.
L'appareil est en pose automatique sur pied, j'ai deux flashes T32 en open flash que j'actionne à la main en tournant autour de la fontaine.
Les flashes ne sont pas reliés au boitier.
l'appareil intègre en temps réel la lumière qui arrive sur le film et coupe l'obturateur quand il en a assez.
j'ai fait une seule photo (j'avais extrêmement confiance dans cet appareil et la K64 était chère), il faisait -17 à Nantes ce soir là. Les points blancs, c'est la neige qui tombe sur la place Royale...
Difficile de refaire une telle photo, ils ne font plus marcher la fontaine quand il gèle (il a fallu refaire toute la tuyauterie !) et d'ailleurs il ne gèle plus à Nantes en hiver ;)
En plus avec le D90 ce serait plus difficile (combien de photos par - 17 ?).
Le numérique a apporté beaucoup de choses à la photo qui est en grande majorité devenue beaucoup plus "facile" mais je trouve qu'on a perdu en "maitrise" sur trois points :
- la gestion de la profondeur de champ (notamment l'échelle présente sur les optiques),
- la maitrise des lumières faibles en pose longues (dont les champions étaient les boitiers OM sauf le 1)
- les arbitrages sur mesure spot (décider si c'est du blanc, du noir ou du gris comme sur l'OM4)
Citation de: Otaku le Avril 05, 2014, 22:21:07
Je ne connais pas la différence, mais j'ai fait beaucoup de dias avec l'OM1 et je n'ai pas constaté de problématique particulière. ???
Tu ne devais pas avoir de lunettes, l'espace entre l'œil et le viseur suffisait à faire dériver la cellule de l'OM1 sous certains éclairages. Même si c'était la même chose pour l'affichage avant déclenchement pour l'OM2, l'appareil corrigeait pendant la prise de vue car il mesurait la lumière pendant celle-ci (et pas seulement avant). Le passage d'un nuage était par exemple pris en compte, tout comme un coup d'open flash. Seul le Pentax LX a su faire la même chose à ma connaissance un peu plus tard (en dehors des boitiers OM). Ce fonctionnement n'a malheureusement pas été repris en numérique.
Citation de: Otaku le Avril 05, 2014, 23:25:04
Sur ton deuxième point, je reste sceptique car les possibilités d'aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec l'argentique, mais je suis sûr que tu auras des arguments. ;D ;D ;D
Sur le deuxième point, zuiko en a apporté une belle démonstration, il me semble... mais tu va peut-être nous expliquer que tu pouvais faire pareil avec ton OM-1, puisque tu
maitrises si bien les paramètres ?
Et, encore une fois, jette un coup d'œil aux specs : tu t'apercevras qu'en terme de poses longues, aucun boitier moderne n'arrive aux chevilles de l'OM-2...
Citation de: zuiko le Avril 06, 2014, 01:55:51
Seul le Pentax LX a su faire la même chose à ma connaissance un peu plus tard (en dehors des boitiers OM). Ce fonctionnement n'a malheureusement pas été repris en numérique.
Sur le Lx, Pentax avait repris le principe OTF. Minolta sur le CLE aussi, il me semble...
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2014, 08:26:39
Et, encore une fois, jette un coup d'œil aux specs : tu t'apercevras qu'en terme de poses longues, aucun boitier moderne n'arrive aux chevilles de l'OM-2...
Je me demande si on ne pourrait pas faire une mesure avec le capteur pendant la pose (plutôt qu'avant avec la cellule), ce qui pourrait être utile dans ce cas par exemple. Ou bien c'est impossible ?
Citation de: seba le Avril 06, 2014, 09:31:16
Je me demande si on ne pourrait pas faire une mesure avec le capteur pendant la pose (plutôt qu'avant avec la cellule), ce qui pourrait être utile dans ce cas par exemple. Ou bien c'est impossible ?
N'est ce pas la mesure moyenne pondérée sur la totalité du capteur?
Citation de: seba le Avril 06, 2014, 09:31:16
Je me demande si on ne pourrait pas faire une mesure avec le capteur pendant la pose (plutôt qu'avant avec la cellule), ce qui pourrait être utile dans ce cas par exemple. Ou bien c'est impossible ?
Effectivement le capteur "intègre" la lumière au cours de la prise de vue mais c'est une information informatique (et non analogique) qu'il faut traiter à très grande vitesse pour fermer l'obturateur à temps. La limite actuelle à ce procédé serait sans doute là mais elle deviendra possible à coup sûr avec l'évolution du calculateur de bord. Encore faudrait-il que les designers de boitiers le veuillent (et çà c'est une autre vrai limite, car même après l'invention d'Olympus, le système a été peu reprise). Quoiqu'il en soit la solution analogique de l'OM2/4 est toujours possible aujourd'hui sur un capteur.
L'invention d'Olympus a rendu possible, simultanément le TTL au flash, qui, elle, a été généralisée. C'est peut-être cette mesure TTL au flash qui pourrait économiquement être employée à cet usage pour la lumière naturelle. C'est resté, je pense une mesure analogique sur l'ensemble des boitiers. Il suffirait de le vouloir...
Zuiko et verso92, vous avez probablement raison et sûrement que dans ce genre de cas la mesure de l'OM2 devait amener un plus. Si j'ai bonne mémoire, l'OM1 était plutôt un boitier d'entrée de gamme.
Ce que je veux dire, c'est qu'on faisait aussi des photos avant l'OM2 et qu'au final ces aspects techniques étaient beaucoup moins importants. Après que les systèmes de mesure aient fait des progès au fil du temps, je n'en doute pas non plus. ;) :)
Citation de: Otaku le Avril 06, 2014, 10:04:15
Si j'ai bonne mémoire, l'OM1 était plutôt un boitier d'entrée de gamme.
Tu n'as pas une bonne mémoire (aux alentours de 2 000F en 1985, de mémoire).
La gamme Olympus était scindée en deux, à l'époque :
- les boitiers "à un chiffre", qui étaient les hauts de gamme : OM-1, OM-2, OM-3 et OM-4 (dans leurs différentes déclinaisons).
- les boitiers "à deux chiffres", qui étaient les entrées de gamme : OM-10, OM-20, OM-30 et OM-40 (plus le
Vivitar OM-2000).
Tous les boitiers "électroniques" de la gamme étaient dotés du système TTL OTF. Les boitiers mécaniques (OM-1 et OM-3) non, pour d'évidentes raisons.
Citation de: Otaku le Avril 06, 2014, 10:04:15
Ce que je veux dire, c'est qu'on faisait aussi des photos avant l'OM2 et qu'au final ces aspects techniques étaient beaucoup moins importants. Après que les systèmes de mesure aient fait des progès au fil du temps, je n'en doute pas non plus. ;) :)
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que sur ce point particulier de la mesure de la lumière, aucun boitier moderne n'arrive à la cheville de l'OM-2 (qui est sorti en 1975) pour les poses longues. Une régression de ce type est assez rare pour être étonnante...
Citation de: Otaku le Avril 06, 2014, 10:04:15
Zuiko et verso92, vous avez probablement raison et sûrement que dans ce genre de cas la mesure de l'OM2 devait amener un plus. Si j'ai bonne mémoire, l'OM1 était plutôt un boitier d'entrée de gamme.
Ce que je veux dire, c'est qu'on faisait aussi des photos avant l'OM2 et qu'au final ces aspects techniques étaient beaucoup moins importants. Après que les systèmes de mesure aient fait des progès au fil du temps, je n'en doute pas non plus. ;) :)
Je ne qualifierais pas l'OM1 d'entrée de gamme mais c'est simplement le 1er boitier du "système OM" et a permis de le lancer. Il ne faut pas oublier qu'Olympus se plaçait particulièrement sur le marché médical et paramédical. Ce 1er boitier a été une réponse de ce marché à ce besoin : servir de porte pellicule aux microscopes de la marque.
C'est un boitier qui était simplement l'égal technologique des concurrents de l'époque Nikon, Canon, Pentax. Il ne faisait pas mieux (à part une étonnante compacité) mais pas moins bien non plus. Il a donc répondu au même besoin que ses concurrents également pour le grand public
Mais Olympus a mis ses services d'innovation sur le système et est allé beaucoup plus loin avec l'OM2.
J'ai misé sur ce système à l'époque grâce aux articles très complets de Gérard Bouhot dans Phot' Argus.
A cette époque CI n'avait pas tellement accroché sur les innovations mises en œuvre par l'OM2.
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2014, 10:12:21
Tu n'as pas une bonne mémoire (aux alentours de 2 000F en 1985, de mémoire).
La gamme Olympus était scindée en deux, à l'époque :
- les boitiers "à un chiffre", qui étaient les hauts de gamme : OM-1, OM-2, OM-3 et OM-4 (dans leurs différentes déclinaisons).
- les boitiers "à deux chiffres", qui étaient les entrées de gamme : OM-10, OM-20, OM-30 et OM-40 (plus le Vivitar OM-2000).
Tous les boitiers "électroniques" de la gamme étaient dotés du système TTL OTF. Les boitiers mécaniques (OM-1 et OM-3) non, pour d'évidentes raisons.
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que sur ce point particulier de la mesure de la lumière, aucun boitier moderne n'arrive à la cheville de l'OM-2 (qui est sorti en 1975) pour les poses longues. Une régression de ce type est assez rare pour être étonnante...
Tu as sans doute raison, mais bon... et je n'échangerais pas mon D800 contre un OM2. :D :D :D
Citation de: Otaku le Avril 06, 2014, 10:26:33
Tu as sans doute raison, mais bon... et je n'échangerais pas mon D800 contre un OM2. :D :D :D
C'est vrai et même par rapport au D90, l'OM4 reste au placard.
Cela n'empêche pas de regretter que les boitiers les plus avancés d'aujourd'hui ont régressé d'un point de vue technologique sur certains de ceux d'hier (pour certains points loin d'être des détails photographiquement parlant), ce que tout le monde ne sait pas visiblement.
Citation de: Otaku le Avril 06, 2014, 10:26:33
Tu as sans doute raison, mais bon... et je n'échangerais pas mon D800 contre un OM2. :D :D :D
Là n'est pas la question. On peut juste s'étonner de certaines régressions, c'est tout...
Citation de: zuiko le Avril 06, 2014, 01:18:04
Le numérique a apporté beaucoup de choses à la photo qui est en grande majorité devenue beaucoup plus "facile" mais je trouve qu'on a perdu en "maitrise" sur trois points :
- la gestion de la profondeur de champ (notamment l'échelle présente sur les optiques),
- la maitrise des lumières faibles en pose longues (dont les champions étaient les boitiers OM sauf le 1)
- les arbitrages sur mesure spot (décider si c'est du blanc, du noir ou du gris comme sur l'OM4)
? en quoi le numérique t'empêche de monter un zeiss par exemple, et de travailler en hyperfocale (le system AF le plus rapide du monde ) ?
Les pose longues ? le numérique te permet la meilleurs cellule du marché : l'écran ! Tu vois directement le résultat. Difficile de faire mieux ;)
le format raw te permet tout après coup. ca permet de se concentrer sur la photo elle-même et de décider après coup, et même dans faire autant de version que l'on désir, par exemple dans lightroom, sans prendre plus de place que l'unique photo.
Bref, mise à part qu'effectivement les constructeurs auraient put laisser les échelles de distance sur leurs optiques AF (mais ce problème date déjà de l'argentique), le numérique n'a amené que des plus en maîtrise de la photo. A mon sens en tout cas.
Citation de: Ghost le Avril 06, 2014, 10:54:16
? en quoi le numérique t'empêche de monter un zeiss par exemple, et de travailler en hyperfocale (le system AF le plus rapide du monde ) ?
Tu as déjà fait des photos en hyperfocale avec un Zeiss ?
Citation de: Ghost le Avril 06, 2014, 10:54:16
Les pose longues ? le numérique te permet la meilleurs cellule du marché : l'écran ! Tu vois directement le résultat. Difficile de faire mieux ;)
Finalement, c'est chouette : en numérique, on peut même se passer de cellule... elle est pas belle, la vie ?
Citation de: Ghost le Avril 06, 2014, 10:54:16
le format raw te permet tout après coup.
C'est un concours de la plus belle ânerie, ou bien ?
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2014, 10:36:16
Là n'est pas la question. On peut juste s'étonner de certaines régressions, c'est tout...
Mais vu le bond technologique qu'on a fait avec le numérique, est-ce finalement si indispensable ?
Tu dis que c'est une régression, mais quand je vois les capacités des systèmes de mesure d'aujourd'hui, chez Nikon par exemple, et les possibilités de récupération des BL et HL, j'en resté quand même baba par rapport à cette époque.
De plus, je suis loin d'être un expert dans l'usage du flash, mais il suffit de feuilleter quelques magazines pour s'apercevoir que la gestion de l'expo et la capacité à modeler la lumière des flashs ont fait des progrès immenses.
Ce qui me plairait plus, par exemple sur le D800, c'est d'avoir un joystick ou une roue arrière pour certaines fonctions, comme sur le 7D. Mais, je peux comprendre qu'on soit attaché à certaines choses. ;) :)
Citation de: Otaku le Avril 06, 2014, 10:57:52
Mais vu le bond technologique qu'on a fait avec le numérique, est-ce finalement si indispensable ?
Rien n'est indispensable.
Citation de: Otaku le Avril 06, 2014, 10:57:52
Tu dis que c'est une régression, mais quand je vois les capacités des systèmes de mesure d'aujourd'hui, chez Nikon par exemple, et les possibilités de récupération des BL et HL, j'en resté quand même baba par rapport à cette époque.
Pas moi... quand je suis passé de l'OM-4 au F801, j'ai tout de suite senti ma douleur sur ce point précis.
Maintenant, c'est vrai que je suis devenu fainéant. A l'époque de l'OM-4, je peaufinais soigneusement mon exposition en multi-spot, et j'obtenais sur des sujets statiques des diapos parfaitement exposées (suivant mes désidératas et dans les limites du support, bien sûr). Aujourd'hui, je ne m'occupe plus de l'exposition : j'appuie sur le déclencheur en matricielle, je visualise, et je refais la photo le cas échéant en jouant du correcteur d'exposition...
Citation de: Otaku le Avril 06, 2014, 10:57:52
De plus, je suis loin d'être un expert dans l'usage du flash, mais il suffit de feuilleter quelques magazines pour s'apercevoir que la gestion de l'expo et la capacité à modeler la lumière des flashs ont fait des progrès immenses.
C'est sûr en flash connectés les progrès sont importants, mais je défie quiconque en numérique à faire la même photo (réussie) avec la même efficacité et temps de mise en œuvre (le temps de visser le boitier sur le pied et de le mettre en pose auto) en numérique. Il ne faut pas oublier qu'il faisait -17 donc pas beaucoup de temps avant que le boitier se montre inopérant et c'est toujours valable en numérique ce me semble.
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2014, 11:01:07
et je refais la photo le cas échéant en jouant du correcteur d'exposition...
Sauf qu'il y a des photos qu'on ne peut pas refaire, alors on bricole sous NX2 pour rattraper ce qu'on peut...
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2014, 10:56:42
Tu as déjà fait des photos en hyperfocale avec un Zeiss ?
Finalement, c'est chouette : en numérique, on peut même se passer de cellule... elle est pas belle, la vie ?
C'est un concours de la plus belle ânerie, ou bien ?
Heu oui, avec le 25mm f/2.0. Ca te pose un problème visiblement ?
En pause longue, parfaitement. Mais peut-être ne sais tu pas utiliser ton appareil ? Ta stupide question en-dessus me donne a le penser en tout cas !
Citation de: Ghost le Avril 06, 2014, 10:54:16
? en quoi le numérique t'empêche de monter un zeiss par exemple, et de travailler en hyperfocale (le system AF le plus rapide du monde ) ?
Quelle hyperfocale celle du DX celle du FX ? ce ne sont pas les mêmes, les 2 tables de profondeur de champ sont-elles repérées sur le Zeiss (je n'ai pas ce type d'objectif).
çà m'étonnerait beaucoup...
Citation de: Ghost le Avril 06, 2014, 11:11:39
Heu oui, avec le 25mm f/2.0. Ca te pose un problème visiblement ?
Oui, ça me pose problème (avec mon Distagon f/2 35, en tout cas).
Citation de: Ghost le Avril 06, 2014, 11:11:39
En pause longue, parfaitement. Mais peut-être ne sais tu pas utiliser ton appareil ? Ta stupide question en-dessus me donne a le penser en tout cas !
Je ne dois pas savoir utiliser mon appareil, tu as sans doute raison... pour les
pauses longues, comment dire ?
Citation de: zuiko le Avril 06, 2014, 11:12:40
Quelle hyperfocale celle du DX celle du FX ? ce ne sont pas les mêmes, les 2 tables de profondeur de champ sont-elles repérées sur le Zeiss (je n'ai pas ce type d'objectif).
çà m'étonnerait beaucoup...
On n'achète pas un zeiss pour le mettre sur un DX ;)
Citation de: Ghost le Avril 06, 2014, 11:14:45
On n'achète pas un zeiss pour le mettre sur un DX ;)
Citation de: Ghost le Avril 06, 2014, 10:54:16
le format raw te permet tout après coup.
C'est un florilège ?
Citation de: Ghost le Avril 06, 2014, 11:14:45
On n'achète pas un zeiss pour le mettre sur un DX ;)
Ah bon (?), j'ai bien fait alors ;)
Citation de: zuiko le Avril 06, 2014, 11:08:01
C'est sûr en flash connectés les progrès sont importants, mais je défie quiconque en numérique à faire la même photo (réussie) avec la même efficacité et temps de mise en œuvre (le temps de visser le boitier sur le pied et de le mettre en pose auto) en numérique. Il ne faut pas oublier qu'il faisait -17 donc pas beaucoup de temps avant que le boitier se montre inopérant et c'est toujours valable en numérique ce me semble.
Sauf, qu'il y en a qui font des photos d'aurores boréales à des températures inférieures ou encore des photographes animaliers qui font aussi des photos dans des conditions extrêmes. ::)
Citation de: zuiko le Avril 06, 2014, 11:18:31
Ah bon (?), j'ai bien fait alors ;)
Faudrait m'expliquer l'intérêt d'acheter un grand angle de ce prix pour retrouver le plaisir de travailler en manuel si c'est pour le mettre sur un petit capteur... m'enfin bon, vous faites ce que vous voulez, hein !
Citation de: chelmimage le Avril 06, 2014, 09:35:49
N'est ce pas la mesure moyenne pondérée sur la totalité du capteur?
Non mais pendant la pose, par exemple en faible luminosité le capteur accumule la lumière, d'où une possibilité de mesure pour des poses très longues.
Citation de: Otaku le Avril 06, 2014, 11:21:30
Sauf, qu'il y en a qui font des photos d'aurores boréales à des températures inférieures ou encore des photographes animaliers qui font aussi des photos dans des conditions extrêmes. ::)
Je n'ai pas dit qu'il n'était pas possible de faire des photos extrêmes avec les boitiers actuels, je soulignais l'efficacité de celui-là dans ces circonstances précises. Et pour faire des photos par des températures très négatives avec des boitiers d'aujourd'hui, je suis sûr que leurs propriétaires prennent des précautions particulières ne serait-ce qu'avec les batteries.
je viens de réaliser que mes photos de première page ont toutes été virées... c'est nul ça enlève tout le sens humoristique du fil qui se voulait la parodie des fils à la con qui relèvent de la rumeur et qui eux feraient parfois bien d'être censurés vu le niveau de conneries qui y circulent... franchement, c'est un coup à ce que certains prennent cela au premier degré ! franchement, quand je plaisantais sur l'ablation de l'humour qui va de pair avec l'achat d'un NIKON... je ne pensais pas en subir les conséquences. ???
ça me laisse dubitatif...
(https://farm3.staticflickr.com/2915/13703575954_5946b12ae7_h.jpg)
et donc aux censeurs trop cons pour piger ce qu'est l'humour et le second degré... je reposte mon petit test AF perso du premier message..
(https://farm8.staticflickr.com/7026/13608743253_c15ed4135e_h.jpg)
Citation de: Otaku le Avril 06, 2014, 10:57:52
Mais vu le bond technologique qu'on a fait avec le numérique, est-ce finalement si indispensable ?
La "technologie" n'est qu'un détail, l'essentiel c'est l'idée qui est innovante.
La "technologie" n'est pas un but en soi c'est seulement le moyen pour atteindre un but.
Exemple simple: 1967 Citroen dote ses DS de phares directionnels, la technologie est simple:de simples bielletes reliées à la direction font tourner les phares, ce n'est pas trés compliqué, l' important c'était surtout d'y penser.
Aujourd'hui des constructeurs font la même chose avec toute une usine à gaz, capteurs, moteurs électriques et présentent ça comme une innovation. Ca me fait doucement rigoler . ;D
Il sont simplement copié l'idée en la mettant en application avec la technologie d'aujourd'hui.
Comprends tu mieux la différence entre idée novatrice et technologie ?
Sur ce plan les OM2 et 4 étaient réellement innovants avec la mesure de lumière en temps réel, sur le film, sur la mosaïque des rideaux.
L'OM4 permettait la mesure mutispot, je rejoins tout à fait Verso. Ce multispot permettait de soigner l'exposition et m' apprenait beaucoup sur les différences de luminosité entre plusieurs points.
Aujourd'hui la mesure matricielle fait bien le boulot mais ne m'apprend rien. :(
Citation de: Otaku le Avril 06, 2014, 10:57:52
Tu dis que c'est une régression, mais quand je vois les capacités des systèmes de mesure d'aujourd'hui, chez Nikon par exemple,
C'est vrai mais il m'arrive parfois de regretter que mon Nikon ne permette pas cette mesure multispot, bien que je n'ai pas à me plaindre de photos mal exposées. Et si besoin j'ai toujours la possibilité de corriger l' expo.
Citation de: caoua futé le Avril 10, 2014, 12:07:38
Exemple simple: 1967 Citroen dote ses DS de phares directionnels, la technologie est simple:de simples bielletes reliées à la direction font tourner les phares, ce n'est pas trés compliqué, l' important c'était surtout d'y penser.
Aujourd'hui des constructeurs font la même chose avec toute une usine à gaz, capteurs, moteurs électriques et présentent ça comme une innovation. Ca me fait doucement rigoler . ;D
Lors de la course à la Lune dans les années 50-60, la NASA a dépensé des sommes faramineuses pour mettre au point un stylo à billes que les astronautes pourraient utiliser dans l'espaces, avec toutes les contraintes dues à l'apesanteur que cela représentait au niveau de l'écoulement de l'encre dans ces conditions.
Les russes partaient avec un crayon. ;D
Citation de: caoua futé le Avril 10, 2014, 12:07:38
C'est vrai mais il m'arrive parfois de regretter que mon Nikon ne permette pas cette mesure multispot, bien que je n'ai pas à me plaindre de photos mal exposées. Et si besoin j'ai toujours la possibilité de corriger l' expo.
Me too et surtout les touches Highlight / Shadow hyper simples et rapides de mise en oeuvre.
Citation de: Greenforce le Avril 10, 2014, 12:22:14
Lors de la course à la Lune dans les années 50-60, la NASA a dépensé des sommes faramineuses pour mettre au point un stylo à billes que les astronautes pourraient utiliser dans l'espaces, avec toutes les contraintes dues à l'apesanteur que cela représentait au niveau de l'écoulement de l'encre dans ces conditions.
Les russes partaient avec un crayon. ;D
Parfait exemple de gaspillage sponsorisé, pour lequel on t'explique que si tu le refuses, tu vas bloquer l'évolution humaine pour des siècles.
Citation de: caoua futé le Avril 10, 2014, 12:07:38
La "technologie" n'est qu'un détail, l'essentiel c'est l'idée qui est innovante.
La "technologie" n'est pas un but en soi c'est seulement le moyen pour atteindre un but.
Exemple simple: 1967 Citroen dote ses DS de phares directionnels, la technologie est simple:de simples bielletes reliées à la direction font tourner les phares, ce n'est pas trés compliqué, l' important c'était surtout d'y penser.
Aujourd'hui des constructeurs font la même chose avec toute une usine à gaz, capteurs, moteurs électriques et présentent ça comme une innovation. Ca me fait doucement rigoler . ;D
Il sont simplement copié l'idée en la mettant en application avec la technologie d'aujourd'hui.
Comprends tu mieux la différence entre idée novatrice et technologie ?
Les phares directionnels actuels, c'est tout autre chose; ils éclairent là où tu vas aller dès le début de l'action sur le volant; ils anticipent ta trajectoire.
Citation de: Greenforce le Avril 10, 2014, 12:22:14
Lors de la course à la Lune dans les années 50-60, la NASA a dépensé des sommes faramineuses pour mettre au point un stylo à billes que les astronautes pourraient utiliser dans l'espaces, avec toutes les contraintes dues à l'apesanteur que cela représentait au niveau de l'écoulement de l'encre dans ces conditions.
Les russes partaient avec un crayon. ;D
Merci pour cet excellent exemple. :D :D :D
Citation de: kochka le Avril 10, 2014, 14:02:05
Les phares directionnels actuels, c'est tout autre chose; ils éclairent là où tu vas aller dès le début de l'action sur le volant; ils anticipent ta trajectoire.
alors que le conducteur lui, souvent il ne l'anticipe pas du tout la trajectoire... https://www.youtube.com/watch?v=rvmGCcZqHWQ
Citation de: kochka le Avril 10, 2014, 14:02:05
Les phares directionnels actuels, c'est tout autre chose; ils éclairent là où tu vas aller dès le début de l'action sur le volant; ils anticipent ta trajectoire.
C'est bien simple : ça me troue le luc !
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 10, 2014, 20:38:40
C'est bien simple : ça me troue le luc !
;-)
Kochka ne parlait pas des feux de recul ;D
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2014, 11:01:07
Maintenant, c'est vrai que je suis devenu fainéant. A l'époque de l'OM-4, je peaufinais soigneusement mon exposition en multi-spot, et j'obtenais sur des sujets statiques des diapos parfaitement exposées (suivant mes désidératas et dans les limites du support, bien sûr). Aujourd'hui, je ne m'occupe plus de l'exposition : j'appuie sur le déclencheur en matricielle, je visualise, et je refais la photo le cas échéant en jouant du correcteur d'exposition...
Ah ouf... je culpabilise un peu moins. De temps en temps je colle un AI-S sur le D90 pour me remémorer la règle des f/16 mais c'est douloureux, quand je pense qu'un pote exposait ses dias au Rollei 35 au blair complet...
Un Zeiss sur DX? Ben, pourquoi pas? On est condamnés au 35 DX sinon excommunication chassimienne?
Citation de: 55micro le Avril 10, 2014, 21:49:35
Un Zeiss sur DX? Ben, pourquoi pas?
Sur Chassimages, ça ne se fait pas. Dans la vraie vie, si.
Citation de: 55micro le Avril 10, 2014, 21:49:35
sinon excommunication chassimienne?
Faut faire gaffe, dura lex...
Citation de: zuiko le Avril 10, 2014, 22:42:33
Faut faire gaffe, dura lex...
... sed lex.
Mais faut faire gaffe quand même.
Comme Durex, ça se troue aussi !
(Attention à toi, Verso ;))
DQC :D
Citation de: grosnoob06 le Avril 10, 2014, 11:15:19
je viens de réaliser que mes photos de première page ont toutes été virées... c'est nul ça enlève tout le sens humoristique du fil qui se voulait la parodie des fils à la con qui relèvent de la rumeur et qui eux feraient parfois bien d'être censurés vu le niveau de conneries qui y circulent... franchement, c'est un coup à ce que certains prennent cela au premier degré ! franchement, quand je plaisantais sur l'ablation de l'humour qui va de pair avec l'achat d'un NIKON... je ne pensais pas en subir les conséquences. ???
ça me laisse dubitatif...
ce qui me laisse dubitatif c'est ce genre de phrase ...
"ça enlève tout le sens humoristique du fil qui se voulait la parodie
des fils à la con qui relèvent de la rumeur et qui eux feraient parfois bien d'être censurés vu le niveau de conneries qui y circulent... "je ne te souhaite jamais d'avoir ce genre de problèmes avec Nikon, sinon je pense que tu passerais tes journées à Gueuler sur le forum ;D ;D
Sais pas si mon D800E merdouille en AF, je suis toujours en focus manuel ;D ;D ;D ;D ;D
20s de pose à 3200 iso au 14mm à f/2.8 ( 14-24/2.8 )
(http://www.astroccd.eu/images/DSC4000.jpg)
Citation de: CCD1024 le Avril 11, 2014, 10:37:21
Sais pas si mon D800E merdouille en AF, je suis toujours en focus manuel ;D ;D ;D ;D ;D
20s de pose à 3200 iso au 14mm à f/2.8 ( 14-24/2.8 )
Bonjour et merci pour cette photo où les étoiles semblent particulièrement nettes (sous ce format) pour une pose déjà non négligeable,
la pose a-t-elle été faite en manuel (avec plusieurs essais) ou bien est-ce la cellule qui a donné ce temps de pose en automatique ?
(je ne connais pas bien le D800, de ce point de vue en particulier).
Citation de: Greenforce le Avril 10, 2014, 12:22:14
Lors de la course à la Lune dans les années 50-60, la NASA a dépensé des sommes faramineuses pour mettre au point un stylo à billes que les astronautes pourraient utiliser dans l'espaces, avec toutes les contraintes dues à l'apesanteur que cela représentait au niveau de l'écoulement de l'encre dans ces conditions.
Les russes partaient avec un crayon. ;D
Le truc con c'est qu'ils avaient oubliés leur taille crayon...!
:)
Citation de: zuiko le Avril 11, 2014, 11:00:10
Bonjour et merci pour cette photo où les étoiles semblent particulièrement nettes (sous ce format) pour une pose déjà non négligeable,
la pose a-t-elle été faite en manuel (avec plusieurs essais) ou bien est-ce la cellule qui a donné ce temps de pose en automatique ?
(je ne connais pas bien le D800, de ce point de vue en particulier).
pas besoin de cellule Pour ce genre d'image, l'exposition est connue d'avance
Franchement, le format n'a rien à voir, le 14-24 à pleine ouverture est le meilleur objectif connu pour l'utilisation en astro paysage, il pique à fond jusque dans les coins.
non le temps de pose n'est pas du tout long ici, le maximum possible puir être bien ponctuel est fonction de la focale et à 14mm il n'y a pas de soucis.
Citation de: Jean-Claude le Avril 11, 2014, 20:51:38
le format n'a rien à voir
Je voulais simplement dire que vue la dimension limitée de l'image je ne pouvais être sûr que chaque étoile soit un point.
Avec un agrandissement d'une zone je m'en serais mieux rendu compte.
20s sans filé d'étoiles au 14mm au D800, non, c'est trop long.
10min auraient été plus précis.
Mais moins de signal, plus de bruit...
la, c'est la 1ere de 400 images qui vont donner un timelapse.
merci pour votre intérêt pour cette photo
Il y a une relation directe entre focale et temps de pose Poir l'obtention de points.
A 14 mm et 20s c'est un point même en tirage A2 le nez dessus, j'en ai fait à 16-20mm 15s ou l'on commence à voir une déformation en crop 100% mais pas sur un tirage.
Il y a des gens qui vont même jusqu'à 30s à 20mm quoique là la trainêe peut être détectée sur un grand tirage de près.
quand à l'exposition dans ces conditions à 2,8 elle est de 1600 à 3200 ISO
L'avantage du 58G est que grace à sa formule Noct il donne des images parfaites à 1,4 et permet ainsi un temps de pose adéquat à sa longue focale, avec des crops intéressants
Concernant l'histoire du stylo bille et de la NASA et tout et tout..
En fait il s'appelle le Space pen.
Extrait de wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Space_Pen (http://fr.wikipedia.org/wiki/Space_Pen)
Utilisation dans les programmes spatiaux américains et russes
Une rumeur prétend que face au fait que les stylos normaux ne fonctionneraient pas en apesanteur, La NASA aurait dépensé une fortune colossale afin de concevoir un stylo capable d'être utilisé dans l'espace alors que les Russes auraient préféré utiliser de simples crayons-papier1. Cette histoire est une légende urbaine car le Fisher Space Pen a été développé sur fonds privés de manière totalement indépendante à la NASA et seulement proposé à cette dernière (ainsi qu'à l'Union Soviétique), qu'une fois totalement mis au point.
Les cosmonautes russes ont utilisé des crayons-papier ainsi que des crayons gras sur du plastique avant d'adopter à leur tour le space pen en 1969 en en achetant 100 pour leur futures missions2. Les programmes de la NASA ont aussi d'abord utilisé des crayons-papier mais à cause du risque important de courts-circuits dus à des pointes de crayon cassées ou de la poussière de graphite en apesanteur et la nature inflammable du bois, une meilleure solution devait être adoptée. La NASA n'a jamais contacté Paul Fisher afin de concevoir un stylo, Et ce dernier n'a jamais reçu de subvention pour développer cet objet. Fisher l'inventa de manière indépendante, puis seulement, le proposa à la NASA. Après l'introduction du AG7, les agences spatiales américaine et soviétique (plus tard russe) l'adoptèrent.
Merci d'éviter de colporter des légendes aussi infondées que... naïves. ;)