Bonjour à toutes et à tous...
C'est vrai, et je ne pense pas être seul, que je n'ai toujours pas compris le principe du catalogue de Lightroom... lorsque je vide mes cartes, je me fais toujours une copie ensuite sur mon disque dur...un réflexe aussi bête qu'inutile mais à défaut d'exemple simple du fonctionnement du catalogage, je continuerai à procéder ainsi pour les photos importantes..
Allez, Gilles, pour tout les béotiens comme moi, un exemple avec des livres dans une bibliothèque, des carottes, des petits poids ou que sais-je encore mais un truc parlant...
Si ça pouvait être clair...
Tu vides ta carte sur ton DD dans un dossier (ou plusieurs), comme tu le fais habituellement.
Tu "Importes" (en vérité tu ne déplaceras rien, tu signaleras juste à LR où sont tes photos) via l' arborescence de LR qui est la même que sur ton système.
(Tu oublies le mot "Catalogage" et tu le remplaces par "Répertoriage" si ça peut t' aider...)
Alors les RAW c'est les carottes, les Jpeg les petits poids (ca pourrait être des navets ;)) et le catalogue Lightroom c'est le livre de recette ou tu écrit tes nouvelles recettes. Une fois que l'on a compris que le catalogue lightroom ne contient aucune photo on commence a comprendre a quoi il sert.
Citation de: dopamine38 le Mai 17, 2014, 17:45:39
Allez, Gilles, pour tout les béotiens comme moi, un exemple avec des livres dans une bibliothèque, des carottes, des petits poids ou que sais-je encore mais un truc parlant...
Avec des carottes je vais avoir du mal, mais avec des photos, c'est simple:
1/ Tu mets tes photos ou tu veux: sur plusieurs disques durs, sur des répertoires dispersés un peu partout, vraiment ce que tu veux. Les gens normaux mettent ça dans un répertoire appelé "Photos" et des sous répertoires en dessous, mais n'importe quoi est possible
2/ Tu dis à LR où sont les photos. C'est indispensable, puisque tu peux les mettre n'importe où. Ils appellent ça l'importation, mais c'est un peu mal dit, c'est comme si on les mettait dans quelque chose, mais non! On dit juste où elles sont.
3/ Y'a pas de 3. C'est fini.
Non en fait, tu peux faire 3, 4, 5, tant que tu veux. Sans changer l'emplacement de tes photos, tu
peux les reclasser selon certains critères. Maintenant que tu as compris, je peux te faire une analogie avec les bibliothèques. Les livres ont un emplacement fixé dans la bibliothèque: tel étage, telle rangée, tel niveau d'étagère, tel numéro dans le niveau d'étagère. (comme les photos dans tes répertoires).
Par contre, pour rechercher les livres qui t'intéressent, tu as plusieurs catalogues: le catalogue thématique (philosophie, histoire, roman de gare, porno euh non pas ça), le catalogue de genre (BD, encyclopédies, beaux livres...), un catalogue par dates (XX siècle, XIXeme, etc). Dans LR c'est pareil: tu fais les hiérarchies qui t'amusent, sans jamais changer les livres - les photos - de place.
Et aussi, puisque tu as dit à Lightroom où étaient tes photos, il vaut mieux ne rien lui cacher par la suite et continuer à tout lui dire. Par exemple si tu déplaces des photos dans tes fichiers source (DD par exemple). La meilleure solution, dans ce cas, c'est de déplacer tes photos directement à partir du catalogue Lightroom et de son arborescence, comme tu le ferais dans tes dossiers source.
Le catalogue de Lightroom est une liste des photos stockées, des post-traitements réalisés et de quelques indications pour retrouver tout ça !
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 17, 2014, 17:56:22
Alors les RAW c'est les carottes, les Jpeg les petits poids (ca pourrait être des navets ;)) et le catalogue Lightroom c'est le livre de recette ou tu écrit tes nouvelles recettes. Une fois que l'on a compris que le catalogue lightroom ne contient aucune photo on commence a comprendre a quoi il sert.
ah oui oui, bien vu :D :D
Citation de: baséli le Mai 17, 2014, 18:09:13
.../...
Par contre, pour rechercher les livres qui t'intéressent, tu as plusieurs catalogues: le catalogue thématique (philosophie, histoire, roman de gare, porno euh non pas ça), le catalogue de genre (BD, encyclopédies, beaux livres...), un catalogue par dates (XX siècle, XIXeme, etc). Dans LR c'est pareil: tu fais les hiérarchies qui t'amusent, sans jamais changer les livres - les photos - de place.
Attention à l'usage des mots: je crains que le mot catalogue que tu emploies ici puisse confusionner le béotien qui va traduire ça par "Ah bon? il faut plusieurs catalogues dans LR?"
Et zou, c'est reparti pour quelques galères supplémentaires...
Un
seul catalogue -très fortement recommandé- à créer dans LR, et des multiples
collections (et sous-collections quand c'est nécessaire).
Je me permets de corriger ton exemple en y appliquant le langage LR:
"pour rechercher les livres qui t'intéressent, tu as plusieurs
collections: la
collection thématique (Sous-collection: philosophie, Sous-collection: histoire,Sous-collection: roman de gare, Sous-collection:porno euh non pas ça), la
collection de genre (Sous-collection:BD, Sous-collection: encyclopédies, Sous-collection: beaux livres...), la
collection par dates (Sous-collection:XX siècle, Sous-collection:XIXeme, etc).
Dans LR c'est pareil: tu fais les hiérarchies qui t'amusent, sans jamais changer les livres - les photos - de place. "
Merci à toutes et à tous pour ce début d'éclaircissement mais je dois vous avouez que, parfois, je ne fais pas de copie de mes cartes avant de les effacer mais ensuite je peux quand même travailler sur mes photos bien que la carte n'y soit plus...
Ce qui me pose plusieurs questions : dans ce cas là, où se trouvent les photos qui étaient simplement sur la carte en question. Dans un catalogue vraisemblablement mais si je veux la récupérer en format RAW pour la transmettre à un ami par exemple, comment faire ...?
Et il me semble avoir lu quelque part qu'il n'étais pas nécessaire de copier les photos si elles sont importées via Lr, ça fait double emploi...
Et encore une question, pourquoi à t'on le choix lors de l'importation entre copier, importer,...
En fait, je crois que comme beaucoup de gens, j'ai acquis Lr, je l'ai installé et je le fais fonctionner et tout ça, très empiriquement sans vraiment comprendre ce qui se passe et ça, ça m'énerve un peu...j'aime bien comprendre...
Vite, un stage en région lyonnaise pour enfin (tout) comprendre Lr et ses subtilités...j'ose pas imaginer l'usine à gaz que doit être Ps...
Et je ne vous ai pas encore parlé du développement des photos ou je me contente d'utiliser que 4 ou 5 curseurs...les filtres, les masques, c'est pas encore à l'ordre du jour...
Mais merci de votre patience et de votre sollicitude...
Citation de: dopamine38 le Mai 18, 2014, 10:42:09
Ce qui me pose plusieurs questions : dans ce cas là, où se trouvent les photos qui étaient simplement sur la carte en question. Dans un catalogue vraisemblablement mais si je veux la récupérer en format RAW pour la transmettre à un ami par exemple, comment faire ...?
Lorsque tu fais une importation
par défaut (c'est à dire sans toucher aux réglages initiaux) avec Lightroom, il se passe deux choses :
1 - Tes photos sont copiées dans un répertoire sur ton disque dur et organisée selon une hierarchie prédéterminée (tu peux régler tous ces paramètres dans le panneau de droite de la fenêtre d'importation)
2 - Tes photos copiées sont indexées, c'est-à-dire que LR crée une liste des photos avec leur emplacement.
Le point 1 est effectué selon les cas de figure (voir plus bas).
Le point 2 est effectué dans tous les cas de figure. C'est le point de départ absolument essentiel de ton flux de travail avec LR.
Si tu veux envoyer le RAW original à quelqu'un, il te suffit de te rendre dans le répertoire dans lequel on été copiées les photos (point 1), même si cela n'est pas particulièrement conseillé. Il vaux mieux utiliser la fonction d'export de LR.
Citation de: dopamine38 le Mai 18, 2014, 10:42:09
Et il me semble avoir lu quelque part qu'il n'étais pas nécessaire de copier les photos si elles sont importées via Lr, ça fait double emploi...
Effectivement, puisque tes photos,
dans le fonctionnement par défaut de LR ont été transférées sur ton disque dur, il n'y pas nécessité de les copier de nouveau ailleurs. Ceci ne dispense cependant pas d'effectuer une sauvegarde de ton disque dur, mais il s'agit là d'autre chose.
Citation de: dopamine38 le Mai 18, 2014, 10:42:09
Et encore une question, pourquoi à t'on le choix lors de l'importation entre copier, importer,...
Tu as le choix entre copier, déplacer et ajouter.
Pourquoi ? Parce que LR s'adapate à ta façon de procéder.
Tu as fait une cession de photos et maintenant tu veux les transférer sur ton disque dur pour y travailler : tu vas donc
copier les photos sur le disque dur dans l'organisation que tu auras prédéfini dans LR.
Tu as déjà des photos sur ton disque dur, qui sont déjà organisées selon ta convenance mais pas encore indexées par LR : tu vas les
ajouter au catalogue, mais elles ne seront ni déplacées ni copiées.
Tu as déjà des photos sur ton disque dur, par contre elles ne sont pas organisées et elles ne sont pas encore indexées par LR : tu vas alors les
déplacer. Elles seront intégrées au catalogue de LR et classées selon l'organisation prédéfinie.
Sans doute un peu double emploi avec la réponse de Cmély, mais bon, j'avais préparé un texte de réponse....
et puis, plus c'est martelé, plus il y a peut -être de chances que ça rentre... :)
Citation de: dopamine38 le Mai 18, 2014, 10:42:09
Merci à toutes et à tous pour ce début d'éclaircissement mais je dois vous avouez que, parfois, je ne fais pas de copie de mes cartes avant de les effacer mais ensuite je peux quand même travailler sur mes photos bien que la carte n'y soit plus...
Ce qui me pose plusieurs questions : dans ce cas là, où se trouvent les photos qui étaient simplement sur la carte en question. Dans un catalogue vraisemblablement mais si je veux la récupérer en format RAW pour la transmettre à un ami par exemple, comment faire ...?
Et il me semble avoir lu quelque part qu'il n'étais pas nécessaire de copier les photos si elles sont importées via Lr, ça fait double emploi...
Et encore une question, pourquoi à t'on le choix lors de l'importation entre copier, importer,...
En fait, je crois que comme beaucoup de gens, j'ai acquis Lr, je l'ai installé et je le fais fonctionner et tout ça, très empiriquement sans vraiment comprendre ce qui se passe et ça, ça m'énerve un peu...j'aime bien comprendre...
Vite, un stage en région lyonnaise pour enfin (tout) comprendre Lr et ses subtilités...j'ose pas imaginer l'usine à gaz que doit être Ps...
Et je ne vous ai pas encore parlé du développement des photos ou je me contente d'utiliser que 4 ou 5 curseurs...les filtres, les masques, c'est pas encore à l'ordre du jour...
Mais merci de votre patience et de votre sollicitude...
Je crois que tu n'as pas compris un point pourtant essentiel:
Le catalogue
ne contient pas et
ne contient jamais d'originaux.
De plus, tu ne sais pas où tes originaux ont été copiés au moment de l'importation.
Il est absolument fondamental de comprendre ce qui se passe au moment d'une importation: LR fait 2 opérations en même temps:
1- une copie de tes originaux (RAW) sur ton disque (disque dur C:, E: si le disque dur est partitionné ou disque dur externe qui peut s'appeler E, F ou ce que tu veux et surtout où tu veux.
2- une répertoriation de ces originaux dans le catalogue de LR qui, je le répète, sont situés ailleurs.
Une fois l'importation terminée, on peut vérifier si les photos ont bien été copiées à l'endroit souhaité et seulement à ce moment là, on peut effacer sa carte (opération en dehors de LR).
Ce que tu vois alors au milieu de ton écran sur ton écran n'est qu'un ensemble de vignettes appelés aperçus, mais ce ne sont pas tes originaux qui parqués ailleurs.
Le catalogue contient alors une base de données avec tout un tas d'informations sur tes photos (no de tes photos, type de camera, etc... et surtout un lien informatique avec tes originaux qui sont parqués bien au chaud ailleurs...
Mais, je le re-répète: le catalogue ne contient toujours pas d'originaux de photos.
Donc, si tu ne sais pas où tes originaux vont se copier ou ont été copiés, il y a 2 solutions:
- regarder dans LR,
avant l'importation, dans le panneau en haut à droite, onglet "destination" ou vont se copier les originaux. Et changer la destination si besoin est.
- dans le cas d'une importation déjà faite, faire une recherche avec l'explorer de l'ordinateur (en dehors de LR).
Citation de: Grichard le Mai 18, 2014, 05:00:19
Attention à l'usage des mots: je crains que le mot catalogue que tu emploies ici puisse confusionner le béotien qui va traduire ça par "Ah bon? il faut plusieurs catalogues dans LR?"
Tu as raison, je n'y avais pas pensé. En rédigeant, je pensais aux bibliothèques universitaires de ma jeunesse, ou il y avait des meubles contenant les fiches des ouvrages, un meuble pour le classement par auteur, un meuble pour le classement par titre...
Citation de: Grichard le Mai 18, 2014, 11:50:26
De plus, tu ne sais pas où tes originaux ont été copiés au moment de l'importation.
Si si, on sait parfaitement où sont les originaux: en ce qui me concerne, là où je les ai mis. Je vois que Grichard précise sa pensée plus loin, il ne faut donc pas s'arrêter à cette phrase.
Citation de: dopamine38 le Mai 18, 2014, 10:42:09
Et il me semble avoir lu quelque part qu'il n'étais pas nécessaire de copier les photos si elles sont importées via Lr, ça fait double emploi...
Et encore une question, pourquoi à t'on le choix lors de l'importation entre copier, importer,...
Les deux questions ont la même réponse. En fait, LR fait comme tu veux. Soit il copie les images de ta carte mémoire pour les mettre où tu veux
et au passage note l'endroit où il les a mises, soit tu les mets où tu veux et
tu indiques à LR où tu les a mises.
Tu peux imaginer toutes les manières de procéder pour gérer tes images, il existe une façon d'utiliser LR qui te permet de faire comme que tu veux. Cela crée une multitude d'options d'utilisation, et je crois que c'est ça qui te perturbe. Surtout, il faut que tu te dises qu'il n'y a pas une meilleure façon de faire, mais quoi que tu veuilles faire, tu peux. Si tu ne comprends pas toutes les options, c'est que tu n'en a pas - encore - besoin, mais ça viendra.
Les modes d'importation devraient s'appeler:
- Copier au format DNG et référencer.
- Copier et référencer.
- Mouvoir et référencer.
- Référencer.
Citation de: Grichard le Aujourd'hui à 10:50:26
De plus, tu ne sais pas où tes originaux ont été copiés au moment de l'importation.
Citation de: baséli le Mai 18, 2014, 12:15:54
Si si, on sait parfaitement où sont les originaux: en ce qui me concerne, là où je les ai mis.
.../...
Je souhaite que notre ami Dopamine le sache où sont ses originaux, mais ses premières phrases me font quand même douter un petit peu :
Citation de: dopamine38 le Mai 18, 2014, 10:42:09
Merci à toutes et à tous pour ce début d'éclaircissement mais je dois vous avouez que, parfois, je ne fais pas de copie de mes cartes avant de les effacer mais ensuite je peux quand même travailler sur mes photos bien que la carte n'y soit plus...
Ce qui me pose plusieurs questions : dans ce cas là, où se trouvent les photos qui étaient simplement sur la carte en question.
... /...
Citation de: dopamine38 le Mai 18, 2014, 10:42:09
.../...
Vite, un stage en région lyonnaise pour enfin (tout) comprendre Lr et ses subtilités...j'ose pas imaginer l'usine à gaz que doit être Ps...
.../...
Avant le stage, pour une vingtaine d'Euros, il y a des bouquins bien illustrés qui existent: celui de THG, de Patrick Moll... trouvables à la FN..C entre autres.
Si la lecture te rebute, il y a des DVD de formation pour une cinquantaine d'Euros, aussi à la FN.C.
J'ai adopté le DVD pour apprendre LR.
Erratum : dans mon message il fallait lire "tu as fait une session de photos..." et non "tu as fait une cession de photo..." ::) ::) ::)
...l'un n'empêche pas l'autre cependant... :D
Citation de: dopamine38 le Mai 17, 2014, 17:45:39
C'est vrai, et je ne pense pas être seul,...
Non, t'es pas tout seul ! (Jeff, de Brel).
Mais à vous lire, je tente de me soigner.
Je me greffe sur la conversation pour une petite question : Est-il judicieux de convertir ou copier nos raw (des NEF, en l'occurence) en fichier DNG ? et ensuite, on garde les deux ou on peut jeter le NEF ?
Merci
Citation de: carpat le Mai 19, 2014, 13:07:11
et ensuite, on garde les deux
Les garder ou ? Dans LR ?
en archive sur deux DD différents :)
Citation de: carpat le Mai 19, 2014, 13:32:06
en archive sur deux DD différents :)
A l'importation tu peux faire une copie de secours sur un deuxième DD. Si tu choisis l'option Copier au format DNG le DNG sera mis dans l'arborescence normale et le RAW (CR2 dans mon cas) dans la copie de secours. Je viens de faire le test ;)
Citation de: carpat le Mai 19, 2014, 13:07:11
Je me greffe sur la conversation pour une petite question : Est-il judicieux de convertir ou copier nos raw (des NEF, en l'occurence) en fichier DNG ? et ensuite, on garde les deux ou on peut jeter le NEF ?
Pourquoi faire un DNG? Ca ne sert à rien. Si un jour LR annonce la fin du support de NEF (pourquoi, d'abord?) tu seras toujours à temps de migrer vers la meilleure solution disponible à ce moment là.
Bien sûr que tu peux adopter un flux de travail purement DNG. C'est un format ouvert et libre, qui présente un certain nombre d'avantages techniques ainsi que du point de vue du flux de travail. Je connais pas mal de photographes qui l'ont adopté depuis plusieurs années.
Dire que ça ne sert à rien, c'est de l'ignorance pure et simple.
bon, compris à peu près : faut que je m'avance encore dans la maîtrise des logiciels et de celui-ci en particulier pour me faire ma propre opinion et coordonner leurs possibilités et ma pratique.
Puisqu'entre experts et compétents, vous n'êtes pas forcément d'accord :D
Merci à toutes les personnes-ressources et aussi à Dopamine (non ! t'es pas tout seul ! https://www.youtube.com/watch?v=T4Mx8AN0GF4&feature=kp (https://www.youtube.com/watch?v=T4Mx8AN0GF4&feature=kp) )
Citation de: THG le Mai 19, 2014, 18:50:20
Dire que ça ne sert à rien, c'est de l'ignorance pure et simple.
Oui peut-être. As-tu un lien qui explique bien les avantages? Je ne peux en imaginer aucun. Tu noteras cependant que j'ai dit que ça ne servait
à rien par rapport à un NEF Nikon. Si tu me sors des avantages ailleurs, tu es hors sujet.
Citation de: baséli le Mai 19, 2014, 19:54:20
Oui peut-être. As-tu un lien qui explique bien les avantages? Je ne peux en imaginer aucun. Tu noteras cependant que j'ai dit que ça ne servait à rien par rapport à un NEF Nikon. Si tu me sors des avantages ailleurs, tu es hors sujet.
Euh... c'est toi qui écrit que ça ne sert à rien, de but en blanc, donc c'est plutôt à toi d'avancer des arguments. Mais je sais bien que tu n'en a pas, vu que tu essayes de te rattraper en précisant "par rapport à un format X.
Des liens, il y en a plein, ainsi que des articles, je me suis même exprimé là-dessus par voie de presse, suffit de chercher, ça prend 30 secondes.
Bon alors je répète, transformer aujourd'hui ses NEF en DNG ne sert à rien s'il n'y a rien d'autre en vue que cette transformation. Et je n'ai pas de preuve à apporter: si ça ne sert à rien, il n'y a rien qui dit que ça sert, tu vois l'idée, ou il faut que je m'exprime encore plus niaisement?
Une fois de plus, tu as du mal à faire la différence entre absence de preuve et preuve de l'absence, par contre tu es prompt à traiter les autres d'ignorants, de roquets ou de grande gueule alors que tu ne comprends même pas ce qui est écrit, tellement tu es sûr que c'est une attaque envers ton bon sens. C'est la deuxième fois que tu me fais le coup, ça commence à faire beaucoup.
Alors respire un grand coup, relis la question initiale pour comprendre la réponse. En ce qui me concerne, je ne répondrai plus dans ce fil à tes attaques stupides, déplacées et injurieuses.
C'est bien ce que je pensais ::)
Merci à toutes et à tous pour toutes ces précisions...Il est vrai que j'ai l'impression que plus je l'utilise ce satané logiciel, plus je suis à l'aise...Par contre, une nouvelle question : après l'importation de la 80 ème photo, il était temps, je me suis aperçu que l'on pouvais choisir dans le menu Exporter puis Paramètres de fichier puis Format d'image choix JPEG la taille des fameux JPEG...
Alors je crois que, par défaut, la taille était de 60, ce qui me donnais des fichiers de 1.80 Mo environ et ensuite je l'ai poussé au maxi soit 100 et là, mes photos sont passés à 14.5 Mo environ...! Avec toutes les conséquences sur le transfert par mail car j'ai une connexion d'un autre siècle...
Ma question, j'y viens, est ce que cette différence de taille au départ, 60, 70 par rapport à 100, le maxi influe sur la qualité finale. Si ma collègue veux imprimer ses photos de mariage, va t'on voir une différence, en tout cas, moi, j'en vois une sur le chargement dans Hotmail puisque je ne peux envoyer qu'une photo au lieu de 4 ou 5...
Merci de vos promptes réponses, dans cette attente, je continue mes importations en taille maxi...
Ce que tu indiques là ce n'est pas la taille de l'image mais la qualité. A 100 la compression est minimale, la qualité maximale et le poids du fichier aussi.
Lorsque tu exportes une image pour une page internet ou pour joindre à un e-mail tu dois aussi décider de sa taille en pixels ce qui se gère juste en-dessous du réglage de qualité. En ajustant la taille de l'image autour de 800 à 1200 pixels sur le plus grand côté tu diminues déjà pas mal son poids ce qui te permet de ne pas trop forcer sur la compression.
Citation de: dopamine38 le Mai 20, 2014, 20:44:22
...
Merci de vos promptes réponses, dans cette attente, je continue mes importations en taille maxi...
Je suppose que tu veux dire "je continue mes exportations en qualité maxi..." ;)
Vraisemblablement, la terminologie n'était pas adaptée...en fait, je ne sais pas à quoi correspond ce nombre qui va de 0 à 100 et qui qualifie la qualité dans le module d'exportation...
Et donc, pour des impressions futures de certains clichés en 30X 40 voire 40X 50, dois je rester en qualité "100" ...?
Et une autre question, quid de mes 80 photos (environ) précédentes exporter en qualité "60"...si je veux les "convertir" en qualité optimale, vais devoir me les palucher une par une...? Youpi...
Citation de: dopamine38 le Mai 20, 2014, 21:12:31
Vraisemblablement, la terminologie n'était pas adaptée...en fait, je ne sais pas à quoi correspond ce nombre qui va de 0 à 100 et qui qualifie la qualité dans le module d'exportation...
Et donc, pour des impressions futures de certains clichés en 30X 40 voire 40X 50, dois je rester en qualité "100" ...?
Oui, imprimer un fichier de la meilleure qualité possible c'est une bonne idée. ;)
On est bien d'accord qu'il s'agit d'impressions réalisées par des tiers ? Sans quoi si c'est pour imprimer toi-même aucune raison d'exporter les images.
Citation de: dopamine38 le Mai 20, 2014, 21:12:31
...
Et une autre question, quid de mes 80 photos (environ) précédentes exporter en qualité "60"...si je veux les "convertir" en qualité optimale, vais devoir me les palucher une par une...? Youpi...
Non, il suffit que tu exportes à nouveau tout le lot en une seule fois en qualité maxi.
En fait, je vais dans le bandeau en bas lorsque je suis dans le module "développement" et que je clique sur chaque photo que je souhaite exporter en maintenant "Ctrl"...c'est ça ou y a t'il une manœuvre plus simple..?
Moi je passe par le menu mais ça doit revenir au même. Il suffit de sélectionner les photos souhaitées et l'exportation s'applique à toutes ces photos.
Les transférer par mail pour les tirer ensuite n'est pas la meilleure solution, il vaut mieux les mettre à disposition en qualité maxi sur le web pour téléchargement.
Là tu as le choix : wetransfert, joomeo, ...
Citation de: dopamine38 le Mai 20, 2014, 21:12:31
Vraisemblablement, la terminologie n'était pas adaptée...en fait, je ne sais pas à quoi correspond ce nombre qui va de 0 à 100 et qui qualifie la qualité dans le module d'exportation...
Et donc, pour des impressions futures de certains clichés en 30X 40 voire 40X 50, dois je rester en qualité "100" ...?
Et une autre question, quid de mes 80 photos (environ) précédentes exporter en qualité "60"...si je veux les "convertir" en qualité optimale, vais devoir me les palucher une par une...? Youpi...
Le plus simple, c'est de déterminer une dimension standard pour envoyer des photos par mail : par exemple, 1280 pixels sur le bord large, puis cocher l'option qui permet de limiter le poids des fichiers à tant de Ko (200 est une bon compromis).
Ensuite, tu enregistres ces réglages comme paramètre prédéfini, pour ne pas avoir à les saisir à chaque fois.
Il ne me semble pas que notre Ami voulait envoyer par mail ses photos destinées à être tirées en 40 x 50.
Si besoin nous pouvons rappeler qu'il y a là deux buts inconciliables. D'une part des images à partager sur le web ou par mail : taille réduite (pixels), qualité à gérer entre 0 at 100 ou bien comme le fait remarquer Gilles imposer un poids de fichier maxi. Ou alors des photos destinées à être imprimées et là on n'a plus le choix de la taille, la qualité maxi est souhaitable et le poids résultant est inévitablement élevé.
Citation de: jamix2 le Mai 21, 2014, 09:33:14
Il ne me semble pas que notre Ami voulait envoyer par mail ses photos destinées à être tirées en 40 x 50.
Si besoin nous pouvons rappeler qu'il y a là deux buts inconciliables. D'une part des images à partager sur le web ou par mail : taille réduite (pixels), qualité à gérer entre 0 at 100 ou bien comme le fait remarquer Gilles imposer un poids de fichier maxi. Ou alors des photos destinées à être imprimées et là on n'a plus le choix de la taille, la qualité maxi est souhaitable et le poids résultant est inévitablement élevé.
Il y a quand même d'autres solutions que le mail pour expédier des fichiers destinés à l'impression :-)
Citation de: THG le Mai 21, 2014, 10:06:16
Il y a quand même d'autres solutions que le mail pour expédier des fichiers destinés à l'impression :-)
Perso j'utilise cela ;)
(http://images.blog-24.com/1340000/1339000/1338909.jpg)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 21, 2014, 11:08:50
Perso j'utilise cela ;)
(http://images.blog-24.com/1340000/1339000/1338909.jpg)
Il t'en faut combien pour envoyer une photo ? ;) ;D
Bonjour
Je me mêle à cette discussion car j'ai posé la question sur un autre fil où je n'ai pas eu de réponse.
Voilà je constate que quel que soit le fil suivi les photos présentées sont toutes d'excellente qualité...
Sujets photographiés et matériel de prise de vue pour moi sans importance ;) pas de polémique merci :D
Ma question est la suivante:Les photos présentées sur les différents fils ont elles subi un post traitement ou non?
Autrement posée l'utilisation d'APN numériques impose t-elle le post traitement pour en tirer le meilleur ...
D'après ce que j(ai lu y compris ci-dessus LR serait "LA" solution confirmez vous objectivement,et dans ce cas je pense qu'il faut apprendre à utiliser ce logiciel.
(Nb je veux bien bosser un peu mais pas plus que dans les labos chimiques d'avant!!!)
Merci de vos réponses . ;)
Jean Louis
Citation de: JLSANVIT le Mai 21, 2014, 11:26:59
Ma question est la suivante:Les photos présentées sur les différents fils ont elles subi un post traitement ou non?
Autrement posée l'utilisation d'APN numériques impose t-elle le post traitement pour en tirer le meilleur ...
Oui, la très grande majorité des photos sur ce forum ont été post-traitées.
Ensuite, ça dépend de ton exigence, et de ton APN: certains ont un meilleur traitement interne pour produire des jpgs tiptop.
Mais on tombe vite sur un cas spécial nécéssitant une retouche, ne serait-ce que la balance des blancs par exemple.
Pour cela LR (ou concurrent) permet des possibilités poussées de retouche, avec le cas échéant la possibilité de bosser en raw.
Citation de: dopamine38 le Mai 20, 2014, 20:44:22
je me suis aperçu que l'on pouvais choisir dans le menu Exporter puis Paramètres de fichier puis Format d'image choix JPEG la taille des fameux JPEG...
Comme dit, c'est la compression (et pas la taille en pixels qu'on peut choisir juste en dessous (http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/export-files-disk-or-cd.html#image_sizing)), et c'est expliqué en détails très visuels sur http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality
Citation de: JLSANVIT le Mai 21, 2014, 11:26:59
(Nb je veux bien bosser un peu mais pas plus que dans les labos chimiques d'avant!!!)
LR n'est pas forcément LA solution, mais me semble bien adapté à ce genre de besoins.
Moi j'ai appris avec http://www.scribd.com/doc/186264234/Getting-Started-Lightroom et puis l'aide.
Citation de: dopamine38 le Mai 20, 2014, 21:33:58
En fait, je vais dans le bandeau en bas lorsque je suis dans le module "développement" et que je clique sur chaque photo que je souhaite exporter en maintenant "Ctrl"...c'est ça ou y a t'il une manœuvre plus simple..?
Place chaque photo dans la collection rapide (un clic), sélectionne la et exporte toutes les images qui s'y trouvent.
Un clic droit sur 'collection rapide' et tu la vides pour recommencer une nouvelle sélection.
Edit: pour placer une image dans la collection rapide, il suffit, dans la vignette, de cliquer sur le petit rond qui se trouve en haut et à droite de la vignette. (survoler cette région avec la souris, fait apparaître l'icône). Lorsque l'image a été sélectionnée, ce sigle est affiché en permanence sur la vignette. Un nouveau clic sur ce 'rond', deselectionne l'image.
Un clic = sélection, un nouveau clic sur ce 'rond', supprime la sélection.
Alles klar ?
Citation de: JLSANVIT le Mai 21, 2014, 11:26:59
Bonjour
Je me mêle à cette discussion car j'ai posé la question sur un autre fil où je n'ai pas eu de réponse.
Voilà je constate que quel que soit le fil suivi les photos présentées sont toutes d'excellente qualité...
Sujets photographiés et matériel de prise de vue pour moi sans importance ;) pas de polémique merci :D
Ma question est la suivante:Les photos présentées sur les différents fils ont elles subi un post traitement ou non?
Autrement posée l'utilisation d'APN numériques impose t-elle le post traitement pour en tirer le meilleur ...
D'après ce que j(ai lu y compris ci-dessus LR serait "LA" solution confirmez vous objectivement,et dans ce cas je pense qu'il faut apprendre à utiliser ce logiciel.
(Nb je veux bien bosser un peu mais pas plus que dans les labos chimiques d'avant!!!)
Merci de vos réponses . ;)
Jean Louis
TOUTES les photos numériques subissent un post-traitement. Ce dernier est effectué soit :
- automatiquement par les prérèglages standards du boîtier,
- semi-automatiquement si le photographe règle son boîtier à sa convenance ET photographie en JPEG,
- manuellement si le photographe préfère effectuer le post-traitement après, sur poste de travail ET qu'il photographie en RAW.
Donc SI tu as des exigences photographiques il vaut effectivement mieux utiliser un logiciel de posttraitement que ce soit pour :
- post-traiter les photos
- préparer les photos pour les supports auxquels elles sont destinées.
Lightroom est effectivement l'une des solutions de références existant dans ce domaine.
Citation de: CMely le Mai 21, 2014, 14:46:59
TOUTES les photos numériques subissent un post-traitement.
Oui, ça va sans dire mais mieux en le disant. ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 21, 2014, 11:08:50
Perso j'utilise cela ;)
(http://images.blog-24.com/1340000/1339000/1338909.jpg)
Première fois qu'on m'a fait me servir d'un ordi, ça a été la sharp 1211 en Basic, et un IBM en fortran, à qui on parlait avec ça (ça a dû me traumatiser :D ) :
" Pourquoi faire un DNG ? Ca ne sert à rien. Si un jour LR annonce la fin du support de NEF (pourquoi, d'abord?) tu seras toujours à temps de migrer vers la meilleure solution disponible à ce moment là. ".
J'avais cru comprendre que l'intérêt du NEF résidait dans le fait que le développeur spécifique Nikon était très "puissant". Dans la mesure où l'on va utiliser LR (et donc ACR), ce point fort spécifique Nikon n'est plus d'actualité. Donc, DNG ne "sert à rien"... mais rester en NEF... ne sert à rien non plus ;)
Citation de: canardphot le Mai 21, 2014, 19:53:04
" Pourquoi faire un DNG ? Ca ne sert à rien. Si un jour LR annonce la fin du support de NEF (pourquoi, d'abord?) tu seras toujours à temps de migrer vers la meilleure solution disponible à ce moment là. ".
J'avais cru comprendre que l'intérêt du NEF résidait dans le fait que le développeur spécifique Nikon était très "puissant". Dans la mesure où l'on va utiliser LR (et donc ACR), ce point fort spécifique Nikon n'est plus d'actualité. Donc, DNG ne "sert à rien"... mais rester en NEF... ne sert à rien non plus ;)
Non, l'intérêt du NEF est que c'est un format RAW, pas que Nikon a des gros biceps.
Citation de: baséli le Mai 21, 2014, 20:10:12
Non, l'intérêt du NEF est que c'est un format RAW, pas que Nikon a des gros biceps.
D'ailleurs, il faudrait peut être relativiser la grosseur des biceps de Nikon :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211206.0.html
Je peux tout à fait comprendre qu'on n'ait ni envie, ni intérêt à embrasser le DNG, mais de là à dire que ça ne sert à rien, faut arrêter.
Nikon, c'est quand même la boîte qui a tenté de crypter la balance des blancs de ses fichiers Raw.
Nikon, c'est aussi la boîte qui a abandonné ses propres (et excellents) scanners de films et le logiciel qui va avec, laissant dans la panade des centaines de milliers de clients dans le monde, qui doivent se rabattre sur des exemplaires d'occasion aussi chers que les neufs, et utiliser des pilotes merdiques (Vuescan) ou hors d eprix (SilverFast) d'éditeurs tiers.
Nikon, c'est aussi la boîte qui a balancé de la poudre aux yeux avec sa solution payante et merdique NX2, également en cours d'abandon.
Et Canon, c'est la boîte qui, en introduisant DPP, a refusé de prendre en charge les fichiers Raw du D30 et du D60, les deux boîtiers qui ont réellement commencé à démocratiser la prise de vue numérique, jusqu'à ce que les utilisateurs, excédés, aient fini par leur faire changer d'avis.
Bref, tout cela ne va m'empêcher de continuer à utiliser des fichiers NEF ou CR2. Mais, l'un dans l'autre, le DNG est une voie bien plus sûre - capable d'encapsuler les fichiers Raw propriétaires, y compris les données cryptées - et j'espère très sincèrement que la certification ISO sera un jour attribuée, puisque la demande en a été faite, et, si c'est le cas, je pense que le "DNG bashing" n'aura plus raison d'être.
D'ailleurs, il n'a aucune raison d'être dénigré. Ceux qui critiquent le DNG, soi-disant à cause d'une prétendue main mise d'Adobe, alors qu'il s'agit d'une spécification totalement libre et ouverte, n'ont pourtant aucun complexe à utiliser le format TIFF... alors que le format est la propriété d'Adobe. Et que dire du JPEG ? Ou des cartes Google, pour lesquelles les logiciels qui les exploitent sont soumis à une redevance, sans que ça ne dérange personne.
Citation de: THG le Mai 21, 2014, 21:37:38
Je peux tout à fait comprendre qu'on n'ait ni envie, ni intérêt à embrasser le DNG, mais de là à dire que ça ne sert à rien, faut arrêter.
Je n'ai
jamais dit que le DNG ne servait à rien (et les raw de Leica, ils sont faits en quoi?). J'ai juste dit en répondant à la question de quelqu'un qu'il ne servait à rien,
aujourd'hui, de traduire tous ses NEF en DNG.
Ceci dit, ça ne me semble pas nuisible non plus. Mais par principe, je préfère faire les trucs quand c'est nécessaire, suivant le bon principe des informaticiens "si c'est pas cassé, n'essaye pas de réparer". Et pour l'instant, le traitement des raw Canon ou Nikon n'est ni cassé ni en passe de l'être. Si ça arrive, je déciderai d'une solution de repli à ce moment là, qui pourra être le DNG si c'est la meilleure du moment.
Citation de: baséli le Mai 21, 2014, 22:30:11
Je n'ai jamais dit que le DNG ne servait à rien (et les raw de Leica, ils sont faits en quoi?). J'ai juste dit en répondant à la question de quelqu'un qu'il ne servait à rien, aujourd'hui, de traduire tous ses NEF en DNG.
Ceci dit, ça ne me semble pas nuisible non plus. Mais par principe, je préfère faire les trucs quand c'est nécessaire, suivant le bon principe des informaticiens "si c'est pas cassé, n'essaye pas de réparer". Et pour l'instant, le traitement des raw Canon ou Nikon n'est ni cassé ni en passe de l'être. Si ça arrive, je déciderai d'une solution de repli à ce moment là, qui pourra être le DNG si c'est la meilleure du moment.
Mais je suis d'accord dans les grandes lignes :-)
Pour l'instant, il n'est pas question d'abandonner un flux en NEF, CR2 ou que sais-je... Par contre, le DNG est une alternative intéressante, tout à fait viable, et on peut même travailler en DNG, tout en conservant des duplicatas au format Raw original, ce qui multiplie les chances de pouvoir se retourner en cas d'abandon de tel ou tel format. On peut aussi bosser au format NEF, et archiver en DNG : en multipliant les formats, on renforce la sécurité et la pérennité de ses oeuvres numériques.
Par contre, si, tu as écrit clairement que "ça ne servait à rien", mais tu sais aussi bien que moi que la frappe au clavier est toujours susceptible de mauvaises interprétations !
Citation de: THG le Mai 21, 2014, 22:38:48
Par contre, si, tu as écrit clairement que "ça ne servait à rien", mais tu sais aussi bien que moi que la frappe au clavier est toujours susceptible de mauvaises interprétations !
Comme je t'ai dit, si tu veux comprendre la réponse, lis la question. La réponse ne t'était pas destinée, et elle n'était pas destinée non plus à être inscrite au plus haut des frontons de la philosophie contemporaine, ni à figurer dans les vérités immanentes de l'Humanité. Je n'ai donc pas pris la peine de cadrer le contexte, le domaine d'application et les limitations de ma réflexion de coin de clavier.
Citation de: baséli le Mai 21, 2014, 22:46:52
Comme je t'ai dit, si tu veux comprendre la réponse, lis la question. La réponse ne t'était pas destinée, et elle n'était pas destinée non plus à être inscrite au plus haut des frontons de la philosophie contemporaine, ni à figurer dans les vérités immanentes de l'Humanité. Je n'ai donc pas pris la peine de cadrer le contexte, le domaine d'application et les limitations de ma réflexion de coin de clavier.
J'ai lu les questions et je n'ai pas pris les réponses comme m'étant destinées en particulier.
Il n'est pas question ici de philosophie, il ne s'agit de rien d'autre que d'un loisir, d'où l'adage "get your own life".
Merci à ceux qui m'ont répondu.
Cordialement.
Jean Louis
Citation de: THG le Mai 21, 2014, 21:37:38
avec sa solution payante et merdique NX2
Voilà une appréciation mesurée et toute en finesse.
Citation de: Bruno Quint le Mai 22, 2014, 12:34:09
Voilà une appréciation mesurée et toute en finesse.
Propos que j'assume totalement. Dès lors qu'on laisse choir ses propres clients, parfois depuis des années, il n'y a pas d'autres qualificatifs possibles.
Citation de: THG le Mai 21, 2014, 23:04:29
"get your own life".
Bonsoir,
et pax à tous :D
Merci à THG et Baseli pour leurs avis respectifs, je garde la citation ci-dessus en mémoire, je lis bien toutes les infos et les tutos possibles, dés que j'en ai un peu le temps, et je tracerai ma propre route, avec mes erreurs et mes découvertes ;)
Rebonjour à toutes et à tous,
me revoilà..je vois que certains sujets sont plus productifs que d'autres... Merci, pour ce qui me concerne, j'avance pas à pas...En fait, Gilles, je me servais du mail pour montrer quelques photos au fur et à mesure de leurs post-traitement mais je vais les communiquer à ma collègue de travail sur un support physique, vraisemblablement une clef USb...
Nonobstant, (j'aime bien ce mot), toujours à la recherche d'un stage sympa qui me permettra de tirer la quintessence (encore un joli mot) de ce super logiciel...qui me bluffe à chaque utilisation...
je ne me lasse pas de ces échanges, virils mais corrects (avec l'accent du Rouergue) comme disent les rugbymen...
A vous lire...
Citation de: dopamine38 le Mai 23, 2014, 19:13:44
Rebonjour à toutes et à tous,
me revoilà..je vois que certains sujets sont plus productifs que d'autres... Merci, pour ce qui me concerne, j'avance pas à pas...En fait, Gilles, je me servais du mail pour montrer quelques photos au fur et à mesure de leurs post-traitement mais je vais les communiquer à ma collègue de travail sur un support physique, vraisemblablement une clef USb...
Nonobstant, (j'aime bien ce mot), toujours à la recherche d'un stage sympa qui me permettra de tirer la quintessence (encore un joli mot) de ce super logiciel...qui me bluffe à chaque utilisation...
je ne me lasse pas de ces échanges, virils mais corrects (avec l'accent du Rouergue) comme disent les rugbymen...
A vous lire...
Qu'est-ce qu'il a "l'accent du Rouergue", qu'est-ce qu'il a ?? ;)
Citation de: THG le Mai 22, 2014, 15:40:10
Propos que j'assume totalement. Dès lors qu'on laisse choir ses propres clients, parfois depuis des années, il n'y a pas d'autres qualificatifs possibles.
Je suis bien de cet avis. C'est mon opinion et je la partage, aussi.
Citation de: THG le Mai 22, 2014, 15:40:10
Propos que j'assume totalement. Dès lors qu'on laisse choir ses propres clients, parfois depuis des années, il n'y a pas d'autres qualificatifs possibles.
Non Nx2, en tant que solution n'a jamais été merdique, elle est de mon point de vue toujours la plus performante en retouches locales (Je parle même pas des U point).
Par contre, j'ai toujours été très attaché au fait que seul Nikon fournisse une solution globale et intégrée en terme de production d'images (Et dans ce cas je vois pas où est le problème de crypter ce qu'ils veulent), j'ai toujours considèré que de ce point de vue Canon se fichait du monde: Nous on produit les fichiers et démerdez vous ensuite avec...(Ce qui a directement obligés leurs clients de l'époque a utiliser Photoshop). Quand comme moi, on déteste ce soft, c'était rédibitoire!
Par contre et là on va surement se rejoindre, je considère l'abandon à terme de Nx2 comme une véritable trahison... >:( >:( >:(
Citation de: Chrisal le Mai 23, 2014, 19:27:45Qu'est-ce qu'il a "l'accent du Rouergue", qu'est-ce qu'il a ?? ;)
Ben justement... Comment dire ? Il est... Il est... Il est du Rouergue, quoi... :P
http://www.youtube.com/watch?v=4kJ4ojtHJ4M (http://www.youtube.com/watch?v=4kJ4ojtHJ4M)
Citation de: carpat le Mai 21, 2014, 16:04:42
Première fois qu'on m'a fait me servir d'un ordi, ça a été la sharp 1211 en Basic, et un IBM en fortran, à qui on parlait avec ça (ça a dû me traumatiser :D ) :
Ouais! Ensuite ces cartes perforées en fortran finissaient entre les mains du joueur d'orgue de barbarie en bas de la Fac
Citation de: THG le Mai 21, 2014, 21:37:38
Je peux tout à fait comprendre qu'on n'ait ni envie, ni intérêt à embrasser le DNG, mais de là à dire que ça ne sert à rien, faut arrêter.
Nikon, c'est quand même la boîte qui a tenté de crypter la balance des blancs de ses fichiers Raw.
Nikon, c'est aussi la boîte qui a abandonné ses propres (et excellents) scanners de films et le logiciel qui va avec, laissant dans la panade des centaines de milliers de clients dans le monde, qui doivent se rabattre sur des exemplaires d'occasion aussi chers que les neufs, et utiliser des pilotes merdiques (Vuescan) ou hors d eprix (SilverFast) d'éditeurs tiers.
Nikon, c'est aussi la boîte qui a balancé de la poudre aux yeux avec sa solution payante et merdique NX2, également en cours d'abandon.
Et Canon, c'est la boîte qui, en introduisant DPP, a refusé de prendre en charge les fichiers Raw du D30 et du D60, les deux boîtiers qui ont réellement commencé à démocratiser la prise de vue numérique, jusqu'à ce que les utilisateurs, excédés, aient fini par leur faire changer d'avis.
Bref, tout cela ne va m'empêcher de continuer à utiliser des fichiers NEF ou CR2. Mais, l'un dans l'autre, le DNG est une voie bien plus sûre - capable d'encapsuler les fichiers Raw propriétaires, y compris les données cryptées - et j'espère très sincèrement que la certification ISO sera un jour attribuée, puisque la demande en a été faite, et, si c'est le cas, je pense que le "DNG bashing" n'aura plus raison d'être.
D'ailleurs, il n'a aucune raison d'être dénigré. Ceux qui critiquent le DNG, soi-disant à cause d'une prétendue main mise d'Adobe, alors qu'il s'agit d'une spécification totalement libre et ouverte, n'ont pourtant aucun complexe à utiliser le format TIFF... alors que le format est la propriété d'Adobe. Et que dire du JPEG ? Ou des cartes Google, pour lesquelles les logiciels qui les exploitent sont soumis à une redevance, sans que ça ne dérange personne.
Bonjour.
Deux remarques relatives à ce qui est écrit ci-dessus :
1 - Concernant l'abandon par Nikon des scanners films (et de leur dépannage) : je partage l'avis scandalisé. C'est indigne d'un constructeur "sérieux".
2 - Concernant le pilote VueScan : je fais partie de ceux (je suppose ne pas être "le seul" !) qui en sont très satisfaits.
Le pilote Vuescan serait merveilleux si son interface n'était pas restée figée au début des années 2000. Et, de ce point de vue, le pilote Nikon était beaucoup plus convivial.
Ce truc est innommable et imbitable d'un strict point de vue ergonomique. Même sur mon Epson 700, je préfère me débrouiller avec le pilote d'origine :D
Citation de: THG le Mai 25, 2014, 17:54:53
Le pilote Vuescan serait merveilleux si son interface n'était pas restée figée au début des années 2000. Et, de ce point de vue, le pilote Nikon était beaucoup plus convivial.
Ce truc est innommable et imbitable d'un strict point de vue ergonomique. Même sur mon Epson 700, je préfère me débrouiller avec le pilote d'origine :D
Comme quoi tous les goûts sont dans la nature !
Pource qui "me" concerne, interface, ergonomie, convivialité VueScan m'ont toujours plus "convenus" que ceux du Nikon (après essais assez longs de l'un et de l'autre) !
Et je m'en sers aussi bien avec Coolscan V (diapos) qu'avec scanner à plat Epson !
Donc, il faut souhaiter que chacun fasse ses propres essais pour choisir ensuite ce qui "lui convient", sans (trop) se laisser influencer par un tel ou un tel, surtout quand ces avis sont très "tranchés" voire "tranchants" ;)
Citation de: canardphot le Mai 25, 2014, 18:10:29
Comme quoi tous les goûts sont dans la nature !
Pource qui "me" concerne, interface, ergonomie, convivialité VueScan m'ont toujours plus "convenus" que ceux du Nikon (après essais assez longs de l'un et de l'autre) !
Et je m'en sers aussi bien avec Coolscan V (diapos) qu'avec scanner à plat Epson !
Donc, il faut souhaiter que chacun fasse ses propres essais pour choisir ensuite ce qui "lui convient", sans (trop) se laisser influencer par un tel ou un tel, surtout quand ces avis sont très "tranchés" voire "tranchants" ;)
D'une certaine manière, ton avis est aussi tranché, non ?
Je me suis servi de ces softs également pendant des années, je donne mon avis, basé sur ma propre expérience, ni plus, ni moins :-)
Citation de: THG le Mai 25, 2014, 18:13:00
D'une certaine manière, ton avis est aussi tranché, non ?
Je me suis servi de ces softs également pendant des années, je donne mon avis, basé sur ma propre expérience, ni plus, ni moins :-)
Dire qu'un logiciel "me convient" plus qu'un autre, cela me semble moins "tranché", plus "pondéré" et ouvert au dialogue, que de parler d'innommable, d'imbitable, de merdiques... question de vocabulaire plus ou moins "soft" et de façon de présenter "les choses". Chacun son style ;)
Ceci dit, je me dois d'ajouter en toute humilité que ma toute petite expérience d'amateur peu éclairé est de peu de valeur face à l'expérience de photographes beaucoup plus compétents !
Au fait.....
Peut-on voir des photos de tout ça ?
Citation de: THG le Mai 25, 2014, 17:54:53
Ce truc est innommable et imbitable d'un strict point de vue ergonomique.
Non mais tu sais pour l'ergonomie tous les goûts sont dans la nature, y'a même des gens qui impriment leurs images avec QImage!
Citation de: jeff40120 le Mai 25, 2014, 18:38:08
Au fait.....
Peut-on voir des photos de tout ça ?
oui, j'en ai publié des centaines, dans la presse spécialisée et sur le web, inclus ce forum.
autre chose ?
Citation de: THG le Mai 25, 2014, 23:30:10
oui, j'en ai publié des centaines, dans la presse spécialisée et sur le web, inclus ce forum.
autre chose ?
Salut THG,
J'ai bien cherché des photos, tant sur le site que sur le tien...
Je n'en n'ai pas trouvé des "centaines", juste quelques-unes, il doit y en avoir des quantités ailleurs qui ont du servir à illustrer la pratique de LR !
cdlt
Citation de: jeff40120 le Mai 27, 2014, 14:57:01
Salut THG,
J'ai bien cherché des photos, tant sur le site que sur le tien...
Je n'en n'ai pas trouvé des "centaines", juste quelques-unes, il doit y en avoir des quantités ailleurs qui ont du servir à illustrer la pratique de LR !
cdlt
Des photos, j'en ai publié des centaines depuis 20 ans, que ce soit dans la presse aéro (dans les 90s), des bouquins sur l'aviation et le transport maritime rapide, dans des brochures d'entreprise, affiches de pub, flyers et je ne compte plus celles dans mes propres publications (livres, formations vidéo, articles dans la presse photo), etc.
La photo, actuellement, me sert essentiellement à illustrer mes propres écrits, depuis que je suis passé du reportage sur l'aviation militaire russe aux logiciels photo. D'ailleurs, j'ai si peu de temps à consacrer à la prise de vue que j'ai beaucoup de mal à renouveler mon stock. Par conséquent, je dois faire appel à d'autres photographes, notamment pour ma série Lightroom par la pratique.
Mais si j'ai souvent monnayé mes images, je n'ai jamais directement vécu de la photo.
Je ne suis pas un spécialiste du scan mais je trouve Vuescan plus logique que Nikonscan. Je me trompe peut-être mais on voit mieux dans vuescan ce qui concerne le scan lui-même et ce qui est du post-traitement. Alors que dans Nikonscan tout est au même niveau et pas classé.
Mais je me trompe peut-être et je n'ai rien compris ?
Après côté visuel de l'interface, c'est vrai que Nikon Scan est plus flatteur pour l'œil.
oups erreur d'endroit ce n'est pas là que je voulais répondre...