Lightroom...toujours obscur pour moi...

[canardphot]

" Pourquoi faire un DNG ? Ca ne sert à rien. Si un jour LR annonce la fin du support de NEF (pourquoi, d'abord?) tu seras toujours à temps de migrer vers la meilleure solution disponible à ce moment là. ".

J'avais cru comprendre que l'intérêt du NEF résidait dans le fait que le développeur spécifique Nikon était très "puissant". Dans la mesure où l'on va utiliser LR (et donc ACR), ce point fort spécifique Nikon n'est plus d'actualité. Donc, DNG ne "sert à rien"... mais rester en NEF... ne sert à rien non plus 

[baséli]

" Pourquoi faire un DNG ? Ca ne sert à rien. Si un jour LR annonce la fin du support de NEF (pourquoi, d'abord?) tu seras toujours à temps de migrer vers la meilleure solution disponible à ce moment là. ".

J'avais cru comprendre que l'intérêt du NEF résidait dans le fait que le développeur spécifique Nikon était très "puissant". Dans la mesure où l'on va utiliser LR (et donc ACR), ce point fort spécifique Nikon n'est plus d'actualité. Donc, DNG ne "sert à rien"... mais rester en NEF... ne sert à rien non plus 

Non, l'intérêt du NEF est que c'est un format RAW, pas que Nikon a des gros biceps.

[gigi4lm]

Non, l'intérêt du NEF est que c'est un format RAW, pas que Nikon a des gros biceps.

D'ailleurs, il faudrait peut être relativiser la grosseur des biceps de Nikon :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211206.0.html

[THG]

Je peux tout à fait comprendre qu'on n'ait ni envie, ni intérêt à embrasser le DNG, mais de là à dire que ça ne sert à rien, faut arrêter.

Nikon, c'est quand même la boîte qui a tenté de crypter la balance des blancs de ses fichiers Raw.

Nikon, c'est aussi la boîte qui a abandonné ses propres (et excellents) scanners de films et le logiciel qui va avec, laissant dans la panade des centaines de milliers de clients dans le monde, qui doivent se rabattre sur des exemplaires d'occasion aussi chers que les neufs, et utiliser des pilotes merdiques (Vuescan) ou hors d eprix (SilverFast) d'éditeurs tiers.

Nikon, c'est aussi la boîte qui a balancé de la poudre aux yeux avec sa solution payante et merdique NX2, également en cours d'abandon.

Et Canon, c'est la boîte qui, en introduisant DPP, a refusé de prendre en charge les fichiers Raw du D30 et du D60, les deux boîtiers qui ont réellement commencé à démocratiser la prise de vue numérique, jusqu'à ce que les utilisateurs, excédés, aient fini par leur faire changer d'avis.

Bref, tout cela ne va m'empêcher de continuer à utiliser des fichiers NEF ou CR2. Mais, l'un dans l'autre, le DNG est une voie bien plus sûre - capable d'encapsuler les fichiers Raw propriétaires, y compris les données cryptées - et j'espère très sincèrement que la certification ISO sera un jour attribuée, puisque la demande en a été faite, et, si c'est le cas, je pense que le "DNG bashing" n'aura plus raison d'être.

D'ailleurs, il n'a aucune raison d'être dénigré. Ceux qui critiquent le DNG, soi-disant à cause d'une prétendue main mise d'Adobe, alors qu'il s'agit d'une spécification totalement libre et ouverte,  n'ont pourtant aucun complexe à utiliser le format TIFF... alors que le format est la propriété d'Adobe. Et que dire du JPEG ? Ou des cartes Google, pour lesquelles les logiciels qui les exploitent sont soumis à une redevance, sans que ça ne dérange personne.

[baséli]

Je peux tout à fait comprendre qu'on n'ait ni envie, ni intérêt à embrasser le DNG, mais de là à dire que ça ne sert à rien, faut arrêter.

Je n'ai jamais dit que le DNG ne servait à rien (et les raw de Leica, ils sont faits en quoi?). J'ai juste dit en répondant à la question de quelqu'un qu'il ne servait à rien, aujourd'hui, de traduire tous ses NEF en DNG.

Ceci dit, ça ne me semble pas nuisible non plus. Mais par principe, je préfère faire les trucs quand c'est nécessaire, suivant le bon principe des informaticiens "si c'est pas cassé, n'essaye pas de réparer". Et pour l'instant, le traitement des raw Canon ou Nikon n'est ni cassé ni en passe de l'être. Si ça arrive, je déciderai d'une solution de repli à ce moment là, qui pourra être le DNG si c'est la meilleure du moment.

[THG]

Je n'ai jamais dit que le DNG ne servait à rien (et les raw de Leica, ils sont faits en quoi?). J'ai juste dit en répondant à la question de quelqu'un qu'il ne servait à rien, aujourd'hui, de traduire tous ses NEF en DNG.

Ceci dit, ça ne me semble pas nuisible non plus. Mais par principe, je préfère faire les trucs quand c'est nécessaire, suivant le bon principe des informaticiens "si c'est pas cassé, n'essaye pas de réparer". Et pour l'instant, le traitement des raw Canon ou Nikon n'est ni cassé ni en passe de l'être. Si ça arrive, je déciderai d'une solution de repli à ce moment là, qui pourra être le DNG si c'est la meilleure du moment.

Mais je suis d'accord dans les grandes lignes :-)

Pour l'instant, il n'est pas question d'abandonner un flux en NEF, CR2 ou que sais-je... Par contre, le DNG est une alternative intéressante, tout à fait viable, et on peut même travailler en DNG, tout en conservant des duplicatas au format Raw original, ce qui multiplie les chances de pouvoir se retourner en cas d'abandon de tel ou tel format. On peut aussi bosser au format NEF, et archiver en DNG : en multipliant les formats, on renforce la sécurité et la pérennité de ses oeuvres numériques.

Par contre, si, tu as écrit clairement que "ça ne servait à rien", mais tu sais aussi bien que moi que la frappe au clavier est toujours susceptible de mauvaises interprétations !

[baséli]

Par contre, si, tu as écrit clairement que "ça ne servait à rien", mais tu sais aussi bien que moi que la frappe au clavier est toujours susceptible de mauvaises interprétations !

Comme je t'ai dit, si tu veux comprendre la réponse, lis la question. La réponse ne t'était pas destinée, et elle n'était pas destinée non plus à être inscrite au plus haut des frontons de la philosophie contemporaine, ni à figurer dans les vérités immanentes de l'Humanité. Je n'ai donc pas pris la peine de cadrer le contexte, le domaine d'application et les limitations de ma réflexion de coin de clavier.

[THG]

Comme je t'ai dit, si tu veux comprendre la réponse, lis la question. La réponse ne t'était pas destinée, et elle n'était pas destinée non plus à être inscrite au plus haut des frontons de la philosophie contemporaine, ni à figurer dans les vérités immanentes de l'Humanité. Je n'ai donc pas pris la peine de cadrer le contexte, le domaine d'application et les limitations de ma réflexion de coin de clavier.

J'ai lu les questions et je n'ai pas pris les réponses comme m'étant destinées en particulier.

Il n'est pas question ici de philosophie, il ne s'agit de rien d'autre que d'un loisir, d'où l'adage "get your own life".

[JLSANVIT]

Merci à ceux qui m'ont répondu.
Cordialement.
Jean Louis

[Bruno Quint]

avec sa solution payante et merdique NX2

Voilà une appréciation mesurée et toute en finesse.

[THG]

Voilà une appréciation mesurée et toute en finesse.

Propos que j'assume totalement. Dès lors qu'on laisse choir ses propres clients, parfois depuis des années, il n'y a pas d'autres qualificatifs possibles.

[carpat]

"get your own life".

Bonsoir,

et pax à tous

Merci à THG et Baseli pour leurs avis respectifs, je garde la citation ci-dessus en mémoire, je lis bien toutes les infos et les tutos possibles, dés que j'en ai un peu le temps, et je tracerai ma propre route, avec mes erreurs et mes découvertes

[dopamine38]

Rebonjour à toutes et à tous,

me revoilà..je vois que certains sujets sont plus productifs que d'autres... Merci, pour ce qui me concerne, j'avance pas à pas...En fait, Gilles, je me servais du mail pour montrer quelques photos au fur et à mesure de leurs post-traitement mais je vais les communiquer à ma collègue de travail sur un support physique, vraisemblablement une clef USb...

Nonobstant, (j'aime bien ce mot), toujours à la recherche d'un stage sympa qui me permettra de tirer la quintessence (encore un joli mot) de ce super logiciel...qui me bluffe à chaque utilisation...

je ne me lasse pas de ces échanges, virils mais corrects (avec l'accent du Rouergue) comme disent les rugbymen...

A vous lire...

[Chrisal]

Rebonjour à toutes et à tous,

me revoilà..je vois que certains sujets sont plus productifs que d'autres... Merci, pour ce qui me concerne, j'avance pas à pas...En fait, Gilles, je me servais du mail pour montrer quelques photos au fur et à mesure de leurs post-traitement mais je vais les communiquer à ma collègue de travail sur un support physique, vraisemblablement une clef USb...

Nonobstant, (j'aime bien ce mot), toujours à la recherche d'un stage sympa qui me permettra de tirer la quintessence (encore un joli mot) de ce super logiciel...qui me bluffe à chaque utilisation...

je ne me lasse pas de ces échanges, virils mais corrects (avec l'accent du Rouergue) comme disent les rugbymen...

A vous lire...

Qu'est-ce qu'il a "l'accent du Rouergue", qu'est-ce qu'il a ?? 

[titroy]

Propos que j'assume totalement. Dès lors qu'on laisse choir ses propres clients, parfois depuis des années, il n'y a pas d'autres qualificatifs possibles.

Je suis bien de cet avis. C'est mon opinion et je la partage,  aussi.

[Pierred2x]

Propos que j'assume totalement. Dès lors qu'on laisse choir ses propres clients, parfois depuis des années, il n'y a pas d'autres qualificatifs possibles.

Non Nx2, en tant que solution n'a jamais été merdique, elle est de mon point de vue toujours la plus performante en retouches locales (Je parle même pas des U point).
Par contre, j'ai toujours été très attaché au fait que seul Nikon fournisse une solution globale et intégrée en terme de production d'images (Et dans ce cas je vois pas où est le problème de crypter ce qu'ils veulent), j'ai toujours considèré que de ce point de vue Canon se fichait du monde: Nous on produit les fichiers et démerdez vous ensuite avec...(Ce qui a directement obligés leurs clients de l'époque a utiliser Photoshop). Quand comme moi, on déteste ce soft, c'était rédibitoire!
Par contre et là on va surement se rejoindre, je considère l'abandon à terme de Nx2 comme une véritable trahison...

[Col Hanzaplast]

Qu'est-ce qu'il a "l'accent du Rouergue", qu'est-ce qu'il a ?? 

Ben justement... Comment dire ? Il est... Il est... Il est du Rouergue, quoi...     

http://www.youtube.com/watch?v=4kJ4ojtHJ4M

[arky28]

Première fois qu'on m'a fait me servir d'un ordi, ça a été la sharp 1211 en Basic, et un IBM en fortran, à qui on parlait avec ça (ça a dû me traumatiser ) :

Ouais! Ensuite ces cartes perforées en fortran finissaient entre les mains du joueur d'orgue de barbarie en bas de la Fac

[canardphot]

Je peux tout à fait comprendre qu'on n'ait ni envie, ni intérêt à embrasser le DNG, mais de là à dire que ça ne sert à rien, faut arrêter.

Nikon, c'est quand même la boîte qui a tenté de crypter la balance des blancs de ses fichiers Raw.

Nikon, c'est aussi la boîte qui a abandonné ses propres (et excellents) scanners de films et le logiciel qui va avec, laissant dans la panade des centaines de milliers de clients dans le monde, qui doivent se rabattre sur des exemplaires d'occasion aussi chers que les neufs, et utiliser des pilotes merdiques (Vuescan) ou hors d eprix (SilverFast) d'éditeurs tiers.

Nikon, c'est aussi la boîte qui a balancé de la poudre aux yeux avec sa solution payante et merdique NX2, également en cours d'abandon.

Et Canon, c'est la boîte qui, en introduisant DPP, a refusé de prendre en charge les fichiers Raw du D30 et du D60, les deux boîtiers qui ont réellement commencé à démocratiser la prise de vue numérique, jusqu'à ce que les utilisateurs, excédés, aient fini par leur faire changer d'avis.

Bref, tout cela ne va m'empêcher de continuer à utiliser des fichiers NEF ou CR2. Mais, l'un dans l'autre, le DNG est une voie bien plus sûre - capable d'encapsuler les fichiers Raw propriétaires, y compris les données cryptées - et j'espère très sincèrement que la certification ISO sera un jour attribuée, puisque la demande en a été faite, et, si c'est le cas, je pense que le "DNG bashing" n'aura plus raison d'être.

D'ailleurs, il n'a aucune raison d'être dénigré. Ceux qui critiquent le DNG, soi-disant à cause d'une prétendue main mise d'Adobe, alors qu'il s'agit d'une spécification totalement libre et ouverte,  n'ont pourtant aucun complexe à utiliser le format TIFF... alors que le format est la propriété d'Adobe. Et que dire du JPEG ? Ou des cartes Google, pour lesquelles les logiciels qui les exploitent sont soumis à une redevance, sans que ça ne dérange personne.

Bonjour.
Deux remarques relatives à ce qui est écrit ci-dessus :
1 - Concernant l'abandon par Nikon des scanners films (et de leur dépannage) : je partage l'avis scandalisé. C'est indigne d'un constructeur "sérieux".
2 - Concernant le pilote VueScan : je fais partie de ceux (je suppose ne pas être "le seul" !) qui en sont très satisfaits.

[THG]

Le pilote Vuescan serait merveilleux si son interface n'était pas restée figée au début des années 2000. Et, de ce point de vue, le pilote Nikon était beaucoup plus convivial.

Ce truc est innommable et imbitable d'un strict point de vue ergonomique. Même sur mon Epson 700, je préfère me débrouiller avec le pilote d'origine 

[canardphot]

Le pilote Vuescan serait merveilleux si son interface n'était pas restée figée au début des années 2000. Et, de ce point de vue, le pilote Nikon était beaucoup plus convivial.
Ce truc est innommable et imbitable d'un strict point de vue ergonomique. Même sur mon Epson 700, je préfère me débrouiller avec le pilote d'origine 

Comme quoi tous les goûts sont dans la nature !
Pource qui "me" concerne, interface, ergonomie, convivialité VueScan m'ont toujours plus "convenus" que ceux du Nikon (après essais assez longs de l'un et de l'autre) !
Et je m'en sers aussi bien avec Coolscan V (diapos) qu'avec scanner à plat Epson !
Donc, il faut souhaiter que chacun fasse ses propres essais pour choisir ensuite ce qui "lui convient", sans (trop) se laisser influencer par un tel ou un tel, surtout quand ces avis sont très "tranchés" voire "tranchants" 

[THG]

Comme quoi tous les goûts sont dans la nature !
Pource qui "me" concerne, interface, ergonomie, convivialité VueScan m'ont toujours plus "convenus" que ceux du Nikon (après essais assez longs de l'un et de l'autre) !
Et je m'en sers aussi bien avec Coolscan V (diapos) qu'avec scanner à plat Epson !
Donc, il faut souhaiter que chacun fasse ses propres essais pour choisir ensuite ce qui "lui convient", sans (trop) se laisser influencer par un tel ou un tel, surtout quand ces avis sont très "tranchés" voire "tranchants" 

D'une certaine manière, ton avis est aussi tranché, non ?

Je me suis servi de ces softs également pendant des années, je donne mon avis, basé sur ma propre expérience, ni plus, ni moins :-)

[canardphot]

D'une certaine manière, ton avis est aussi tranché, non ?
Je me suis servi de ces softs également pendant des années, je donne mon avis, basé sur ma propre expérience, ni plus, ni moins :-)

Dire qu'un logiciel "me convient" plus qu'un autre, cela me semble moins "tranché", plus "pondéré" et ouvert au dialogue, que de parler d'innommable, d'imbitable, de merdiques... question de vocabulaire plus ou moins "soft" et de façon de présenter "les choses". Chacun son style 
Ceci dit, je me dois d'ajouter en toute humilité que ma toute petite expérience d'amateur peu éclairé est de peu de valeur face à l'expérience de photographes beaucoup plus compétents !

[jeff40120]

Au fait.....

Peut-on voir des photos de tout ça ?

[Nikojorj]

Ce truc est innommable et imbitable d'un strict point de vue ergonomique.

Non mais tu sais pour l'ergonomie tous les goûts sont dans la nature, y'a même des gens qui impriment leurs images avec QImage!