Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Prix, Devis non respectés, délais de réparation délirants, attitude de l'entreprise, changement d'importateur en Suisse...

Bref, des années de galères avec cette marque, pourtant, j'adore toujours le système V. Mais é l'heure du renouvellement, je tire un frai définitif et ne prendrais jamais le système H pour les raisons citées ci dessus.

Ayant amorti mon matos moyen format, l'heure est a la réflexion: les nouveaux CMOS semblent parfait mais le capteur est étroit et cher, sauf chez Pentax. et je veux un dos détachable pour les chambres.
Alors Phase One?

merci pour vos conseils

Je ne les trouve pas parfaits mais plus complets ces dos CMOS. En particulier sur une chambre, avec des décentrements sur dans grands angles, le CMOS a ses limites visiblement. Le comparatif que j'ai vu sur l'autre fil m'a décontenancé sur la qualité à bas iso. Par contre c'est vrai que à haut iso c'est incomparable, mais est-ce encore de la qualité de ce qu'on attend d'un MF ? Selon moi non, mais d'autres te diront l'inverse. Pour les images en basse lumière et haut iso, si le CMOS est infiniment plus performant qu'un CCD mais pas suffisamment pour moi.

Citation de: esox_13 le Juin 03, 2014, 22:11:11
Je ne les trouve pas parfaits mais plus complets ces dos CMOS. En particulier sur une chambre, avec des décentrements sur dans grands angles, le CMOS a ses limites visiblement. Le comparatif que j'ai vu sur l'autre fil m'a décontenancé sur la qualité à bas iso. Par contre c'est vrai que à haut iso c'est incomparable, mais est-ce encore de la qualité de ce qu'on attend d'un MF ? Selon moi non, mais d'autres te diront l'inverse. Pour les images en basse lumière et haut iso, si le CMOS est infiniment plus performant qu'un CCD mais pas suffisamment pour moi.

c'est un grand débat.. sur lequel je j'ai pas non plus de réponse..

Je ne comprend pas bien ou est la question , puisque en dos seul en dehors de phaseone, il n'y a guère de choix, Leaf peut être ?

Ben 2 possibilités ça ouvre les portes du choix...  ;D En tous cas dans un cas comme dans l'autre tout dépend de ce qui est demandé au dos.

100% satisfait de Phase One pour ma part.
Service de qualité et matos excellent et fiable. Il faut dire que je n'ai quasi jamais eu de problème en 15 ans d'activité!
Du reste, le logiciel Capture One est une merveille d'intelligence et de productivité. De plus, très rapide.

Le support est très réactif, à l'écoute du client et propose de vraies solutions qui marchent.

Citation de: titisteph le Juin 04, 2014, 10:09:35
100% satisfait de Phase One pour ma part.
Service de qualité et matos excellent et fiable. Il faut dire que je n'ai quasi jamais eu de problème en 15 ans d'activité!
Du reste, le logiciel Capture One est une merveille d'intelligence et de productivité. De plus, très rapide.

Le support est très réactif, à l'écoute du client et propose de vraies solutions qui marchent.

Merci pour ta réponse
c'est aussi le retour que j'ai de quelques collègues, Phase One est un très bon choix, contrairement à Hasselblad..

Il y a un grand choix chez Phase One, que conseillez vous (mon budget n'est pas illimité)

Donne nous tes priorités d'abord ! Résolution, utilisation, fonctionnalités... Budget... Il y a aussi l'occase, le reconditionné...

Citation de: esox_13 le Juin 04, 2014, 10:39:22
Donne nous tes priorités d'abord ! Résolution, utilisation, fonctionnalités... Budget... Il y a aussi l'occase, le reconditionné...

pour remplacer mon CFV39, je souhaite un capteur qui a la meme taille au minimum soit 36.7 x 49.1 mm

Tu peux partir sur un P45+ mais ça sera sur la marché de l'occase, il a l'avantage de faire des poses longues (jusqu'à une heure), mais il n'a pas le sensor+ qui permet de monter jusque'à 3200iso,, on va dire 1600iso propres mais avec diminution de la résolution par 4.

Sinon toujours en occase ou reconditionné il y a le P65+ qui ne fait pas les poses longues mais a le sensor+, capteur plein format.

Et ensuite la série des IQ en 160, 180, 260, 280. 60 et 80 mpix avec écran utilisable (sur les P l'écran te permet de visualiser les images ais en tout petit, ça sert plus à afficher les commandes et l'histo), tactiles, la série 2 a le wifi intégré et gagne un chouïa en dynamique.

Et enfin le IQ250, capteur CMOS.

pas mieux que Esox !

Citation de: omair le Juin 04, 2014, 10:20:16
Il y a un grand choix chez Phase One, que conseillez vous (mon budget n'est pas illimité)

Regardes aussi les Leaf (j'ai le Credo 60 dépuis bientôt deux ans, c'est top  ;)) Moins chers que P1, les Credo ont la même technologie, mêmes capteurs, mêmes écrans (mieux peut-être ?), sauf les poses longues (2 min max) et la technologie Plus pour bricoler les 1600/3200 iso.
Mais bon, ce n'est pas non plus la priorité pour un dos CCD...

Citation de: vittorio le Juin 04, 2014, 11:42:23

et la technologie Plus pour bricoler les 1600/3200 iso.
Mais bon, ce n'est pas non plus la priorité pour un dos CCD...

Vittorio, je sens une pointe de jalousie....

Je ne connais pas bien la gamme Leaf/Credo, je m'y perds un peu, c'est d'ailleurs dommage parce que c'est une alternative au duo Hassy/P1.

Quant au tarif, et bien oui c'est sûr la brioche est plus chère que le pain de mie...

Oui oui je sors tout de suite !

Citation de: esox_13 le Juin 04, 2014, 15:18:36
Vittorio, je sens une pointe de jalousie....

Non non amico mio, aucune jalousie...  :) c'est juste que si je dois travailler aux hauts iso je sors avec mon Mark III, tout simplement  ;)
Les 400 iso super propres de mon Credo sont suffisants pour ce qui est à faire avec un dos.

Phase one, c'est aussi et surtout un logiciel, Capture One.

Je te conseille surtout de le telecharger, de travailler quelques fichiers avec, pour ma part, je le trouve au top, mais la aussi, il peut y avoir débat

je confirme que credo, c est tres bon d'apres l'avis que j'ai des photographes pro qui travaillait avec et que j'ai assiste.
Je confirme qu'ayant travailler sur les trois logiciels, capture one est une bombe(utilisable avec leaf de la meme maniere que P1)
Le P45+ c est celui avec lequel j ai le plus travaille, et j le trouve tres bon, petite faiblesse d utilisation par rapport aux IQ ou la l'utilisation sans le connecter est envisageable.
Si j'aurais les sous je prendrais le IQ260 ou 280, un cmos ne fera jamais mieux qu un CCD a bas iso, c est physique........et pour du haut iso autant utilisait un m3.
De la bouche d'un photographe pro sponsorise par Hassy et par broncolor,il travaille d'ailleurs en tant que consultant pour bron pour la creation des nouveau modeleur comme le para a l'epoque, et be si il n'avait pas ce sponsorship il passerait chez phase one qui selon lui niveau dos est meilleur et beaucoup plus precis, le 24mm de chez phase one est il parait impressionnant. Il a quand meme rejoutait que la serie H est tres qualitatif, partir sur cette marque ne serait pas non plus une erreur!

Citation de: Georges G. le Juin 04, 2014, 21:19:44
je confirme que credo, c est tres bon d'apres l'avis que j'ai des photographes pro qui travaillait avec et que j'ai assiste.
Je confirme qu'ayant travailler sur les trois logiciels, capture one est une bombe(utilisable avec leaf de la meme maniere que P1)
Le P45+ c est celui avec lequel j ai le plus travaille, et j le trouve tres bon, petite faiblesse d utilisation par rapport aux IQ ou la l'utilisation sans le connecter est envisageable.
Si j'aurais les sous je prendrais le IQ260 ou 280, un cmos ne fera jamais mieux qu un CCD a bas iso, c est physique........et pour du haut iso autant utilisait un m3.
De la bouche d'un photographe pro sponsorise par Hassy et par broncolor,il travaille d'ailleurs en tant que consultant pour bron pour la creation des nouveau modeleur comme le para a l'epoque, et be si il n'avait pas ce sponsorship il passerait chez phase one qui selon lui niveau dos est meilleur et beaucoup plus precis, le 24mm de chez phase one est il parait impressionnant. Il a quand meme rejoutait que la serie H est tres qualitatif, partir sur cette marque ne serait pas non plus une erreur!

Intéressant retour..
Mais l'arrogance d'Hasselblad, leur SAV, les délais, les délires genre Sony a 10000 Euros et le software Focus fait pencher la balance du côté de Phase One

autant pour moi je voulais parler du 28mm asphrical

Citation de: Georges G. le Juin 04, 2014, 21:19:44
Un cmos ne fera jamais mieux qu un CCD a bas iso, c est physique........

Ah bon et pourquoi donc?

Pardon mais je suis très dubitatif sur le sujet, souvent des légendes naissent dés lors qu'il y a un changement de techno, et dans la photo en général vu le caractère hyper affectif que représente le matériel. Bref, un peu plus d'explication sur le sujet serait bienvenu.

Citation de: esox_13 le Juin 04, 2014, 11:27:40
Tu peux partir sur un P45+ mais ça sera sur la marché de l'occase, il a l'avantage de faire des poses longues (jusqu'à une heure), mais il n'a pas le sensor+ qui permet de monter jusque'à 3200iso,, on va dire 1600iso propres mais avec diminution de la résolution par 4.

Sinon toujours en occase ou reconditionné il y a le P65+ qui ne fait pas les poses longues mais a le sensor+, capteur plein format.

Et ensuite la série des IQ en 160, 180, 260, 280. 60 et 80 mpix avec écran utilisable (sur les P l'écran te permet de visualiser les images ais en tout petit, ça sert plus à afficher les commandes et l'histo), tactiles, la série 2 a le wifi intégré et gagne un chouïa en dynamique.

Et enfin le IQ250, capteur CMOS.

merci, c'est vrai que le P45 semble idéal.

Citation de: Benaparis le Juin 05, 2014, 10:23:26
Ah bon et pourquoi donc?

Pardon mais je suis très dubitatif sur le sujet, souvent des légendes naissent dés lors qu'il y a un changement de techno, et dans la photo en général vu le caractère hyper affectif que représente le matériel. Bref, un peu plus d'explication sur le sujet serait bienvenu.

Je sais qu'on en a maintes et maintes fois discuté, mais au vu du comparatif Hassy posté sur l'autre fil, c'est clair que le CCD à iso de base est largement meilleur, pour moi, que le CMOS dans les mêmes conditions. Alors je ne sais pas le pourquoi du comment mais pour moi c'est clair et net. Peut-être parce que le raw qui sort du CMOS Sony a déjà subi un denoising ? J'ai même été très surpris de voir une telle différence.

Citation de: esox_13 le Juin 05, 2014, 11:37:38
Je sais qu'on en a maintes et maintes fois discuté, mais au vu du comparatif Hassy posté sur l'autre fil, c'est clair que le CCD à iso de base est largement meilleur, pour moi, que le CMOS dans les mêmes conditions. Alors je ne sais pas le pourquoi du comment mais pour moi c'est clair et net. Peut-être parce que le raw qui sort du CMOS Sony a déjà subi un denoising ? J'ai même été très surpris de voir une telle différence.

intéressant...

Citation de: esox_13 le Juin 05, 2014, 11:37:38
Je sais qu'on en a maintes et maintes fois discuté, mais au vu du comparatif Hassy posté sur l'autre fil, c'est clair que le CCD à iso de base est largement meilleur, pour moi, que le CMOS dans les mêmes conditions. Alors je ne sais pas le pourquoi du comment mais pour moi c'est clair et net. Peut-être parce que le raw qui sort du CMOS Sony a déjà subi un denoising ? J'ai même été très surpris de voir une telle différence.

Je ne parle pas de ce test et tu m'excuseras mais moi il m'en faut beaucoup plus et idéalement sur des éléments que j'aurai moi même comparés car le nombre de conneries et d'idée reçus dans le domaine de la photographie même de la part de personnes expérimentées est quand même impressionnant (personne n'y échappe et moi le premier)... Je demande juste plus d'explication sur le sujet...dire que la raison est physique est très insuffisante.
Quand Leica est passé du CCD au Cmos avec le M le rendu au niveau du traitement des valeurs et la finesse de l'image (je ne parle pas du rendement qui est évidemment meilleur pour le Cmos plus récent : meilleure dynamique, meilleur traitement de la couleur sans doute lié un filtrage couleur amélioré etc...) n'a pas changé et j'ai pu le vérifier moi même sur des images comparatives M9 et M240, les ingénieurs de Leica ont d'ailleurs été sans ambiguïté sur le sujet.
Après qu'en effet le capteur subisse un traitement non debrayable au niveau du raw utilisateur c'est tout à fait possible et c'est très courant, mais cela dépend des spécifications voulues par le constructeur. Chez Leica par exemple le signal est nettoyé au minimum acceptable afin que l'utilisateur dispose du fichier le plus "pur" possible est faire ensuite ses propres réglages. Bref, ce n'est pas directement lié à la technologie employée mais au rendement du capteur par rapport aux objectifs fixés par le constructeur pour atteindre l'objectif visé...Hasselblad a peut être décidé que la légère mais réelle perte de finesse à bas iso était largement compensé par les gains à 400 iso et au delà. Je n'ai pas eu d'exemples comparatif chez P1 pour me faire une idée, j'attends également Pentax (vu la nature du boitier il est possible qu'un nettoyage en amont soit plus visible) et quand à Leica qui va également intégrer ce fameux capteur, d'après ce que j'ai compris, pour son S il est probable vu la philosophie de la maison sur le sujet que le signal soit très peu nettoyé. Bref, ce explique que je suis extrêmement prudent avant de tirer des conclusions.

Esox, c'est une question qui est inherente au mode de fabrication des capteurs. Le CCD est fabrique afin d'avoir la meilleur qualite d'image, sans bruit et avec un meilleur rendu des couleurs et matieres. Le Cmos est cree a l'origine pour diminuer les couts de prod (pour s'en mettre plein la poche, si sony n'est pas a l origine une marque photo, c'est que ca implique des consequences, rentabilite et pas qualite), et pour repondre a une sorte de psychose du photographe. Leur but est de creer une image avec le plus de dynamique( et encore c est meme pas la meme "dynamique") et qui peuvent monter le plus haut en iso, et qui peuvent facilement mettre une tonne de pixel, et tout ca en s'en foutant du bruit, qu il decide de regler grace a une sorte d'algorythme. Du coup le signal a l'origine, parce que c est en signal qu il faut parler et pas en image, n'est pas bon quand il sort du capteur, il devient bon quand il passe par le programme, mais du cout une reconstruction ne vaut pas une construction, surtout si les bases sont nuls.

Il suffit juste de regarder un point, tout le monde est d accord pour dire que le M9 est le meilleur FF, c'est pas pour rien que c est un bon vieux CCD, tester depuis des annees.....

CCD is an inherently lower noise technology, and has historically had significantly higher manufacturing costs. CMOS has been at the forefront, however, of innovations that attempt to measure noise and remove it at the moment of capture inside the electronics of the sensor itself.

Noise reduction at the moment of capture is very different than in post processing, as it is based on real time per-pixel estimates of the (higher) noise you'd otherwise see in a CMOS image. But quite a few of the implementations of such noise reduced CMOS have produced images that some photographers describe as artificial, 'plasticky' or clinical.

The most experienced CMOS manufacturers and their leading high volume DSLR partners seem to be largely passed this problem, although complaints about the 'look' of CMOS images remain. (As do, I suppose, complaints about CDs from vinyl audiophiles).

There are also continuing claims of the superiority of CCD images at base ISO, where noise reduction on the CMOS -- needed even at base ISO -- just can't match the cleaner images from a naturally lower noise CCD in some (or, some critics say, most) implementations.

The most sensible expectation for the M240 must take into account that the M9 CCD was from a highly experienced, proven if not leading CCD manufacturer, but the firm producing the M240 CMOS is fairly considered an unproven CMOS manufacturer. Base ISO may be a lower quality render rendering than the M9's, and the CMOS noise reduction may produce a look unwelcome to some segments of the Leica audience.

Personally, I find it troubling that pre-production image samples have not been forthcoming.
Le forum Leica.

Citation de: Benaparis le Juin 05, 2014, 12:14:21
Je ne parle pas de ce test et tu m'excuseras mais moi il m'en faut beaucoup plus et idéalement sur des éléments que j'aurai moi même comparés car le nombre de conneries et d'idée reçus dans le domaine de la photographie même de la part de personnes expérimentées est quand même impressionnant (personne n'y échappe et moi le premier)... Je demande juste plus d'explication sur le sujet...dire que la raison est physique est très insuffisante.
Quand Leica est passé du CCD au Cmos avec le M le rendu au niveau du traitement des valeurs et la finesse de l'image (je ne parle pas du rendement qui est évidemment meilleur pour le Cmos plus récent : meilleure dynamique, meilleur traitement de la couleur sans doute lié un filtrage couleur amélioré etc...) n'a pas changé et j'ai pu le vérifier moi même sur des images comparatives M9 et M240, les ingénieurs de Leica ont d'ailleurs été sans ambiguïté sur le sujet.
Après qu'en effet le capteur subisse un traitement non debrayable au niveau du raw utilisateur c'est tout à fait possible et c'est très courant, mais cela dépend des spécifications voulues par le constructeur. Chez Leica par exemple le signal est nettoyé au minimum acceptable afin que l'utilisateur dispose du fichier le plus "pur" possible est faire ensuite ses propres réglages. Bref, ce n'est pas directement lié à la technologie employée mais au rendement du capteur par rapport aux objectifs fixés par le constructeur pour atteindre l'objectif visé...Hasselblad a peut être décidé que la légère mais réelle perte de finesse à bas iso était largement compensé par les gains à 400 iso et au delà. Je n'ai pas eu d'exemples comparatif chez P1 pour me faire une idée, j'attends également Pentax (vu la nature du boitier il est possible qu'un nettoyage en amont soit plus visible) et quand à Leica qui va également intégrer ce fameux capteur, d'après ce que j'ai compris, pour son S il est probable vu la philosophie de la maison sur le sujet que le signal soit très peu nettoyé. Bref, ce explique que je suis extrêmement prudent avant de tirer des conclusions.

Personnellement je prefere le rendu du M9 au 240, meilleur rendu 3D, flou plus beau (ls couleurs je ne me prononcerais pas)
Apres pt etre que c est une question de gout, je dirais pas que je reconnaitrais une image CCD d'une CMOS, mais en regle general, y a un truc en plus qui fait que je trouve l'image CCD plus naturel, plus proche du film.
Et pour cette histoire de dynamique, en voyant les images d'un d800 et d'un P45+, je n'arrive pas a voir la sup du d800.
La dynamique, je pense est une question aussi d'objectif je prense. Un exemple, je travaillais pour un photographe archi qui faisait de la pub pour des "real estate" en thailande. On prenat deux systeme, 645 DF,P45+, 35 mm, et l'autre c etait Chambre technique, avec objectif kreuchnar apo. Condition de prise de vue exterieur pour montrer la maison, vers 10H (en thailande le soleil tape tres fort) avec ciel bleu. Le 645Df et 35 n arrivait pas a restituer le ciel bleu parfaitement, avec le kreuchnar, le ciel etait nickel et sous le preau de la maison bien expose.

Citation de: Georges G. le Juin 05, 2014, 12:26:37
Personnellement je prefere le rendu du M9 au 240, meilleur rendu 3D, flou plus beau (ls couleurs je ne me prononcerais pas)
Apres pt etre que c est une question de gout, je dirais pas que je reconnaitrais une image CCD d'une CMOS, mais en regle general, y a un truc en plus qui fait que je trouve l'image CCD plus naturel, plus proche du film.

Bah c'est juste une impression tout à fait normal nos sentiments sont souvent trompeurs, encore une fois personne n'y échappe et c'est pourquoi il est nécessaire de réaliser des comparatifs, bref la réalité et tout autre quoique l'on puisse en penser, et pour le coup je l'ai personnellement vérifié. Afin de ne pas être perturbé tu bascules le fichier en N&B et tu compares...bon courage pour trouver une différence de rendu substantielle. ;)

Citation de: Georges G. le Juin 05, 2014, 12:14:53

CCD is an inherently lower noise technology, and has historically had significantly higher manufacturing costs. CMOS has been at the forefront, however, of innovations that attempt to measure noise and remove it at the moment of capture inside the electronics of the sensor itself.

Noise reduction at the moment of capture is very different than in post processing, as it is based on real time per-pixel estimates of the (higher) noise you'd otherwise see in a CMOS image. But quite a few of the implementations of such noise reduced CMOS have produced images that some photographers describe as artificial, 'plasticky' or clinical.

The most experienced CMOS manufacturers and their leading high volume DSLR partners seem to be largely passed this problem, although complaints about the 'look' of CMOS images remain. (As do, I suppose, complaints about CDs from vinyl audiophiles).

There are also continuing claims of the superiority of CCD images at base ISO, where noise reduction on the CMOS -- needed even at base ISO -- just can't match the cleaner images from a naturally lower noise CCD in some (or, some critics say, most) implementations.

The most sensible expectation for the M240 must take into account that the M9 CCD was from a highly experienced, proven if not leading CCD manufacturer, but the firm producing the M240 CMOS is fairly considered an unproven CMOS manufacturer. Base ISO may be a lower quality render rendering than the M9's, and the CMOS noise reduction may produce a look unwelcome to some segments of the Leica audience.

Personally, I find it troubling that pre-production image samples have not been forthcoming.
Le forum Leica.

Je l'avais lu à l'époque, assez bidon...les mythes ont la vie dure.

Le vilain Sony qui fourni des capteur bas de gamme pour faire de la rentabilité max...bref le discours classique et relayé sur les forums pour nourrir une espèce de psychose au changement... Faut arrêter de déconner quand même. On est pas sur des produits de grande consommation, mais des produits très haut de gamme. Maintenant tant que le CCD fournira une qualité d'image telle qu'on la connait aujourd'hui à des utilisateurs qui n'ont pas besoin de travailler à max. +1 ou 2 IL par rapport à la sensibilité de base, inutile de se priver.

Citation de: Georges G. le Juin 05, 2014, 12:26:37

Personnellement je prefere le rendu du M9 au 240, meilleur rendu 3D, flou plus beau (ls couleurs je ne me prononcerais pas)
Apres pt etre que c est une question de gout, je dirais pas que je reconnaitrais une image CCD d'une CMOS, mais en regle general, y a un truc en plus qui fait que je trouve l'image CCD plus naturel, plus proche du film.
Et pour cette histoire de dynamique, en voyant les images d'un d800 et d'un P45+, je n'arrive pas a voir la sup du d800.
La dynamique, je pense est une question aussi d'objectif je prense. Un exemple, je travaillais pour un photographe archi qui faisait de la pub pour des "real estate" en thailande. On prenat deux systeme, 645 DF,P45+, 35 mm, et l'autre c etait Chambre technique, avec objectif kreuchnar apo. Condition de prise de vue exterieur pour montrer la maison, vers 10H (en thailande le soleil tape tres fort) avec ciel bleu. Le 645Df et 35 n arrivait pas a restituer le ciel bleu parfaitement, avec le kreuchnar, le ciel etait nickel et sous le preau de la maison bien expose.

meme avis sir les capteurs des Leica

Je faisais juste part de l'impression que j'ai eue en regardant ces images du comparatif. Je ne m'attendais pas à voir aussi clairement un différence question rendu à bas iso.

Une  autre expérience, qui est bien entendu toute relative et n'a rien d'une preuve universelle : j'utilise comme boîtier léger un Olympus EM-1. Certes ce n'est pas un boîtier top pro et je n'en n'attends pas ce que j'attendrais d'un Leica M si j'en avais un. De plus ce n'est pas un système dédié aux très hauts iso comme le seraient les boîtiers top pro de chez canonikon. Donc je le répète, juste une impression. Mais je vois l'immense gap qu'il y a entre des boîtiers de grande série, même haut de gamme, et Oly est tout de même une marque réputée (beaucoup pour ses optiques il est vrai) qui se soucie plus du rendu de l'image finale que de la fiche technique. Mais ce qui sort du EM1 (en raw,  sans passer la la puce qui pond les jpg) est à mille lieues de ce qui sort de mon système Phase One. Surtout en lumière compliquée avec mélange de température au niveau des sources de lumière, sur des rendus de ton chair. Le P1 génère du bruit dès qu'on dépasse les 200 iso, mais l'équilibre des couleurs est respecté. Après un coup de pipette sur un gris neutre, on obtient une image équilibrée du point de vue colorimétrique qui nécessite très peu d'ajustements, par contre ce qui sort du EM1 est bien moins équilibré. Encore une fois, je sais bien que l'EM1 n'est pas la panacée. Mais tout de même. Et avec un réducteur de bruit bien fait (celui se C1 par exemple) on a tout de même une image que je trouve meilleure chez P1 dans des conditions pour lesquelles le système n'a pas été conçu. Et je parle d'un dos P65+, pas des derniers IQ260 ou 280. Est-ce que c'est le filtrage couleur, est-ce que c'est la technologie de captation de la lumière, je n'en sais foutre rien. Et peu importe.

Oui je suis bien d'accord a bas iso le Blad CCD a plus de mordant...probablement du a un nettoyage plus musclé mais bon un peu plus d'investigations ne seraient pas un luxe...Pour avoir eu quelques images de l'IQ250 il ne m'a pas semblé que les images manquaient de ce fameux mordant mais bon entre une impression et la réalité froide d'un comparatif side by side bien mené il peut y avoir une différence.

Après moi ce qui me dresse le poil c'est que l'on colporte ce mythe du rendu CCD, la citation Georges S en provenance du forum Leica est typique...C'est un peu comme si on disait que le Diesel était incapable que de gagner au 24h du Mans ou que seul les moteurs 2 temps étaient imbattables en moto...ce qui est vrai à une époque ne l'est plus ou plus nécessairement à une autre.
On en avait déjà parlé je m'en souviens et il me semble avoir cité la réponse extrêmement claire et précise des ingénieurs Leica sur ce sujet, n'étant pas chez moi je ne peux mettre la main sur ce numéro de LFI. Il se trouve qu'à propos des M9 et M240 j'ai pu le vérifier. Après on est d'accord il est evident qu'en terme de résultat un MF est beaucoup plus solide en terme d'image pure qu'un brave Olympus EM-1...les utilisations ne sont pas les mêmes et la qualité des composants n'est évidemment pas la même.

Pour le reste je suis d'accord avec toi, qui fait fait quoi on s'en fout un peu seul le résultat compte...mais bon à un moment c'est intéressant de connaitre comment fonctionne les choses, ça permet parfois de mieux choisir son matériel voire de l'utiliser au mieux.

je ne suis même pas sur de ça Ben, je me demande vraiment si les LaChapelle, Leibovitz, Trent, etc se demande "CCD or CMOS ?". Je pense qu'ils s'en foutent totalement même, seul le système compte pour eux (24x36/mf/GF) et le rendu de ces derniers.  :D

Sauf si le constructeur offre le matos à ces stars. Si on m'offre un IQ250 je ne vais pas finasser sur le rendu à bas iso du CCD. J'ai bossé avec Dennis Stock de Magnum. L'agence lui offrait ses OM4 (il m'en a donné un, c'est un peu pour ça que j'ai un petit faible pour Oly...), et ensuite des Pentax, il ne se demandait pas si Nikon était mieux !

Par contre si je dois y aller de ma poche, je regarde d'un peu plus près.

Citation de: chaosphere le Juin 05, 2014, 17:16:04
je ne suis même pas sur de ça Ben, je me demande vraiment si les LaChapelle, Leibovitz, Trent, etc se demande "CCD or CMOS ?". Je pense qu'ils s'en foutent totalement même, seul le système compte pour eux (24x36/mf/GF) et le rendu de ces derniers.  :D

N'en sois pas si sûr, certains oui et d'autres sont beaucoup plus geek, j'ai assisté une grande portraitiste qui s'en foutait et un grand photographe de déco qui était super pointu...pas de règle. Entre nous je m'en cogne royalement je sais ce que j'aime comme et résultat et j'ai identifié les outils pour y parvenir et si je n'ai pas ce que je veux je suis patient. Mais comme le mythe est tenace sur les propriété limite magique du CCD c'est bien de rappeler que devant un capteur il y a un filtrage couleur qui a une influence qui est tout sauf anodine sur le résultat et que derrière il y a une électronique qui va "nettoyer" plus ou moins bien et plus ou moins fort le signal, tout cela concourant à modifier le rendu sur un même capteur...cela évite de tomber dans des paranoïa du style : "Si Sony a fabriqué le capteur c'est forcément moins bon."

On forcément meilleur... Ca dépend de ta dépendance aux marques ! Je me pose juste une question : en astro on utilise beaucoup les caméras CCD qui seraient le top pour chopper le moindre petit poil de photon qui traîne dans le coin. Doit y avoir une raison non ?

Je ne pense que la facon de construire un capteur soit un mythe, si tu veux classer les differences de construction et de couts de ces deux genres de capteurs, je pense que tu te trompes.
Tu parles de mythes comme si les gens comme moi qui soutenait que le ccd etait meilleur a bas iso etaient bete au point de croire n'importe quoi, mais tu parles ensuite de diesel. Le probleme est le meme, pourquoi construire un systeme qui ne fait pas mieux, qui pollue plus et qui demande un somme astronomique en labo de recherche pour le develloper, alors que la moitie des sous pourrait servir a aller encore plus loin dans le ccd.
C est un fait le CCD produit un signal plus pure que le signal CMOS, qui lui va dans une autre voie, creer une image avec la plus grande dynamique possible, une fois qui l'ont, il s'occupe a cout de programme pouyr enlever les defauts inherents, mais restent une composante essentiel de l'image.
Et quand bien meme c est un ressenti qu il ne trouve aucune explication scientifique (ou du moins jusqu a aujourd'hui), la photo est en grande parti question de ressenti, si un grand nombre de personne on ce ressenti, il est a mon avis intelligent de le prendre en compte. Et la politique d'endoctrinement, c est plus canonikon qui l a (premier vendeur de CMOS) que P1.
Les ingenieurs leica ne vont pas dire que les 240 sont moins bons que le M9, c est pas une surprise, par contre une personne qui utilise leica depuis 30 ans et qui me dit que dans le 240 il manque un tout petit quelque chose en comparaison du M9, je prends son avis en compte. Alors bien sur sur une image, sur un banc DXo, c est peut etre different mais bon......

Et le message copie, je peux t en trouver d'autre ,
Et un dernier exemple, quand je compare les images de mon h10 (FF, CCD, 11MPX) avec celle d un d800( FF, CMOS, 36Mpx), je retrouve encore ce ressenti......

Citation de: esox_13 le Juin 05, 2014, 17:43:22
On forcément meilleur... Ca dépend de ta dépendance aux marques ! Je me pose juste une question : en astro on utilise beaucoup les caméras CCD qui seraient le top pour chopper le moindre petit poil de photon qui traîne dans le coin. Doit y avoir une raison non ?

C est un mythe.......

Citation de: chaosphere le Juin 05, 2014, 17:16:04
je me demande vraiment si les LaChapelle, Leibovitz, Trent, etc se demande "CCD or CMOS ?". Je pense qu'ils s'en foutent totalement

D'autres aussi, bien moins célèbres... ;)

Mais TU ES une star Vittorio !  :D ;) ;)

Citation de: Georges G. le Juin 05, 2014, 17:57:48
Je ne pense que la facon de construire un capteur soit un mythe, si tu veux classer les differences de construction et de couts de ces deux genres de capteurs, je pense que tu te trompes.
Tu parles de mythes comme si les gens comme moi qui soutenait que le ccd etait meilleur a bas iso etaient bete au point de croire n'importe quoi, mais tu parles ensuite de diesel. Le probleme est le meme, pourquoi construire un systeme qui ne fait pas mieux, qui pollue plus et qui demande un somme astronomique en labo de recherche pour le develloper, alors que la moitie des sous pourrait servir a aller encore plus loin dans le ccd.
C est un fait le CCD produit un signal plus pure que le signal CMOS, qui lui va dans une autre voie, creer une image avec la plus grande dynamique possible, une fois qui l'ont, il s'occupe a cout de programme pouyr enlever les defauts inherents, mais restent une composante essentiel de l'image.
Et quand bien meme c est un ressenti qu il ne trouve aucune explication scientifique (ou du moins jusqu a aujourd'hui), la photo est en grande parti question de ressenti, si un grand nombre de personne on ce ressenti, il est a mon avis intelligent de le prendre en compte. Et la politique d'endoctrinement, c est plus canonikon qui l a (premier vendeur de CMOS) que P1.
Les ingenieurs leica ne vont pas dire que les 240 sont moins bons que le M9, c est pas une surprise, par contre une personne qui utilise leica depuis 30 ans et qui me dit que dans le 240 il manque un tout petit quelque chose en comparaison du M9, je prends son avis en compte. Alors bien sur sur une image, sur un banc DXo, c est peut etre different mais bon......

Et le message copie, je peux t en trouver d'autre ,
Et un dernier exemple, quand je compare les images de mon h10 (FF, CCD, 11MPX) avec celle d un d800( FF, CMOS, 36Mpx), je retrouve encore ce ressenti......

Ah non je ne me permettrai pas d'être méprisant, je dis juste que relayer des infos que l'on a récupéré sur Internet sans connaître qui les a produites et les associer à un ressenti personnel ne fait pas le début d'un commencement d'argumentation sérieuse...alors oui j'ai plus confiance dans une revue qui va interroger les intéressés, ajoutant à cela qu'étant un peu St Thomas je me suis permis de faire moi même de constater sur le terrain la véracité des propos...Quand au ressenti c'est une affaire personnelle, par exemple je trouve LR "mauvais" en couleur et lui préfère de très loin C1 (autrement dit quand je choisis un boitier il faut impérativement que je puisse dématricer par C1), je me trompe peut être mais mon ressenti est ainsi et nous avons tous le notre, je le respecte volontiers...si ton ressenti te fais préférer le rendu du M9 à celui du 240 comme tu préfère ce que produit ton H10 par rapport au D800, soit, je ne discute pas la légitimé de ton sentiment, je dis simplement qu'un sentiment ne prouve rien du tout. En revanche c'est ce sentiment qui va nous faire adhérer à tel ou tel type de matériel, loin de moi l'idée de discuter les choix des uns et des autres.

Comment peux tu affirmer de manière certaine et absolue qu'en 2014 le CCD offre un signal meilleur pour le photographe qu'un Cmos? Si tu as de la doc qui le démontre pas de problème je te croirais volontiers et le débat sur le sujet sera clos...sauf que les progrès qui ont été réalisées avec le Cmos dans les dernières années ont été énormes, et bien souvent à ce sujet on ressert l'état des techniques il y a plusieurs années...

Citation de: esox_13 le Juin 05, 2014, 17:43:22
On forcément meilleur... Ca dépend de ta dépendance aux marques ! Je me pose juste une question : en astro on utilise beaucoup les caméras CCD qui seraient le top pour chopper le moindre petit poil de photon qui traîne dans le coin. Doit y avoir une raison non ?

Je ne sais pas, je ne fais pas d'astronomie...en revanche je suis photographe...c'est un autre métier avec d'autres contraintes et d'autres budgets...ce qui est bon pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre...bref faut relativiser comme on dit ;)

Ben si comme le dot Georges le signal du CCD est plus propre à iso nominal, ça peut se comprendre, y'a rien qui ressemble plus à un point dans la nuit que le bruit du capteur... Pour ce genre d'image, on a besoin du signal le plus pur possible. Si un capteur CMOS lisse avant la sortie du raw, c'est pas bon du tout pour ce genre de travail. Après, tout cela n'est que spéculation...

Citation de: esox_13 le Juin 05, 2014, 18:41:40
Ben si comme le dot Georges le signal du CCD est plus propre à iso nominal, ça peut se comprendre, y'a rien qui ressemble plus à un point dans la nuit que le bruit du capteur... Pour ce genre d'image, on a besoin du signal le plus pur possible. Si un capteur CMOS lisse avant la sortie du raw, c'est pas bon du tout pour ce genre de travail. Après, tout cela n'est que spéculation...

Oui mais encore une fois les contraintes de la photographie astronomique ne sont pas celles de la photographie courante.

Citation de: chaosphere le Juin 05, 2014, 18:26:03
Mais TU ES une star Vittorio !  :D ;) ;)

c'est clair   ;D

Je voulais juste dire que le débat CCD vs CMOS est bien évidemment un débat intéressant mais personnellement j'attends que cette dernière technologie évolue sur des formats plus grands que le 33x44.

http://www.optique-ingenieur.org/fr/cours/OPI_fr_M05_C06/co/Contenu_18.html
http://www.optique-ingenieur.org/fr/cours/OPI_fr_M05_C06/co/Contenu_20.html

Deux petit lien qui explique tout ca ( c est des cours d'optiques).
A noter qu on s'apercoit bien que la technologie apporte en comparaison d un CCD, possibilite d'une plus grande resolution, plus de capture a la seconde, moins de consomation, mais rien en rapport avec la qualite d image pure.
Noter aussi la difference qui est que le CMOS possede un amplificateur de signal pour chaque pixel, contrairement au ccd qui en possede un pour l ensemble du capteur, et que du coup l ampli prends de la place dans le photodiode est le facteur de remplissage, en relation directe avec la resolution spatiale(3 dimension), est deux fois inferieur (de 20 a 50% pour le CMOS et de 50 a 80 pour le CCD), ce qui est explique cette sensation.....

Je le repete, l avantage indeniable du capteur CMOS c est qu il coute 3 fois moins cher, alors quand t as l ingenieur canon qui fait sa reunion avec les chefs et qu il annonce, ok on a un nouveau capteur qui coute trois fois moins chers, et en plus on peut tripler le nombre de pixel, mais par contre on perds 20% de qualite par rapport a un CCD, qu est ce qu on fait? Je peux te dire que le responsable canon n a pas reflechit longtemps. Maintenant est ce que vous voulez ca pour le MFD?
Franchement le dernier IQ 280 est le summun, on en a facile pour 15 ans niveau qualite d image, vous prefereriez pas que P1 investisse le millions qui vont investir dans la recherche CMOS, plutot dans les objectifs, le logiciel, le wi fi, le probleme du mode connecte a l exterieur....
De toute maniere la verite va obligatoirement eclate au grand jour dans pas longtemps elle commence deja avec le CMOS 50MPX, avant on pouvait comparer les CMOS qu a des capteur grand format, donc la superiorite etait masque par la taille et les 16bits, mais maintenant que ca commence a arriver dans le monde du MFD avc tous les pinailleurs que l on sait qui y evoluent, je pense que les critiques vont tomber...

Par contre tout a fais d accord avec toi, si tu as besoin de monter en iso, de rapidite, il est interessant.....

Georges, à te lire on a l'impression qu'il n'y a pas eu de capteurs APS-C CMOS et CCD dans une même gamme d'appareils.
(allez, pour un test à pas cher, je t'invite à investir dans un Nikon D80 et un Nikon D90, en plus le nombre de pixels est proche, ça évitera de biaiser les résultats avec la résolution)

Disons que je ne pense pas que ce soit un test qui puisse montrer quelque chose,je ne l ai pas fait mais je pense qu il y aura toujours des gens pour dire, c etait le debut du CMOS, ou c etait des capteurs CCD pas tres bon ou je ne sais quoi. La maintenant, ce qui est bien c est que on commence a voir le meilleur des technologies dans un meme format, et la les comparaisons seront beaucoup moins critiquables. Et pour le moment, ca a plutot l'air d aller dans mon sens.
Bon apres je te l'accorde mon message est un peu passionne,ca ne m'empeche pas de dormir, c etait juste une petite reaction par rapport a la croyance de mythe, je trouvais l'argument un peu reducteur pour avoir un debat interessant. Si on me prouve aussi le contraire, je l'accepterai volontier, et le plus important c'est de prendre du plaisir a travailler avec son boitier......

Merci Georges pour tes liens.

Je cite :

CitationLes capteurs CCD et CMOS ont à présent des coûts comparables à volume équivalent (les CMOS de qualité sont produits sur des lignes séparées de la DRAM ...). Pour des applications performantes, la décision finale n'est pas liée à « CCD ou CMOS » mais bien à l'adéquation du produit à la tâche finale.

c'est tout le sens de mon propos initiale, enfin dans la deuxième partie de la citation ; en revanche la première m'a surpris.

Par ailleurs, j'imagine qu'entre ces explication et la réalité des capteur Cmos haut de gamme d'aujourd'hui il y a quand même des nuances à apporter et que ce qui parait "évident" l'est sans doute moins en réalité. Je reconnais volontiers que ce n'est qu'une supposition, néanmoins l'interrogation est légitime et nécessite forcément de prendre du recul sur les choses. D'ailleurs dans tes liens ( http://www.optique-ingenieur.org/fr/cours/OPI_fr_M05_C06/co/Contenu_20.html (http://www.optique-ingenieur.org/fr/cours/OPI_fr_M05_C06/co/Contenu_20.html) ) il est écrit :

CitationLes principaux critères de comparaison sont repris ci-dessous, et sont en forte évolution...

Ensuite tu dis :

CitationDe toute maniere la verite va obligatoirement eclate au grand jour dans pas longtemps elle commence deja avec le CMOS 50MPX, avant on pouvait comparer les CMOS qu a des capteur grand format, donc la superiorite etait masque par la taille et les 16bits, mais maintenant que ca commence a arriver dans le monde du MFD avc tous les pinailleurs que l on sait qui y evoluent, je pense que les critiques vont tomber...

Si avec le Blad le discours va dans ton sens, en ce qui concerne le M (M9 vs M240) il va plutôt dans le mien ne t'en déplaise (pour le coup j'avais fais le test). Attendons de voir comment ça se passe chez PhaseOne, Pentax et Leica avec le S. Et puis attention les verités du jour ne sont pas forcément celles du lendemain  ;)

Pour la comparaison side by side M9 vs M donc CCD vs Cmos je t'invite à lire la review (site payant : http://www.reidreviews.com (http://www.reidreviews.com)) de Sean Reid qui fait parti des personnes sérieuses... Évidemment je pense que tu n'auras pas spécialement envie de t'abonner mais voilà ce qu'il dit sur le sujet qui nous concerne : (https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture.png)
J'ai malheureusement effacé mes tests de mes disques durs...je crois que me souvenir qu'un site fournissait également des raw comparatif si je le retrouve je te fais suivre.

oui, c est vrai que les verite d'aujourd'hui ne sont pas forcement celle de demain. Comme le precise le lien,au final, selon l'utilisation, l'un est meilleur que l'autre et vice versa. Ce qui fais juste peur c est que dans le MFD, ou l exigence d une qualite pure est un peu la niche des utilisateurs, on ne voit que du CMOS, alors que la politique de ce capteur n est pas tout a fait en adequation avec cette qualite pure, et qu on en vienne comme en FF, n ayant plus le choix entre un CCD et un CMOS.

Mais comme tu le dit attendons de voir comment cela se passe, il y a toujours des solutions a tous problemes.

Par contre personnellement, je conseillerais quand meme d attendre de voir un ou deux ans comment se comporte ces nouveaux capteurs avant de me lancer dedans,

Bien a vous!

merci pour le lien, je suis d'accord avec toi, les differences sont minimes, mais ca vient aussi de la maison leica qui est quan meme d un serieux dans la sortie de ces produits niveau qualite, et les objectifs qui je pense sont en grande partie responsable de la qualite d'image viennent efface ce ressenti. Je note juste qui ne parle pas du modele(r) qui est quand meme specifique a leica (c est la difference que je trouve et que certains leicaistes parlent), et qu ils notent quand meme une legere difference dans les couleurs et les tons, si je traduis bien.
Maintenant esperons que Phase one soit aussi exigeant quand a la suite de leur processus de passer au CMOS.....

Citation de: Georges G. le Juin 06, 2014, 16:19:42
merci pour le lien, je suis d'accord avec toi, les differences sont minimes, mais ca vient aussi de la maison leica qui est quan meme d un serieux dans la sortie de ces produits niveau qualite, et les objectifs qui je pense sont en grande partie responsable de la qualite d'image viennent efface ce ressenti. Je note juste qui ne parle pas du modele(r) qui est quand meme specifique a leica (c est la difference que je trouve et que certains leicaistes parlent), et qu ils notent quand meme une legere difference dans les couleurs et les tons, si je traduis bien.

Je pense comme toi que ce sont les optiques les principales responsables du rendu, dont le modelé fait partie intégrante...d'ailleurs si tu as accès au test les photos comparatives montrent clairement qu'en terme de modelé il n'y a pas de différences et très honnêtement il n'y a pas de différences dans ce que j'ai pu comparer par ailleurs...après que la courbe de réponse tonale (logiciel) et la couleur (optimisation du filtrage couleur) soient un peu différents, rien de choquant d'autant que cela va dans le sens de l'amélioration. J'ai récemment shooté du culinaire avec mon M, je n'avais pour ainsi dire jamais shooté autrement qu'en lumière naturelle et franchement j'ai été sur le cul quand j'ai développé les raws sur C1...c'est vraiment sorti tout seul avec une propreté et une précision bluffante. En voici quelques exemples :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Detail%20Plat_001.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Detail%20Plat_004.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Detail%20Plat_006.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Detail%20Plat_008.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Detail%20Plat_009.jpg)

Bref, ce n'est pas forcément flagrant ici parceque ce n'est pas le type de shoot dans lequel on imagine le M (mais le liveview a changé la donne), cela étant au quotidien le Leica look reste bien présent de mon point de vue.

Citation de: Georges G. le Juin 06, 2014, 16:19:42Maintenant esperons que Phase one soit aussi exigeant quand a la suite de leur processus de passer au CMOS.....

Je le pense à la vue des quelques raws que j'ai eu à dispo...mais rien en dessous de 400iso et pas de comparatif avec un 260 par exemple... ce n'est donc qu'une supposition. Maintenant comme Vittorio ce que je trouve un peu frustrant c'est la taille du capteur un peu petite, on a envie de profiter de l'épaisseur procuré par un capteur 4,5x6 aux focales moyennes et courtes notamment...Maintenant en ce qui me concerne comme je me suis promis de retourner au MF je vais voir dans un premier temps du côté de Pentax qui offre un système plus baroudeur qui convient bien à une partie de mon travail et surtout à un tarif plus cohérent pour moi dans l'immédiat...mais bon il me faudra quand même une image bien ciselée à sensibilité de base.

Pour ceux qui me feraient des remarques sur certains détails pas forcément très propres je précise que ce sont des versions non retouchées  ;)

ah ouais ca donne bien envie de manger.....
Non c est sur qu il n y a pas de soucis, et les photos sont tres belles. Attendons de voir ce que va faire phase one. Et de toute maniere pour une partie des photographe qui ont besoin d'ergonomie et de haut iso, ca sera un super produit.
En tout cas merci pour les photos......C1 est quand meme genial pour develloper les raws!

Citation de: Benaparis le Juin 06, 2014, 18:03:29
Pour ceux qui me feraient des remarques sur certains détails pas forcément très propres je précise que ce sont des versions non retouchées  ;)

Le seul détail pas forcément très propre, c'est le filet de bave à la commissure de mes lèvres à la vue de tes photos ! :)

Citation de: Georges G. le Juin 06, 2014, 18:30:39
ah ouais ca donne bien envie de manger.....

Merci ça veut dire que j'ai bien travaillé  :)

Citation de: Georges G. le Juin 06, 2014, 18:30:39Attendons de voir ce que va faire phase one. Et de toute maniere pour une partie des photographe qui ont besoin d'ergonomie et de haut iso, ca sera un super produit.

Je suis curieux également, en tout cas voilà le niveau de qualité que j'attends à bas iso...après même le CCD peut faire un poil mieux ça m'ira quand même vu que je recherche un peu de polyvalence, et je sais que l'on ne peut pas tout avoir...mais ça n'empêche pas de vouloir beaucoup!!

Citation de: Georges G. le Juin 06, 2014, 18:30:39C1 est quand meme genial pour develloper les raws!

Ah ça tu prêches un ultra convaincu, c'est même la pierre angulaire de mon système et du rendu que j'aime. Pour le coup si demain C1 s'arrêtait je serai vraiment super embêté même si j'ai toujours un bout d'Intuos sur LR.

Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2014, 18:31:39
Le seul détail pas forcément très propre, c'est le filet de bave à la commissure de mes lèvres à la vue de tes photos ! :)

Thank you maestro!  :)

Benaparis, si je comprends bien tu as prefere t'achetais un M9/240 leica a la place d'un MFD. Je suppose que si tu pensais a un MFD c est que tu faisait assez de studio et de publicite, mais que tu as choisi leica pour la montee legerement superieur en iso et l'ergonomie plus adapter a du reportage.
Tu as l air d'en etre content et de pas regretter ton choix, j ai quelque question.

J'ai un P1 H10 pour le moment, et je pense a changer de systeme, jusqu a present je lorgnais du cote MFD, biensur d occase, avec un budget de 5000E, ca fait just mais on peut arriver a trouver des systemes p25 ou Dm22 dans ces eaux la, et y a meme des annonces de blad H1/2 avec P45. Cependant je commence a me dire que pour le moment je n ai pas besoin de faire des aggrandissement de folie, je veux du MFD pour la qualite des couleurs et de la profondeur de champs, mais pas pour les pixels. Du coup je me dis qu ionvestir dans un system leica avec deux, trois optiques purraient etre une alternatives.

Cependant je shoote beaucoup en mode connecte et j ai pas forcement envie de changer, du coup je me demande le M9 en mode connecte, c est pratique?
Niveau qualite d image, je vais etre mieux que mon H10? est ce que c est du 16bits?

Ca fait quatre ans que j ai mon systeme et j ai creer mon workflow par rapport a ca en personnalisant C1, et du coup la c est vraiment fluide, est ce que je vais mettre du temps a m'adapter a un nouveau workflow leica? est ce que ca va etre tres different?

Qu en penses tu? Je suis bien sur preneur des avis des autre forumers

Georges, j'ose espérer que tu puisses trouver un DM22 à 5000 Euros, c'est le prix que j'ai payé, en neuf, il y a quelques années, pour le boîtier DF et le dos DM22.
Toujours un plaisir à utiliser :)

(même si le manque de hautes sensibilités manque un peu, les habitudes de pouvoir mettre des pellicules "rapides" à l'époque et avoir de fins détails néanmoins... maintenant ce sont les petits appareils qui font mieux)

Citation de: Georges G. le Juin 07, 2014, 14:51:36
Benaparis, si je comprends bien tu as prefere t'achetais un M9/240 leica a la place d'un MFD. Je suppose que si tu pensais a un MFD c est que tu faisait assez de studio et de publicite, mais que tu as choisi leica pour la montee legerement superieur en iso et l'ergonomie plus adapter a du reportage.
Tu as l air d'en etre content et de pas regretter ton choix, j ai quelque question.

J'ai un P1 H10 pour le moment, et je pense a changer de systeme, jusqu a present je lorgnais du cote MFD, biensur d occase, avec un budget de 5000E, ca fait just mais on peut arriver a trouver des systemes p25 ou Dm22 dans ces eaux la, et y a meme des annonces de blad H1/2 avec P45. Cependant je commence a me dire que pour le moment je n ai pas besoin de faire des aggrandissement de folie, je veux du MFD pour la qualite des couleurs et de la profondeur de champs, mais pas pour les pixels. Du coup je me dis qu ionvestir dans un system leica avec deux, trois optiques purraient etre une alternatives.

Cependant je shoote beaucoup en mode connecte et j ai pas forcement envie de changer, du coup je me demande le M9 en mode connecte, c est pratique?
Niveau qualite d image, je vais etre mieux que mon H10? est ce que c est du 16bits?

Ca fait quatre ans que j ai mon systeme et j ai creer mon workflow par rapport a ca en personnalisant C1, et du coup la c est vraiment fluide, est ce que je vais mettre du temps a m'adapter a un nouveau workflow leica? est ce que ca va etre tres different?

Qu en penses tu? Je suis bien sur preneur des avis des autre forumers

Salut Georges.

Alors en ce qui me concerne le MF j'ai pratiqué en argentique, mais plus sur du reportage au sens large et des travaux en lumière naturelle (si tu cliques sur ma mappemonde tu verras mon site)... Bref, très rarement de "studio", mais j'ai repris goût à éclairer donc je m'y remet gentiment. Le MF numérique manque trop de polyvalence par rapport à l'investissement, cela dit avec ces nouveaux capteurs je devrait y trouver mon compte et d'un point de vue budgétaire et possibilités le nouveau Pentax 645z me fait de l'oeil même si j'aimerai un vrai capteur 4,5x6 , reste à voir son comportement dans la vraie vie (qualité d'image et utilisation) et non pas sur le papier.
Comme je recherchais un très grande qualité d'image avec un rendu bien marqué, la possibilité de shooter sans me poser de question jusqu'à 3200 iso (je n'ai pas besoin d'aller au delà), une définition un peu substantielle et un boitier avec lequel je pouvais voyager facilement (les gros reflex monobloc ne sont pas ce qu'il y a de plus agréable) le M s'est naturellement imposé à moi (j'avais déjà un M argentique) dans sa dernière mouture puisque le liveview m'autorise à monter mes optiques à décentrement ou ultra grand angles voire même des optiques macro, sans compter une autonomie de batterie digne des reflex pro. Bref une vrai solution de travail pour mes projets pro et aussi perso, et avec une année de recul je m'aperçois que j'ai fait le meilleur choix possible...même si j'ai envie de compléter avec une solution MF, mais dans la mesure où je sais ce que je veux je suis en mesure de patienter car je sais que le produit que j'attends va finir par sortir et la tendance me donne raison aujourd'hui.

Pour en revenir un peu plus à nos mouton, le M9 en mode connecté je ne peux pas te dire car je ne l'ai jamais essayé dans cette configuration de travail, je récupère la semaine la poignée multifonction qui me permettra de shooter en connecté avec mon M...
Les M sont 14bits mais des spécialistes qui sont intervenus sur ce forum ont expliqué pourquoi 14bits suffisaient et de manière, en tout cas pour moi, très convaincante.

Maintenant si tu travailles exclusivement en studio ou en tout cas sur des types de prises de vues qui ne nécessitent pas de travailler à plus que 1 ou 2 diaph de la sensibilité de base, et que tu n'as pas besoin de la maniabilité et de la légèreté d'un M franchement je te conseille de rester sur une plateforme MF que tu maitrises bien et qui ne te coince pas dans la réalisation de tes travaux. Les systèmes que tu envisages proposent de toute façon une qualité d'image superlative dans les limites pour lesquels ils ont été conçus.

Merci pour ces retours Benaparis. Il est vrai que je shootes le 3/4 du temps en iso nominal et que je n'ai pas forcement besoin de sensibilite, apres si j'n avais la possibilite sans doute que je les utiliserais plus, d'ou ma question.
je pense comme vous dites que je vais plutot rester en MFD, j aimerais bien tomber sur une bonne occasion de P25+, ca serais un bon compromis, pas trop cher, pas trop gourmand en informatique, et on garde la qualite P1 avec les poses longues en plus. Et pourquoi pas alors investir dans un autre objectif(il me manque le 120 macro, et un 210 pour des close up ne ferais pas mal). Mais c est pas facile de trouver des occasions.

En tout cas merci a vous pour vos retours.

Lyr, as tu deja tester un P25, en comparaison du DM22, niveau couleur, tu en penss quoi? l'ecran est utiliseable?

Je n'ai pas pu le comparer à un P25, donc je ne saurais dire.

Les couleurs sont très bonnes en tout cas, cela reste une force de ces systèmes: on ne doit pas chipoter des heures avec les couleurs (j'exagère le trait, évidemment).

Côté écran, tu ne peux pas spécialement juger de la netteté sur l'écran malgré sa taille (enfin, si, un peu, mais on a parfois de petites surprises sur un écran d'ordinateur ensuite) tout comme c'est parfois difficile de juger l'exposition ou les couleurs, mais l'histogramme est par contre l'aide à avoir (avec l'affichage de ce qu'il considère comme étant la correction à appliquer pour que l'image suivante soit "bien exposée" sur base de cet histogramme).

Jerome, heureusement que tu le precise que tu n'as aucun interet chez blad ;D
C'est clair que quand je sauterais pas, il y aura plusieurs possibilite qui s'offriront a moi. Je verrais bien les offrs du moments,notamment chez les victors, je recupere la TVA. Mais si je peux je pense que je resterais chez phase one, comme ca j'aurais pas besoin de tout reorganiser.
Merci pour ton avis jerome!

Attention il me semble qu'aucun des 120 listé ne soit une version D... Le 120 D (http://120%20d) est vraiment excellent, non autofocus, mais excellent. Je ne sais pas si la version non D est aussi bonne. Pour ce qui est du 210 il faut prendre la version ULD (http://www.ebay.de/itm/MAMIYA-645-AF-ULD-210mm-4-0-/251546207402?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item3a915284aa) qui est aussi au top.

Quand on achète d'occasion une optique pour le MF de chez Hasselblad (je suppose qu'il en va de même chez les autres), qui a donc forcément un obturateur intégré comme toutes les optiques HC et HCD, il est sage de demander le nombre de photographies réalisées avec cette optique (le boîtier Hasselblad fourni l'information par le menu).

En ce qui me concerne, pas question de passer chez PhaseOne pour autre chose que le dos

Le H5 étant un boitier très agréable a utiliser, le prochain sera probablement un H5, rien dans mon usage ne justifiant un changement de dos.

De toutes façon, il me semble qu'à ce niveau, on est dans le tout bon. Je comprends tout à fait que si on est équipé dans un système, passer à la crèmerie d'en face ne sert pas à grand chose.

Ben ça on peut comprendre au vu des dérives bling bling non qualitatives, mais de là à tout lourder pour aller au Danemark... Hassy aurait pondu un super compact de leur cru à 100% avec une qualité superlative ça aurait été différent je pense. Et puis, en lisant ces forums, on voit que l'approche de la photo et surtout du MF ou GF est très différente de chez nous je trouve.

Citation de: jerome_munich le Juin 09, 2014, 18:34:48Sans doute, mais ce n'est pas trop l'impression que l'on a en suivant les forums MF (celui-ci et surtout les deux en Anglais dont les noms se traduisent par: obtiens des points par pouce et le paysage lumineux...). Dans ces deux derniers forums, il semble y avoir un ressentiment certain contre Hasselblad.

Cela vient aussi que ce sont des forums Nord américains dont la culture de la chambre pour la Landscape photography est prégnante...compte tenu que seuls les dos de l'univers PhaseOne se montent sur des chambres technique ont comprend que l'intérêt pour le système Hasselblad soit tout relatif...Après en effet, comme l'a rappelé Esox certaines dérives marketing ont sans doute écorné l'image de la marque suédoise.

Citation de: jerome_munich le Juin 09, 2014, 19:32:00
C'est un peu plus compliqué que cela. D'abord, l'approche US est différente, parce que le marché est différent. Il y a aux USA des photographes qui vivent raisonnablement en vendant des photos de paysages (américains), ce qui n'est pas le cas en France. Il n'y a pas d'équivalent en France (et je pense nulle part en Europe) des foires artistiques qui existent aux USA, il n'y a pas le même marché pour. Les séries de photos sont limitées à 30 en France (pour bénéficier du statut "artistique"), aux USA il font facilement des séries "limitées" de 300.

Ensuite, les critiques d'Hasselblad remontent à bien avant la sortie des "lunaires", "solaires" et autres dérives bizarres. Je pense que ça a commencé avec la décision de ne plus supporter les dos Phase1 sur les H3DII.

Enfin, il y a un certain soupçon de partialité. Par exemple, le paysage lumineux a été repris par Kevin Raber, qui est un ancien de Phase1.

Oui la photo est considérée comme un art majeur aux US alors que par chez nous c'est très récent, peut-être que parce que le pays est neuf et donc il n'y a pas cette tradition de la peinture ancestrale que notre vieux continent connait. Par contre j'ai été très surpris lors de mes récents passages à Paris de voir le nombre de galeries qui exposent de la photo. Lorsque j'y habitais, il y a une quinzaine d'années ce n'était pas le cas du tout. Je pense que le marché de la photo d'art, que ce soit des tirages limités à 30 comme tu dis ou des enseignes comme le coin jaune, est en train de se développer. Jusqu'où ? Je n'en sais rien. Même à Marseille, au nouveau (très beau) centre commercial des Terrasses du Vx Port, il s'est installé un coin jaune.

Citation de: jerome_munich le Juin 09, 2014, 18:34:48
Sans doute, mais ce n'est pas trop l'impression que l'on a en suivant les forums MF (celui-ci et surtout les deux en Anglais dont les noms se traduisent par: obtiens des points par pouce et le paysage lumineux...). Dans ces deux derniers forums, il semble y avoir un ressentiment certain contre Hasselblad.

Et il y a de quoi...

Pendant ce temps, Pentax nous pond un MF peut être révolutionnaire... Et Phase One soigne ses clients...

Citation de: omair le Juin 09, 2014, 20:57:48
Pendant ce temps, Pentax nous pond un MF peut être révolutionnaire...

Heu... je crois qu'on en est loin ;)

ben faire un bon boitier c'est bien, mais il faut les objectifs "révolutionnaires" maintenant :)

Merci pour ce lien, je m'y colle demain. Pour ce qui est des dos Hassy sur chambre technique, faut juste voir le dernier post d'Omair qui a visiblement fait une grosse et belle bêtise chez Alpa ! Bien entendu je ne comparais pas le coin jaune avec des galeries, quoi que nombre de galeries montrent des choses bien moins bonnes que le coin jaune ! Et je ne veux pas dire par là que le coin jaune ets la panacée. Ayant bossé 20 ans en galerie (peinture et sculpture, pas photo, le circuit de collectionneurs était totalement différent à l'époque, ça a peut-être changé maintenant, pour preuve, une expo d'originaux de Dennis Stock sur James Dean n'a pas trouvé un seul preneur !), j'aurais envie de dire que cette frénésie peut être le révélateur d'un glissement des collectionneurs vers la photo ? C'est comme les magasins de clope électronique, le marché est porteur alors ça pousse comme des champignons à l'automne...

Citation de: chaosphere le Juin 09, 2014, 21:39:11
ben faire un bon boitier c'est bien, mais il faut les objectifs "révolutionnaires" maintenant :)

Fais gaffe à ce que tu dis, Hassy va nous sortir une série limitée Che Gevara...

GUevara  ;)
Oui, ben ils ont déjà pondus un boitier pour les Rouges ! Le FERRARI !  :D :D

OOps, pardon, j'ai fourché le U... Forza Lider Maximo !

Trêve de plaisanterie ces sorties (toni)truantes de matos révolutionnaire (le 645Z, les dos CMOS) le sont peut-être en terme d'ergonomie ou de fonctionnements périphériques mais en terme de qualité finale d'image, c'est une sorte de tango argentin en verlan : deux pas en avant et un pas en arrière avec l'impression que ce qu'on gagne d'un côté on le perd de l'autre. Rien qui qui nous fasse passer de l'ombre à la lumière. ;D

quelqu'un sait où je pourrais trouver un comparatif des objectifs Hasselblad / SK sur capteur identique (genre P45 vs H39) ?

Citation de: chaosphere le Juin 09, 2014, 22:06:41
quelqu'un sait où je pourrais trouver un comparatif des objectifs Hasselblad / SK sur capteur identique (genre P45 vs H39) ?

intéressant débat, mais peut on aussi l'étendre au service après vente?

Je ne sais pas, je n'ai jamais eu à faire à eux heureusement (je touche du bois). Demain si tu as des pb avec P1 comme a eu Esox (lis ses déboires - entre le vendeur, le matos, le sav qui dit n'importe quoi - tu vas flipper ta race  ;D ) tu passeras chez qui ?

Non, ce qui m'intéresse c'est le rendu final, d'où ma question (qui, en gros, veux dire : P1 fait des dos absolument géniaux, mais qu'en est il des objectifs, retrouvent-on le rendu des Fuji/H ?). Car pour moi, le système idéal serait le couple H4X/IQ260/FUJI

Citation de: chaosphere le Juin 09, 2014, 22:17:56
Je ne sais pas, je n'ai jamais eu à faire à eux heureusement (je touche du bois). Demain si tu as des pb avec P1 comme a eu Esox (lis ses déboires - entre le vendeur, le matos, le sav qui dit n'importe quoi - tu vas flipper ta race  ;D ) tu passeras chez qui ?

Non, ce qui m'intéresse c'est le rendu final, d'où ma question (qui, en gros, veux dire : P1 fait des dos absolument géniaux, mais qu'en est il des objectifs, retrouvent-on le rendu des Fuji/H ?). Car pour moi, le système idéal serait le couple H4X/IQ260/FUJI

merci pour ce témoignage.
:)

Citation de: omair le Juin 09, 2014, 20:57:48

Pendant ce temps, Pentax nous pond un MF peut être révolutionnaire...

Ce qui est d'ores et déjà révolutionnaire c'est son prix par rapport à Hasselblad et Phase One  ;)
Il faudra bien argumenter pour justifier un tarif X4 à quelqu'un qui - en temps de crise - veut mettre un pied dans le MF.

Bon le tarif je crois que c'est juste à multiplier per 3 et non par 4  ;)

perché 3 e non da cuatro ?  :D t'as l'accent Tano même à l'écrit Jefe !

Citation de: omair le Juin 09, 2014, 22:21:54
merci pour ce témoignage.
:)

Mais une solution a été trouvée et depuis plus de soucis. Par contre je ne me suis pas laissé faire. D'ailleurs en ce moment je me prends la tête à propos de ma Prius et du concessionnaire, faidrait pas que ça devienne une habitude ! Déjà P1, puis Toyota, mais où va le monde !

Pour ce qui est du comparatif, viens à Marseille avec ton presse purée suédois et je te prête mon tank danois pour comparatif (je ne mange pas de purée, ça fait grossir).

il y a toujours une solution, soit tu payes, soit tu t'arraches les cheveux (ou les deux). Donc je comprend parfaitement d'être dégouté par une marque au point de vouloir en changer et aller ailleurs, mais il faut être conscient qu'ailleurs, même avec le meilleur SAV du monde, on peux avoir de sérieuses galères. Olivier par ex n'a jamais eu le moindre soucis ou si peu, moi j'en ai eu quelques un avec mon premier H3D-39 jusqu'à ce que je me rende compte que les bugs venaient d'une batterie d'origine rincée (je croyais qu'elle était neuve ou presque). Giampaolo a eu un boitier de remplacement quand ce dernier a voulu prouver la théorie de Newton, etc.

Par contre j'ai lu de mauvais retour sur les boitier P1 (c'était pas toi d'ailleurs Esox avec ton tank en plastoc ?). Donc, pour moi, boitier H, dos P1, objo pentax (non je déconne  ;D), fuji.

Et avec le 645D de Gilala, avec tout ce qu'on lui a fait subir, zéro plantage. Comme mon 5DII. Ce sont des trucs qui ne buggent jamais (dans mon cas hein). Et ma Prius, ça fait depuis 2006 et jamais une panne.

ça me fait penser à un pote qui me dit "les claviers mac c'est de la merde, j'en suis à mon 8e clavier" (véridique). Je ne connais pas les claviers mac, mais je sais oh combien mon pote est soigneux et sa propension à laisser trainer des verres de vin ou de bière juste à côté du clavier. Donc, 8 clavier, mais aucun soin de son matériel, des fois, il ne faut pas chercher bien loin l'origine des problèmes...

Citation de: omair le Juin 09, 2014, 20:57:48
Pendant ce temps, Pentax nous pond un MF peut être révolutionnaire...

le mot est peut-être trop fort à une époque où tout est dépassé en deux ans  ;D mais oui ils se détachent clairement du reste des MF par un rapprochement abouti avec le fonctionnement d'un reflex.
autant le 645D pouvait dérouter par quelques points (j'ai mis quelques temps à le prendre en main) autant le 645Z a grosso merdo le même autofocus, la même réactivité, ergonomie, live view, la même montée en isos, la même fiabilité qu'un reflex et même la vidéo!
Bref pas besoin d'avoir une carte des SAV de la marque quand on part à l'étranger, l'utilisateur sait qu'il trouvera des batteries n'importe où, qu'il n'aura pas un message d'erreur improbable, qu'il pourra affronter toutes les conditions extérieures et même qu'il pourra se passer de trépied.
Donc les objectifs ne sont pas tous superlatifs pour le moment mais pour ceux qui pensaient que le 645D avait fait un bide qui découragerait Pentax de continuer, il est assez drôle de constater que c'est plutôt les cadors historiques qui se mettent à faire du photophone et du compact en peau de zébu pour ne pas mourir.

Citation de: jerome_munich le Juin 10, 2014, 07:58:17
Il est vrai que Omair se plaint du service après-vente Leica depuis des années sur le forum de la marque. Maintenant, c'est au tour de Hasselblad...

Pourtant, je ne me suis jamais plaint du SAV Nikon, et c'est pourtant la marque ou j'ai le plus de matos et fais le plus d'investissements. Dieu sait combinent de boîtiers et optiques en 25 ans? Et un service qui me donne pleine satisfactions.

Ceci dit, je me suis plaint à l'époque d'un M8 modifié en M8p et qui n'a jamais fonctionne depuis.. Mais si tu aurais été attentif et objectif, tu te souviendrais des louanges que j'ai fait à Leica pour la révision complète de mon 35mm lux FE en garantie et de l'optique prêtée le temps de la révision..

Par contre Hassy.. Et maintenant, cerise sur le gâteau, c'est mon viseur 45 PME qui n'est plus réparable....

T'as aussi pété ton viseur ? Rappelle moi de ne jamais te croiser sous une échelle jajajaja :D

Citation de: vittorio le Juin 09, 2014, 23:05:26
Ce qui est d'ores et déjà révolutionnaire c'est son prix par rapport à Hasselblad et Phase One  ;)
Il faudra bien argumenter pour justifier un tarif X4 à quelqu'un qui - en temps de crise - veut mettre un pied dans le MF.

C'était déjà le cas avec le modèle précédent avec la génération précédente de capteur non ?

Citation de: vittorio le Juin 09, 2014, 23:05:26
Ce qui est d'ores et déjà révolutionnaire c'est son prix par rapport à Hasselblad et Phase One  ;)
Il faudra bien argumenter pour justifier un tarif X4 à quelqu'un qui - en temps de crise - veut mettre un pied dans le MF.

Encore faut-il que ces boitiers soient comparables...

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois RIEN ne prouve qu la qualité sera comparable... Et ce que l'on voit comme fichiers pour l'instant, c'est pas terrible : http://www.techradar.com/us/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/pentax-645z-1252056/review/2#articleContent

En termes de colorimétrie sur ces samples (sous-ex, comme d'hab) on a rien de mieux que du 24x36

Ensuite il faudra aussi voir qi la qualité couleurs notamment (ce qui est tout de même une des plus grande force du MF premium), est aussi bonne sur un 50c que sur un 50... et là encore, je demande vraiment à voir.

Une fois qu'on aura une idée précises des qualités réelles, on pourra spéculer sur la justification de la différence de prix.

Citation de: chaosphere le Juin 10, 2014, 09:28:33
T'as aussi pété ton viseur ? Rappelle moi de ne jamais te croiser sous une échelle jajajaja :D

merci pour cette petite pique moqueuse...

contrairement a ton message peu agréable, je n'ai pas "pété" mon viseur, juste la cellule qui devient capricieuse...

Omair, tu as menacé Hasselblad de leur faire du bashing sur les forums ou bien ? Parce que là, c'est bien parti...

Citation de: Caloux le Juin 10, 2014, 12:17:24
Omair, tu as menacé Hasselblad de leur faire du bashing sur les forums ou bien ? Parce que là, c'est bien parti...

Absolument pas, je ferais savoir d'un message sympathique sur ce forum lorsque je récupérerais mon dos en état de marche et ceci pour un prix correspondant au devis et dans délais extraordinaires.

Pour le viseur, malheureusement plus rien n'est possible...

Citationcontrairement a ton message peu agréable

c'était pas pour être désagréable, au contraire ! Mais bon, on sait ce que c'est le ton sur les forums, heureusement que les smileys existent  :D

Citation de: chaosphere le Juin 10, 2014, 12:55:53
c'était pas pour être désagréable, au contraire ! Mais bon, on sait ce que c'est le ton sur les forums, heureusement que les smileys existent  :D

Alors   ;D ;D

Bonne après-midi  ;)

Miaou disait le chat noir à la chouette clouée à la porte de la grange...

Petite précision mes soucis venaient d'un objectif P1 28mm, ça grillait les pins de connexion du boîtier lorsque on montait l'optique sans avoir éteint le boîtier mais ça venait de l'optique. Avec un autre 28mm P1 plus de soucis, en plus comme celui qui a remplacé le défectueux avait déjà un peu servi, j'ai eu droit à un rabais sur le prix d'achat de l'original qui était neuf, avec ça j'ai pu payer une extension de garantie des optiques + boîtier de 4 ans alors que le boîtier et certaines optiques étaient d'occase dès le départ. Autant je rechignait à citer le revendeur avec qui je me suis pris un peu le chou autant maintenant je peux le citer au vu de la solution trouvée : c'est Prophot pour ceux qui n'avaient pas deviné. Maintenant je suis couvert sur 4 ans (hors dos, mais un dos y'a rien qui bouge dedans, alors à moins de jouer à la pétanque avec on risque peu).

Tu résume bien vite tes déboires tout d'un coup... Mais bon, l'essentiel c'est que ça marche maintenant ! Personne n'est à l'abri de pépins et je vote pour les extensions de garantie (valables pour les statuts pro au fait ? ?)

Tu sais une fois qu'une solution qui satisfait tout le monde est trouvée, c'est pas la peine de conserver du ressentiment. Les extensions de garantie sont attachées au matériel (une par élément) et sont transmissibles sans problème en cas de vente. On ne m'a pas demandé si c'était pour du pro ou non. Mais le prix est raisonnable pour 4 ans pièces et mains d'oeuvre au vu de la valeur du matériel. Et j'en profite pour chaudement recommander d'acheter ce genre de matos chez un pro qui, selon la loi, est obligé à une garantie de 6 mois sur le matériel vendu, occase compris et que selon la loi toujours, toute panne intervenant dans les 6 mois suivant l'achat est réputée être légalement présente au jour de l'achat. Si javais eu ces déboires avec un matos acheté à particulier je n'aurais eu que mes yeux et mon relevé de compte pour pleurer...

Cela dit, lors de mes soucis de synchronisation du leaf shutter avec le dos sur mon Phase One, la société ne m'a demandé aucune preuve d'achat (j'ai aussi acquis mon animal chez Prophot) et ils ont résolu le problème (un soucis de boîtier un peu vieux qu'un coup de firmware a recalé, depuis aucun soucis).

Les expériences avec Hasselblad peuvent être variées.

Mon expérience personnelle n'est pas négative, bien au contraire. Hasselblad est aussi une entreprise à taille humaine qui est à l'écoute des photographes.
Il y a quelques années, j'ai contacté Hasselblad pour leur raconter les défis que j'essayais de relever pour photographier les insectes en plein vol. J'ai d'abord été mis en contact avec une personne du support technique. Mais, rapidement, mon projet a retenu l'attention et j'ai pu dialoguer directement avec le bureau d'étude. Différents tests ont été réalisés rien que pour moi afin de trouver des solutions pour rendre mon Hasselblad très nerveux. Aujourd'hui, je dispose d'un H5D-60 dont le délai de déclenchement est inférieur à la milliseconde. Je l'associe avec des flashs à haute tension qui me procurent une durée d'exposition inférieure à 1/100.000s ! C'est aussi cela Hasselblad.

Ci-joint, une photographie de l'envol d'une libellule Caloptérix. Cette image sans prétention permet de montrer la douceur des flous qu'on obtient en gros plan avec le grand capteur de 60 Mpix. J'ai associé deux bagues-allonge au 300 mm HC.

(http://simpho.free.fr/forum/H5D_140608_0024.jpg) (http://simpho.free.fr/forum/H5D_140608_0024.jpg)

Hasselblad H5D60 - HC 300 mm f/4,5 + bagues allonges H52 et H26 - rapport : 0,45 - 1/111.000s à f/6,3 - 3 flashs - 80 ISO

Citation de: simpho le Juin 10, 2014, 20:45:25
Les expériences avec Hasselblad peuvent être variées.

Mon expérience personnelle n'est pas négative, bien au contraire. Hasselblad est aussi une entreprise à taille humaine qui est à l'écoute des photographes.
Il y a quelques années, j'ai contacté Hasselblad pour leur raconter les défis que j'essayais de relever pour photographier les insectes en plein vol. J'ai d'abord été mis en contact avec une personne du support technique. Mais, rapidement, mon projet a retenu l'attention et j'ai pu dialoguer directement avec le bureau d'étude. Différents tests ont été réalisés rien que pour moi afin de trouver des solutions pour rendre mon Hasselblad très nerveux. Aujourd'hui, je dispose d'un H5D-60 dont le délai de déclenchement est inférieur à la milliseconde. Je l'associe avec des flashs à haute tension qui me procurent une durée d'exposition inférieure à 1/100.000s ! C'est aussi cela Hasselblad.

Ci-joint, une photographie de l'envol d'une libellule Caloptérix. Cette image sans prétention permet de montrer la douceur des flous qu'on obtient en gros plan avec le grand capteur de 60 Mpix. J'ai associé deux bagues-allonge au 300 mm HC.

(http://simpho.free.fr/forum/H5D_140608_0024.jpg) (http://simpho.free.fr/forum/H5D_140608_0024.jpg)

Hasselblad H5D60 - HC 300 mm f/4,5 + bagues allonges H52 et H26 - rapport : 0,45 - 1/111.000s à f/6,3 - 3 flashs - 80 ISO

C'est très beau...

Citation de: jerome_munich le Juin 10, 2014, 20:53:16
Rien que ça... la milliseconde, tout de même.  :o

Ils ont fait ça comment? Je veux dire: quelle est la durée de déclenchement du Blad normal, miroir relevé?

Edit, après avoir réfléchi un peu: ce n'est pas possible d'avoir moins de 1/400s de durée de déclenchement (soit environ 2 millisecondes) à moins de travailler sans ouvrir l'obturateur à fond, non?

Là, tu confonds la durée d'exposition avec le délai de déclenchement. Avec le miroir relevé, le délai de déclenchement d'un Hasselblad H est d'environ 15 ms. Pour réduire la latence sous la barre de la milliseconde, Hasselblad m'a aidé à me passer d'obturateur en pilotant directement l'acquisition du capteur. Et pour maîtriser cela, l'assistance du bureau d'étude est indispensable.

Et après on dit que le CCD est à la ramasse par rapport au CMOS... Ca serait bien que tous les clients soient traités de la même façon ! Ca fait un peu penser à la différence qu'il y a entre la C4 de monsieur tout le monde et celle de sébastien Loeb...

Citation de: omair le Juin 10, 2014, 20:48:21
C'est très beau...

Sauf la signature assez prétentieuse qui vient tout gâcher.

Citation de: esox_13 le Juin 10, 2014, 23:09:16
Et après on dit que le CCD est à la ramasse par rapport au CMOS...

Tu as une imagination fertile ;-)

Pas très sympa de la qualifier de prétentieuse !  Visible et disgracieuse oui, et c'est évidemment fait pour ça mais prétentieuse, je ne comprend pas bien...

Citationje ne comprend pas bien...

ne fait pas attention.

j'aimerais bien avoir un comparatif des derniers objo P1 pour voir ce qu il vaut reellement, parce que j en ai ete vraiment comptant. Et j'aimerais bien savoir ce qu il valent en les comparants au fuji.

En ce qui concerne les dos Hassy sur chambre technique, il n est plus question de dos seulement mais le trio Chambre tech+dos p1+capture one est tellement au point que tous les photographes archi que j ai connu travailler avec phase one et ne pensait pas du tout a passer chez hassy. Apres c est en archi, ca e veut pas dire que p1 est meilleur que hassy, mais bon si Hassy on arreter de supporter les dos phase one sur leur boitier c est qu il y a bien une raison, c est qu anvat le h3d2, le trois quart des acheteurs hasselblad achetait avec un dos phase one......d'ou une perte de sous consequente pour hasselblad. Si il y aurait la possibilite de mettre un 260 sur un h5 je pense que ca serait la solution peut etre la plus convequante niveau qualite

Citation de: Georges G. le Juin 12, 2014, 18:45:21
j'aimerais bien avoir un comparatif des derniers objo P1 pour voir ce qu il vaut reellement, parce que j en ai ete vraiment comptant. Et j'aimerais bien savoir ce qu il valent en les comparants au fuji.

Même qualité, rendu différent pour ce que j'ai vu...

Citation de: Georges G. le Juin 12, 2014, 18:45:21
Si il y aurait la possibilite de mettre un 260 sur un h5 je pense que ca serait la solution peut etre la plus convequante niveau qualite

Ah ! oui ! j'aimerais bien le H5 accroché à mon Credo...
C'est ma litanie depuis sa sortie étant fervent adepte des systèmes hybrides MF since 1998.
Mais malheureusement Hasselblad ne m'écoute pas, ce qui est ça même incroyable  :D

Remarque ça fait quand même plaisir vu les polémiques ces derniers jours sur le "rebadging" et la cible bobo de voir qu'ils sont sensible au travail des photographes ! Tu n'as qu'a te mettre aux libellules, tu auras des flashs réellement hyspeed et un boîtier dope au amphet ! Mais non je ne suis pas jaloux lol c'est tellement réussi et maîtrise qu'on ne peut qu'applaudir !

 :oJe suis vraiment desole pour les fautes......la c est un peu trop meme pour moi.....milles excuses!!!!

Citation de: vittorio le Juin 12, 2014, 19:55:35
Même qualité, rendu différent pour ce que j'ai vu...

Ah ! oui ! j'aimerais bien le H5 accroché à mon Credo...
C'est ma litanie depuis sa sortie étant fervent adepte des systèmes hybrides MF since 1998.
Mais malheureusement Hasselblad ne m'écoute pas, ce qui est ça même incroyable  :D

Et en comparaison a des HC ca vaut quoi?

En gros, une fois retrouvée la même BdB les fichiers du P65 couplé à un Schneider 80 LS étaient plus contrastés avec un aspect global plus magenta/bleu.
Moi, avec mon Credo 60 et 100 mm HC j'avais moins de contraste et une image plus chaude (finalement j'ai toujours l'impression que mes images sont en peu chaudes avec les HC, pas vous ?)

50 iso les deux, diaph fermé, flash speedotron. Niveau piqué c'était pareil.
Mais je vais chercher les fichiers dès que j'ai le temps de sortir mes back-up 2012  ;)

"diaph fermé"
ah justement, ce qui m'intéresse moi, c'est à diaph ouvert au max :)

Citation de: jerome_munich le Juin 13, 2014, 18:42:21
Mais si, Hasselblad t'écoute: le H4x est disponible et acceptera ton dos Credo. Note qu'on peut l'acheter directement, l'obligation de fournir un H1 ou H2 n'existe plus.
Pas vraiment, je les trouve plutôt neutres. Maintenant, ça dépend à quoi on les compare. Etant également équipé en Minolta-Sony, je peux comparer aux objectifs Minolta (plus chauds) et Zeiss (plus froids). Si les Schneider ont le même rendu que les Zeiss, alors les HC sont plus chauds...

Si phase one a ete influence par mamiya avec sa collaboration, alors c est assez normal, ce rendu plus froid qu on peut voir comme un rendu plus clinic (un peu du genre au mamiya Rz)

Du coup pour le H4x, on peut lui mettre ausi des dos phase one ?

Citation de: jerome_munich le Juin 13, 2014, 18:42:21
Mais si, Hasselblad t'écoute: le H4x est disponible et acceptera ton dos Credo. Note qu'on peut l'acheter directement, l'obligation de fournir un H1 ou H2 n'existe plus.

Mais si, je connais le H4x qui est tout simplement mon H1 avec juste le true focus en plus, truc sympa mais qui ne me sert pas vraiment.
Alors que le H5 c'est autre chose : tropicalisé, nouveau Af, batterie plus performante... Donc, voilà, je reste avec mes H1 et j'essaye de faire des belles photos avec.  ;)

Citation de: Georges G. le Juin 13, 2014, 19:01:24
Du coup pour le H4x, on peut lui mettre ausi des dos phase one ?

Bien sûr, en monture H.

Citation de: jerome_munich le Juin 13, 2014, 19:16:53
Tu reçois les nouvelles batteries avec le H4x, je crois. De toutes façons, elles s'achètent séparément et sont supportées sur tous les appareils H (même le H1, avec le dernier firmware), encore qu'avec un dos qui n'est pas alimenté par le boîtier je ne vois pas l'intérêt. Reste le true focus II (ça m'étonne que ça t'intéresse si le true focus I te laisse froid) et quelques nouveaux joints sur les boutons de la poignée. Cela vaut-il la peine d'attendre le H5x? Pas sûr... Mais c'est vrai que si ton H1 marche bien, il n'y a pas d'urgence à changer non plus.

Pour la batterie, je ne suis pas sûr, à vérifier. Même si le Credo n'est pas alimenté par le boîtier, une batterie plus performante me serait utile avec l'AF activé du matin au soir. Jamais écrit que je ne suis pas intéressé au TF version II, tout comme la version I. La tropicalisation serait aussi utile car je travaille souvent dans des chantiers, la poussière est partout..! Voilà donc l'utilité du H5 dans toutes mes utilisations à l'extérieures : pour la batterie, l'AF, la tropicalisation.

Citation de: vittorio le Juin 14, 2014, 10:32:18
Jamais écrit que je ne suis pas intéressé au TF version II, tout comme la version I. 

Je me rélis et il aurait fallu écrire : je ne suis pas intéressé au TF version I ou II qu'elle soit  ;)

C'est quand même compliqué cette gamme Hasselblad...

http://translate.google.ch/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.alpa.ch/support/photographic-know-how/can-i-use-my-hasselblad-imacon-digital-back-with-the-alpa.html&prev=/search%3Fq%3Dhasselblad%2Bcfv%2B39%2Bsynchro%2Bphoto%2Bmagenta%26client%3Dsafari%26hl%3Dfr

Je tente de faire fonctionner un dos Blad en syncro flash sur une chambre Alpa, visiblement tout n'est pas si simple pour tout le monde...
Avez vous des expériences en la matière?

C'est sans doute le traducteur de la recette de préparation des bouilles chinoises qui a traduit cet article...

Citation de: esox_13 le Juin 24, 2014, 00:07:14
C'est sans doute le traducteur de la recette de préparation des bouilles chinoises qui a traduit cet article...

Google bien sur..

Ce n'est pas un article, c'est le constructeur Alpa qui tente de pouvoir utiliser des dos Blad sur ses chambres, qui a construit un câble qui fonctionne, contrairement au système d'origine syncro Blad

Citation de: jerome_munich le Juin 24, 2014, 08:22:16
C'est un article qui date de plusieurs années et il y a eu plusieurs révisions du firmware chez Hasselblad entretemps. Peut-être le problème est-il résolu?
A noter qu'il y a un menu "camera" sur les dos H qu'il faut configurer quand on les utilise sur chambre.

Mon dos revient de l'usine après une longue immobilisation

Pas d'évolution..

Citation de: jerome_munich le Juin 24, 2014, 08:22:16
C'est un article qui date de plusieurs années et il y a eu plusieurs révisions du firmware chez Hasselblad entretemps. Peut-être le problème est-il résolu?
A noter qu'il y a un menu "camera" sur les dos H qu'il faut configurer quand on les utilise sur chambre.

Même chose sur les P1, ça s'appelle différemment mais ça doit être équivalent. Un histoire de réveiller le dos avant de déclencher il me semble.

Citation de: esox_13 le Juin 24, 2014, 15:13:28
Même chose sur les P1, ça s'appelle différemment mais ça doit être équivalent. Un histoire de réveiller le dos avant de déclencher il me semble.

En fait, d'après Alpa,  la syncro flash sur certains dos Blad ne fonctionne pas parce que lorsque l'obturateur central (optiques Blad y compri) s'ouvre, le capteur CCD n'a pas fini de vider la charge des photosites et la lumière dérange ce phénomène, d'où les teintes magenta rose. Le technicien Blad de Ligth-Byte (fort sympathique) propose de mettre le temps de pose sur 2 secondes sur le capteur, et de fabriquer un câble syncro avec un déclencheur pour anticiper l'ouverture réelle de l'obturateur.. Ça fait pas très pro de bricoler 2 déclencheurs pour shooter..
Alpa a fabriqué un câble syncro pour obtu central qui fait ce pré contact avant l'ouverture de l'obturateur. Et ça coûte très cher..
Donc la solution vient d'un autre fabriquant...
Ça fonction mais du coup, le de déclencheur n'est pas précis, et si tu le touche à peine, le dos fait une pose de 2 secondes pour rien...

Bricolage indispensable sur du matériel à 50000 Euros, Youpie,,

Mon dos hassy est revenu avec une facture salée..
Moralité, je vais le garder principalement pour ma chambre Alpa et le Blad V et ses 40mm et 60mm quasi neufs

Et sûrement opter pour le nouveau Pentax et 3 optiques
Adieu les H..

nouvelle déconvenue avec le logiciel Phocus sur MBP retina et adaptateur T-FW connecté à un Hassy CFV 39:

Le logiciel provoque des erreur disques pour lesquelles l'outil DD ne peut rien, il faut DW...