Ayant revendu mon fidèle D90 pour un D7100 j'ai un avis plus que mitigé après plusieurs mois d'utilisation. Je souhaitais le partager ici afin d'obtenir vos impressions.
Avantages clairs en faveur du D7100 vs D90:
viseur 100%, fonction auto iso auto, dual slot (je m'en sers pour backuper mes photos en voyage), bouton fn supplémentaire, vidéo (même si je m'en sers pour la photo !)
Avantages sur le papier qui, au final, ne sont pas significatifs dans la vraie vie ou dont je pourrais facilement me passer:
U1/U2, vitesse 1/8000, fps + élevé (je vais contre la tendance ici mais je ne suis pas du genre à shooter en rafale), crop x1,3 (on peut faire la même chose en post traitement), NEF 14 bits (après une comparaison assez poussée je ne vois pas de différence si ce n'est que des fichiers + lourds encore, n'oublions pas que le facteur limitant ici est l'écran sur lequel on visualise), nombre de points AF (je ne vois pas l'intérêt personnellement ! )
Je ne constate de plus aucune amélioration visible (même si sur le papier elle existe) au sujet de :
Dynamique, Exposition, rapidité de l'AF, durée de vie de la batterie
Je suis sceptique sur :
Gestion de la montée en ISO dans la pratique, la construction
Je note même des désavantages clairs du D7100 selon moi:
24MPx : c'est beaucoup trop pour la taille du capteur, (fichiers sont plus lourds, photosites trop petits, affichage des images plus lent que sur le D90)
Je trouve le lcd moins bon que le D90 (image verdatre, impression de flou, traces de doigts...)
La touche info ne me sert à rien à part à activer le lcd quand j'appuie dessus par inadvertance
Lors des 15 premiers jours mon D7100 a « freezé » 2 fois. Ce n'est plus arrivé depuis mais ca n'était pas arrivé une seule fois en 4 ans de D90.
Incompatibilité avec certains objectifs sigma avec le D7100: Dû à un problème de communication avec certains objectifs Sigma (a priori lié au nouveau LCD du D7100) j'ai dû revendre un Sigma 17-50 f2.8 car l'OS (stabilisation) ne se désactive jamais, même si on le positionne sur off sur l'objectif. Idem sur mon 10-20 ancienne génération qui ne focus pas en mode live view.
Conclusion :
Si c'était à refaire je ne pense pas que je revendrais mon D90 pour un D7100 vu la différence de prix. La seule fonction qui me manquerait en cas de retour arrière serait l'auto iso auto (mais je m'en passais bien avant ;)
J'ai fait de superbes photos avec mon D90, pas visiblement mieux avec mon D7100. Parfois je me demande si je ne devrais pas revendre mon D7100 pour me reprendre un D300s (pour ne pas avoir l'impression de faire un retour arrière complet)
Pourtant sur tous les avis surclassent le D7100 par rapport au D300/D90...
Voila le débat est lancé :D
Je n'ai que les deux anciens D300 et D90, mais en détection / suivi AF le D300 est bien meilleur que le D90, alors ça m'étonne qu'il n'y ait eu aucun progrès sur un D7100, je croyais qu'il avait repris un module AF de course?
J'utilise très peu les modes AF-C (moins de 1% de mes photos), je parlais donc en fait de la rapidité à faire le focus avec le collimateur central en mode AF-S
Je ne vois pas de différence mais je n'ai pas comparé en "face à face", ca reste une impression générale.
Bonjour, bien que n'étant actuellement pas client Nikon votre argumentation négative est réfutable, surtout pour un habitué Nikon.
En effet depuis un petit temps j'envisage un passage vers Nikon or les arguments: poids de fichier, incompatibilité avec certains objectifs etc je les connais déjà (et je ne suis pas équipé en Nikon je le répète) donc en conclusion n'avez-vous pas effectué un achat impulsif?
Concernant les aspects positifs qui, apparemment, nous vous concerne pas: meilleur tenue en haut isos du D7100, Af on peut également rester sur sa faim et penser que votre style de photo (ceci n'a rien de péjoratif) tenait dans la dynamique proposée par le capteur du D90 (excellent apn au demeurant)
Quant à acheter un D300s neuf aujourd'hui...............je m'interroge et ce indépendamment de la qualité irréfutable de ce boitier..........à son époque.
Bon çà n'a rien de personnel, juste l'avis de quelqu'un qui envisageait un peu les mêmes choix. Un D700 ne serait-il pas un choix plus judicieux?
Bonjour langagil et merci pour votre avis!
Achat compulsif: non. J'aime beaucoup la photographie et je voyais le D7100 comme une évolution du D90. J'ai voulu me faire plaisir (raisonnablement). Juste un peu déçu.
Le passage en FF nécessiterait un investissement important (objectifs) et un surpoids conséquent (je suis surtout intéressé par la photo de voyage).
Concernant le D300 quand je visualise les photos faites avec mon D90 ou même mon D80 sur mon écran 23 pouces je les trouve de très bonne qualité (l'objectif y faisant pour beaucoup bien entendu).
Citation de: ul303 le Juin 05, 2014, 12:15:30
Pourtant sur tous les avis surclassent le D7100 par rapport au D300/D90...
Ben oui, logiquement.
si la montée en pixel n'était pas une avancée pour toi
si la montée en iso n'est pas une avancée pour toi
si l'AF n'est pas une avancée pour toi
si les objo ne sont pas à mettre en cause
alors oui, tu as une pratique qui est déjà parfaitement couverte par un d90.
faut se demander ce que tu recherchais en vendant le d90 pour acheter un nouvel APN...
pour avoir eu un APN proche du d90, je vois bien les progrès avec mon D7000 et pour avoir testé rapidement le d7100 ce WE, j'y ai vu encore un progrès, même au niveau de l'écran
Citation de: 55micro le Juin 05, 2014, 12:23:55
Je n'ai que les deux anciens D300 et D90, mais en détection / suivi AF le D300 est bien meilleur que le D90, alors ça m'étonne qu'il n'y ait eu aucun progrès sur un D7100, je croyais qu'il avait repris un module AF de course?
Nez Rouge l'a testé dans des conditions délicates (hockey sur glace) et avait laissé son commentaire ici même; si le module AF peut être performant il faut croire que Nikon (on comprend aisément pourquoi) l'ait un peu bridé (sans mauvais jeu de mot ;D) C'était le résultat du test en tout cas.
Après certains utilisateurs ici aussi sont dithyrambiques et produisent de belles photos; essentiellement en bonne condition de luminosité il me semble et qui ne préjuge pas du taux de déchet non plus.
Au prix où il se situe aussi à ce jour il s'en tire très honorablement; quand à savoir s'il remplace avantageusement le D90 j'ai tendance à penser que oui; ton avis ul303 montre que tout dépend du parc et des habitues du photographe.
Pour avoir eu le D90, puis le D7000 et aujourd'hui le D7100 je peux te dire qu'y a eu de belles évolutions entre chaque modèle. Rien que l'AF, quand je suis passé au D7000 j'ai trouvé qu'il était bcp plus rapide qu'avec le 90, c'est d'ailleurs un truc qui m'avait marqué à l'époque.
Le D7100 fait encore un bond en avant sur ce point.
Pour les hauts iso c'est pareil, il faut comparer à taille de tirage égale, pas en crop 100% une photo 100% de D7100 est grossie 2 fois plus qu'une de D90...
Bref ça dépend peut être de la pratique mais en animalier le 7100 est vraiment meilleur.
Citation de: JP31 le Juin 05, 2014, 12:57:45
Pour avoir eu le D90, puis le D7000 et aujourd'hui le D7100 je peux te dire qu'y a eu de belles évolutions entre chaque modèle. Rien que l'AF, quand je suis passé au D7000 j'ai trouvé qu'il était bcp plus rapide qu'avec le 90, c'est d'ailleurs un truc qui m'avait marqué à l'époque.
Le D7100 fait encore un bond en avant sur ce point.
Pour les hauts iso c'est pareil, il faut comparer à taille de tirage égale, pas en crop 100% une photo 100% de D7100 est grossie 2 fois plus qu'une de D90...
Bref ça dépend peut être de la pratique mais en animalier le 7100 est vraiment meilleur.
JP31, différents avis semble dire que l'AF n'est pas plus performant (voire moins en conditions de lumière moyenne) que le D300; aurais tu un avis la dessus?
Non je ne connais pas le D300.
Ayant un D7100 depuis 3 mois en complément du D700, j'ai très peu de reproches à faire à cet appareil :
- comportement en haut-ISO, après plusieurs essais je me limite à 800
- capacité du buffer, malgré l'utilisation d'une carte à taux de transfert rapide, la rafale 5 img/s ralentit au bout de 2 secondes
Par contre :
- viseur excellent
- nettement moins bruyant que le D700
- poids raisonnable
- mode crop x1,3 très pratique en animalier, avec une bonne réserve de pixels
mais surtout un point sur lequel je ne suis pas d'accord avec ul303, je trouve l'A.F excellent très rapide et précis et là il n'y pas pas photo avec le teuf-teuf du D90, appareil que je connais pour l'avoir utilisé par le passé
un exemple ci-dessous, photos faites ce week-end avec le 28-300 qui n'est pourtant pas un foudre de guerre question rapidité et réactivité :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212414.0.html
Citation de: ul303 le Juin 05, 2014, 12:15:30
Avantages sur le papier qui, au final, ne sont pas significatifs dans la vraie vie ou dont je pourrais facilement me passer:
U1/U2, vitesse 1/8000, fps + élevé (je vais contre la tendance ici mais je ne suis pas du genre à shooter en rafale), crop x1,3 (on peut faire la même chose en post traitement), NEF 14 bits (après une comparaison assez poussée je ne vois pas de différence si ce n'est que des fichiers + lourds encore, n'oublions pas que le facteur limitant ici est l'écran sur lequel on visualise), nombre de points AF (je ne vois pas l'intérêt personnellement ! )
24MPx : c'est beaucoup trop pour la taille du capteur, (fichiers sont plus lourds, photosites trop petits, affichage des images plus lent que sur le D90)
La touche info ne me sert à rien à part à activer le lcd quand j'appuie dessus par inadvertance
Ca tu ne peux le reprocher, tu étais déjà au courant avant d'acheter.
CitationJe ne constate de plus aucune amélioration visible (même si sur le papier elle existe) au sujet de :
Dynamique, Exposition, rapidité de l'AF, durée de vie de la batterie
Tu fais quoi comme photo par curiosité ?
CitationJe suis sceptique sur :
Gestion de la montée en ISO dans la pratique
Ca reste un APS-C, donc avec la taille d'un capteur d'APS-C, il est jugé meilleur, mais fallait pas t'attendre à une révolution. Dommage que tu n'as plus ton D90 pour compararer dans exactement les mêmes réglages et mêmes conditions.
CitationParfois je me demande si je ne devrais pas revendre mon D7100 pour me reprendre un D300s (pour ne pas avoir l'impression de faire un retour arrière complet)
Je pense plutôt que tu étais fait pour un D700, chose que j'ai faite après mon D90, et que tu as loupé le coche.
Citation de: salamander le Juin 05, 2014, 13:29:16
Le d7000 se comporte très bien jusqu'à 3200 isos, je vois mal le 7100 faire moins bien sur ce point....se cantonner à 800 isos est très réducteur je trouve....
Je trouve le bruit au delà de 1250 ISO assez moche dans les ombres, et il me faut post-traiter dans DXO pour en diminuer l'aspect, c'est pourquoi je me limite à 800
Merci pour vos réponses avis.
Pour le passage en FF j'ai déjà répondu (budget, poids) même si je pense que j'y viendrai "forcement" un jour.
Pour l'AF faudrait peut être que je reprenne un D90 en main pour m'apercevoir de l'amélioration. C'est en partie pourquoi je reprendrai plutôt un D300 si jamais je décidais de faire un retour arrière.
Pour les hauts iso et le crop à 100% en résolution 24Mp je suis bien au courant. Ce qui par ailleurs, vous le remarquerez, enlève l'argument du fait qu'on peut croper en 24Mpx (car on se confronte au pb lié aux petits photosites malheureusement: bruit, bougé etc.), je pense que ca doit être mieux sur un D600 mais je me trompe peut être (n'ayant pas testé).
Pour le style de photos allez voir mon flickr dans ma signature. Comparez par ex les albums sur l'inde ou le sri lanka (D90) avec ceux sur Java et Bali (D7100). Voyez vous une meilleure qualité (technique, l'artistique étant subjectif) avec le D7100? Moi pas ;)
En complément au sujet de l'AF. Ne faisant pas beaucoup de photo sportive je suis plutot sensible à la précision de l'AF.
Je pensais avoir moins de déchets (portraits un peu flous par ex) avec l'AF du D7100 que celui du D90. Ce qui était une des raisons de mon upgrade.
Ce n'est pas le cas en pratique.
Citation de: salamander le Juin 05, 2014, 13:50:27
Etonnant, je ne constate pas ça avec le maudit...
Ceci dit, j'ai vu passer quelques clichés en haut zizos avec le d7100 qui présentaient des trucs pas glop...bruit très élevé, banding...
Oui je pense qu'on rentre dans le problème des petits photosites (trop de pixels pour un APS-C)!
Citation de: ul303 le Juin 05, 2014, 13:47:38
Merci pour vos réponses avis.
Pour le passage en FF j'ai déjà répondu (budget, poids) même si je pense que j'y viendrai "forcement" un jour.
Pour l'AF faudrait peut être que je reprenne un D90 en main pour m'apercevoir de l'amélioration. C'est en partie pourquoi je reprendrai plutôt un D300 si jamais je décidais de faire un retour arrière.
Pour les hauts iso et le crop à 100% en résolution 24Mp je suis bien au courant. Ce qui par ailleurs, vous le remarquerez, enlève l'argument du fait qu'on peut croper en 24Mpx (car on se confronte au pb lié aux petits photosites malheureusement: bruit, bougé etc.), je pense que ca doit être mieux sur un D600 mais je me trompe peut être (n'ayant pas testé).
Pour le style de photos allez voir mon flickr dans ma signature. Comparez par ex les albums sur l'inde ou le sri lanka (D90) avec ceux sur Java et Bali (D7100). Voyez vous une meilleure qualité (technique, l'artistique étant subjectif) avec le D7100? Moi pas ;)
En ce qui concerne les comparaisons
qualitatives entre appareil fortement pixélisés et ceux qui le sont moins, il faut éviter de partir du principe que l'avantage doit être toujours présent. De manière générale:
1/ En conditions de lumière correctes les fichiers permettent des tirages de grand format
ou des crops de bonne qualité en format intermédiaire.
2 En haute sensibilité les fichiers permettent des tirages de taille et de qualité équivalentes à ceux d'appareils moins denses en pixels.
Le fait d'avoir des performances égales en haute sensibilité
à taille de tirage égal ( malgré des photosites plus petits) est déja une performance appréciable et de toutes façons pas un "moins" vs les appareils moins denses en pixels...
Quant à l'accentuation du risque de bougé en crop c'est alors que l'on n'a pas tenu compte du facteur de focale équivalente en mode crop... et l'appareil n'y est pour rien car il en serait de même si on avait utilisé un objectif de focale équivalente dans les mêmes condition...
Disons que plus tu montes en MP, plus ça a tendance à montrer les défauts de réglage du photographe quand il shoot. Des défauts que tu avais pris l'habitude d'effectuer dans ta façon de régler ton D90, ne se voyait peut être pas beaucoup avec 12MP, mais ils apparaissent plus fortement avec 24MP.
Après il reste les problèmes liés à l'appareil, dans ce cas faut faire des tests pour vérifier les défauts venant de l'appareil, back focus, micro réglages etc ...
Je fais essentiellement de l'animalier avec le D7100, pour paysages, architecture je continue d'utiliser le D700.
En animalier, dans des conditions pas toujours évidentes l'A.F fonctionne parfaitement, j'ai relativement peu de déchets.
Il me semble pourtant que l'A.F doit être moins à l'aise dans ce cas que sur un sujet fixe en portrait :D
Exemple à main levée sans trépied ni monopode
Citation de: ul303 le Juin 05, 2014, 12:15:30
Pourtant sur tous les avis surclassent le D7100 par rapport au D300/D90...
Par rapport au D90 je ne saurai dire, mais je préfère le D7100 au D300 qui n'a pour lui que son buffer plus important et sa cadence rafale de 8 i/s avec le kit PDK1. Sur tous les autres points je préfère le D7100. 8)
Idem pour moi, seuls la construction du d300s, sa cadence, et l'emploi des grosses batteries des d3s/d2x font défaut sur le d7100, sinon,je le trouve meilleur partout
Le mode crop du d7100 est pour moi d'une très grande utilité, cela évite le travail en post production lorsque j'ai à traiter de gros volumes de fichiers
Je continue néanmoins d'utiliser les d300s et d2x en parallèle, de toutes façons, ils ne valent plus grand chose à la revente, et aux 100/200 ISO que j'utilise dans 90% des cas, ils sont excellents :)
Citation de: ul303 le Juin 05, 2014, 13:47:38
Pour le passage en FF j'ai déjà répondu (budget, poids)
Passe au Leica M et tu n'as plus qu'un problème à résoudre ;D
Citation de: Bernard2 le Juin 05, 2014, 14:09:03
En ce qui concerne les comparaisons qualitatives entre appareil fortement pixélisés et ceux qui le sont moins, il faut éviter de partir du principe que l'avantage doit être toujours présent. De manière générale:
1/ En conditions de lumière correctes les fichiers permettent des tirages de grand format ou des crops de bonne qualité en format intermédiaire.
2 En haute sensibilité les fichiers permettent des tirages de taille et de qualité équivalentes à ceux d'appareils moins denses en pixels.
Le fait d'avoir des performances égales en haute sensibilité à taille de tirage égal ( malgré des photosites plus petits) est déja une performance appréciable et de toutes façons pas un "moins" vs les appareils moins denses en pixels...
Quant à l'accentuation du risque de bougé en crop c'est alors que l'on n'a pas tenu compte du facteur de focale équivalente en mode crop... et l'appareil n'y est pour rien car il en serait de même si on avait utilisé un objectif de focale équivalente dans les mêmes condition...
Exact!
Citation de: ul303 le Juin 05, 2014, 13:52:15
En complément au sujet de l'AF. Ne faisant pas beaucoup de photo sportive je suis plutot sensible à la précision de l'AF.
C'est justement la dessus que tu verrais la différence.
Citation de: ul303 le Juin 05, 2014, 13:52:15
Je pensais avoir moins de déchets (portraits un peu flous par ex) avec l'AF du D7100 que celui du D90. Ce qui était une des raisons de mon upgrade.
Ce n'est pas le cas en pratique.
Es tu sur de bien utiliser les multiples l'AF de ton 7100 ?
oui ;)
Aucune déception pour le D7100 qui est un appareil bien abouti très agréable à utiliser. Il sera de la partie au Mans avec le D4s. Celui qui souffre le plus, c'est le D800 en ce moment.... ;)
Citation de: jeanbart le Juin 05, 2014, 14:26:31
Par rapport au D90 je ne saurai dire, mais je préfère le D7100 au D300 qui n'a pour lui que son buffer plus important et sa cadence rafale de 8 i/s avec le kit PDK1. Sur tous les autres points je préfère le D7100. 8)
je plussoie....je suis passé du 300s au 7000 puis 7100....aucun regret sinon le buffer riquiqui....
C'est vrai qu'a hauts isos le D90 doit être incomparablement meilleur... faudra que j'essaie. ::)
Citation de: Greenforce le Juin 05, 2014, 18:53:51
C'est vrai qu'a hauts isos le D90 doit être incomparablement meilleur... faudra que j'essaie. ::)
Je prends biensur au 2nd degré cette remarque dans la mesure ou la photo postée en dessous (meme downsizée) est floue et illustre justement le problème de précision d'AF dont je parlais!
Ca pourrait etre du à l'objectif mais à 200mm f4 si c'est avec un 70-200 f4 c'est encore pire...
oui, jugeons sur des vignette web, en particulier sur CI.... ::)
Citation de: ul303 le Juin 05, 2014, 20:01:05
Je prends biensur au 2nd degré cette remarque dans la mesure ou la photo postée en dessous (meme downsizée) est floue et illustre justement le problème de précision d'AF dont je parlais!
Ca pourrait etre du à l'objectif mais à 200mm f4 si c'est avec un 70-200 f4 c'est encore pire...
Précision de l'AF?
(http://jll.smugmug.com/Rugby/Tournoi-Francfort-U14-mai-2014/i-jwLF72N/0/XL/DSC_1412_DxO-1-XL.jpg)
(http://jll.smugmug.com/Reportage/Costumes-Venitiens-Annevoie-Avri/i-9q99bDr/0/XL/DSC_0877-XL.jpg)
(http://jll.smugmug.com/Reportage/Groupe-Kalina-Pont%C3%A0-Mousson/i-24mtSc2/0/XL/DSC_2695_DxO-XL.jpg)
Citation de: rascal le Juin 05, 2014, 20:11:21
oui, jugeons sur des vignette web, en particulier sur CI.... ::)
Oui en le manque de netteté est visible sur le fichier qui est un downsize (ou est-ce un crop ?)
Citation de: .Greenforce le Juin 05, 2014, 20:42:04
Précision de l'AF?
(http://jll.smugmug.com/Rugby/Tournoi-Francfort-U14-mai-2014/i-jwLF72N/0/XL/DSC_1412_DxO-1-XL.jpg)
(http://jll.smugmug.com/Reportage/Costumes-Venitiens-Annevoie-Avri/i-9q99bDr/0/XL/DSC_0877-XL.jpg)
Certes moi aussi heureusement j'arrive à avoir des photos bien nettes. Tout mon point etait de dire que trop souvent à mon gout la map n'etait pas parfaite, en tous cas pas mieux qu'avec mon D90. Aucunement je n'ai insinué qu'on ne pouvait pas faire de photos nettes avec un D90 ou D7100 :)
As tu vérifié ton D7100 ? Micro réglages avec tes objectifs par exemple ? Faut voir si ça vient du D7100 ou de ton D7100 ;)
Oui j'ai bien vérifié. Encore une fois je n'ai pas dit que je n'arrivais pas à faire des photos nettes.
Revoir mon 1er post pour mon ressenti général.
Citation de: ul303 le Juin 05, 2014, 21:59:24
Oui j'ai bien vérifié. Encore une fois je n'ai pas dit que je n'arrivais pas à faire des photos nettes.
Revoir mon 1er post pour mon ressenti général.
Je crois que ton point vue est clair et que tu n'en démordras visiblement pas.
Que veux-tu qu'on te dise?
A la question "suis-je le seul?", je crains que la réponse soit "oui" ou en tout cas pas loin de là....
Désolé pour toi :(
Citation de: Greenforce le Juin 05, 2014, 22:13:34
Je crois que ton point vue est clair et que tu n'en démordras visiblement pas.
Que veux-tu qu'on te dise?
A la question "suis-je le seul?", je crains que la réponse soit "oui" ou en tout cas pas loin de là....
Désolé pour toi :(
+1
probablement :-\
merci en tous cas pour vos avis.
Hello
Cela ne feras peut être pas avancer la discussion mais moi j'arrive du Sony A77.
J'ai mon 7100 depuis 3 jours donc forcement je ne le maitrise pas .
Première impression un manque flagrant d'ergonomie ( par rapport au Sony ) mais je suis tout neuf dans l'univers Nikon
par contre j'aime assez la montée en iso , 6400 me semble la limite , le viseur 100% ca c'est top , l'AF rapide .
Pour l'instant je ne suis ni emballé , ni déçu , je découvre , je teste et j'entre doucement chez Nikon
Olivier
Citation de: drum01fr le Juin 06, 2014, 07:21:29
Première impression un manque flagrant d'ergonomie [...]
C'est une constance chez Nikon (d'ailleurs, les pros aussi s'en plaignent).
Citation de: Verso92 le Juin 06, 2014, 07:42:50
C'est une constance chez Nikon (d'ailleurs, les pros aussi s'en plaignent).
Il est vrai que par rapport à l'OM-4 TI...
;)
Citation de: salamander le Juin 06, 2014, 08:29:34
Une ergonomie différente plutôt non ? ;)
Certainement une ergonomie différente.
Trés récemment j'ai utilisé un Canon, la galère pour moi habitué à l'ergonomie Nikon. ::)
Citation de: salamander le Juin 06, 2014, 08:29:34
Une ergonomie différente plutôt non ? ;)
Hello
Oui tout à fait :) :)
Mais de mémoire ( cela fait 6 ans que j'étais chez Sony ) j'avais trouvé que l'ergonomie Sony était intuitive
Olivier
Citation de: p.jammes le Juin 05, 2014, 16:55:59
Aucune déception pour le D7100 qui est un appareil bien abouti très agréable à utiliser. Il sera de la partie au Mans avec le D4s. Celui qui souffre le plus, c'est le D800 en ce moment.... ;)
mince alors, et moi qui allait te demander si tu t'en séparais !! :D
M'en fiche, j'attendrai le prochain ;D
Citation de: ul303 le Juin 05, 2014, 12:15:30
Voila le débat est lancé :D
C'est un débat sans fin.
Un boitier est remplacé par un nouveau qui apporte des améliorations par rapport à l'ancien.
Ces améliorations sont elles utlles pour tous ?
L'écart est-il dans la pratique si grand entre le nouveau et l'ancien ?
AMHA il n'y a pas une seule réponse, il y a quasi autant de réponses que de gens concernés.
Des gens jugeront que le nouveau "enterre l'ancien", d' autres que les différences ne sont pas énormes.
C'est d' autant plus "pointu" que le numérique étant arrivé à un bon niveau de performances depuis quelques années, les écarts sont moins grands qu' à ses débuts.
A l'époque de l' argentique la question se posait aussi mais de façon moins aigüe, des gens ont utilisé pendant 10, voire 20 ans le même boitier à MAP manuelle, d'autres ont trés vite basculé vers l'autofocus.
Vrai aussi qu'à cette époque les progrés venaient aussi des films.
On peut aussi se poser la questiion de la raison du changement de boîtier.
-parce que le nouveau est mieux sur le papier ?
-parce qu' l'on arrive aux limites techniques de l'ancien.?
-autre raison ?
Mais la encore il n'y a pas de réponse unique et universelle.
-parce que l'on a envie de se faire palisir ?
Citation de: caoua futé le Juin 06, 2014, 11:16:44
Certainement une ergonomie différente.
Trés récemment j'ai utilisé un Canon, la galère pour moi habitué à l'ergonomie Nikon. ::)
vs Canon, différente
vs Sony (quoique ça dépend des modèles) et Pentax (?), un manque... ;)
Citation de: ul303 le Juin 05, 2014, 21:59:24
Oui j'ai bien vérifié. Encore une fois je n'ai pas dit que je n'arrivais pas à faire des photos nettes.
Revoir mon 1er post pour mon ressenti général.
alors tout dépend de ton %.... AUCUN boitier n'est parfaitement précis dans 100% des cas.
tu peux aussi être trop exigent, ou pas assez prudent sur les vitesses d'obtu, ou néglige les conditions atmosphérique etc... ou t'as un boitier déficient, mais là...
Ce qui peut être marrant c'est de reprendre un D90 en main et là, je pense, tu trouverais de grandes différences!
On s'habitue très vite et sans presque s'en rendre compte aux améliorations (pas qu'en photo, de manière générale) et le retour en arrière par contre lui est souvent un choc! "Ha oui comment j'ai pu faire çà avant!!"
J'avais un très bon souvenir de mon D40, quand je l'ai remplacé par le D7000 oui j'ai vu des améliorations mais "pas tant que ça" et il me restait en "nostalgie" ce vieux D40....ces souvenirs...
Puis j'ai croisé cet ami qui à le D40X et je l'ai repris en main pour voir.... oula l'écran LCD.... oulalala l'AF qui patine dans tous les sens.... ouaa c'est quoi cette gestion du bruit.... et ce viseur....
Et là tu te dis "ha ouais quand même il y a un GROS changement".
PS: je compare pas le d40 et le d90 hein ;)
Citation de: tazo06 le Juin 06, 2014, 16:46:19
Ce qui peut être marrant c'est de reprendre un D90 en main et là, je pense, tu trouverais de grandes différences!
Je ne pense pas, me concernant, que je verrais de grosses différences ! :D :D
Citation de: tazo06 le Juin 06, 2014, 16:46:19
Ce qui peut être marrant c'est de reprendre un D90 en main et là, je pense, tu trouverais de grandes différences!
On s'habitue très vite et sans presque s'en rendre compte aux améliorations (pas qu'en photo, de manière générale) et le retour en arrière par contre lui est souvent un choc! "Ha oui comment j'ai pu faire çà avant!!"
Pas si évident, car dans ton exemple l' AF du D40 avoue franchement son âge par rapport à celui du D90, idem pour les écrans LCD.
Le D90 ne fait pas figure de vestige de l' âge de pierre de la photo numérique.
Pour la question de fond, je pense y avoir répondu dans mon précédent post.
Citation de: p.jammes le Juin 05, 2014, 16:55:59
Aucune déception pour le D7100 qui est un appareil bien abouti très agréable à utiliser. Il sera de la partie au Mans avec le D4s. Celui qui souffre le plus, c'est le D800 en ce moment.... ;)
Pourrais tu expliciter ta dernière phrase s'il te plait ?
Veux tu dire que le D800 ne correspond pas tout à fait à ton usage, et quels reproches ( qui ne semblent pas concerner le D7100) pourrais tu lui faire ?
Pas de reproche fondamentale, mais depuis +/- un an, le Df et le x100s sont souvent de sortie. Le D7100 est vissé au 80-400 Vr2 pour obtenir un 120-600, voir 120-800mm en mode crop. Le D4 était au repos pour cause de mal au dos. Le D4s va me remotiver. Le D800 est finalement celui dont je me sers le moins et dont les 36 MPx ne me sont pas nécessaire. Pour rappel, je l'avais acheté d'occasion lors de mes malheurs avec mon premier D4 en attendant son retour de SAV. Finalement, c'était un boitier neuf que j'avais récupéré et que j'ai changé pour le D4s. En 2014, D4 et 70-200 vr2 ont été de sortie pour la journée Malte Saint Jean et c'est tout.
Citation de: p.jammes le Juin 06, 2014, 18:58:40
Le D800 est finalement celui dont je me sers le moins et dont les 36 MPx ne me sont pas nécessaire.
Il faudrait faire une statistique pour savoir combien de Chassimiens ont besoin de 36 Mpx ! ;)
Pas beaucoup, c'est sur. À part mon ami Verso qui découvre les joies des MR. ;D
Citation de: morvandiau le Juin 06, 2014, 21:22:09
Il faudrait faire une statistique pour savoir combien de Chassimiens ont besoin de 36 Mpx ! ;)
Idem pour 15, 20 ou 24mpx !!
Si c'est pour poster une imagette sur chassimage...3mpx suffisent bien.
Citation de: p.jammes le Juin 06, 2014, 21:29:32
Pas beaucoup, c'est sur. À part mon ami Verso qui découvre les joies des MR. ;D
Toi, t'es qu'un vilain !
;-)
Ah le 7100 !!!!! après un d600 encore une déception. Je ne fait que du raw C'est vrai ça freeze, par moment il a des excès de lenteur .. pourquoi ???
Des défauts d'ergonomie en mesure de la lumière impossible de modifier le diamètre en spot avec l'écran supérieur ,Quand on est en iso auto passer au flash ça peut être olé olé à cause de la reprise du dernier iso .
L'iso auto en fonction de la focale est très bien aussi, je l'aurais conçu autrement mais enfin c'est déjà très bon pour la majorité des utilisateurs. L'AF même combat que le 800 très bon en basse lumière.
La montée en iso en bonne lumière pour gagner de la vitesse très bon aussi .La dynamique en hautes lumières et je dirais très bonne.
Je tophe jusqu'à 25000 iso Quand la lumière est bonne; j'en ferai pas du A2 mais utilisable sans se tourmenter.
Mais là ou ça se gâte... à partir de 100iso dans les zone sombres banding, contre jour banding etc etc...
On peut remonter très loin les ombres si on se fout du banding; mais pour le peu que l'on crop ou fasse du format A3 ça se voit .
Donc si vous voulez l'utiliser pour la dynamique basse lumière passez votre chemin.
En plus il expose à gauche donc il accentue le problème. Je suis à +0.5 permanent en b5 pour m'exonérer de certains problèmes d'expo .
100 isos f4 1/250
Bonne lumière on regarde le pantalon et on voit un début de banding :D
(https://lh6.googleusercontent.com/-WuNvl1FI-Fg/U5I7abg3pXI/AAAAAAAAAog/HlrRcRN-eIY/w958-h639-no/_DSC1437.jpg)
Un peu de bashung ça fait toujours du bien !
(https://farm3.staticflickr.com/2933/14280430241_ac090f04a4_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14280430241/)
Série de 4 images qui se suivent.
(https://farm3.staticflickr.com/2918/14111578178_560e466f87_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14111578178/)
(https://farm6.staticflickr.com/5482/14112507230_71828d3151_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14112507230/)
(https://farm4.staticflickr.com/3809/14298738604_8871732f23_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14298738604/)
(https://farm4.staticflickr.com/3672/14319544083_1e558b832e_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14319544083/)
Citation de: JP31 le Juin 07, 2014, 04:06:16
Un peu de bashung ça fait toujours du bien !
Le D7100 vertige de l'amour.
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 00:22:17
Mais là ou ça se gâte... à partir de 100iso dans les zone sombres banding, contre jour banding etc etc...
On peut remonter très loin les ombres si on se fout du banding; mais pour le peu que l'on crop ou fasse du format A3 ça se voit .
Qu'entendez-vous par remonter très loin les ombres ? 1/2 IL, 1 IL ou 5 IL ?
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 00:22:17
Des défauts d'ergonomie en mesure de la lumière impossible de modifier le diamètre en spot avec l'écran supérieur [...]
Hein ?
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 00:22:17
100 isos f4 1/250
Bonne lumière on regarde le pantalon et on voit un début de banding :D
Avant d'accuser le boitier, peut-être conviendrait-il préalablement d'exposer correctement la photo ?
(le jeune homme, il utilise quoi comme lessive ? surement pas le nouvel Omo...)
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2014, 09:31:05
Hein ?
Avant d'accuser le boitier, peut-être conviendrait-il préalablement d'exposer correctement la photo ?
(le jeune homme, il utilise quoi comme lessive ? surement pas le nouvel Omo...)
Il y a eu un fil il y a quelques temps où un intervenant se plaignait que le D7100 faisait du banding uniquement dans les zones les plus sombres de l'image quand il sous-exposait de 3 IL à la prise de vue et ensuite remonter le tout de 5IL dans LR ou CS6.
Perso j'utilise le D7100 depuis le 19 décembre, un peu plus de 4000 images, je ne dois pas assez l'exciter, il n'a jamais bandé.
Citation de: JP31 le Juin 07, 2014, 09:50:43
Perso j'utilise le D7100 depuis le 19 décembre, un peu plus de 4000 images, je ne dois pas assez l'exciter, il n'a jamais bandé.
Tu aurais dû acheter un boitier nu.
Ce qui m'étonne c'est de lire que le D7100 expose à gauche, le mien expose plutôt pour les hautes lumières.
Le mien expose très à mon goût, je trouve que la matricielle a fait de grands progrès par rapport au D7000. En effet il préserve bien les HL et permet de déboucher assez facilement les zones d'ombre si on reste dans le domaine du raisonnable. Faut pas espérer déboucher au top un dessous de Milan noir ombragé sur fond de ciel bleu par exemple, encore qu'on arrive à sauver des photos de temps en temps.
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2014, 09:31:05
Hein ?
Avant d'accuser le boitier, peut-être conviendrait-il préalablement d'exposer correctement la photo ?
(le jeune homme, il utilise quoi comme lessive ? surement pas le nouvel Omo...)
L'as tu utilisé au moins ce boitier ?. As tu lu encore à moitié .
L'image n'est qu'un crop pour la zone mise en cause. Image au demeurant très lumineuse .
Forcement quand on fait du 10.15 on ne voit pas le banding.
Vous ne connaissez pas les conditions de prise de vue.
Pour ceux qui disent que l'expo est bonne faites vous des images au 16 mm ?
Que se passe t'il quand dans la zone vous introduisez un reflet métallique ou un point lumineux ?
Pour la majorité des contradicteurs, vous utilisez les corrections boitier et le logiciel qui met bien les poussières sous le tapis, images au demeurant bien lissées.
Avez vous déjà analysé vos raw avec un logiciel tiers tel que raw Digger par exemple. Vous serez surpris .
De toute façon sur les 14 Il annoncé seul 11 à 12 sont réellement exploitable et encore.
Je vous renvoi à un fil ancien http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189310.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189310.0.html)
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 11:22:10
L'as tu utilisé au moins ce boitier ?
Pas besoin d'avoir utilisé un boitier pour consulter les histogrammes d'une photo... si ?
(et pas besoin de posséder le D7100 pour savoir que le diamètre de la mesure spot n'est pas modifiable, soit dit en passant... aucun reflex Nikon ne propose ce genre de fonctionnalité)
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 11:22:10
Que se passe t'il quand dans la zone vous introduisez un reflet métallique ou un point lumineux ?
Dans la majeure partie des cas, quand tu as un reflet spéculaire ou un point lumineux "hors norme" dans une image, tu peux ne pas en tenir compte...
Tu t'appelles Alain toi non ?
Alain Bashing ?
Non moi j'utilise que 600mm comme focale.
Tout ce que je sais, c'est que de tous les boîtiers que j'ai eu, c'est le meilleur.
Un point métallique ou lumineux ben il sera cramé. Comme avec n'importe quel autre boitier.
Si tu trouves mes images lissées, je pense que tu as besoin de nouvelles lunettes.
L'analyse du raw avec je ne sais quoi, je m'en tape la nouille ce qui m'intéresse c'est que le boitier me fasse des photos qui me donnent satisfaction.
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 11:22:10
Pour la majorité des contradicteurs, vous utilisez les corrections boitier et le logiciel qui met bien les poussières sous le tapis, images au demeurant bien lissées.
Charmant.
Sinon je n'ai toujours pas de réponse à ma question.
Qu'entendez-vous par remonter très loin les ombres ? 1/2 IL, 1 IL ou 5 IL ?
....JP31....l'échasse avec ses 2 petits.....une merveille.......chapeau !!! :) :) :) :) :)
Citation de: suliaçais le Juin 07, 2014, 12:00:28
....JP31....l'échasse avec ses 2 petits.....une merveille.......chapeau !!! :) :) :) :) :)
Oui, superbe !
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2014, 11:23:59
Pas besoin d'avoir utilisé un boitier pour consulter les histogrammes d'une photo... si ?
(et pas besoin de posséder le D7100 pour savoir que le diamètre de la mesure spot n'est pas modifiable, soit dit en passant... aucun reflex Nikon ne propose ce genre de fonctionnalité)
Dans la majeure partie des cas, quand tu as un reflet spéculaire ou un point lumineux "hors norme" dans une image, tu peux ne pas en tenir compte...
C'est peut être ça que je reproche au niveau ergonomie.
Quand au reflet ou point lumineux sur une scène très ensoleillée si on laisse faire l'apn Le raw va donner ça.. alors pour ceux qui disent que le boitier expose à droite....
(https://lh5.googleusercontent.com/-s3CUnGHynS4/U5Lkwf9XyVI/AAAAAAAAAo0/thJ-R2n2lts/w685-h457-no/_DSC0530.jpg)
Pour l'expo si j'utilisait un logiciel dédié Nikon je dirais 0.5 ou 1 IL .Mais la correction effective et bien plus élevée.
Quand au logiciel machin cela permettrait de connaitre l'expo réelle du boitier et faire les corrections adéquates.
Quand au capteur défiltré ne me dite pas que les images brut soient razor .
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 12:37:30
C'est peut être ça que je reproche au niveau ergonomie.
On est sur un forum qui, par définition, est la porte ouverte à tous les délires
technophiles... ceux qui font plus modestement de la photo n'ont que faire d'une mesure spot dont la surface soit paramétrable (de toute façon, ce serait photographiquement inexploitable, foi d'ancien utilisateur d'OM-4 !).
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 12:37:30
Quand au reflet ou point lumineux sur une scène très ensoleillée si on laisse faire l'apn Le raw va donner ça.. alors pour ceux qui disent que le boitier expose à droite....
(https://lh5.googleusercontent.com/-s3CUnGHynS4/U5Lkwf9XyVI/AAAAAAAAAo0/thJ-R2n2lts/w685-h457-no/_DSC0530.jpg)
Là, intervient incontestablement la question de la culture photographique (en terme de technique) : ceux qui ont des dizaines d'années d'expérience de diapo en argentique savent qu'il ne faut pas laisser la main à un boitier dans ce genre de condition, quel que soit le boitier...
Après, si tu penses que le petit robot* logé sous le capot est un Dieu auquel on peut faire confiance les yeux fermés, libre à toi...
*il faut savoir lire les docs commerciales entre les lignes !
Pour la photo ci-dessous, il est bien évident que je ne fais pas confiance à la mesure du boitier, matricielle 3D couleur ou pas...
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2014, 12:40:00
On est sur un forum qui, par définition, est la porte ouverte à tous les délires technophiles... ceux qui font plus modestement de la photo n'ont que faire d'une mesure spot dont la surface soit paramétrable.
Ah on baisse le niveau.
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2014, 12:40:00
foi d'ancien utilisateur d'OM-4 !).
On va finir par le savoir ! ???
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 12:41:01
Ah on baisse le niveau.
Je ne crois pas... les délires
technophiles sont de bon ton sur un forum, mais il faut savoir prendre un peu de recul, quelquefois !
Citation de: Crinquet80 le Juin 07, 2014, 12:42:39
On va finir par le savoir ! ???
Que veux-tu : je suis tellement content d'avoir trouvé mon OM-4 Ti "état neuf" à prix raisonnable !
;-)
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2014, 12:40:00
On est sur un forum qui, par définition, est la porte ouverte à tous les délires technophiles... ceux qui font plus modestement de la photo n'ont que faire d'une mesure spot dont la surface soit paramétrable (de toute façon, ce serait photographiquement inexploitable, foi d'ancien utilisateur d'OM-4 !).
Là, intervient incontestablement la question de la culture photographique (en terme de technique) : ceux qui ont des dizaines d'années d'expérience de diapo en argentique savent qu'il ne faut pas laisser la main à un boitier dans ce genre de condition, quel que soit le boitier...
Après, si tu penses que le petit robot* logé sous le capot est un Dieu auquel on peut faire confiance les yeux fermés, libre à toi...
*il faut savoir lire les docs commerciales entre les lignes !
Rien a voir on parle d'expo réelle et de ce qui amène le banding et ensuite des faibles corrections offertes
Le reflet sur le pare brise et facilement repérable donc on modifie l'expo. Mais on peu facilement se faire piéger par les leds 1% de la surface de l'image
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 12:59:33
Rien a voir on parle d'expo réelle [...]
Commence par exposer correctement tes photos, et après, on en reparlera...
(désolé pour le ton un peu sec, mébon...)
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2014, 13:04:43
Commence par exposer correctement tes photos, et après, on en reparlera...
(désolé pour le ton un peu sec, mébon...)
je me demande si tu comprends .
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 13:32:26
je me demande si tu comprends .
La paramétrage du diamètre de la mesure spot ?
Non seulement je ne comprends pas, mais je sais que c'est du délire
technophile...)
Sinon, en ce qui concerne l'expo, je n'arrive pas à comprendre comment on peut présenter en exemple ce genre de chose, non...
Bien répondu; une fois dans l'utilisateur lambda une fois dans le technicien.
ou la mesure moyenne.
Décidément Sinon, en ce qui concerne l'expo, je n'arrive pas à comprendre comment on peut présenter en exemple ce genre de chose, non...
Cela prouve simplement que tu ne connais pas réellement ton apn . Je le redis pour ceux qui dise qu'il expose a droite et bien c'est non! les corrections Nikon oui peut être .
Pour l'image relis le post s'il te plais
Désolé d'avoir été un peu en mode énervé tout à l'heure mais je crois qu'ici tout le monde comprend que tu ne comprends pas que le boitier ne soit pas capable de gérer la situation que tu nous montres. Je t'avoue que je reste un peu perplexe aussi sur cette pdv, il aurait été bien de laisser les EXIF aussi histoire de savoir si on peut trouver la source du pb dedans. Tu étais bien en matricielle?
Regarde cette photo, bien sur l'écureuil était sousex sur le fichier de départ et si ça n'avait pas été le cas, j'aurais eu le ciel cramé irrécupérable alors que la j'ai pu déboucher un peu l'animal sans érection.
(https://farm8.staticflickr.com/7206/13515412634_929d416dc0_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13515412634/)
Figure toi que j'ai aussi essayé de la poser en spot, ben la photo s'est retrouvée en hauts ISO (je suis déjà à 1250 la) et sur exposée. (La mesure spot mesure comme si c'était un gris neutre) Au final j'ai jeté les essais en spot pour conserver et traiter celle ci dessus.
Ici matricielle encore no problemo.
(https://farm3.staticflickr.com/2897/13541483514_1b037b5e4a_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13541483514/)
(https://farm3.staticflickr.com/2915/13952771207_5523c41ef7_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13952771207/)
Celle ci j'ai tenté la spot, pareil poubelle sousex, matricielle nickel, quasi rien à faire dessus.
(https://farm3.staticflickr.com/2917/13903262539_11e2cd338d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13903262539/)
EXIF ici. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13903262539/meta/)
Celle ci entre le pelage sombre et l'eau miroir, ça aurait pu être une cata, j'ai rien fait dessus.
(https://farm3.staticflickr.com/2917/14044635469_bd75906e81_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14044635469/)
Celle la 2200 ISO, crop généreux, y a une zone un peu cramée mais l'image est sauvée sans pour autant avoir demandé bcp de taf dessus.
(https://farm3.staticflickr.com/2918/14222294346_f5ef930fbb_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14222294346/)
Pour pas rester sur cette vilaine sterne, un crop généreux encore.
(https://farm4.staticflickr.com/3838/14342312231_cd7c74d219_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14342312231/)
Et avec bcp moins de dynamique un guêpier.
(https://farm4.staticflickr.com/3836/14337376211_453b1d1419_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14337376211/)
Ce boitier me ravit.
PS : Merci Suli et Verso pour l'échasse. :)
PS2 : Ce qui t'es arrivé avec le pare brise, c'est plutôt avec le D90 que ça m'arrivait mais dans l'autre sens, image surex, sauf que de nos jours et sur ce genre d'image il est très facile de voir tout de suite si la photo est réussie ou ratée. Et j'irais encore plus loin, quand il m'arrive un truc comme ça, je ne peste pas contre le boitier mais contre moi, je me dis simplement que je n'avais pas les bons paramètres et je recommence la photo avec d'autres paramètres pour essayer de la réussir et d'arriver à un résultat que j'estime convenable ou acceptable fonction de la situation.
Toujours est il que plus ça va et plus je peste contre les vilaines lumières, en ce moment la lumière est exploitable entre 6h30/7h du mat jusqu'à 8h30/9h maxi sauf les jours couverts que finalement j'apprécie de plus en plus et le soir ça commence après 18h30/19h jusqu'à la tombée de la nuit.
Le reste de la journée, tu peux ranger l'apn dans un sac, prendre l'apéro, faire un bon repas, faire la sieste et attendre le soir pour ressortir le boitier avant d'aller manger à la nuit, puis dodo pour se lever tôt pour aller faire des photos le lendemain.
PS3 : C'est la pondéré centrale dont on peut régler le diamètre par contre.
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 14:13:02
Cela prouve simplement que tu ne connais pas réellement ton apn .
Ça doit être ça, certainement...
JP31 je suis quasiment d'accords avec toi; certaines de mes images sont même Hi2.
Les images que j'ai posté sont des test d'exposition pour connaitre de combien je devais modifier l'expo par rapport à mon mode d'exposition et au couleurs dominantes. Je ne suis pas trop d'accords quand à choisir l'heure, mais tu as raison.
Belles images ;)
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2014, 14:19:57
Ça doit être ça, certainement...
Exactement :D
Bon je retourne à mes compact :D :D
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 13:32:26
je me demande si tu comprends .
Tu n'as toujours pas répondu à la question: banding, à partir de + combien d'IL?
Pas remarqué de Banding avec le mien, mais bon, je ne m'amuse pas à le pousser à + 5 IL en PT, juste pour voir.
Je me contente modestement de faire des photos... ::)
Multi pseudo Jean Bart c'est toi
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 12:37:30
C'est peut être ça que je reproche au niveau ergonomie.
Quand au reflet ou point lumineux sur une scène très ensoleillée si on laisse faire l'apn Le raw va donner ça.. alors pour ceux qui disent que le boitier expose à droite....
(https://lh5.googleusercontent.com/-s3CUnGHynS4/U5Lkwf9XyVI/AAAAAAAAAo0/thJ-R2n2lts/w685-h457-no/_DSC0530.jpg)
Pour l'expo si j'utilisait un logiciel dédié Nikon je dirais 0.5 ou 1 IL .Mais la correction effective et bien plus élevée.
Quand au logiciel machin cela permettrait de connaitre l'expo réelle du boitier et faire les corrections adéquates.
Quand au capteur défiltré ne me dite pas que les images brut soient razor .
Citation de: Greenforce le Juin 07, 2014, 15:24:06
Tu n'as toujours pas répondu à la question: banding, à partir de + combien d'IL?
Pas remarqué de Banding avec le mien, mais bon, je ne m'amuse pas à le pousser à + 5 IL en PT, juste pour voir.
Je me contente modestement de faire des photos... ::)
Toujours dans la caricature
Tout le monde n'as pas la même pratique.
::) ben quoi, elle est bien exposée pour les hautes lumières là, non ? ;D ah ah ah...
bon sinon les mecs, arrêtez de me faire marrer je bouffe un gateau et je vais m'étouffer... le D7100 je l'ai eu un paquet de fois en mains et j'ai pris environ 1000 photos avec (je pense même m'en acheter un sous peu) et sa mesure matricielle est superbe (je ne parle même pas de son AF qui dépote sa race)... après si vous ne savez pas regarder un écran LCD pour vérifier votre cliché, et ensuite éventuellement presser le bouton magique de compensation d'expo... là en effet on ne peut rien pour vous.
Bon week end.
bon dommage que tu ne nous fournissent pas un jpeg HD ou le RAW original non plus... sur que ça ne serait pas catastrophique en plus. Bon là forcément pas de miracle.
(http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/test/_DSC0530_DxO.jpg)
le problème n'est pas le développement ni même le bouton de compensation d'expo.
Si la matriciel était si bonne je parie que nikon aurait fait l'économie de celui ci :D
Merci quand même ;)
Un reflex n'est pas non plus un faiseur de miracle, il faut aussi savoir s'adapter. Si tu trouves qu'il expose trop à droite, fallait champs de position par rapport au véhicule. Perso comme dit plus haut, je fais un cliché, je vérifie, puis je m'adapte, j'insiste pas sur une faiblesse de l'appareil si on peut la corriger en bougeant ses petites pattes :P
je vais prendre la défense d'asak...
Non pas sur la banding (perso je pense que le problème existe mais dans des conditions extrêmes et je ne me focus pas dessus)
Sur l'exposition de sa photo par contre: ce n'est pas le problème du photographe! L'histogramme montre clairement que une question de contraste, pas d'exposition.
Sinon j'ai également eu un comportement assez bizarre avec le D7100. Photos très sous exposées avec le boitier tenu en haut des bras et incliné vers le bas (comme pour faire une photo dans une foule par ex) et ceci avec 2 objectifs différents.
Par contre je n'ai jamais fait le test pour investiguer le problème.
::) déjà d'un objectif à l'autre tu peux avoir des différences, par ailleurs, toutes marques confondus, t'auras des cas identiques... donc rien de vraiment intéressant dans la démarche et l'exemple. Mais bon, si t'en veux plus de ton D7100, je te le rachète à vil prix... même avec son expo foireuse hein... ;D
Jp31 vos images sont superbes !
Sent from my iPad using Tapatalk
Citation de: ul303 le Juin 07, 2014, 21:55:21
je vais prendre la défense d'asak...
Non pas sur la banding (perso je pense que le problème existe mais dans des conditions extrêmes et je ne me focus pas dessus)
Sur l'exposition de sa photo par contre: ce n'est pas le problème du photographe! L'histogramme montre clairement que une question de contraste, pas d'exposition.
Sinon j'ai également eu un comportement assez bizarre avec le D7100. Photos très sous exposées avec le boitier tenu en haut des bras et incliné vers le bas (comme pour faire une photo dans une foule par ex) et ceci avec 2 objectifs différents.
Par contre je n'ai jamais fait le test pour investiguer le problème.
Entrée de lumière par le viseur non obture, peut être ?
Citation de: ul303 le Juin 07, 2014, 21:55:21
je vais prendre la défense d'asak...
Non pas sur la banding (perso je pense que le problème existe mais dans des conditions extrêmes et je ne me focus pas dessus)
Sur l'exposition de sa photo par contre: ce n'est pas le problème du photographe! L'histogramme montre clairement que une question de contraste, pas d'exposition.
Sinon j'ai également eu un comportement assez bizarre avec le D7100. Photos très sous exposées avec le boitier tenu en haut des bras et incliné vers le bas (comme pour faire une photo dans une foule par ex) et ceci avec 2 objectifs différents.
Par contre je n'ai jamais fait le test pour investiguer le problème.
Ben oui,
Titroy a investigué :
Entrée de lumière par le viseur non obturé qui trompe la mesure
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Juin 08, 2014, 07:51:31
Ben oui, Titroy a investigué : Entrée de lumière par le viseur non obturé qui trompe la mesure
Raoul 8)
C'est pour ça que le boitier est livré avec un obturateur d'oculaire en plastique (pas pratique mais mieux que rien...).
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2014, 07:58:10
C'est pour ça que le boitier est livré avec un obturateur d'oculaire en plastique (pas pratique mais mieux que rien...).
En tout cas pas mieux que la mesure OTF ;)
Citation de: zuiko le Juin 08, 2014, 08:01:12
En tout cas pas mieux que la mesure OTF ;)
J'y ai pensé en écrivant ma réponse : tous les boitiers reflex sont sensibles à ce genre de chose, sauf...
;-)
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2014, 08:02:56
J'y ai pensé en écrivant ma réponse : tous les boitiers reflex sont sensibles à ce genre de chose, sauf...
Ceux qui ont suivi la nouvelle de ton dernier achat complèteront...
Citation de: raoul34 le Juin 08, 2014, 07:51:31
Ben oui, Titroy a investigué : Entrée de lumière par le viseur non obturé qui trompe la mesure
Raoul 8)
Effectivement c'est une explication rationnelle!
Je fais de tant en tant ce genre de photos et je n'avais jamais eu de problème aussi flagrant avec mon D90. Je parle de photos sous exposées à au moins 2 IL
Citation de: ul303 le Juin 08, 2014, 10:13:02
Effectivement c'est une explication rationnelle!
Je fais de tant en tant ce genre de photos et je n'avais jamais eu de problème aussi flagrant avec mon D90. Je parle de photos sous exposées à au moins 2 IL
Tout dépend de l'orientation du viseur par rapport au soleil, de la luminosité ambiante, etc...
Je me suis fait avoir une fois avec mon F801, il y a plus de vingt ans (toute une pellicule 36 poses sous-exposée car l'appareil était sur trépied et commandé à distance, sans obturateur d'oculaire) : ça m'a servi de leçon !
Je fais beaucoup d'animalier, et je pense quand-même acheter un D7100 malgré quelques interrogations suite à vos commentaires. Pour l'instant, j'ai un D300S et un D3S. Malgré la faiblesse de la rafale du D7100, je pense obtenir une meilleure qualité d'image avec ce dernier qu'avec mon D300S. Mes cailloux sont essentiellement le 200-400 VR II et le 70-200 VR II. Ah ! si j'avais le 500 mm pour l'ornitho......C'est tout ce qu'il me manque pour être comblé, mais les finances ne passent pas.
Puisque le D400 ne sortira probablement pas, le D7100 fera sans doute mon bonheur
Citation de: jissé le Juin 09, 2014, 10:35:26
..je pense obtenir une meilleure qualité d'image avec ce dernier qu'avec mon D300S.
Ça c'est certain (4 ans d'écart entre les deux capteurs!) ;)
Citation de: Greenforce le Juin 09, 2014, 10:47:07
Ça c'est certain (4 ans d'écart entre les deux capteurs!) ;)
C'est vrai qu'avant 2014 les photos n'étaient pas terribles ???
Citation de: filou1 le Juin 09, 2014, 10:54:24
C'est vrai qu'avant 2014 les photos n'étaient pas terribles ???
On parle ici d'avancée technologique entre deux boitiers.
Personne n'a prétendu qu'on ne faisait pas de bonnes photos avant, faut bien lire.
Citation de: Greenforce le Juin 09, 2014, 11:27:02
On parle ici d'avancée technologique entre deux boitiers.
Personne n'a prétendu qu'on ne faisait pas de bonnes photos avant, faut bien lire.
Oui parce que le but ultime c'est bien le résultat on est bien d'accord la dessus ;)
D300 200VR1
Citation de: filou1 le Juin 09, 2014, 10:54:24
C'est vrai qu'avant 2014 les photos n'étaient pas terribles ???
c'est vrai qu'il est connu que le capteur du D300S est parfait... surtout en haut iso... surtout que jissé parlait d'animalier...
je connais un nikoniste passé d'un d300 à un D7100, pratique macro et animalier (200-400), sentence claire en faveur de la qualité d'image du d7100. ce qui n'est rien que logique...
...
Citation de: Greenforce le Juin 09, 2014, 10:47:07
Ça c'est certain (4 ans d'écart entre les deux capteurs!) ;)
Plutôt six ou sept...
Citation de: Verso92 le Juin 09, 2014, 12:35:48
Plutôt six ou sept...
Et avec les micro réglages d AF en 2014 ..............
Que du bonheur .....
Chaque époque a ses problèmes ::)
C'est vrai: plutôt 6 ou 7 ans. Vos avis sont réconfortants pour le choix du D7100: je vais me laisser tenter. Moins de 1000€, c'est certainement un très bon rapport qualité d'image/prix.
Merci à ceux qui interviennent beaucoup sur ce forum, c'est enrichissant pour les moins bavards comme moi.
Un petit salut supplémentaire à Suliaçais et autres proches de Saint-Malo sur ce forum. (ma ville natale).
Citation de: filou1 le Juin 09, 2014, 15:53:49
Et avec les micro réglages d AF en 2014 ..............
Que du bonheur .....
Chaque époque a ses problèmes ::)
BF/FF , déjà sur le Canon EOS 10D en ... 2003 ... quel foin à l'époque ...
;D
Hello
Comme je l'ai dit plus haut j'arrive de chez Sony.
Je vient de passer 1 week-end avec mon nouveau D7100.
Je confirme qu'il faut se faire à l'ergonomie et que les habitudes sont difficiles à perdre :) :).
Je ne vais pas faire le longue liste des bonnes et mauvaises différences entre SonyA77 et Nikon D7100 ce serais long et inutile .
Seul et là j'insiste vraiment l'écran arrière orientable du Sony et un vrai plus , là franchement Nikon à merdé grave c'est pour moi l'immense défaut de ce boitier.
La gestion de la télécommande sans fil pas simple non plus , l'affichage dans le viseur , il faut choisir : horizon ou régle des tiers , dommage ( oui je sais c'est pas un viseur électronique :) )
Sinon wahou la qualité des raw , l'autofocus d'enfer , la réactivité et puis surtout le plaisir de faire des photos avec.
En conclusion lui et moi on vas doucement s'apprivoiser et je crois que l'on finir par former un couple d'enfer.............enfin surtout lui :)
Je ne regrette en rien mon passage chez Nikon
Olivier
Citation de: Greenforce le Juin 09, 2014, 10:47:07
Ça c'est certain (4 ans d'écart entre les deux capteurs!) ;)
Certes mais le problème est que Nikon a mis 24MP ce qui engendre d'autres problèmes.
4 ans de plus avec le même nombre de MP on aurait eu un truc génial!
Citation de: ul303 le Juin 11, 2014, 09:20:42
Certes mais le problème est que Nikon a mis 24MP ce qui engendre d'autres problèmes.
4 ans de plus avec le même nombre de MP on aurait eu un truc génial!
Quels problèmes?
Je n'y vois personnellement que des avantages.
Citation de: Greenforce le Juin 11, 2014, 10:21:03
Quels problèmes?
Je n'y vois personnellement que des avantages.
C'est certes personnel mais principalement:
1. Taille des fichiers
=> Personnellement je n'en ai pas l'utilité (j'imprime très peu et jamais des posters xxl). Je n'y trouve que des inconvénients: Espace disque, nécessite un ordinateur puissant. Même avec son processeur expeed 3 le D7100 est plus lent que mon D90
2. Photosites trop petits
=> s'ils étaient plus gros la qualité serait meilleure, pb de diffraction, engendre plus de bruit et du flou de bougé, perte d'intérêt du "crop".
Contre mon point 2. on peut dire qu'en "downsizant" à 12MP par ex on retrouve une meilleure qualité mais du cout quel intérêt du capteur 24MP?
J'y aurais plus trouvé plus mon compte avec un capteur avec moins de pixels.
Mais bon c'est l'éternel débat, et je ne souhaite pas polémiquer, chacun a ses propres besoins.
ul303, même débat que pour le D800... aujourd'hui t'as le SONY A7 et A7R, le A6000 et les prochains appareils auront tous au moins 24MP (Sauf A7s) c'est un faux débat auquel on a déjà eu droit il y a des années où 6Mp étaient déjà assez selon certains... bref, faut vivre avec son temps et acheter les optiques qui vont également bien avec ton matos au passage. Après tout achat se fait en connaissance de cause, et franchement je ne vois pas bien quoi reprocher à un D7100 dans sa gamme de prix et à la vue de ce qu'il propose. Tous les boitiers hybrides à la mode n'en proposent pas autant d'ailleurs... et ils sont bien souvent encore plus chers ! On peut dire qu'avec le D7100 t'en as pour ton argent. D'ailleurs perso, après avoir fait le tour de la question des compacts experts, hybrides, reflexs, j'en reviens toujours aux reflexs. Ma conclusion c'est que je garde un compact correct dans la poche, genre Ricoh GR ou Coolpix A et par ailleurs un à deux reflexs, D800 / D3s qui vont bientôt être épaulés par ce D7100, qui au passage offre l'avantage d'être complémentaire aux Full Frame vu que lui est APS-C.
oui oui je pense que vous avez raison.
Juste que j'ai du mal à m'y faire de tout ces pixels ;)
Je n'ai pas dit que le D7100 n'était pas un super boitier. Il corrige les manques de mon D90 (viseur100% etc.)
Citation de: ul303 le Juin 11, 2014, 10:33:36
C'est certes personnel mais principalement:
1. Taille des fichiers
=> Personnellement je n'en ai pas l'utilité (j'imprime très peu et jamais des posters xxl). Je n'y trouve que des inconvénients: Espace disque, nécessite un ordinateur puissant. Même avec son processeur expeed 3 le D7100 est plus lent que mon D90
2. Photosites trop petits
=> s'ils étaient plus gros la qualité serait meilleure, pb de diffraction, engendre plus de bruit et du flou de bougé, perte d'intérêt du "crop".
Contre mon point 2. on peut dire qu'en "downsizant" à 12MP par ex on retrouve une meilleure qualité mais du cout quel intérêt du capteur 24MP?
J'y aurais plus trouvé plus mon compte avec un capteur avec moins de pixels.
Mais bon c'est l'éternel débat, et je ne souhaite pas polémiquer, chacun a ses propres besoins.
Je partage ce point de vue.
Venant d'un D300s (12 mpx) à un D7100, l'editing / traitement / conversion / transfert des photos met à genou mon ordinateur portable m'obligeant à l'upgrader.
Et c'est dommage car celui-ci tourne comme une horloge avec les photos du D300s.
D'autre part, plus de pixels oblige d'avoir des optiques qui sachent en tirer la quintessence du capteur.
A part ça, aucun regret. Le D7100 est une bombe, en terme de réactivité / qualité des photos / gestion des hauts iso et l'exposition des HL et BL.
Je ne connais pas encore le D4s...je ne fais que comparer le D7100 à mon ancien boitier le D300s...
Erreur.
Citation de: demanetb le Juin 11, 2014, 11:14:42
Je partage ce point de vue.
Venant d'un D300s (12 mpx) à un D7100, l'editing / traitement / conversion / transfert des photos met à genou mon ordinateur portable m'obligeant à l'upgrader.
Et c'est dommage car celui-ci tourne comme une horloge avec les photos du D300s.
D'autre part, plus de pixels oblige d'avoir des optiques qui sachent en tirer la quintessence du capteur.
A part ça, aucun regret. Le D7100 est une bombe, en terme de réactivité / qualité des photos / gestion des hauts iso et l'exposition des HL et BL.
Je ne connais pas encore le D4s...je ne fais que comparer le D7100 à mon ancien boitier le D300s...
Je ne suis donc pas le seul ;)
Content de voir que le D7100 est supérieur au D300s selon vous car je me demandais si je n'allais pas revendre mon D7100 et acheter un D300s d'occase.
Pour les optiques certes mais, à priori si on en croit DXO/photozone ou des articles que j'ai pu lire, une optique donnée aura une meilleure résolution sur un capteur avec plus de pixels, encore ne faut-il pas tomber dans l'excès du zoom systématique à 100% n'est-ce pas ;)
pour ce qui est de la puissance de calcul et stockage, t'as des disques durs de 4To à moins de 150€ faut pas déconner non plus... quant à la puissance de calcul, ben un ordinateur ne coute pas si cher que ça, et améliorer un portable consiste principalement à augmenter la ram et changer le disque dur pour un SSD, généralement ça va le transcender... le problème de la taille des fichiers devient généralisé, on n'y peut rien, pensez à ceux qui s'attaquent au montage vidéo 4K ça vous aidera à relativiser. ;D
Citation de: ul303 le Juin 11, 2014, 11:30:43
Je ne suis donc pas le seul ;)
Content de voir que le D7100 est supérieur au D300s selon vous car je me demandais si je n'allais pas revendre mon D7100 et acheter un D300s d'occase.
Pour les optiques certes mais, à priori si on en croit DXO/photozone ou des articles que j'ai pu lire, une optique donnée aura une meilleure résolution sur un capteur avec plus de pixels, encore ne faut-il pas tomber dans l'excès du zoom systématique à 100% n'est-ce pas ;)
les PA étant interdites sur Chassimages, tu peux toujours m'envoyer un MP pour me vendre ton boitier 450 €...et ne pas perdre un kopek dans la transaction...
Citation de: morvandiau le Juin 11, 2014, 11:55:33
les PA étant interdites sur Chassimages, tu peux toujours m'envoyer un MP pour me vendre ton boitier 450 €...et ne pas perdre un kopek dans la transaction...
Oui mais il ne faut pas perdre de vue que l'écran arrière n'est pas orientable sur le D7100. ;D
Citation de: jeanbart le Juin 11, 2014, 11:58:12
Oui mais il ne faut pas perdre de vue que l'écran arrière n'est pas orientable sur le D7100. ;D
j'ai l'impression que tu te fous de ma guoule !! :D
Sur ce t'as raison, le même avec un écran orientable, ce serait encore mieux. ;)
Citation de: morvandiau le Juin 11, 2014, 12:12:19
j'ai l'impression que tu te fous de ma guoule !! :D
Sur ce t'as raison, le même avec un écran orientable, ce serait encore mieux. ;)
Mouais... çà pourrait constituer un maillon faible.
Sinon ils en ont fait leur spécialité chez les fabricants d'imprimantes ;D
Citation de: morvandiau le Juin 11, 2014, 12:12:19
j'ai l'impression que tu te fous de ma guoule !! :D
Sur ce t'as raison, le même avec un écran orientable, ce serait encore mieux. ;)
C'est dit sans méchanceté aucune.
Il me semble que c'était toi qui avait regreté à plusieurs occasions que le D7000 n'en soit pas doté.
Mais je suis d'accord avec toi, un écran orientable serait intéressant y compris sur des boîtiers pros.
Citation de: jeanbart le Juin 11, 2014, 13:43:48
C'est dit sans méchanceté aucune.
Il me semble que c'était toi qui avait regreté à plusieurs occasions que le D7000 n'en soit pas doté.
Mais je suis d'accord avec toi, un écran orientable serait intéressant y compris sur des boîtiers pros.
ne dis pas ça à Verso : IL N'EN VEUT PAS !! ;D
Sur ce l'écran orientable de mon Panasonic G6 est le plus souvent retourné en position de repos, la visée se faisant "comme dans le temps" et une photo sur 100, j'utilise l'écran, et bien c'est bien agréable...
concernant ta méchanceté éventuelle, tu n'as montré, à ma connaissance, aucun signe d'agressivité ou de condescendance parmi tes interventions sur CI... ;)
Manquerait plus que cela. :))
Le pb de l'écran orientable c'est qu'il va devoir leur faire calculer une toute autre architecture de boitier pour conserver les boutons.
(http://i39.servimg.com/u/f39/11/79/85/57/origin10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1203&u=11798557)
(http://i39.servimg.com/u/f39/11/79/85/57/back-110.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1204&u=11798557)
petite réflexion quand au sujet du topic.
lorsque l'on passe d'un compact à un reflex d90 le gap qualitatif est assez énorme!
Dans l'absolu et dans des conditions de prise de vue courante l'ecart de résultat entre deux reflex de génération différente est beaucoup plus faible. alors qu'au vu de l'investissement on espérerait un saut qualitatif aussi gros que de passer d'un compact à un réflex. et ce n'est malheureusement pas le cas.
je pense finir mon d90 encore une année avant de passer sur un FX de nouvelle gérénation (d800s ou d620) pour effectivement avoir un gros gain qualitatif visible.
nous sommes trop passionnés et la moindre évolution nous parait comme une vraie avancée, mais demandez donc à une personne lambda de vous dire quel est le cliché le plus qualitatif entre un D90 et un 7100 --> réponse impossible quand en plus le traitement comble 90% du rendu final.
Citation de: freeskieur73 le Juin 11, 2014, 14:12:00
petite réflexion quand au sujet du topic.
lorsque l'on passe d'un compact à un reflex d90 le gap qualitatif est assez énorme!
Dans l'absolu et dans des conditions de prise de vue courante l'ecart de résultat entre deux reflex de génération différente est beaucoup plus faible. alors qu'au vu de l'investissement on espérerait un saut qualitatif aussi gros que de passer d'un compact à un réflex. et ce n'est malheureusement pas le cas.
je pense finir mon d90 encore une année avant de passer sur un FX de nouvelle gérénation (d800s ou d620) pour effectivement avoir un gros gain qualitatif visible.
nous sommes trop passionnés et la moindre évolution nous parait comme une vraie avancée, mais demandez donc à une personne lambda de vous dire quel est le cliché le plus qualitatif entre un D90 et un 7100 --> réponse impossible quand en plus le traitement comble 90% du rendu final.
Le principal élément déterminant la qualité d'une photo se trouve
derrière le boitier.
Il n'est donc pas certain que tu verras une énorme différence entre ton D90 et un D800 non plus.
Citation de: Greenforce le Juin 11, 2014, 14:41:52
Le principal élément déterminant la qualité d'une photo se trouve derrière le boitier.
Il n'est donc pas certain que tu verras une énorme différence entre ton D90 et un D800 non plus.
Rooooh :D
Il fait chaud, n'est il pas ?
Si ... ;) même sur des photos ratées la différence technique entre le D90 ( très bon par ailleurs) et les D800/600 se voit , et bien ...
En même temps tu mets un cul de bouteille sur le D800 et une optique pro sur le D90 y a des chances pour que les photos au D90 soient meilleures si les conditions lui sont favorables.
Citation de: geargies le Juin 11, 2014, 22:09:04
Si ... ;) même sur des photos ratées la différence technique entre le D90 ( très bon par ailleurs) et les D800/600 se voit , et bien ...
C'est à dire qu'elles sont encore plus ratées (sur D800/600), c'est çà ?
::) à tel point que la plupart du temps j'utilise l'appareil photo playskool de mon gamin qui a l'avantage de posséder un video projecteur à leds qui permet de visualiser sa photo immédiatement après la prise de vue, sur n'importe quel mur... et comme en plus on peut ajouter des effets marrants et animations, mon D800 ne sort presque plus.
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/61KJT1B3wnL.jpg)
http://www.amazon.com/Playskool-Showcam-Digital-Camera-Projector/dp/B00AWNUHB2
vu le prix, vous allez tous faire des économies... et comme la qualité n'est déterminée que par le mec qui tient l'engin, autant acheter ça, en plus il est robuste.
Blague à part, je ne suis pas meilleur avec un D90 qu'avec un D800 entre les mains, mais par contre j'avoue que j'ai un peu de mal à revenir en arrière... disons que je prends moins de plaisir avec le D90 ;D
Citation de: JP31 le Juin 11, 2014, 14:10:04
Le pb de l'écran orientable c'est qu'il va devoir leur faire calculer une toute autre architecture de boitier pour conserver les boutons.
(http://i39.servimg.com/u/f39/11/79/85/57/origin10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1203&u=11798557)
(http://i39.servimg.com/u/f39/11/79/85/57/back-110.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1204&u=11798557)
Il suffit que la charnière soit en bas et non sur le coté, et le tour est joué. ;)
Citation de: coval95 le Juin 17, 2014, 00:34:23
Il suffit que la charnière soit en bas et non sur le coté, et le tour est joué. ;)
Encore pire :o
Hello
A droite , à gauche en haut en bas on s'en fout mais vraiment là Mr Nikon fait quelque chose
Olivier
Perso sur un reflex c'est un beau viseur lumineux de 100% que je recherche et pas un écran orientable.
Citation de: drum01fr le Juin 18, 2014, 08:08:33
Hello
A droite , à gauche en haut en bas on s'en fout mais vraiment là Mr Nikon fait quelque chose
Olivier
Ben non, on n'en veut pas. Enfin pas tous...
Citation de: tazo06 le Juin 18, 2014, 09:52:57
Perso sur un reflex c'est un beau viseur lumineux de 100% que je recherche [...]
En ce qui me concerne, même pas...
Citation de: salamander le Juin 19, 2014, 13:27:51
Depuis que t'as le d800 tu fais systématiquement un pas en arrière avant de déclencher ? :D
Je me fais souvent avoir par des cadrages un poil trop serrés, effectivement...
(mébon, j'ai une vingtaine d'années d'expérience des viseurs 100%, et ce n'est pas une surprise pour moi, donc !)
Je pense que le réflex évoluera naturellement vers la présence d'un tel écran orientable combiné à un LV performant ! L'écran n'est pas techniquement trop difficile et n'aura que peu d'impact sur ceux qui n'en veulent pas, si ce n'est une petite épaisseur en plus. Il suffit de voir les Sony depuis les petits compacts jusqu'à l'Alpha 99 en passant par les 7-7R. Le LV performant sera plus difficile si on veut garder la vision traditionnelle réflex et ne pas passer à la solution Alpha 99 avec un viseur électronique. Le Canon 70D est un premier pas mais il semble que pas mal de brevets verrouillent certaines implémentations. Une solution efficace à ce niveau permettra de prolonger la vie et le marché des reflex et il y a encore place pour de l'innovation AMHA !
Citation de: salamander le Juin 19, 2014, 14:41:00
J'ai eu en main un nex, il y a une fonction, dont j'ai oublié le nom, qui permet d'illuminer en jaune les zones sur lesquelles la map est effectuée lorsque l'on tourne la bague.....c'est vraiment pas mal...
Bon, après, reste que je n'aime toujours pas me servir de l'écran pour prendre mes photos....
C'est le fameux peaking que je n'aime pas trop non plus. Pour l'écran, tout dépends du type de photo et de l'environnement. Pour un paysage, de l'animalier, des portraits posés, etc j'aime le viseur. Pour des photos de rue, des photos discrètes dans certains endroits, etc j'aime l'écran. Je préférerais n'avoir qu'un seul boitier pour passer de l'un à l'autre et c'est ce qui est frustrant avec les reflex à l'exception de l'Alpha 99 si on reste dans les reflex FF. Et ma préférence va aux écrans avec charnière horizontale pour prendre les photos comme avec un vieux Blad. Chacun a son approche et c'est le job de nos fournisseurs préférés de nous satisfaire sans faire des usines à gaz !
Citation de: salamander le Juin 19, 2014, 16:13:16
Ah ben non, moi je trouve ça plutôt sympa, au contraire :)....
Je suis même persuadé que je me servirais plus du live view si il intégrait cette fonction...
Oppsss j'avais mal lu ! Les peakings varient d'une marque à l'autre et sont parfois réglables en intensité et en couleur. Il faut s'y habituer !