Je rêve d'un super télé associé ou non à un convertisseur pour faire de la photo naturaliste. Je suis en nikon fx et la focale minimale serait de 400mm. La qualité optique, le poids et la maniabilité sont des facteurs importants à mes yeux. Je n'ai pas besoin d'un 400mm ouvert à 2.8 sauf que cela me permettrait d'utiliser un multiplicateur (doubleur ) et de garder un af performant. L'idéal serait de posséder un télé « transportable » pour la « billebaude » et un super télé genre 600/800mm pour l'affut, mais financièrement je dois rester réaliste !
L'optique a fait pas mal de progrès ces dernières années, que vaut les convertisseurs modernes ? Que vaut les convertisseurs dédiés à certains objectifs comme celui dédié uniquement au 800mm nikon ou le nouveau tc14 e3 conçu pour les télé très lumineux ? La perte de qualité peut-elle être qualifiée de minime ? je possède un vieux convertisseur de l'époque argentique et je n'ai pas encore osé faire des tests en numérique tellement j'ai de mauvais souvenir de ce tele-converter (agrandis surtout les défauts optiques)...
la longue focale de mes rêves n'existe pas encore le nouveau 400mm 2.8 fl est trop lourd et trop cher et je n'ai pas besoin d'un télé si lumineux, le 500 f4 est un peu en retrait point de vue optique, le 600mm f4 sera certainement modernisé dans l'avenir car il ne possède pas encore les nouvelles lentilles en fluorine qui allègent le poids, et le 800mm est aussi très cher et 800mm c'est un peu bcp comme focale pour la ballade car je ne pourrai me payer qu'un seul gros télé !
J'attends plus du côté de Sigma qu'il modernise son 500mm f4.5 (focale et ouverture idéale pour moi) de la même qualité que ses nouveaux « art » avec des verres en fluorine pour réduire le poids et pourquoi pas une distance de map minimale encore réduite.
Citation de: heneauol le Juin 08, 2014, 11:15:49
[...] le 500 f4 est un peu en retrait point de vue optique [...]
Tu es bien difficile...
Personne ne peut répondre car je ne crois pas que quelqu'un ai une expérience quelconque du TC14EIII qui ne sera disponible que la dernière semaine d'août Poir ceux qui ont déjà commamdé.
Le TC du 800, faut oublier, il n'est pas vendu en dehors du 800 dont il fait partie. Même un propriétaire de 800 ne peut pas le remplacer en cas de perte, même nô de série sur objectif et multi ( apairage objectif / multi?)
Le 500 est effectivement le faible des gros télés Nikon de 200 à 800 tout en restant tout de même top. Il est le préféré des naturalistes du fait de son rapport grossissement / poids imbattable.
je me verrais mal trimballer sur le dos un 800 600 ou 400 en billebaude, faut rester réaliste, 300 et 500 oui
J'ai trouvé ceci :
http://www.google.ca/search?hl=fr&redir_esc=&client=tablet-android-samsung&source=android-launcher-search&v=133247963&qsubts=1402229705859&action=devloc&q=nikon+TC14EIII&v=133247963
Pour la billebaude le 300/2.8VRII avec TC20EIII fonctionne super bien, ça reste un boulet mais c'est utilisable sans monopode, une sangle type blackrapid pour le porter assez à l'aise en bandoulière aide vraiment bcp. J'ai doublé l'attache à l'objo par sécurité et aussi c'est assez sécurisant quand on travaille sur pied ou monopode de conserver un lien avec l'objo, c'est la solution que j'ai trouvé qui me parait la plus fiable et pratique pour le moment.
(http://img4.hostingpics.net/pics/465463Blackrapid.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=465463Blackrapid.jpg)
Donc le 300 doublé.
(https://farm4.staticflickr.com/3751/13541298085_25ac8c31c8_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13541298085/)
Crop.
(http://img11.hostingpics.net/pics/472920DSCrop3777.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=472920DSCrop3777.jpg)
C'est bien sur meilleur sans TC mais l'objo est tellement bon qu'il prend le doubleur en gardant une qualité d'image des plus acceptable.
Félicitations JP31, belle images équilibrée, celà nous change des bouses suraccentuées qu'ils se passent en face.
T'es à main levée là ?
Pourtant pas évident en DX équivalent 900 MM.
d'après les EXIF c'est fermé de 1/2 diaph ?
Merci, en plus le crop, je crois qu'il est sans retouche aucune, ça fait longtemps que j'avais préparé et uploadé ces fichiers, la seule modif qu'il y a sur le crop c'est d'avoir supprimé le traitement interne de bruit qui est très destructeur sur le D7100.
Oui c'est fermé d'1/3 de diaph, je ferme tjs d'1/3 à 2/3 de diaph, plus quand le besoin de pdc se fait sentir et que les conditions s'y prêtent.
Je suis en appui sur le rebord d'un observatoire pour cette photo.
Bon la il faut dire que c'est un fichier particulièrement bon, toutes les conditions sont réunies, lumière, proximité... C'est un peu la recette miracle.
J'ai vu dans les EXIF que l'image est traitée dans Capture NX2
As-tu alors utilisé le débruitage 2013 ?
Accentuation du Pic Control ou séparée ?
Comme la qualité technique de l'image m'interpelle je pose beaucoup de questions :)
Oui passage en 2013 mais sans tirer les manettes, PC standard, donc 3 d'accentuation sur le crop, rien de plus. Pour la photo complète j'ai dû accentuer après resize dans ps localement. Encore une fois c'est la proximité du sujet sur ce fichier qui apporte tant de détails, sur un sujet plus éloigné c'est pas aussi bon bien que ça reste souvent encore très acceptable et donne la possibilité de sortir un fichier post traité de très bonne qualité.
Cet am si tu veux je pourrai te montrer un fichier avec crop dans des conditions bcp plus mauvaises en terme de lumière et proximité.
Bravo à JP31, c'est vraiment très propre pour une photo prise avec un doubleur. 8)
Citation de: heneauol le Juin 08, 2014, 11:15:49
la longue focale de mes rêves n'existe pas encore le nouveau 400mm 2.8 fl est trop lourd et trop cher et je n'ai pas besoin d'un télé si lumineux, le 500 f4 est un peu en retrait point de vue optique, le 600mm f4 sera certainement modernisé dans l'avenir car il ne possède pas encore les nouvelles lentilles en fluorine qui allègent le poids, et le 800mm est aussi très cher et 800mm c'est un peu bcp comme focale pour la ballade car je ne pourrai me payer qu'un seul gros télé !
Juste un conseil, prends toi un 500 VR si tu le peux avant qu'il ne passe à la version II et que son prix ne grimpe en flèche comme c'est le cas du 400/2.8 II VR.
merci pour les retours.
le 500mm serait un chouilla en retrait et tant qu'a casser sa tirelire autant prendre ce qu'il y a de mieux. A la sortie d'un futur 500 ou 600mm FL, les anciennes versions seront peut-être soldées...
Sigma sait fabriquer maintenant de très belles optiques malheureusement un peu lourdes, j'espère une sortie prochaine d'un gros télé estampillé Sigma... (500mm f4.5 le compromis idéal focale-ouverture-maniabilité-poids)
pour jp31: 300mm c'est trop court pour moi. vous possédez un apn dx et votre 300mm est FX? Je n'ai jamais compris pourquoi monter des objectifs FX sur des boitiers DX sauf si on envisage un jour de passer au FX car on le paye de manière très importante en poids et en prix!
Citation de: heneauol le Juin 09, 2014, 12:28:45
pour jp31: 300mm c'est trop court pour moi. vous possédez un apn dx et votre 300mm est FX? Je n'ai jamais compris pourquoi monter des objectifs FX sur des boitiers DX [...]
Essaie de trouver des télés Dx et reviens nous en parler...
Citation de: JP31 le Juin 08, 2014, 15:01:48
Donc le 300 doublé.
(https://farm4.staticflickr.com/3751/13541298085_25ac8c31c8_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13541298085/)
C'est bien sur meilleur sans TC mais l'objo est tellement bon qu'il prend le doubleur en gardant une qualité d'image des plus acceptable.
très belle image!
Citation de: heneauol le Juin 09, 2014, 12:28:45
pour jp31: 300mm c'est trop court pour moi. vous possédez un apn dx et votre 300mm est FX? Je n'ai jamais compris pourquoi monter des objectifs FX sur des boitiers DX sauf si on envisage un jour de passer au FX car on le paye de manière très importante en poids et en prix!
Moi je ne me suis jamais posé la question, 600, kenko x1,4 et Mimile. 8)
Image en 4000 pix de large.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2014/04%2024%20BOL%20DOR/BOLDOR2014%2031.jpg)
Moi ça me suffit pour sortir un A3+.
Citation de: heneauol le Juin 09, 2014, 12:28:45
merci pour les retours.
le 500mm serait un chouilla en retrait et tant qu'a casser sa tirelire autant prendre ce qu'il y a de mieux. A la sortie d'un futur 500 ou 600mm FL, les anciennes versions seront peut-être soldées...
Sigma sait fabriquer maintenant de très belles optiques malheureusement un peu lourdes, j'espère une sortie prochaine d'un gros télé estampillé Sigma... (500mm f4.5 le compromis idéal focale-ouverture-maniabilité-poids)
pour jp31: 300mm c'est trop court pour moi. vous possédez un apn dx et votre 300mm est FX? Je n'ai jamais compris pourquoi monter des objectifs FX sur des boitiers DX sauf si on envisage un jour de passer au FX car on le paye de manière très importante en poids et en prix!
Oui les seuls 300mm DX qui existent je crois que ce sont les 55-300 et 18-300 qui ouvrent à f/5.6 à 300mm donc en animalier c'est plus que moyen et c'est pas utilisable avec un TC.
Alors pourquoi j'ai choisi le 300/2.8?
Parce que j'en voulais un moderne VRII, que pour un 400/2.8, 500 ou 600mm f/4 c'était beaucoup plus cher et moins facilement transportable. Pour le 200-400, j'ai pas mal hésité mais javais essayé celui d'un collègue et franchement il ne m'avait pas super excité, le poids déjà et la qualité d'image n'était pas bien meilleure que mon 300 f/4 AF-S + TCx1.4 sur les quelques tests que j'ai réalisé.
Restait le 300/2.8, moins pratique que le zoom mais surtout je suis tombé sur un AF-S 1 à très bon prix qui m'a fait craquer. Je l'ai utilisé presque un an avec assez de satisfaction et quand je suis passé au D7100 j'ai commencé à lui trouver qques faiblesses, j'ai tenté de faire des micros réglages sans arriver à un résultat constant satisfaisant, du coup j'ai craqué pour le VRII qui fonctionne encore mieux que l'AF-S1 que j'avais, AF plus rapide et précis, qualité d'image encore un peu meilleure et cerise, le VR que j'arrive à utiliser main levée avec le doubleur assez bien jusqu'à 1/160s.
J'avais aussi hésité avec le 120-300/2.8 Sigma, toujours dans l'optique de le doubler pour arriver à 600mm, le pb avec les Sigma c'est qu'il faut utiliser des TC Sigma ou Kenko hors le TC20EIII dont j'ai beaucoup entendu de bien et que je possédai déjà n'est pas compatible. Il ne me restait donc que la solution 300/2.8 Nikon et franchement j'utilise ça avec une très grande satisfaction.
Puis bon faut dire que je connais qqu'un (https://www.flickr.com/photos/kick_15/) qui utilise le même matos depuis déjà longtemps et que ses photos m'ont souvent fait baver. Je sais que lui aussi a choisi le 300/2.8VRII pour la transportabilité.
Après dans l'idéal selon bcp de photographes animalier, c'est le 500 f/4 mais la pareil, la transportabilité en prend un coup, il est réputé pas très bien supporter les TC et surtout obligé d'utiliser au minimum un monopode qui pour moi fait perdre du temps en réactivité, je l'ai utilisé qques temps avec le 300/2.8 mais j'ai fini par l'abandonner, j'ai raté trop d’occasions avec alors qu'avec le 300 pendu à la blackrapid je suis presque aussi réactif que Lucky Luke. ;)
Le pb du monopode c'est que pour te déplacer tu portes le tout sur l'épaule mais si un sujet apparait d'un coup, le temps de sortir le tout de l'épaule, de poser délicatement le monopode au sol, de viser et mettre le sujet dans le viseur, ce dernier est déjà trop loin.
Citation de: JP31 le Juin 09, 2014, 13:57:57
Après dans l'idéal selon bcp de photographes animalier, c'est le 500 f/4 mais la pareil, la transportabilité en prend un coup, il est réputé pas très bien supporter les TC et surtout obligé d'utiliser au minimum un monopode qui pour moi fait perdre du temps en réactivité.
Il ne me restait donc que la solution 300/2.8 Nikon et franchement j'utilise ça avec une très grande satisfaction.
Heureux possesseurs de Canon qui peuvent utiliser un 300 2.8 à
2,4kg et un 500 4 à
3,2kg.
Cà change beaucoup les choses, mine de rien....
Citation de: Beta Pictoris le Juin 11, 2014, 13:01:07
Cà change beaucoup les choses, mine de rien....
En effet !
Ce sera probablement le cas des prochains Nikon, qui feront gagner du poids sur la balance mais en feront perdre au portefeuille. ;D
Citation de: JP31 le Juin 11, 2014, 14:18:29
En effet !
Ce sera probablement le cas des prochains Nikon, qui feront gagner du poids sur la balance mais en feront perdre au portefeuille. ;D
Oui, hélas ....
Edit : Beau martin pêcheur !
Citation de: JP31 le Juin 09, 2014, 13:57:57
Oui les seuls 300mm DX qui existent je crois que ce sont les 55-300 et 18-300 qui ouvrent à f/5.6 à 300mm donc en animalier c'est plus que moyen et c'est pas utilisable avec un TC.
Alors pourquoi j'ai choisi le 300/2.8?
Parce que j'en voulais un moderne VRII, que pour un 400/2.8, 500 ou 600mm f/4 c'était beaucoup plus cher et moins facilement transportable. Pour le 200-400, j'ai pas mal hésité mais javais essayé celui d'un collègue et franchement il ne m'avait pas super excité, le poids déjà et la qualité d'image n'était pas bien meilleure que mon 300 f/4 AF-S + TCx1.4 sur les quelques tests que j'ai réalisé.
Restait le 300/2.8, moins pratique que le zoom mais surtout je suis tombé sur un AF-S 1 à très bon prix qui m'a fait craquer. Je l'ai utilisé presque un an avec assez de satisfaction et quand je suis passé au D7100 j'ai commencé à lui trouver qques faiblesses, j'ai tenté de faire des micros réglages sans arriver à un résultat constant satisfaisant, du coup j'ai craqué pour le VRII qui fonctionne encore mieux que l'AF-S1 que j'avais, AF plus rapide et précis, qualité d'image encore un peu meilleure et cerise, le VR que j'arrive à utiliser main levée avec le doubleur assez bien jusqu'à 1/160s.
J'avais aussi hésité avec le 120-300/2.8 Sigma, toujours dans l'optique de le doubler pour arriver à 600mm, le pb avec les Sigma c'est qu'il faut utiliser des TC Sigma ou Kenko hors le TC20EIII dont j'ai beaucoup entendu de bien et que je possédai déjà n'est pas compatible. Il ne me restait donc que la solution 300/2.8 Nikon et franchement j'utilise ça avec une très grande satisfaction.
Puis bon faut dire que je connais qqu'un (https://www.flickr.com/photos/kick_15/) qui utilise le même matos depuis déjà longtemps et que ses photos m'ont souvent fait baver. Je sais que lui aussi a choisi le 300/2.8VRII pour la transportabilité.
Après dans l'idéal selon bcp de photographes animalier, c'est le 500 f/4 mais la pareil, la transportabilité en prend un coup, il est réputé pas très bien supporter les TC et surtout obligé d'utiliser au minimum un monopode qui pour moi fait perdre du temps en réactivité, je l'ai utilisé qques temps avec le 300/2.8 mais j'ai fini par l'abandonner, j'ai raté trop d'occasions avec alors qu'avec le 300 pendu à la blackrapid je suis presque aussi réactif que Lucky Luke. ;)
Le pb du monopode c'est que pour te déplacer tu portes le tout sur l'épaule mais si un sujet apparait d'un coup, le temps de sortir le tout de l'épaule, de poser délicatement le monopode au sol, de viser et mettre le sujet dans le viseur, ce dernier est déjà trop loin.
J'ai trouvé un 300 f2.8 VRI à la LBPN que j'attends avec impatience après avoir vendu mon 500 AIP. Je compte l'utiliser sur le D800E avec le TC 20 E III ce qui fera 600mm f5.6 et même 900mm en position x1.5. J'espère qu'il sera aussi bon que le tien avec doubleur vu la qualité du martin pêcheur.
La seule différence avec le VR2 est le module VR, plus efficace. Le reste (formule optique, AF...) est identique. Tu ne seras pas déçu ;)
Un TC14 E III en complément quand il sortira, et la famille sera au complet !
Amuses toi bien...
Citation de: Sebmansoros le Juin 12, 2014, 19:11:54
J'ai trouvé un 300 f2.8 VRI à la LBPN que j'attends avec impatience après avoir vendu mon 500 AIP. Je compte l'utiliser sur le D800E avec le TC 20 E III ce qui fera 600mm f5.6 et même 900mm en position x1.5. J'espère qu'il sera aussi bon que le tien avec doubleur vu la qualité du martin pêcheur.
Yes, super content pour toi, oui j'espère que tu en seras aussi satisfait que moi et que tu ne regretteras pas ton 500.
Après le martin c'est quand même assez exceptionnel, j'ai une proxi de 4 ou 5 m, la photo n'est quasi pas cropée, juste un peu recadrée pour la compo, la lumière est bonne, c'est vrai que ce martin positionné à cet endroit, même avec l'ancien 300/2.8 et le D7000, les crops 100% sont hyper net.
Après avec la distance la qualité diminue mais je trouve ce compromis de 300/2.8 + TC210EIII vraiment bon et quand je vois l'échasse avec les petits sur le fil voisin, vu la lumière pourrie et la distance, je trouve ça très très convenable. Je dois avouer que depuis que je l'ai j'ai quasi toujours utilisé le doubleur avec, maintenant quand j'utilise le TCx1.4 Kenko ou que j'utilise le 300 seul, ben vraiment ça arrache que ça me surprend.
Ici le 300 seul, j'ai utilisé mon set d'accentuation habituel en minimisant son effet un max, c'est déjà presque trop fort. (Bon faut dire que la lumière est dure aussi)
La c'est cropé aussi mais je suis obligé d'enlever le doubleur pour les guêpiers sinon c'est quasi impossible de les avoir en vol, déjà que sans TC c'est du sport...
(https://farm4.staticflickr.com/3890/14317616046_c71cbb9571_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14317616046/)
Jp31 : étonnant ce problème de précision de map sur le 300mm afs-1. J'ai le même problème (en plus de la lenteur, du bruit et de l'impossibilité de parfaire la map rapidement en manuel) mais avec un 300mm f4 af tout court, même pas D. je mets ce problème sur le jeu des cames et autres tringles non adaptés au besoin accru de précision des apn. Rien de plus râlant qu'une photo floue quand on rencontre un oiseau rare !
L'option 300mm lumineux (ou 400mm) monté 99% du temps sur un convertisseur est une solution, mais j'ai un apriori défavorable sur les convertisseurs (en argentique, c'était vraiment pas bon). Les choses ont certainement changés car j'ai lu de bon tests sur le 200-400mm canon qui possède un convertisseur intégré. Je n'aurais jamais acheté un « bazar » pareil par le passé, mais il faut dire que le prix de ce caillou n'est pas mal non plus !
Des tests sur les convertisseurs sur le net ? Mon prochain gros achat sera un gros télé, mais lequel ?
C'était pas vraiment un pb de MAP parce que j'ai essayé divers MR mais j'ai eu aussi de bonnes images en restant et surtout à zéro.
Toujours est il qu'avec le VRII mon taux de déchet a bien baissé.
Pour les TC ici une review du TC20EIII : http://photographylife.com/reviews/nikon-tc-20e-iii
La un petit comparatif des 3 TC Nikon : http://photographylife.com/image-degradation-with-nikon-teleconverters
Peut-être que tout simplement le AFS-1 avait pas mal d'heures de vol et que la précision en était affectée.
Par ailleurs, un 500 sera toujours meilleur qu'un 300 avec convertisseur, donc si l'on utilise presque toujours les convertisseurs, autant prendre directement la bonne focale.
Un point primordial est également l'AF qui pâtit de ces multiplicateurs.
selon le lien de jp31 le tc 1.4 ne dégrade pas trop l'image, je suis assez étonné!
Je vois bcp de photographes naturalistes qui utilisent presque systématiquement des tc avec leurs bazooka style 600 ou 800mm! car c'est bien connu, l'oiseau est toujours trop loin.
avec un petit tc (1.4) ou bien avec un télé lumineux et un apn moderne, la map manque toujours de précision/rapidité? avis des utilisateurs?
Plus je réfléchis et plus je me dis que c'est un Sigma 500 f 4.5 modernisé qu'il me faut ;)
Citation de: heneauol le Juin 17, 2014, 12:24:54
selon le lien de jp31 le tc 1.4 ne dégrade pas trop l'image, je suis assez étonné!
Je suis un utilisateur régulier de TCs (3 doubleurs, 3 TCx1.4 et 1 TCx1.7) : tous les TCs (sans aucune exception) dégradent l'image (sur le D800). Ce, quel que soit l'objectif utilisé (le 200/2 n'est pas épargné non plus !). L'AF aussi prend un coup, même avec un TCx1.4 sur le D4s.
Ceci dit, cela ne m'empêche pas d'obtenir de très bonne (voire d'excellente) qualité d'image avec un doubleur lorsque toutes les conditions idéales de pdv sont réunies.
Citation de: heneauol le Juin 17, 2014, 12:24:54
Je vois bcp de photographes naturalistes qui utilisent presque systématiquement des tc avec leurs bazooka style 600 ou 800mm! car c'est bien connu, l'oiseau est toujours trop loin.
Personnellement, j'utilise les TCs sur mon 600mm, pour souvent améliorer le rapport de reproduction (1:8 pour des petits piafs, c'est pas génial), pour régulièrement ne pas rester trop près du sujet (c'est plus confortable pour le photographe et pour l'oiseau), et pour de temps en temps ne pas perturber l'éclairage naturel sur le sujet (soleil sur le dos tôt le matin ou tard l'après-midi).
Citation de: heneauol le Juin 17, 2014, 12:24:54
avec un petit tc (1.4) ou bien avec un télé lumineux et un apn moderne, la map manque toujours de précision/rapidité? avis des utilisateurs?
Sur le D4s, un 200/2+TCx1.4 n'a pas la même précision/rapidité qu'avec le même télé seul. Ce, avec un sujet et des conditions de pdv à la hauteur du combo. Ça me fait toujours sourire quand certaines personnes disent que le 200/2+TCx1.4 a le même potentiel qu'un 300/2.8 !!
Citation de: heneauol le Juin 17, 2014, 12:24:54
avec un petit tc (1.4) ou bien avec un télé lumineux et un apn moderne, la map manque toujours de précision/rapidité? avis des utilisateurs?
Plus je réfléchis et plus je me dis que c'est un Sigma 500 f 4.5 modernisé qu'il me faut ;)
Pour toi qui trouves que le "500 f4 est un peu en retrait point de vue optique", c'est amusant que tu considères l'acquisition d'un Sigma 500. ;)
Moi, je ne me pose pas la question car je n'ai pas les moyens de m'offrir un Sigma. Par exemple, le 120-300 2.8, premier du nom vendu 3500 euros et + à l'origine cote aujourd'hui 1400 euros, soit une décote de plus de 2000 euros en deux ans alors qu'un 300 2.8 VR2 Nikon ne perd que 1200 euros entre le neuf et le prix d'occasion.
Quant aux soucis de MAP, c'est pas Nikon qui fournit un dock pour la remise à niveau AF ...
Les photographes qui s'intéressent aux longues focales, avec ce que cela implique de rigueur à la PdV, de poids à transporter et d'argent investi (avec les accessoires qui vont bien et qu'il ne faut pas oublier dans le budget), veulent tout simplement le top.
Et c'est pourquoi les opticiens indépendants ont beaucoup de mal à percer sur ce marché. Point barre.
Sur le lien il dit :
CitationNikon TC-14E II – 5% Sharpness Loss
Nikon TC-17E II – 17% Sharpness Loss
Nikon TC-20E III – 26% Sharpness Loss
(http://img11.hostingpics.net/pics/939998NikonTCPerf.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=939998NikonTCPerf.jpg)
Read more: http://photographylife.com/image-degradation-with-nikon-teleconverters#ixzz34tt2kaUU
Sharpness Loss veut dire perte de netteté, c'est pourquoi il faut un objectif des très haute qualité pour se permettre de perdre 5, 17 ou 26% de netteté.
Après en effet l'AF en prend un coup aussi, donc autant que l'objectif soit aussi hyper performant sur ce point.
Citation de: Beta Pictoris le Juin 17, 2014, 14:46:49
Quant aux soucis de MAP, c'est pas Nikon qui fournit un dock pour la remise à niveau AF ...
Oui, malheureusement...
Citation de: JP31 le Juin 17, 2014, 14:59:37
Sur le lien il dit :
Sharpness Loss veut dire perte de netteté, c'est pourquoi il faut un objectif des très haute qualité pour se permettre de perdre 5, 17 ou 26% de netteté.
Après en effet l'AF en prend un coup aussi, donc autant que l'objectif soit aussi hyper performant sur ce point.
Ces tests ont été faits avec un D800E et un 70-200 VR2. En DX, on devrait avoir moins de pertes, ou en tout cas des pertes plus homogènes du fait de l'exclusion des coins. Bien sûr, pour être rigoureux, cette extrapolation ne doit être faite qu'à iso densité de pixels, donc pour un D7000...
Maintenant, les paris sont ouverts : -2, -3% pour le TC14 E III ? :o Si Nikon prend la peine de remplacer le II, peut on espérer que ce soit pour une raison autre que celle de nous ruiner ? ;D
Un peu hors sujet, mais sur votre 300 f2.8 avez-vous une protection de camouflage néoprène et si oui ou l'avez-vous acheté?
Merci.
Moi pas encore, mais il va falloir que j'y pense pour ne pas qu'il prenne froid l'hiver prochain. J'en ai vu sur des sites de VPC, mais de mémoire, le prix m'avait refroidi ;D S'il y a des bons plans, je suis preneur aussi...
Citation de: big jim le Juin 17, 2014, 18:08:46
Moi pas encore, mais il va falloir que j'y pense pour ne pas qu'il prenne froid l'hiver prochain. J'en ai vu sur des sites de VPC, mais de mémoire, le prix m'avait refroidi ;D S'il y a des bons plans, je suis preneur aussi...
Sur la bay en Angleterre il y en a aux environ de 56€ qui me paraissent pas mal et chez Jama à 48€.
Effectivement, les Wildlife chez Jama ont pas l'air mal... Ce sont les Lenscoat que j'avais dû voir, et je ne vois pas ce qui justifie l'écart de prix ???
Citation de: Sebmansoros le Juin 17, 2014, 17:52:30
Un peu hors sujet, mais sur votre 300 f2.8 avez-vous une protection de camouflage néoprène et si oui ou l'avez-vous acheté?
Merci.
J'ai acheté les miennes ici : http://www.wildlifewatchingsupplies.co.uk/retail/acatalog/Neoprene_lens_cover_sets.html
Excellente qualité/prix, surtout pour l'envoi en Australie.
J'ai pris la mienne une Lenscoat, donc la plus chère via Tonio sur le forum Bénélux, il peut nous faire avoir des tarifs avantageux sur le matos. ;) (A contacter par MP mais il y a un fil qui en parle)
Citation de: big jim le Juin 17, 2014, 19:16:47
Effectivement, les Wildlife chez Jama ont pas l'air mal... Ce sont les Lenscoat que j'avais dû voir, et je ne vois pas ce qui justifie l'écart de prix ???
Les Lenscoat sont moins épaisses, elles sont parfaitement taillées pour l'objectif choisi et il y a des fenêtres pour voir les boutons ainsi que la fenêtre des distances.
Les autres sont je crois plus épaisses, moins bien taillées et n'ont pas les fenêtres il me semble, mais je pense qu'elles peuvent très bien faire l'affaire aussi. A la limite les fenêtres, je trouve que ce sont des points faibles.
Sur ce coup, j'ai voulu prendre le top...
Merci pour ces renseignements. Entre temps je suis allé sur eBay ou celles proposées ont l'air aussi pas mal. Achat en Angleterre.
Citation de: Beta Pictoris le Juin 17, 2014, 14:46:49
Pour toi qui trouves que le "500 f4 est un peu en retrait point de vue optique", c'est amusant que tu considères l'acquisition d'un Sigma 500. ;)
Moi, je ne me pose pas la question car je n'ai pas les moyens de m'offrir un Sigma. Par exemple, le 120-300 2.8, premier du nom vendu 3500 euros et + à l'origine cote aujourd'hui 1400 euros, soit une décote de plus de 2000 euros en deux ans alors qu'un 300 2.8 VR2 Nikon ne perd que 1200 euros entre le neuf et le prix d'occasion.
Quant aux soucis de MAP, c'est pas Nikon qui fournit un dock pour la remise à niveau AF ...
Les photographes qui s'intéressent aux longues focales, avec ce que cela implique de rigueur à la PdV, de poids à transporter et d'argent investi (avec les accessoires qui vont bien et qu'il ne faut pas oublier dans le budget), veulent tout simplement le top.
Et c'est pourquoi les opticiens indépendants ont beaucoup de mal à percer sur ce marché. Point barre.
Sigma avait une connotation bas de gamme en argentique. Sigma sait maintenant fabriquer des objectifs au top du top. Mes 2 derniers et "meilleurs" objectifs sont des Sigma et pourtant je n'achète que des optiques de haut de gamme. Si Sigma sort un 500mm f4,5 léger, de la qualité du 180mm macro, du 35 ou du 50mm art, je fonce...
si Nikon ne se réveille pas, les opticiens indépendants pourraient bien le bouffer tout cru. Point barre! ;) ;) ;)
Citation de: heneauol le Juin 18, 2014, 09:00:51
si Nikon ne se réveille pas, les opticiens indépendants pourraient bien le bouffer tout cru. Point barre! ;) ;) ;)
Si tu le dis,...
Va quand même faire un tour, par exemple, du côté du central et du centre de presse de Roland Garros (ou du SdF si tu préfère le foot ou le rugby).
Tu pourras ainsi confronter tes désirs à la réalité des parts de marché respectives de Canon, Nikon, et des opticiens indépendants sur le marché d'abord professionnel des gros télés, objets du fil.
Citation de: Beta Pictoris le Juin 18, 2014, 12:47:56
Si tu le dis,...
Va quand même faire un tour, par exemple, du côté du central et du centre de presse de Roland Garros (ou du SdF si tu préfère le foot ou le rugby).
Tu pourras ainsi confronter tes désirs à la réalité des parts de marché respectives de Canon, Nikon, et des opticiens indépendants sur le marché d'abord professionnel des gros télés, objets du fil.
C'est vrai, actuellement, Sigma est en retrait par rapport à Canikon sur les gros télés. C'est bien pour cela que j'attends et espère !
Point de vue optique, Sigma fait très fort et collectionne les prix « Tipa ». Le nouveau 50mm art serait selon une revue photo, « simplement » le meilleur 50mm af au monde... Pourquoi ne pourrait-il pas sortir un gros télé au top?
ont-ils (Sigma) la possibilité d'utiliser des lentilles en fluorine (pour le poids qui , il est vrai, n'est pas un point fort de Sigma) ?
Citation de: heneauol le Juin 18, 2014, 13:36:14
C'est vrai, actuellement, Sigma est en retrait par rapport à Canikon sur les gros télés. C'est bien pour cela que j'attends et espère !
Point de vue optique, Sigma fait très fort et collectionne les prix « Tipa ». Le nouveau 50mm art serait selon une revue photo, « simplement » le meilleur 50mm af au monde... Pourquoi ne pourrait-il pas sortir un gros télé au top?
ont-ils (Sigma) la possibilité d'utiliser des lentilles en fluorine (pour le poids qui , il est vrai, n'est pas un point fort de Sigma) ?
Sigma, comme tu le dis, a la capacité de produire des objectifs excellents, de les vendre et de faire du profit avec.
Cette concurrence est tout bénéfice pour le consommateur des produits Canon ou Nikon.
Mais dans le domaine des gros télés, marché certes à forte marge mais
étroit et
très exigeant, c'est AMHA moins évident.
Car il ne s'agit pas seulement de produire des objectifs superlatifs,
mais aussi de les vendre et de faire du profit avec.
Même le marché, pourtant beaucoup plus large, des 70-200 2.8 (et f4) est, à ce que j'en vois, largement dominé par Canon et Nikon.
(Et ce, même si le Sigma 2.8 est très bon et le prix de vente moins élevé que Canikon).
Premières sortie avec le 300 f2.8 + TC20EIII crop 100%.
Citation de: Sebmansoros le Juin 22, 2014, 23:16:29
Premières sortie avec le 300 f2.8 + TC20EIII crop 100%.
Les photos.
Une deuxième.
Une troisième.
Une dernière.
Alors ton ressenti?
Citation de: JP31 le Juin 22, 2014, 23:48:30
Alors ton ressenti?
Je trouve le 300mm excellent, ça arrache comme on dit et l'ensemble très bon même avec le doubleur. La photo du grèbe prise d'assez loin est moyennant une accentuation, bonne pour un A3. Le bokey est très agréable.
L'objectif acheté à la LBNP et révisé par Nikon est en très bon état. Très agréable à utiliser, bien équilibré, l'AF est très réactif et le VR efficace à main levé. Pour le moment je l'apprivoise et j'essaie de comprendre tous les fonctionnements (beaucoup de boutons).
Je ne regrette pas le 500 pour le moment, comme tu me l'avais dit.
A suivre.
Je ne pense pas que tu le regretteras. On voit déjà que ça fonctionne bien avec ces photos.
Pour les boutons, regarde sur le manuel, c'est très bien expliqué, y a une fonction de mémorisation de MAP que tu peux rappeler très rapidement via les 4 boutons autour du fût.
On a beau dire mais le 300 avec doubleur ne vaut pas le 500 !
Oui mais entre un 300 doublé avec l'AF et un 500 manuel, mon choix est vite fait.
Salut,
Vu d'en façe avec mes martins pourris ;D :
Le 300mm 2.8 est top et supporte sans problème le TC17 ET le TC20III.
Le couple 300/TC17 est forcement moins bon que le 500mm seul mais ça fonctionne quand même très bien.
LE TC 17 sur le 500 est décevant, par contre le TC20III sur le 500mm est une tuerie.
LE TC20III sur le 300mm passe très bien aussi.
Pour moi le TC20III est supérieur au TC17II.
Je suis assez surpris du graphe plus haut, ce n'est pas ce que donnent mes images avec ces tc, du moins sur 300 et 500mm.
Pour répondre, le 300 est un très bon choix, avec un TC14 et un TC20 en plus, cela répondra à presque tous les besoins,
après il y a toujours mieux...
Citation de: JP31 le Juin 23, 2014, 12:43:35
Oui mais entre un 300 doublé avec l'AF et un 500 manuel, mon choix est vite fait.
Oui quand je vois le nombre de flous en MAP manuelle, sans parler de la réactivité.
D'autre part comparer avec un 500mm AFS c'est pas le même prix que le 300mm.
Autant pour moi, je parlai du 500 AFS. ;)
Citation de: gebulon le Juin 23, 2014, 13:01:21
Salut,
Vu d'en façe avec mes martins pourris ;D :
LE TC 17 sur le 500 est décevant, par contre le TC20III sur le 500mm est une tuerie.
Etonnant, car chez moi le TC 17 est mieux sur mon 500 que le TC20III qur l'on me prète parfois !
Peut etre je devrais faire un MR ?
Superbes images sur vos sites les jp. Sa laisse rêveur.
Photos faites en affût ou billebaude?
Citation de: jps1 le Juin 23, 2014, 14:54:35
Autant pour moi, je parlai du 500 AFS. ;)
Etonnant, car chez moi le TC 17 est mieux sur mon 500 que le TC20III qur l'on me prète parfois !
Peut etre je devrais faire un MR ?
En fait, je n'ai pas non plus les mêmes résultats en fonction des boitiers.
Sur le D3s 500mm+TC17 ok sur D4 OK jusqu'à 10M et ensuite bouillie de pixel (MR effectués)
Sur le D4 toujours, 500+TC20III MR fais, de la balle niveau piqué mais utilisable seulement en af-s et sur sujet immobile et calme! (af très très ralentis)
le TC20 m'a bluffé par la qualité des images produites avec le 500mm, pas loin d'être ce que j'ai eu de mieux à cette focale.
La difficulté est de comparer ce qui est comparable, j'ai trouvé des différences de qualité avec les mêmes optiques et des boitiers différents.
(par exemple le 300 F2.8 atomique sur D3s a un rendu "standard" sur le D4)
Citation de: Sebmansoros le Juin 23, 2014, 15:26:30
Superbes images sur vos sites les jp. Sa laisse rêveur.
Photos faites en affût ou billebaude?
Merci, un peu des 2 pour ma part mais ce qui paye le plus reste l'affût (en voiture ça marche bien aussi). Mais ça ne marche pas à tous les coups, des fois tu peux arriver 2mn trop tard dans ton affût ou en partir 2 mn trop tôt, il faut aussi de la chance. Pour optimiser la chance il faut passer bcp de temps et multiplier au maximum ta présence sur site. C'est pas toujours très compatible avec un boulot à plein temps qui laisse que les WE de libre. J'ai la chance de bosser en 3x8, ce qui me laisse souvent du temps en semaine quand les gens sont au boulot plutôt que dans la nature. Encore que ma pratique est loin d'être optimale, c'est clair qu'il faut se lever avant tout le monde et passer du temps en solitaire sur le terrain.
Il faut aussi faire pas mal de km pour se rendre sur les spots quand on habite pas sur place, ça coute aussi pas mal entre les km, les péages, l'hébergement sur place, etc... Ça en est même usant quand tu n'as que qques jours pour te reposer et/ou pratiquer ta passion.
Toutes mes photos sont faites a l'affut, la billebaude est trop compliquée avec le 500 même si je n'hésite pas a l'emmener n'importe ou.
La tente affut dome (C30) ou bien planqué sous le filet. ;)
Merci pour les réponses. J'ai "l'avantage" pour ma part, d'être à la retraite et les étangs dont j'ai l'autorisation, à 10mn de chez moi.
J'utilise souvent le filet de camouflage, mais avec les hérons par exemple qui sont très méfiants, c'est pas toujours gagné.
Une question concernant le 300 f2.8 VR. J'ai lu sur le superbe site de Pierre Toscani que l'emploi des bagues allonges PK12 etc. était possible. Mais le 300 VR est un G donc sans bague de diaphragme, donc inutilisable avec les bagues Nikon. Non?
Il semblerait que non : https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/18880/~/utiliser-les-objectifs-nikkor-avec-des-bagues-allonge-auto
Citation de: Sebmansoros le Juin 24, 2014, 08:07:30
J'utilise souvent le filet de camouflage, mais avec les hérons par exemple qui sont très méfiants, c'est pas toujours gagné.
C'est vrai. Mais à défaut de filet de camouflage, on peut utiliser une bonne salière.
Tu sais, on met du sel sur la queue du héron avant de prendre la photo. ;)
La preuve en image.
Citation de: JP31 le Juin 24, 2014, 11:44:20
Il semblerait que non : https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/18880/~/utiliser-les-objectifs-nikkor-avec-des-bagues-allonge-auto
C'est bien ce que je pensais.
Citation de: Beta Pictoris le Juin 24, 2014, 11:59:16
C'est vrai. Mais à défaut de filet de camouflage, on peut utiliser une bonne salière.
Tu sais, on met du sel sur la queue du héron avant de prendre la photo. ;)
La preuve en image.
Beau portrait. Pour la recette j'essaierais. :D ;)
Citation de: Sebmansoros le Juin 24, 2014, 12:57:34
C'est bien ce que je pensais.
Il reste les Kenko ou autres ECO (http://www.ebay.fr/itm/3-bagues-allonges-Macro-AUTO-12-20-36mm-NIKON-ECO-/281346352107?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Bagues_d_adaption&hash=item41818ca3eb).
Citation de: JP31 le Juin 24, 2014, 13:04:21
Il reste les Kenko ou autres ECO (http://www.ebay.fr/itm/3-bagues-allonges-Macro-AUTO-12-20-36mm-NIKON-ECO-/281346352107?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Bagues_d_adaption&hash=item41818ca3eb).
J'ai des Triplus extension tube.
Les tubes allonge Kenko conservent les automatismes et conservent le VR, y compris sur les objectifs G :D
Citation de: Sebmansoros le Juin 24, 2014, 12:58:31
Beau portrait. Pour la recette j'essaierais. :D ;)
Merci.
Bon choix (perso, évidemment) pour le 300 2.8 VR.
Si je ne devais ne garder qu'une seule longue focale, ce serait celle-là.(pour son bokeh magnifique, son équilibre à main levée et sa (toute relative) polyvalence.
Deux petites toutes fraiche de ce matin en Dombes.
Le même petit curieux.
La 1 est super, la 2 est un peu moins bien mais la lumière est un peu dure, ces temps ci il faut se lever très tôt ou rester tard sur site pour avoir les belles lumières qui ne durent pas longtemps et si le sujet n'est pas la au même moment...
Mais très mignon ce petit Castagneux. ;)
Oui la 2 est limite en netteté.
Autre essais tout à l'heure avec le 300 sur le V1.
Avec le doubleur.
j ai le 300 vr et le 500vr
le 500 est excellent le 300mm est époustouflant. mais la qualité du 300 se dégrade avec les tc
perso D3 + 300 f2.8 vr et TC17 E II me conviennent parfaitement bien qu'un peu court dans certaines situations.
niveau qualité, c'est juste terrible. l'af perd un peu mais il a été très rare qu'il soit pris en défaut.
(http://www.alexandrebaron.com/wp-content/uploads/2012/11/ALE_1954.jpg)
(http://www.alexandrebaron.com/test/ALE_1954.JPG)
Citation de: cos1 le Juillet 03, 2014, 23:06:16
j ai le 300 vr et le 500vr
le 500 est excellent le 300mm est époustouflant. mais la qualité du 300 se dégrade avec les tc
C'est un peu normal, mais le 300 reste plus que correct avec le TC20 E III que je connais.
Un exemple.