Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

mac ou pc pour photoshop et art graphique?????

Personellement et sans trop hésiter Mac!

Pas tant pour les machines que pour les OS.

Pour celui qui ne fait que du graphisme Win' est vraiment chiant avec ses mises à jour et tout ce gaspillage de mémoire.

Je suis sous Win' et çà  m'ennuie de laisser ma tablet PC, mes prises avec capture Leica et Nikon au stylus tout çà clampé sur le tripod pour mes panos intérieures, mais tant pis!

Pour le bureau ce que l'on me propose en PC c'est carrément de me démerder tout seul en faisant
ma liste de composants alors çà, çà me les brise un max!

Me v'la rendu chez mac à mon retour en france pour un macbook pro 15 " Et une tablet cintiq12" Wacom. et pour le bureau le Mac pro.

Voilà un simple avis d'un tout petit en informatique.

La question était cruciale il y a de nombreuses années. De nos jours, on peut quand même dire que ça se vaut, même si le Mac propose une meilleure intégration (forcément...).

Bonjour,
Il y a quelques années, tout le monde aurait pensé à un troll.
À bientôt

Comme le dit fhenry4, il y a quelques années la question ne se posait pas. Mac point barre !!!

Aujourd'hui quelque soit l'environnement sa roule, maintenant tout les stages que j'ai pu faire (Agence de pub, maison d'édition ou retouche d'image), c'était sous Mac. Chez Leo Burnett, les créatifs sont sur Mac et les commerciaux sur PC.

Cela va faire près de 3 ans que je suis sur Mac et je ne retournerai pas sur Windows et comme FotoPlanet, depuis que je suis sur Mac, je ne m'intéresse maintenant que partiellement au composant de ma machine... surtout depuis le passage à Intel car pour du matos équivalent les Macs sont généralement mieux lotis.

Mais bon moi je suis encore avec mon PowerBook G4 17", alors...

Maintenant, beaucoup de pros sont sur PC, beaucoup de photographes, et pas mal de stages surtout pas trop cher sont sur PC. Le temps de l'hégémonie du Mac dans le domaine est révolu.

Je pense quand même que l'intérêt du Mac, c'est qu'on peut s'en servir à haut niveau sans jamais bidouiller quoi que ce soit. Si on n'aime pas l'informatique, ça peut être décisif.

Les pros du graphisme que je connais, parfois obligés de travailler sur PC, regrettent souvent leur Mac.

Je pense quand même qu'un avantage décisif du Mac est d'avoir bien moins de plantages (mais si c'est faux, merci de me corriger sans hurler). À tel point que j'en oublie d'éteindre mon ordinateur parfois pendant des semaines entières, repoussant les mises à jour à cause du redémarrage nécessaire. En effet, quand on fait du graphisme + photo + mise en pages, on utilise un nombre considérable de logiciels tous plus lourds les uns que les autres. Redémarrer tout ce petit monde prend pas mal de temps, et après il faut repositionner la plupart des fenêtres.

Enfin, last but not least, quand on fait du graphisme on est souvent sensible à l'esthétique.

Dernier point pour moi essentiel : j'utilise une souris sans bouton pour des raisons de vitesse et de confort. Essayez donc sur PC...

Citation de: dueno le Août 05, 2008, 19:38:07
mac ou pc pour photoshop et art graphique?????

Pourquoi seulement CS3 et art graphique ?
MAC pour cela mais aussi pour le reste !
J'ai une grosse expérience de Windows : W95, 98SE, Millenium, 2000, XP pro et j'ai switché vers MAC à la suite de Vista et je ne retournerai JAMAIS vers l'univers PC.
Dans l'éventualité où je serais obligé d'utiliser un programme non écrit pour MAC, j'utiliserais la virtualisation par le biais de "Parallel" et j'installerais XP pro (et rien d'autre !) sur mon MAC. Ce processus est parfaitement fonctionnel (je l'ai utilisé sur l'Imac d'une amie) et une version OEM d'XP pro coûte à peine une centaine d'euros quant à Parallel, c'est 79 euros. 

XP ne se vend plus depuis le 1er Juillet....
Je sent que ca va être la guerre des gangs ici... Moi je suis plus partisant PC, Simplement parcqu'un mac ne s'évolut pas..

Et ajouter une barrette mémoire, changer un disque dur n'est pas faire évoluer.... Alors a 2000€ la Bête, bah re dépenser 2000€ 2ans apres pour être a jour... Non merci

Il est facile d'acheter une version OEM d'XP pro. C'est encore possible à ce jour. Consultes le web et tu verras que c'est possible dans la plupart des magasins. Je viens de tester chez Surcouf et c'est OK. J'ignore où tu as lu que depuis juillet c'est terminé. Force est de constater qu'il s'agit d'une fausse information.

Par ailleurs, XP pro a encore de beaux jours devant lui vu le désastre de Vista.
Quant au tarif de 2000 euros, j'ai payé mon Imac 24 pouces 2,8 Go alu 1500 euros (carte Fnac).

Citation de: nicox le Août 07, 2008, 00:45:18
XP ne se vend plus depuis le 1er Juillet....
Je sent que ca va être la guerre des gangs ici... Moi je suis plus partisant PC, Simplement parcqu'un mac ne s'évolut pas..

Et ajouter une barrette mémoire, changer un disque dur n'est pas faire évoluer.... Alors a 2000€ la Bête, bah re dépenser 2000€ 2ans apres pour être a jour... Non merci

Bonjour,
Avant d'écrire n'importe quoi, tu aurais pu te renseigner.
Par exemple, il est possible de changer la puce Intel qui n'est pas soudée et fixée par une simple vis.
Bien entendu sur les nouveaux iMac cette opération est assez longue, mais tout à fait accessible à un bricoleur n'ayant pas deux mains gauches.
Pour ce qui est des prix, tu peux trouver un Mac Mini à 499€ (moins sur le Refurb Apple, selon les offres), sur lequel tu peux faire évoluer le disque dur, la mémoire, le graveur et la puce Intel.
À bientôt.

Citation de: JMT le Août 07, 2008, 01:16:10
Il est facile d'acheter une version OEM d'XP pro. C'est encore possible à ce jour. Consultes le web et tu verras que c'est possible dans la plupart des magasins. Je viens de tester chez Surcouf et c'est OK. J'ignore où tu as lu que depuis juillet c'est terminé. Force est de constater qu'il s'agit d'une fausse information.

Par ailleurs, XP pro a encore de beaux jours devant lui vu le désastre de Vista.
Quant au tarif de 2000 euros, j'ai payé mon Imac 24 pouces 2,8 Go alu 1500 euros (carte Fnac).

Bah oui , pour les magasins qui doivent vider leur stock... Cet info vient de Intel vue que je vend de l'intel et des PC...
;)

Citation de: fhenry4 le Août 07, 2008, 08:26:12
Bonjour,
Avant d'écrire n'importe quoi, tu aurais pu te renseigner.
Par exemple, il est possible de changer la puce Intel qui n'est pas soudée et fixée par une simple vis.
Bien entendu sur les nouveaux iMac cette opération est assez longue, mais tout à fait accessible à un bricoleur n'ayant pas deux mains gauches.
Pour ce qui est des prix, tu peux trouver un Mac Mini à 499€ (moins sur le Refurb Apple, selon les offres), sur lequel tu peux faire évoluer le disque dur, la mémoire, le graveur et la puce Intel.
À bientôt.

Oui mais quize  de changer de carte mère, passer de la DDR2 a la DDR3, de carte graphique, d'alim.... Dsl mais faire passer une grosse et belle carte graphique c'est impossible, faire monter une carte son avec rack en face avans c'est impossible....

Citation de: nicox le Août 07, 2008, 09:08:07
Oui mais quize  de changer de carte mère, passer de la DDR2 a la DDR3, de carte graphique, d'alim.... Dsl mais faire passer une grosse et belle carte graphique c'est impossible, faire monter une carte son avec rack en face avans c'est impossible....

Re,
Il me semble que tu t'es trompé de rubrique et de forum.
Ce n'est pas le forum des dingues de jeux informatiques.
Pour la photo, à quoi ça sert de mettre une grosse carte graphique, à part dépenser de l'argent inutilement et avoir un ordinateur qui consomme et chauffe énormément, obligeant l'installation d'une climatisation dans la pièce où se trouve l'ordinateur.
À bientôt.

Nicox, j'ai essayé d'installer une ancienne version d'XP pro sur le portable à mon fils en guise de remplacement de sa bouse de vista hélas, XP n'a pas reconnu le DD sata du portable et j'ai dû interrompre l'installation. A ton avis, Une version XP pro avec la dernière maj 3 saurait elle reconnaître le DD du portable ?

Faut que le driver soit sur le CD de windows ou alors sur clef USB et tu lui dit a l'installation ou la trouver.
Enfin ca va dépandre de la CM pour les USBs...

Citation de: fhenry4 le Août 07, 2008, 09:26:00
Re,
Il me semble que tu t'es trompé de rubrique et de forum.
Ce n'est pas le forum des dingues de jeux informatiques.
Pour la photo, à quoi ça sert de mettre une grosse carte graphique, à part dépenser de l'argent inutilement et avoir un ordinateur qui consomme et chauffe énormément, obligeant l'installation d'une climatisation dans la pièce où se trouve l'ordinateur.
À bientôt.

Blablabla dsl mais non,faut savoir vivre et évoluer... Les fichiers sont de plus en plus lours, de plus en plus gros, les logiciels de plus en plus gourmand.... Je parle de PC Gamer, la c'est tout les 6 mois maximum... Un PC ou un Mac qui a 2 ans rame fortement avec les derniers logiciels, enfin il rame bien plus qu'avec les ordinateurs actuel.
Quand je vois a quel point les nouveaux logiciels PHOTO demande de ressources..
PS CS4 lui sera en 64 bits demandera minimum 4 go avec une grosse bande passante (préférence a la DDR3), il sera un MANGE ressource, et c'est pas le seul..Il suffit de voir a quel point NX a fais mal au PC qui ont 2 ans...Combien de personnes a du upgrader son PC pour suivre la cadence. Ce n'est qu'un début, ca va continuer de plus belle..
ALors faut arreter de dire que des configurations puissante sont réservé au Gamer ou a riches..
Ps: mes clients sont a 80%  des photographes, amateur et pro.. Et la majorité change de config tout les 2 ans ou au moins la fais évoluer. La je remarque que de plus en plus, les PC ancien e suive plus dutout..

Je vois aussi que sur 4 exemples que j'ai mis tu as retenu QUE la carte graphique.. Sait tu que dans peut de temps la DDR2 c'est fini, obsolète comme la DDR1 ou la SDRAM, que en Janvier il n'existera plus de carte mère avec de la DDR2 à cause de quoi?? De Néhalem, le proc qui remplace le Core2Duo et le Quad... ca change complètement de fusils, de socket, tout nos ordis seront NON évoluable vers ce nouveau standart.. et cela sur PC et MAC parcque la c'est le même combat.... Et oui encore une évolution...  Mais le plus dur.. C'est que la majorité des logiciels un peut expert travail deja depuis 6 mois sur cet nouvelle base qui est 40% plus puissant a frequence égale. Cela veut dire que les futur logiciels qui sortiront dans 1 ans seront tellement gourmand que l'ont va  tous ramer dur...
C'est dur de ce dire que le Core2Duo et Quad ne ce fabriqueront plus courant 2009..

Citation de: nicox le Août 07, 2008, 20:14:08
Faut que le driver soit sur le CD de windows ou alors sur clef USB et tu lui dit a l'installation ou la trouver.
Enfin ca va dépandre de la CM pour les USBs...

Blablabla dsl mais non,faut savoir vivre et évoluer... Les fichiers sont de plus en plus lours, de plus en plus gros, les logiciels de plus en plus gourmand.... Je parle de PC Gamer, la c'est tout les 6 mois maximum... Un PC ou un Mac qui a 2 ans rame fortement avec les derniers logiciels, enfin il rame bien plus qu'avec les ordinateurs actuel.
Quand je vois a quel point les nouveaux logiciels PHOTO demande de ressources..
PS CS4 lui sera en 64 bits demandera minimum 4 go avec une grosse bande passante (préférence a la DDR3), il sera un MANGE ressource, et c'est pas le seul..Il suffit de voir a quel point NX a fais mal au PC qui ont 2 ans...Combien de personnes a du upgrader son PC pour suivre la cadence. Ce n'est qu'un début, ca va continuer de plus belle..
ALors faut arreter de dire que des configurations puissante sont réservé au Gamer ou a riches..
Ps: mes clients sont a 80%  des photographes, amateur et pro.. Et la majorité change de config tout les 2 ans ou au moins la fais évoluer. La je remarque que de plus en plus, les PC ancien e suive plus dutout..

Je vois aussi que sur 4 exemples que j'ai mis tu as retenu QUE la carte graphique.. Sait tu que dans peut de temps la DDR2 c'est fini, obsolète comme la DDR1 ou la SDRAM, que en Janvier il n'existera plus de carte mère avec de la DDR2 à cause de quoi?? De Néhalem, le proc qui remplace le Core2Duo et le Quad... ca change complètement de fusils, de socket, tout nos ordis seront NON évoluable vers ce nouveau standart.. et cela sur PC et MAC parcque la c'est le même combat.... Et oui encore une évolution...  Mais le plus dur.. C'est que la majorité des logiciels un peut expert travail deja depuis 6 mois sur cet nouvelle base qui est 40% plus puissant a frequence égale. Cela veut dire que les futur logiciels qui sortiront dans 1 ans seront tellement gourmand que l'ont va  tous ramer dur...
C'est dur de ce dire que le Core2Duo et Quad ne ce fabriqueront plus courant 2009..

Re,
Crois-tu que tu arriveras à vendre ta soupe indigeste ici ?
Je suis JRP, si tu voyais avec quel matériel informatique mes confrères travaillent leurs JPG, tu serais très certainement surpris.
À bientôt.

Qui a parlé que je voulais vendre quoi que ce soit a qui que ce soit ici??? je vend pas par correspondance dsl........
Je renseigne c'est tout je ne trolle pas à agresser les personnes qui donne une reponse toute simple dans un bonne espris et je dit le pourquoi du comment de mes choix et conseils chose que tu ne fais pas pour le moment..

Fin du HS pour moi.

Citation de: dueno le Août 05, 2008, 19:38:07
mac ou pc pour photoshop et art graphique?????

SI ce n'est que pour faire du photoshop (ou lightroom) InDesign et consorts, peu importe. Un processeur récent, de la mémoire (entre 2 et 4 Go) et ça marche bien. Du moment qu'on ne va pas installer / désinstaller les derniers gadgets à la mode en permanence.

Je me permets simplement de rappeler que les macs font d'excellents PC. Soit avec Parallels ou VmWare, soit avec BootCamp.

BootCamp fait parfaitement tourner les jeux (pas très récents) de mes gamins à l'occasion.

Par contre, je me suis empressé de virer Vista du PC portable tout neuf. Une vraie brouette. J'ai mis XP. Ma femme m'a presque engueulé (tu ne touches pas à cet ordi!!!) mais quand elle vu le résultat, j'ai eu les félicitations du jury.

Perso, je préfère les macs. Surtout parce qu'il y a un Unix dedans, mais je suis un peu spécial  comme mec ;)

Je tient a rajouter un truc quand même..
J'ai jamais dit q'un Mac c'est mauvais, mais simplement que c'est moins upgradable qu'un pc de façon Harware. J'était mac et je suis passé a PC pour cela... Chaque personne doit voir midi à ça porte..

Cordialement

Citation de: nicox le Août 07, 2008, 20:48:59
Qui a parlé que je voulais vendre quoi que ce soit a qui que ce soit ici??? je vend pas par correspondance dsl........
Je renseigne c'est tout je ne trolle pas à agresser les personnes qui donne une reponse toute simple dans un bonne espris et je dit le pourquoi du comment de mes choix et conseils chose que tu ne fais pas pour le moment..

Fin du HS pour moi.

Re,
Ce sera dur de dialoguer avec toi, car je ne comprends pas un mot de ton jargon de vendeur informatique.
Quand j'achète un ordinateur, je lui demande d'être facile à utiliser, fiable, de ne jamais planter, d'être suffisamment rapide pour l'usage que j'en fais, le reste m'indiffère totalement. Je suis donc à mille lieux de ta problématique. La plupart des confrères que je côtoie aussi.
Donc, si tu veux que ton discours atteigne sa cible, il faut l'adapter à la problématique des participants de ce forum et nous parler, par exemple, d'ergonomie, de systèmes insensibles aux virus, qui ne se dégradent pas dans le temps, qui n'ont pas besoin de mises à jour de sécurité incessantes etc...
Pour terminer, je peux te dire que nous sommes nombreux à avoir cessé cette inutile course à la puissance informatique et que nous préférons plutôt investir dans des reportages ou dans du matériel... photo.
À bientôt.

Bonsoir à tous,

Eternelles querelles  :(

Dans notre entreprise, les dessinateurs sont sur Mac et les ingénieurs sur PC. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il y a quelques années plusieurs logiciels dédiés n'existaient que pour PC et que l'on ne change pas les habitudes des gens du jour au lendemain.

En tant que responsable du parc informatique je me vois mal aller vers un de mes collaborateurs et lui dire "Tiens voila ton nouveau Mac, débrouille-toi".

Par contre sur le réseau Mac et PC font très bon ménage.

Perso je suis pro Mac depuis de nombreuses années et je n'ai aucun problème de connexion avec le réseau d'entreprise, depuis mon domicile. Un logiciel ne fonctionne pas sous OsX ? Il y a Windows XP sous Parallels ou BootCamp comme dit plus haut.

Je préfère BootCamp même si il est nécessaire de redémarrer la machine, car il est à mon avis beaucoup plus réactif que Parallels (d'ailleurs mon G5 sous Windows XP est plus rapide que le PC de dernière génération que j'ai au travail, surtout pour les applications graphiques !

Quant à dire que XP n'est plus livrable c'est n'importe quoi ! Notre fournisseur en matériel informatique en a reçu un plein carton aujourd'hui encore, car il refuse de livrer à ses clients du matériel tournant sous Vista (il a autre chose à faire que des dépannages constants).

Au fait, je viens de recevoir aujourd'hui un MacBookPro pour ma fille qui fait des études en arts graphiques et stylisme... avec un CD m,arqué XPPro  ;D ;D ;D

Cordialement

Grours

Citation de: fhenry4 le Août 07, 2008, 22:00:14
Re,
Ce sera dur de dialoguer avec toi, car je ne comprends pas un mot de ton jargon de vendeur informatique.
Quand j'achète un ordinateur, je lui demande d'être facile à utiliser, fiable, de ne jamais planter, d'être suffisamment rapide pour l'usage que j'en fais, le reste m'indiffère totalement. Je suis donc à mille lieux de ta problématique. La plupart des confrères que je côtoie aussi.

Il y a beaucoup de vrai là dedans, mais il y a a quand même des problèmes de fonds sur certains matériels.

Perso le seul upgrade que je compte faire sur mon PC, c'est changer les disques, et rajouter de la RAM si besoin (ceci dit j'en ai déja trop, Vista 32 étant limité).
C'est faisable sur n'importe quel Mac je pense, quitte à passer par des bruyants disques externes.

Mais par exemple, l'iMac, l'écran est inclus dans la machine.
Si dans 2-3 ans Lightroom 4 sort et qu'il faut un ordi beaucoup plus puissant que le mien, je dois forcément changer l'unité centrale et l'écran à la fois, alors qu'il n'y a que l'UC qui était dépassée.
Le concept est un peu foireux quelque part. Facile mais couteux ;)

Perso c'est une des principales raisons pour laquelle je suis resté sous PC.
Le MacMini est trop juste, le MacPro trop cher.
Si je faisais le compte de ce que ça me coutait par an d'utilisation, c'était simplement trop cher.

Après, ce qui compte, ce sont surtout les softs, la plupart de ceux qui m'intéressent tournent sous Mac ou sous PC.
Utiliser Lightroom sur l'un ou l'autre, c'est fondamentalement la même chose.
Je passe beaucoup de temps sous Lightroom, pas mal sous Firefox et Thunderbird, très peu à utiliser Vista (que je trouve assez agréable d'ailleurs même si je ne doute pas que MacOS soit mieux foutu).
Les softs tournent bien, ça ne plante pas, c'est joli.
Y'a des virus mais aussi des antivirus gratos, c'est vite installé.

Le GROS avantage des Mac c'est que quelqu'un ne s'y connaissant pas spécialement en info sera beaucoup plus à l'aise que sous Windows, où il pourra faire plus de bétises.
Mais un windows bien utilisé, c'est très stable.

Citation de: grours le Août 07, 2008, 22:32:51
Perso je suis pro Mac depuis de nombreuses années et je n'ai aucun problème de connexion avec le réseau d'entreprise, depuis mon domicile. Un logiciel ne fonctionne pas sous OsX ? Il y a Windows XP sous Parallels ou BootCamp comme dit plus haut.

Je préfère BootCamp même si il est nécessaire de redémarrer la machine, car il est à mon avis beaucoup plus réactif que Parallels (d'ailleurs mon G5 sous Windows XP est plus rapide que le PC de dernière génération que j'ai au travail, surtout pour les applications graphiques ![/quotemsg]
Perso je trouve ça ingérable d'avoir deux OS au choix au démarrage.

Généralement, tu veux toujours utiliser un truc que tu as installé sur l'autre ;)
Perso j'aime toujours tout faire en même temps donc je veux pouvoir faire du VBA sous Excel 2008 tout en utilisant Lightroom ;)
(je dis ça parce que le VBA sous Excel c'est sans doute le seul truc qui m'intéresse qui ne tourne pas sous mac)

L'émulateur... c'est mieux... mais c'est forcément plus lent.

Enfin perso ça m'intéresserait plus de faire marcher MacOS sur un PC que de faire marcher Windows sur un Mac (surtout Windows XP que je n'aime pas trop...)

Je rejoins Flenry4 Dans son raisonnement.

Depuis leur débuts les Mac men optimisent et conçoivent leur matos pour le graphisme
les premiers softs à passer sur leurs nouvelles machines sont des softs de photos.

Les bécannes sont donc optimisées pour les photographes.

Donc pas besoin d'aller chercher midi à 14 heures dans la composition d'une machine.

Personnellement  je préfere investir dans le matos et mon perfectionnement , stages sur softs , voyages etc.
Il n'est que d'être au petit dej' au Visa pour l'image au palais des congrés de Perpignan ou tout le monde
prend ses news, pour voir qu'à l'exeption de deux ou trois les trois cents autres sont tous en mac.

Ici quelque soit le sujet on coupe les poils de Q en quatre

Combien ont une maquette prête ou une démo de ce qu'il font à montrer au débotté à un prospect en voyage ?

Sans l'emmerder une plombe à tripoter le clavier.

à ma dernière démo pour un pano 360 X 180 °  en industrie : 15 mn de PDV et 15 mn de post prod + QTVR + Flash VR. Vendu!

Car c'est là le problème, facile de prendre des commandes mais c'est le temps qui nous fout souvent dedans alors la bidouille informatique
merci, je laisse çà aux autres.

Citation de: grours le Août 07, 2008, 22:32:51
Dans notre entreprise, les dessinateurs sont sur Mac et les ingénieurs sur PC. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il y a quelques années plusieurs logiciels dédiés n'existaient que pour PC et que l'on ne change pas les habitudes des gens du jour au lendemain.

En tant que responsable du parc informatique je me vois mal aller vers un de mes collaborateurs et lui dire "Tiens voila ton nouveau Mac, débrouille-toi".

Bonjour grours,
C'est vrai, dans le monde de l'entreprise, le passage des PC vers les Mac est assez rare, mais l'inverse est très courant.
Que ceux à qui c'est arrivé lèvent le doigt.
Certains disent qu'en entreprise, le tout PC permet aux informaticiens de rester les "Rois du Monde", même auprès de leurs patrons, qui sont souvent obligés de les supplier à genoux pour qu'ils viennent débloquer leurs systèmes.
À bientôt.

Citation de: Zaphod le Août 07, 2008, 23:15:42
Si je faisais le compte de ce que ça me coutait par an d'utilisation, c'était simplement trop cher.

Bonjour Zaphod,
Effectivement, pour un amateur qui ne compte pas les heures (jours) de formation, de mises à jours, d'entretien et de réinstallation du système... le PC est effectivement moins cher que le Mac.
À bientôt.

Citation de: FotoPlanet le Août 08, 2008, 07:33:12
Il n'est que d'être au petit dej' au Visa pour l'image au palais des congrés de Perpignan ou tout le monde
prend ses news, pour voir qu'à l'exeption de deux ou trois les trois cents autres sont tous en mac.

Bonjour FotoPlanet,
Merci pour ton aide.
Pour comparer avec les créateurs/artistes de Visa pour l'image, lorsque je regarde le matériel informatique de mes confrères JRP (journalistes reporter photographes), ceux qui ont un ordinateur fourni par leur agence ont pratiquement tous des PC et ceux qui se l'achètent eux-mêmes choisissent majoritairement des Mac, ce qui fait que globalement, il y a plus de PC que de Mac.
Les JRP travaillant pratiquement tous en JPG, ils ont donc le plus souvent un matériel informatique que notre ami nicox qualifierait de totalement obsolète.
À bientôt.

Tu en dit des betises toi.....
C'est littéralement impressionant...

Je ne sais pas ou tu as vue que les PC sont instable à ce point la... Sache aussi que de plus en plus d'entreprises passe au PC même si ils etaient en Mac.. Je parle des entreprises au général. Le petit monde qui t'entour n'est pas une généralité HEUREUSEMENT...
Sache qu'un PC bien monté et que l'ont utilise normalement à la façon d'un mac (cela veut dire ne pas installer n'importe quoi, utiliser les logiciels certifié etc..) est aussi stable qu'un mac et durera aussi longtemps, faut aussi trouvé un assembleur qui ne fasse pas du n'importe quoi a coller tout ce qui ce fais de moins bien pour avoir un maximum de marges.
Alors oui, coller des composants aussi bon que les composants des macs fera la même chose, un bonne ordinateur.Mais c'est sur que si tes expériences sont des pc de grande surface....
Depuis Win 95-98 les choses ont évolué.. windows XP est l'un des système d'exploitation les plus stable et Vista l'est encore plus...
Et ne va pas me parler de problèmes de drivers qui ne sont que de FAUTS problèmes indépandant de windows et surtout  de plus en plus une histoire ancienne.
Le problème est que Mac lui oblige l'utilisation de ces composant  et donc restreint a une poigné de main ce qui est compatible,alors qu'un PC c'est ouvert à tous le monde. Le problème c'est que tout les constructeurs ne prennent pas le temps d'optimiser LEUR DRIVERS au maximum..
Bref je sais tu as le meilleur ordinateur du monde, que les prix vénère mais.... ce petit monde est très localisé autour de chez toi.
A oui, je monte beaucoup de PC pour des architectes qui etait en MAC pour certain, et... bah il sont plus que satisfait..

Enfin Bref pour resumer ma penser a tout le monde, PC de même niveau qu'un  MAC même combat, après c'est histoire de gouts et couleurs.

Citation de: nicox le Août 08, 2008, 12:17:44
Tu en dit des betises toi.....
C'est littéralement impressionant...

Je ne sais pas ou tu as vue que les PC sont instable à ce point la... Sache aussi que de plus en plus d'entreprises passe au PC même si ils etaient en Mac.. Je parle des entreprises au général. Le petit monde qui t'entour n'est pas une généralité HEUREUSEMENT...
Sache qu'un PC bien monté et que l'ont utilise normalement à la façon d'un mac (cela veut dire ne pas installer n'importe quoi, utiliser les logiciels certifié etc..) est aussi stable qu'un mac et durera aussi longtemps, faut aussi trouvé un assembleur qui ne fasse pas du n'importe quoi a coller tout ce qui ce fais de moins bien pour avoir un maximum de marges.
Alors oui, coller des composants aussi bon que les composants des macs fera la même chose, un bonne ordinateur.Mais c'est sur que si tes expériences sont des pc de grande surface....
Depuis Win 95-98 les choses ont évolué.. windows XP est l'un des système d'exploitation les plus stable et Vista l'est encore plus...
Et ne va pas me parler de problèmes de drivers qui ne sont que de FAUTS problèmes indépandant de windows et surtout  de plus en plus une histoire ancienne.
Le problème est que Mac lui oblige l'utilisation de ces composant  et donc restreint a une poigné de main ce qui est compatible,alors qu'un PC c'est ouvert à tous le monde. Le problème c'est que tout les constructeurs ne prennent pas le temps d'optimiser LEUR DRIVERS au maximum..
Bref je sais tu as le meilleur ordinateur du monde, que les prix vénère mais.... ce petit monde est très localisé autour de chez toi.
A oui, je monte beaucoup de PC pour des architectes qui etait en MAC pour certain, et... bah il sont plus que satisfait..

Enfin Bref pour resumer ma penser a tout le monde, PC de même niveau qu'un  MAC même combat, après c'est histoire de gouts et couleurs.

Bien sur que les PC sont de bon ordis... pour preuve, 98% d'utilisateurs de PC ont des... PC.. le probléme n'est pas dans le materiel (le hard), mais dans l'OS et force est de constater que mac OSX est plus securisant/simple/facile/intuitif/convivial que windows... si votre passion est l'informatique, Windows et ses nombreuses évolutions/personnalisations/possibilités...ect est en effet le meilleur choix mais si votre passion/métier est la photo et votre ordi un bête outil de travail le mac n'est pas et de loin un mauvais choix....

Citation de: nicox le Août 08, 2008, 12:17:44
Tu en dit des betises toi.....
C'est littéralement impressionant...

Bonjour,
Tu as entièrement raison, il n'y a rien de mieux que Windows et Vista est très certainement le système le plus évolué, le plus simple à utiliser, le plus rapide, le plus stable et à l'abri de tous les virus.
À bientôt.

Citation de: KOWA le Août 08, 2008, 12:30:26
Bien sur que les PC sont de bon ordis... pour preuve, 98% d'utilisateurs de PC ont des... PC.. le probléme n'est pas dans le materiel (le hard), mais dans l'OS et force est de constater que mac OSX est plus securisant/simple/facile/intuitif/convivial que windows... si votre passion est l'informatique, Windows et ses nombreuses évolutions/personnalisations/possibilités...ect est en effet le meilleur choix mais si votre passion/métier est la photo et votre ordi un bête outil de travail le mac n'est pas et de loin un mauvais choix....

Oui +1 pour la majorité des choses ditent mais ne pas sous entendre qu'un PC est forcement mauvais pour la photo.. Je suis photographe avant tout et travailler sous windows ne me pose pas de problème même si mac dans l'absolut serai pour la photo un meilleur choix.
Cordialement

Citation de: fhenry4 le Août 08, 2008, 12:50:09
Bonjour,
Tu as entièrement raison, il n'y a rien de mieux que Windows et Vista est très certainement le système le plus évolué, le plus simple à utiliser, le plus rapide, le plus stable et à l'abri de tous les virus.
À bientôt.

Ne pas dire ce que j'ai pas dit.. je n'ai pas dit qu'il y a QUE windows, mais PC et Mac, parce que a ce point de vue  Linux même si pour bidouilleur est très bon et je pense plus rapide qu'un mac.
Mais pour en terminer à savoir qu'en 64 bits seulement 1/10  des virus marchent ( vista 64), sur mac il y a des virus aussi faut pas rêver il n'est pas a l'abri de tout qui plus est les problèmes de virus en 32 bits sont d'actualité sous XP mais beaucoup moins sous Vista, que Vista est très stable? oui il l'est..., qu'il est évolué? et bien il est dans l'air du temps à ce que je sache, et possède les dernières technques donc oui évolué il l'est..
Après d'un point de vue rapidité, peut mieu faire... quoi que, avec les machines actuel, il est très rapide aussi..
Après le problème viend surtout que bon nombre d'assembleur colle Vista a des machines qui ont des performance dépassé depuis 2 ans et qui plus est colle un Vista pas adapté au performance du PC.

Au final d'un point de vue ergonomie les Macs snt imbattable car facile d'utilisation mais leur choix Hardware sont trop restrein et j'en revient donc a ce que je disais au début, ca ne peut pas convenir a tout le monde.. Parcque entre le Mac mini peut puissant et le Mac pro trop chère il n'y a qu'un systême non évolutif avec écran intégré qui ne convient pas a tout le monde.
Celui qui veut s'acheter un écran Eizo a 1500€ et une tour a 1000€ ne trouvera pas son bonheur chez mac...

Oui Nicox, l'aspect économique est important et il est en effet possible de se configurer un PC au petits oignons aussi performant que les derniers macpro pour beaucoup moins cher...
mais, que ce soit dans l'assemblage d'une nouvelle machine ou dans l'évolution d'une ancienne, faut s'y connaitre et même dans ces conditions un pb d'incompatibilité n'est pas a exclure, l'avantage (pour moi en tout cas) d'un mac c'est que justement il est inutile de se prendre la tête a savoir si telle carte mére est compatible avec telle carte graphique.... ect , si les drivers vont être dispo et quand pour vista ou XP, en 32 ou 64 bit.... revision 1, revision 2 et j'en passe... pour beaucoup d'utilisateurs (dont je suis) le fait de n'avoir a brancher l'ordi pour commencer a bosser est un réel plus... même si cela doit se payer plus cher...

Cordialement
Olivier

Bien résumé, Kowa !

Citation de: nicox le Août 08, 2008, 13:29:07
Au final d'un point de vue ergonomie les Macs snt imbattable car facile d'utilisation mais leur choix Hardware sont trop restrein et j'en revient donc a ce que je disais au début, ca ne peut pas convenir a tout le monde.. Parcque entre le Mac mini peut puissant et le Mac pro trop chère il n'y a qu'un systême non évolutif avec écran intégré qui ne convient pas a tout le monde.
Celui qui veut s'acheter un écran Eizo a 1500€ et une tour a 1000€ ne trouvera pas son bonheur chez mac...

Re,

Pour la photo et le graphisme (objet de la discussion) le choix en logiciels est pratiquement équivalent sur les deux plateformes.

Pour les JRP qui travaillent à 95 % en JPG. À domicile, un Mac Mini avec un bon écran et en déplacement, un MacBook, sont largement suffisants.

Pour ceux qui souhaitent travailler en Raw ou alors les graphistes ayant besoin de puissance, ils peuvent acheter un Mac Pro sur le Refurb, il y en a très souvent à moins de 2000 euros, ces ordinateurs bénéficient de la même garantie qu'un modèle neuf. Il suffit, le plus souvent, de leur rajouter un peu de mémoire et un deuxième disque dur plus gros :
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/wo/StoreReentry.wo?family=Certified

À bientôt.

Résultat des courses : on attend avec impatience de pouvoir installer un Mac OS X sur un PC Intel (non estampillé Apple). Je sais on peut déjà le faire, mais c'est aussi chiant de de monter, installer et configurer un PC.

Avec un PC tu le fais toi même.
Avec un Mac t'as payé un spécialiste pour le faire à ta place.

Personnellement je me suis monté un PC en bi-écrans... plus de deux fois moins cher qu'un Mac en configuration équivalente. Mais en y regardant de près, le temps que j'y ai passé pour tout monter, configurer etc... J'estime mon temps de travail égal à la différence de prix entre le PC en pièces à monter et le Mac Pro tout fait. Et je n'ai toujours pas d'équivalent au Time Machine.

Un PC Win bien utilisé, tourne sans aucun plantage.

Citation de: fhenry4 le Août 08, 2008, 08:11:08
Bonjour Zaphod,
Effectivement, pour un amateur qui ne compte pas les heures (jours) de formation, de mises à jours, d'entretien et de réinstallation du système... le PC est effectivement moins cher que le Mac.

C'est effectivement une autre façon de voir les choses.

Mais... n'exagérons rien non plus.
Enfin, perso le système sur un PC je l'installe UNE fois et il reste stable toute la durée de vie du système.
Les mises à jour se font toutes seules, je ne m'en soucie pas.

Quand à mon (auto)formation, c'est surtout l'emploi des logiciels qui me demande du temps : utiliser un PC, je sais faire (un mac je serais faire aussi, moyennant un court temps d'adaptation).
J'ai passé pas mal de temps à me mettre à Lightroom par ex, ce qui au final me fait quand même gagner beaucoup de temps.
Mais ça m'aurait pris exactement autant de temps sous Mac.

Et mon temps passé sous LR, lui, par contre, se compte effectivement en jours depuis le début de l'année.

Citation de: KOWA le Août 08, 2008, 12:30:26
Bien sur que les PC sont de bon ordis... pour preuve, 98% d'utilisateurs de PC ont des... PC.. le probléme n'est pas dans le materiel (le hard), mais dans l'OS et force est de constater que mac OSX est plus securisant/simple/facile/intuitif/convivial que windows... si votre passion est l'informatique, Windows et ses nombreuses évolutions/personnalisations/possibilités...ect est en effet le meilleur choix mais si votre passion/métier est la photo et votre ordi un bête outil de travail le mac n'est pas et de loin un mauvais choix....

Moi je dirais qu'au contraire, quand il y a un problème sur un PC, c'est souvent du à un problème de matos ou de driver.
Tu as un écran bleu windows parce que tu as une barette de RAM HS, tu vas accuser Windows... alors qu'ils n'y sont pour rien.

Le coup du pluss sécurisant / simple / intuitif, je suis totalement d'accord.
Convivial... pour moi ce qui fait la convivialité ce sont surtout les softs utilisés. L'OS... ça sert à faire tourner les softs, point barre.

Citation de: Zaphod le Août 08, 2008, 17:06:11
Mais... n'exagérons rien non plus.
Enfin, perso le système sur un PC je l'installe UNE fois et il reste stable toute la durée de vie du système.

Re,
Il faut donc croire que toutes mes connaissances qui ont des PC sont, soit des nuls, soit des sorciers.
Je travaille avec une graphiste qui utilise la Suite d'Adobe avec XP. Systématiquement, son système se dégrade progressivement, au point qu'elle met plus de dix minutes pour ouvrir Photoshop CS3. Elle est alors obligée de faire appel au responsable informatique qui lui réinstalle XP, ceci, deux à trois fois par an.
J'ai un ami qui a un portable Toshiba avec XP. Lorsqu'il l'a acheté, il démarrait en 54 secondes, ce qui est déjà assez long. Au bout d'un an, il lui fallait plus de deux minutes pour démarrer.
Un confrère JRP dans un grand quotidien régional, avait un portable VAIO Sony avec XP, pour faire de la vidéo en amateur. Son ordinateur plantait fréquemment. Il a acheté un MacBook Pro, depuis un an qu'il a cet ordinateur, il n'a pas réussi à planter le système...
À bientôt.

Citation de: nicox le Août 08, 2008, 13:29:07
Celui qui veut s'acheter un écran Eizo a 1500€ et une tour a 1000€ ne trouvera pas son bonheur chez mac...

Ah faux, complétement faux. C'est pas cher un mac quand on a de la chance  ;D. J'ai acheté mon Mac pro Quad xeon 2,66 Ghz, 890€ à la Fnac (Promo de la mort) et rajouté 135€ pour 4Go de mémoire vive. Parcontre j'ai eu mal au fesse sur l'achat de mon écran Eizo CG241W (1899€!!!); mais c'est parfait!!!

Parcontre, je confirme tes propos nicox, Vista est très stable. Même sur un PC qui date de 2003!!! Faut juste ménager sa monture. Je tiens juste à dire aussi, qu'on est pas obliger de changer de PC tous les ans quand on utilise des logiciels de photo et vidéo. Jusqu'à maintenant je changeais de PC tous les 5 ans. Bien sûr ça rame un peu, mais faut pas abusé non plus, ça marche bien aussi Photoshop CS3, NX2, LR2 sur ce genre de PC!!!

Bon maintenant, sur windows depuis 95, je suis passé au Mac depuis 3 semaines!!! L'OS est quand même plus agréable d'utilisation et sans fioriture par rapport à windows, et j'ai la nette impression que l'aperçu des images avec la galerie photo de windows est vraiment catastrophique comparativement au Mac. Enfin, comme dit plus haut, on se concentre davantage sur son travail et on a plus "trop" à se soucié d'autre chose. Par exemple ajoutés 36000 programmes pour optimiser son PC (Snif ça va me manquer toutes les bidouilles sur PC - Hardware et Sofware...)

Crotte de biquette, ma base de registre PC.... Je m'en fou, je vais apprendre à utiliser "Terminal"  :o :D.

   

Citation de: fhenry4 le Août 08, 2008, 18:03:35
Je travaille avec une graphiste qui utilise la Suite d'Adobe avec XP. Systématiquement, son système se dégrade progressivement, au point qu'elle met plus de dix minutes pour ouvrir Photoshop CS3. Elle est alors obligée de faire appel au responsable informatique qui lui réinstalle XP, ceci, deux à trois fois par an.

Elle a un gros problème alors, y'a un soucis dans l'utilisation qu'elle fait de XP!!!

Citation de: fhenry4 le Août 08, 2008, 18:03:35
J'ai un ami qui a un portable Toshiba avec XP. Lorsqu'il l'a acheté, il démarrait en 54 secondes, ce qui est déjà assez long. Au bout d'un an, il lui fallait plus de deux minutes pour démarrer.

Complétement d'accord avec toi, ça ma toujours halluciné cette histoire avec Windows (même en supprimant les processus foireux qui n'ont pas lieu d'être). Parcontre aucun recul sur mac, donc j'espère que c'est pas pareil!! Pour l'instant, il démarre en 15 sec. :o

Citation de: fhenry4 le Août 08, 2008, 18:03:35
Un confrère JRP dans un grand quotidien régional, avait un portable VAIO Sony avec XP, pour faire de la vidéo en amateur. Son ordinateur plantait fréquemment. Il a acheté un MacBook Pro, depuis un an qu'il a cet ordinateur, il n'a pas réussi à planter le système...

La solution c'est un carte où un boitier dédiée à la vidéo... mais bon c'est vrai que ça n'a jamais été trop le point fort de Windows.. la vidéo ;)

Citation de: fhenry4 le Août 08, 2008, 18:03:35
Re,
Il faut donc croire que toutes mes connaissances qui ont des PC sont, soit des nuls, soit des sorciers.

Clairement il y a un problème quelque part.
Moi je suis resté 4 ans sans réinstaller mon windows XP.
J'espère bien tenir 3 ans avec mon Vista. (je n'ai que 10 mois d'ancienneté, il tourne comme au premier jour)

A mon boulot, il y a un parc PC conséquent (je dirais qu'il doit bien y en avoir plusieurs milliers).
Les machines sont changées tous les 5 ans, les systèmes ne sont pas réinstallés (je suis toujours à windows 2000).
Ca fonctionne sans soucis... à part cas particulier.
Mais quasi personne n'est administrateur de sa machine... donc pas de soft bidon à installer / désinstaller.

Si ça n'était pas rentable... nul doute que ma boite serait passée à un autre système.
(en fait elle était sous mac il y a 10 ans)

Citation de: fhenry4 le Août 08, 2008, 18:03:35J'ai un ami qui a un portable Toshiba avec XP. Lorsqu'il l'a acheté, il démarrait en 54 secondes, ce qui est déjà assez long. Au bout d'un an, il lui fallait plus de deux minutes pour démarrer.

Perso je me cogne totalement du temps au démarrage.
Je démarre mon PC une fois par jour.
Mon portable une fois par mois (le reste du temps il est mis en veille, allumage immédiat).

Le temps de démarrage dépend des softs qui sont installés, du disque dur etc...

Perso j'ai déja eu un portable qui ramait un max (je ne parle pas de temps de démarrage, mais d'utilisation) et c'était le disque dur qui était devenu vieux et qui ralentissait tout.
Changement de disque et c'était comme neuf (pas de réinstallation, juste une sauvegarde / restauration).
Le disque était pourrave, mais microsoft n'en n'était pas responsable.

Citation de: fhenry4 le Août 08, 2008, 18:03:35Un confrère JRP dans un grand quotidien régional, avait un portable VAIO Sony avec XP, pour faire de la vidéo en amateur. Son ordinateur plantait fréquemment. Il a acheté un MacBook Pro, depuis un an qu'il a cet ordinateur, il n'a pas réussi à planter le système...

Moi je connais un gars aussi qui était passé sous MacPro pour du montage vidéo, et qui a abandonné au bout de quelques semaines parce que ça plantait tout le temps.
Il s'est acheté un PC et tout a bien fonctionné.
(et dans mon exemple, il a gagné de l'argent alors que je suppose que le macbook pro était beaucoup plus cher que le PC toshiba... le macbookpro est un produit de luxe pour un particulier)

Généralement, ce sont les softs qui plantent, pas l'OS.
Chez moi, Adobe Premiere Elements plante continuellement.
Je vais passer à un autre logiciel de montage vidéo...

Après on est d'accord, Mac OS est plus facile d'utilisation...

Et, un point important aussi : généralement, les PC de marques ont des installations de windows mal foutues.
Sans doute trop de références qui changent trop souvent, mais ces PC sont livrés avec une config qui inclus des softs inutiles et bouffeurs de ressources, n'ont pas toutes les options bien configurées etc... etc...
Les disques ne sont pas bien configurés non plus etc... etc..

Là dessus Apple a un avantage sur les autres, parce qu'ils livrent une machine cohérente.
Mais ce boulot là, c'est au constructeur (toshiba, sony, dell) de le faire, Microsoft n'a de toutes façons pas le droit de le faire.
(cf. tout le foin que ça a fait d'avoir Internet Explorer et Windows Media Player directement dans Vista).

Tout ça pour dire quoi en fait ?
Pour ceux pour qui la config matérielle convient : les mac sont sans doute le meilleur choix.
Pour ceux qui n'ont pas de connaissance spécifique informatique : pareil.

Pour les autres, il ne faut pas faire croire qu'il est impossible de bosser correctement sur un PC, ni qu'on va passer son temps à dépanner son système.

Moi quand Apple me permettra de choisir mon écran sur une machine de la gamme de l'iMac, je passerai certainement chez eux même si c'est un poil plus cher, parce que je ne veux éviter de monter mon PC moi-même - ça prend du temps - et que je ne veux pas d'un PC de constructeur.

Citation
Systématiquement, son système se dégrade progressivement, au point qu'elle met plus de dix minutes pour ouvrir Photoshop CS3. Elle est alors obligée de faire appel au responsable informatique qui lui réinstalle XP, ceci, deux à trois fois par an.
J'ai un ami qui a un portable Toshiba avec XP. Lorsqu'il l'a acheté, il démarrait en 54 secondes, ce qui est déjà assez long. Au bout d'un an, il lui fallait plus de deux minutes pour démarrer.

Mon ordinateur professionnel est un PC portable. C'est le même depuis 2003. L'OS est le même depuis cette époque, c'est du Windows 2000. Les applis n'ont pas changé. L'OS n'a jamais été réinstallé. Régulièrement, des patches sont appliqués par l'administration système. Je n'ai jamais vu un écran bleu. Il démarre toujours aussi lentement qu'au début  ;D

Je travaille dans une très grosse entreprise, je n'ai pas les droits d'administrateur, c'est mon outil de travail quotidien. Tout ça pour dire que si on ne modifie pas le système, il n'y a aucune raison que ça se dégrade (si il y en a, mais c'est au delà d'un forum photo)

Mais comme ce cas de figure est exceptionnel, j'ai un Mac à la maison. J'en avais marre de faire la gestion de mon PC quadriboot (trois windows XP et un linux, jamais rien perdu -de justesse, mais rien perdu quand même- , pas un seul virus). Depuis un an, mon mac se contente de marcher, et j'en suis très heureux.

Deux de mes connaissances ont voulu changer de PC depuis un an. Elles ont un mac maintenant, après avoir vu le mien.

Bref:
-si vous voulez le matos à la pointe en permanence, avez des applications très exigeantes (les jeux), aimez l'informatique et la bidouille, prenez un PC, vous vous éclaterez
-si vous voulez une truc qui marche pour du professionnel (word, Excel, powerpoint, photoshop; indesign, ce genre d'applis) et que vous n'installerez rien d'autre, prenez ce qui vous fait plaisir, ça marche
-si vous ne voulez pas vous poser de questions du tout, et êtes sensibles à l'esthétique de l'outil, prenez un Mac. C'est incomparablement mieux conçu sous le capot logiciel (et pas forcément grâce à Apple, qui n'a pas inventé UNIX) le matos est un plaisir pour les yeux et les oreilles, l'interface utilisateur coule de source ou presque. Et vous pourrez faire tourner Windows en plus si besoin.

Mes connaissances converties étaient dans la troisième catégorie.

Hé Zaphod, nous n'aurions pas le même patron des fois?  ;)

Peut être pas finalement. On doit être plus proches de plusieurs dizaines de milliers de PC chez nous. Ou alors on ne compte pas sur le même périmètre.

Je suis tout à fait d'accord avec le message d'au-dessus...

Sauf, toujours, que moi je coince sur l'iMac :
- pas le choix de l'écran, et écrans brillants très lumineux (perso mes yeux fatiguent très vite devant des écrans trop lumineux)
- non-sens financier d'obliger à changer l'écran et l'UC en même temps
- quasi obligation de rajouter des disques externes qui sont souvent très bruyants (ça c'est pour le plaisir des oreilles).

Bref... Mr Apple, sortez un truc entre Mac Mini et Mac Pro, svp.
Vous gagnerez un client.

Perso j'étais dans la première de tes catégories (sauf pour les jeux), et la je pense que je rentre de plus en plus dans la troisième... (je ne veux si possible plus bidouiller, et en particulier plus me monter mon PC)
Je sais (bien) le faire, mais ça me gonfle ;)

Citation de: baséli le Août 08, 2008, 18:53:08
Hé Zaphod, nous n'aurions pas le même patron des fois?  ;)

Je pense que ça doit concerner des dizaines de grosses boites.
Moi mon patron s'appelle Tom ;)

Si les gens étaient admin de leur PC, un parc PC ne serait absolument pas gérable pour une entreprise, c'est une évidence.

Citation de: baséli le Août 08, 2008, 18:53:08Peut être pas finalement. On doit être plus proches de plusieurs dizaines de milliers de PC chez nous. Ou alors on ne compte pas sur le même périmètre.

J'ai dit plusieurs milliers... parce que je ne connais pas le nombre exact.
Mais c'est beaucoup en tous cas.

Citation de: Zaphod le Août 08, 2008, 18:55:38
Bref... Mr Apple, sortez un truc entre Mac Mini et Mac Pro, svp.
Vous gagnerez un client.

Et un petit MacPro du refurb à 1500€ ça irais pas ?

Perso je n'aurais pas confiance en un ordinateur refurb... le matos info est en général bien fragile, et un matériel qui a eu un problème et qui est réparé ne marche jamais aussi bien qu'il aurait du.
Après je ne connais pas ce que veux dire exactement refurb chez Apple.

Je trouve qu'il devrait y avoir une vraie gamme sur ce créneau.

Citation de: Zaphod le Août 08, 2008, 19:16:40
Perso je n'aurais pas confiance en un ordinateur refurb... le matos info est en général bien fragile, et un matériel qui a eu un problème et qui est réparé ne marche jamais aussi bien qu'il aurait du.
Après je ne connais pas ce que veux dire exactement refurb chez Apple.

Je trouve qu'il devrait y avoir une vraie gamme sur ce créneau.

pas de soucis pour le refurb, ce sont des produits reconditionnés par apple avec les même garanties que du neuf.. mon G5 vient du refurb et, aucun pb depuis 3 ans (déjà  ::)) de vie commune

Citation de: Zaphod le Août 08, 2008, 19:16:40
Perso je n'aurais pas confiance en un ordinateur refurb... le matos info est en général bien fragile, et un matériel qui a eu un problème et qui est réparé ne marche jamais aussi bien qu'il aurait du.
Après je ne connais pas ce que veux dire exactement refurb chez Apple.

Je trouve qu'il devrait y avoir une vraie gamme sur ce créneau.

Pour le refurb, je fais vraiment confiance et comme en plus il y a la garantie.

Cela-dit je te rejoins entièrement sur le fait qu'il manque un Mac Mini+. C'est clairement un produit délaissé qui fait qu'on se retrouve avec un trou entre lui et le Mac Pro. En attendant j'ai fait mon choix ce sera MacPro du refurb d'ici l'an prochain (à voir selon d'éventuels renouvellement de gamme bien entendu)

Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses.
Pour le Refurb d'Apple, d'après ce que j'ai compris il s'agit de 3 types de machines :
1 - Des retours de clients indécis (dans les délais légaux liés à l'achat par correspondance).
2 - Des ordinateurs comportant un défaut et réparés par Apple.
3 - De l'écoulement de stocks anciens.
Attention, toutes les machines ne sont pas des affaires, car du matériel d'ancienne génération côtoie du matériel au catalogue.
D'autre part, il faut savoir que les très bonnes affaires se font lors de la mise en ligne, vers 2 heures (le matin).
À bientôt.

Oui enfin garantie... perso je ne veux pas avoir à faire appel à la garantie, je veux un truc qui ne tombe pas en panne ;)
Après je ne connais pas les termes de la garantie apple, mais si c'est pas le gars qui vient chez toi et qui repart le soir, ton truc marche, alors c'est pas top.
Sinon ça veut dire frais de retour + période sans pouvoir utiliser sa machine.

Après pour les MacPro de refurb ça dépend de la config aussi.
Mais bon c'est sur que niveau boitier c'est quelque chose (à part niveau insonorisation, perso j'aime ne rien entendre du tout, et surtout pas les disques qui grattent, ça m'énerve ;) )
Comparé à un truc avec des fils partout... même si j'aime bien mon boitier Antec Solo, c'est pas du même niveau.
(au final, sur le créneau PC, c'est assez difficile de trouver du matos sobre et beau. Y'a beaucoup de tape à l'oeil pour les gamers)

Citation de: fhenry4 le Août 08, 2008, 19:44:09
Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses.
Pour le Refurb d'Apple, d'après ce que j'ai compris il s'agit de 3 types de machines :

Il y a moyen de savoir de quelle catégorie est ce qu'on achète ?
Perso, la catégorie 2, bof bof.

Citation de: Zaphod le Août 08, 2008, 19:49:36
Il y a moyen de savoir de quelle catégorie est ce qu'on achète ?
Perso, la catégorie 2, bof bof.

Re,
D'après ce que j'ai compris, quand c'est marqué reconditionné, il s'agit d'une des deux premières catégories.
Quand il n'y a rien de marqué, il s'agit de la troisième catégorie, qui peut aussi être de l'écoulement de sur-stock.
À bientôt.

Pour Zaphod: le mien c'est Pierre. Nous ne sommes pas donc seuls dans l'univers à tourner sous windows 2000. Quand a

Citation de: baséli le Août 08, 2008, 20:16:16
Pour Zaphod: le mien c'est Pierre. Nous ne sommes pas donc seuls dans l'univers à tourner sous windows 2000.

Ceci dit pour les PC récents on doit passer à Windows XP, vu qu'apparamment 2000 ne gère pas les multicores...
C'est moche mais ça fonctionne plutôt bien.

Intérressant ce fil à relir.
Au bout du compte nous avons, chacun tous raison.
Parceque l'on choisi un système pour une utilisation personnelle.

Alors merci à tous car celà m'a donné une super idée.
J'ai deux propositions à faire pour des suivis d'opérations en mer du Nord et en Russie.
Les clients pourront charger en FTP.

Les Pc's des boîtes pétrolières sont des daubes.

Il suffira seulement de mettre un macbook à la disposition du correspondant.
Bien vérouillé Mac pas de windows comme celà s'il va sur des sites de Q moins de chance d'être vérolé.

Je relêve: Vista est stable ! Sacré non de Dieu! heureusement! Manquerait plus qu'il dégouline de la bécanne ! Je meurs!

Et puis quand tu as chargé sans le vouloir tes 30 000 drivers, tu te sens plus riche ?

Ms'ieur oui ouin' vous pouvez m'expliquer comment je peux faire avec access pour avoir un tableau de saisie sur un QTVR Ou FLash VR avec hotspots et liens ?

La vocation de MS n'a jamais été le graphisme mais la bureautique.

Zaphod à raison dans son intervention, dans une boîte laisser tout le monde Admin' et vite fait les emmerdes.

Nous faisons des vacations pour des gros groupes dans l'énergie tous sous MS, 5/10 sont vérolés dur dur!

Quand je monte dans une merde aérienne, maritime ou terreste pour aller photographier ou filmer je m'en fous de savoir comment elle marche
ce que je veux c'est arriver en bon état et à l'heure, avec l'informatique et le matos c'est pareil.

Juste un point de vue comme on dit chez feu Oscar.

Citation de: FotoPlanet le Août 08, 2008, 22:56:30
La vocation de MS n'a jamais été le graphisme mais la bureautique.

Possible, mais de toutes façons, perso pour des applis photo je n'utiliserai ni de soft MS, ni de soft Apple.

Il ne faut pas confondre OS et logiciel.
Par exemple : je déteste iTunes et Quicktime, ça n'est pas pour ça que je refuserai d'utiliser MacOS.

Fort heureusement, les OS ne nous limitent pas aux logiciels de la marque, sinon qu'on soit Mac ou PC, on serait bien embété...

y sont encore là les tuners de gt turbo deluxe XXS ? avec leurs DDR12 à 437 picoschmurtz 17000 tours double zimbreck inversé ? non ? bon, on peut causer.

à la maison j'ai un mac g5 bipro qui va sur ses 4 ans et qui est équipé depuis cet hiver de Léopard c'est à dire son xième OS (je compte plus)  . il est de plus en plus rapide et le sera sans doute encore plus avec le prochain, il pilote toujours un ls9000 nikon avec de très joulis bruts de scan de plus de 800 mo (6x7) et tout le reste en traitement d'image alors que l'architecture n'est plus améliorée depuis des années (power) .  Au passage, depuis belle lurette je fais de la vidéo conf avec ma famille et mes potes dans le monde entier, maintenant à 4 à la fois sans avoir bricolé quoi que ce soit, sans plantage sans épuisement de mémoire sans gel des applis bref rien de particulier, le service normal attendu.

évolutivité ?  ben de 1go de mémoire en 2004 à 8 maintenant (un pécé est toujours pas fouttu de gérer plus de 3,25 Go ... sauf à passer en 64 bits et bonjour les pilotes et les applis ...) , de 160 go à l'époque à 3 To maintenant (Firewire pas fait pour les chiens)

pendant ce temps la, les princes du tuning avec leurs mulricores machin bidules font "évoluer" leur config ... je rigole, la première chose qui change c'est la carte mère ... changement de format de carte vidéo (3 4 fois ?) de mémoire , de prises d'alim de socket machin avec des drivers à la con qui se marchent dessus, des OS sitôt stables (XP) sitôt changés par des systèmes de contrôle de contenu (Vista ...).

Radio amateur c'est un truc qui m'a amusé longtemps, élecro-mécano-assembleur-testeur ça m'a jamais fait rire.

sinon j'ai un powerbook titanium 800 qui a 76 mois (c'est coconut qui me le dit) et qui fait tout le reste avec une nouvelle batterie truepower qui lui donne 3heures et plus d'autonomie ....
j'ai pas les moyens ni le temps d'avoir des pécés.

ps: en fait j'en ai trois : un vieux bouzin sous openBSD pour savoir ce qui se passe et sortir couvert, un linux quelconque pour abriter de l'OSF du sol au plafond et un ... XP pour ce qui ne tourne que sous pécé.

ahhh si un oubli pour le prince de la dernière architexture super machin intel cléallen (sipancreu ?);  40% pfuhhhhhh    et ben  ça va booster les applis, de la DDR3 non ?  sans blague pour gagner de la bande passante là où on a pas besoin ... mais au fait,  pour quel besoin ? je cherche toujours... ahhh ben si pour du mu-lti-mé-dia, avec un bruit de turbine venant des deux gpu's et des clients de l'alim de 600 watts ...

on verra dans deux ans quand les compilateurs et les programmeurs seront au niveau ... pour info les programmeurs des PS3 sont toujours pas foutus de tirer partie de l'architecture au point qu'IBM a été obligé d'envoyer en avril une task force pour apprendre à tout ce monde là comment programmer les bouzins ...  elle est sortie quand la PS3 ?

Tout ça c'est marrant parce qu'à côté de ça quand on demande "est-ce qu'un MacMini c'est suffisant pour utiliser Lightroom et faire de la retouche photo / montage vidéo ?" on te répond non et ça même sur des forums Mac.
Donc peut-être que les vieux Mac sont plus performants que les nouveaux?

Moi c'eest ça que je ne comprends pas.
Si les Mac sont effectivement tellement plus rapides, alors la config d'un MacMini doit être largement suffisante même pour traiter des RAW sous Lightroom ou faire du montage vidéo.

Sinon actuellement le matos dans un Mac et dans un PC... ce sont les mêmes composants à la base, les mêmes processeurs et les mêmes sous-traitants qui fabriquent les pièces ou les portables.
(tiens d'ailleurs Apple va passer à la DDR3 sur les prochains iMac et Macbookpro apparamment...)

Donc là où Apple peut gagner, c'est uniquement sur la cohérence de ses config, et la performance pure de son OS.
En gros, je ne suis pas sur que la durée de vie des Mac actuelle soit équivalente à celle des vieux Mac.
Sinon si Apple a sorti X OS en 4 ans, moi ça me ferait plutôt flipper...

Vista et plus stable qu'XP pro ?
Arf arf, c'est toujours amusant de lire cela. Difficile pour certain de reconnaître que le logiciel d'exploitation qu'ils détiennent ne correspond pas à leur attente. Il est vrai que ce n'est pas toujours simple de ne pas se tromper lors d'un choix mais il n'est pas interdit de reconnaître s'être trompé après coup ne serait ce que pour éviter à d'autres de faire la même bourde, objectivité oblige.

J'invite ceux qui hésitent quant à l'acquisition de ce produit, à consulter les forums causant de Vista afin de se rendre compte par eux mêmes de sa soi disant "stabilité". Rien qu'aux jeux olympiques, XP pro règne en maître. MS parle déjà de celui amené à remplacer Vista, c'est dire le "succès" de ce dernier. Après avoir utilisé tous les logiciels d'exploitation MS, Vista a été la passerelle qui m'a fait switcher vers MAC. Merci Vista :-)

Citation de: JMT le Août 09, 2008, 12:36:24
Vista et plus stable qu'XP pro ?
Arf arf, c'est toujours amusant de lire cela...

C'est normal, c'est la même personne qui trouve Vista plus stable que XP et qui dit que XP n'est plus livrable  ::)

Cela fait mauvaise façon de déclarer à un client potentiel "L'ancien OS était nettement supérieur au nouveau mais je sais pas où me le procurer"  :D :D :D

A part cela si Vista était tellement "bon" pourquoi MS a prolongé les dates de livraison de XP auprès de tous les assembleurs certifiés MS ???

Vista est le moins bon OS que MS ait sorti depuis Me, c'est pas peu dire !

Ce n'est que mon avis et je le partage  ;D

Cordialement

Grours

Citation de: JMT le Août 09, 2008, 12:36:24
Vista et plus stable qu'XP pro ?

Ben je ne sais pas, je n'ai jamais eu de problème avec XP Pro ni avec Vista.
Pour moi les deux sont stables, point.

Citation de: JMT le Août 09, 2008, 12:36:24Arf arf, c'est toujours amusant de lire cela. Difficile pour certain de reconnaître que le logiciel d'exploitation qu'ils détiennent ne correspond pas à leur attente. Il est vrai que ce n'est pas toujours simple de ne pas se tromper lors d'un choix mais il n'est pas interdit de reconnaître s'être trompé après coup ne serait ce que pour éviter à d'autres de faire la même bourde, objectivité oblige.

Bien sur si on est satisfait de Vista, c'est surement qu'on est soit un menteur, soit un menteur à l'insu de notre plein gré...
N'importe quoi...

Moi je préfererais avoir MacOS à Vista, par contre entre Vista et XP aucune hésitation, je ne vois pas un seul avantage à XP.
J'ai beaucoup hésité avant de franchir le pas, parce que je lisais beaucoup de mal de Vista - souvent des gens qui ne l'utilisaient pas d'ailleurs.
En fait avec le recul c'étaient principalement des conneries.

Citation de: JMT le Août 09, 2008, 12:36:24MS parle déjà de celui amené à remplacer Vista, c'est dire le "succès" de ce dernier.

On parle toujours des remplaçants bien en avance, tout simplement parce que dès que quelque chose sort, la boite commence à bosser sur ce qui va le remplacer.
Le prochain Windows n'est pas pour demain... Vista n'est pas Windows ME.
Je connais aussi plein de gens qui ne sont jamais passés à XP tout simplement parce que ça n'apportait quasi rien par rapport à 2000.
Vista n'apporte pas grand chose de plus non plus (même si à mon sens, niveau confort d'utilisation, les petits plus font justement la différence).

De toutes façons, changer l'OS ça n'a surtout de sens que quand on change de machine, les améliorations étant souvent optimisées pour le matos récent.
Et justement... à mon sens une des erreurs de MS c'est d'avoir voulu trop de compatibilité avec les anciennes machines. Ils n'auraient du faire qu'un OS 64 bit.
Ca aurait aussi évité que des gens avec des machines vieilles et sous-dimensionnées veuillent installer un Vista (souvent piraté) sur leur PC.

D'accord avec toi pour la version 64 bits.
Pour le reste, j'utilise Léopard, XP et Vista sur un portable récent qui tient la route.
J'apprécie énormément Léopard car à la fois très léger et stable.
Vista est très lourd et rame. Cela n'engage que moi mais je trouve qu'il n'apporte rien de plus par rapport à XP.
D'ailleurs, si je devais rentrer dans une logique comparative, j'opposerai plutôt XP pro à Léopard. Je n'arrive même pas à inclure Vista qui à mes yeux est et demeurera l'exemple même d'un bide.
Bien que "Macusien"depuis la sortie de Vista lol, je considère XP pro comme une réussite à tous les niveaux. Léger, stable, agréable, facilement paramétrable et en version OEM, coût oblige, il représente un choix judicieux pour faire tourner proprement à la fois de vieilles machines (il fait tourner sans broncher un vieux pentium II à 450 Mhz !) comme de plus récentes. J'en garde une version sous le coude pour mon MAC au cas où je serai confronté à un problème d'incompatibilité. D'ailleurs, je l'ai installé sur l'Imac d'une amie par le biais de parallel et ça tourne impeccablement. C'est parfaitement intégré dans le Dock du Mac et il démarre très rapidement (entre 10/15 secondes).
XP pro et LE logiciel passe partout à avoir.
 

Citation de: grours le Août 09, 2008, 12:49:45
A part cela si Vista était tellement "bon" pourquoi MS a prolongé les dates de livraison de XP auprès de tous les assembleurs certifiés MS ???

C'est totalement normal, déja, rien que pour les entreprises.
Perso jusqu'à il y a quelques mois tout nouvel ordinateur arrivait avec Windows 2000.
Il y a un parc à gérer, avec des tonnes de machines, un support interne à l'entreprise à gérer, tu ne peux pas avoir des tonnes d'OS.

Progressivement il va y avoir une migration XP... après combien d'années d'existence ?
Et la raison c'est uniquement que certains softs ne fonctionnent pas sous 2000, sinon on y serait resté.

En général, les améliorations apportées par un nouvel OS sont relativement maigres et plutôt orientées "confort d'utilisation pour une utilisation personnelle".
Pour une utilisation pro... ça n'a pas spécialement d'intérêt, donc autant rester en terrain connu.
(qui ne dit pas forcément meilleur... on connait les défauts, on sait que les softs et le matos de la boite tournent, on a développé des choses pour ce qui ne marche pas, etc... etc...)

Citation de: JMT le Août 09, 2008, 14:04:34
J'apprécie énormément Léopard car à la fois très léger et stable.

Pour ce qui est de la légereté, là je suis d'accord.
Perso c'est un des trucs qui m'attire le plus chez MacOS.

Le principal problème de windows, pour moi, c'est que comme il y a dix milliards de matériels, de softs, d'utilisations différentes, c'est très difficile à optimiser, et du coup, ça ne l'est pas ;)
Le matériel Mac est beaucoup moins disparate, et les utilisateurs le sont moins aussi.

Donc, si on rentre dans la catégorie pour laquelle le matériel correspond et l'utilisation aussi, c'est tout bénéf.
Perso, l'utilisation me correspond tout à fait, le matériel... je n'ai pas encore trouvé mon bonheur.
On verra quand je voudrai changer de machine, après il y a des compromis que je suis prêt à faire sur le matos.

Citation de: JMT le Août 09, 2008, 14:04:34Vista est très lourd et rame. Cela n'engage que moi mais je trouve qu'il n'apporte rien de plus par rapport à XP.

Ca apporte des petites choses, qu'on peut considérer comme détails ou pas.
Perso ça ne rame ni sur mon PC (quadcore + 4 Go de RAM) ni sur mon portable (dual core + 2 Go de RAM).
Vista marche mal sur des petites configs car ce n'est pas fait pour.
Par exemple, il bouffe pas mal de RAM à ne rien faire, par contre il gère mieux la mémoire que XP.

Sur des configs récentes, je suis quasi convaincu que l'écart en perfo est inexistant (voire à l'avantage de Vista).
Après je ne vais pas aller jusqu'à installer XP Home sur mon PC juste pour voir, vu que je n'ai pas de licence pour (je n'achète que des licences OEM, attachées au PC donc)

Citation de: JMT le Août 09, 2008, 14:04:34je considère XP pro comme une réussite à tous les niveaux. Léger, stable, agréable, facilement paramétrable

Ah, perso j'ai toujours trouvé ça très moche, plutôt lourd, pas trop sympa à utiliser.
J'en étais content, évidemment, jusqu'à ce que je passe à vista.
Je supporte win 2000 à mon boulot, mais c'est beaucoup moins agréable.

Autant pour une machine existante, je ne vois pas l'intérêt de changer l'OS, autant pour une nouvelle, je n'en vois aucun de ne pas prendre Vista. (je parle en PC bien entendu)

Sinon, tu parles de XP Pro, mais pour une utilisation personnelle, il n'y a rien en plus par rapport à XP Familial...

Citation de: Zaphod le Août 09, 2008, 14:38:08
... Sinon, tu parles de XP Pro, mais pour une utilisation personnelle, il n'y a rien en plus par rapport à XP Familial...

Si, il y a la stabilité et l'ergonomie, entre autres, de tout ce qui est liaison réseau (câble, wifi, imprimantes partagées et j'en passe).

Utilisation familiale ne dit pas obligatoirement 1 seul ordinateur à la maison.

D'ailleurs afin de ne pas avoir de problème, ni à la maison avec 3 ordis, ni avec le bureau, j'ai installé XP Pro sur mon Mac Pro, sur le MacBook Pro de ma fille et sur le portable PC de mon autre fille. Et tout fonctionne à merveille  :P

Cordialement

Grours

Citation de: grours le Août 09, 2008, 14:50:20
Si, il y a la stabilité et l'ergonomie, entre autres, de tout ce qui est liaison réseau (câble, wifi, imprimantes partagées et j'en passe).

C'est ce que j'avais lu à certains endroits, et quand tu regardes concrètement les différences entre les deux, il n'y a rien...
http://www.faqxp.com/f/7.asp
Donc à moins d'avoir un bi-proc (xp home gère les multicores) ou un réseau conséquent avec droits d'accès à gérer...

Perso j'étais en réseau aussi, avec 2 XP (1 pro 1 familial), je n'ai jamais vu de différence entre les deux à l'utilisation.
J'ai franchement regretté les euros dépensés en plus pour la version pro.

Ergonomie, concrètement tu parles de quoi comme différences au niveau de l'ergonomie ?
Apparamment tu as été géné par la stabilité et l'ergonomie d'XP Home à l'utilisation, j'aimerais bien savoir en quoi.

Citation de: Zaphod le Août 09, 2008, 12:57:38
Et justement... à mon sens une des erreurs de MS c'est d'avoir voulu trop de compatibilité avec les anciennes machines. Ils n'auraient du faire qu'un OS 64 bit.

Cette "erreur" n'est pas récente... Pour concevoir Windows NT, MS a recruté le concepteur de VMS, l'OS le plus "propre" qui ait jamais existé (sur les machines Digital, des VAX). Ca a été l'enthousiasme dans les revues pro de l'époque: une boîte richissime recrute une pointure mondiale pour créer un OS propre à partir de zéro! Il a voulu concevoir une organisation par couche (normal), il a commencé par définir une couche d'abstraction du matériel (le HAL qui existe toujours), puis il a construit au-dessus.

Mais cela ne permettait pas la compatibilité avec les programmes windows d'avant (3.1), qui traversent les couches logicielles sans vergogne (d'où les plantages complets  si on a un bug applicatif). Bill Gates a dit non, je veux la compatibilité: le gars est parti (il refusait de cautionner des cochonneries), et on peut toujours avoir des écrans bleus sur NT, 2000, XP, Vista.

Citation de: baséli le Août 09, 2008, 18:06:39
Cette "erreur" n'est pas récente... Pour concevoir Windows NT, MS a recruté le concepteur de VMS, l'OS le plus "propre" qui ait jamais existé (sur les machines Digital, des VAX). Ca a été l'enthousiasme dans les revues pro de l'époque: une boîte richissime recrute une pointure mondiale pour créer un OS propre à partir de zéro! Il a voulu concevoir une organisation par couche (normal), il a commencé par définir une couche d'abstraction du matériel (le HAL qui existe toujours), puis il a construit au-dessus.

Mais cela ne permettait pas la compatibilité avec les programmes windows d'avant (3.1), qui traversent les couches logicielles sans vergogne (d'où les plantages complets  si on a un bug applicatif). Bill Gates a dit non, je veux la compatibilité: le gars est parti (il refusait de cautionner des cochonneries), et on peut toujours avoir des écrans bleus sur NT, 2000, XP, Vista.

Tout a fait ...   Le problème de Vista est que ses concepteurs ne sont pas à Seattle mais à  Hollywood ... c' est un système de contrôle de contenu.  une des pierre à l'édifice de la "DRM partout" , une privatisation du net qui commence chez soi sur son ordinateur qui décide qui à le droit de lire quoi.  ça peut pas être rapide. c'est juste un élément de "je met des péages partout".  Faut pas se plaindre , c'est le model économique du minitel.

comme d'hab pour neutraliser les inquiets et rassurer les ouins ouins au début c'est pas actif .  mais bientôt ... hé hé . Bof , c'est pas grave avec de la DDR4 quadruple canal synchrone en 6-2-8-12 5  inversé avec des dixes 28000 tours en raid 18...   ya pas un site Jacky pour les joulis Tuners avec néons bleux et ventilos mordorés  ?

certes , il y a une marge entre l'époque ou les AGF faisaient tourner la paye sur 48k de mémoire et maintenant mais quand même...

Citation de: baséli le Août 09, 2008, 18:06:39Mais cela ne permettait pas la compatibilité avec les programmes windows d'avant (3.1), qui traversent les couches logicielles sans vergogne (d'où les plantages complets  si on a un bug applicatif). Bill Gates a dit non, je veux la compatibilité: le gars est parti (il refusait de cautionner des cochonneries), et on peut toujours avoir des écrans bleus sur NT, 2000, XP, Vista.

Le problème de cette compatibilité, c'est qu'ils veulent je pense aussi arréter de maintenir les anciens windows.
Or à un moment, vouloir compatible avec tout, ça coute cher.

Mais bon y'a aussi toujours plein de gens qui pleurent quand une petite partie de leur matos et de leurs logiciels n'est pas compatible.
(alors que ça passe mieux quand l'incompatibilité est matérielle... on a bien arrété de mettre des ports parallèle et série par ex...)

En plus au final, la compatibilité n'est jamais parfaite...
Mais bon, on peut toujours réussir à lancer des jeux DOS sous Vista même si c'est plus dur ;)

Il est vrai qu'il aurait été préférable de repartir de zéro et mettre un terme au DOS dès XP.
Faire fonctionner et rendre stable une pléthore de configurations est une véritable gageure.
Il faut rendre à César ce qui lui appartient et reconnaître la multitude de possibilités presque infinie qu'offre MS.
A ce titre, j'attendais une réelle avancée de Vista et quelle ne fut pas ma déception.

Je ne sais pas ce qu'il en est au niveau de l'architecture programme, mais en tous cas, pour l'utilisateur, Vista n'est qu'une petite évolution depuis Win XP comme Win XP était une encore plus petite évolution de Win 2000.
Un relooking (il y en avait bien besoin), une amélioration de l'ergonomie et plein de petits détails par ci par là.
Tout va dans le bon sens mais ça n'est qu'une petite évolution.

Ce qu'il faudrait, c'est avoir les c....s de repartir de zéro, ou plutôt d'une base Unix comme macos...

Visa petite évolution ? c'est pas comme ça que "fonctionne" Microsoft.

Ils sont même les inventeurs d'une méthode marketing qui a fait ses preuves et a été intégrée par toute l'industrie du logiciel. 

Essayons de nous mettre dans les chaussures du client moyen. J'achète une nouvelle version rutilante de l'OS de référence qui me promet une fiabilité toujours meilleure (l'informatique s'industrialise) et des nouvelles fonctions indispensables. 
Coté labo maintenant, produire une nouvelle version qui supporte les nouveautés matérielles, qui change les internes et dispose d'une nouvelle interface graphique,  juste pas possible, la complexité augmente géométriquement avec le nombre d'évolution et les tests de non régression vont prendre des années.

Il y a donc une ruse... basée sur la psychologie et les pratiques du consommateur. Windows 3,1, véritable version de base de l'interface graphique MS a vu subrepticement arriver une version 3.11 (donc une évolution mineure) avec quelques améliorations coté réseau donc rien a voir avec l'utilisateur moyen. En fait, dans 3.11 tout change, c'est toujours un DOS habillé mais les accès disques les protocoles internes les drivers tout ... Le but ?  préparer 95.  Les utilisateurs de 3.11 ont essuyé les plâtres et lors de la sortie en grandes pompes de 95 qui n'était qu'un habillage de plus, pas de problème majeur le look étant la principale "innovation"  dedans c'était toujours un dos

Depuis, c'est le niveau de granularité qui a évolué: les nouveautés sont dans les service pack. Le service pack est l'idée de génie de MS, non par son principe, mais par son contenu.  Un concurrent se fait dangereux dans une secteur donné (Informix dans les SGBD, Apple et Quicktime ?), on veut conquérir un nouveau marché  hop ! au prochain service pack on change les règles du jeu et on met dans le vent les labos concurrents (directX un modèle du genre).

C'était d'ailleurs un sujet de rigolade (pas partout) dans les labs des concurrents de MS  à l'arrivée d'un nouveau service pack on regardait ce qui ne fonctionnait plus pour avoir une bonne idée du prochain marché que MS comptait conquérir.

Vista apport un niveau de difficulté supplémentaire car il est à la convergence de trois facteurs:

La complexité interne:  Ben oui, à force de poser des mines on finit par retomber dessus, les ingénieurs des labs microsofts sont TRES bons mais à l'impossible nul n'est tenu  et à force de compliquer le travail des autres, on finit par avoir du mal à courrir un 100 mètres en 10s sur un champ de mines.

La concurrence: Pour tout le monde (au moins 95%)  l'informatique ça ne marche pas, ça bug, faut changer le matos tout le temps c'est cher, etc ... sauf que maintenant on se demande bien pourquoi les macs d'il y à 6 ans supportent les osX  d'aujourd'hui (après un changement total d'architecture)   pourquoi on peut installer un linux décent en 15mn pourquoi ça crashe pas, pourquoi ça s'arrête pas en cherchant un périphérique, pourquoi une "base de registre" pourquoi ça s'use ... pourquoi ? c'est jamais bon pour un commerçant quand le client sait faire une addition.

Hollywood : première source de pognon du commerce extérieur américain.  Obligation planétaire de mettre en place une protection des intérêts américains dans ce secteur (pour le pétrole c'est plus ...brutal). qui va de la privatisation d'internet au contrôle local de tous les pécés... 

vista est l'organe de contrôle du salon, ne pourront tourner sur un pécé que des documents multimédias ou non  autorisés à circuler sur internet (les FAI ont déjà commencé à implémenter les filtres) les cartes mères commencent à implémenter les puces de contrôle et le sinistre HDMI établit le lien continu de la source à l'écran ...

forcément ça peut que se traîner, mais la fonction crée l'organe.

faut-il ajouter aussi que Microsoft n'a pas besoin de l'argent de ses clients ... puisqu'il peut imposer aux fournisseurs une "Taxe" windows d'office (ha ha !).  Payer pour ne pas avoir est quand même un principe curieux. Et comme le nouvel OS est lié à un nouveau matos, la boucle est bouclée.

Roberto di Cosmo /  Dominique Nora :  Le hold-up  planétaire  (c'est le premier bouquin qui analyse le modèle économique Microsoft)

Houlala, il y a des mots ici qui donnent mal à la tête quand on est utilisateur mac !  ;D

Je suis passé au mac il y a maintenant 5 ans ! Entre 1995 et 2003, j'ai eu 5 pc dont deux portables !
Une vraie galère, des heures d'installation, de corrections, de mises à jour (mais je n'ai connu que NT,
windows 2000 et win 98) ! Bref, rien d'extraordinaire non plus !

En 2003, j'ai acheté un ibook 12 pouces que j'ai raccordé à un 19 pouces ! et là, ma vie a changée !
J'ai enfin réussit à faire de la photo sans faire d'informatique ! à installer l'adsl sans avoir à passer
10h avec la hotline de wanadoo (orange aujourd'hui), à pouvoir travailler sans avoir des écrans bleues
à répétition et sans avoir à changer constamment d'antivirus ou de patchs bidule-truc !!

Je viens de revendre mon ibook12 pouces car il me devenait difficile de travailler la photo avec
(depuis l'achat de mon nikon d200). Entre temps j'ai acheté un macbook pro intel (première génération)
qui a maintenant deux ans. Il tourne sans problème la CS3 et NX2 que je viens d'acheter. Il tourne sous bootcamp
win xp plus rapidement qu'un pc, d'après ce qu'on dit les gens que j'ai rencontré (ce qui ne m'a pas empêché de le virer
quand même - faut pas abuser non plus  ;D ;D ;D ;D  ) ça me prenait beaucoup de place pour juste faire tourner une ou deux applis
spécifiques.

Mon macbook pro à 2 go de ram, tourne sous osx 10.5 et est relié à un écran apple 23 pouces que j'équilibre toutes les deux semaines !
Il tourne très bien !! pourquoi changer ?

Je regarde actuellement les macbook 13 pouces pour avoir tous les jours un ordi à avoir dans mon lowepro !
Mais je suis indécis ! cela sera soit un macbook tout de suite + un nikon d300, soit un nikon d700 et un nouveau macbook pro
dans deux ans ! Mais ça c'est une autre histoire !

-----------------------

Pour info et pour recentrer le débat : j'ai géré avec cette config des photoshop de plus de 2 go sans soucis !! (avec skype ouvert,
in-design également) - un peu lent bien entendu mais aucun plantage !

Citation de: Zaphod le Août 09, 2008, 12:57:38

De toutes façons, changer l'OS ça n'a surtout de sens que quand on change de machine, les améliorations étant souvent optimisées pour le matos récent.

j'étais complètement passé à coté de celle la ....  ouaf ouaf ouaf 

Collector

Forcément si tu ne cherches pas à comprendre ce que j'ai dit...
Qu'est-ce que les anti-MS peuvent être bornés parfois...

Ce que je veux dire, c'est que Vista sera plus lent que XP sur un vieux PC, mais sur un nouveau, non.
Il est fait pour fonctionner sur des multicores avec beaucoup de RAM.

Après on peut aussi être extrémiste et refuser tout ce qui vient de MS parce que c'est le MAAAAALLLL.
Perso j'essaie de prendre ce que je peux un peu partout.
Je n'aime pas MS, ni Apple, ni Adobe. Ils ont tous une politique commerciale et marketting qui me débecte.
Il y en aura toujours pour faire croire qu'on ne peut rien faire avec Windows Vista.
Moi je traite des tonnes de photos avec Vista + Lightroom.
Je n'ai aucun problème de stabilité, ni de performances.
Je ferai très certainement exactement le même post-traitement avec MacOS, pas mieux, pas moins bien, probablement pas plus vite.
Moi j'attends toujours le comparo sur la vitesse de Lightroom ou d'un autre soft gourmand, sous MacOS et sous Vista, à prix de machine comparable.
(attention je ne parle pas de vitesse de démarrage, mais de vitesse d'execution du soft)

Citation de: Zaphod le Août 16, 2008, 11:42:48
Forcément si tu ne cherches pas à comprendre ce que j'ai dit...
Qu'est-ce que les anti-MS peuvent être bornés parfois...

non non, pas anti-microsoft, juste témoin des pratiques des uns et des autres, dans le monde de l'informatique centrale où il n'y a pas de microsoft, c'est aussi assez gratiné. Pas borné, juste beaucoup de références donc une vision plus large, de CP/M à zOS en passant par VMS, Arthur, Next, Gcos, Bsd's, Eros, ...  avec la chance d'avoir commencé l'informatique à l'époque où les internes étaient publics et les clients parties prenantes des devs.

Citation de: Zaphod le Août 16, 2008, 11:42:48

Ce que je veux dire, c'est que Vista sera plus lent que XP sur un vieux PC, mais sur un nouveau, non.
Il est fait pour fonctionner sur des multicores avec beaucoup de RAM.

Après on peut aussi être extrémiste et refuser tout ce qui vient de MS parce que c'est le MAAAAALLLL.
Perso j'essaie de prendre ce que je peux un peu partout.
Je n'aime pas MS, ni Apple, ni Adobe. Ils ont tous une politique commerciale et marketting qui me débecte.

hé ben non, Leopard a rendu de vieilles configs plus rapides ... il n'y a aucune fatalité entre un "nouvel" OS et une nouvelle architecture matérielle. Si l'OS nouveau en question ne fonctionnait qu'avec un nouvel hardware pour de "bonnes" raisons on m'expliquera pourquoi l'ancien lui n'a besoin que de pilotes pour accepter un nouveau hard ...  c'est juste une combine marketing que l'acteur dominant peut se permettre car il entraine l'industrie avec lui, mais pas les autres. d'où l'effondrement des cours de la mémoire lié à la mévente de Vista. Oui, dans un monde ultra-libéral le but c'est de gagner de l'argent. la satisfaction du client n'est qu'une partie de l'équation.

pour les perfs des logiciels

Le prix de la machine n'est qu'un élément faible du coût total d'utilisation (à moins de considérer que son temps ne vaut rien) et les performances d'un soft dépendent en fait de la propreté d'écriture et de l'adhérence à une techno particulière surtout pour le calcul vectoriel. Correctement écrits, certains filtres PhotoShop sont passés de 1mn20 à 7 secondes ...

Le pouvoir de l'acteur dominant est ici majeur, c'est comme ça que Microsoft à tué le monde des jeux avec DirectX, en banalisant la couche d'accès au matériel donc en neutralisant les inventions des pionniers (sans compter les erreurs de documentation volontaires de la couche en question qui est aussi un péage (quel fabricant de gpu pourrait survivre sans le tampon DirectX ?))  bref un soft sur une architecture sur un type d'opération ?  no sé !

ce qui est sur, en revanche, c'est que du premier janvier au 31 décembre sans plantage sans ré-image sans anti virus sans service pack schmurtz sans ZoneAlarm qui bloque la machine une semaine sans utilitaire indispensable à la con qui pallie une fonction évidente oubliée, sans ,sans, là oui je vais très vite.

sans oublier le contexte politique qui fait de vista le maillon terminal d'un système planétaire de contrôle de contenu, c'est à dire de privatisation de la sphère publique et de négation de la sphère privée (la sienne).  à ce propos la conf de FDN sur le sujet (minitel.avi ?) est assez bien faite.

MS/SONY, même politique = monopole. Oui Phulax, le client n'est pas roi avec nos amis MS/SONY. J'utilise parfois malgré moi leur produit mais cette non standardisation voulu est irritante.

Moi je m'en tape, je suis sous Linux ... quoi que c'est un PC quand même à la base
Pas taper, je suis déjà sorti  ;D