mac ou pc pour photoshop et art graphique

[Zaphod]

Oui enfin garantie... perso je ne veux pas avoir à faire appel à la garantie, je veux un truc qui ne tombe pas en panne
Après je ne connais pas les termes de la garantie apple, mais si c'est pas le gars qui vient chez toi et qui repart le soir, ton truc marche, alors c'est pas top.
Sinon ça veut dire frais de retour + période sans pouvoir utiliser sa machine.

Après pour les MacPro de refurb ça dépend de la config aussi.
Mais bon c'est sur que niveau boitier c'est quelque chose (à part niveau insonorisation, perso j'aime ne rien entendre du tout, et surtout pas les disques qui grattent, ça m'énerve )
Comparé à un truc avec des fils partout... même si j'aime bien mon boitier Antec Solo, c'est pas du même niveau.
(au final, sur le créneau PC, c'est assez difficile de trouver du matos sobre et beau. Y'a beaucoup de tape à l'oeil pour les gamers)

[Zaphod]

Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses.
Pour le Refurb d'Apple, d'après ce que j'ai compris il s'agit de 3 types de machines :

Il y a moyen de savoir de quelle catégorie est ce qu'on achète ?
Perso, la catégorie 2, bof bof.

[fhenry4]

Il y a moyen de savoir de quelle catégorie est ce qu'on achète ?
Perso, la catégorie 2, bof bof.

Re,
D'après ce que j'ai compris, quand c'est marqué reconditionné, il s'agit d'une des deux premières catégories.
Quand il n'y a rien de marqué, il s'agit de la troisième catégorie, qui peut aussi être de l'écoulement de sur-stock.
À bientôt.

[baséli]

Pour Zaphod: le mien c'est Pierre. Nous ne sommes pas donc seuls dans l'univers à tourner sous windows 2000. Quand a

[Zaphod]

Pour Zaphod: le mien c'est Pierre. Nous ne sommes pas donc seuls dans l'univers à tourner sous windows 2000.

Ceci dit pour les PC récents on doit passer à Windows XP, vu qu'apparamment 2000 ne gère pas les multicores...
C'est moche mais ça fonctionne plutôt bien.

[FotoPlanet]

Intérressant ce fil à relir.
Au bout du compte nous avons, chacun tous raison.
Parceque l'on choisi un système pour une utilisation personnelle.

Alors merci à tous car celà m'a donné une super idée.
J'ai deux propositions à faire pour des suivis d'opérations en mer du Nord et en Russie.
Les clients pourront charger en FTP.

Les Pc's des boîtes pétrolières sont des daubes.

Il suffira seulement de mettre un macbook à la disposition du correspondant.
Bien vérouillé Mac pas de windows comme celà s'il va sur des sites de Q moins de chance d'être vérolé.

Je relêve: Vista est stable ! Sacré non de Dieu! heureusement! Manquerait plus qu'il dégouline de la bécanne ! Je meurs!

Et puis quand tu as chargé sans le vouloir tes 30 000 drivers, tu te sens plus riche ?

Ms'ieur oui ouin' vous pouvez m'expliquer comment je peux faire avec access pour avoir un tableau de saisie sur un QTVR Ou FLash VR avec hotspots et liens ?

La vocation de MS n'a jamais été le graphisme mais la bureautique.

Zaphod à raison dans son intervention, dans une boîte laisser tout le monde Admin' et vite fait les emmerdes.

Nous faisons des vacations pour des gros groupes dans l'énergie tous sous MS, 5/10 sont vérolés dur dur!

Quand je monte dans une merde aérienne, maritime ou terreste pour aller photographier ou filmer je m'en fous de savoir comment elle marche
ce que je veux c'est arriver en bon état et à l'heure, avec l'informatique et le matos c'est pareil.

Juste un point de vue comme on dit chez feu Oscar.

[Zaphod]

La vocation de MS n'a jamais été le graphisme mais la bureautique.

Possible, mais de toutes façons, perso pour des applis photo je n'utiliserai ni de soft MS, ni de soft Apple.

Il ne faut pas confondre OS et logiciel.
Par exemple : je déteste iTunes et Quicktime, ça n'est pas pour ça que je refuserai d'utiliser MacOS.

Fort heureusement, les OS ne nous limitent pas aux logiciels de la marque, sinon qu'on soit Mac ou PC, on serait bien embété...

[phulax]

y sont encore là les tuners de gt turbo deluxe XXS ? avec leurs DDR12 à 437 picoschmurtz 17000 tours double zimbreck inversé ? non ? bon, on peut causer.

à la maison j'ai un mac g5 bipro qui va sur ses 4 ans et qui est équipé depuis cet hiver de Léopard c'est à dire son xième OS (je compte plus)  . il est de plus en plus rapide et le sera sans doute encore plus avec le prochain, il pilote toujours un ls9000 nikon avec de très joulis bruts de scan de plus de 800 mo (6x7) et tout le reste en traitement d'image alors que l'architecture n'est plus améliorée depuis des années (power) .  Au passage, depuis belle lurette je fais de la vidéo conf avec ma famille et mes potes dans le monde entier, maintenant à 4 à la fois sans avoir bricolé quoi que ce soit, sans plantage sans épuisement de mémoire sans gel des applis bref rien de particulier, le service normal attendu.

évolutivité ?  ben de 1go de mémoire en 2004 à 8 maintenant (un pécé est toujours pas fouttu de gérer plus de 3,25 Go ... sauf à passer en 64 bits et bonjour les pilotes et les applis ...) , de 160 go à l'époque à 3 To maintenant (Firewire pas fait pour les chiens)

pendant ce temps la, les princes du tuning avec leurs mulricores machin bidules font "évoluer" leur config ... je rigole, la première chose qui change c'est la carte mère ... changement de format de carte vidéo (3 4 fois ?) de mémoire , de prises d'alim de socket machin avec des drivers à la con qui se marchent dessus, des OS sitôt stables (XP) sitôt changés par des systèmes de contrôle de contenu (Vista ...).

Radio amateur c'est un truc qui m'a amusé longtemps, élecro-mécano-assembleur-testeur ça m'a jamais fait rire.

sinon j'ai un powerbook titanium 800 qui a 76 mois (c'est coconut qui me le dit) et qui fait tout le reste avec une nouvelle batterie truepower qui lui donne 3heures et plus d'autonomie ....
j'ai pas les moyens ni le temps d'avoir des pécés.

ps: en fait j'en ai trois : un vieux bouzin sous openBSD pour savoir ce qui se passe et sortir couvert, un linux quelconque pour abriter de l'OSF du sol au plafond et un ... XP pour ce qui ne tourne que sous pécé.

ahhh si un oubli pour le prince de la dernière architexture super machin intel cléallen (sipancreu ?);  40% pfuhhhhhh    et ben  ça va booster les applis, de la DDR3 non ?  sans blague pour gagner de la bande passante là où on a pas besoin ... mais au fait,  pour quel besoin ? je cherche toujours... ahhh ben si pour du mu-lti-mé-dia, avec un bruit de turbine venant des deux gpu's et des clients de l'alim de 600 watts ...

on verra dans deux ans quand les compilateurs et les programmeurs seront au niveau ... pour info les programmeurs des PS3 sont toujours pas foutus de tirer partie de l'architecture au point qu'IBM a été obligé d'envoyer en avril une task force pour apprendre à tout ce monde là comment programmer les bouzins ...  elle est sortie quand la PS3 ?

[Zaphod]

Tout ça c'est marrant parce qu'à côté de ça quand on demande "est-ce qu'un MacMini c'est suffisant pour utiliser Lightroom et faire de la retouche photo / montage vidéo ?" on te répond non et ça même sur des forums Mac.
Donc peut-être que les vieux Mac sont plus performants que les nouveaux?

Moi c'eest ça que je ne comprends pas.
Si les Mac sont effectivement tellement plus rapides, alors la config d'un MacMini doit être largement suffisante même pour traiter des RAW sous Lightroom ou faire du montage vidéo.

Sinon actuellement le matos dans un Mac et dans un PC... ce sont les mêmes composants à la base, les mêmes processeurs et les mêmes sous-traitants qui fabriquent les pièces ou les portables.
(tiens d'ailleurs Apple va passer à la DDR3 sur les prochains iMac et Macbookpro apparamment...)

Donc là où Apple peut gagner, c'est uniquement sur la cohérence de ses config, et la performance pure de son OS.
En gros, je ne suis pas sur que la durée de vie des Mac actuelle soit équivalente à celle des vieux Mac.
Sinon si Apple a sorti X OS en 4 ans, moi ça me ferait plutôt flipper...

[JMT]

Vista et plus stable qu'XP pro ?
Arf arf, c'est toujours amusant de lire cela. Difficile pour certain de reconnaître que le logiciel d'exploitation qu'ils détiennent ne correspond pas à leur attente. Il est vrai que ce n'est pas toujours simple de ne pas se tromper lors d'un choix mais il n'est pas interdit de reconnaître s'être trompé après coup ne serait ce que pour éviter à d'autres de faire la même bourde, objectivité oblige.

J'invite ceux qui hésitent quant à l'acquisition de ce produit, à consulter les forums causant de Vista afin de se rendre compte par eux mêmes de sa soi disant "stabilité". Rien qu'aux jeux olympiques, XP pro règne en maître. MS parle déjà de celui amené à remplacer Vista, c'est dire le "succès" de ce dernier. Après avoir utilisé tous les logiciels d'exploitation MS, Vista a été la passerelle qui m'a fait switcher vers MAC. Merci Vista :-)

[grours]

Vista et plus stable qu'XP pro ?
Arf arf, c'est toujours amusant de lire cela...

C'est normal, c'est la même personne qui trouve Vista plus stable que XP et qui dit que XP n'est plus livrable 

Cela fait mauvaise façon de déclarer à un client potentiel "L'ancien OS était nettement supérieur au nouveau mais je sais pas où me le procurer" 

A part cela si Vista était tellement "bon" pourquoi MS a prolongé les dates de livraison de XP auprès de tous les assembleurs certifiés MS

Vista est le moins bon OS que MS ait sorti depuis Me, c'est pas peu dire !

Ce n'est que mon avis et je le partage 

Cordialement

Grours

[Zaphod]

Vista et plus stable qu'XP pro ?

Ben je ne sais pas, je n'ai jamais eu de problème avec XP Pro ni avec Vista.
Pour moi les deux sont stables, point.

Arf arf, c'est toujours amusant de lire cela. Difficile pour certain de reconnaître que le logiciel d'exploitation qu'ils détiennent ne correspond pas à leur attente. Il est vrai que ce n'est pas toujours simple de ne pas se tromper lors d'un choix mais il n'est pas interdit de reconnaître s'être trompé après coup ne serait ce que pour éviter à d'autres de faire la même bourde, objectivité oblige.

Bien sur si on est satisfait de Vista, c'est surement qu'on est soit un menteur, soit un menteur à l'insu de notre plein gré...
N'importe quoi...

Moi je préfererais avoir MacOS à Vista, par contre entre Vista et XP aucune hésitation, je ne vois pas un seul avantage à XP.
J'ai beaucoup hésité avant de franchir le pas, parce que je lisais beaucoup de mal de Vista - souvent des gens qui ne l'utilisaient pas d'ailleurs.
En fait avec le recul c'étaient principalement des conneries.

MS parle déjà de celui amené à remplacer Vista, c'est dire le "succès" de ce dernier.

On parle toujours des remplaçants bien en avance, tout simplement parce que dès que quelque chose sort, la boite commence à bosser sur ce qui va le remplacer.
Le prochain Windows n'est pas pour demain... Vista n'est pas Windows ME.
Je connais aussi plein de gens qui ne sont jamais passés à XP tout simplement parce que ça n'apportait quasi rien par rapport à 2000.
Vista n'apporte pas grand chose de plus non plus (même si à mon sens, niveau confort d'utilisation, les petits plus font justement la différence).

De toutes façons, changer l'OS ça n'a surtout de sens que quand on change de machine, les améliorations étant souvent optimisées pour le matos récent.
Et justement... à mon sens une des erreurs de MS c'est d'avoir voulu trop de compatibilité avec les anciennes machines. Ils n'auraient du faire qu'un OS 64 bit.
Ca aurait aussi évité que des gens avec des machines vieilles et sous-dimensionnées veuillent installer un Vista (souvent piraté) sur leur PC.

[JMT]

D'accord avec toi pour la version 64 bits.
Pour le reste, j'utilise Léopard, XP et Vista sur un portable récent qui tient la route.
J'apprécie énormément Léopard car à la fois très léger et stable.
Vista est très lourd et rame. Cela n'engage que moi mais je trouve qu'il n'apporte rien de plus par rapport à XP.
D'ailleurs, si je devais rentrer dans une logique comparative, j'opposerai plutôt XP pro à Léopard. Je n'arrive même pas à inclure Vista qui à mes yeux est et demeurera l'exemple même d'un bide.
Bien que "Macusien"depuis la sortie de Vista lol, je considère XP pro comme une réussite à tous les niveaux. Léger, stable, agréable, facilement paramétrable et en version OEM, coût oblige, il représente un choix judicieux pour faire tourner proprement à la fois de vieilles machines (il fait tourner sans broncher un vieux pentium II à 450 Mhz !) comme de plus récentes. J'en garde une version sous le coude pour mon MAC au cas où je serai confronté à un problème d'incompatibilité. D'ailleurs, je l'ai installé sur l'Imac d'une amie par le biais de parallel et ça tourne impeccablement. C'est parfaitement intégré dans le Dock du Mac et il démarre très rapidement (entre 10/15 secondes).
XP pro et LE logiciel passe partout à avoir.
 

[Zaphod]

A part cela si Vista était tellement "bon" pourquoi MS a prolongé les dates de livraison de XP auprès de tous les assembleurs certifiés MS

C'est totalement normal, déja, rien que pour les entreprises.
Perso jusqu'à il y a quelques mois tout nouvel ordinateur arrivait avec Windows 2000.
Il y a un parc à gérer, avec des tonnes de machines, un support interne à l'entreprise à gérer, tu ne peux pas avoir des tonnes d'OS.

Progressivement il va y avoir une migration XP... après combien d'années d'existence ?
Et la raison c'est uniquement que certains softs ne fonctionnent pas sous 2000, sinon on y serait resté.

En général, les améliorations apportées par un nouvel OS sont relativement maigres et plutôt orientées "confort d'utilisation pour une utilisation personnelle".
Pour une utilisation pro... ça n'a pas spécialement d'intérêt, donc autant rester en terrain connu.
(qui ne dit pas forcément meilleur... on connait les défauts, on sait que les softs et le matos de la boite tournent, on a développé des choses pour ce qui ne marche pas, etc... etc...)

[Zaphod]

J'apprécie énormément Léopard car à la fois très léger et stable.

Pour ce qui est de la légereté, là je suis d'accord.
Perso c'est un des trucs qui m'attire le plus chez MacOS.

Le principal problème de windows, pour moi, c'est que comme il y a dix milliards de matériels, de softs, d'utilisations différentes, c'est très difficile à optimiser, et du coup, ça ne l'est pas
Le matériel Mac est beaucoup moins disparate, et les utilisateurs le sont moins aussi.

Donc, si on rentre dans la catégorie pour laquelle le matériel correspond et l'utilisation aussi, c'est tout bénéf.
Perso, l'utilisation me correspond tout à fait, le matériel... je n'ai pas encore trouvé mon bonheur.
On verra quand je voudrai changer de machine, après il y a des compromis que je suis prêt à faire sur le matos.

Vista est très lourd et rame. Cela n'engage que moi mais je trouve qu'il n'apporte rien de plus par rapport à XP.

Ca apporte des petites choses, qu'on peut considérer comme détails ou pas.
Perso ça ne rame ni sur mon PC (quadcore + 4 Go de RAM) ni sur mon portable (dual core + 2 Go de RAM).
Vista marche mal sur des petites configs car ce n'est pas fait pour.
Par exemple, il bouffe pas mal de RAM à ne rien faire, par contre il gère mieux la mémoire que XP.

Sur des configs récentes, je suis quasi convaincu que l'écart en perfo est inexistant (voire à l'avantage de Vista).
Après je ne vais pas aller jusqu'à installer XP Home sur mon PC juste pour voir, vu que je n'ai pas de licence pour (je n'achète que des licences OEM, attachées au PC donc)

je considère XP pro comme une réussite à tous les niveaux. Léger, stable, agréable, facilement paramétrable

Ah, perso j'ai toujours trouvé ça très moche, plutôt lourd, pas trop sympa à utiliser.
J'en étais content, évidemment, jusqu'à ce que je passe à vista.
Je supporte win 2000 à mon boulot, mais c'est beaucoup moins agréable.

Autant pour une machine existante, je ne vois pas l'intérêt de changer l'OS, autant pour une nouvelle, je n'en vois aucun de ne pas prendre Vista. (je parle en PC bien entendu)

Sinon, tu parles de XP Pro, mais pour une utilisation personnelle, il n'y a rien en plus par rapport à XP Familial...

[grours]

... Sinon, tu parles de XP Pro, mais pour une utilisation personnelle, il n'y a rien en plus par rapport à XP Familial...

Si, il y a la stabilité et l'ergonomie, entre autres, de tout ce qui est liaison réseau (câble, wifi, imprimantes partagées et j'en passe).

Utilisation familiale ne dit pas obligatoirement 1 seul ordinateur à la maison.

D'ailleurs afin de ne pas avoir de problème, ni à la maison avec 3 ordis, ni avec le bureau, j'ai installé XP Pro sur mon Mac Pro, sur le MacBook Pro de ma fille et sur le portable PC de mon autre fille. Et tout fonctionne à merveille 

Cordialement

Grours

[Zaphod]

Si, il y a la stabilité et l'ergonomie, entre autres, de tout ce qui est liaison réseau (câble, wifi, imprimantes partagées et j'en passe).

C'est ce que j'avais lu à certains endroits, et quand tu regardes concrètement les différences entre les deux, il n'y a rien...
http://www.faqxp.com/f/7.asp
Donc à moins d'avoir un bi-proc (xp home gère les multicores) ou un réseau conséquent avec droits d'accès à gérer...

Perso j'étais en réseau aussi, avec 2 XP (1 pro 1 familial), je n'ai jamais vu de différence entre les deux à l'utilisation.
J'ai franchement regretté les euros dépensés en plus pour la version pro.

Ergonomie, concrètement tu parles de quoi comme différences au niveau de l'ergonomie ?
Apparamment tu as été géné par la stabilité et l'ergonomie d'XP Home à l'utilisation, j'aimerais bien savoir en quoi.

[baséli]

Et justement... à mon sens une des erreurs de MS c'est d'avoir voulu trop de compatibilité avec les anciennes machines. Ils n'auraient du faire qu'un OS 64 bit.

Cette "erreur" n'est pas récente... Pour concevoir Windows NT, MS a recruté le concepteur de VMS, l'OS le plus "propre" qui ait jamais existé (sur les machines Digital, des VAX). Ca a été l'enthousiasme dans les revues pro de l'époque: une boîte richissime recrute une pointure mondiale pour créer un OS propre à partir de zéro! Il a voulu concevoir une organisation par couche (normal), il a commencé par définir une couche d'abstraction du matériel (le HAL qui existe toujours), puis il a construit au-dessus.

Mais cela ne permettait pas la compatibilité avec les programmes windows d'avant (3.1), qui traversent les couches logicielles sans vergogne (d'où les plantages complets  si on a un bug applicatif). Bill Gates a dit non, je veux la compatibilité: le gars est parti (il refusait de cautionner des cochonneries), et on peut toujours avoir des écrans bleus sur NT, 2000, XP, Vista.

[phulax]

Cette "erreur" n'est pas récente... Pour concevoir Windows NT, MS a recruté le concepteur de VMS, l'OS le plus "propre" qui ait jamais existé (sur les machines Digital, des VAX). Ca a été l'enthousiasme dans les revues pro de l'époque: une boîte richissime recrute une pointure mondiale pour créer un OS propre à partir de zéro! Il a voulu concevoir une organisation par couche (normal), il a commencé par définir une couche d'abstraction du matériel (le HAL qui existe toujours), puis il a construit au-dessus.

Mais cela ne permettait pas la compatibilité avec les programmes windows d'avant (3.1), qui traversent les couches logicielles sans vergogne (d'où les plantages complets  si on a un bug applicatif). Bill Gates a dit non, je veux la compatibilité: le gars est parti (il refusait de cautionner des cochonneries), et on peut toujours avoir des écrans bleus sur NT, 2000, XP, Vista.

Tout a fait ...   Le problème de Vista est que ses concepteurs ne sont pas à Seattle mais à  Hollywood ... c' est un système de contrôle de contenu.  une des pierre à l'édifice de la "DRM partout" , une privatisation du net qui commence chez soi sur son ordinateur qui décide qui à le droit de lire quoi.  ça peut pas être rapide. c'est juste un élément de "je met des péages partout".  Faut pas se plaindre , c'est le model économique du minitel.

comme d'hab pour neutraliser les inquiets et rassurer les ouins ouins au début c'est pas actif .  mais bientôt ... hé hé . Bof , c'est pas grave avec de la DDR4 quadruple canal synchrone en 6-2-8-12 5  inversé avec des dixes 28000 tours en raid 18...   ya pas un site Jacky pour les joulis Tuners avec néons bleux et ventilos mordorés  ?

certes , il y a une marge entre l'époque ou les AGF faisaient tourner la paye sur 48k de mémoire et maintenant mais quand même...

[Zaphod]

Mais cela ne permettait pas la compatibilité avec les programmes windows d'avant (3.1), qui traversent les couches logicielles sans vergogne (d'où les plantages complets  si on a un bug applicatif). Bill Gates a dit non, je veux la compatibilité: le gars est parti (il refusait de cautionner des cochonneries), et on peut toujours avoir des écrans bleus sur NT, 2000, XP, Vista.

Le problème de cette compatibilité, c'est qu'ils veulent je pense aussi arréter de maintenir les anciens windows.
Or à un moment, vouloir compatible avec tout, ça coute cher.

Mais bon y'a aussi toujours plein de gens qui pleurent quand une petite partie de leur matos et de leurs logiciels n'est pas compatible.
(alors que ça passe mieux quand l'incompatibilité est matérielle... on a bien arrété de mettre des ports parallèle et série par ex...)

En plus au final, la compatibilité n'est jamais parfaite...
Mais bon, on peut toujours réussir à lancer des jeux DOS sous Vista même si c'est plus dur

[JMT]

Il est vrai qu'il aurait été préférable de repartir de zéro et mettre un terme au DOS dès XP.
Faire fonctionner et rendre stable une pléthore de configurations est une véritable gageure.
Il faut rendre à César ce qui lui appartient et reconnaître la multitude de possibilités presque infinie qu'offre MS.
A ce titre, j'attendais une réelle avancée de Vista et quelle ne fut pas ma déception.

[Zaphod]

Je ne sais pas ce qu'il en est au niveau de l'architecture programme, mais en tous cas, pour l'utilisateur, Vista n'est qu'une petite évolution depuis Win XP comme Win XP était une encore plus petite évolution de Win 2000.
Un relooking (il y en avait bien besoin), une amélioration de l'ergonomie et plein de petits détails par ci par là.
Tout va dans le bon sens mais ça n'est qu'une petite évolution.

Ce qu'il faudrait, c'est avoir les c....s de repartir de zéro, ou plutôt d'une base Unix comme macos...

[phulax]

Visa petite évolution ? c'est pas comme ça que "fonctionne" Microsoft.

Ils sont même les inventeurs d'une méthode marketing qui a fait ses preuves et a été intégrée par toute l'industrie du logiciel. 

Essayons de nous mettre dans les chaussures du client moyen. J'achète une nouvelle version rutilante de l'OS de référence qui me promet une fiabilité toujours meilleure (l'informatique s'industrialise) et des nouvelles fonctions indispensables. 
Coté labo maintenant, produire une nouvelle version qui supporte les nouveautés matérielles, qui change les internes et dispose d'une nouvelle interface graphique,  juste pas possible, la complexité augmente géométriquement avec le nombre d'évolution et les tests de non régression vont prendre des années.

Il y a donc une ruse... basée sur la psychologie et les pratiques du consommateur. Windows 3,1, véritable version de base de l'interface graphique MS a vu subrepticement arriver une version 3.11 (donc une évolution mineure) avec quelques améliorations coté réseau donc rien a voir avec l'utilisateur moyen. En fait, dans 3.11 tout change, c'est toujours un DOS habillé mais les accès disques les protocoles internes les drivers tout ... Le but ?  préparer 95.  Les utilisateurs de 3.11 ont essuyé les plâtres et lors de la sortie en grandes pompes de 95 qui n'était qu'un habillage de plus, pas de problème majeur le look étant la principale "innovation"  dedans c'était toujours un dos

Depuis, c'est le niveau de granularité qui a évolué: les nouveautés sont dans les service pack. Le service pack est l'idée de génie de MS, non par son principe, mais par son contenu.  Un concurrent se fait dangereux dans une secteur donné (Informix dans les SGBD, Apple et Quicktime ?), on veut conquérir un nouveau marché  hop ! au prochain service pack on change les règles du jeu et on met dans le vent les labos concurrents (directX un modèle du genre).

C'était d'ailleurs un sujet de rigolade (pas partout) dans les labs des concurrents de MS  à l'arrivée d'un nouveau service pack on regardait ce qui ne fonctionnait plus pour avoir une bonne idée du prochain marché que MS comptait conquérir.

Vista apport un niveau de difficulté supplémentaire car il est à la convergence de trois facteurs:

La complexité interne:  Ben oui, à force de poser des mines on finit par retomber dessus, les ingénieurs des labs microsofts sont TRES bons mais à l'impossible nul n'est tenu  et à force de compliquer le travail des autres, on finit par avoir du mal à courrir un 100 mètres en 10s sur un champ de mines.

La concurrence: Pour tout le monde (au moins 95%)  l'informatique ça ne marche pas, ça bug, faut changer le matos tout le temps c'est cher, etc ... sauf que maintenant on se demande bien pourquoi les macs d'il y à 6 ans supportent les osX  d'aujourd'hui (après un changement total d'architecture)   pourquoi on peut installer un linux décent en 15mn pourquoi ça crashe pas, pourquoi ça s'arrête pas en cherchant un périphérique, pourquoi une "base de registre" pourquoi ça s'use ... pourquoi ? c'est jamais bon pour un commerçant quand le client sait faire une addition.

Hollywood : première source de pognon du commerce extérieur américain.  Obligation planétaire de mettre en place une protection des intérêts américains dans ce secteur (pour le pétrole c'est plus ...brutal). qui va de la privatisation d'internet au contrôle local de tous les pécés... 

vista est l'organe de contrôle du salon, ne pourront tourner sur un pécé que des documents multimédias ou non  autorisés à circuler sur internet (les FAI ont déjà commencé à implémenter les filtres) les cartes mères commencent à implémenter les puces de contrôle et le sinistre HDMI établit le lien continu de la source à l'écran ...

forcément ça peut que se traîner, mais la fonction crée l'organe.

[phulax]

faut-il ajouter aussi que Microsoft n'a pas besoin de l'argent de ses clients ... puisqu'il peut imposer aux fournisseurs une "Taxe" windows d'office (ha ha !).  Payer pour ne pas avoir est quand même un principe curieux. Et comme le nouvel OS est lié à un nouveau matos, la boucle est bouclée.

Roberto di Cosmo /  Dominique Nora :  Le hold-up  planétaire  (c'est le premier bouquin qui analyse le modèle économique Microsoft)

[Yann.M]

Houlala, il y a des mots ici qui donnent mal à la tête quand on est utilisateur mac ! 

Je suis passé au mac il y a maintenant 5 ans ! Entre 1995 et 2003, j'ai eu 5 pc dont deux portables !
Une vraie galère, des heures d'installation, de corrections, de mises à jour (mais je n'ai connu que NT,
windows 2000 et win 98) ! Bref, rien d'extraordinaire non plus !

En 2003, j'ai acheté un ibook 12 pouces que j'ai raccordé à un 19 pouces ! et là, ma vie a changée !
J'ai enfin réussit à faire de la photo sans faire d'informatique ! à installer l'adsl sans avoir à passer
10h avec la hotline de wanadoo (orange aujourd'hui), à pouvoir travailler sans avoir des écrans bleues
à répétition et sans avoir à changer constamment d'antivirus ou de patchs bidule-truc !!

Je viens de revendre mon ibook12 pouces car il me devenait difficile de travailler la photo avec
(depuis l'achat de mon nikon d200). Entre temps j'ai acheté un macbook pro intel (première génération)
qui a maintenant deux ans. Il tourne sans problème la CS3 et NX2 que je viens d'acheter. Il tourne sous bootcamp
win xp plus rapidement qu'un pc, d'après ce qu'on dit les gens que j'ai rencontré (ce qui ne m'a pas empêché de le virer
quand même - faut pas abuser non plus    ) ça me prenait beaucoup de place pour juste faire tourner une ou deux applis
spécifiques.

Mon macbook pro à 2 go de ram, tourne sous osx 10.5 et est relié à un écran apple 23 pouces que j'équilibre toutes les deux semaines !
Il tourne très bien !! pourquoi changer ?

Je regarde actuellement les macbook 13 pouces pour avoir tous les jours un ordi à avoir dans mon lowepro !
Mais je suis indécis ! cela sera soit un macbook tout de suite + un nikon d300, soit un nikon d700 et un nouveau macbook pro
dans deux ans ! Mais ça c'est une autre histoire !

-----------------------

Pour info et pour recentrer le débat : j'ai géré avec cette config des photoshop de plus de 2 go sans soucis !! (avec skype ouvert,
in-design également) - un peu lent bien entendu mais aucun plantage !