Bonjour
Si vous n'en preniez qu'un, en plus du 24-105 L (sur le 6D) .. ?
50 L , 85 L ou 135 L ?
Le 85 1.2 sans hésiter ( comparer au 50 que j'ai eut aussi ).
Par contre, le 135, jamais essayer.
Citation de: canddide le Juillet 18, 2014, 12:40:10
Le 85 1.2 sans hésiter ( comparer au 50 que j'ai eut aussi ).
Par contre, le 135, jamais essayer.
1 85 mm
2 135 mm
3 50 mm
500mm f4 ;D
pas essayé le 50L ... connais très bien le 135 et 85L ...
Je ne suis plus crédible .. mais depuis 1986 .. c'est le 85L mon outil de base.
Citation de: APB le Juillet 18, 2014, 12:37:12
50 L , 85 L ou 135 L ?
Si tu ne sais pas lequel choisir prends les 3 ;D
plus sérieusement, la réponse me semble assez simple : celui que tu utiliseras le plus.
Perso j'ai pris le 50 en premier car c'est la focale que j'utilisais le plus.
C'est moins vrai maintenant, mais je le garde, il est trop précieux ;)
Depuis que j'ai le 135, les 2 cohabitent très bien. Un jour le 85 viendra les rejoindre, mais plus tard, beaucoup plus tard.
Citation de: gebulon le Juillet 18, 2014, 13:12:53
500mm f4 ;D
Moi aussi ;D
Cette année j'ai acheté un 300 2.8 v2 avec les 2 extenders pour avoir de la polyvalence (faire de l'animalier et du sport) et au bout de qq mois je regrette un peu. Je ne fais quasiment pas de sport, du coup je suis presque tout le coup avec le x1.4 ou le x2 monté. Même si la qualité du 300 est extra, y compris avec les extenders, je me rends compte que je manque d'allonge et avec le x2 on ne peut que faire du colli central (sur 5d3).
Même en progressant sur les approches, je me rends compte qu'un 500 ne serait pas de trop.
Si j'avais les moyens je prendrai le duo (ou un 600 au lieu du 500), mais c'est pas possible. Je comprends pourquoi tu as pris d'abord un 500 et que tu verras pour un 300 plus tard.
Citation de: gebulon le Juillet 18, 2014, 13:12:53
500mm f4 ;D
argh.... trop gros :o
le côté magique du 50 L ne semble pas faire l'unanimité.
Et dire qu'avant (il y a bien longtemps ...) on partait avec juste un 50 ;).
j'ai cru que tu posais une question pour un achat futur ? En fait c'est un sondage ?
On est vendredi je commence à fatiguer je suis perdu ;D
Bon donc si c'est un sondage, je dis le 85 L car c'est celui que je n'ai pas ;)
effectivement il s'agit plutôt d'un sondage, représentatif des choix "coup de cœur" des uns et des autres
Je suppose qu'Enzo voterait pour le 50, Sofyg le 85 dont il est tombé raide dingue semble-t-il, Sir James je ne sais pas.
Ma distance de prédilection me pousserait plutôt vers le 135, mais j'aime beaucoup les fonds crémeux, alors ....
Les avis des uns et des autres signent leur façon de faire.
pour moi c'est 35L ;)
Vu qu'il s'agit plutôt d'un sondage je me permets de répondre vu que j'en ai essayé, hélas, aucun. Mon coup de coeur irait vers le 135 même si le 85 m'attire aussi énormément mais je pense que c'est plus dû à son ouverture. Bref avis absolument pas constructif mais je me répète j'ai un énorme coup de coeur pour le 135 et je ne saurais dire pourquoi.
Citation de: Jezzu le Juillet 18, 2014, 15:30:51
j'ai un énorme coup de coeur pour le 135 et je ne saurais dire pourquoi.
Peut être parce que c'est le meilleur objectif réalisé par Canon....? un résultat incroyable entre le piqué et la douceur...... avec un bokeh ressemblant à une peinture à l'huile....
Citation de: newteam1 le Juillet 18, 2014, 15:43:24
Peut être parce que c'est le meilleur objectif réalisé par Canon....? un résultat incroyable entre le piqué et la douceur...... avec un bokeh ressemblant à une peinture à l'huile....
Peut-être que ça joue un peu ;)
Je viens de craquer pour un 6D, je suis sûr qu'il irait très bien avec en plus
D'un point de vue purement ergonomique, je ressens déjà un certain déséquilibre avec le couple 50L + 6D, alors j'imagine que ce déséquilibre sera encore plus marqué avec un 85L (que j'ai déjà associé avec un 5D2). Pour le 135, je ne sais pas.
Pour en finir avec ce déséquilibre, je n'en ressens aucun lorsque mon 50L est associé au 5D2
Allons allons mon petit Marc, juste pour l'is et les filés au 1/60ème de nuit à 12800 iso :D ;)
Zut, pas vue que c'était un sondage ::)
Citation de: jbk77 le Juillet 18, 2014, 13:52:08
Moi aussi ;D
Cette année j'ai acheté un 300 2.8 v2 avec les 2 extenders pour avoir de la polyvalence (faire de l'animalier et du sport) et au bout de qq mois je regrette un peu. Je ne fais quasiment pas de sport, du coup je suis presque tout le coup avec le x1.4 ou le x2 monté. Même si la qualité du 300 est extra, y compris avec les extenders, je me rends compte que je manque d'allonge et avec le x2 on ne peut que faire du colli central (sur 5d3).
Même en progressant sur les approches, je me rends compte qu'un 500 ne serait pas de trop.
Si j'avais les moyens je prendrai le duo (ou un 600 au lieu du 500), mais c'est pas possible. Je comprends pourquoi tu as pris d'abord un 500 et que tu verras pour un 300 plus tard.
Oui, le 500 est mon optique de base :D
Le 300 c'est la cerise sur le gâteau, à ta place, je ne m'en séparerai pas et j'attendrai sagement un 500 V1 d'occasion ;)
Sinon pour le sondage, je dis 135mm, vu ses qualités et le fait que ton zoom couvre les autres focales. (mm si c'est pas pareil ;) )
Bonjour,
J'ai aussi commencé avec le 24-105. Le premier à très vite le rejoindre a été le 135 mm pour sa qualité optique qui me plaisait beaucoup et qui était un peu plus long que le zoom. Le 50 mm est venu ensuite (mais j'avais le pot de yaourt qui m'a fait patienter un peu :D) car j'aime particulièrement cette focale. Pas de 85 au programme. Par contre le 24... ;D
personne pour défendre "un" 35mm ? ::)
Citation de: PierrotD le Juillet 18, 2014, 20:00:16
personne pour défendre "un" 35mm ? ::)
Si, mais pas en premier choix:
1/ 21 zeiss
2/ 35 L
3/ 135 L
Ceci dit j"utilise plus souvent ces 3 précités que mon 24-105... Quant au 50 L, il ne correspond pas à ma pratique.
Le EF 16-35 f/4 L IS c'est une bombe ! et tellement polyvalent !!!
Terminé pour moi les focales fixes mis à part un 100 Macro
Tu veux faire quoi de cet objo ?
Et tu préfères quel type de rendu/angle de champ ?
Là, on peut pas t'aider. C'est un choix très personnel qui peu dépendre de beaucoup de choses (ouverture, focale, poids, vitesse AF...).
Perso j'aurai pris le 85 1.2 car il est top en portrait ou même ambiance animalière.
En premier il faut te poser la question de ce que tu veux faire avec cette optique ?
Portrait de famille, d'enfant, en intérieur ou extérieur, partir en voyage avec, faire du studio, de la photo de détail ?
Les lieux d'utilisations?
Est-ce pour compléter ton 24-105, ou pouvoir partir avec une seul focale fixe.
Avec ton 6D, je partirai soit avec le 50mm (pour faire un peu tout), ou le 135mm. Superbe optique. Il a un côté plus créatif que le 50mm.
Le 85mm est une optique superbe , mais je pense qu'avec ton 6D il va être en déséquilibre et pas plaisant pour la prise en main. Sauf si tu as un grip.
Après ce 85mm est un achat coup de cœur... ;) optique que j'adore, que j'emmène moins facilement partout qu'un 50mm ou 135mm....
Citation de: APB le Juillet 18, 2014, 12:37:12
Bonjour
Si vous n'en preniez qu'un, en plus du 24-105 L (sur le 6D) .. ?
50 L , 85 L ou 135 L ?
50 L :o ! Même pas la peine ! (pour moi)
85 L : :P Boof ! (pour moi)
135 L : bon choix ! (pour moi)
Au fait c'est pourquoi faire ? pour toi ? ;)
Citation de: jbk77 le Juillet 18, 2014, 13:52:08
Même si la qualité du 300 est extra, y compris avec les extenders, je me rends compte que je manque d'allonge et avec le x2 on ne peut que faire du colli central (sur 5d3).
Pourquoi ne peut on faire que du collimateur central avec le TC 2x alors que le 300/2.8 est à f/5.6 avec le doubleur ?
Citation de: Rolif le Juillet 19, 2014, 08:39:10
Pourquoi ne peut on faire que du collimateur central avec le TC 2x alors que le 300/2.8 est à f/5.6 avec le doubleur ?
Parce qu'avec le montage du 2x seules les 3 rangées centrales et verticales de collimateurs sont disponibles,sur le 5d3. C'est pas bloquant, mais pénible parce que dans certaines conditions le cadrer décadrer devient très sportif ;)
J'ai les 4 (24 105, 50 F1.2, 85 F1.2, 135 F/2) sur 5D II.
Si je devais en ACHETER qu'un, ce serait le 85 sans hésiter.
Quand je VOYAGE avec seulement 2, c'est le 24 105 + le 50.
Une fois que j'ai dit ça, c'est tellement variable selon nos usages et goûts...
Les 3 fixes tiennent leurs promesses... mais 3 promesses différentes.
Citation de: jbk77 le Juillet 19, 2014, 10:37:54
Parce qu'avec le montage du 2x seules les 3 rangées centrales et verticales de collimateurs sont disponibles,sur le 5d3. C'est pas bloquant, mais pénible parce que dans certaines conditions le cadrer décadrer devient très sportif ;)
Ce n'est pas ce qui est dit page 82 du manuel du 5D3.Les autres collimateurs sont utilisables mais sensibles qu'aux lignes horizontales.
Ce qui a pu t'induire en erreur c'est que les collimateurs hors les 3 colonnes centrales clignotent , mais on peut les sélectionner et l'AF fonctionne .J'ai pas le 300 2,8 mais avec mon zoom 70-200 2,8 plus x2 ça va, on peut sélectionner n'importe quel collimateur.
1 seul?
Hum... 50/1,2. Même si je suis fan du 135, mais tout faire avec lui...
Le milieu =85.
Mais fait-il le job sur 6d? Je testerai.
50 et 135, je sais qu'ils font le job, j'en suis fan.
J'adore les SGA...
16-35 à 16 mm il y a quelques minutes...
Le flou du milieu est du à la pause longue et au vent.
Citation de: jbk77 le Juillet 19, 2014, 10:37:54
Parce qu'avec le montage du 2x seules les 3 rangées centrales et verticales de collimateurs sont disponibles,sur le 5d3. C'est pas bloquant, mais pénible parce que dans certaines conditions le cadrer décadrer devient très sportif ;)
Comme le dit Niorca, les trois rangées centrales de collimateurs sont de type croisé et les autres uniquement sensibles aux lignes horizontales, mais tous sont utilisables et sélectionnables avec le 300/2.8 + doubleur, les collimateurs croisés étant cependant plus précis pour la mise au point.
Citation de: Rolif le Juillet 19, 2014, 23:46:27
Comme le dit Niorca, les trois rangées centrales de collimateurs sont de type croisé et les autres uniquement sensibles aux lignes horizontales, mais tous sont utilisables et sélectionnables avec le 300/2.8 + doubleur, les collimateurs croisés étant cependant plus précis pour la mise au point.
Eh ben je me sens couillon :-\
En fait je ne peux sélectionner que les 3 rangées centrales pour une bonne raison c'est que j'ai configuré mon 5d3 pour n'utiliser que les collimateurs en croix ! Du coup avec le x2 il reste juste les 3 rangées centrales.
Merci a vous pour le rappel a l'ordre ;)
Citation de: Gipé le Juillet 19, 2014, 22:08:03
J'adore les SGA...
16-35 à 16 mm il y a quelques minutes...
Le flou du milieu est du à la pause longue et au vent.
Euh, question: la photo est censé montrer/prouver quoi?
...qu'il a eu le coup de foudre pour son 16-35 ;D
Citation de: khedron le Juillet 20, 2014, 10:40:08
...qu'il a eu le coup de foudre pour son 16-35 ;D
que ça cogne en ce moment..... belle photo et je pense que je vais craquer aussi pour ce 16-35 ....
Citation de: APB le Juillet 18, 2014, 15:15:52
effectivement il s'agit plutôt d'un sondage, représentatif des choix "coup de cœur" des uns et des autres
Je suppose qu'Enzo voterait pour le 50, Sofyg le 85 dont il est tombé raide dingue semble-t-il, Sir James je ne sais pas.
Ma distance de prédilection me pousserait plutôt vers le 135, mais j'aime beaucoup les fonds crémeux, alors ....
Les avis des uns et des autres signent leur façon de faire.
Et bien non ;D .... pas le 50L pour compléter le 24-105.
Je vais te faire une réponse de normand (normal non ?).... ça dépend :D
En fait,
pour moi, je n'éprouve absolument pas le besoin de compléter le 24-105 par le 50L, tout simplement parce que,
moi, je ne les utilise pas dans les mêmes conditions.
Les zooms, c'est pour être léger et polyvalent en voyage, et les fixes lumineux, c'est pour des photos plus "travaillées" sur des sujets préparés d'avance.
Pas du tout les mêmes champs d'application (
pour moi).
Citation de: Gipé le Juillet 19, 2014, 22:08:03
J'adore les SGA...
Si tu adores les SGA, essaie le Samyang 14mm 2,8 au prix insignifiant, tu ne manqueras pas d'être bluffé, ce petit David n'a rien à envier à la qualité optique au Goliath EF14mm L 2,8 six à sept fois plus onéreux. ;D
Ct'écoeurant comme disent les québécois. ;)
Citation de: ddss le Juillet 20, 2014, 06:10:43
Euh, question: la photo est censé montrer/prouver quoi?
Tout simplement une réponse à la question originale :
"Bonjour
Si vous n'en preniez qu'un, en plus du 24-105 L (sur le 6D) .. ?
50 L , 85 L ou 135 L ?"j'ai répondu plus haut : le 16-35 f/4 L IS. Je suis fan des SGA et si je ne devais garder qu'un objectif, ce serait certainement celui là.
Sachant que l'initiateur du fil ne dit même pas quel type de photos il pend ! Paysages, portraits, animalier, macro, etc...
Imaginez un peu que je pose une question du style :
Pour mon 5 D... un 20 mm ou un 300 mm ?
Je pense comme Gipé, le complément idéal du 24/105 sur un plein format c'est bien un UGA. Le 16/35 f4 fait très très bien le boulot, et on devrait voir d'ici peut des images magnifiques avec cet objo.
Seulement le hic, l'auteur de la demande cite un 50, 85 ou 135... donc rien à voir avec le 16/35 ;D
Il faudra donc plus d'infos pour répondre plus précisément...
C'est vraiment ce que l'on prendrait soi, sans tenir compte de tes goûts ni de ta façon de shooter?
Alors 135mm!
Tu as déjà un grand angle avec ton 24-105 bon à tout faire. Pour mes portraits, j'aime être loin. Ne pas rentrer dans l'espace vital de la personne et donc, je prendrais un 135mm. Je n'ai pas eu le temps de l'essayer sur un plein format. Mais sur les RAW sortis de mon ex-APS-C il faisait des merveilles.
Toujours si on reste sur nos avis. Le prochain sera peut-être le 24mm pour compléter mon 50mm et mon 70-200. Pas besoin de plus.
Un peu hors sujet mais, même si j'appréciais le 24-105, pour ma pratique courante, j'ai préféré le revendre et suis heureux avec le couple 35 et 85.
my two cents
J'ai le 6D et le 24-105 (et j'ai eu le 2/135).
Je le complète parfois avec le 2,8 70/200, mais pas avec une fixe.
Soit je pars avec un ou deux zoom, soit avec une ou deux focales fixes.
Je ne pense pas que les trois focales citées plus haut soient vraiment complémentaires du 24-105, leur usage étant trop différent.
Le grand intérêt du 24-105 est justement d'avoir un tout en un ultra polyvalent.
Si je devais le compléter par une focale fixe, je prendrais plutôt le 2,8/200 (que j'ai eu aussi). Le 135, en longueur de focale, est complémentaire mais trop proche du 105 à mon goût.
Citation de: F5,6 le Juillet 21, 2014, 12:44:04
Le 135, en longueur de focale, est complémentaire mais trop proche du 105 à mon goût.
L'ouverture à 2 et à 135 n'est pas comparable à l'ouverture à 4 et seulement 105..... c'est le seul objectif qui fait un bon complément à son 24-105 dans les 3 cités... le 200 F2.8 est trop spécifique et pas assez ouvert....
Citation de: newteam1 le Juillet 21, 2014, 13:10:58
L'ouverture à 2 et à 135 n'est pas comparable à l'ouverture à 4 et seulement 105..... c'est le seul objectif qui fait un bon complément à son 24-105 dans les 3 cités... le 200 F2.8 est trop spécifique et pas assez ouvert....
Ben, tu fais comme Serge et tu prends le 200 f2 ;D
Pour en revenir à la demande initiale, j'aurais tendance à prendre le 135 (dans un premier temps) en complément mais après seul toi connaîs tes besoins et tes focales de prédilection.
Citation de: Shashinman13 le Juillet 21, 2014, 13:25:49
Ben, tu fais comme Serge et tu prends le 200 f2 ;D
:D :D
j'osais même pas en parler... là c'est autre chose, les avantages du F2 à 200mm .... :-\ :P :o
Pareil, j'irai sur le 135/2..
mais, pareil que les autres, pour quel usage??
En voyage (cas dans lequel prendre le 24-105 pour moi), il completera ton zoom.
J'emporterais quand meme un 50/1.4 dans une poche, lorsque tu voudras ne pas t'encombrer d'un gros zoom.
Perso, en voyage, je fais:
5D + 20mm + 28-75 + 135/2. Je fais 25% des photos a l'UGA, 50% avec le zoom, 25% avec le tele, en gros.
X100 pour la discression et quand j'en ai marre de porter le reflex (le reflex reste a l'hotel)
en ballade "nez au vent", j'alterne entre le 20, le 35, le 85 et le 135 (2 objo max). Je prends de plus en plus le X100 pour ces cas la
en reportage, je suis avec 2 optiques (85 monte par defaut, generalement accompagne du 20 et de temps en temps du 135) + le X100
Le 50L est celui que j'utilise le plus, le 135L est celui que je préfère utiliser......et j'adore le 85L II!
Citation de: sedourol le Juillet 21, 2014, 19:11:37
Le 50L est celui que j'utilise le plus, le 135L est celui que je préfère utiliser......et j'adore le 85L II!
c'est bien ce que je pensais ... virer le 24-105 et prendre les 3 ;D
Citation de: iceman93 le Juillet 22, 2014, 09:08:58
c'est bien ce que je pensais ... virer le 24-105 et prendre les 3 ;D
Virer le 24/105 et ses 750 grammes polyvalentes pour trimbaler 3000 grammes et son cortège de changement d'objectifs... ;D ;D ;D ;D ;D
choisir entre porter du lourd top qualité et voyager léger je choisis le lourd ;D ;D ;D ;D ;D
Faut pas exagérer ça fait moins de 2.4kg ;)
Citation de: iceman93 le Juillet 22, 2014, 10:14:55
choisir entre porter du lourd top qualité et voyager léger je choisis le lourd ;D ;D ;D ;D ;D
Moi, je choisi le plus léger possible... en mode Light, type voyage d'affaires à l'étranger hors photo, je ne me vois pas sans ma petite sacoche de ma voyage intégrant les 24L, 85L, 300L2.8USM+1Dx (5kg a eu 2) et un discret 5DII. ;D
Citation de: APB le Juillet 18, 2014, 15:15:52
effectivement il s'agit plutôt d'un sondage, représentatif des choix "coup de cœur" des uns et des autres
Je suppose qu'Enzo voterait pour le 50, Sofyg le 85 dont il est tombé raide dingue semble-t-il, Sir James je ne sais pas.
Ma distance de prédilection me pousserait plutôt vers le 135, mais j'aime beaucoup les fonds crémeux, alors ....
Les avis des uns et des autres signent leur façon de faire.
effectivement j'adore ce truc complètement dingue :D
mais je reste fidèle dans l'ordre
1. au 135 f2 piqué mais pas trop, homogène, velouté, réactif et surtout c'est une focale que j'adore :P
2. 50 f2 j'adore cette focale aussi (j'ai 3 50mm ;D ), à la différence du 135 qui n'a pratiquement pas de défauts le f1.2 je l'aime pour ses "soi-disant" défauts :D
3. 85mm il viens en 3ème car ça a toujours été une focale avec laquelle j'ai du mal, autrement c'est un engin de fou, excessif, monumental, plein de défauts et plein de personnalité, j'adore :P
Bon dans l'absolu ma focale préférée étant le 24mm mon préféré est le 24LII :P
Je me suis rendu au cirque de Lescun dans les Pyrénées, le 16mm est presque trop étriqué ;D je ne peux poster de photos, je ne suis pas chez moi et n'ai rien pour traiter les CR2
une seule optique ?
le 18-250 F3,5-6,3 sigma.
comme ça , ma femme sera contente, elle pourra prendre des photos sans me piquer mon matos. ;D
Pour moi ca serait le 24mm et le 85/1,2 parce que je ne prendrais pas le 24-105
135 L
Citation de: dominos le Juillet 19, 2014, 00:06:52
50 L :o ! Même pas la peine ! (pour moi)
85 L : :P Boof ! (pour moi)
135 L : bon choix ! (pour moi)
Au fait c'est pourquoi faire ? pour toi ? ;)
Je pensais que c'était pour faire de la photo ::) .. :-\
... ;D sincèrement 50, 85 ou 135 ... je crois bien que je fais les mêmes photos (et je suis incapable de savoir quel objectif j'ai utilisé entre 85 et 135 et 105mm récemment).
Il y a juste qu'en quelques dizaines d'années, de mon coté, je suis arrivé à avoir en tête le rapport distance du sujet/ouverture/pdc avec le 85mm donc je ne fais rarement piéger par un seul des deux yeux dans la PDC ou pas le bout du museau pour des photos de toutous, qu'un 1/2 engin motorisé etc ...
Pour le reste paysages ou autres :-\ à l'aveugle et sans exif ::) ... pas une chance que je trouve.
Citation de: APB le Juillet 18, 2014, 12:37:12
Bonjour
Si vous n'en preniez qu'un, en plus du 24-105 L (sur le 6D) .. ?
50 L , 85 L ou 135 L ?
le 40 f2,8 !! ;)
Je reste sur ma position :
Parti en randonnée en montagne, je voulais être léger... J'ai donc pris uniquement le 16-35 f/4 léger et polyvalent, je n'ai pas regretté ce choix.
Le 24-70 L est resté dans la voiture avec le 70-200 2.8 et le 100 macro.
Donc, à chacun ses préférences pour le choix du poids/encombrement suivant son sujet de prédilection.
Citation de: Gipé le Août 01, 2014, 12:08:13
Le 24-70 L est resté dans la voiture avec le 70-200 2.8 et le 100 macro.
ile éou le parkinge ?
Citation de: newworld666 le Juillet 22, 2014, 12:01:08
Moi, je choisi le plus léger possible... en mode Light, type voyage d'affaires à l'étranger hors photo, je ne me vois pas sans ma petite sacoche de ma voyage intégrant les 24L, 85L, 300L2.8USM+1Dx (5kg a eu 2) et un discret 5DII. ;D
Même point de vue. Les changements d'objectif sur le terrain c'est contre productif et dangereux. De plus il faut être fou pour trimbaler des focales fixes quand on voit la qualité des zooms et la sensibilité des capteurs actuels. Sans parler de la majorité des images qui ne seront jamais agrandies suffisamment pour justifier une focale fixe.
Je veux bien qu'on emmène des fixes sur le terrain pour un usage bien précis, une prise de vue préparée à l'avance, ou un usage pro, mais pour du voyage...
à la limite un 35F1.4L ou un 35F2IS pour les conditions de très faible éclairage.
Citation de: olivier1010 le Août 15, 2014, 17:22:14
Même point de vue. Les changements d'objectif sur le terrain c'est contre productif et dangereux. De plus il faut être fou pour trimbaler des focales fixes quand on voit la qualité des zooms et la sensibilité des capteurs actuels. Sans parler de la majorité des images qui ne seront jamais agrandies suffisamment pour justifier une focale fixe.
Je veux bien qu'on emmène des fixes sur le terrain pour un usage bien précis, une prise de vue préparée à l'avance, ou un usage pro, mais pour du voyage...
à la limite un 35F1.4L ou un 35F2IS pour les conditions de très faible éclairage.
.... je dois pas être chanceux ... :-\ ..
rarement pus de 2 objectifs par sortie choisi parmi les 4 du voyage .. 14 24 85 300 .. aucun zoom ne correspond à mes besoins .. pas faute d'avoir essayé et revendu.
Selon mes critères, médiocres en tout .. ;D c'est bon pour de la photo comme tout le monde.
Au japon ... sachant qu'aucun zoom au monde ni mes focales fixes habituelles allaient pouvoir m'aider, j'ai même amené un tank le 180L2.5macro en plus dans la valise et comme quasi unique focale dans pas mal de situation
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201258.msg4711320.html#msg4711320
mais toujours un petit 300L2.8 pas loin dans la besace
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.msg3355238.html#msg3355238
En Islande .. beaucoup de 300mm pour les paysages .. du 24L1.4 et 85L1.2 dès que la lumière tombe.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196166.0.html
Au portugal.. beaucoup de 300mm pour les paysages .. du 24L1.4 et 85L1.2 dès que la lumière tombe ou indoor
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202730.0.html
Pour changer .. visite d'une grotte au 14mm .. indoor, mais j'ai du mal à remplir le champ (je débute)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189852.0.html
Une petite démo de la patrouille de France qui passe dans le coin .. faut bien un 300mm
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.msg3623766.html#msg3623766
Un petite coupe de monde patisserie ? faut au moins un 300L2.8 non ? on peut faire sans ? moi je sais pas ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.msg3657968.html#msg3657968
Et des chiens volant ????? je pense pas qu'on puisse shooter ça sans 300L2.8 ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214865.0.html
Je trouve qu'il vaut mieux avoir les bons outils sur soi que deux zooms qui n'excellent en rien ..
Et mieux qu'un 300L2.8 .. je connais pas, même pour photographie comme peu d'autre une cathédrale photographiée des milliards de fois comme celle de Lyon
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.msg3585391.html#msg3585391
c'est dire ...
Signé ..
Le Fou :D ;)
Citation de: olivier1010 le Août 15, 2014, 17:22:14
Même point de vue. Les changements d'objectif sur le terrain c'est contre productif et dangereux. De plus il faut être fou pour trimbaler des focales fixes quand on voit la qualité des zooms et la sensibilité des capteurs actuels. Sans parler de la majorité des images qui ne seront jamais agrandies suffisamment pour justifier une focale fixe.
Je veux bien qu'on emmène des fixes sur le terrain pour un usage bien précis, une prise de vue préparée à l'avance, ou un usage pro, mais pour du voyage...
à la limite un 35F1.4L ou un 35F2IS pour les conditions de très faible éclairage.
Et bien moi, c'est l'inverse: les zoom restent au placard, même en voyage. C'est grave docteur ? Suis-je devenu fou ?
Et à la reflexion... autant un zoom serait indispensable pour du boulot pro, car on est souvent coincé dans des déambuloitoires assez exigus ou des spots fixes, autant un touristes peut toujours faire les quelques pas nécessaires pour trouver la bonne hauteur, le bon angle, la bonne distance pour le sujet....
comme quoi la perception des choses peut varier sans nécessairement devoir être classé dans une catégorie "demeurés" si on est d'un avis contraire.
Envoyé de mon SM-P900 en utilisant Tapatalk
Si je devais prendre ou garder un seul objectif,
Ce serait le ZEISS 35 f2. Il a un bon rendu, il est robuste et fiable. C'est 3 qualités me semble essentielles. Pour le reste, il convient à mon mode de prise de vue, à savoir des sujets immobiles en prenant le temps nécessaire.
Je comprends que la Map manuelle ne convienne pas à tout le monde, j'ai fait ce choix en connaissance de cause, je ne le regrette absolument pas.
Citation de: wll92 le Août 15, 2014, 19:08:01
Et bien moi, c'est l'inverse: les zoom restent au placard, même en voyage. C'est grave docteur ? Suis-je devenu fou ?
La folie est souvent un catalyseur de créativité. Donc pour ceux qui sont dans cette situation ne changez rien, pas besoin de consulter.
bonjour à tous,
pour moi ce serais mon zeiss 35 f1.4,objo cher(pour moi) et map manuelle mais le rendu des zeiss miamm , mais c'est un choix que j'ai fait ;),
mon 24-105 je ne l'utilise presque plus et pas une seule fois depuis le début de l'année,seul mon 135 L résiste pour le moment.
il est vrai qu'il est dure de choisir qu'un seul objo si l'on ai équipé en cailloux, ou suivant le lieux ou l'on se trouve on aimerait avoir plusieurs choix possible.
Si un seul, pour un long voyage, ce serait le 50 L1,2 .... What else !
Citation de: didche le Août 16, 2014, 13:31:35
Si un seul, pour un long voyage, ce serait le 50 L1,2 .... What else !
Tout pareil. Il s'apprehende, se dompte, mais jsuis fan même si je ne fais que le découvrir :)
Même si j'en ai essayé aucun, je dirais :
1 50 L mm
2 135 L mm
3 85 L mm
sur capteur APS ou 24*36
mais s'il n'y en avait vraiment qu'un je dirais un 35 mm sur 24*36
J'ai des fait plusieurs voyages à l'étranger avec un unique 35L 1.4, qui a couvert sans pb 80% de mes besoins photos - et pour revenir au zoom vs fixe comme mentionné plus haut, il serait bien dommage de cantonner les fixes aux seuls moment où la lumière vient à manquer : les grandes ouvertures permettent beaucoup plus de possibilités créatives en pleine lumière.
Je viens de faire un mois en Asie avec des déplacements journaliers j'ai emmené un 16-35 2.8 le 24-105 et le 150-600 Tamron avec le 5DIII, choix bien sure très discutable , on se fait plaisir mais les genoux sont pas du même avis , vivement un bridge apsc avec un 24 -600 mais c'est peu être pas réalisable ? :)
Citation de: jmlaf le Septembre 07, 2014, 15:38:55
Je viens de faire un mois en Asie avec des déplacements journaliers j'ai emmené un 16-35 2.8 le 24-105 et le 150-600 Tamron avec le 5DIII, choix bien sure très discutable , on se fait plaisir mais les genoux sont pas du même avis , vivement un bridge apsc avec un 24 -600 mais c'est peu être pas réalisable ? :)
Et... c'est quelle optique qui a été la plus utilisée ?
Lors de mon voyage en Afrique, je n'avais qu'un 28-70 2.8 L qui a couvert 100% des photos (et une tente Queshua) et ce, sans jamais aucun regret.
Citation de: Gipé le Septembre 07, 2014, 17:15:31
Et... c'est quelle optique qui a été la plus utilisée ?
Lors de mon voyage en Afrique, je n'avais qu'un 28-70 2.8 L qui a couvert 100% des photos (et une tente Queshua) et ce, sans jamais aucun regret.
Sans detour ; c'est le 24-105 , mais vraiment tout dépend bien sûr du profil de tes ballades , pour certains paysages le 16-35 était parfait quant au 150-600 il m'a permis des photos que jamais je n'aurai pu faire avec les 2 autres optics je pense notament à 3 types de photos :
. j'ai remonté le Mékong sur 2 jours , sur le fleuves et sur les berges il y avait de belles prises à faire
. dans les rizières j'ai pu faire quelques portraits un peu plus serrés des paysans sans trop les importunés et sans trop patauger ,
. sur les marchés tôt le matin en me planquant le plus discrètement possible j'ai fait des portraits qui m'ont fait plaisirs , se mettre sous le nez des gens pour les prendre certains le font sans hésitations , je ne peux pas , ( je ne porte aucun jugement )
donc pour moi cet objectif est très utile . :)
Si je ne devais en avoir qu'un........................avec le recul je pense que cela serait le 24-70II.
Et pourtant j'ai la chance d'avoir d'autres belles optiques. Mais avec le 24-70II on fait tout et bien. Serte on a pas la "touch" des photos faites avec un 24LII ni avec un 50L à grande ouverture, mais même à f2.8 le Bokeh du 24-70II est bluffant. Son AF est rapide. Donc un vrai objectif standard.
::) Donc tout est question de savoir si on se contente de faire des "photos standards" ou si on a des exigences qualitatives telles, qu'un 24L, 50L ou même 85L devienne "son propre standard" :D
28-300 L, du pur bonheur
Oui effectivement photos standards ou photo de qualités , mais on peut même dire photo ou pas de photo du tout car ces objectifs " de qualités supérieures " sont souvent limité dans leur utilisation et pour un photographe voyageur ou routard un 24 ,50 ,85 L et même l'excellent 24 70 II c'est bon pour décorer le buffet de sa grand mère , j'ai croisé de bons photographes anglo-saxon ils se contentaient d'un bon apsc et d'un trés " standard " 18 270 Tamron et pourtant c'était pas vraiment des amateurs Damned !!!!! :) :) ;) à chacun ses choix , pas facile !!
Celui que j'ai, 70-200/2.8 dernière mouture avec ext.x1.4 III, faute d'un 100-300/4 L avec IS au top qui n'existe pas...
Citation de: jmlaf le Septembre 08, 2014, 13:08:28
Oui effectivement photos standards ou photo de qualités , mais on peut même dire photo ou pas de photo du tout car ces objectifs " de qualités supérieures " sont souvent limité dans leur utilisation et pour un photographe voyageur ou routard un 24 ,50 ,85 L et même l'excellent 24 70 II c'est bon pour décorer le buffet de sa grand mère , j'ai croisé de bons photographes anglo-saxon ils se contentaient d'un bon apsc et d'un trés " standard " 18 270 Tamron et pourtant c'était pas vraiment des amateurs Damned !!!!! :) :) ;) à chacun ses choix , pas facile !!
Je dois avoir plusieurs tours du monde au compteur, des disques durs remplis de photos et de vidéos. Et à aucun moment je ne regrette le 1 8 - 200mm que j'utilisais il y a des années. De toute façon cela sert à quoi de tout vouloir prendre en photo? Il y aura toujours mieux dans un micro stock . Donc avec le temps on fait que ce que l'on aime et on arrête de tout prendre en photo.
Jmlaf, fais voir des exemples de tes photos que tu trouves de qualité avec ton 18_200 ou donnes nous le lien de ta référence. Après on se fera chacun son idée.
Par expérience, que ce soit en voyage ou en reportage, pour faire des bonnes photos il faut passer du temps, connaître son sujet et vivre l'action avec son sujet. Donc rien qui ne se fait avec une focale plus longue que 85 mm en plein format.
Et pour les membres récents du forum, comme optiques j'ai: 50L, 24 II, 85 mm fi. 8, 100L, 24_70II, 70_200 f4IS, 200L. J'ai aussi à ma disposition Sigma 35, 70_200 F2, 8 II, 70_300L, 100_400L, 135L........ Plus la même artillerie en Nikon.
Et comme de nombreux autres sur le forum, j'ai eu toute la collection aps avant et j'ai essayé plusieurs marques et formats. Donc après finalement des milliers d'euros de dépensés, je me permet effectivement de faire part quelques fois de ma petite expérience en espérant faire gagner du temps et de l'argent à d'autres.
Pas de 35 mm ?
Citation de: One way le Septembre 08, 2014, 22:32:13
Je dois avoir plusieurs tours du monde au compteur, des disques durs remplis de photos et de vidéos. Et à aucun moment je ne regrette le 1 8 - 200mm que j'utilisais il y a des années. De toute façon cela sert à quoi de tout vouloir prendre en photo? Il y aura toujours mieux dans un micro stock . Donc avec le temps on fait que ce que l'on aime et on arrête de tout prendre en photo.
Jmlaf, fais voir des exemples de tes photos que tu trouves de qualité avec ton 18_200 ou donnes nous le lien de ta référence. Après on se fera chacun son idée.
Par expérience, que ce soit en voyage ou en reportage, pour faire des bonnes photos il faut passer du temps, connaître son sujet et vivre l'action avec son sujet. Donc rien qui ne se fait avec une focale plus longue que 85 mm en plein format.
One way , le problème d' un forum c'est que souvent les propos peuvent être mal interpréter , et d'autant plus si on lit en diagonale :),
. Tu as fait plusieurs tours du monde : bravo ! je vois de plus en plus de gens me lancer çà avec une grande fierté et une grande satisfaction personnellement pour l'instant je reste dans ma région le pacifique : Australie , N Zélande , N Calédonie ; Vanuatu ; et depuis peu de temps un peu l'Asie ; je n'aime pas trop l'avion 5 à 6 heures c'est mon maximum c'est déjà pas mal et je m'estime très chanceux .
. Les focales fixent que tu affectionnent sont excellentes d'après tout ce que je lis encore faut il avoir les compétences pour bien les exploiter et comme tu le dis il faut une idée de reportage et un sujet , je suis un amateur et un "touriste" j'aime prendre en photo tout ce qui me plait de prendre ,voila pourquoi lorsque je pars seul je prends 2 à 3 objectifs avec le 7d ou le 5d3 ( même si c'est très discutable !) et si je devais en prendre qu'un (puisque c'est le sujet du fil ... ) je tricherai :P je prendrai un bridge car ils s'améliorent d'année en année je viens de vendre mon lumix FZ200 qui était super pour bientôt acheter le FZ 1000 : je suis pour le moment "indécrottable " je veux pouvoir tout photographier !! :) :)
. Pour finir je viens de voir tes photos du Vietnam et Lao vraiment superbes , je comprends mieux ton choix du ff et du 85 pour l'humain et les scènes de vie dans les marchés : très fort, moi je sais pas faire ! ton reportage au Lao m'a fait plaisir : j'en reviens (1 mois ) . Les photos que j'ai ramenée sont très loin de valoir les tiennes mais je pense que d'ici 2 semaines j'en mettrai quelques une sur "photo reportage" pour le partage (en toute modestie ) c'est risqué lorsqu'on voit les commentaires de certains allumés .... j'espère que tu passeras me donner ton avis ;) :) les conseils sont toujours bienvenus !
(. J'ai jamais dit que je trouvais mes photos de qualités ??? et je n'ai pas de 18-270 Tamron ??? )
Citation de: FullFrame le Septembre 09, 2014, 09:12:42
Pas de 35 mm ?
Si j'ai eu mais aucun ne m'a convaincu. Le petit dernier, le Sigma 35mm f1.4 il est maintenant retourné au "stock commun" de ma société car pour moi il ne fonctionne pas. Le 35L ne vaut franchement pas les 900 euros de son prix d'occasion pour une optique ou rentre les poussières et ou il n'y a pas de joints.
Et franchement, même si c'est plus dur, les photos faites au 24lII ou au 50L sont bien plus typées qu'avec un 35mm.
Deuxième raison, je ne pense pas qu'il faut avoir trop d'optiques. Il est deja compliqué de les avoir sous la main et de les utiliser qu'en rajouter une ou 2 de plus pour rester sur l'étagère revient effectivement à gaspiller son argent.
Le 35IS je ne l'ai pas encore essayé. On en dit du bien. Mais un jour Canon va bien finir par nous remplacer le 35L et le 85LII vu qu'ils ne sont plus au niveau du marché ni de la concurrence.
Mon optique la plus parfaite mécaniquement qu'optiquement= le 24LII. Avec elle le rendu en dessous de f2 pour un sujet proche est unique. C'est la seul optique Canon qui permet de faire des photos de couchez de soleil "dans la pastille" sans flare ni image fantôme.
Mon optique la plus 4*4= le tank 50L. Mais effectivement il a ces défauts optiques et ils faut les connaitre pour les contrer.
Mon optique "je pars sans savoir sur quoi je vais tomber"= le 24-70II. C'est vrai que si il était IS se serait le zoom parfait. Et vraiment, vraiment plus petit et léger que le 24/70 Nikon.
Mon optique "je veux faire des portraits, du street et être léger"= le 85mm f1.8. Un exemple parfait du pourquoi dépenser plus. Il fait le job et il fait de belles photos.
Mon optique sport et paysage= le 70-200 f4IS
Mon optiques photos posés ou studio= le 200mm f2.8II. Un bonheur de douceur à l'ancienne (faible contraste local).
Citation de: One way le Septembre 09, 2014, 20:47:19
Le 35IS je ne l'ai pas encore essayé. On en dit du bien. Mais un jour Canon va bien finir par nous remplacer le 35L et le 85LII vu qu'ils ne sont plus au niveau du marché ni de la concurrence.
Le 35mm .. je sais pas ...
mais au niveau coté 85mm .. la concurrence ::) comment dire :-\ ... ..
autant voir ce que ça produit comme résultats pour moins de 4500€ ;D
2 photos du royaume des fantômes !! tous les arrières plans doublés d'une image fantôme à foutre les jetons en plein jour :o
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-2.jpg
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-8.jpg
celle là m'a fait rire .. on a une photo penchée avec un D800E à la ramasse au niveau dynamique à 100 iso (brûlée sur 90%) et un bokeh pas loin de nos fantômes précédant
http://mattgranger.com/images/_TNG0528.jpg
Bref .. je crois que depuis le début des années 80 .. Canon n'a jamais eu de concurrent en matière de 85mm .. et manifestement ça ne sera pas pour ces prochaines années non plus :D
Citation de: jmlaf le Septembre 09, 2014, 14:28:03
One way , le problème d' un forum c'est que souvent les propos peuvent être mal interpréter , et d'autant plus si on lit en diagonale :),
. Tu as fait plusieurs tours du monde : bravo ! je vois de plus en plus de gens me lancer çà avec une grande fierté et une grande satisfaction personnellement pour l'instant je reste dans ma région le pacifique : Australie , N Zélande , N Calédonie ; Vanuatu ; et depuis peu de temps un peu l'Asie ; je n'aime pas trop l'avion 5 à 6 heures c'est mon maximum c'est déjà pas mal et je m'estime très chanceux .
Mon but n'était pas de "lancer" cela pour me faire mousser. Ce n'est pas mon genre (je suis plutôt du style à se taper de ce que pensent les autres).
Je voyage car j'en ai besoin et que dans la vie il faut vivre SA vie. Rien de plus.
Je peux comprendre ta remarque car une fois je suis allé à un "apéro voyageur" et je pensais rencontrer des gens sympas et ouvert. En fait il n'y avait que des jeunes cons qui ne pensaient qu'à faire un blog avec leur photos de voyage.
Ma sœur habite à 14km d'où elle est née. Elle est heureuse et ne voit pas pourquoi aller voir ailleurs. Tout mon opposé ;D
Citation de: FullFrame le Septembre 09, 2014, 09:12:42
Pas de 35 mm ?
Justement, KAI répond cette semaine à ta question:
http://www.youtube.com/watch?v=5fm80yMi07Q#t=15 (http://www.youtube.com/watch?v=5fm80yMi07Q#t=15)
Merci je vais regarder cela avec attention - je te trouve quand même dur avec le 35L, même si effectivement il n'a pas de joint, cela reste tout de même une bonne optique - les coins sont à la ramasse à pleine ouverture, mais je pense que c'est pareil pour le 24L
Citation de: One way le Septembre 09, 2014, 21:03:35
Mon but n'était pas de "lancer" cela pour me faire mousser. Ce n'est pas mon genre (je suis plutôt du style à se taper de ce que pensent les autres).
Je voyage car j'en ai besoin et que dans la vie il faut vivre SA vie. Rien de plus.
Je peux comprendre ta remarque car une fois je suis allé à un "apéro voyageur" et je pensais rencontrer des gens sympas et ouvert. En fait il n'y avait que des jeunes cons qui ne pensaient qu'à faire un blog avec leur photos de voyage.
Ma sœur habite à 14km d'où elle est née. Elle est heureuse et ne voit pas pourquoi aller voir ailleurs. Tout mon opposé ;D
+1
Voyager à travers le monde est fantastique; cela dit on est très bien chez soi ;)
Quelque soit les optiques employées en 28 ans de photos je reviens toujours au 50 donc je me dis que si je devais n'en garder qu'un ce serait celui là :)
Je reviens à ma question initiale ;)
je vous remercie tous d'avoir si bien alimenté cette discussion, qui finalement en revient pour chacun à déterminer "sa" distance. Certains au coeur du sujet, d'autres plus en retrait, certains dans l'ascèse.
Quel bonheur qu'il n'y ait pas une solution univoque ;D
Je ne suis donc pas surpris de me rendre compte que pour moi c'est le 85/1.2 (un peu de distance et du flou à profusion, peut-être parce que je vois suffisamment de misères au quotidien et que je veux enluminer mes images ? ;) ) Frères humains qui après nous vivez ....
Bien amicalement à tous ;D