DXO est lent, de nombreux fils en attestent
Mais en ce moment il se dépasse
Auparavant il lui fallait beaucoup de temps pour l'export avec conversion JPG, et pour le reste ce n'était pas un foudre de guerre, j'en avais fait mon deuil
Or, depuis peu, il lui faut près d'une minute entre la sélection d'une vue dans l'explorateur d'image et son affichage dans la fenêtre de prévisualisation
Je suis à jour (build 9.5.1) ... et à bout de patience ...
Quelqu'un a une idée ?
Il semble effectivement qu'il y ait un problème dans la version 9.5.252 : impossible pour moi d'effectuer les préréglage sur plus de 3 images de suite avant que la prévisualisation plante.
J'ai désinstalé la 9.5.252 et remis la 9.5.0 build114 et tout est rentré dans l'ordre....espérons la correction pour la prochaine..
Je reviens justement sur le forum pour faire la même remarque. Avec mon nouveau D800 (et sur wacom cintiq companion : c'est pas nul comme truc), dxo devient quasiment inutilisable et je crois que c'est encore pire avec la dernière mise à jour : il faut manier chaque curseur avec une extrême lenteur, attendre patiemment de le voir bouger bien après le mouvement de la souris, attendre ensuite le rafraichissement de la prévisualisation avant de pouvoir toucher à un autre réglage... Il faut peut-être une minute juste pour sélectionner une photo et la voir s'afficher : l'horreur.
Franchement, je ne me tourne vers dxo plus qu'en cas de grosse nécessité mais c'est vite décourageant. Du coup j'ai fait le pas vers capture one. Beaucoup plus rapide, le rendu est souvent meilleur ou moins bon, c'est selon (et subjectif...) Mais j'encourage dxo à résoudre ce problème car je partagerai sans doute mes photos entre ces deux logiciels si dxo ne générait pas une telle perte de temps.
Avec la version d'avant (que j'ai réinstallée) les raw de d800 prennent juste 2/3s pour afficher les réglages a chaque modif : tu as un autre souci ou un pc assez vieux
Citation de: Lesage le Juillet 24, 2014, 21:25:05
DXO est lent, de nombreux fils en attestent
Mais en ce moment il se dépasse
Auparavant il lui fallait beaucoup de temps pour l'export avec conversion JPG, et pour le reste ce n'était pas un foudre de guerre, j'en avais fait mon deuil
Or, depuis peu, il lui faut près d'une minute entre la sélection d'une vue dans l'explorateur d'image et son affichage dans la fenêtre de prévisualisation
Je suis à jour (build 9.5.1) ... et à bout de patience ...Quelqu'un a une idée ?
En effet, DxO est devenu très très lent ???
Merci Cassenoisettes pour ton commentaire qui m'a fait bien rire (tellement il me semble typique) : "tu as un autre soucis ou un pc assez vieux".
Effectivement, avec la version 9 achetée ce mois çi, jusqu'a 5 mn pour transformer un RawNef de D4 en un jpg 150Ko
sur un mbp intel avec 4 deRam
pas de souci sous pc est la version 9.51.252.
cette version réagit de la même façon que celle précédente.
Citation de: PhR le Juillet 25, 2014, 22:12:09
sur un mbp intel avec 4 deRam
avec un d4, il te faut certainement 8Go de mémoire.
dop demande une machine puissante pour bien tourner.
Citation de: fabco le Juillet 25, 2014, 22:25:43
avec un d4, il te faut certainement 8Go de mémoire.
dop demande une machine puissante pour bien tourner.
Je ne comprends pas! Mon PC est le même depuis 8 mois et le dématriçage d'un raw prend bien plus de temps depuis la dernière version (raw de D700) ???
J'ai envoyé un mel â DxO.
quand on utilise la fonction prime le temps de traitement peut demander 5 minutes et même plus.
Citation de: fabco le Juillet 25, 2014, 22:43:36
quand on utilise la fonction prime le temps de traitement peut demander 5 minutes et même plus.
Je parle d'un dėmatriçage classique (sans prime).
Dėja à l'ouverture! Je ne sais pas ce qui se passe?
tu dois avoir un souci dans ta config.
je viens de regarder avec un raw de d800, dop fonctionne normalement également.
Suite à une demande de DxO, je viens de "peser" et chronométrer les temps:
un fichier nef (D800E) de 42.6Mo : 39sec.
un autre de 47,5Mo: 33sec.
un autre de 45,6Mo : 29,6sec.
un fichier(D700) de 14,4Mo : 3sec.
un autre de 13,9Mo : 2sec.
traitement "prime": trois essais: entre 4 et 6 sec. (le dématriçage réalisé).
Les temps que je donne sont ceux du dématriçage, donc l'ouverture de l'image choisie dans l'organiseur en bas de l'écran et son apparition à (grosso modo) 12% à l'écran.
A noter que quand une image a déjà été ouverte sous DxO, même en prenant le nef d'origine, 3 à 4 sec.
ouverture du programme DxO 9.5.1. : 17 à 18 sec.
Pour info.
tes 3 premier temps correspond à quoi ? affichage ou traitement
pour prime ce que tu vois à l'écran n'est pas la réalité, il faut lancer à traitement sinon tu vois que le traitement haute
ta config c'est quoi ?
pour l'ouverture cela me parait raisonnable
le support DD mecanique ou SSD
Citation de: fabco le Juillet 26, 2014, 15:52:06
tes 3 premier temps correspond à quoi ? affichage ou traitement
pour prime ce que tu vois à l'écran n'est pas la réalité, il faut lancer à traitement sinon tu vois que le traitement haute
ta config c'est quoi ?
pour l'ouverture cela me parait raisonnable
le support DD mecanique ou SSD
Les 3 premiers temps sont l'affichage (durée entre le choix de la vignette en bas d'écran et son affichage à 12%).
Configuration: i core 5 -4440 turbo CPU (3.1Ghz)- SSD Kingston 240Go (pour C) - 2x8 Go ram (DDR3)- 2 To (D).
chez moi une photo d800 apparait instantanément après la sélection puis met 4s pour appliquer le traitement.
tes photos sont-elles dans le même dossier et combien en as-tu?
peux-tu essayer de décocher dans les préférences
charger automatiquement les réglages de dop
Citation de: fabco le Juillet 26, 2014, 19:13:10
charger automatiquement les réglages de dop
Je viens d'aller décocher! cela ne change rien (bien redémarré)>:(
Les dossiers comprennent environ 35 à 50 photos (nef).
Ce qu'il y a de curieux c'est quand j'ouvre (dans organiser) un dossier, les images qui s'affichent en bas d'écran s'affichent rapidement à l'écran quand elles ont été ouvertes lors d'une session précédente. Quand je sélectionne une image dans un dossier pour la première fois, il faut les temps donnés ci-dessus. Si lors d'une autre session j'ouvre une image déjà ouverte (nef) précédement, dans ce cas il faut tout juste 3sec.
Je ne comprends pas ce qui se passe! auparavant c'était quasi immédiat!
Pour l'instant je laisse décocher "charger automatiquement les réglages de dop".
Merci de prendre en compte mes soucis.
Nous sommes bien d'accord que les imagettes situées en bas d'écran présentent, en haut à droite, une "étoile bleue" (à traiter) et un point vert entouré d'un cercle également vert "module optique DxO prêt" et une poubelle (si l'on passe le pointeur de la souris sur l'image seulement). Tout cela sous"organiser". Sous "personnaliser" c'est d'ailleurs identique.
tu pourrais essayer de supprimer ou de changer le nom de la base de donnée.
par sur que cela change quelque chose étant donné que le souci n'est que lors d'une nouvelle photo.
dans ton preset par défaut, tu n'aurais pas sélectionner pour l'option débruitage prime.
Citation de: fabco le Juillet 26, 2014, 20:51:01
tu pourrais essayer de supprimer ou de changer le nom de la base de donnée.par sur que cela change quelque chose étant donné que le souci n'est que lors d'une nouvelle photo.
dans ton preset par défaut, tu n'aurais pas sélectionner pour l'option débruitage prime.
Qu'est-ce "changer le nom de la base de donnée"?
le preset: je suppose que c'est dans préférences - performances - la case "désactiver la prévisualisation de la réduction de bruit aux niveaux zoom inférieurs" n'est pas cochée! faut-il la cocher?
Dans préférences - général - les cases pour images raw et RGB, toutes les deux: "4-aucune correction".
(il me semble que c'est toi qui m'avait indiqué ces 2 choix car je ne voulais pas qu'à l'ouverture DxO traite quoi que ce soit.
DxO vient de me demander les "logs pro 9" que j'ai du envoyer sous "zip"; j'espère que cela a fonctionné c'est la première fois que je me lance là dedans.
le preset c'est la configuration des options de traitement par défaut.celle-ci peut être personnalisée.
la base de donnée s'appelle OpticsProDB.opdb, il suffit de rajouter un 1 après le B pour changer de nom.
Ainsi quand tu vas quitter dop et l'ouvrir une nouvelle base sera créée.
Cela permet de refaire marche arrière si tu le désires.
Citation de: fabco le Juillet 26, 2014, 21:53:26
le preset c'est la configuration des options de traitement par défaut.celle-ci peut être personnalisée.la base de donnée s'appelle OpticsProDB.opdb, il suffit de rajouter un 1 après le B pour changer de nom.
Ainsi quand tu vas quitter dop et l'ouvrir une nouvelle base sera créée.
Cela permet de refaire marche arrière si tu le désires.
C'est ce qui se trouve dans Préférences - Général? sinon où cela se trouve?
Si je crée une nouvelle base de donnée (je ne sais pas où on rajoute le 1 après le B) cela ne va pas, pour toutes les images déjà ouvertes, lui refaire ouvrir comme si c'était des "neuves" et prendre 30 à 40sec par photo?
DxO m'a déjà écrit deux fois ce jour! (le sav est vraiment efficace, même un samedi de juillet); si je ne me suis pas fichu dedans dans la confection du zip des logs demandés, ils devraient me répondre rapidement.
Merci de ta sollicitude et bonne nuit :)
pour le preset ou autoréglage
dans préférence
le mien s'appelle a850 car je l'ai personnalisé
pour trouver ou se trouve le fichier de la base
soit du lit ce fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215452.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215452.0.html)
soit tu regardes dans les préférences
Merci pour la copie d'écran! j'avais bien compris que les "preset" étaient dans ce panneaux à configurer selon ses choix.
Pour l'instant je ne bouge pas trop car DxO à qui j'ai envoyé les logs demandés, pourraient me demander de modifier certains paramètres et à partir où ces paramètres auraient été changés entre temps cela compliquerait encore plus les choses.
La destination de base est : C/Dxo/et des lettres et chiffres...
Il ya quelque chose que je ne comprends pas; cette installation (DxO 9) est acquise depuis Novembre 2013 et à part les mises à jour et le chargement d'antivirus (kaspersky), rien n'a changé!
D'autre part pourquoi il met 40" pour ouvrir une image "neuve" et 3" si elle a été ouverte dans une session précédente?
Merci pour tes avis et conseils.
Désolé de revenir vous lire si tardivement
Je confirme ce qui a été dit entre temps par d'autres participants à cette discussion :
Le problème est en relation avec la construction de la prévisualisation (celle qui s'affiche en grand sur l'écran). Si la vue a d'ores et déjà été traitée par DXO, le laps de temps entre sélection de la vue et affichage de la prévisualisation est d'environ 1s
S'il s'agit d'une vue nouvelle, c'est-à-dire : non traitée au préalable, la même opération demande près de 60s, et pendant cette période le PC est très actif (charge processeur élevée)
D'autre part il me semble que DXO met l'ensemble des vues nouvelles dans une file de travail et procède à de longues opérations, qui aboutissent à une charge mémoire élevée, et possiblement des plantages par manque de ressources
Le problème m'est apparu avec la mise à jour "build 9.5.1" ; il n'existait pas avant, mon PC n'a pas été modifié
J'avais également fait l'essai de décocher l'option de chargement des fichiers side-car, rebooté le PC : aucune amélioration par rapport à la situation ci-dessus
Citation de: Lesage le Juillet 27, 2014, 19:49:21
Le problème est en relation avec la construction de la prévisualisation (celle qui s'affiche en grand sur l'écran). Si la vue a d'ores et déjà été traitée par DXO, le laps de temps entre sélection de la vue et affichage de la prévisualisation est d'environ 1s
S'il s'agit d'une vue nouvelle, c'est-à-dire : non traitée au préalable, la même opération demande près de 60s, et pendant cette période le PC est très actif (charge processeur élevée)
Le problème m'est apparu avec la mise à jour "build 9.5.1" ; il n'existait pas avant, mon PC n'a pas été modifié
Oui c'est tout le problème; j'ai averti DxO qui a répondu très rapidement selon leurs habitudes! ils m'ont demandé les logs pour les analyser! je pense que j'aurais des nouvelles demain et vous en ferais part.
DxO a bien accusé réception des logs (que j'avais "zipés"; 1ère fois que je zipais!!!); Célia (c'est le nom de mon interlocutrice) m'a dit avoir transmis mon dossier aux analystes et qu'ils ne tarderaient pas à m'informer.
Je ne sais pas ce que cela donnera mais il y a une chose qu'il faut signaler et applaudir: leur SAV est au point, même le week-end! Ce n'est pas la première fois que je prends contact avec eux et leur efficacité est à mettre à leur crédit.
Oui le SAV de dxo est tres réactif , mais comme vous dernièrement j'ai aussi des problemes de ralentissement de dxo sur mon mac alors que tout aller bien depuis que j'ai eu le sav de dxo . Il me semble aussi que c'est depuis la mise a jour , dxo est un peut plus lent au démarrage et surtout 2X plus lent pour quitter dxo si non pour le reste un petit ralentissement mais moins visible . Vivement la prochaine mise a jour :)
Ben, cela ne me donne envie de faire la mise à jour compte tenu des quelques fils que je viens de lire. J'vais attendre la prochaine version peut être. Pourtant je trouve DxO super bien et très agréable à utliser.
Citation de: casper38 le Juillet 29, 2014, 17:16:12
Ben, cela ne me donne pas envie de faire la mise à jour compte tenu des quelques fils que je viens de lire. J'vais attendre la prochaine version peut être. Pourtant je trouve DxO super bien et très agréable à utliser.
Je pense que le plus urgent est d'attendre!
Citation de: casper38 le Juillet 29, 2014, 17:16:12
Ben, cela ne me donne envie de faire la mise à jour compte tenu des quelques fils que je viens de lire. J'vais attendre la prochaine version peut être. Pourtant je trouve DxO super bien et très agréable à utliser.
De toute façon, pour des versions "intermédiaires" de ce type, on peut facilement sauter une ou deux mises à jour... sauf évidemment si on vient d'avoir un APN ou des optiques seulement pris en charge à partir de cette version.
Je ne fais pas systématiquement toutes les mises à jour, sauf si elles apportent quelque chose de significatif dans le fonctionnement.
Mais là j'ai fait la mise à jour 9.5.1 Build 252 la semaine dernière, n'en ayant pas fait depuis quelque temps.
Pour autant, je ne remarque rien de particulier en temps de traitement ou d'affichage par rapport aux versions précédentes.
Pour info, sur le forum DxO, il y a effectivement un fil avec deux cas signalés sur le forum en anglais...
Citation de: parkmar le Juillet 29, 2014, 17:19:28
Je pense que le plus urgent est d'attendre!
chez moi aucun problème et apparemment je ne suis pas le seul.
Je pense plus à un souci avec ta machine ou un conflit avec un autre logiciel, mais lequel ?
(Support & Assistance)
04 août 18:13
Cher monsieur,
Nos développeurs ont trouvé la source du problème et la nouvelle version téléchargeable aujourd'hui devrait le résoudre.
Merci de votre compréhension,
Cordialement,
Voici la réponse que vient de m'adresser DxO!
Je me suis rendu sur "mon compte" pour vérifier: la version est: 9.5.1. Ils ne signalent aucune maj.
Je vais télécharger celle actuellement en ligne! peut-être ont-ils résolu le problème sans pour autant changer les références de la version?
Après quoi je chronomètrerai comme DxO me l'a demandé lors du fort ralentissement et pourrai juger de l'amélioration ou pas!
Je reviendrai pour vous en faire part.
Mes temps chrono sont réalisés:
Ouverture du logiciel: 12" (au lieu de 18 auparavant).
D800E
7037: 28" - 39.2Mo
7046: 36" - 39.6Mo
7042: 26" - 39.9Mo
6948: 29" - 39Mo
D700
8522: 3" - 12.8Mo
8584: 2"3 - 14.3Mo
8586: 4"2 - 14.8Mo.
Autrement dit rien de nouveau sous le soleil! à 2 ou 3" près ce sont les mêmes temps qu'avant "réparation". Regarder la différence entre D700 et D800E; évidemment les poids des fichiers du D800E sont trois fois plus élevés mais le temps est multiplié par 10! (ce n'est peut être pas proportionnel, je n'y connais rien!). auparavant et c'est regrettable que je n'ai pas chronomètré, les temps d'ouverture des fichiers du D800E étaient légèrement supérieurs à ceux du D700, mais pas 10 fois.
Je vais leur communiquer ces informations et verrais ce qu'ils en disent.
Je vous tiens au courant.
Certains d'entre vous pourraient-ils faire des essais similaires?
Mon pc n'est quand même pas obsolète: i core 5 4440 turbo - 2x8Go - SSD 240Go pour C!
A moins, comme le suggère fabco, qu'il y ait une coquille avec un autre logiciel! mais là je suis incapable non seulement de trouver le problème mais en plus de le résoudre >:(
Je vais reprendre le Nikon 990 (2M pixels), le post-traitement sera plus rapide ;)
Citation de: parkmar le Août 04, 2014, 19:59:47
Certains d'entre vous pourraient-ils faire des essais similaires?
Mon pc n'est quand même pas obsolète: i core 5 4440 turbo - 2x8Go - SSD 240Go pour C!
A moins, comme le suggère fabco, qu'il y ait une coquille avec un autre logiciel! mais là je suis incapable non seulement de trouver le problème mais en plus de le résoudre >:(
Je vais reprendre le Nikon 990 (2M pixels), le post-traitement sera plus rapide ;)
tu peux préciser la manip à faire (à chronométrer) ?
Merci de ta collaboration!
D'une main tu tiens le chronomètre, de l'autre la souris! tu appuies en même temps pour déclencher l'ouverture et appuie à nouveau sur le chrono dès que l'image est apparue.
1er: l'ouverture du logiciel:(du bureau ou panneau de configuration à l'espace de travail de DxO pro 9.5.1).
2e : une image jamais ouverte sous DxO, choisie dans l'orgarniseur au bas de l'écran, puis 2 clics sur l'image et chrono de l'ouverture de cette image dans l'espace de travail.
Si tu as plusieurs boîtiers, tu fais comme je l'ai fait pour les D700 et D800E (cela me fait penser que je devrais le faire pour le D300 sachant que le poids des fichiers est à peu près le même que ceux du D700).
Tu nous communiques les résultats. :)
Citation de: parkmar le Août 04, 2014, 20:53:26
Merci de ta collaboration!
D'une main tu tiens le chronomètre, de l'autre la souris! tu appuies en même temps pour déclencher l'ouverture et appuie à nouveau sur le chrono dès que l'image est apparue.
1er: l'ouverture du logiciel:(du bureau ou panneau de configuration à l'espace de travail de DxO pro 9.5.1).
2e : une image jamais ouverte sous DxO, choisie dans l'orgarniseur au bas de l'écran, puis 2 clics sur l'image et chrono de l'ouverture de cette image dans l'espace de travail.
Si tu as plusieurs boîtiers, tu fais comme je l'ai fait pour les D700 et D800E (cela me fait penser que je devrais le faire pour le D300 sachant que le poids des fichiers est à peu près le même que ceux du D700).
Tu nous communiques les résultats. :)
Je peux faire tout ça ... mais une précision, je suis sous Mac OS X 10.9.3.
Ah! évidemment c'est différent!
Ceci étant, il peut être interressant de faire ces tests pour nos amis équipés en Mac;
Utiliser la version 9.5.1. pour que la comparaison mac/pc soit à peu près identique (à la configuration près).
Ouverture (après avoir cliqué sur "période d'essai" puisque je n'ai pas encore acheté ce soft) : 4 secondes (le message
me demandant si je veux continuer ma période d'essai met environ 2 secondes à apparaître). Donc tout au plus : 6 secondes.
Pour une image D800 : 3.5 secondes environ.
Pour une image D700 : 3 secondes environ.
Vu les temps donnés, je dois avoir un problème de pc! mais lequel?
Citation de: parkmar le Août 04, 2014, 21:20:13
Vu les temps donnés, je dois avoir un problème de pc! mais lequel?
Je suis bien en peine de pouvoir t'aider ... je ne connais rien au monde PC ...
Est-ce que tu as d'autres softs photos ? Lightroom ? NX-D ? pour voir si tu as le même problème avec des images
lourdes comme celle du D800 ?
Citation de: parkmar le Août 04, 2014, 21:20:13
Vu les temps donnés, je dois avoir un problème de pc! mais lequel?
ton impression et mes impressions se regroupent ;)
as-tu essayer de désactiver ton anti-virus ?
As-tu essayé de passer en revue ta machine avec adwcleaner ?
https://toolslib.net/downloads/viewdownload/1-adwcleaner/ (https://toolslib.net/downloads/viewdownload/1-adwcleaner/)
Sur mon imac 27 3,06ghz intel core 2 duo 12GO il faut 25 secondes entre le lancement de dxo et avoir la main sur la photo puis 24 secondes entre ( quitter ) et dxo fermer mais parfois dxo quitte en 10 secondes . j'avais fait une installe toute propre de mavericks et dxo démarrer en 10 secondes mais depuis une ou deux versions dxo est plus lent ; j'espère q'une nouvelle version arrangeras le problème .
Citation de: jean-fr le Août 04, 2014, 21:25:12
Je suis bien en peine de pouvoir t'aider ... je ne connais rien au monde PC ...
Est-ce que tu as d'autres softs photos ? Lightroom ? NX-D ? pour voir si tu as le même problème avec des images
lourdes comme celle du D800 ?
Aucun problème avec CS6 ou NX2.
En revanche je m'aperçois qu'accèder à Orange portail devient un problème!
Citation de: fabco le Août 04, 2014, 21:28:24
ton impression et mes impressions se regroupent ;)
as-tu essayer de désactiver ton anti-virus ?
As-tu essayé de passer en revue ta machine avec adwcleaner ?https://toolslib.net/downloads/viewdownload/1-adwcleaner/ (https://toolslib.net/downloads/viewdownload/1-adwcleaner/)
Adwcleaner effectué! à priori rien!
Je me demande si ce ne serait pas Kaspersky (donc l'anti-virus); il n'y a pas longtemps qu'il y est; avant il n'y avait que celui incorporé dans W8.1.
Finalement les ennuis correspondent un peu avec la mise en service de ce Kaspersky (qui ne m'a jamais fait d'autres souscis sur mes pc). je viens de vérifier, il y a 11 jours qu'il est installé.
En plus la présentation a changé et je ne sais pas le désactiver >:(
C'est chiant tous ces trucs ???
Merci pour les aides.
Citation de: parkmar le Août 04, 2014, 21:55:10
Aucun problème avec CS6 ou NX2.
En revanche je m'aperçois qu'accèder à Orange portail devient un problème!
Tiens tiens....cela me dit quelque chose. J'ai eu un problème similaire il y a quelques mois sur l'un de mes portables perso !
Les symptômes : pb d'extrême lenteur avec certains sites : orange en particulier... difficultés pour uploader des images sur mon site, message 'impossible d'afficher la page web'.......
J'avais tout vérifié : virus scan avec 3 antivirus différents, malwarebytes, check disk, scan de la configuration windows, analyse des journaux windows : rien.
Si je désactive Avast, ou si j'utilise FF au lieu de IE, ces problèmes disparaissent. De mon analyse, il ressort une incompatibilité entre : flashplayer, internet explorer et l antivirus. (Forum windows).
Je n avais pas fait d'essai avec dxo sur ce portable.
Tes propres conclusions m'intéressent !
As-tu vérifié que tu avais bien qu'un seul anti-virus ou autres protections qui tournaient?
Après avoir lu vos conseils et pris contact avec mon ancien informaticien du cabinet qui s'est branché et penché sur les problèmes; il a effectué plusieurs reset; activer/désactiver Kaspersky rien n'a changé.
J'ai reçu du centre de maintenance de W un message m'indiquant qu'il y avait trop de programmes au démarrage; les inutiles ont été supprimés!
Maintenant, Kaspersky activé, les accès aux sites (y compris la page d'orange et les mails) sont pour ainsi dire immédiats (comme avant); en revanche le traitement "à la première ouverture" d'un nef sous DxO 9.5.1 est toujours aussi lent; dès qu'une image a été ouverte, même non traitée, l'ouverture devient immédiate (3" au lieu de 30).
J'ai renvoyé à DxO mes tests de temps d'ouverture avec plusieurs boîtiers; je n'ai pas encore de réponse.
merci de vos avis.
Pareil pour moi
Ma configuration
Intel Core I5 650 [at] 3,2ghz
RAM 6Go
Je viens de recevoir un nouveau mèl de DxO qui comportait un lien pour télécharger une version 9.5.1 mais version beta à titre d'essai (pour Windows).
J'ai donc fait une série de photos au D800E n'ayant plus de photos non ouvertes et que la lenteur se manifestait à l'ouverture d'une photo jamais ouverte (je n'ai pas dit traitée) sous DxO.
A la suite de quoi, du classique :), tests au chronomètre; je ne vous donne qu'un exemple reflétant la série d'une trentaine de fichiers allant de 39Mo à 47Mo.
Le temps se décompose comme suit:
2,5" à 3" pour l'affichage de la photo dans l'espace de travail sous "traiter" à partir de l'organiseur en bas d'écran, + 3" à 4" pour que l'image devienne nette et s'adapte à l'écran (je ne sais si je me fais comprendre?).
Plus rien à voir avec les 30 à 40" antérieures.
J'ai remercié Célia (également en votre nom); je ne sais pas comment ils vont procéder peut-être une maj (mais que pour Win) ???
Je l'ai félicitée pour leur réactivité et leur suivi de l'affaire et leur ai précisé que je le signalerai sur le forum CI, chose faite!
Donc maintenant plus de problème sous DxO 9.5.1 (xxx) ;) ;) ;)
Quand ils auront intégré une retouche locale dans leur logiciel, il sera devenu parfaitement complet.
Citation de: parkmar le Août 06, 2014, 18:54:50
Je viens de recevoir un nouveau mèl de DxO qui comportait un lien pour télécharger une version 9.5.1 mais version beta à titre d'essai (pour Windows).
J'ai donc fait une série de photos au D800E n'ayant plus de photos non ouvertes et que la lenteur se manifestait à l'ouverture d'une photo jamais ouverte (je n'ai pas dit traitée) sous DxO.
A la suite de quoi, du classique :), tests au chronomètre; je ne vous donne qu'un exemple reflétant la série d'une trentaine de fichiers allant de 39Mo à 47Mo.
Le temps se décompose comme suit:
2,5" à 3" pour l'affichage de la photo dans l'espace de travail sous "traiter" à partir de l'organiseur en bas d'écran, + 3" à 4" pour que l'image devienne nette et s'adapte à l'écran (je ne sais si je me fais comprendre?).
Plus rien à voir avec les 30 à 40" antérieures.
J'ai remercié Célia (également en votre nom); je ne sais pas comment ils vont procéder peut-être une maj (mais que pour Win) ???
Je l'ai félicitée pour leur réactivité et leur suivi de l'affaire et leur ai précisé que je le signalerai sur le forum CI, chose faite!
Donc maintenant plus de problème sous DxO 9.5.1 (xxx) ;) ;) ;)
Quand ils auront intégré une retouche locale dans leur logiciel, il sera devenu parfaitement complet.
Cool ! content pour toi ;)
super content pour toi et vivement la mise a jour pour mac ;) tu a quel numéro ? 9.5.1 .......
Citation de: macfred26 le Août 07, 2014, 10:25:39
super content pour toi et vivement la mise a jour pour mac ;) tu a quel numéro ? 9.5.1 .......
Toujours 9.5.1 (mais avec un lien qui a une adresse légèrement différente).
Je n'ai jamais pensé pas que DxO avait travaillé et modifié son logiciel que pour moi :D
Je suppose donc qu'ils vont faire bénéficier tous leurs clients de ces améliorations mais je ne sais pas comment ils vont s'y prendre d'autant plus que je ne sais pas si la version Mac a été atteinte par ce problème de lenteur.
Citation de: parkmar le Août 07, 2014, 12:14:37
Toujours 9.5.1 (mais avec un lien qui a une adresse légèrement différente).
Je n'ai jamais pensé pas que DxO avait travaillé et modifié son logiciel que pour moi :D
Je suppose donc qu'ils vont faire bénéficier tous leurs clients de ces améliorations mais je ne sais pas comment ils vont s'y prendre d'autant plus que je ne sais pas si la version Mac a été atteinte par ce problème de lenteur.
En tout cas, je ne l'ai pas constaté de mon côté ... (sur Mavericks).
Mavericks aussi et dxo met environ 30 secondes pour être dispo sur la photo ( entre clic de lancement de dxo et photo dispo ) et environ 20 secondes pour s'éteindre suite au clic sur quitter . pour le reste en traitement ça va a peut près mais dxo étais plus rapide après avoir installer mavericks et la il a ralenti et je pense que c'est suite a une mise a jour de dxo mais pas sur a 100%
Citation de: macfred26 le Août 07, 2014, 12:58:19
Mavericks aussi et dxo met environ 30 secondes pour être dispo sur la photo ( entre clic de lancement de dxo et photo dispo ) et environ 20 secondes pour s'éteindre suite au clic sur quitter . pour le reste en traitement ça va a peut près mais dxo étais plus rapide après avoir installer mavericks et la il a ralenti et je pense que c'est suite a une mise a jour de dxo mais pas sur a 100%
Tu as quoi comme disque dur ? ou SSD ?
Avec un SSD sous seven, il me faut environ 23s pour avoir accès à une photo dont 20s pour avoir accès au menu.
A l'extinction cela ne prend que 3s.
Comme proc j'ai un i5 750, génération de 4ans
Citation de: parkmar le Août 07, 2014, 12:14:37
Toujours 9.5.1 (mais avec un lien qui a une adresse légèrement différente).
Je n'ai jamais pensé pas que DxO avait travaillé et modifié son logiciel que pour moi :D
Je suppose donc qu'ils vont faire bénéficier tous leurs clients de ces améliorations mais je ne sais pas comment ils vont s'y prendre d'autant plus que je ne sais pas si la version Mac a été atteinte par ce problème de lenteur.
Une version 10 peut être ?
Citation de: titroy le Août 07, 2014, 14:30:16
Une version 10 peut être ?
Je penserais 9.5.2 (il n'y a rien de nouveau si ce n'est que cela fonctionne rapidement sous W 8.1)
Citation de: jean-fr le Août 07, 2014, 13:13:39
Tu as quoi comme disque dur ? ou SSD ?
DD d'origine de l'imac 27 , il est de 2009
la version build 308 est dispo et marche bien chez moi ;) contrairement à la 252
Citation de: cassenoisettes le Août 07, 2014, 21:48:23
la version build 308 est dispo et marche bien chez moi ;) contrairement à la 252
Quand as-tu pu la charger?
Moi je suis en build 121 sur mac
Il y a quand même un truc que je ne pige pas dans DxO. J'ai soulevé plusieurs fois la question et je n'ai jamais eu de vraie réponse. Au moins autre que: C'est comme ça et pas autrement! ;D
Pour le traitement photo il y a le GPU (graphique) et le CPU (processeur). Ils peuvent travailler séparément ou ensemble. Or un GPU de moyenne gamme est beaucoup plus rapide dans le traitement photo (ou les calculs d'ailleurs) qu'un CPU de haut de gamme! Réduire le bruit, affiner le piqué, créer un HDR, déformer certains groupes de pixels sans altérer le reste de la photo, utiliser des logiciels de focus stacking ou de panorama peuvent saturer un Core i7 pendant plusieurs secondes voire plusieurs minutes!
Alors pourquoi ne pas faire intervenir en priorité ou simultanément tout le potentiel du GPU?
Mystère.. d'autant qu'il y a des logiciels qui le font!
Perso, j'ai une bonne configuration PC (sans plus, il y a mieux sans problème!) et DxO fonctionne bien.. A part le traitement du bruit PRIME dont la lenteur m'agace quand je vois des logiciels comme Neat Image qui traitent le bruit d'une image de 100 Mo en quelques fractions de seconde avec l'aide du GPU et du CPU tournant à plein régime!
(PS) Core i5 3570K overclocké à 4,3 GHertz, CG ASUS R9 280x II, 8 Go de RAM, SSD Samsung Pro mode rapide. Et je dois alimenter un écran ASUS PA 279 2560x1440!
Je ne suis absolument pas spécialiste de ce genre de choses (et j'allais rajouter que ce n'est pas parce qu'on à rien à dire, etc... ;) ), mais on peut objectivement relever que :
- DxO analyse à chaque ouverture la configuration : CPU, GPU mémoire physique et virtuelle, et choisit "normalement" la solution la plus rapide en fonction du calcul de performance qu'il fait. Par exemple dans mon cas, je constate qu'il examine ma carte graphique intégrée et ma carte graphique externe, qu'il choisit logiquement la carte graphique externe pour l'accélération et qu'il utilise l'Open CL.
- Concernant le traitement Prime, vouloir comparer avec un autre logiciel est sans objet, pour la bonne raison qu'à ma connaissance, aucun autre traitement n'utilise le même processus !
La seule comparaison possible avec un autre logiciel est celle qui concerne le traitement "Haute". Lequel est d'ailleurs très largement performant et suffisant pour une large majorité de photos. Le traitement Prime est évidemment à réserver aux images "qui le valent bien", en particulier celles prises dans des conditions de lumière difficile et/ou en hauts iso.
Le choix original fait par DxO pour le traitement Prime est justement de pouvoir bénéficier de la puissance des CPU actuels pour faire le traitement sans se préoccuper du temps de calcul. Pour calculer chaque pixel, DxO va analyser 1000 pixels voisins !
A priori, pour le traitement Prime, DxO n'utilise pas la GPU (ça viendra peut-être plus tard). On peut logiquement penser que c'est volontaire puisque le (long... ) traitement s'effectuant en tâche de fond et que l'on peut donc continuer à travailler pendant ce temps, il semble logique de laisser à la GPU sa capacité maximale pour ne pas pénaliser l'affichage du travail en cours.
Enfin, il me semble un peu inadéquat de comparer le temps mis par Neat Image pour débruiter un fichier (déjà dématricé) et le temps de traitement de DxO qui fait - en même temps - bien d'autres choses que le débruitage !
Citation de: gerarto le Août 08, 2014, 16:17:03
Je ne suis absolument pas spécialiste de ce genre de choses (et j'allais rajouter que ce n'est pas parce qu'on à rien à dire, etc... ;) ), mais on peut objectivement relever que :
- DxO analyse à chaque ouverture la configuration : CPU, GPU mémoire physique et virtuelle, et choisit "normalement" la solution la plus rapide en fonction du calcul de performance qu'il fait. Par exemple dans mon cas, je constate qu'il examine ma carte graphique intégrée et ma carte graphique externe, qu'il choisit logiquement la carte graphique externe pour l'accélération et qu'il utilise l'Open CL.
-
Pour quelqu'un qui n'est pas spécialiste, tu en connais des choses!
Je ne sais jamais ce que DxO fait exactement! ceci étant je dois te dire que ce qui m'interresse surtout c'est que cela fonctionne! et pour l'instant grâce à leur dernière intervention cela fonctionne bien :)
Je n'en demande pas plus :)
Citation de: parkmar le Août 08, 2014, 16:47:22
Pour quelqu'un qui n'est pas spécialiste, tu en connais des choses!
Je ne sais jamais ce que DxO fait exactement! ceci étant je dois te dire que ce qui m'interresse surtout c'est que cela fonctionne! et pour l'instant grâce à leur dernière intervention cela fonctionne bien :)
Je n'en demande pas plus :)
Ce que je constate là, c'est à la portée de tout le monde ou presque : il suffit d'avoir quelques très modestes connaissances et d'aller lire les fichiers .txt de logs DxO.
Citation de: gerarto le Août 08, 2014, 17:00:27
Ce que je constate là, c'est à la portée de tout le monde ou presque : il suffit d'avoir quelques très modestes connaissances et d'aller lire les fichiers .txt de logs DxO.
D'une part je ne suis pas " tout le monde" ;)
D'autre part mes connaissances informatiques sont particulièrement modestes (plus que modestes même)!
J'arrive cependant à prendre des photos et les traiter sous DxO quand il veut bien fonctionner, ce qui est maintenant le cas :)
Citation de: parkmar le Août 08, 2014, 17:17:13
D'une part je ne suis pas " tout le monde" ;)
Moi non plus ;D
Citation de: parkmar le Août 08, 2014, 17:17:13
D'autre part mes connaissances informatiques sont particulièrement modestes (plus que modestes même)!
J'arrive cependant à prendre des photos et les traiter sous DxO quand il veut bien fonctionner, ce qui est maintenant le cas :)
Mais du coup, je vais essayer de trouver les logs dont parle Gerarto parce que j'aimerai bien booster
un peu DxO.
Par exemple, quand je veux évaluer un réglage, j'aime bien quand "ça" réagit aussitôt à l'écran.
CPU ou GPU ? je ne sais pas trop.
Citation de: jean-fr le Août 08, 2014, 17:21:16
....
Mais du coup, je vais essayer de trouver les logs dont parle Gerarto parce que j'aimerai bien booster
un peu DxO.
Par exemple, quand je veux évaluer un réglage, j'aime bien quand "ça" réagit aussitôt à l'écran.
CPU ou GPU ? je ne sais pas trop.
Les logs, sous Win, se trouvent ici : (dopcor.n.txt : logs des exportations, DXOOpticsPro.n.txt : log générale)
Citation de: jean-fr le Août 08, 2014, 17:21:16
Mais du coup, je vais essayer de trouver les logs dont parle Gerarto parce que j'aimerai bien booster
un peu DxO.
Par exemple, quand je veux évaluer un réglage, j'aime bien quand "ça" réagit aussitôt à l'écran.
CPU ou GPU ? je ne sais pas trop.
Sous Windows, c'est dans le répertoire (utilisateur)/Mes documents/DxO Optics Pro v9 logs, si l'install a été faite par défaut.
Sous Mac, je laisse la parole aux spécialistes...
On y trouve le fichier journal : DXOOpticsPro.txt
Avec des infos du type :
----
2014-08-07 11:24:30.938 | 6552 - 1 | DxOFramework - Info | Device 0 : OpenCL-capable GPU
2014-08-07 11:24:30.938 | 6552 - 1 | DxOFramework - Info | Device 8 : OpenCL-capable GPU
2014-08-07 11:24:30.987 | 6552 - 1 | DxOFramework - Info | OpenCL activated on device 0 [AMDAcceleratedParallelProcessing-Barts-1124.2(VM) - c8532b767685db550f77aed5439ea2d3]
----
2014-08-07 11:24:31.472 | 6552 - 4 | OpticsPro - Info | GPU Acceleration : ON
2014-08-07 11:24:31.472 | 6552 - 4 | OpticsPro - Info | OpenCl Processing : ON
----
Cela étant dit, ce n'est qu'un fichier journal qui donne les infos relevées, tu ne pourras jamais modifier quoi que ce soit dans ce fichier qui puisse avoir une quelconque action sur DxO.
La seule possibilité d'intervenir, c'est dans la boîte de dialogue Préférences, onglet Performances ou tu peux activer ou non l'accélération GPU et l'Open CL... si DxO a jugé que c'était possible ET plus rapide !
Edit : doublon avec titroy...
Quand il y a eu les problèmes de lenteur (voir ci-dessus mes informations), DxO m'avait demandé de leur transmettre "mes logs"! après quelques tatonnements et aidé par eux (pas doué en informatique et des connaissances plus que modestes), j'ai réussi à les leur faire parvenir! l'analyse de ces logs leur a-t-elle permis de trouver ce qui ralentissait l'ouverture des fichiers? A en juger par le résultat positif, c'est possible!
Les fichiers log ne sont fait que pour voir le déroulement de traitement dans dop.
Grâce à ces fichiers, les ingénieurs de dxo peuvent déduire pouquoi le fonctionnement de dop n'est pas correct sur une machine.
En aucun cas tu ne pourras pas accélérer le traitement pour cela il faut intervenir sur le logiciel lui-même si cela est possible.
Citation de: fabco le Août 08, 2014, 19:52:21
Les fichiers log ne sont fait que pour voir le déroulement de traitement dans dop.
Grâce à ces fichiers, les ingénieurs de dxo peuvent déduire pouquoi le fonctionnement de dop n'est pas correct sur une machine.
En aucun cas tu ne pourras pas accélérer le traitement pour cela il faut intervenir sur le logiciel lui-même si cela est possible.
Bien sûr, un log c'est ... un log.
Pour ma part, je n'arrive pas à trouver ce fichier de log sur Mac OS X.
Sinon, j'aimerai savoir comment booster DxO et je n'arrive pas à trouver d'infos précises.
Bref, que faut-il privilégier ? CPU ? ou carte graphique et là encore, que privilégier sur la carte ? la mémoire, le nombre de CUDA cores ... etc ?
Penser que l'exploitation du GPU est une solution miraculeuse qui va booster les performances du logiciel d'un claquement doigts est totalement illusoire. Adopter cette solution, c'est également être confronté à des difficultés techniques qui obligent à trouver un "trade-off" ou, en bon français, un certain nombre de compromis, entre les gains possibles et le prix à payer pour y arriver.
Citation de: THG le Août 09, 2014, 09:38:06
Penser que l'exploitation du GPU est une solution miraculeuse qui va booster les performances du logiciel d'un claquement doigts est totalement illusoire.
Qui a parlé de solution miraculeuse ?
Le GPU est-il, oui ou non utilisé par DxO ?
Si oui, en quoi est-il illusoire que de vouloir en faire bénéficier sa config ?
Citation de: THG le Août 09, 2014, 09:38:06
Adopter cette solution, c'est également être confronté à des difficultés techniques qui obligent à trouver un "trade-off" ou, en bon français, un certain nombre de compromis, entre les gains possibles et le prix à payer pour y arriver.
merci pour la traduction "trade-off"/"compromis" mais sinon ?
Citation de: jean-fr le Août 09, 2014, 09:56:52
...
Le GPU est-il, oui ou non utilisé par DxO ?
Si oui, en quoi est-il illusoire que de vouloir en faire bénéficier sa config ?
...
Alors, ça c'est une bonne question, je vous remercie de l'avoir posée...
Plus sérieusement :
Sous Windows, oui !
A condition d'être conforme aux spécifications de DxO que voici :
• Carte graphique :
Pour la prise en charge de l'accélération GPU :
- Une carte graphique supportant DirectX 9.0c est nécessaire.
- 512 Mo de mémoire vidéo (VRAM) sont recommandés.
Pour la prise en charge de l'accélération OpenCL :
- NVIDIA GeForce 460 ou supérieure
- ATI Radeon HD 58xx ou supérieure Sous OSX... alors là j'ai un gros doute - mais je ne suis absolument pas spécialiste ni utilisateur de Mac.
En effet, les spécifications mentionnent ceci :
• Carte graphique : 512 Mo de mémoire vidéo sont recommandés pour la prise en charge de l'accélération GPU. Ce qui laisserait penser - sous toutes réserves - que seule l'accélération de l'affichage serait possible, pas le traitement.
Citation de: gerarto le Août 09, 2014, 11:01:29
Alors, ça c'est une bonne question, je vous remercie de l'avoir posée...
Plus sérieusement :
Sous Windows, oui !
A condition d'être conforme aux spécifications de DxO que voici :
• Carte graphique :
Pour la prise en charge de l'accélération GPU :
- Une carte graphique supportant DirectX 9.0c est nécessaire.
- 512 Mo de mémoire vidéo (VRAM) sont recommandés.
Pour la prise en charge de l'accélération OpenCL :
- NVIDIA GeForce 460 ou supérieure
- ATI Radeon HD 58xx ou supérieure
Sous OSX... alors là j'ai un gros doute - mais je ne suis absolument pas spécialiste ni utilisateur de Mac.
En effet, les spécifications mentionnent ceci :
• Carte graphique : 512 Mo de mémoire vidéo sont recommandés pour la prise en charge de l'accélération GPU.
Ce qui laisserait penser - sous toutes réserves - que seule l'accélération de l'affichage serait possible, pas le traitement.
Merci Gerarto.
Je vais installer un Windows sur mon hackintosh ... et voir si l'utilisation de OpenCL sur Windows
permet d'avoir des perfs supérieures à celles sur Mac OS X.
Il suffit de relire les posts de certains ici pour constater que beaucoup s'attendent à des miracles lorsque l'exploitation du GPU est activée, mais les bricoles - genre Win sur Hackintosh ::) - n'y changeront pas grand chose.
Il y a effectivement un problème de lenteur de chargement d'images et de contenu de dossiers dans certains cas, les équipes de développement le savent et travaillent sur une optimisation des performances.
Citation de: THG le Août 09, 2014, 11:41:09
Il suffit de relire les posts de certains ici pour constater que beaucoup s'attendent à des miracles lorsque l'exploitation du GPU est activée, mais les bricoles - genre Win sur Hackintosh ::) - n'y changeront pas grand chose.
::)
Un Hackintosh c'est un PC. Installer Windows sur un PC ne me semble pas relever d'une bricole.
Tu vois un inconvénient à ce que je compare les perfs respectives MAC OS X / Windows de Dxo sur la même machine et
que je poste un retour ici ?
Petite précision : l'accélération gpu n'est pas utilisée lors de l'exportation, opencl oui.
Un tableau que j'ai présenté plusieurs fois:
"Running the test data set on up to 4 CPU cores and on up to 1 GPU
CPU only (1 core): 4.89 MPix/sec
CPU only (2 cores): 9.74 MPix/sec
CPU only (3 cores): 13.7 MPix/sec
CPU only (4 cores): 16.5 MPix/sec
GPU only (AMD Radeon R9 200 Series): 51.6 MPix/sec
CPU (1 core) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series): 51.6 MPix/sec
CPU (2 cores) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series): 51 MPix/sec
CPU (3 cores) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series): 54.8 MPix/sec
CPU (4 cores) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series): 58 MPix/sec
Best combination: CPU (4 cores) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series)"
C'est le benchmark de ma combinaison PC calculée par un logiciel de traitement du bruit pour définir quelle serait la meilleure combinaison possible en terme de rapidité de traitement image.
Sans surprise ce sont les 4 cores du CPU combinés au GPU. Mais on peut voir que le GPU seul est x3 fois plus rapide que le CPU qui est loin d'être une tortue!
Citation de: cassenoisettes le Août 07, 2014, 21:48:23
la version build 308 est dispo et marche bien chez moi ;) contrairement à la 252
Pas eu de réponse de DxO ,
suis passé à la 308 : ça semble mieux !
La version dont ils m'ont mis le lien est bien la 308! Elle fonctionne parfaitement.
Citation de: Johnny D le Août 09, 2014, 13:34:35
Un tableau que j'ai présenté plusieurs fois:
"Running the test data set on up to 4 CPU cores and on up to 1 GPU
CPU only (1 core): 4.89 MPix/sec
CPU only (2 cores): 9.74 MPix/sec
CPU only (3 cores): 13.7 MPix/sec
CPU only (4 cores): 16.5 MPix/sec
GPU only (AMD Radeon R9 200 Series): 51.6 MPix/sec
CPU (1 core) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series): 51.6 MPix/sec
CPU (2 cores) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series): 51 MPix/sec
CPU (3 cores) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series): 54.8 MPix/sec
CPU (4 cores) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series): 58 MPix/sec
Best combination: CPU (4 cores) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series)"
C'est le benchmark de ma combinaison PC calculée par un logiciel de traitement du bruit pour définir quelle serait la meilleure combinaison possible en terme de rapidité de traitement image.
Sans surprise ce sont les 4 cores du CPU combinés au GPU. Mais on peut voir que le GPU seul est x3 fois plus rapide que le CPU qui est loin d'être une tortue!
Merci Johnny D.
Est-ce que la "réactivité" est aussi améliorée avec le GPU ? (si je joue avec des curseurs - accentuation, vibrance, ..., l'image affichée
reflète-t-elle plus rapidement les modifications ?).
Car c'est plus ça qui m'intéresse que le gain de vitesse en batch (mais cela va peut-être ensemble).
Pour la réactivité de l'image aux modifications je croit qu'on peut répondre oui. Dans mon cas c'est instantané (sauf PRIME). J'ai aussi DXO sur un portable et c'est nettement moins véloce!
Citation de: Johnny D le Août 14, 2014, 23:08:11
Pour la réactivité de l'image aux modifications je croit qu'on peut répondre oui. Dans mon cas c'est instantané (sauf PRIME). J'ai aussi DXO sur un portable et c'est nettement moins véloce!
C'est assurément oui !
L'accélération Gpu n'est utilisée que dans la phase des ajustements tandis que opencl n'est utilisé que pour l'exportation.
Et pour finir, si la carte est éligible opencl, et que cette option est cochée, Dxo n'utilisera que cette fonction pour l'exportation, d'où l'intérêt, dans ce cas, d'avoir une CG plus performante que la Cpu.
Par contre faudra que je test de décocher l'accélération GPU car j'utilise un imac 27 de 2009 et pas sur que ce sois si bien que ça .Actuellement j'ai cocher l'accélération et mis 1 image a traiter en simultané
Ah ... c'est intéressant de savoir ça parce que le temps d'exportation, je m'en fous un peu (je ne suis pas pressé).
Par contre, la réactivité des réglages, ça j'aime bien pour voir en "temps-réel" l'impact du réglage.
Cela dit, je ne suis pas sûr de saisir la différence entre accélération GPU et OpenCL, les deux étant liés
au processeur graphique.
Est-ce que accélération GPU = OpenGL (avec un "G") ?
Version 9.5.1 Build 308 -> problème réglé :)
Citation de: jean-fr le Août 15, 2014, 10:07:33
Cela dit, je ne suis pas sûr de saisir la différence entre accélération GPU et OpenCL, les deux étant liés
au processeur graphique.
Est-ce que accélération GPU = OpenGL (avec un "G") ?
C'est parce qu'il n'y en a pas, l'accélération GPU utilise OpenCL. C'est juste le nom de la techno pour utiliser les ressources GPU.
Citation de: Lesage le Août 17, 2014, 10:18:50
Version 9.5.1 Build 308 -> problème réglé :)
Ou avez vous trouvez cette build? Moi je suis en sous 9.5.1 build 121 (OS X) et la recherche de mise a jour me dit que je suis à jour.
Citation de: SuBWaReZ le Août 17, 2014, 12:04:37
C'est parce qu'il n'y en a pas, l'accélération GPU utilise OpenCL. C'est juste le nom de la techno pour utiliser les ressources GPU.
Euh mais alors que signifie cette phrase de titroy :
Citation de: titroy le Août 14, 2014, 23:29:14
L'accélération Gpu n'est utilisée que dans la phase des ajustements tandis que opencl n'est utilisé que pour l'exportation.
Si (comme tu le dis) accélération GPU => utilisation de OpenCL, je ne comprends plus ce que dit titroy
Citation de: jean-fr le Août 17, 2014, 12:14:18
Euh mais alors que signifie cette phrase de titroy :
Si (comme tu le dis) accélération GPU => utilisation de OpenCL, je ne comprends plus ce que dit titroy
Une petite mise au point s'impose ;)
Pour faire court (très) et de façon très simplifiée : on utilise la puissance et les performances de la CG pour 2 grandes raisons et avec des objectifs différents.
1/ Les logiciels font appel aux fonctions dédiées de la CG pour accélérer l'affichage des images fixes ou non (vidéo, jeux...) suite à des ajustements, modifications.... (par exemple : redimensionner, bordures, rafraîchir l'image... mais pas seulement).
Ces fonctions étant conçues et spécifiques aux CG, elles sont naturellement très performantes.
Les browser (FF, IE..) peuvent également faire appel à la CG pour accélérer les affichages. (en général, c'est paramétrable, tout comme dans Dxo).
Donc en cochant la case 'accélération Gpu', on autorise le logiciel DxO à utiliser les
fonctions dédiées de la CG pour les affichages. (module 'personnalisation'). La carte n'est pas forcément éligible opencl car on n'utilise pas, ici et dans ce cas, les spécificités de l'opencl.
2/ Les CG, dans certains cas, ont une puissance supérieure à la CPU du PC (cela dépend bien évidemment de chaque configuration et de la CG : éligible ou non à l'opencl : c'est d'ailleurs pour cette raison, que DxO recommande d'avoir un driver mis à jour, le support de opencl étant apporté par celui ci).
D'où l'idée, de faire exécuter
son propre code par la CG plutôt que par la CPU pour gagner en performance ( vs la CPU du PC.).
Donc en cochant la case 'opencl', on autorise le logiciel DxO à faire exécuter le code lié, cette fois, à l'exportation.
Il faut se rappeler également que l'on ne cumule pas les performances de la CPU du PC et la CG : lorsque la case est cochée, tout le code est exécuté par la CG et inversement.
Encore un rappel : indépendamment de la puissance de la CG, toutes les CG ne sont pas éligibles à l'opencl. (les plus anciennes notamment et les moins performantes). Dans ce cas le choix est vite fait et ne dépend plus de la puissance : seule la CPU peut être utilisée.
Alors oui, dans les 2 cas d'utilisation on utilise les performances de la CG mais de façons diffèrentes.
Ai je été plus clair ? ;) (attention : il ne s'agit pas ici de définir à la lettre le fonctionnement d'une CG, du driver.. juste les principes)
Pour faire plus court ;D :
- Accélération Gpu cochée ; on autorise DxO à faire appel aux fonctions dédiées de la CG pour l'affichage (en phase de personnalisation).
- Opencl :
Dxo a vérifiée au lancement 2 points pour autoriser cette fonction : la CG et le driver sont éligibles à l'opencl (c'est bien sûr un prérequis) ET la CG est plus performante que la CPU (dans le cas contraire, ce serait bien évidemment un non sens).
Donc avec une CPU très musclée et une CG 'moyenne', la fonction reste grisée.
DxO fait alors exécuter le code de l'exportation intégralement par la CG.
Citation de: titroy le Août 17, 2014, 14:37:42
Pour faire plus court ;D :
- Accélération Gpu cochée ; on autorise DxO à faire appel aux fonctions dédiées de la CG pour l'affichage (en phase de personnalisation).
- Opencl :
Dxo a vérifiée au lancement 2 points pour autoriser cette fonction : la CG et le driver sont éligibles à l'opencl (c'est bien sûr un prérequis) ET la CG est plus performante que la CPU (dans le cas contraire, ce serait bien évidemment un non sens).
Donc avec une CPU très musclée et une CG 'moyenne', la fonction reste grisée.
DxO fait alors exécuter le code de l'exportation intégralement par la CG.
C'est (presque) très clair. ;)
Mais je voudrais quand même savoir quel est le nom de l'API utilisée lorsque l'accélération GPU est cochée. Tu parles
de fonctions dédiées de la carte graphique mais j'imagine qu'il y a une API standard également.
Merci pour ta patience ;)
Tu en demandes beaucoup ;D
Bien que informaticien au long cours, cela ne m'intéresse pas pas vraiment. At home, lorsque le téléphone ne sonne pas, je redeviens un utilisateur lambda ou presque. Les informations Dxo ne sont pas toutes sorties de mon chapeau, hein ;)
Une reco : mettre à jour le driver de la carte.
Citation de: titroy le Août 17, 2014, 20:29:40
Tu en demandes beaucoup ;D
Je sais ! :D
Citation de: titroy le Août 17, 2014, 20:29:40
Bien que informaticien au long cours, cela ne m'intéresse pas pas vraiment.
Moi si ! ;)
Bon, on va voir si quelqu'un passe sur ce fil (mais a priori ce n'est donc pas OpenCL pour
cette partie de l'optimisation contrairement à ce que disait SuBWaReZ)
Citation de: jean-fr le Août 17, 2014, 20:38:32
...
Bon, on va voir si quelqu'un passe sur ce fil (mais a priori ce n'est donc pas OpenCL pour
cette partie de l'optimisation contrairement à ce que disait SuBWaReZ)
Je re re re dis : opencl n'est utilisé que pour l'exportation, et ...sans à priori. ::) :D
This is the last time :P
Citation de: titroy le Août 17, 2014, 20:51:17
Je re re re dis : opencl n'est utilisé que pour l'exportation, et ...sans à priori. ::) :D
This is the last time :P
Ouaip ! j'ai bien compris ça (chuis un peu lent).
SuBWaReZ m'avait confusionné ;)
Citation de: SuBWaReZ le Août 17, 2014, 12:04:37
Ou avez vous trouvez cette build? Moi je suis en sous 9.5.1 build 121 (OS X) et la recherche de mise a jour me dit que je suis à jour.
Bonjour,
Je présume que la mise à jour à partir du menu "Aide" de DxO est refusée car elle porte le même numéro de version (9.5.1)
Peut-être pourriez-vous télécharger la version 9.5.1 actuelle et forcer la mise à jour à partir du fichier DxO téléchargé sur votre ordinateur
Si cela n'installe pas la nouvelle version, envoyez un message à l'assistance en ligne DxO pour qu'ils vous donnent le lien vers la build la plus récente (*)
(*) Build 308 pour ce qui me concerne car je suis sous Windows
Citation de: Lesage le Août 18, 2014, 08:35:19
Bonjour,
Je présume que la mise à jour à partir du menu "Aide" de DxO est refusée car elle porte le même numéro de version (9.5.1)
Peut-être pourriez-vous télécharger la version 9.5.1 actuelle et forcer la mise à jour à partir du fichier DxO téléchargé sur votre ordinateurSi cela n'installe pas la nouvelle version, envoyez un message à l'assistance en ligne DxO pour qu'ils vous donnent le lien vers la build la plus récente (*)
(*) Build 308 pour ce qui me concerne car je suis sous Windows
Je pense qu'il faut faire comme cela.
Un reproche quand même à DXO.
Dans leur service client ils ont -excellente idée en soi- réponse à des questions éventuelles sur les modules d'APN ou d'objectifs à venir.
Venant d'acheter le Pana Lumix FZ1000 et un peu impatient devant la médiocrité du logiciel maison Silkypix, je cherche les prévisions dans DxO. Rien trouvé..
Je pose la question par mail comme cela est proposé, et je reçois une réponse sous forme de retour automatique:
CitationCher Photographe,
Merci de l'intérêt que vous portez à DxO Optics Pro et aux technologies DxO.
Nous élargissons continuellement le nombre de DxO Correction Modules afin de couvrir un vaste choix de boîtiers et objectifs.
Nous ne disposons pas de date précise pour le lancement du(des) DxO Correction Module(s) qui vous intéresse(nt).
Cependant nous tenons compte des demandes de nos clients pour planifier la sortie des nouveautés et ferons de notre mieux pour que ce(s) DxO Correction Module(s) soit(soient) bientôt disponible(s).
Nous vous informerons par email de sa(leur) disponibilité.
Cordialement,
L'équipe du support DxO
C'est mieux que rien? Pas si sûr! ;D
On tourne un peu en rond au sujet de la "lenteur" de DxO..
Pour l'instant et dans l'attente (éventuelles..) d'améliorations futures, on peut simplement dire qu'il faut une configuration plutôt performante pour faire tourner DxO agréablement.
Et c'est tout!
Je ne me suis pas ruiné en processeur (i5 3570K, le "K" n'est pas indispensable), on peut largement faire avec une carte graphique moyen de gamme (j'ai une ASUS radeon R9 280x II mais c'est largement surdimensionné pour cet usage), une RAM de 6 Go (j'ai 8 Go) et faire tourner DxO 9 agréablement à l'exception du traitement de bruit PRIME qui sera toujours assez longuet mais ce n'est pas un drame!
Ce que l'on peut dire c'est que ce n'est pas un logiciel photo à conseiller sur un portable de moyenne gamme! Existe-t-il des logiciels adaptés? Eh bien sans doute les logiciels proprios mais qui sont assez primaires (pour ne pas dire médiocres..), à part un logiciel comme Capture NX2 de chez Nikon.
Problème: CNX2 a été arrêté!
Citation de: jean-fr le Août 09, 2014, 11:04:55
Merci Gerarto.
Je vais installer un Windows sur mon hackintosh ... et voir si l'utilisation de OpenCL sur Windows
permet d'avoir des perfs supérieures à celles sur Mac OS X.
J'ai fait quelques premiers tests ... Macbook Pro avec une partition Mavericks, une partition Boot Camp - Windows 7.
A la source : 12 NEF de D800.
Avec un preset "aucune correction", l'export en 12 TIFF prend un peu moins de 2' que ce soit avec Mavericks ou avec Windows7.
Avec un preset "nuit londonienne" (pourquoi pas !), l'export en 12 TIFF prend moins de 5' avec Windows 7 et 6'40 avec Mavericks
Voilà ...
Nouvel utilisateur de Lightroom et de DXO, après le rejet par APPLE du logiciel Aperture que j'utilisais jusqu'à présent, je ne trouve pas DXO lent.
J'utilise pourtant une configuration très moyenne: Un Imac 2;8 Ghz, Core I7, 12 Go de Ram, avec OS 10.9.4.
Je dois dire que je n'ai passé qu'une trentaine d'images au traitement de DXO.
A lire le fil, je m'attendais à un logiciel plus cacochyme. il n'en est rien.
Avec ton i7 et tes 12 Go de RAM ta configuration n'est pas "très moyenne" elle est très bonne! ;D La CG c'est quoi?
J'ai témoigné de l'extraordinaire lenteur de DXO (avec d800 et wacom cintiq) qui m'a poussé à découvrir Capture One. Et bien je me dois de signaler que la mise à jour de dxo disponible aujourd'hui a résolu le problème. C'est beaucoup plus rapide. Je peux à nouveau l'utiliser confortablement, du coup conjointement avec C1. Merci quand même pour les pistes proposées ci-dessus.
Juste pour ma gouverne personnelle
J'ai la version précédente de DxO et compte tenu de ce que j'ai lu par ci par la je n'ai pas basculer.
Ma question mon ordinateur peut il supporter ?
J'ai :
Processeur graphique GeForce GTX650Ti
Processeur Intel Core i5-3570K CPU 3.40 GHz
16.00 Go de RAM
64 Bits
C'est juste pour faire un essai, histoire de voir la différence
Merci
Citation de: casper38 le Août 21, 2014, 18:00:21
Juste pour ma gouverne personnelle
J'ai la version précédente de DxO et compte tenu de ce que j'ai lu par ci par la je n'ai pas basculer.
Ma question mon ordinateur peut il supporter ?
J'ai :
Processeur graphique GeForce GTX650Ti
Processeur Intel Core i5-3570K CPU 3.40 GHz
16.00 Go de RAM
64 Bits
C'est juste pour faire un essai, histoire de voir la différence
Merci
Il n'y a pas de problème sur une telle config
Encore heureux que dop fonctionne sur ta configuration.
Je l'ai installé sur un portable avec un pentium, cg intégrée et 4go sans aucun souci.
Citation de: Labuzan le Août 21, 2014, 18:02:27
Il n'y a pas de problème sur une telle config
Cette config comme vous le dites à été faites grâce aux nombreuse personnes de ce forum dont à participer entre autres "fabco" je les en remercient encore
Mise a jour ce soir sur mon mac avec la version dxo 9.5.2 build 133 , résultat ça rame encore plus je trouve >:( environ 40 secondes pour le démarrage et environ 25 secondes pour l'arrêt .
Sur mon pc, je n'ai pas de problème de version plus lente par rapport à la 9.5.1.
Citation de: macfred26 le Août 27, 2014, 18:46:36
Mise a jour ce soir sur mon mac avec la version dxo 9.5.2 build 133 , résultat ça rame encore plus je trouve >:( environ 40 secondes pour le démarrage et environ 25 secondes pour l'arrêt .
Pour moi sous mac 10s prêt à travailler et 3 à 6 secondes fermé
Après tout dépend aussi de ton proc et surtout de ton disque de travail.Si il est lent et/ou presque plein...
Pour mon DD il fait 1TO et il reste 376 GO de libre , processeur 3.06 GHZ intel core 2 duo avec 12GO de mémoire . quant j'ai fait une installe toute propre de mavericks dxo 9 tourné vraiment très bien puis plus lent depuis quelques temps . Conflit ?
dxo préconise un i5, est-ce le cas?
si le boitier est un d800, 4 cores
Me reste plus cas revendre un de mes 2 imac pour pouvoir acheter un plus puissant :)
Citation de: fabco le Août 28, 2014, 20:08:15
dxo préconise un i5, est-ce le cas?
si le boitier est un d800, 4 cores
et aussi une CG avec 512Mo de mémoire
bizarrement dxo 9 aller très vite avant sur le même imac donc surement un conflit . De plus je viens de mettre la version demo 9.5.2 sur mon vieux imac qui est moins puissant et la dxo démarre très vite et s'arrête en 2 secondes mais par contre pratiquement pas de photos et aucun raw .