Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Première photo de la bête ici http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-image-of-the-new-zeiss-loxia-50mm-f2-0-planar-lens/ (http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-image-of-the-new-zeiss-loxia-50mm-f2-0-planar-lens/)
Caractéristiques:

conception Planar
6 éléments 4 gpupes
MAP mini 0.45m
ouvertures 2-22 (bague présente)
Prix non communiqué

on en parlait, mais sans ce lien dans l'autre fil qui est d'ailleurs (je me demande bien pourquoi) dans le forum sony et non objectif.

et là aussi je m'interroge sur les raisons qui poussent à ne pas ouvrir plus que f/2  ???

prix poids, problèmes des objos lumineux avec tirages très courts (vignetage ?) ?

Au niveau caractéristiques, il n'y a tien de rare à priori et je m'interroge sur la diffraction à f22.

Citation de: rascal le Août 28, 2014, 19:18:53
prix poids, problèmes des objos lumineux avec tirages très courts (vignetage ?) ?

certes, mais en M ça existe, je sais bien que les ZM ne sont pas les plus lumineux dans cette monture, mais en 50 il y a quand même chez eux un f/1,5. Quand au prix, j'ai quand même l'impression que cette optique ne sera pas donnée, à combien est le touit 50 macro ?

dans les 900€ non ? et pas compatible FF...

Citation de: Hautepixel75MP le Août 28, 2014, 20:02:56
quel sera son avantage par rapport au 50 mm de canon et sigma art?

Pour y répondre, je pense qu'il sera bon d'attendre des tests sérieux et les premiers retours.

Citation de: rascal le Août 28, 2014, 19:34:02
dans les 900€ non ? et pas compatible FF...

oui c'est ça je viens de vérifier, je pense que celui-ci risque d'être plus cher, aligné sur le ZM c'est à peu près 900 aussi, mais j'ai l'impression que les prix des nouveautés zeiss sont à la hausse

Citation de: Hautepixel75MP le Août 28, 2014, 20:02:56quel sera son avantage par rapport au 50 mm de canon et sigma art?

il ne sera pas AF  ;D

il est e-mount natif, donc pas besoin de bague

normalement une très belle fabrication et pour ce que je connais des zeiss un contrôle sérieux qui garantit une certaine régularité


son rendu sera vraisemblablement différent du canon et du sigma

Citation de: Hautepixel75MP le Août 28, 2014, 20:02:56
quel sera son avantage par rapport au 50 mm de canon et sigma art?

bah... compatible Sony E ?

Quel intérêt d'acheter cet objectif plutôt que le Sony Zeiss FE 55 f/1.8 ?

Citation de: polohc le Août 29, 2014, 10:38:14
Quel intérêt d'acheter cet objectif plutôt que le Sony Zeiss FE 55 f/1.8 ?

Plus petit, plus léger... logiquement.

Citation de: Philippe Leroy le Août 29, 2014, 10:43:38
Plus petit, plus léger... logiquement.

Oui; en plus on peut aimer la "vraie" map manuelle.
Cette même question se pose avec les objectifs Zeiss manuels pour reflex présents depuis pas mal d'années et s'ils existent encore c'est certainement qu'il y a une clientèle pour eux.

Citation de: polohc le Août 29, 2014, 10:38:14
Quel intérêt d'acheter cet objectif plutôt que le Sony Zeiss FE 55 f/1.8 ?

certains ou d'aucuns (je ne vise personne  ;D  ;) ) disent que les sony zeiss ne sont pas des zeiss, donc c'est la possibilité de mettre en zeiss

Citation de: jamix2 le Août 29, 2014, 11:59:49
Oui; en plus on peut aimer la "vraie" map manuelle.
Cette même question se pose avec les objectifs Zeiss manuels pour reflex présents depuis pas mal d'années et s'ils existent encore c'est certainement qu'il y a une clientèle pour eux.

oui au détail près que dans le cas présent, sauf à ne pas considérer les sony zeiss comme des zeiss (voir post juste au dessus) il y a déjà un zeiss AF (focale et ouverture proche) pour cette monture ce qui est complètement différent du monde reflex  ;) ou les Zeiss ZE et ZF/ZF2 sont la seule alternative zeiss aux optiques propriétaires c'est ce que j'avais dit dans l'autre fil
ceci dit même si le sony zeiss est un "zeiss" je reconnais que les rendus peuvent être différents
mais autre question si ce "nouveau" zeiss n'est que l'adaptation du ZM à la baïonnette E, est-ce qu'il a un grand intérêt par rapport au ZM+bague ?

c'est ce que je me disais, pas d'intérêt sauf à le payer plus cher un peu comme les samyang en FE

Citation de: airV le Août 29, 2014, 12:11:57
oui au détail près que dans le cas présent, sauf à ne pas considérer les sony zeiss comme des zeiss (voir post juste au dessus) il y a déjà un zeiss AF (focale et ouverture proche) pour cette monture ce qui est complètement différent du monde reflex  ;) ou les Zeiss ZE et ZF/ZF2 sont la seule alternative zeiss aux optiques propriétaires c'est ce que j'avais dit dans l'autre fil
...

Oui, oui. En plus il est excellent ce 55/1.8 AF.

Citation de: airV le Août 29, 2014, 12:11:57
mais autre question si ce "nouveau" zeiss n'est que l'adaptation du ZM à la baïonnette E, est-ce qu'il a un grand intérêt par rapport au ZM+bague ?

Ca c'est la bonne question...
Il y a la visée à po avec présélection du diaph, je viens de voir aussi que la map mini serait plus proche. Mais bon...

Citation de: airV le Août 28, 2014, 20:37:31
son rendu sera vraisemblablement différent du canon et du sigma

J'espère ne pas être trop hors sujet. Pour avoir le Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 ZA SSM (sorti en 2013), effectivement son rendu est exceptionnel. Il pique incroyablement dès la PO et sur un champ assez large, restitue un bokeh très soyeux, et résiste bien au flare. On peut en tirer des images très différentes selon la post-prod, bien au-delà de ce qui est possible avec la majorité des objectifs. Rien à envier au 50 mm 1.4 ou 1.2 Canon selon moi, qui restent de bonnes optiques.

J'ai fait un essai de rendu de flare sur un plafond, essai que je vous propose ici plutôt que les vues plus précises que j'ai faites après. Celle-ci est sans retouche, sauf pour les besoins du forum. Le plafond est en bois sombre, le sol est en marbre sombre, peu de lumière venait au plafond. Trois spots halogènes visaient l'objectif. Le contraste et le micro contraste restent très bons.

Sur le terrain, je trouve ce Planar T* 50mm excellent, c'est un des meilleurs objectifs dont je dispose. Pourtant, pratiquement toutes les critiques sont assez dures avec cette optique, critiquant le tarif, le vignetage, les franges. OK, ces faits existent aussi. Ce que je constate, c'est qu'il ouvre la possibilité d'obtenir des images que le 50 mm f1.4 Sony ne fait absolument pas. Oui, le Zeiss est trois ou quatre fois plus cher que le Sony pour la même ouverture, mais ce prix est justifié pour les services qu'il me rend. Les tests en labo sont intéressants, mais j'ai le sentiment que les tests sur le terrain ont une très grande importance avec ces optiques de gammes supérieures.

Bien des lentilles parviennent à des valeurs élevées sur mires. Les opticiens cherchent à assouvir d'autres voies qui répondent davantage aux photographes créatifs dans les infinies lumières du terrain plutôt qu'aux analystes purs et durs. Ces caractéristiques-là sont complètement passées sous silences lors de tests, et les journalistes n'ont pas toujours le temps ou les compétences pour sortir des sentiers battus dans le délai qui leur est imparti pour rendre leur copie. Ou ils n'ont pas suffisamment d'espace pour un compte-rendu plus conséquent.

Je n'encense pas Zeiss. Je pense que plutôt que critiquer un objectif sur des suppositions ou une vision fragmentée, il vaut mieux prendre le temps d'un examen approfondi et global, afin de voir quels avantages aurait tel objectif pour sa pratique.

oups

Citation de: jamix2 le Août 29, 2014, 12:41:28
Oui, oui. En plus il est excellent ce 55/1.8 AF.Ca c'est la bonne question...
Il y a la visée à po avec présélection du diaph, je viens de voir aussi que la map mini serait plus proche. Mais bon...

Entre un excellent objectif AF (qu'on peut aussi utiliser en manuel) et un excellent objectif NON AF, le choix est évident, non ?

La visée à PO est aussi facile avec le FE 55; en mode A, il suffit de choisir f/1.8 !

Citation de: airV le Août 29, 2014, 12:04:58
certains ou d'aucuns (je ne vise personne  ;D  ;) ) disent que les sony zeiss ne sont pas des zeiss, donc c'est la possibilité de mettre en zeiss

;D ;)

Citation de: P!erre le Août 29, 2014, 13:18:11
Rien à envier au 50 mm 1.4 ou 1.2 Canon selon moi, qui restent de bonnes optiques.

4 fois plus cher que le canon 1,4 et aussi cher que le 1,2... une certaine logique quoi... ;)

Citation de: polohc le Août 29, 2014, 17:06:52
Entre un excellent objectif AF (qu'on peut aussi utiliser en manuel) et un excellent objectif NON AF, le choix est évident, non ?

ça dépend, j'ai essayé le 50ZE vs son équivalent canon AF. Si la MF est utilisable sur le canon elle est loin d'être aussi agréable que le zeiss. Pour celui qui travaille en map manuelle, (au delà du potentiel rendu zeiss) ça peut totalement faire la différence...

Citation de: rascal le Août 29, 2014, 17:38:30
ça dépend, j'ai essayé le 50ZE vs son équivalent canon AF. Si la MF est utilisable sur le canon elle est loin d'être aussi agréable que le zeiss. Pour celui qui travaille en map manuelle, (au delà du potentiel rendu zeiss) ça peut totalement faire la différence...

oui c'est tout à fait vrai un AF débrayé en manuel n'est jamais aussi agréable à utiliser qu'une optique à map manuelle, d'autant que la bague des zeiss est très agréable, peut-être un peu froide parfois à cause du métal, mais c'est bien là le seul reproche. Je me demande même si elle n'est pas plus douce que les leica  ???

L'annove officielle de Zeiss est prévue début semaine prochaine avec les prix. SAR publie la photo du petit frère 35mm.

Citation de: airV le Août 29, 2014, 17:44:18
oui c'est tout à fait vrai un AF débrayé en manuel n'est jamais aussi agréable à utiliser qu'une optique à map manuelle, d'autant que la bague des zeiss est très agréable, peut-être un peu froide parfois à cause du métal, mais c'est bien là le seul reproche. Je me demande même si elle n'est pas plus douce que les leica  ???

La seule Q est : veut-on pouvoir utiliser l'AF du A7(R) dans les cas où il est confortable, voire bien nécessaire ?

Citation de: polohc le Août 29, 2014, 19:06:12
La seule Q est : veut-on pouvoir utiliser l'AF du A7(R) dans les cas où il est confortable, voire bien nécessaire ?

faux... la seule Q est :

veut-on TOUS pouvoir utiliser l'AF du A7(R) dans les cas où il est confortable, voire bien nécessaire ?

Citation de: rascal le Août 29, 2014, 17:33:21
4 fois plus cher que le canon 1,4 et aussi cher que le 1,2... une certaine logique quoi... ;)

Faut voir le contraste, le micro contraste et la résistance au flare du Canon f 1,2. Je ne serai pas surpris que le Sony Zeiss soit devant. Il y a le prix, certes, mais aussi le développement des optiques "haut de gamme" est en progrès ces derniers années; les références de jadis prennent parfois un coup de vieux soudain.

même prix mais plus récent et (un peu) meilleur... une certaine logique ? ;)

Citation de: rascal le Août 29, 2014, 19:56:30
faux... la seule Q est :

veut-on TOUS pouvoir utiliser l'AF du A7(R) dans les cas où il est confortable, voire bien nécessaire ?

Sûrement pas tous, il reste les maso...

Citation de: polohc le Août 29, 2014, 22:18:26
Sûrement pas tous, il reste les maso...

vu la quantité de Sony E-iste utilisant des optiques manuelles...

Prix très Zeiss :713.45 € HT.

à comparer avec la série ZM, mais ça semble dans la normalité

Citation de: FredEspagne le Septembre 02, 2014, 13:29:05
Prix très Zeiss :713.45 € HT.

Ce qui fait 856 €TTC.

Un peu de lecture :

http://www.zeiss.fr/camera-lenses/fr_fr/camera_lenses/loxia/loxia250.html (français)

http://www.zeiss.fr/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_loxia/loxia_250.pdf (anglais + allemand)

Les courbes MTF n'ont rien d'exceptionnel, c'est du rhabillage de conception d'époque. Peu d'intérêt par rapport au Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA à mon avis, à voir dans la vraie vie.

Citation de: Mistral75 le Septembre 02, 2014, 13:48:01
..
Les courbes MTF n'ont rien d'exceptionnel, c'est du rhabillage de conception d'époque. Peu d'intérêt par rapport au Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA à mon avis, ...

Et par rapport à mon vieux Minolta 45mm, çà donne quoi les courbes MTF? :D

Pipo2A a mis sur son blog un croquis illustrant les différences de taille entre les Sony FE et les Loxia : http://lepidi-photo.blogspot.fr/2014/08/zeiss-loxia-pour-sony-a7-a7r-a7s.html

Je n'ai pas recontrôlé ses mesures, mais où est le gain de taille promis par la suppression de l'AF  ::)
Je trouve personnellement l'intérêt de ces 2 nouvelles optiques assez limité  :(  (Je ne dis pas que c'est nul attention, mais les 2 FE marchent très bien aussi en map manuelle si on veut...)

j'ai aussi beaucoup de mal à comprendre l'intérêt de ces 2 optiques

Le Planar ZM fait 68 mm de long (avec ses bouchons) par 52 mm de diamètre et pèse 230 g.

Le Loxia Planar fait 66,2 mm de long (toujours avec ses bouchons) par 62,1 mm de diamètre (il faut bien se raccorder à la monture E) et pèse 320 g.

Quel est l'intérêt d'un objectif non - AF ? Pourquoi ne pas retourner à l'argentique aussi ?
Il y a vraiment une clientèle pour ça ?
Que l'on exige la retouche du point, je suis d'accord mais là, pour moi c'est le moyen-âge, désolé.

Citation de: JPDL 95 le Septembre 02, 2014, 18:42:43
Quel est l'intérêt d'un objectif non - AF ? Pourquoi ne pas retourner à l'argentique aussi ?
Il y a vraiment une clientèle pour ça ?
Que l'on exige la retouche du point, je suis d'accord mais là, pour moi c'est le moyen-âge, désolé.

:D :D

T'as un appareil photo et ton objectif est pas autofocus ?

Non mais allô quoi !

Citation de: JPDL 95 le Septembre 02, 2014, 18:42:43
Quel est l'intérêt d'un objectif non - AF ? Pourquoi ne pas retourner à l'argentique aussi ?
Il y a vraiment une clientèle pour ça ?
Que l'on exige la retouche du point, je suis d'accord mais là, pour moi c'est le moyen-âge, désolé.

ouais c'est pas comme si on vendait des chiée de bague d'adaptation pour utiliser des objos manuels...

c'est pas comme si Zeiss vendait ça pour les canikon déjà...

c'est pas comme si ...

::)

 >:(

ouille! je n'en n'ai que 2 qui soient AF  :o  : le 85mm ZA sur le a99 et le 24mm ZA (tiens pourquoi il s'appelle ZA celui-là ?) sur le nex-7, tous les autres sont manuels

Citation de: pacmoab le Septembre 02, 2014, 16:23:28
Pipo2A a mis sur son blog un croquis illustrant les différences de taille entre les Sony FE et les Loxia : http://lepidi-photo.blogspot.fr/2014/08/zeiss-loxia-pour-sony-a7-a7r-a7s.html

Je n'ai pas recontrôlé ses mesures, mais où est le gain de taille promis par la suppression de l'AF  ::)
Je trouve personnellement l'intérêt de ces 2 nouvelles optiques assez limité  :(  (Je ne dis pas que c'est nul attention, mais les 2 FE marchent très bien aussi en map manuelle si on veut...)

Je suis exactement dans le même cas que toi.... Tressssss Dubitatif...
LEs 2 FE 35 et 55 sont bons -voir excellentissime pour le 55- , sont AF, le 55 est plus ouvert etc...

Bref, déjà le coup du "doublon" de focale, je comprenais pas trop... (Ne pas marcher sur les pieds du 16-35 ? )
Mais pourquoi pas, je me sers du A7r à largement plus de 50% en manuel, et j'aime, et repasser en manuel pour le 35 ne me poserait pas de soucis...
--> Mais à la condition d'avoir un truc au top, et surtout tout petit. Là, bof, tu ne gagnes pas grand chose en volume et poids.
(Et tu là, peux te dire aussi que Sony a quand même pas mal réussi son coup avec ses 2 fixes.)

J'attends vraiment les tests, parce que pour plus cher que les 2 dispo, va falloir de sacrés arguments... Autre qu'esthétique du moins (je les trouve sympa de ce côté là ;) )

(Le 35 est celui qui est le plus à même de m'intéresser.)

Bon Zeiss, tu nous le sors ce GA qu'on attends ?

Du recyclage de zm sans rien apporter de ce qu il ressort un encombrement pas beaucoup moindre, un prix toujoirs aussi généreux bah oui ca couterai moins cher encore une fois bague et zm mais vpilà prix de la fausse nouveauté... Sinon ils ont aussi prévu de laisser les AC sur a7/7r pour les biogons vu qu'ils se foulent pas...

Pas d'AC sur les exemples photos, mais un bokeh plus marqué que les sony-zeiss qui sont plus typé "moderne":

https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/14855670823/in/pool-carlzeisslenses/

Citation de: Invictus le Septembre 02, 2014, 22:24:49
Pas d'AC sur les exemples photos, mais un bokeh plus marqué que les sony-zeiss qui sont plus typé "moderne":

https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/14855670823/in/pool-carlzeisslenses/

Effectivement, plus nerveux le bokeh. J'aime bien.

Citation de: Invictus le Septembre 02, 2014, 22:24:49
Pas d'AC sur les exemples photos, mais un bokeh plus marqué que les sony-zeiss qui sont plus typé "moderne":

https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/14855670823/in/pool-carlzeisslenses/

Oui, peut-être, mais cela peut également provenir du réglage de l'appareil photo (en particulier, l'accentuation de la netteté). Sur cette photo, il y a des lignes horizontales en haut du bâtiment qui semblent exagérément nettes, dans le flou visible sur le reste de l'image.

Ceci dit, la plupart des objectifs "à bokeh" ont une zone de point faible, fonction de la distance de la zone de mise au point et de la distance de l'arrière-plan. Par exemple, l'arrière-plan est moins beau (tourbillonnant ou autre) si votre sujet est à 1.8 m et que l'arrière-plan est à 5 m. Mais si votre sujet est à 1.3 m ou à 2.6 m (arrière-plan toujours à 5 m), ça passe mieux.

On peut s'en rendre compte en déplaçant lentement la distance de focalisation et en observant l'arrière plan composé de lignes assez franches comme des branches d'arbres. À un moment, le flou devient moins beau. Ce n'est pas toujours facile de s'en rendre compte dans le viseur. Plus cette zone (hors focalisation) se trouve dans un point de focalisation limité, mieux c'est.

On pourrait se situer dans cette zone "faible" avec cette photo de proximité avec le Zeiss.

Les photos officielles :

https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/sets/72157645178720498/

(la photo en lien ci-dessus a été prise avec le 35 mm, pas le 50 mm).

Une prise en mains rapide avec quelques photos au 50 mm (et au 35 mm) :

http://www.cinema5d.com/zeiss-loxia-emount-lenses-announced/

Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2014, 13:11:36
Une prise en mains rapide avec quelques photos au 50 mm (et au 35 mm) :

http://www.cinema5d.com/zeiss-loxia-emount-lenses-announced/

Pas compris la phrase : "Luckily enough, the Loxia lenses' aperture ring can be declicked by the turn of a small screw" : c'est du bricolage ou c'est quelque chose de prévu et de "propre" ?

Citation de: JCCU le Septembre 05, 2014, 14:09:11
Pas compris la phrase : "Luckily enough, the Loxia lenses' aperture ring can be declicked by the turn of a small screw" : c'est du bricolage ou c'est quelque chose de prévu et de "propre" ?

Citation de: JCCU le Septembre 05, 2014, 14:09:11
Pas compris la phrase : "Luckily enough, the Loxia lenses' aperture ring can be declicked by the turn of a small screw" : c'est du bricolage ou c'est quelque chose de prévu et de "propre" ?

C'est prévu et propre et une petite clé est fournie avec l'objectif pour ce faire.

"Fonction De-Click

Les objectifs Loxia proposent une toute nouvelle fonction qui consiste à « décliquer » le mécanisme d'encliquetage du diaphragme en débloquant la vis de blocage sur la surface de la baïonnette à l'aide de l'outil fourni. Lors de la réalisation de vidéos, la différence de luminosité qui survient inopinément lors du changement de direction peut ainsi être corrigée en continu. Cette fonction peut également être utilisée avec d'autres systèmes vidéo dont les dimensions favorables permettent une adaptation de ces objectifs."

Donc si c'est coté baïonnette, çà ne se fait pas en "temps réel" .
Pourquoi pas? Au passage, çà sert à quoi d'être sur "encliqué" avec un EVF? 

Citation de: Mistral75 le Septembre 02, 2014, 16:52:32
Le Planar ZM fait 68 mm de long (avec ses bouchons) par 52 mm de diamètre et pèse 230 g.

Le Loxia Planar fait 66,2 mm de long (toujours avec ses bouchons) par 62,1 mm de diamètre (il faut bien se raccorder à la monture E) et pèse 320 g.

J'ai un Planar 1.4 50 monture Rollei.
avec sa bague  il fait 66 mm de long et 60 de diamètre.
Le nouveau aurait une taille identique sur mon A7 pour un prix près  de 6 fois superieur (170 avec la bague contre pres de 900 €) .
De plus il n'ouvre qu'à 2.0 et pour un poids identique.

Meme usage un seul mini avantage le renseignement des exif..... ça fait cher.. pour celui qui ne fait pas de vidéo.

Citation de: René le Septembre 05, 2014, 14:56:57
J'ai un Planar 1.4 50 monture Rollei.
avec sa bague  il fait 66 mm de long et 60 de diamètre.
Le nouveau aurait une taille identique sur mon A7 pour un prix près  de 6 fois superieur (170 avec la bague contre pres de 900 €) .
De plus il n'ouvre qu'à 2.0 et pour un poids identique.

Meme usage un seul mini avantage le renseignement des exif..... ça fait cher.. pour celui qui ne fait pas de vidéo.

Tant qu'on n'a pas d'idées des performances  (y compris avec des lumières parasites importantes), un peu dur de faire des comparaisons

Parce que sinon même tes 170E pour un 50 à MAP manuel, c'est très cher  :D ;D

Les objectifs sur la photo, ils m'ont couté 10E pièce, tu rajoutes qqs euros pour les bagues (je n'en achète pas une par objectif mais une par monture) et une vingtaine d'euros pour un filtre UV), on arrive en moyenne à 35 E par bestiole (avec un takumar, un pentax, un 45 Rokkor....qui sont très bons) .Alors 170E, c'est du stupre et du lucre!  :D

Citation de: JCCU le Septembre 05, 2014, 14:33:56
Donc si c'est coté baïonnette, çà ne se fait pas en "temps réel" .
Pourquoi pas? Au passage, çà sert à quoi d'être sur "encliqué" avec un EVF? 

A savoir à qu'elle ouverture tu es.
C'est indispensable pour l'expo en manuelle.
En vidéo ou en cinéma la problématique n'est pas la même.

Citation de: René le Septembre 05, 2014, 14:56:57
J'ai un Planar 1.4 50 monture Rollei.
avec sa bague  il fait 66 mm de long et 60 de diamètre.
Le nouveau aurait une taille identique sur mon A7 pour un prix près  de 6 fois superieur (170 avec la bague contre pres de 900 €) .
De plus il n'ouvre qu'à 2.0 et pour un poids identique.

Meme usage un seul mini avantage le renseignement des exif..... ça fait cher.. pour celui qui ne fait pas de vidéo.

Pas le même esprit.  ;)

T'as toujours intérêt de ne pas avoir de bague d'adaptation.

Citation de: gargouille le Septembre 05, 2014, 15:35:52
A savoir à qu'elle ouverture tu es.
C'est indispensable pour l'expo en manuelle.
En vidéo ou en cinéma la problématique n'est pas la même.

Là, je comprends encore moins:quand j'utilise une des optiques manuelles sur la photo, je n'ai pas l'affichage de la valeur du diaphragme dans le viseur mais je peux toujours contrôler cette valeur sur la bague de l'objectif. Et d'ailleurs, 2 de ces objectifs comme mon 135 Elmarit ont une bague de diaphragme souple  (non crantée) permettant un réglage en continu

Je pensais que sur ce Zeiss, quand on "dé cliquait", on avait un réglage continu mais qu'on pouvait toujours voir la valeur du diaphragme en regardant sur l'objectif?
Si c'est bien çà, un peu de mal à voir quel est le problème  (en expo manuelle -et je suis quasi toujours en expo manuelle surtout avec mes "vieux" objectifs), je règle diaphragme au début et j'ajuste "un peu" selon l'éclairement.Pas besoin de contrôler en permanence

Citation de: JCCU le Septembre 05, 2014, 15:32:39
Tant qu'on n'a pas d'idées des performances  (y compris avec des lumières parasites importantes), un peu dur de faire des comparaisons

Parce que sinon même tes 170E pour un 50 à MAP manuel, c'est très cher  :D ;D

Les objectifs sur la photo, ils m'ont couté 10E pièce, tu rajoutes qqs euros pour les bagues (je n'en achète pas une par objectif mais une par monture) et une vingtaine d'euros pour un filtre UV), on arrive en moyenne à 35 E par bestiole (avec un takumar, un pentax, un 45 Rokkor....qui sont très bons) .Alors 170E, c'est du stupre et du lucre!  :D

C'est le prix surtout si il est en bon état. Le Rollei Planar 1.8 50 coûte au moins 100 euros.
Ce sont des objos très originaux . Ce sont des 7 lentilles avec une lentille frontale légèrement concave. Rien à voir avec tes double Gauss banals..... que je possède aussi et qui sont très bons. 

Citation de: Polak le Septembre 05, 2014, 17:01:09
C'est le prix surtout si il est en bon état. Le Rollei Planar 1.8 50 coûte au moins 100 euros.
Ce sont des objos très originaux . Ce sont des 7 lentilles avec une lentille frontale légèrement concave. Rien à voir avec tes double Gauss banals..... que je possède aussi et qui sont très bons. 

Merci Polak.  Effectivement j'ai un excellent Minolta 50 2.0 a moins de 50€ et un tres bon Jupiter 8 50 2.0 (copie russe de sonnar)  dans les mêmes prix.
Mais ce  Planar est vraiment au dessus et en etat neuf.
Un modèle en bon etat chez un professionnel fiable est la plupart du temps bien plus cher.
C'est vrai que c'est un "un luxe"  par rapport  au Minolta mais que  dire de ce "nouveau"  Zeiss à 900€.... Faudra vraiment  qu'il fasse exploser les tests...

avec du recul quand on lit les commentaires sur ce fil et qu'on parle de vieille objectif entre 50 et 150 euros et de leur performance par rapport à un objectif annoncé entre 800 et 900 euros...

Citation de: Polak le Septembre 05, 2014, 17:01:09
C'est le prix surtout si il est en bon état. Le Rollei Planar 1.8 50 coûte au moins 100 euros.
Ce sont des objos très originaux . Ce sont des 7 lentilles avec une lentille frontale légèrement concave. Rien à voir avec tes double Gauss banals..... que je possède aussi et qui sont très bons. 

Le nombre de lentilles, c'est bien...mais le résultat, c'est mieux.Et comme tu dis mes "Double Gauss banals" sont très bons....  ;Dl

Citation de: Astro2012 le Septembre 07, 2014, 00:44:39
avec du recul quand on lit les commentaires sur ce fil et qu'on parle de vieille objectif entre 50 et 150 euros et de leur performance par rapport à un objectif annoncé entre 800 et 900 euros...

Surprenant mais ça se compare....Le plus cher n'est pas forcément le meilleur.

Citation de: JCCU le Septembre 08, 2014, 15:45:51
Le nombre de lentilles, c'est bien...mais le résultat, c'est mieux.Et comme tu dis mes "Double Gauss banals" sont très bons....  ;Dl

Multiplier les lentilles permet de faire diluer les défauts, c'est d'un coté plus facile de faire avec beaucoup qu'avec peu, sauf que la lentille asphérique.... .
Mais bon un 50mm dans les luminosités "normales" (f1.4 à f2) ce n'est pas la focale la plus difficile à faire, c'est d'ailleurs pour cela qu'elle a été choisi.

Multiplier les lentilles ( traitées ) ne permet-il pas de diminuer les ac et le flare  ?

Citation de: gargouille le Septembre 08, 2014, 18:06:29
Multiplier les lentilles permet de faire diluer les défauts, c'est d'un coté plus facile de faire avec beaucoup qu'avec peu, sauf que la lentille asphérique.... .
Mais bon un 50mm dans les luminosités "normales" (f1.4 à f2) ce n'est pas la focale la plus difficile à faire, c'est d'ailleurs pour cela qu'elle a été choisi.

"Multiplier les lentilles permet de faire diluer les défauts" heu...  ???

"un 50mm dans les luminosités "normales" (f1.4 à f2) ce n'est pas la focale la plus difficile à faire" re heu..

Tu pratiques toujours les raccourcis de ce genre ?

Citation de: Astro2012 le Septembre 09, 2014, 01:39:12
Multiplier les lentilles ( traitées ) ne permet-il pas de diminuer les ac et le flare  ?

Pour le flare, ce serait plutôt le contraire ???

Citation de: JCCU le Septembre 09, 2014, 12:21:44
Pour le flare, ce serait plutôt le contraire ???

Il me semblait que l'un des critères importants pour un objectif cinéma c'était le nombre de lentilles plus y en a, mieux c'est...

Citation de: Astro2012 le Septembre 09, 2014, 12:59:43
Il me semblait que l'un des critères importants pour un objectif cinéma c'était le nombre de lentilles plus y en a, mieux c'est...

J'avais la même "croyance"

Citation de: Astro2012 le Septembre 09, 2014, 12:59:43
Il me semblait que l'un des critères importants pour un objectif cinéma c'était le nombre de lentilles plus y en a, mieux c'est...

Quel est le rapport avec le flare? :Le "nombre de lentilles", çà permet sans doute de corriger mieux les aberrations -ou de donner un domaine d'utilisation plus important:cf les objectifs macro- encore qu'il n'y ait pas que le nombre car une lentille asphérique peut remplacer  plusieurs lentilles "classiques"

Mais pour le flare (si l'on parle de la même chose:le fait qu'une source lumineuse intense créé des "images secondaires" à différents endroits à cause de réflexions sur les surfaces réfléchissantes de l'objectif), plus tu as de surfaces réfléchissantes, plus il y a de risques à priori (même si les surfaces sont traitées anti-reflets, ce n'est jamais du 0, OOOOO%)
Normalement, çà se traite plutôt:
    en éliminant les surfaces réfléchissantes inutiles (traitement "au noir" des bords de lentilles ou de l'intérieur de la mécanique: cf Leica)
    en ajoutant des diaphragmes internes (pièges à lumières) pour éliminer des trajectoires de rayons parasites
    par des précautions de conception sur la formule optique (classique:éviter qu'une des surfaces optiques et le capteur ne soit conjuguée ..sinon la lumière réfléchie par le capteur risque de reformer une image du capteur sur le capteur lui -même ;D)
   

     

Un essai par Berlin Backstage :

http://www.berlin-backstage.de/index.php/entry/blau-trifft-orange

Des photos prises par Optyczne avec le Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 monté sur Sony Alpha 7R, téléchargeables en pleine définition 4.912 x 7.360 points :

http://www.optyczne.pl/7495-news-Zeiss_Loxia_2_50_-_pierwsze_zdjęcia.html

Le Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 présenté à la Photokina ; cliquer sur une vignette pour voir l'image en 800 x 600.

(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/667/013/11_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/667/013/11.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/667/013/10_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/667/013/10.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/667/013/12_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/667/013/12.jpg)

Source des photos ci-dessus : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140917_667013.html

Ce qui est un peu décevant c'est la compacité. Mon MD 50/2 équipé de sa bague adaptatrice ne me semble pas plus long.

Zeiss se fout vraiment du monde! La clef pour décliquer la bague d'ouvertures n'est pas fournie mais vendue à part 28$, c'est de l'arnaque pure et simple et je féliciterais le premier chinois venu qui la fabriquera pour 50 cents.
Voilà c'est dit.

La compacité n'est pas le point fort de cette série. C'est déjà le cas avec le 1.8 55 Sony Zeiss bien plus long et gros que d'anciennes versions même en 1.4 et équipées d'une bague...

Quand on voit les Schneider Kreuznacht qui sortent en M43 ils sont certes un peu plus importants que d'autres fixes équivalents m43 mais au moins ils ont l'AF et la commande de diaph.

Citation de: Polak le Septembre 18, 2014, 21:32:56
Ce qui est un peu décevant c'est la compacité. Mon MD 50/2 équipé de sa bague adaptatrice ne me semble pas plus long.

Rien d'étonnant: c'est une base de Planar ZM.

Citation de: FredEspagne le Septembre 19, 2014, 08:21:16
Zeiss se fout vraiment du monde! La clef pour décliquer la bague d'ouvertures n'est pas fournie mais vendue à part 28$, c'est de l'arnaque pure et simple et je féliciterais le premier chinois venu qui la fabriquera pour 50 cents.
Voilà c'est dit.

Oui surtout au tarif annoncé de l'objo, quand on voit les touits proposés y a quelques temps à moitié prix, on se disait les voilà à leur vrai valeur sans pour autant être bon marché et donc maintenir un prix un peu luxe. Vraiment lol, pas de problème Zeiss cible les pigeons...

Citation de: Astro2012 le Septembre 19, 2014, 09:28:45
Oui surtout au tarif annoncé de l'objo, quand on voit les touits proposés y a quelques temps à moitié prix, on se disait les voilà à leur vrai valeur sans pour autant être bon marché et donc maintenir un prix un peu luxe. Vraiment lol, pas de problème Zeiss cible les pigeons...

Pour les touits, je pense surtout qu'ils se sont rendus compte que c'était une impasse. Avec la sortie des A7, des objectifs hauts de gamme se doivent d'être FF (Perso, j'avais sérieusement envisagé d'acheter le 12mm  mais j'ai renoncé car juste APSC) 

Citation de: Mistral75 le Septembre 19, 2014, 09:13:33
Rien d'étonnant: c'est une base de Planar ZM.

Alles klar, Herr Kommissar.

Salut
J'ai pu le visser sur le A7r hier à la photokina. Il est très léger, compact, et la bague de map est très agréable.
La retouche du point est très facile. Des qu'on la touche, la loupe s'active automatiquement, pas d'hésitations à avoir.
Les images semblent correctes, pas encore importées. Mais à priori, rien qui fasse plus sauter au plafond que le 55. A 900€ le bébé, j'attends encore avant de me décider, mais ça fait un très beau couple avec le 7r

Les nouveaux objectifs étaient sous vitrine. Confirmé, le 35 distagon est gros, très gros.
Le futur macro paraît gros. Le 24-240 lui paraît presque petit à côté. Il présente exactement le même gabarit que le 18-200 E premier du nom (le gris)

Le 28mm est petit, mais les compléments optiques sont assez volumineux aussi.,à,voir la qualité.

Le 16-35 était à disposition en test. Même taille que le 24-70, ça doit se jouer à quelques mm, mais un peu plus lourd. AF ok, il s'allonge en zoomant. Sympa, il devrait faire l'affaire en attendant un fixe GA.

On a profité pour demander et réclamer chez Zeiss le développement d'un GA, que même en F4 on prend ;).
Il a confirmé que d'autres objectifs pour monture FE sont en développement,,mais évidement, il ne dit rien sur les focales en vue ... On a bien insisté pour un 18, 21, ou 24, et de même volume que les 2 Loxia sortis.

Le prix du 35mm est quant à lui démarré à mon avis.

Ils sont sur Sony sur une gamme en petite production pour eux, ils sont assez libre dans le choix de développement de cette gamme.

On a pu mettre la main sur l'Otus 85mm. Quel Bestiau !!!! Ça m'a surpris.

(Je dis on, on était 2 avec Pascal).

La loupe s'active automatiquement. Wunderbar! :D

Citation de: Polak le Septembre 19, 2014, 14:53:40
La loupe s'active automatiquement. Wunderbar! :D

Et oui, comme tous les objectifs avec contact avec le boitier (pour ceux là, etre en DMF ;)  )

Citation de: FredEspagne le Septembre 19, 2014, 08:21:16
Zeiss se fout vraiment du monde! La clef pour décliquer la bague d'ouvertures n'est pas fournie

à priori, si, elle fait partie du descriptif de ce qui est livré avec

Citation de: FredEspagne le Septembre 19, 2014, 08:21:16
Zeiss se fout vraiment du monde! La clef pour décliquer la bague d'ouvertures n'est pas fournie mais vendue à part 28$, c'est de l'arnaque pure et simple et je féliciterais le premier chinois venu qui la fabriquera pour 50 cents.
Voilà c'est dit.

Elle est fournie avec l'objectif mais elle est également susceptible d'être égarée, c'est pourquoi elle figure aussi au catalogue en référence isolée.

Citation de: Mistral75 le Septembre 19, 2014, 16:07:33
Elle est fournie avec l'objectif mais elle est également susceptible d'être égarée, c'est pourquoi elle figure aussi au catalogue en référence isolée.

Et si on achète 2 objectifs de la série Loxia (par exemple le 50 et le 85), on pourra utiliser une seule clé? et Zeiss reprend la 2ième pour 28E?  :D :D :D

Pas frapper! On est Vendredi et il fait chaud  ;D

Citation de: FredEspagne le Septembre 19, 2014, 08:21:16
Zeiss se fout vraiment du monde!

:D

Au final, la clé de l'énigme et la clé Zeiss nous sont livrées gratuitement ! :D

Loxia 50mm f2.5

(http://zupimages.net/up/14/38/mqu6.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/38/mqu6.jpg)

Prise en main du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 (et du Biogon T* FE 35 mm f/2) avec de nombreuses photos prises avec un Sony Alpha 7R et un Alpha 7S à télécharger en pleine définition :

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/09/20/photokina-2014-first-impressions-of-the-zeiss-loxia-lenses-for-sony-e-mount/

et entretien avec Christophe Casenave, le responsable de la conception des deux Loxia et du Distagon T* 35 mm f/1,4 ZM, au cours duquel il justifie le choix des focales de 35 et 50 mm pour les deux premiers Loxia :

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/09/19/photokina-2014-interview-with-zeiss-product-manager-christophe-casenave-loxia-touit-mft-and-more/

Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2014, 17:08:39
Prise en main du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 (et du Biogon T* FE 35 mm f/2) avec de nombreuses photos prises avec un Sony Alpha 7R et un Alpha 7S à télécharger en pleine définition :

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/09/20/photokina-2014-first-impressions-of-the-zeiss-loxia-lenses-for-sony-e-mount/

et entretien avec Christophe Casenave, le responsable de la conception des deux Loxia et du Distagon T* 35 mm f/1,4 ZM, au cours duquel il justifie le choix des focales de 35 et 50 mm pour les deux premiers Loxia :

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/09/19/photokina-2014-interview-with-zeiss-product-manager-christophe-casenave-loxia-touit-mft-and-more/

;)
Mr Casenave à Cologne, pris avec son "bébé" Loxia 50 mm  f2.5. Monsieur très sympa au passage ^^

(http://zupimages.net/up/14/38/aydl.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/38/aydl.jpg)

Il est product manager et ses réponses sont très orientées marketing produit. Intéressant. La conclusion avec des allusions au positionnement prix de Leica,fait sourire. C'est la guéguerre .       

Quelques photos du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 monté sur un Alpha 7R prises par Photography Blog à la Photokina :

http://www.photographyblog.com/news/zeiss_loxia_2_50_hands_on_photos/

Du même Photography Blog, les 20 slides présentées par Zeiss à l'occasion de la Photokina, dont j'ai extrait celle relative aux prix et dates de commercialisation des Loxia :

http://www.photographyblog.com/news/zeiss_photokina_presentation/

On commence à trouver le loxia 50mm sur la Bay , en Allemagne à 848€.  :)
Bien en dessous du prix de sortie affiché.

Citation de: Phil03 le Septembre 26, 2014, 12:12:36
On commence à trouver le loxia 50mm sur la Bay , en Allemagne à 848€.  :)
Bien en dessous du prix de sortie affiché.

Euh... En quoi 848 € est-il "bien en dessous du prix de sortie affiché" de 849 € ?

 1€.... ;D ;D

On est quelquefois obligé de compter....

Citation de: Mistral75 le Septembre 26, 2014, 15:50:23
Euh... En quoi 848 € est-il "bien en dessous du prix de sortie affiché" de 849 € ?

oupppppssssssssssssssssssssssssssssssss

Désolé ! j'étais resté sur le prix du 35mm... Mes confuses....  :'(

Citation de: Polak le Septembre 05, 2014, 17:01:09
C'est le prix surtout si il est en bon état. Le Rollei Planar 1.8 50 coûte au moins 100 euros.
Ce sont des objos très originaux . Ce sont des 7 lentilles avec une lentille frontale légèrement concave. Rien à voir avec tes double Gauss banals..... que je possède aussi et qui sont très bons.  

Euh...pas d'accord, là :
le 1.8/50 est un 7 lentilles de type Ultron (c'est le Color-Ultron des Voigtländer VSL rebadgé Planar), mais à lentille frontale convexe. C'est la version précédente (toujours d'origine Voigtländer) pour les boitiers Icarex qui avait la lentille concave
le 1.4/50 (comme le 1.7/50 pour Contax) est aussi un 7 lentilles mais de construction très différente, formule du Planar 1.4/55 des Contarex modernisée, et aussi à lentille frontale convexe.

Et pour la petite histoire, ce sont tous les 2 des double Gauss, mais à construction asymétrique contrairement justement au Planar 2/50  ;)

Voici les schémas des bestioles en question...

Un essai du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 par DearSusan sur Sony Alpha 7R :

http://www.dearsusan.net/2014/10/03/new-lens-zeiss-loxia-50mm-sony-a7r/

"Those familiar with the ZM 50 Planar will be neither surprised nor disappointed by the Loxia. It is not a spectacular lens, like a Makro when it comes to detail, or the FE55 when it comes to sharpness, but it just does everything so well. Colours are first rate. Detail is excellent, including at infinity. Sharpness is excellent.

(...)

It does have some weaknesses, though. I noted 2, with one question mark. One is more CA (colour aberration, the purple fringing type) than I would like. Of course it is easy to remove in PP, and cleans up well, but we'd all rather it weren't there.

The other one answers the dreaded question: how well does it mate to the demanding A7R? The answer is that, at infinity and wide open (the most demanding condition), the corners aren't totally sharp, and you get a hint of mush. (...)

Whereas the Loxia has some areas in which it really shines (its "3D" rendering is first-class, as befits a Zeiss lens, and is much better than the FE55 in this respect), its colours are smashing, it also has a couple which without being weaknesses are not strengths either.

- Bokeh is typical of double-Gauss in that it is not the smoothest. Not objectionable, but just a bit nervous with lights in the OOF background.
- And flare resistance is also not necessarily as high as I would have wanted."

Les photos sont téléchargeables en 1.200 x 800.

Citation de: Yann Evenou le Octobre 01, 2014, 12:58:23
Euh...pas d'accord, là :
le 1.8/50 est un 7 lentilles de type Ultron (c'est le Color-Ultron des Voigtländer VSL rebadgé Planar), mais à lentille frontale convexe. C'est la version précédente (toujours d'origine Voigtländer) pour les boitiers Icarex qui avait la lentille concave
le 1.4/50 (comme le 1.7/50 pour Contax) est aussi un 7 lentilles mais de construction très différente, formule du Planar 1.4/55 des Contarex modernisée, et aussi à lentille frontale convexe.

Et pour la petite histoire, ce sont tous les 2 des double Gauss, mais à construction asymétrique contrairement justement au Planar 2/50  ;)

Voici les schémas des bestioles en question...

Ok merci.  le 1.4 Rollei ne ressemble pas au 1.8. L'assymétrie est dans l'autre sens. Par contre, je pensais que le Rollei 1.8 était l'héritier de l'Ultron Icarex ( même concepteur ?).
Banals double Gauss : en réponse aux 50 mm à 10 euros cités avant . Il en existe des bons mais aussi beaucoup de moyens parmi cette masse de double gauss 6 lentilles.

Citation de: Polak le Octobre 05, 2014, 14:16:57
Ok merci.  le 1.4 Rollei ne ressemble pas au 1.8. L'assymétrie est dans l'autre sens. Par contre, je pensais que le Rollei 1.8 était l'héritier de l'Ultron Icarex ( même concepteur ?).

Le 1.8/50 Rollei (qui est la même chose que le Color-Ultron 1.8/50 Voigtländer) est bien l'héritier direct de l'Ultron 1.8/50 pour Icarex :
- 1950 au début était l'Ultron 2/50, créé par A. W. Tronnier pour le télémétrique Voigtländer Prominent.  C'était un 6 lentilles seulement, similaire au 1.8/50 Icarex mais sans la 7eme lentille concave à l'avant.
- 1968 après la fusion Zeiss/Voigtländer et à la création de l'Icarex cet objectif se vit ajouter, toujours par Tronnier, une 7eme lentille (la concave) pour déplacer le foyer vers l'avant à cause du tirage supérieur de la monture du reflex
- 1971 à la cession de Voigtländer à Rollei et la création des Voigtländer VSL et Rolleiflex SL35, E. Glatzel et E. Konschack recalculèrent complètement l'Ultron "concave" de Tronnier dont la lentille frontale devint convexe ; c'est le "Planar" 1.8/50 Rollei

Accessoirement, en  1972 E. Glatzel recalcula (avec K. H. Behrens) également le Planar 1.4/55 pour Contarex créé par J. Berger en 1959 afin de créer les 1.4/50 (initialement pour Rollei, puis pour Contax) et 1.7/50 (pour Contax). Outre la réduction de 5mm de la focale, il s'inspira des Ultron en séparant le doublet cémenté du groupe avant.

Enfin, il existe actuellement un dernier dérivé de l'Ultron originel de 1950 : le Makro-Planar 2/50 actuel est strictement un Ultron 6 lentilles (comme le type 1950 !) auquel Zeiss à ajouté un  doublet flottant à l'arrière pour assurer la correction de l'aberration sphérique à toutes les distances de travail...exactement comme sur le célèbre et ancien Tamron  2.5/90 de 1979 qui fut le premier du genre et était un double-Gauss type Planar + doublet flottant !

Commandé ce loxia ce jour ;)

Citation de: Phil03 le Octobre 06, 2014, 18:02:47
Commandé ce loxia ce jour ;)

Reçu direct d'Allemagne à l'instant. Petit, et bague onctueuse à souhait.
Petits tests ce soir... Mais ça ne sera pas en extérieur :D

Mise en échelle / 24-70 et 55mm

(http://zupimages.net/up/14/41/n3sc.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/41/n3sc.jpg)

Première image

(http://zupimages.net/up/14/41/m2s5.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/41/m2s5.jpg)

Aucune retouche de couleur sur les photos

(http://zupimages.net/up/14/41/7wrb.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/41/7wrb.jpg)

à F8
(http://zupimages.net/up/14/41/0b30.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/41/0b30.jpg)

F8

(http://zupimages.net/up/14/41/vm39.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/41/vm39.jpg)

(http://zupimages.net/up/14/41/x267.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/41/x267.jpg)
F2

(http://zupimages.net/up/14/41/r32c.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/41/r32c.jpg)

Belle acquisition, l'objet à l'air sympa à manipuler, cela se passe comment avec la loupe automatique? Il y a moyen de désactiver cette fonction?

Le bokeh a l'air plus "à l'ancienne" que le 55 1.8, tu compte faire une comparaison avec le 55??
;)

c'est bien du vrai zeiss les couleurs et les micro contrastes sont  :P :P :P

Te voilà bien équipé du coté des 50mm Phil  8)

Citation de: Invictus le Octobre 09, 2014, 21:38:30
Belle acquisition, l'objet à l'air sympa à manipuler, cela se passe comment avec la loupe automatique? Il y a moyen de désactiver cette fonction?

Le bokeh a l'air plus "à l'ancienne" que le 55 1.8, tu compte faire une comparaison avec le 55??
;)

Je pense pouvoir la désactiver oui. Pas regarder, mais faisable sûrement.

Pas trop mon truc de chercher à comparer en fait. Des gens compétents ne manqueront pas de le faire.

En tout cas, je retrouve le "visuel" des images du 85mm monture À. Pas tout à fait encore celui du 135.
Rendu neutre, contraste au top. Couleur super, les rouges ont l'air de sacrément tenir, je ferais vite un test de fleurs d'adenium....,y'a guère que le 85 et 135 qui me les sort nickel.

Surtout la prise en main est géniale, vraiment. Pas si léger, petit, et tout en métal. À la Kina, le premier feeling avait été excellent, là, ça se confirme.

Ça colle bien au concept compacité, et une autre idée de manipulation .,tout en manuel. C'est vraiment plaisant.

Sinon, j'ai un 50 Nokton 1,1 à vendre ;)

Citation de: pacmoab le Octobre 09, 2014, 22:03:17
Te voilà bien équipé du coté des 50mm Phil  8)

:D
Cf ma dernière ligne ;)
(Je me demande si je ne vais pas me défaire du FE 55mm aussi ^^)

Je me laisserais bien tenter également par le Loxia.

Si ça intéresse quelqu'un je voudrais d'abord revendre mon Voigtlander Nokton 50mm f/1.5 + éventuellement la bague Voigt pour le A7 (email perso : pascal7859 [at] yahoo.fr)  :)

petite question est-ce que ce loxia offre vraiment plus que le modèle ZM + bague ? car ce dernier a un peu plus de souplesse du fait qu'il peut être monté aussi sur M, pour ceux qui sont équipés ou qui ont de fortes (hi hi) chances de l'être sous peu.

Citation de: airV le Octobre 10, 2014, 13:59:48
petite question est-ce que ce loxia offre vraiment plus que le modèle ZM + bague ? car ce dernier a un peu plus de souplesse du fait qu'il peut être monté aussi sur M, pour ceux qui sont équipés ou qui ont de fortes (hi hi) chances de l'être sous peu.

S'il n'y a pas de bague c'est autant d'ennuis en moins... s'il y en a une tu as une chance supplémentaire de revente aux adorateurs de la pastille rouge...

Citation de: René le Octobre 10, 2014, 14:10:55
S'il n'y a pas de bague c'est autant d'ennuis en moins... s'il y en a une tu as une chance supplémentaire de revente aux adorateurs de la pastille rouge...

je ne parlais pas de revente mais de double utilisation, ce type de bague n'est qu'une entretoise (me semble-t-il) et la Novoflex M>E fonctionne très bien (beau résultats du cron 90 sur nex7) et je peux utiliser sur M9 aussi, ça rationalise le parc d'optiques, sauf si bien entendu le loxia offre plus d'avantages que cette souplesse d'emploi. mais je suis d'accord que ça dépend de chacun c'est pour cette raison que je parlais des possesseurs de M ou des futurs et toujours hi hi :)

Citation de: airV le Octobre 10, 2014, 13:59:48
petite question est-ce que ce loxia offre vraiment plus que le modèle ZM + bague ? car ce dernier a un peu plus de souplesse du fait qu'il peut être monté aussi sur M, pour ceux qui sont équipés ou qui ont de fortes (hi hi) chances de l'être sous peu.

Je préfère l'option la plus compacte.
Quant à venir au M je ne dis pas non un jour, mais sauf jack pot imprévu ce ne sera pas à court terme  ;)

Citation de: airV le Octobre 10, 2014, 14:21:52
je ne parlais pas de revente mais de double utilisation, ce type de bague n'est qu'une entretoise (me semble-t-il) et la Novoflex M>E fonctionne très bien (beau résultats du cron 90 sur nex7) et je peux utiliser sur M9 aussi, ça rationalise le parc d'optiques, sauf si bien entendu le loxia offre plus d'avantages que cette souplesse d'emploi. mais je suis d'accord que ça dépend de chacun c'est pour cette raison que je parlais des possesseurs de M ou des futurs et toujours hi hi :)

Le Loxia propose une formule optique remise au goût du jour, l'enregistrement des données relatives à l'objectif dans les EXIF, l'enclenchement de la loupe dès qu'on tourne la bague de mise au point, etc.

Citation de: Mistral75 le Octobre 10, 2014, 15:25:14
..., l'enclenchement de la loupe dès qu'on tourne la bague de mise au point, etc.

J'espère qu'on peut inhiber?

Citation de: Mistral75 le Octobre 10, 2014, 15:25:14
Le Loxia propose une formule optique remise au goût du jour, l'enregistrement des données relatives à l'objectif dans les EXIF, l'enclenchement de la loupe dès qu'on tourne la bague de mise au point, etc.

peux-t'on désactiver la loupe auto ?
car en mode loupe on perd un ses petits, et il n'est pas inintéressant de s'appocher de la MAP  en étant plein cadre et d'activer la loupe et son grossissement selon les cas ?

Personnellement j'ai affecté la loupe à une touche...mais je n'utilise que des objectifs manuels sans transmission au boitier. Maintenant tu peux limiter la durée de la loupe.

Le loxia 50 a l'air bien plus compact que le 55 1.8 qui m'avais fait reculer d'emblée. Il va attirer ceux qui demandent compacité et qualité si les résultats suivent.

Citation de: airV le Octobre 10, 2014, 14:21:52
je ne parlais pas de revente mais de double utilisation, ce type de bague n'est qu'une entretoise (me semble-t-il) et la Novoflex M>E fonctionne très bien (beau résultats du cron 90 sur nex7) et je peux utiliser sur M9 aussi, ça rationalise le parc d'optiques, sauf si bien entendu le loxia offre plus d'avantages que cette souplesse d'emploi. mais je suis d'accord que ça dépend de chacun c'est pour cette raison que je parlais des possesseurs de M ou des futurs et toujours hi hi :)

Vu que tu as un M effectivement, partir sur un 50 monture M parait judicieux.
La bague M--> E est vraiment petite et fine, on sent que les 2 tirages sont courts, rien à voir avec un tirage de DSLR.

Plonger dans le monde Leica, attention PAscal, les optiques paraissent toutes plus belles les unes que les autres, la tentation est très très forte  ;D

Citation de: René le Octobre 10, 2014, 15:54:30
Le loxia 50 a l'air bien plus compact que le 55 1.8 qui m'avais fait reculer d'emblée. Il va attirer ceux qui demandent compacité et qualité si les résultats suivent.

Il est plus petit sans soucis. Quant au poids, je serais moins affirmatif ^^

Citation de: Phil03 le Octobre 10, 2014, 16:00:10
Vu que tu as un M effectivement, partir sur un 50 monture M parait judicieux.
La bague M--> E est vraiment petite et fine, on sent que les 2 tirages sont courts, rien à voir avec un tirage de DSLR.

je ne parlais pas de moi, j'ai un 50, le Sonnar F/1.5 ZM acheté en même temps que le Zeiss Ikon.
si je devais en prendre un autre, il
finirait par lux, sans que, pour l'instant, je connaisse le préfixe

(http://zupimages.net/up/14/41/uxh7.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/41/uxh7.jpg)

Surprise du jour....

(http://zupimages.net/up/14/41/wy4y.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/41/wy4y.jpg)

Citation de: airV le Octobre 10, 2014, 15:36:55
peux-t'on désactiver la loupe auto ?
car en mode loupe on perd un ses petits, et il n'est pas inintéressant de s'appocher de la MAP  en étant plein cadre et d'activer la loupe et son grossissement selon les cas ?

La loupe auto est désactivable dans le premier menu des tools. Il suffit de dire non à "MF assist" en deuxième position sous Zebra ! Il faut bien avouer que cette loupe est bien pratique..... et ce Loxia est vraiment un plaisir  :o :o

Citation de: Berswiss le Octobre 10, 2014, 20:21:43
La loupe auto est désactivable dans le premier menu des tools. Il suffit de dire non à "MF assist" en deuxième position sous Zebra ! Il faut bien avouer que cette loupe est bien pratique..... et ce Loxia est vraiment un plaisir  :o :o

Je confirme pour le côté plaisir de ce loxia :)
Là prise en main est vraiment agréable.

à vous lire il à l'air bien.

dommage (à priori) qu'il n'ouvre pas plus que f/2 même si je sais que la compacité aurait souffert :(

Citation de: airV le Octobre 10, 2014, 20:31:53
dommage (à priori) qu'il n'ouvre pas plus que f/2 même si je sais que la compacité aurait souffert :(

Un bon F2 n'est pas si mal. Avec cet objectif sur un A7 j'ai l'impression d'être revenu à l'argentique avec un M6 ! J'ai étalonné la mise au point et je l'utilise aussi en hyperfocale et.... la mise au point à 0.45m est aussi un avantage. La loupe est très pratique quand on utilise le viseur, ça évite d'appuyer sur un bouton ! Leica aurait vraiment du faire cette série A7  :o :o

je te dirai dans quelques temps, je viens juste d'acquérir le A7s

oui un bon f/2 c'est pas mal (sur le R j'avais le cron), mais j'ai l'habitude des f/1.4 et ça me fait bizarre avec le 28 et 90 cron.

Citation de: airV le Octobre 10, 2014, 20:40:19
je te dirai dans quelques temps, je viens juste d'acquérir le A7s

Très bon choix pour ce que tu fais  :o :o J'ai monté un vieux 80mmF1.4 R tout cabossé sur le A7 et c'est un vrai plaisir avec des résultats encore meilleurs que le 70-200, surtout sur les bords. Ce n'est pas nouveau mais je trouve que les R sont meilleurs que les M sur les A7. Le 60 macro R par exemple est aussi très bon.
Nos posts se sont croisés !....

Citation de: airV le Octobre 10, 2014, 20:40:19
je te dirai dans quelques temps, je viens juste d'acquérir le A7s

oui un bon f/2 c'est pas mal (sur le R j'avais le cron), mais j'ai l'habitude des f/1.4 et ça me fait bizarre avec le 28 et 90 cron.

Ah ah ah !!!
Je le sentais que tu allais craquer !!!  :D

Félicitations Hervé  8)

Citation de: Berswiss le Octobre 10, 2014, 20:41:55
Très bon choix pour ce que tu fais  :o :o J'ai monté un vieux 80mmF1.4 R tout cabossé sur le A7 et c'est un vrai plaisir avec des résultats encore meilleurs que le 70-200, surtout sur les bords. Ce n'est pas nouveau mais je trouve que les R sont meilleurs que les M sur les A7. Le 60 macro R par exemple est aussi très bon.
Nos posts se sont croisés !....

c'est en partie pour monter mes R, même si je n'en ai que 2 que j'ai pris un A7s, la déception de ne pas avoir une focale un plus longue et une meilleure montée en iso m'a aidé à prendre la décision. la possibilité du silence était un plus indéniable.
toutefois le a99 et le M9 resteront, je pense mes 2 appareils principaux, le a7s venant les suppléer pour certain tout comme le H4D-31 le fera (j'espère) pour d'autres, presque à l'autre extrémité.

Citation de: Phil03 le Octobre 10, 2014, 20:47:57
Ah ah ah !!!
Je le sentais que tu allais craquer !!!  :D

Félicitations Hervé  8)

oui depuis hier ;) , quand je t'ai dit avoir ouvert la boîte et tester l'ergonomie avec l'apo-elmarit R 180mm f/2.8
j'envisage d'ailleurs de le prendre poilue le concert de Youn Sun Nah demain soir car les 2 fois précédentes où j'ai été accredité, j'ai du me positionner assez loin et c'est assez calme d'oncle mode silence sera appréciable.

mais j'emporterai le a99 au cas ou je ne le sentirai pas, mais ce sera l'un ou l'autre...

Citation de: airV le Octobre 10, 2014, 23:39:30
oui depuis hier ;) , quand je t'ai dit avoir ouvert la boîte et tester l'ergonomie avec l'apo-elmarit R 180mm f/2.8
j'envisage d'ailleurs de le prendre poilue le concert de Youn Sun Nah demain soir car les 2 fois précédentes où j'ai été accredité, j'ai du me positionner assez loin et c'est assez calme d'oncle mode silence sera appréciable.

mais j'emporterai le a99 au cas ou je ne le sentirai pas, mais ce sera l'un ou l'autre...

Impatient de voir tes résultats en obtu silencieuse, si ça ne pose pas trop de problème de limitation d'utilisation.
J'avoue que sur de la danse, ça me tenterais bien de pouvoir déclencher totalement silencieux...

c'est vrai il y a cette histoire de qualité moindre dans le cas du silence total que tu évoquais, il faudrait que j'essaye et fasse la part des choses.
ceci dit j'avais trouvé le a99 bruyant pour les concerts de Youn Sun Nah et je ne déclenche jamais en rafale...

Citation de: Berswiss le Octobre 10, 2014, 20:41:55
Très bon choix pour ce que tu fais  :o :o J'ai monté un vieux 80mmF1.4 R tout cabossé sur le A7 et c'est un vrai plaisir avec des résultats encore meilleurs que le 70-200, surtout sur les bords. Ce n'est pas nouveau mais je trouve que les R sont meilleurs que les M sur les A7. Le 60 macro R par exemple est aussi très bon.
Nos posts se sont croisés !....

au fait as-tu déjà eu l'occasion d'essayer le summicron R 180 mm ? pas forcément sur un A7 d'ailleurs ?

Citation de: airV le Octobre 11, 2014, 01:14:34
au fait as-tu déjà eu l'occasion d'essayer le summicron R 180 mm ? pas forcément sur un A7 d'ailleurs ?

Non, je ne l'ai pas essayé ! Mais j'ai un Angenieux 180mmF2.3 que je vais tester un de ces jours sur le A7. Je ne suis pas trop télé sur les A7 mais un test ne fait pas de mal  :o :o

Citation de: airV le Octobre 10, 2014, 23:46:20
c'est vrai il y a cette histoire de qualité moindre dans le cas du silence total que tu évoquais, il faudrait que j'essaye et fasse la part des choses.
ceci dit j'avais trouvé le a99 bruyant pour les concerts de Youn Sun Nah et je ne déclenche jamais en rafale...

L'obturateur électronique, si c'est bien de lui que tu parles, n'entraîne pas d'autre "histoire de qualité moindre" qu'un effet de rolling shutter avec les sujets en mouvement. Aucun problème avec les sujets statiques.

merci Mistral
quand on parle de "sujets en mouvement" : bouger la tête, gratter une guitare, etc. en font-ils partie

Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2014, 11:40:38
L'obturateur électronique, si c'est bien de lui que tu parles, n'entraîne pas d'autre "histoire de qualité moindre" qu'un effet de rolling shutter avec les sujets en mouvement. Aucun problème avec les sujets statiques.

Il m'avait semblé que la montée en Iso était moins performante aussi en obtu electronique, ou alors, une dynamique moindre...
Bref, il y avait un truc il me semble ^^

Citation de: airV le Octobre 11, 2014, 11:45:31
merci Mistral
quand on parle de "sujets en mouvement" : bouger la tête, gratter une guitare, etc. en font-ils partie

Il faut quand même un mouvement (angulaire) relativement rapide, rappelle-toi la photo de Jacques-Henri Lartigue légendée  légendée "Une Delage au grand prix de l'Automobile-Club de France de 1912".

Voir aussi https://www.pinterest.com/jackhagley/rolling-shutters/

Mais rien ne remplace un essai en situation.

Citation de: Phil03 le Octobre 11, 2014, 11:46:03
Il m'avait semblé que la montée en Iso était moins performante aussi en obtu electronique, ou alors, une dynamique moindre...
Bref, il y avait un truc il me semble ^^

Ah ???

Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2014, 12:05:14
Il faut quand même un mouvement (angulaire) relativement rapide, rappelle-toi la photo de Jacques-Henri Lartigue légendée  légendée "Une Delage au grand prix de l'Automobile-Club de France de 1912".

Voir aussi https://www.pinterest.com/jackhagley/rolling-shutters/

Mais rien ne remplace un essai en situation.

ah oui elle était exposée parmi d'autres à Arles l'année dernière...  :)

pour l'essai je verrai donc ce soir, mais je vais rester en "silencieux"

Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2014, 12:06:19
Ah ???

Mistral, Possible que je fasse fausse route. Il me semblait juste avoir vu ça quelque part sur le Net.
Mais effectivement, ni LMDLP, Ni RP, ni CI n'évoquent ce phénomène.

Pour le Rolling Shutter, à priori, cf les tests de Pascal en photo de rue, des mouvements de piétons, pas vu de phénomène. Je pense qu'il faut que ce soit assez vif je pense.

J'attends vraiment tes tests Hervé et ton retour  :)

j'ai fait 3 ou 4 photos dans la rue de nuit pour ne pas arriver complètement "à blanc" au concert, mais je ne pense pas les poster, car pas fan des photos de rues prises au télé, ce sont en fait des photos de "l'autre-côté-de-la-rue"

Citation de: Phil03 le Octobre 11, 2014, 13:25:49

J'attends vraiment tes tests Hervé et ton retour  :)

je viens de poster une des photos teaser, je dois encore faire le PT de celle du deuxième set et je ferai un rapide laïus sur mes premières impressions après  :)

Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2014, 12:05:14
Il faut quand même un mouvement (angulaire) relativement rapide, rappelle-toi la photo de Jacques-Henri Lartigue légendée  légendée "Une Delage au grand prix de l'Automobile-Club de France de 1912".
.....

La meilleure photo de sport que j'ai jamais vu. Si c'est çà les effets négatifs de l'obturateur électronique, on ne va plus faire que çà!  :D

Citation de: JCCU le Octobre 13, 2014, 09:45:04
La meilleure photo de sport que j'ai jamais vu. Si c'est çà les effets négatifs de l'obturateur électronique, on ne va plus faire que çà!  :D

:) Pour la photo de Lartigue, c'est l'effet de l'obturateur plan focal (vitesse lente conjuguée à un suivi en filé). En version moderne, le rolling shutter dû à un obturateur électronique, c'est plutôt ça :

http://www.core77.com/blog/object_culture/your_cell_phone_cameras_unintended_rolling_shutter_effect_17253.asp

Dans le lien, j'adore la troisième. Après la montre molle de Dali, l'hélice molle de Apple ?
:D :D

eh beh !!!  :o

Citation de: Mistral75 le Octobre 13, 2014, 13:02:26
:) Pour la photo de Lartigue, c'est l'effet de l'obturateur plan focal (vitesse lente conjuguée à un suivi en filé). En version moderne, le rolling shutter dû à un obturateur électronique, c'est plutôt ça :

http://www.core77.com/blog/object_culture/your_cell_phone_cameras_unintended_rolling_shutter_effect_17253.asp

Bon 2015: La Ferté Allais, tout en rolling shutter ;D

Test de la couleur avec une fleur d'Adenium. Il s'en sort haut la main (mieux que le 55 FE)

Couleur brute, jpeg tiré du Raw, tous les curseurs à zéro, pas besoin de reouche, c'est nickel. A f2

(http://zupimages.net/up/14/42/w0fo.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/42/w0fo.jpg)

Fleur pas "simple" , ça a une tendance à vite baver. LE A 85mm et 135 et le RX1 s'en sorte bien
Le RX100 non, le D3100 & 18-55 du kit, non plus, le EM1 & 12-40 non plus. Faut retoucher

Simples Souvenirs :) . Idem, curseurs à zéro ( accentuation netteté par défaut à 25 c'est tout)
f2 aussi . 

(http://zupimages.net/up/14/42/ke0c.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/42/ke0c.jpg)

(http://zupimages.net/up/14/42/5ot9.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/42/5ot9.jpg)

Citation de: Phil03 le Octobre 13, 2014, 17:43:07
Test de la couleur avec une fleur d'Adenium. Il s'en sort haut la main (mieux que le 55 FE)

Couleur brute, jpeg tiré du Raw, tous les curseurs à zéro, pas besoin de retouche, c'est nickel. A f2

(http://zupimages.net/up/14/42/w0fo.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/42/w0fo.jpg)

(...)

Pfiou, impressionnant ! :o

Très Zeiss en fait...forte ressemblance avec les images du S-Planar 2.8/60 que ce soit pour le rendu ou les couleurs, ce qui n'est guère surprenant entre 2 Planar 6/4 traités T*... ;)

Déjà que Phil m'a fait suffisament de mal avec ce 50mm  :D :D :D
Voila un test sympa http://www.dearsusan.net/2014/10/10/zeiss-loxia-50-sony-fe-55-leica-summicron-50-great-normal-lens-shootout/ (http://www.dearsusan.net/2014/10/10/zeiss-loxia-50-sony-fe-55-leica-summicron-50-great-normal-lens-shootout/)

Bon j'avais déjà trois 50mm que j'adore ... pourquoi pas un 4eme  ;D
J'ai vraiment l'impression que Zeiss a fait très fort, à la fois moderne et intemporel  :P

effectivement, si on ne sait pas résister à la tentation et qu'on a quelque souci financier, mieux vaut ne pas lire cet article  ;D
je n'ai pas de Porsche Cayman  8)

c'est vrai que le rendu couleur a l'air bien :)

Citation de: sofyg75 le Octobre 14, 2014, 10:48:36
Déjà que Phil m'a fait suffisament de mal avec ce 50mm  :D :D :D
Voila un test sympa http://www.dearsusan.net/2014/10/10/zeiss-loxia-50-sony-fe-55-leica-summicron-50-great-normal-lens-shootout/ (http://www.dearsusan.net/2014/10/10/zeiss-loxia-50-sony-fe-55-leica-summicron-50-great-normal-lens-shootout/)

Bon j'avais déjà trois 50mm que j'adore ... pourquoi pas un 4eme  ;D
J'ai vraiment l'impression que Zeiss a fait très fort, à la fois moderne et intemporel  :P

Merci pour le lien. Ils sont enthousiastes :

"It's no hard for me to admit I wasn't expecting it to be this good and considered it to be a half-ass effort by Zeiss to cash in on an old design, much like the 7 re-editions of Star-Wars, for instance. The truth is Zeiss seem to have produced a gem. And I wish them well on the cashing-in.

This update of a 30 year-old design turns out to be an extremely well though out compromise between the conflicting criteria of redesign costs, size, price and performance.

Balance and natural class are the words that come to my mind to describe the result. Plus it looks damn good on the A7 and feels really nice in hand."

Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2014, 13:21:18
Merci pour le lien. Ils sont enthousiastes :
"...This update of a 30 year-old design ..."

Sauf que le Planar 6/4 n'a pas 30 ans mais 116 ans (créé en 1898) !  ;D

Citation de: Yann Evenou le Octobre 14, 2014, 13:49:55
Sauf que le Planar 6/4 n'a pas 30 ans mais 116 ans (créé en 1898) !  ;D

Sauf que la formule optique du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2

(http://www.zeiss.fr/content/dam/Photography/new/dhtml/lens_slider/products/loxia/250/slider_img2.jpg)

est extrêmement proche de celle du Zeiss Planar T* 50 mm f/2 ZM

mais diffère en certains points de celle du Planar de 1896

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Planar_1896.png/260px-Planar_1896.png) (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Planar_1896.png)

- symétrie non totale
- 1er élément plus grand que le 6ème
- courbure interne du 1er élément différente de celle du 6ème
- courbure interne du 2ème élément négative au lieu d'être positive
- courbure externe du 3ème élément positive au lieu d'être négative
- face arrière du 4ème élément plane au lieu d'être concave
- face avant du 5ème élément plane au lieu d'être convexe
- plan de joint du 3ème groupe plan au lieu de sphérique.

erfff Mistral j'était en train de faire le même message avec les même images ...
heuuuu tu est humain pour aller si vite ?  :D :D :D

Il n'en reste pas moins que le travail de Zeiss sur une formule somme toute très ancienne est impressionnant

Citation de: sofyg75 le Octobre 14, 2014, 14:17:42
erfff Mistral j'était en train de faire le même message avec les même images ...
heuuuu tu est humain pour aller si vite ?  :D :D :D

(...)

Figure toi qu'en plus je suis en train de manger ! :D

Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2014, 14:27:03
Figure toi qu'en plus je suis en train de manger ! :D

de l'humain  :o

Citation de: airV le Octobre 14, 2014, 14:36:50
de l'humain  :o

J'ai écrit "de manger", pas "d'en manger" ! ;) ;D

Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2014, 14:10:32
mais diffère en certains points de celle du Planar de 1896

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Planar_1896.png/260px-Planar_1896.png) (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Planar_1896.png)

- symétrie non totale
- 1er élément plus grand que le 6ème
- courbure interne du 1er élément différente de celle du 6ème
- courbure interne du 2ème élément négative au lieu d'être positive
- courbure externe du 3ème élément positive au lieu d'être négative
Euh...sur un doublet cémenté, il vaut mieux que les 2 surfaces soient complémentaires, non ?  ;D :D
- face arrière du 4ème élément plane au lieu d'être concave
- face avant du 5ème élément plane au lieu d'être convexe
idem... ;)
- plan de joint du 3ème groupe plan au lieu de sphérique.

Eh, oh ! Je n'ai pas dit qu'il était identique !  :D :D J'ai parlé du Planar 6/4 de façon générale, pas de ce 2/50 en particulier. ;)

à part justement les tout premiers rigoureusement symétriques, tous les Planar 6/4 (Planar ou S-Planar) sont effectivement différents du modèle original, et les uns des autres. De mémoire, l'actuel 2/50 est en fait un Biotar (nom donné initialement par zeiss aux premiers Planars non strictement symétriques et resté réservé à Zeiss Jena après la 2eme guerre mondiale) comme le 2/58 (plus connu par sa version russe l'Hélios-44).

Et il existe un autre Planar 2/50, avec une formule 6/4 elle aussi dissymétrique mais différente, et très réputé. Qui trouvera lequel ?  ;D

Citation de: Yann Evenou le Octobre 14, 2014, 14:47:56
Eh, oh ! Je n'ai pas dit qu'il était identique !  :D :D J'ai parlé du Planar 6/4 de façon générale, pas de ce 2/50 en particulier. ;)

à part justement les tout premiers rigoureusement symétriques, tous les Planar 6/4 (Planar ou S-Planar) sont effectivement différents du modèle original, et les uns des autres. De mémoire, l'actuel 2/50 est en fait un Biotar (nom donné initialement par zeiss aux premiers Planars non strictement symétriques et resté réservé à Zeiss Jena après la 2eme guerre mondiale) comme le 2/58 (plus connu par sa version russe l'Hélios-44).

Et il existe un autre Planar 2/50, avec une formule 6/4 elle aussi dissymétrique mais différente, et très réputé. Qui trouvera lequel ?  ;D

le 50 Makro Planar est dissymétrique mais c'est 8 éléments ... :-\

Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2014, 14:27:03
Figure toi qu'en plus je suis en train de manger ! :D

:D ;D :D

Citation de: sofyg75 le Octobre 14, 2014, 14:59:50
le 50 Makro Planar est dissymétrique mais c'est 8 éléments ... :-\

Cépalui !  ;D
Bon, il peut se monter sur un A7 via un adaptateur, mais il n'est plus commercialisé. Ça aide ?  :D

Citation de: Yann Evenou le Octobre 14, 2014, 14:47:56
(...)
Et il existe un autre Planar 2/50, avec une formule 6/4 elle aussi dissymétrique mais différente, et très réputé. Qui trouvera lequel ?  ;D

Le Leica Summicron-M 50 mm f/2 mais il est toujours fabriqué.

(http://www.summilux.net/m_system/images/Summicron50-formule.jpg)

Bien avant lui (1933-1940), le Leica Summar 50 mm f/2 en monture LTM/L39.

(http://www.summilux.net/avis/objectifs/Summar50-coupe.gif)

Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2014, 18:02:14
Le Leica Summicron-M 50 mm f/2 mais il est toujours fabriqué.

Bien avant lui (1933-1940), le Leica Summar 50 mm f/2 en monture LTM/L39.

et puis le 50 summicron R (en plus je l'ai  :D ) ... il est bien discontinué

(http://www.summilux.net/r_system/objectifs/Summicron50-coupe.jpg)  (http://www.summilux.net/r_system/objectifs/Summicron50-formule.jpg)

Merci de discontinuer de dire discontinuer .  :'(

Citation de: Polak le Octobre 14, 2014, 18:30:57
Merci de discontinuer de dire discontinuer .  :'(

et imagine qu'on y ajoute une pincée de "qualitatif"  :D
ceci dit tu a raison  ;)

Si ça continue y faut que ça cesse.  :D

Ceci étant, une discontinuité peut être qualitative :P.

Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2014, 18:48:31
Ceci étant, une discontinuité peut être qualitative :P.

zoli  8)

Et puisque certains sont en train de manger, pouvez vous me dire comment est le Planar Sony Zeiss 50mmF1.4 ?
J'ai été bluffé par certaines de mes images.
Merci par avance

Sofyg si tu devais choisir un 50/55mm , quel serait l'élu?

J'ai dit "Planar 2/50 avec une formule 6/4", pas "2/50 de formule Planar 6/4". Si c'est un Planar, c'est un Zeiss... ;D

Citation de: Yann Evenou le Octobre 14, 2014, 19:04:55
J'ai dit "Planar 2/50 avec une formule 6/4", pas "2/50 de formule Planar 6/4". Si c'est un Planar, c'est un Zeiss... ;D

pancolar  ;)

Citation de: Polak le Octobre 14, 2014, 18:59:30
Sofyg si tu devais choisir un 50/55mm , quel serait l'élu?

parmis ceux que j'ai ou dans l'absolu ?

Citation de: sofyg75 le Octobre 14, 2014, 19:10:43
pancolar  ;)

Encore raté !  ;D
J'ai dit "Planar".  P.L.A.N.A.R !!!  ::)

Citation de: Yann Evenou le Octobre 14, 2014, 19:15:30
Encore raté !  ;D
J'ai dit "Planar".  P.L.A.N.A.R !!!  ::)

zut   :'( :'( :'(
pourtant c'était un Zeiss et de formule Planar
(http://p1.storage.canalblog.com/10/88/644257/59297217.jpg)
(bon là c'est le 1.8 mais il existe en f2)
donc il il faut un Zeiss avec Planar écrit dessus  ;D

Citation de: sofyg75 le Octobre 14, 2014, 19:14:10
parmis ceux que j'ai ou dans l'absolu ?

Parmi les tiens ( bienque je n'en connaisse pas la liste)

Citation de: Yann Evenou le Octobre 14, 2014, 19:15:30
Encore raté !  ;D
J'ai dit "Planar".  P.L.A.N.A.R !!!  ::)

Alors c'est le Planar 50 f2.  :-\

Citation de: sofyg75 le Octobre 14, 2014, 19:24:20
zut   :'( :'( :'(
pourtant c'était un Zeiss et de formule Planar
Non : le doublet arrière n'est pas cémenté, c'est un 6/5 et non un 6/4

donc il il faut un Zeiss avec Planar écrit dessus  ;D

Vi ! ;D

Citation de: Polak le Octobre 14, 2014, 19:28:27
Alors c'est le Planar 50 f2.  :-\

J'ai bien dit qu'il s'agissait d'un Planar 2/50, donc c'est le Planar 50 f2  ::), oui, mais...lequel ?  ;D (en gardant à l'esprit qu'il n'est plus commercialisé / fabriqué comme je l'ai indiqué)

erfff ... choix difficile le f2 Leica-R j'adore ... mais le fd Canon ssc f1.2 est assez fou comme engin. Gros, lourd, très doux à po, mais dès f2 il pique fort et est homogène. Ceci dit même à PO si on va chercher les détails sur les bords on constate à visu 100% qu'ils sont tous là, c'est juste noyé dans cet effet nimbé des Canon 1.2 (je trouve le fd plus piqué que l'ef et je n'ai pas l'APSH qui est encore bien au dessus)
j'aurais du mal à choisir.
le Canon 1.4 est sympa petit léger ouvert mais optiquement pas au niveau de ces deux là (sans être ridicule bien au contraire).
Si je craquais sur le Loxia c'est sans doute au Leica qu'il ferait de l'ombre plus qu'au Canon qui est d'un usage différent.

Le Leica R , j'attends d'en voir un. Ici ,en Pologne, il n'y a que des boîtiers nus sur la toile !
Je dois dire que je suis tenté par ce Planar à cause de la loupe automatique . Du coup , j' hésiterai à mettre beaucoup dans un 50 non connecté.

Citation de: Yann Evenou le Octobre 14, 2014, 19:04:55
J'ai dit "Planar 2/50 avec une formule 6/4", pas "2/50 de formule Planar 6/4". Si c'est un Planar, c'est un Zeiss... ;D

Carl Zeiss "Blitz" Planar 50 mm f/2 en monture Contarex...

(https://farm9.staticflickr.com/8290/7745763464_d7e4513589.jpg) (https://farm9.staticflickr.com/8290/7745763464_d0bab65a67_o.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8448/7745760510_5d23060eba.jpg) (https://farm9.staticflickr.com/8448/7745760510_4dbaee66c9_o.jpg)

...et sa formule optique.

c'est pas du jeu, tu avais fini de manger là, non ?  :D

Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2014, 21:41:21
Carl Zeiss "Blitz" Planar 50 mm f/2 en monture Contarex...

...et sa formule optique.

Gagné !  ;D

Des exemples d'images avec cet objectif, pour comparer avec le Loxia :

2 scans de Kodachrome 25
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/07/12K25-Contarex-Planar-50-2.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/07/12K25-Contarex-Planar-50-2.jpg)
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/07/13K25-Contarex-Planar-50.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/07/13K25-Contarex-Planar-50.jpg)

2 images avec Sony Nex-7
https://www.flickr.com/photos/macwoods/7071248719/ (https://www.flickr.com/photos/macwoods/7071248719/)
https://www.flickr.com/photos/macwoods/6925168942/in/photostream/ (https://www.flickr.com/photos/macwoods/6925168942/in/photostream/)
1 image avec Nex-5N
http://www.flickr.com/photos/briantho/7453664128/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/briantho/7453664128/in/photostream/)

Pour en revenir au sujet : essai du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 sur Sony Alpha 7 par Viktor Pavlovic pour Verybiglobo Photo Blog, avec des comaraisons photographiques avec le Zeiss Planar T* 50 mm f/2 ZM, le Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA et le Voigtländer Nokton 50 mm f/1,5 Asph.  :

http://www.verybiglobo.com/zeiss-loxia-502-review-comming-soon/

(http://www.verybiglobo.com/wp-content/uploads/2014/10/Lenses-comparison.jpg)

"Zeiss Loxia 50/2 is very interesting lens, especially if you like manual focusing lenses. The experience in focusing Loxia is very special and very enjoyable.

Focus is one of the powerful creative tools in photography and Loxia will let you explore that part of the photography art with Zeiss excellence.

Build to highest standards, Loxia 50/2 is not too big or heavy and it balances great on Sony A7 cameras.

Optically, Loxia is very good standard focal length lens, with rather classical Plannar rendering. Lens has similar performance at most focus plane distances, making it quite universal for many purposes.

Distortion is barrel but minimal and field irrelevant, while CA is very well controlled, but you can see some fringing at high contrast areas.

Bokeh is neutral with swirly tendency in some situations.

Zeiss Loxia 50/2 improves on the Zeiss Plannar 50/2 ZM especially in the corners, but it's not as big difference in a real life as I expected (...).

If I have to say how it compares against FE 55/1.8, I would say that it is quite different lens in every aspect.

While Sony FE 55/1.8 is optimized for high resolution and contrast at wide apertures, Loxia is rather oriented to smooth rendering wide open. But stopped down, to f/5.6 and smaller, Loxia probably even surpass Sonnar FE 55 in terms of sharpness. In fact, you have too lenses in one – nice portrait lens where due to some coma and bit of SA, you can notice characteristic bokeh and unique subject isolation, while stopped down it is great multipurpose and landscape lens."

Essai du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 sur Sony Alpha 7R par Kasyapa (http://news.mapcamera.com/KASYAPA.php) :

http://news.mapcamera.com/KASYAPA.php?itemid=25688

C'est en japonais mais la dizaine de photos téléchargeables en 2.456 x 3.680 points parlent d'elles-mêmes ; sinon https://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fnews.mapcamera.com%2FKASYAPA.php%3Fitemid%3D25688

Essai du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 sur Sony Alpha 7R par Valentin Sama pour DSLR Photography :

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/zeiss-loxia-planar-t-50-mm-f-2-prueba-de-campo.html

Une petite vingtaine de photos agrémentent l'essai, téléchargeables en plein définition 4.912 x 7.360 points.

Comparaison du piqué et des flous d'arrière-plan générés par les Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2, Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA et Mitakon Speedmaster 50 mm f/0,95 sur Sony Alpha 7 :

http://backgroundblur.com/post/100239673053/zeiss-loxia-2-50-vs-sony-zeiss-fe-1-8-55-vs-mitakon

"The Mitakon is in a league of its own here, where you trade the convenience of a small 50mm for a certain dream-like look that no other lens can reproduce. And it does it so well at such a low price.

(...)

The Zeiss and the Sony lenses on the other hand are both excellent choices as your go-to standard prime lens. For me it is shocking how much better they are than what I'm used to from Nikon or for example the Panasonic Leica 25mm f/1.4 on Micro Four Thirds which used to be my go-to lens for years.

However, the Loxia and the Sony are very different beasts. The resulting images look completely different. The Zeiss produces its trademark 3D pop - details jump out of the image - while the Sony produces a more homogeneous, cleaner image. The rendering feels more balanced, but doesn't jump at you as much. It is zen vs. character. But both produce timeless images.

Possibly the most important difference between the two is one of convenience: the Sony has autofocus, but the Zeiss is more compact. The way the Zeiss balances on the A7 and the perfection of the manual controls make it a very attractive package. However, if you want autofocus - which can be extremely convenient sometimes - only the Sony lens will give you that.

And for me, the most important lesson to take away from all this, is that three of the world's best 50mm lenses ever made are available on native E-mount for Sony A7 cameras. For people like me who shoot 50mm 90% of the time, there is no better system on the market right now."

Citation de: Mistral75 le Octobre 18, 2014, 15:40:21
Essai du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 sur Sony Alpha 7R par Valentin Sama pour DSLR Photography :

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/zeiss-loxia-planar-t-50-mm-f-2-prueba-de-campo.html

Une petite vingtaine de photos agrémentent l'essai, téléchargeables en plein définition 4.912 x 7.360 points.

Après l'essai sur le terrain, l'essai technique :

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/zeiss-loxia-planar-t-50-mm-f-2-rendimiento.html

"Como era de esperar, la introducción de este objetivo Zeiss 50 mm f/2 de enfoque manual ha suscitado de inmediato una cierta polémica –entre usuarios y potencialmente interesados en las Sony A7– acerca de la lógica de no ofrecer –por el momento– una óptica equivalente en AF, al tiempo que se "echan en falta" otras ópticas "prime" clave en el sistema.

No es el objeto de nuestra prueba entrar en esa valoración, sino en la de la óptica en si.

En lo que respecta a manejo y resultados sobre el campo ya hemos vertido nuestra favorable opinión del objetivo y de su enfoque manual en combinación con la capacidad de aumento del visor electrónico integrado de la Sony A7R.

La prueba de laboratorio no solo corrobora los buenos resultados obtenidos sobre el campo, sino que certifica el soberbio rendimiento técnico de esta óptica, tanto de por sí, como especialmente en combinación con el firmware de la Sony A7R.

Una óptica que vale lo cuesta (aprox. 1.000 €) y que nos hace esperar con ganas su pareja por el momento, el Zeiss Loxia Biogon T* 35 mm f/2. Un objetivo angular que seguro que viene acompañado de cierta polémica, pues es posible que algunos entiendan que se solapa con la óptica autofoco Sony Zeiss Sonnar FE 35 mm f/2,8, un objetivo que en nuestra opinión va dirigido a un "target" diferente.

En nuestra opinión, el concepto Zeiss Loxia de objetivos de enfoque manual para las Sony A7 está pensado como una suerte de "vacuna" contra la –a priori comprensible– tentación de utilizar ópticas Leica y de otros fabricantes en montura "M", mediante adaptador, sobre los cuerpos Sony."

Leur dernière phrase fait sens 8).

Oui la loupe automatique , c'est quand-même mieux dans la pratique.

Citation de: Berswiss le Octobre 14, 2014, 18:58:24
Et puisque certains sont en train de manger, pouvez vous me dire comment est le Planar Sony Zeiss 50mmF1.4 ?
J'ai été bluffé par certaines de mes images.
Merci par avance

Je le trouve exceptionnel. À la fois micro-contraste et piqué très élevés même à PO, et un arrière-plan très onctueux. Rien a reprocher en ce qui me concerne, malgré l'excès de franges. Je peux réduire / enlever les franges en PP. Améliorer d'autres caractéristiques en PP n'est pas toujours possible. Entre de bonnes mains, cette optique peut produire des images différentes de la majorité des autres 50 mm, toutes marques confondues.

Comparaison entre le Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 et le Leica Summicron-M 50 mm f/2 sur Sony Alpha 7R par Valentin Sama pouir DSLR Magazine :

Leica vs Zeiss, sobre Sony A7R (http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/leica-vs-zeiss-sobre-sony-a7r.html)

"Dos ópticas con un diseño original separado en el tiempo por casi medio siglo, pero ambas comercializadas hoy día, sobre un cuerpo de ahora mismo, digital 100%. Si la primera de ellas jamás fue concebida para su uso sobre digital la segunda "ha nacido destinada a ello".
Tal como comentamos más arriba, el Leica Summicron-M muestra su carácter clásico analógico, siendo más puntero en el centro que las esquinas, mientras que el Zeiss Loxia muestra un carácter más "dócil" de "curva plana" propio de las ópticas digitales con apoyo de correcciones informáticas.

Hay que descubrirse ante ambos, pero quizá más ante la óptica pura del Leica Summicron-M.
Nuestro consejo sería el siguiente: si buscas un excelente 50 mm f/2 manual para una Sony y no posees un Leica Summicron-M 50 mm f/2, tu elección debería ser la del Zeiss Loxia Planar T* 50 mm f/2.
Por el contrario, si ya eres el afortunado poseedor de un Leica Summicron-M 50 mm f/2, deberías adquirir un buen adaptador de Leica-M a Sony E y disfrutar del carácter y "garra" en el centro de esa óptica. En todo caso hay que echar un vistazo a los precios.

Si te molesta ese mayor viñeteado a f/2, dale un toque de PS, que al fin y al cabo en el Zeiss Loxia más que probablemente se lo están dando ya en el "RAW".
No es menos cierto, que es probable que con la combinación del "Cron" y la A7R notes un tono ligerísimamente más frío en las esquinas que en el centro a f/2 y f/2,8 pero si "subes" las luces ahí para compensar el viñeteado, será ya un valor absolutamente despreciable.
Lo que nos parece notable, como comentario final, es que ni siquiera la alta resolución del sensor de la A7R haya "podido" con las reservas del "Cron" originario de 1969."

Quelqu'un aurait-il vu passer une info ou une rumeur de ce que pourraient être les 3 autres Loxia à sortir après le 50 et le 35 ?

On peut en lancer une, si tu veux?  ;D

Allez, un 24, un 85 et un 135 ...histoire de concurrencer (dans la mesure du possible) les Sony Zeiss en monture A

Ça me plait bien comme proposition.
Il ont parlé je crois d'optiques compactes. J'ai peur que pour le 135 ce soit difficile  ::)

Regardez la gamme Zeiss ZM et vous aurez une bonne idée des futurs Loxia :

http://www.zeiss.fr/camera-lenses/fr_fr/camera_lenses/zeiss-ikon/distagont2815zm.html

étant précisé qu'il a aussi existé un Carl Zeiss Sonnar T* 85 mm f/2 ZM (d'ailleurs fabriqué en Allemagne par Carl Zeiss AG et pas au Japon par Cosina comme les autres ZM) mais que sa commercialisation a été stoppée en 2011.

Merci Mistral, je connais mal la gamme Zeiss et je n'avais pas suivi parmi leurs différentes gammes laquelle servait de base aux Loxia.
Pas d'ultra lumineux hormis le 35 f1.4, mais sinon ils sont effectivement pour la plupart compacts et assez légers  :)

21- 28- 35- 50- 85 ?  ::)

Citation de: joubert le Novembre 08, 2014, 10:09:00
Merci Mistral pour toutes ces infos. En ce qui me concerne, deux optiques Zeiss me plairaient particulièrement pour un sony A7r :
- issu de la gamme ZM, le biogon 25mm, exceptionnel ;
- de la gamme Contax  ;) le pancake 45mm, en version optique revisitée pour le numérique  ;)

Cordialement

Optique sympa sans être le meilleur des "standards" Zeiss. Cependant il est calculé pour le registre Contax (45.5mm) et avec la bague d'adaptation il n'aura plus rien d'un pancake... :(

la compacité ne semble pas à l'avantage du loxia, mais c'est peut-être plus léger.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=218048.0;attach=793946;image)
j'ai essayé le c-sonnar sur le A7s pour voir l'encombrement et je pensais qu'éventuellement dans certaines situations il pourrait être assimilé à un gros compact", mais je n'en n'ai pas l'impression.

Citation de: joubert le Novembre 09, 2014, 10:40:45
La formule Tessar a toujours eu d'excellents résultats aux ouvertures moyennes, et le 45mm pancake Zeiss  avait un rendu vraiment particulier, doux et défini, jamais retrouvé depuis... :-\

En parlant de "pas le meilleur des standards Zeiss", c'est justement à cette relative faiblesse aux grandes ouvertures que je faisais référence, rien de plus...et d'accord avec toi pour le rendu de beaucoup de formules Tessar lumineuses (plus de 4.5), "doux et défini" aux ouvertures moyennes les décrit plutôt bien.

J'évoquais sinon une optique revisitée pour le numérique, donc bien sûr sans bague adaptatrice  ::)

En l'occurence, cela impliquerait un nouvel objectif...la formule Tessar, quelles que soient ses qualités, peut difficilement donner un pancake sur des boitiers à tirage court et grand capteur du fait même de son registre qui par définition est proche de sa focale. Et un Tessar de courte focale aurait un problème de couverture, au moins sur les boitiers à capteur 24x36, le cercle d'image de cette formule étant relativement réduit. Un Tessar pancake 25-28mm sur µ4/3 ou APS-C c'est envisageable, un Tessar 45-50 pancake sur un 24x36 à tirage court c'est plus problématique.

Des jolies photos sur ce blog:

https://www.storehouse.co/stories/o9hk6-first-snaps-with-the-new-zeiss-loxia-50mm-f2

Citation de: Invictus le Novembre 10, 2014, 16:23:44
Des jolies photos sur ce blog:

https://www.storehouse.co/stories/o9hk6-first-snaps-with-the-new-zeiss-loxia-50mm-f2

...qu'on peut même visionner en 4.096 points de large en bidouillant un peu avec son navigateur :

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230217753949792672/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230217169063356732/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230214412083646402/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230214231548569599/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230214658725290071/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230214754911389950/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230214931231672532/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230215038958695604/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230215165069466269/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230215277526934647/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230215360201981997/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230215649384309314/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230215813321850629/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230215911690057502/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230216372024508330/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230216125032651252/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230216259372350932/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230216458301788595/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230216613810371538/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230216761788033804/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230216893431231806/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230217013284734228/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230217270136086024/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230217404882398629/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230217328458232076/original.jpg

https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/images/imgs/230217543991713875/original.jpg

Essai du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 (et du Zeiss Loxia Biogon T* FE 35 mm f/2) sur Sony Alpha 7R et 7S par Mathieu Gasquet pour MirrorLessons, incluant une comparaison avec le Sony Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA (et le Sony Zeiss Sonnar T* FE 35 mm f/2,8 ZA) :

The birth of a new family – Zeiss Loxia 35mm and 50mm Full Review (http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/12/12/the-birth-of-a-new-family-zeiss-loxia-35mm-and-50mm-full-review/)

"I will observe the evolution of this new family of lenses from Zeiss with interest. The first two members are excellent in every way, from the build quality to the performance and image quality they deliver. Perhaps they don't represent the "dream lenses" you might wish to have on your A7 camera but they fit into the system just right: indeed the size and weight is optimal for the A7 system. If they release more lenses, all the while keeping the same aperture and dimensions, then the Loxia family could become a great line-up, somehow a modern and "designed for digital" version of the ZM family. Personally I am waiting for a wide angle lens (24mm or 21mm) and a portrait lens. Then, with the 35mm, I could own the ideal trio for my A7s to carry around for personal projects and travel."

Essai du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 sur Sony Alpha 7 par Chris Gampat pour The Phoblographer :

Review: Zeiss 50mm f2 Loxia (Sony Full Frame E Mount) (http://www.thephoblographer.com/2015/03/11/review-zeiss-50mm-f2-loxia-sony-full-frame-e-mount)

"This lens is incredible. It's more affordable than the 35mm f2 Loxia, has the Zeiss characteristics that we've come to know and love (for the most part) has a nice size in relation to the camera bodies, and just overall is tugging at our hearts.

For the very first time, I feel like a 50mm lens has outdone a 35mm one, and it's one that I'd consider instead of the 35mm."

Essai du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 sur Sony Alpha 7 par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :

Test - Carl Zeiss Loxia 50 mm f/2 - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/test-2122/objectif-carl-zeiss-loxia-50mm-f2-flash-test-8.html)

Points forts :

- Qualité de construction et de finition
- Poids et encombrement
- Ouverture maximale de f/2
- Bagues de diaphragme et de mise au point
- Qualité optique
- Beauté du bokeh

Points faibles :

- Pas de mise au point automatique
- Pas de stabilisation optique
- Piqué en léger retrait à f/2
- Léger vignetage aux plus grandes ouvertures
- Faibles distorsions

"Au final, on ne peut qu'être séduit par ce 50 mm f/2 de chez Zeiss. Son utilisation 100 % manuelle assure de belles sensations photographiques. On prend plus son temps qu'avec un objectif qui fait la mise au point en quelques millisecondes. L'objet est beau, discret, bien fini et se marie parfaitement avec un A7.

Niveau qualité optique, on ne peut pas lui reprocher grand-chose hormis un peu de vignetage, quelques distorsions et un piqué un peu en retrait à f/2. Aux autres ouvertures, le piqué est bien présent et très élevé. Il procure de très beaux effets de profondeur de champ et sera une arme redoutable pour les portraits.

Nous le recommandons sans la moindre hésitation !"

Il y a aussi...:
http://www.revoirfoto.com/pr/?pg=122&c=4&lg=

Pour avoir récemment essayé les 2 Loxia en magasin (japon), je dois dire que j'ai une préférence pour le 50 qui me parait avoir plus de caractère que le 35.
Après, sur la planète 50mm, les possibilités pour les A7 sont importantes de par le choix et les résultats que l'on cherche.
Sinon, les amateurs de piqué seront satisfait autant par l'un que par l'autre!
My two cents.

Essai du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 par Bill Danby :

Bill Danby: Loxia 50mm review (http://www.billdanby.com/2015/03/loxia-50mm-review.html)

"I have the Loxia, and I'm keeping it. It's my everyday, "walking around" lens. And, I'm hoping for Zeiss to release a Loxia 85mm in the future.

I'd like to think that after reading this, you'll come away with an idea about whether this is a lens for you. But it's serious money, so if you're in a big city, you might want to rent one for a couple of days.

Alternatively, when these lenses are more available, head to your local dealer, put one on your Sony, and take it for a spin (focus-ring play-on-words intended).

I have to agree that autofocus has become incredibly good on mirrorless cameras, and you can still manually focus those lenses with fly-by-wire. So, I admit that the Loxia's manual focus may provide more lens control than actual photographic control. But I've used fly-by-wire manual focusing as an adjunct to "auto" on many autofocus lenses, and I don't miss those experiences.

Good luck with your Loxia, or whatever lens you choose."

Essai comparatif en 5 rounds des :

- Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2
- Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA
- Sigma Art 50 mm f/1,4 DG HSM + adaptateur Commlite

The Mighty Fifties – Zeiss 55mm f/1.8 vs Loxia 50mm f/2 vs Sigma 50mm f/1.4 - iloveihatephotography (http://ilovehatephoto.com/2015/03/31/the-mighty-fifties-zeiss-55mm-f1-8-vs-loxia-50mm-f2-vs-sigma-50mm-f1-4/)

Essai du Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 sur Sony Alpha 7S par Mark Goldstein pour PhotographyBLOG :

Zeiss Loxia 50mm f/2 Planar T* Review - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/zeiss_loxia_50mm_f_2_planar_t_review/) (5 pages)

"Just like its 35mm sibling, he Zeiss Loxia 50mm f/2 Planar T* is a superb prime lens. You'd expect sharpness to be high across the frame from such a premium optic, and it doesn't disappoint. Even with the A7S test camera shooting at high ISOs, detail is exceptionally sharp. Shooting at the maximum f/2 aperture does reveal a minor reduction in corner sharpness compared to the centre of frame, but this is resolved by f/2.8 though, and even at this aperture the lens is able to produce beautifully smooth bokeh.

The Zeiss Loxia 50mm f/2 Planar T* is also a pleasure to use, thanks to its superb build quality and smooth focus and aperture rings. As this is a manual-focus only lens, you'd expect this aspect of the operation to be intuitive, and so it proved. Together with the A7S' excellent Peaking feature, the Zeiss Loxia 50mm f/2 Planar T* delivered a very high percentage of keepers.

There are only really two drawbacks to the Zeiss Loxia 50mm f/2 Planar T*. One is fairly minor, though quite annoying - with both focusing and aperture rings incorporated, there's very little of the lens body that doesn't rotate, making it more difficult than it should be to mount/unmount the lens without changing a setting or adjusting the lens hood. And of course, there's the price - €849 / $949 / £749 is a lot of money to pay for a "standard" 50mm, f/2 lens, even one as good as this.

But if you can stomach the cost and if you can learn to love the manual-focus only nature of the lens, the Zeiss Loxia 50mm f/2 Planar T* is a superb choice for full-frame E-Mount Sony owners that's capable of truly stunning results."

Entre le FE 55mm f/1,8 et le Loxia  f/2
je ne sais vraiment pas lequel acheter comme  troisième objectif pour le A7R

L'un et AF l'autre pas
L'un est un peu plus petit, l'autre pas
?

Citationça a une tendance à vite baver

Si tu baves achete toi une bavette ;D

CitationJe le sentais

Pas trop profond j'espère  ;D

Le Sony FE, il est AF et non AF, seul le diamètre est un peu + grand ! ;)

Oui AF et non AF mais pour le non AF il faut encore que ce soit bien exploitable au niveau de la bague sans fin.

Citation
Le loxia 50 a l'air bien plus compact que le 55 1.8 qui m'avais fait reculer d'emblée. Il va attirer ceux qui demandent compacité et qualité si les résultats suivent.

la différence de taille est de combien entre les deux ?
Pourra t'on avoir un jour une correction optique dans DXo Optics pour une marque connu comme celle là ?

Citation de: digigraphy le Mai 30, 2015, 20:09:44
... pour le non AF il faut encore que ce soit bien exploitable au niveau de la bague sans fin....

Je comprend pas, je fais des MAP manuelles sans problème avec le FE55 ::)

Citation de: polohc le Mai 30, 2015, 23:23:57
Je comprend pas, je fais des MAP manuelles sans problème avec le FE55 ::)

pas de repere de profondeur de champ, pas d'indication de distance, pas de butée. même si c'est faisable sans tout ça. J'ai pas l'impression qu'on achete un objectif Af pour faire du manuel

Citation de: digigraphy le Mai 31, 2015, 22:11:49
pas de repere de profondeur de champ, pas d'indication de distance, pas de butée. même si c'est faisable sans tout ça...

C'est plus que faisable : il y a tout ce qu'il faut dans la visée pour faire la map et juger de la profondeur de champ.

Si elle n'apporte rien alors pourquoi la loxia?

Citation de: Phil03 le Octobre 13, 2014, 17:43:07
Test de la couleur avec une fleur d'Adenium. Il s'en sort haut la main (mieux que le 55 FE)

Couleur brute, jpeg tiré du Raw, tous les curseurs à zéro, pas besoin de reouche, c'est nickel. A f2

(http://zupimages.net/up/14/42/w0fo.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/42/w0fo.jpg)

Fleur pas "simple" , ça a une tendance à vite baver. LE A 85mm et 135 et le RX1 s'en sorte bien

[at]  Phil03, magnifique  :o

question : C'est fait avec l'A7R ou l'A7 ? 

Citation de: digigraphy le Juin 01, 2015, 08:06:34
Si elle n'apporte rien alors pourquoi la loxia?

Regarde les photos publiées sur ce fil. L'explication me semble suffisante. Un très bel objectif , tout à fait désirable.

Citation de: hdgvonbingo le Juin 01, 2015, 09:20:31
[at]  Phil03, magnifique  :o

question : C'est fait avec l'A7R ou l'A7 ? 

Bonsoir, et merci pour le comm.
c'est avec un 7R

Citation de: polohc le Mai 30, 2015, 23:23:57
Je comprend pas, je fais des MAP manuelles sans problème avec le FE55 ::)

On est sur un fil destiné au Loxia (donc MAP manuel), et les intéressés ne mettent donc pas en avant la possibilité AF.

Après, possédant le 55 FE et un Zeiss Sonar 50/1.5 ZM (aussi le 35 FE ainsi qu'un 35 Vgt), il y a clairement un monde au niveau mise au point manuel entre les deux, douceur, précision...il faut faire des photos avec des gants pour ne pas faire la différence  ;D ;D

Autant avec mes reflex je trouve la MF pas très agréable autant avec l'EFV du Sony c'est bien plus confortable (je trouve)et pour le coup 95% de mes photos je les fais aujourd'hui avec des objo MF  ;)

Possédant aussi le FE 55mm... Malgré son AF, un piqué de fou, ben... Il ne me sort pas ça.. Le Loxia est incroyable, là, je pense que je vais prendre aussi le 35 sous peu. Le Combo A7s & Loxia 50 est juste  :-*

(http://zupimages.net/up/15/24/8sij.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=15/24/8sij.jpg)

(http://zupimages.net/up/15/24/ncrm.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=15/24/ncrm.jpg)

(La compression fait mal, mais cf les couleurs et contrastes de cet objectif ;)  )

erreur

C'est vrai que le résultat est superbe !

Citation de: hdgvonbingo le Juin 10, 2015, 13:08:25
C'est vrai que le résultat est superbe !

Merci ;)

(http://zupimages.net/up/15/24/72jx.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=15/24/72jx.jpg)

La 2me est de Michelangelo

(http://zupimages.net/up/15/24/30a3.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=15/24/30a3.jpg)

(http://zupimages.net/up/15/24/7eii.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=15/24/7eii.jpg)

(http://zupimages.net/up/15/24/hvkn.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=15/24/hvkn.jpg)

(http://zupimages.net/up/15/24/g3fu.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=15/24/g3fu.jpg)

Testé par DxO :  http://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Zeiss/Zeiss-Carl-Zeiss-Loxia-50mm-F2-Sony-FE-mounted-on-Sony-A7R__917
Comparé au FE 55 f1.8 :  http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Zeiss-Carl-Zeiss-Loxia-50mm-F2-Sony-FE-on-Sony-A7R-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R__1400_917_1252_917