Sonyalpharumors vient de relever la probabilité de voir apparaître un tel appareil, peut-être d'ailleurs en série A tradi.
Il y a déjà 2 ans, j'avais entendu parler d'un proto de capteur 48 Mpix au format 24 x 36 chez Sony, donc cette rumeur ne me surprend que peu, raison supplémentaire pour laquelle je la signale sur ce forum.
D'autant plus que la marque fait déjà des capteurs APS C 24 Mpix de très haute qualité, de surfaces deux fois plus petites que celle du format 24 x 36.
Et j'ajoute que si comme je le suppose depuis longtemps, Sony souhaite mordre et sur le segment MF, et sur celui qui reste à Leica, et bien je ne m'y prendrais pas autrement.
De SR1, la rumeur est passée à SR3...
Précisons que pour l'instant, il n'y pas d'indication que ca soit un A7, ou meme un format 24x36. Tout ce qui est dit c'est que ca aurait dans les 50Mp.
Des objos à f0.9 , des capteurs à 50 Mpixels, des mode rafale à 14 images seconde, des autofocus à 95 points et en moins d'un dixième de seconde, des stabilisations 7 axes..j'ai peur de ne pas être à la hauteur pour les photos de bobonne avec les marmots.
Si c'est réellement en 24X36 qu'ils sortent un capteur de 50 Mp, ça va faire très mal quand il s'agira de trouver des cailloux à la hauteur... :-\
Je le dis depuis des années : En passant du Dynax 7D à l'Alpha 900, j'ai quadruplé le nombre de pixels, de 6 à 24 Mpixels. Je ne changerai de boitier que pour passer à 96 Mpixels et pas avant. Mais je vois que ça se rapproche... ;)
Citation de: francois68 le Août 29, 2014, 20:17:07
Si c'est réellement en 24X36 qu'ils sortent un capteur de 50 Mp, ça va faire très mal quand il s'agira de trouver des cailloux à la hauteur... :-\
+1
et pour quoi faire.... enfin si on sait... mais pour combien de personnes ?
J'ai du mal a voir l'interet d'un A7 50Mp, meme au dela des optiques, le capteur du A7R est deja difficile a exploiter a fond vu les vibrations de l'obturateur et la legerete du boitier. A part pour avoir 24mp en crop APSC.
Eventuellement sur un RX capteur courbe 24x36 ou MF avec une optique fixe d'exception, ca ferait une belle vitrine technologique. Sony aime bien mettre en avant des records.
obtu 100% électronique... possible...
Citation de: rascal le Août 29, 2014, 21:04:27
obtu 100% électronique... possible...
Pas faux. A priori, ils bossent à fond dessus.
Mais pourquoi pas un MF avec objectif fixe ?
Un peu au MF ce que le rx1 est au 24x36 ;)
Citation de: Phil03 le Août 29, 2014, 21:28:17
Pas faux. A priori, ils bossent à fond dessus.
Mais pourquoi pas un MF avec objectif fixe ?
Un peu au MF ce que le rx1 est au 24x36 ;)
Peut-être parcequ'un MF est trop marginal pour une utilisation en toutes circonstances ? ::)
Ça pose malgré tout un problème pour Detrez qui ne saura plus si il doit choisir son A7 en 12, 24, 36 ou 48Mpx !
Pas taper camarade, pas taper, ou alors pas fort et pas sur la tête, aie, aie, aie ! ;) :D ;D
Citation de: Phil03 le Août 29, 2014, 21:28:17
Pas faux. A priori, ils bossent à fond dessus.
Mais pourquoi pas un MF avec objectif fixe ?
Un peu au MF ce que le rx1 est au 24x36 ;)
bah dépend du volume des vente du rx1... donc divisé par ? pour les ventes d'un MF. Sachant que, Sony fourni tous les MFeux maintenant, et que certains, ne sont pas très chers (pour du MF), 8000€ le Pentax.
Citation de: spinup le Août 29, 2014, 21:01:07
J'ai du mal a voir l'intérêt d'un A7 50Mp, même au delà des optiques, le capteur du A7R est déjà difficile a exploiter a fond vu les vibrations de l'obturateur et la légèreté du boitier.
+1. Amha, même avec des optiques de courses, ça sera dur d'exploiter ce capteur à 100% à cause du bougé.
Citation de: spinup le Août 29, 2014, 21:01:07Éventuellement sur un RX capteur courbe 24x36 ou MF avec une optique fixe d'exception, ça ferait une belle vitrine technologique. Sony aime bien mettre en avant des records.
Oui, mais il préfère encore les vendre. Je vois mal Sony investir dans des marchés de niches.
Citation de: stringway le Août 29, 2014, 21:59:13
Peut-être parce qu'un MF est trop marginal pour une utilisation en toutes circonstances ? ::)
C'est également ce que je pense. ;)
Citation de: Cjour le Août 29, 2014, 16:05:18
(...)
D'autant plus que la marque fait déjà des capteurs APS C 24 Mpix de très haute qualité, de surfaces deux fois plus petites que celle du format 24 x 36.
(...)
Attention, à "pixel pitch" égal, 24 Mpix sur APS-C correspond à 54 Mpixels en 24x36 et pas 48.
La surface d'un capteur APS-C est 2,25 fois plus petite que celle d'un capteur 24x36, pas deux fois.
Citation de: francois68 le Août 29, 2014, 22:13:03
(...)
Je vois mal Sony investir dans des marchés de niches.
(...)
Quid des RX1 et RX1R ?
Merci, Mistral, je voulais initialement écrire que un 24 x 36 fait plus de 2 fois la surface de 2 APS C.
Mais tout cela ne tient pas compte, sur 2 ans, de fantastiques progrès de sensibilité, de dynamique et de corrections diverses telles celles des micro-lentilles en techno Cmos. Sans parler de la capture d'infos d'AF intégrées.
Je ne crois pas non plus que la photo hyper pixelisée soit un marché de niche. Pouvoir de base faire des tirages en A1, voire en A0, piquer dans une photo un détail de scène sans se poser des questions sur la qualité de l'extraction, est une demande globale que tout un chacun peut un jour ou l'autre apprécier.
Allez, les opticiens, au turf, va falloir suivre. Cela étant, on sait très bien séparer 120 ppmm en optique APS C aujourd'hui.
Citation de: Mistral75 le Août 29, 2014, 22:13:34
Attention, à "pixel pitch" égal, 24 Mpix sur APS-C correspond à 54 Mpixels en 24x36 et pas 48.
La surface d'un capteur APS-C est 2,25 fois plus petite que celle d'un capteur 24x36, pas deux fois.
cet appareil aurait donc la même résolution que le nex7 ?
A 54 Mpix, oui, si les calculs/info de pitch de Mistral sont exacts (24 Mpix x 2,25 = 54 Mpix), mais on ne sait pas encore quelle sera la déf exacte du nouveau capteur supposé. La résolution, de toutes manières, sera proche de celle du Nex7.
Citation de: Mistral75 le Août 29, 2014, 22:14:30
Quid des RX1 et RX1R ?
Oui, quoique je les considère plutôt comme des objets de luxe que comme un marché de niche.
Citation de: francois68 le Août 30, 2014, 11:31:05
Oui, quoique je les considère plutôt comme des objets de luxe que comme un marché de niche.
je ne vois pas en quoi ce sont des objets de luxe ??? je n'ai ni l'un ni l'autre mais je les considère plutôt comme des appareils photos excellents et très aboutis, même si certains choix (je pense au viseur non intégré) peuvent être critiques ou bloquants pour certains. peut-être un petit bémol pour l'écran non-orientable encore que je ne mesure pas qu'elles auraient pu être les conséquences de cette intégration.
Par contre ils sont en effet assez exclusifs et donc correspondent à un marché de niche.
Citation de: Cjour le Août 30, 2014, 10:23:00
Merci, Mistral, je voulais initialement écrire que un 24 x 36 fait plus de 2 fois la surface de 2 APS C.
Allez, les opticiens, au turf, va falloir suivre. Cela étant, on sait très bien séparer 120 ppmm en optique APS C aujourd'hui.
certaines optiques M existantes devraient convenir, je pense notamment au cron 90 AA qui je trouve est excellent sur le nex7. son passage en FF ne devrait pas être problématique (mais sait-on jamais), par contre pour moi l'inquiétude viendrait plutôt de l'absence de stab, d'autant qu'en général les opticiens susceptibles de fournir les optiques qui iront bien n'ont pas l'habitude d'implémenter cette fonction.
Tu sais, la stab, avec la capacité de plus en plus développée de montée en Iso des boîtiers, ça va devenir secondaire.
Citation de: Cjour le Août 30, 2014, 15:57:56
Tu sais, la stab, avec la capacité de plus en plus développée de montée en Iso des boîtiers, ça va devenir secondaire.
on peut vouloir une vitesse lente ;)
Bien vu.
Mais je ne suis pas très amateurs des eaux agitées filées par ex.
je ne pensais pas à cela où de toutes façon tu es sur pied, mais sur certaines photos en concert j'aime bien que les parties les plus rapides aient un léger flou.
sur certaines photos d'expo, je veux également cela
Citation de: airV le Août 30, 2014, 14:50:37
je n'ai ni l'un ni l'autre mais je les considère plutôt comme des appareils photos excellents et très aboutis,
Je ne les ai pas non plus mais:
- ce que j'en ai lu dans certains essais ne ne donne vraiment pas l'impression d'un appareil au top. Très bon certes, mais pas au top.
- le tarif est (pour moi) tout simplement délirant. On frise celui de l'A99 qui boxe quand même dans une autre catégorie.
Cela dit, le plaisir de la photo passe aussi par la possession d'un beau matériel et ma foi, quand on en a les moyen... ;)
Citation de: francois68 le Août 30, 2014, 19:46:42Je ne les ai pas non plus mais:
- ce que j'en ai lu dans certains essais ne ne donne vraiment pas l'impression d'un appareil au top. Très bon certes, mais pas au top.
- le tarif est (pour moi) tout simplement délirant. On frise celui de l'A99 qui boxe quand même dans une autre catégorie.
les essais s'attachent à juger un appareil de manière générale où pratiquement tous les critères sont aux même niveau. de mémoire ces essais n'ont absolument pas mis en doute la qualité des photos, je pense même que sur ce point on devait friser le maxi, au prix certes de points qui faisaient que cet appareil n'était pas universel mais plutôt exclusif, ce qui je pense le classe bien dans la catégorie de niche, plutôt que de luxe, car son plus grand luxe est bien la qualité superlative des photos qu'il est capable de délivrer entre de bonnes mains.
il est cher onéreux, mais munie d'une optique de grande qualité qui ne doit pas avoir grand chose à envier à un summicron 35, donc dans cette catégorie peut être pas si onéreux que cela.
sinon petite question : comment définirais-tu ce qu'est un appareil de niche ?
Citation de: stringway le Août 29, 2014, 21:59:13
Ça pose malgré tout un problème pour Detrez qui ne saura plus si il doit choisir son A7 en 12, 24, 36 ou 48Mpx !
Pas taper camarade, pas taper, ou alors pas fort et pas sur la tête, aie, aie, aie ! ;) :D ;D
Comme Jean-Claude Gelbard, pas en dessous de 96 et comme lui, ça vient vite. Suis pas sur d'avoir une tirelire assez fournie quand ça va arriver !!!
Citation de: airV le Août 30, 2014, 20:03:42
de mémoire ces essais n'ont absolument pas mis en doute la qualité des photos, je pense même que sur ce point on devait friser le maxi,
D'accord avec toi pour la qualité. L'ergonomie, en revanche, n'a pas l'air géniale. Inexcusable à ce prix. Et j'ai de solides doutes sur la fiabilité à long terme de ce viseur popup qu'il faut faire sortir et puis tirer dessus pour le déplier! C'est du bricolage, ça.
Citation de: airV le Août 30, 2014, 20:03:42sinon petite question : comment définirais-tu ce qu'est un appareil de niche ?
le Leica M9 Monochrom en est le meilleur exemple que j'ai trouvé. Sans vouloir dénigrer un appareil qui doit être fabuleux dans ce qu'il sait faire (N&B only), oser en demander 6800€ en fait obligatoirement un marché de (très petite) niche.
Citation de: francois68 le Août 30, 2014, 21:47:27
D'accord avec toi pour la qualité. L'ergonomie, en revanche, n'a pas l'air géniale. Inexcusable à ce prix. Et j'ai de solides doutes sur la fiabilité à long terme de ce viseur popup qu'il faut faire sortir et puis tirer dessus pour le déplier! C'est du bricolage, ça.
ne te trompes-tu pas d'appareil les RX1/RX1R n'ont pas de viseur pop-up (la presse a d'ailleurs reproché à cet APN de ne pas en avoir ;) ) mais 2 viseurs amovibles soit un EVF, soit un viseur optique
Citation de: francois68 le Août 30, 2014, 21:47:27
D'accord avec toi pour la qualité. L'ergonomie, en revanche, n'a pas l'air géniale. Inexcusable à ce prix. Et j'ai de solides doutes sur la fiabilité à long terme de ce viseur popup qu'il faut faire sortir et puis tirer dessus pour le déplier! C'est du bricolage, ça.
le Leica M9 Monochrom en est le meilleur exemple que j'ai trouvé. Sans vouloir dénigrer un appareil qui doit être fabuleux dans ce qu'il sait faire (N&B only), oser en demander 6800€ en fait obligatoirement un marché de (très petite) niche.
J'ai la chance d'avoir le RX1, et franchement, si il y'a un appareil que je ne revendrais pas... C'est lui. :-*
Il n'arrive pas à la cheville de beaucoup d'appareils pour plein de choses sûrement...
Et pour avoir eu le 99... Les 2 ne bossent peut être pas dans la même categorie.. Mais c'est le 99 qui a quitté mon domicile.
Franchement, il faut l'essayer, et prendre 5 minutes à regarder ses Raw... Et là...
Petit, léger, impossible d'être plus discret (complètement silencieux !) ,un AF correct, une proxi à 20cm, un bokeh et une optique incroyable... Bref...
(Sinon, faut que je cherche où est le viseur pop Up, depuis 2 ans que je l'ai, pas encore vu ;) . Sinon l'evf optionnel est du même calibre que ceux des autres sony)
A part ça, Sony même disait que les objectifs de vente ont été très largement dépassés pour le rx1 (ils disaient aussi en parallèle que les vente du 99 étaient en dessous des prévisions)
Après, je pense qu'il faut voir plus large, sortir le nez de C.I., et on peut concevoir peut être que le 24x36 tout simplement est un marché de niche.
Citation de: Phil03 le Août 30, 2014, 22:31:52
(Sinon, faut que je cherche où est le viseur pop Up, depuis 2 ans que je l'ai, pas encore vu ;) . Sinon l'evf optionnel est du même calibre que ceux des autres sony)
Oups, autant pour moi, j'ai mélangé avec le RX100 :-[ :-[ :-[
Citation de: Phil03 le Août 30, 2014, 22:31:52
Après, je pense qu'il faut voir plus large, sortir le nez de C.I., et on peut concevoir peut être que le 24x36 tout simplement est un marché de niche.
Une grande niche, alors. Bon, disons un marché de chenil. :D :D :D
P.S. Tu l'as viré pour quelle raison, le A99 ?
Citation de: francois68 le Août 30, 2014, 23:10:40
Oups, autant pour moi, j'ai mélangé avec le RX100 :-[ :-[ :-[
Une grande niche, alors. Bon, disons un marché de chenil. :D :D :D
P.S. Tu l'as viré pour quelle raison, le A99 ?
;)
Doublon 99 avec le A7r. Il stagnait trop dans le placard, mais c'est un sacré appareil.
Mais j'attends (j'espère) l'arrivée du mirroless en monture À, un 99 sans miroir, et une déclinaison de la gamme des A7 dans le ventre (le 12 Mpx, le 24 et 36)
J'ai conservé quelques objectifs À en attendant, ils tournent très bien sur le A7r
Il y a eu pas mal de rumeurs d'un Sony Moyen Format.
Vu que c'est eux qui fabriquent le nouveau capteur haute sensibilité CMOS MF 50 MP qui équipé les Hasselblad, P1 et Pentax 645z, pourquoi ne créeraient ils pas un nouveau boîtier?
Citation de: Polak le Août 29, 2014, 16:19:17
Des objos à f0.9 , des capteurs à 50 Mpixels, des mode rafale à 14 images seconde, des autofocus à 95 points et en moins d'un dixième de seconde, des stabilisations 7 axes..j'ai peur de ne pas être à la hauteur pour les photos de bobonne avec les marmots.
Tu t'y prends mal. La technologie fait un max pour toi.
Citation de: Phil03 le Août 30, 2014, 23:20:06
Mais j'attends (j'espère) l'arrivée du mirroless en monture À, un 99 sans miroir
Moi, j'avais espéré un A77 II mirrorless, hélas, tel n'est pas le cas.
Le A99 me fait de l'œil mais tous mes cailloux (sauf un vieux Minolta 50 1.7) sont en APS-C et la facture du renouvellement du parc optique en full frame devrait être assez désagréable.
Citation de: francois68 le Août 31, 2014, 13:17:14
Moi, j'avais espéré un A77 II mirrorless, hélas, tel n'est pas le cas.
Le A99 me fait de l'œil mais tous mes cailloux (sauf un vieux Minolta 50 1.7) sont en APS-C et la facture du renouvellement du parc optique en full frame devrait être assez désagréable.
pas forcément besoin de beaucoup d'optiques...
en tout cas je confirme l'excellence du a99 :)
Citation de: airV le Août 31, 2014, 14:13:20
pas forcément besoin de beaucoup d'optiques...
Non, mais vu les tarifs des optiques full frame, il n'en faut pas beaucoup pour carboniser la CB
Cela dit, si je fais le saut, je changerai sûrement mon fusil d'épaule en ce qui concerne la gamme de focale.
Plutôt qu'une couverture complète de 18 jusqu'à 270, un zoom trans-standard et une focale fixe de +- 200 mm devrait suffire en complément de mon vieux minolta 50 1.7.
Citation de: airV le Août 31, 2014, 14:13:20en tout cas je confirme l'excellence du a99 :)
Oui, il a vraiment l'air super. Dommage qu'on risque de ne pas connaître le mark II. En mirrorless, il aurait été fabuleux.
Mais Sony a l'air de se concentrer sur la monture FE pour le full frame et je ne le suivrai pas dans cette voie-là.
monture E... pas FE.... FE se sont les objos....
pour le Rx1 : c'est la meilleure association FF+35mm du marché, hors Leica...
pour le a99II, on en parle pour 2015 sur SAR.
tant qu'il n'y a pas de FE ultralumineux, comment abandonner la monture A ?
Citation de: rascal le Août 31, 2014, 20:23:53
pour le Rx1 : c'est la meilleure association FF+35mm du marché, hors Leica...
tant qu'il n'y a pas de FE ultralumineux, comment abandonner la monture A ?
c'est aussi ce que je pense à propos de ces 2 remarques
Citation de: rascal le Août 31, 2014, 20:23:53
pour le a99II, on en parle pour 2015 sur SAR
Plus qu'à attendre alors...
Citation de: Cjour le Août 30, 2014, 15:57:56
Tu sais, la stab, avec la capacité de plus en plus développée de montée en Iso des boîtiers, ça va devenir secondaire.
Marrant, l'absence de stab m'a fait hésiter un moment avant de craquer pour le A7. Je n'y ai plus du tout pensé depuis que je l'ai. Et jusqu'à ce jour, je me suis moins fait bloquer à cause de basses lumières que je ne l'étais avec mon reflex précédent, beaucoup moins sensible et stabilisé.
En revanche, j'ai eu des flous, sur pied, dus aux vibrations engendrées par l'obturateur :-(
Les 50 Mpix, ça ne sera pas pour moi, déjà que je me demande si je ne préfère pas le rendu du A 7s .
comme je l'évoquais juste au dessus, c'est bien d'avoir le choix de pouvoir opérer en basse lumière.
flou de bouger sur pied alors qu'il n'y a pas de miroir, n'est-ce pas étonnant ?
Citation de: airV le Septembre 01, 2014, 06:33:49
comme je l'évoquais juste au dessus, c'est bien d'avoir le choix de pouvoir opérer en basse lumière.
flou de bouger sur pied alors qu'il n'y a pas de miroir, n'est-ce pas étonnant ?
Il me semble que ce sujet à déjà été abordé et que le risque de flou à certaines vitesses serait imputable à une mise en résonance de l'obturateur.
Le passage à l'obturateur électronique exclusif devrait résoudre ce problème si la cause à bien été identifiée ce qui semble probable; le mouvement du miroir étant hors de cause. ;)
Citation de: stringway le Septembre 01, 2014, 08:53:47
Il me semble que ce sujet à déjà été abordé et que le risque de flou à certaines vitesses serait imputable à une mise en résonance de l'obturateur.
Le passage à l'obturateur électronique exclusif devrait résoudre ce problème si la cause à bien été identifiée ce qui semble probable; le mouvement du miroir étant hors de cause. ;)
a je ne savais pas, c'était la première fois que je lisais cela
Citation de: Cjour le Août 29, 2014, 16:05:18
....
Et j'ajoute que si comme je le suppose depuis longtemps, Sony souhaite mordre et sur le segment MF, et sur celui qui reste à Leica, et bien je ne m'y prendrais pas autrement.
Un FF à 48 ou 54MP, ce n'est pas forcément pour mordre sur le segment MF, c'est surtout pour avoir un FF qui ait la même résolution que les APSC actuels. A99 et A77 dans un seul boitier :P :P
S'il sort en monture A, bye bye A65 et A77 ;D
Citation de: airV le Septembre 01, 2014, 09:06:47
a je ne savais pas, c'était la première fois que je lisais cela
Si, et c'est un des intérêts d'un obturateur central que de ne pas provoquer de vibration.
Citation de: Mistral75 le Septembre 01, 2014, 16:43:40
Si, et c'est un des intérêts d'un obturateur central que de ne pas provoquer de vibration.
oui mais si j'ai bien compris dans les MF comme le blad, c'est le miroir qui se charge de vibrer :) c'est ce que j'ai lu il n'y a pas longtemps
Citation de: airV le Septembre 01, 2014, 17:08:28
oui mais si j'ai bien compris dans les MF comme le blad, c'est le miroir qui se charge de vibrer :) c'est ce que j'ai lu il n'y a pas longtemps
Les deux vibrent mais la vibration du miroir est plus importante. Sans miroir, celle de l'obturateur (lorsqu'il est plan focal) revient sur le devant de la scène.
Quel le rapport entre l'obturateur électronique et l'obturateur central ?
les 2 éviteront les flous du aux vibrations
Citation de: Mistral75 le Septembre 01, 2014, 17:24:05
Les deux vibrent mais la vibration du miroir est plus importante. Sans miroir, celle de l'obturateur (lorsqu'il est plan focal) revient sur le devant de la scène.
Bon, en ce qui concerne le A7, c'est clairement un défaut de conception. L'obturateur eut été monté sur un matériau amortisseur, découplé mécaniquement du cirsuit imprimé sur lequel est soudé le capteur, vu sa masse et celle du boitier, on n'aurait eu à remarquer ni bruit excessif ni vibrations.
Un petit "flip" inaudible à un mètre de distance.
M'est avis qu'ils n'ont tout simplement pas envisagé qu'un rideau aussi léger pouvait, lancé à 1/8000eme de seconde, libérer une telle énergie cinétique.
Maintenant, la solution logicielle existe*, pour pallier au problème. Mais Sony se fout totalement des suggestions et demandes d'améliorations du firmware proposées par ses utilisateurs.
Ils préfèrent les effets d'annonce, comme ce capteur à 50 Mega-pixels dont je cherche désespérément l'avantage que ça pourrait apporter.
Et ça semble fonctionner. La preuve ? Ce fil !
*
Passer automatiquement en rideau mécanique aux vitesses très rapides, et en premier rideau électronique aux vitesse très lentes.
Ah, ce manque d'une fonction supprimer en cas de fausse manip !
* ... Et laisser le choix à l'utilisateur entre les deux.
Il suffit de revenir une page en arrière, Esperado. Avant d'appuyer sur "Soumettre", bien sûr! ;)
"pallier le" ;) ;)
Citation de: Mistral75 le Septembre 04, 2014, 19:38:42
"pallier le" ;) ;)
Tu as une fois de plus raison.
Veux-tu que je te colle aux basques, moi aussi, pour faire remarquer TES fautes ?
Parce que, là, ça ressemble franchement à une animosité que je n'éprouve pas à ton égard.
Bescherelle ta mère !
Est-ce que nous y sommes presque ? :
http://www.sonyalpharumors.com/big-megapixel-war-sony-46-versus-canon-50-megapixel-cameras/
Quel est l'intérêt d'avoir des capteurs plus fins que la résolution des optiques ?
Citation de: Cjour le Novembre 28, 2014, 13:06:08
Est-ce que nous y sommes presque ? :
http://www.sonyalpharumors.com/big-megapixel-war-sony-46-versus-canon-50-megapixel-cameras/
A mon avis oui !!! Et ça sent le Rush entre Canon et Sony pour savoir qui va dégainer le premier.
Ca va arriver vite :)
Citation de: esperado le Novembre 28, 2014, 16:31:13
Quel est l'intérêt d'avoir des capteurs plus fins que la résolution des optiques ?
A permettre de vendre de nouveaux objectifs ...
Un petit rappel: un capteur de 50 MPx en FF est beaucoup moins défini, à surface égale, qu'un capteur APSC de 24 ou de 28 MPx.
Citation de: FredEspagne le Novembre 28, 2014, 17:20:24Un petit rappel: un capteur de 50 MPx en FF est beaucoup moins défini, à surface égale, qu'un capteur APSC de 24 ou de 28 MPx.
Petite question corollaire dont je ne connais pas la réponse : est-il plus simple de faire une optique correspondant à la déf de 24 mpx en APSC qu'à un FF de même définition rapportée à sa surface
Citation de: airV le Novembre 28, 2014, 17:31:41
Petite question corollaire dont je ne connais pas la réponse : est-il plus simple de faire une optique correspondant à la déf de 24 mpx en APSC qu'à un FF de même définition rapportée à sa surface
Un peu plus simple : les exigences sont en apparence les mêmes mais le risque de défaut dans une lentille varie comme le carré de son diamètre (défaut de démoulage ou de polissage) voire le cube (défaut dans l'épaisseur du verre -impureté, souci au refroidissement, etc.).
Citation de: Mistral75 le Novembre 28, 2014, 17:35:18
Un peu plus simple : les exigences sont en apparence les mêmes mais le risque de défaut dans une lentille varie comme le carré de son diamètre (défaut de démoulage ou de polissage) voire le cube (défaut dans l'épaisseur du verre -impureté, souci au refroidissement, etc.).
Sans compter l'inclinaison plus importante des rayons à la sortie, avec le FF. Ce qui multiplie les erreurs et les flous. La périphérie des lentilles est l'endroit le plus critique.
Je vais enfin pouvoir mettre mes optiques du Leica S que je n'ai pas!! ;D
Citation de: log [at] n le Novembre 28, 2014, 20:16:08
Je vais enfin pouvoir mettre mes optiques du Leica S que je n'ai pas!! ;D
Ou acheter celles d'un Contax 645... ;)
Citation de: esperado le Novembre 28, 2014, 18:47:45
Sans compter l'inclinaison plus importante des rayons à la sortie, avec le FF. Ce qui multiplie les erreurs et les flous. La périphérie des lentilles est l'endroit le plus critique.
Pas si le tirage varie en proportion de la diagonale du capteur.
Citation de: Mistral75 le Novembre 28, 2014, 22:58:20
Pas si le tirage varie en proportion de la diagonale du capteur.
Dans quel sens la variation ? Dans le même ? Plus grand tirage pour plus grande diagonale capteur ? Un avantage de la monture A sur la E ? ;)
Citation de: Lc7,34 le Novembre 29, 2014, 00:17:33
Dans quel sens la variation ? Dans le même ? Plus grand tirage pour plus grande diagonale capteur ? Un avantage de la monture A sur la E ? ;)
C'est de la pure géométrie : plus le capteur est loin de la lentille arrière, moins les rayons inclinés vont l'atteindre ; ou encore, plus grand sera le disque éclairé par les rayons dont l'inclinaison est inférieure à une valeur donnée.
A la limite, un capteur situé à l'infini n'est atteint que par des rayons lumineux exactement parallèles à l'axe optique.
Citation de: Mistral75 le Novembre 28, 2014, 22:58:20
Pas si le tirage varie en proportion de la diagonale du capteur.
Ça tombe sous le sens.
Je lis ça sur le site de "lesnumeriques.com" à propos de l'annonce du A7 MkII :
"D'ici là (janvier 2015 dans le contexte de l'article, peut-être un peu tôt ?), Sony aura largement le temps de nous surprendre encore, avec un Alpha 7++, à très haute définition, ou pourvu d'un AF ultra-rapide (et 90 % de couverture), ou tropicalisé, ou filmant en 4K 60p/60i, ou à écran tactile, ou tout cela à la fois !"
Décidément, la sortie d'un capteur très haute déf 24 x 36 chez Sony devient un secret de polichinelle.
Citation de: Mistral75 le Novembre 29, 2014, 00:22:28
C'est de la pure géométrie : plus le capteur est loin de la lentille arrière, moins les rayons inclinés vont l'atteindre ; ou encore, plus grand sera le disque éclairé par les rayons dont l'inclinaison est inférieure à une valeur donnée.
A la limite, un capteur situé à l'infini n'est atteint que par des rayons lumineux exactement parallèles à l'axe optique.
Donc est il possible de dire que plus le capteur est éloigné plus il y a un phénomène de "recadrage" jusqu'à atteindre la limite de la résolution optique de l'objectif ? Ou encore plus un tirage est long plus l'optique doit avoir une bonne résolution pour un résultat identique sur le capteur ?
Citation de: Lc7,34 le Novembre 29, 2014, 14:57:37
Donc est il possible de dire que plus le capteur est éloigné plus il y a un phénomène de "recadrage" jusqu'à atteindre la limite de la résolution optique de l'objectif ? Ou encore plus un tirage est long plus l'optique doit avoir une bonne résolution pour un résultat identique sur le capteur ?
???
Citation de: Mistral75 le Novembre 29, 2014, 15:03:43
???
Bon désolé de ne pas être assez clair et je ne souhaite pas polluer ce fil : l'idée était de comprendre ce qu'il y avait en avantage et inconvénient à prendre une zone de plus en plus centrale d'un disque optique avec un capteur positionné de plus en plus loin.
Citation de: esperado le Novembre 28, 2014, 16:31:13
Quel est l'intérêt d'avoir des capteurs plus fins que la résolution des optiques ?
Excellente question. :)