Si, demain, il n'y a plus aucun reflex avec vrai viseur optique sur le marché, que faites vous ?
Moi, si çà arrive, je fais durer celui que j'ai en ce moment
Du moins tant que je n'aurai pas trouvé un mirorless meilleur
Pareil...
Ensuite, si je trouve le budget je passe au MF. Là, ce sont des gens sérieux, ça devrait durer plus longtemps...
Au train où çà va, on va bientôt voir apparaitre,
Les brigades anti-EVF
Le groupe indépendantiste du miroir
Les martyrs de l'OVF
Les groupuscules du pentaprisme
Le collectif non à l'EVF
Résistance OVF
Liberta pentamiroir
Les brigades de libération de L'OVF
:D
Pour finir
L'Organisation des Vieux Furieux :D
Pour l'instant les vrais réflex ont un ovf ;D,
pour le reste, je verrai demain ;D
et qui vivra, verra ;D
Citation de: Old shot le Octobre 03, 2014, 12:38:46
Au train où çà va, on va bientôt voir apparaitre,
Les brigades anti-EVF
Le groupe indépendantiste du miroir
Les martyrs de l'OVF
Les groupuscules du pentaprisme
Le collectif non à l'EVF
Résistance OVF
Liberta pentamiroir
Les brigades de libération de L'OVF
:D
Pour finir
L'Organisation des Vieux Furieux :D
Excellent! :D :D :D
C'est évident...Il ne faut surtout plus acheter de nouvel appareil..et garder l'ancien!
Citation de: chelmimage le Octobre 03, 2014, 14:35:16
C'est évident...Il ne faut surtout plus acheter de nouvel appareil..et garder l'ancien!
Tant qu'il permet de réaliser avec le niveau de qualité requis ou souhaité les images souhaitées pour le plaisir ou requises pour le boulot, je ne suis pas certain que ce soit une grosse contrainte... ;)
Cerise sur le gâteau, ça permet aux citoyens de donner moins de TVA à l'Etat, ce qui est toujours souhaitable quand on ne peut pas le contraindre à dépenser uniquement pour ce que souhaitent lesdits citoyens... ;D
Je sais, je sors... :D
Citation de: adonis le Octobre 03, 2014, 11:36:08
Si, demain, il n'y a plus aucun reflex avec vrai viseur optique sur le marché, que faites vous ?
Je ne change rien puisque j'ai déjà "migré" (avec un petit, voire un gros, pincement au cœur je dois le reconnaître) complètement vers les boîtiers à viseurs électroniques (qu'est-ce que je l'aime mon E-M1 ! ;)).
Citation de: Old shot le Octobre 03, 2014, 12:38:46
Au train où çà va, on va bientôt voir apparaitre,
Les brigades anti-EVF
Le groupe indépendantiste du miroir
Les martyrs de l'OVF
Les groupuscules du pentaprisme
Le collectif non à l'EVF
Résistance OVF
Liberta pentamiroir
Les brigades de libération de L'OVF
:D
Pour finir
L'Organisation des Vieux Furieux :D
:D
Citation de: Old shot le Octobre 03, 2014, 12:38:46
Les brigades anti-EVF
Le groupe indépendantiste du miroir
Les martyrs de l'OVF
Les groupuscules du pentaprisme
Le collectif non à l'EVF
Résistance OVF
Liberta pentamiroir
Les brigades de libération de L'OVF
http://www.youtube.com/watch?v=gb_qHP7VaZE ;D
Citation de: Old shot le Octobre 03, 2014, 12:38:46
Au train où çà va, on va bientôt voir apparaitre,
Les brigades anti-EVF
Le groupe indépendantiste du miroir
Les martyrs de l'OVF
Les groupuscules du pentaprisme
Le collectif non à l'EVF
Résistance OVF
Liberta pentamiroir
Les brigades de libération de L'OVF
:D
Pour finir
L'Organisation des Vieux Furieux :D
;D ;D ;D
Tellement vrai !
Citation de: adonis le Octobre 03, 2014, 11:36:08
Si, demain, il n'y a plus aucun reflex avec vrai viseur optique sur le marché, que faites vous ?
J'attends que les "OVF istes " soient en manque ...et je revends -très cher ;D- mes A900, mes boitiers argentiques (sauf le Dynax9).... :D
Citation de: adonis le Octobre 03, 2014, 11:36:08
Si, demain, il n'y a plus aucun reflex avec vrai viseur optique sur le marché, que faites vous ?
Je fais durer ce que j'ai.
J'achète de l' occasion.
Il faut arrêter la photo , bien-sûr.
Je passe à la mite-railleuse.
Citation de: Old shot le Octobre 03, 2014, 12:38:46
Au train où çà va, on va bientôt voir apparaitre,
....
Une manière assez logique de rappeler aux marketeux et autres communicants... que nous ne sommes pas des consommateurs élevés en batterie; ni des poires faisant la queue comme des moutons disciplinés devant les boutiques de la pomme.
Et peut être de réfléchit à "Qui commande vraiment ?"
Quand mon employeur me paie,ça lui donne le pouvoir de m' imposer certaines choses.
Quand c'est moi qui paie Mr Canikon, Mr Leclerc et tant d'autres, la situation s' inverse, si ce qu'il me propose à la vente ne me convient pas, je ne le paie pas en n'achetant pas.
J'estime être d'une certaine manière le vrai patron de ces gens là.
Je vous rassure tout de suite: je n'ai rien contre les poires et les pommes, j'ai adoré la poire mangée à midi, elle venait de mon jardin.
Pour les pommes ce sera pour dans quelquetemps.
Citation de: adonis le Octobre 03, 2014, 11:38:08
Du moins tant que je n'aurai pas trouvé un mirorless meilleur
Mais il y a DEJA des mirorless meilleurs! :D
Citation de: caoua futé le Octobre 03, 2014, 16:16:47
......
ni des poires faisant la queue comme des moutons
....
Là, c'est beau :D
Citation de: jjbm le Octobre 03, 2014, 13:56:49
Pour l'instant les vrais réflex ont un ovf ;D,
Effectivement!
Car les mirorless ne sont pas de vrais reflex! ;D
Le mirrorless, c'est un truc de vieux (ou de vieille...Pardon me, Ma'am)
Citation de: Dominique le Octobre 03, 2014, 16:34:52
Le mirrorless, c'est un truc de vieux (ou de vieille...Pardon me, Ma'am)
Vu la photo, c'est selon les cas... ;D
On vient de nous faire parvenir la photo des membres fondateurs du groupe « martyrs de l'OVF »
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://investir.ch/devfinale/wp-content/uploads/2014/09/stat-and-wald.jpg&imgrefurl=http://investir.ch/2014/09/market-muppet-show/&h=768&w=1024&tbnid=LDlHC4Gx4twJXM:&zoom=1&tbnh=101&tbnw=135&usg=__gXADRZmN-Ou7UgimlxRiP2wcibU=&docid=dU2zExyDCa_ScM&sa=X&ei=qbAuVJ7YEMHtaPWFgpAI&ved=0CIoBEP4dMA0
Ces personnes sont jugées comme potentiellement dangereuses et activement recherchées par INTERPOL
Que faites vous s'il n'y a plus que du mirrorless?
Du tricot. Ca va faire monter les cours de l'aiguille à tricoter et de la pelote de laine, cette affaire :D
Citation de: adonis le Octobre 03, 2014, 11:36:08
Si, demain, il n'y a plus aucun reflex avec vrai viseur optique sur le marché, que faites vous ?
Plus aucun viseur optique (y compris en télémétrique ou viseur hybride type Fuji), ça m'emmerderait, donc j'aurais tendance à faire durer l'existant. Et sinon, bascule en EVF mais pas forcément heureux, non pas parce que ça ne me conviendra pas (je suis persuadé que je m'y ferai) mais parce que j'aime avoir le choix.
Il se construit toujours des chambres, des moyens formats et des télémétriques, il se construira toujours des reflex.
Mais peut-être deviendront-ils eux aussi marginaux après avoir été dominants, comme les chambres, les moyens formats et les télémétriques en leur temps.
Citation de: JPSA le Octobre 03, 2014, 16:49:47
Du tricot. Ca va faire monter les cours de l'aiguille à tricoter ...
Ton futur gros blanc, JPSA ? :D
Je me suicide ! :P
Je jongle actuellement entre OVF et EVF, sans problème particulier, sauf que j'apprécie de plus en plus l'EVF. :P
Je m'en fiche : je suis déjà en EVF et cela me conviens ! ;)
........
Mais je crois que vous avez encore "un peu" de temps avant la disparition de l'OVF ......... ;D
Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 03, 2014, 15:18:06
Je ne change rien puisque j'ai déjà "migré" (avec un petit, voire un gros, pincement au cœur je dois le reconnaître) complètement vers les boîtiers à viseurs électroniques (qu'est-ce que je l'aime mon E-M1 ! ;)).
Idem !
Pour compléter :
1 - Question posée un vendredi... ;)
2 - Ce n'est pas demain samedi que les boîtiers OVF auront tous disparu.
3 - Quand tous les "anciens" ayant fait leurs "armes" en argentique auront disparus, quand la génération des "tout électronique-informatique" sera la seule acheteuse, la question ne se posera plus ;D
Citation de: canardphot le Octobre 03, 2014, 19:15:26
quand la génération des "tout électronique-informatique" sera la seule acheteuse, la question ne se posera plus ;D
Réponse du vendredi. ;)
Ne sous-estime pas cette génération, mon neveu qui en fait partie s'est offert avec ses économies un D5100. Personne ne l'y a poussé, il a fait ce choix de lui même.
La seule différence c'est que le neveu fait photo et vidéo, et que le tonton ne fait que de la photo bien que disposant d'un boîtier capable de faire de la vidéo.
Dans une autre branche de la famille deux nièces 11 et 15 ans pourraient aussi faire le même choix. Wait and see.
J'achète un photophone! :D :D :D
Citation de: Gus le Octobre 03, 2014, 20:18:15
J'achète un photophone! :D :D :D
Bonne idée, ça ira bien avec ton avatar... ;D
Je reprendrais encore un peu des moules.
Citation de: canardphot le Octobre 03, 2014, 19:15:26
3 - Quand tous les "anciens" ayant fait leurs "armes" en argentique auront disparus, quand la génération des "tout électronique-informatique" sera la seule acheteuse, la question ne se posera plus ;D
Pas sûr: ce sont souvent les convertis qui font les gens les plus radicaux. ;D
Citation de: adonis le Octobre 03, 2014, 11:36:08
Si, demain, il n'y a plus aucun reflex avec vrai viseur optique sur le marché, que faites vous ?
Je viens lire le mur des lamentations sur Chasseur d'Images
Citation de: adonis le Octobre 03, 2014, 11:36:08
Si, demain, il n'y a plus aucun reflex avec vrai viseur optique sur le marché, que faites vous ?
Beh des photos avec un mirorless....
C'est facile la comme question !
Citation de: Old shot le Octobre 03, 2014, 12:38:46
Au train où çà va, on va bientôt voir apparaitre,
Les brigades anti-EVF
Le groupe indépendantiste du miroir
Les martyrs de l'OVF
Les groupuscules du pentaprisme
Le collectif non à l'EVF
Résistance OVF
Liberta pentamiroir
Les brigades de libération de L'OVF
:D
No pasarán !
Libertad o Muerte !
Hasta la victoria siempre !
;D
Citation de: canardphot le Octobre 03, 2014, 19:15:26
Idem !
Pour compléter :
1 - Question posée un vendredi... ;)
2 - Ce n'est pas demain samedi que les boîtiers OVF auront tous disparu.
3 - Quand tous les "anciens" ayant fait leurs "armes" en argentique auront disparus, quand la génération des "tout électronique-informatique" sera la seule acheteuse, la question ne se posera plus ;D
On est beaucoup d' "anciens" à utiliser un EVF. Je dirais même plus les plus anciens qui utilisent de nouveau les objos manuels qu'ils avaient conservés sont passés à l'EVF .
Citation de: Maoby le Octobre 04, 2014, 00:18:57
Je viens lire le mur des lamentations sur Chasseur d'Images
:D ;D
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 07:00:04
On est beaucoup d' "anciens" à utiliser un EVF. Je dirais même plus les plus anciens qui utilisent de nouveau les objos manuels qu'ils avaient conservés sont passés à l'EVF .
Il y a aussi les
anciens qui n'ont pas cessé d'utiliser leurs objectifs manuels, même quand l'EVF n'existait pas...
Citation de: adonis le Octobre 03, 2014, 11:36:08
Si, demain, il n'y a plus aucun reflex avec vrai viseur optique sur le marché, que faites vous ?
J'ajoute un miroir avec un marteau et un burin.
Et j'achète 6 batteries pour compenser la grande autonomie que j'avais avec mon reflex.
Citation de: adonis le Octobre 03, 2014, 11:36:08
Si, demain, il n'y a plus aucun reflex avec vrai viseur optique sur le marché, que faites vous ?
Je continuerai comme aujourd'hui : un peu de D800, en majorité du mirrorless avec des optiques du Nikon ou des optiques de l'époque argentique et quelques bobines 120 en 6x6.
Citation de: Couscousdelight le Octobre 04, 2014, 08:50:27
J'ajoute un miroir avec un marteau et un burin.
Et j'achète 6 batteries pour compenser la grande autonomie que j'avais avec mon reflex.
Ça se voit de suite quand on ne sait pas de quoi on parle ;-) (ou mauvais foie comme souvent quand on parle d'evf)
Mais la question posée ici est lourde de sens. Quelle réponse en attendre ? La personne qui aime la photo fera toujours de la photo quel que soit l'appareil non ?
Qu'il n'y ait plus d'ovf, plus d'evf on s'en fout, la photo reste la photo et bien au delà des marques et de la technique..
j'achèterais un bridge ;D
ja garde ce que j'ai ! na ! 8)
Ce que je ne comprends pas, ce sont les personnes qui ne comprennent pas que le matériel qu'on s'offre dépend des photos que l'on fait (outre question de budget).
Autant on peut avoir du mirrorless aujourd'hui pour le faible volume et le poids, autant on ne veut pas du mirrorless pour les photos dynamiques surtout en faible lumière.
Après si dans le futur le matériel quel qu'il soit permet de faire ce qu'on peut facilement faire aujourd'hui, il n'y a pas de fermeture d'esprit. Mais ça, c'est dans le futur, personne ne sait quand à part les vendeurs de Chassimages qui depuis au moins 4 ans nous bassinent avec de l'anti reflex sur le forum reflex.
Mais ici, là, en ce moment, y'en a qui croit qu'on peut cadrer dans un viseur aussi bien qu'avec un liveview, qu'on arrive à focaliser sur un point précis aussi bien qu'avec un collimateur, qu'on peut composer avec concentration sur un scène très dynamique avec tous les viseurs. Or ce n'est toujours pas le cas.
Que ceux qui veulent du mirrorless prennent du mirrorless, mais qu'ils arrêtent de faire le témoin de Jéhova auprès de ceux qui ont encore besoin des reflex car il n'y a rien de mieux pour leur pratique.
Ca me rappelle ceux qui jugent qu'un APS-C offre les mêmes qualités d'image qu'un FF, ceux qui pensent qu'un FF de 36 Mp offre les mêmes qualités d'image qu'un MF, les uns rayant les autres car on passe d'un budget de 1500 euros à 3000 euros voire à 30000 euros...
Citation de: xianxian le Octobre 04, 2014, 09:23:59
Ça se voit de suite quand on ne sait pas de quoi on parle ;-) (ou mauvais foie comme souvent quand on parle d'evf)
Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir..
J'arrive à faire entre 2500 et 3000 déclenchements pour mes time-lapse avec la baterie par défaut de mon reflex, trouve moi un ML qui en est capable, et on en reparle :)
Ca expliquerait pourquoi Olympus a limité le nombres de photos de l'intervalomètre de l'OMD EM5 à 99 prises de vue... :D
La meilleure autonomie que j'ai relevé sur un ML, c''est 500 prises de vue, et c'est le GH4 de Pana.
Sinon, j'ai relevé les specs des derniers présentations de Ml par DPR :
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/2
http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100/2
http://www.dpreview.com/previews/olympus-pen-e-pl7/2
http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-a5100/2
http://www.dpreview.com/previews/panasonic-dmc-gh4-sony-alpha-7s/4
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-1-v3/2
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6000/2
Bref, avant de m'accuser de ne pas connaitre le sujet, on se renseigne, merci. :)
Tu as relevé toi même l'autonomie du gh4 ou tu t'es juste renseigné ?
Je passe à la connexion aux Google Glass pour snober les vieux EFV
Citation de: clodomir le Octobre 04, 2014, 10:53:42
ja garde ce que j'ai ! na ! 8)
Moi aussi ! nana... :D
Heureusement il y a Lomo! ;D
Et là, question : c'est pour du A1 ou A0?
Citation de: JCCU le Octobre 03, 2014, 17:04:57
Ton futur gros blanc, JPSA ? :D
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=220667.0;attach=785041)
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2014, 08:42:27
Il y a aussi les anciens qui n'ont pas cessé d'utiliser leurs objectifs manuels, même quand l'EVF n'existait pas...
Et d'autres les ont repris grâce à l'EVF. Je ne vois pas trop le lien entre les "anciens" et l'OVF. C'est plutôt le reflex moderne et l'AF qui me sont étrangers. L'EVF ne me gène pas au contraire, c'est une aide.
Donc je trouve pour le moins étrange de lier l'ancienneté avec l'OVF .
D'ailleurs je pense que 90% des membres actifs de MFlenses sont passés à l'EVF.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 17:11:12
D'ailleurs je pense que 90% des membres actifs de MFlenses sont passés à l'EVF.
Pourquoi ça ?
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 17:11:12
Et d'autres les ont repris grâce à l'EVF. ...
Gràce à l'EVF ce n'est pas sûr.
Essentiellement grâce à des boîtiers compacts et légers à tirage court (donc sans mirroir et devant avoir recours à une visée électronique).
Des Nikkor anciens j'en ai toujours mis sur mes reflex Nikon. Et si j'avais pu y mettre également des optiques en montures tierces je l'aurais fait bien volontiers.
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2014, 17:26:52
Pourquoi ça ?
Parce qu'ils sont passés au mirrorless qui permet de monter quasiment tous les objos et que l' EVF permet de fonctionner à diaphragme réel sans problème de visée et de mise au point etc....
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 18:03:28
Parce qu'ils sont passés au mirrorless qui permet de monter quasiment tous les objos et que l' EVF permet de fonctionner à diaphragme réel sans problème de visée et de mise au point etc....
Ton point de vue n'a de sens que pour des objectifs dont la monture est obsolète. Les possesseurs de boitiers reflex Nikon ou Pentax, par exemple, n'ont pas attendu l'EVF pour continuer à utiliser leurs objectifs MF...
Citation de: jamix2 le Octobre 04, 2014, 17:42:38
Gràce à l'EVF ce n'est pas sûr.
Essentiellement grâce à des boîtiers compacts et légers à tirage court (donc sans mirroir et devant avoir recours à une visée électronique).
Des Nikkor anciens j'en ai toujours mis sur mes reflex Nikon. Et si j'avais pu y mettre également des optiques en montures tierces je l'aurais fait bien volontiers.
Oui c'est la suite logique mirrorless donc EVF. Mais l'EVF s'est avéré être mieux qu'un ersatz.
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2014, 18:06:43
Ton point de vue n'a de sens que pour des objectifs dont la monture est obsolète. Les possesseurs de boitiers reflex Nikon ou Pentax, par exemple, n'ont pas attendu l'EVF pour continuer à utiliser leurs objectifs MF...
Il n'y a pas de Pentax FF à ma connaissance.
Reste les Nikons. Là j'avoue mon ignorance mais peut-on faire tout à la PO sur un Nikon FX avec une optique Nikkor AS ou AIS ? Ou faut-il fermer le diaphragme manuellement avant le déclenchement ou pour faire la mesure de l'exposition ?
La question serait d'ailleurs la même avec un Pentax.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 18:20:01
Il n'y a pas de Pentax FF à ma connaissance.
Reste les Nikons. Là j'avoue mon ignorance mais peut-on faire tout à la PO sur un Nikon FX avec une optique Nikkor AS ou AIS ? Ou faut-il fermer le diaphragme manuellement avant le déclenchement ou pour faire la mesure de l'exposition ?
La question serait d'ailleurs la même avec un Pentax.
non pas pour le moment.
mais il y a de nombreuses optiques compatibles 24x36 ,et la monture n'a pas changé.
La monture est possible. Oui mais l'usage et le format sont limitant.
Je suis un vieux"Pentaxiste" qui a toujours des M42 et des K. Je n'échangerais pas mon SpotmaticA7 pour un K3 ou K5 pour utiliser mes objos.
Le point de départ de mon intervention , c'est cette idée que l'OVF ça restera le viseur des anciens. Je me considère comme un ancien, voire un vieux, au point que je n'utilise quasiment jamais d'objos AF. Franchement l'OVF je ne le regrette pas et je note que les amateurs d'optiques manuelles passent volontiers à l'EVF.
Mes Takumars M42
(http://i58.servimg.com/u/f58/18/10/59/71/p1030410.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=58&u=18105971)
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 19:12:19
La monture est possible. Oui mais l'usage et le format sont limitant.
Je suis un vieux"Pentaxiste" qui a toujours des M42 et des K. Je n'échangerais pas mon SpotmaticA7 pour un K3 ou K5 pour utiliser mes objos.
Le point de départ de mon intervention , c'est cette idée que l'OVF ça restera le viseur des anciens. Je me considère comme un ancien, voire un vieux, au point que je n'utilise quasiment jamais d'objos AF. Franchement l'OVF je ne le regrette pas et je note que les amateurs d'optiques manuelles passent volontiers à l'EVF.
Mes Takumars M42
(http://i58.servimg.com/u/f58/18/10/59/71/p1030410.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=58&u=18105971)
j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi l'usage serait limitant mise à part l'AF... ???
que ce soit chez Sony,Pentax,Nikon, Canon,Fuji,ect... l'usage de vieilles optiques implique une map manuelle!
on le sait et on l'accepte!(sinon on laisse tout dans un placard)
et on ajuste les paramètres diaf, vitesses,iso sans problème.
puis, bon!
quand on voit les tarifs des Zeiss qui ne sont pas AF... ::) certes, la qualité optique est là, mais quand même... :o
(proche du foutage de gueule!) :(
PS: belle collection de Takumar! ;)
la finition et l'onctuosité des bagues n'ont rien à envier à certaines productions prestigieuses! ;)
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 19:12:19
La monture est possible. Oui mais l'usage et le format sont limitant.
Je suis un vieux"Pentaxiste" qui a toujours des M42 et des K. Je n'échangerais pas mon SpotmaticA7 pour un K3 ou K5 pour utiliser mes objos.
Le point de départ de mon intervention , c'est cette idée que l'OVF ça restera le viseur des anciens. Je me considère comme un ancien, voire un vieux, au point que je n'utilise quasiment jamais d'objos AF. Franchement l'OVF je ne le regrette pas et je note que les amateurs d'optiques manuelles passent volontiers à l'EVF.
Passage à l'EVF qui n'est pas obligatoirement dicté par le type de visée mais plutôt par la monture à registre très court de ces appareils qui permet d'adapter n'importe quoi. Je pense que si un fabricant de reflex ressortait une monture assez courte (genre les 37.8mm des reflex Alpa) on trouverait nettement moins d'EVF chez les monteurs de vieilleries.
A diaphragme reel le reflex est infirme. ton idee n'est pas bonne.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 19:12:19
c'est cette idée que l'OVF ça restera le viseur des anciens.,,,
Pourtant le seul intérêt propre à la visée électronique est de permettre une mise au point manuelle très précise grâce à la loupe, ce qu'apprécient mes yeux de moins en moins performants.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 19:52:52
A diaphragme reel le reflex est infirme. ton idee n'est pas bonne.
Donc, je me fais c...r pour rien pour environ 60% de mes images, pour lesquelles la MAP ne peut pas être faite puisqu'à ouverture réelle et généralement vers f16 effectif ? :D
Citation de: jamix2 le Octobre 04, 2014, 20:02:15
Pourtant le seul intérêt propre à la visée électronique est de permettre une mise au point manuelle très précise grâce à la loupe, ce qu'apprécient mes yeux de moins en moins performants.
Pour ça il y a le live-view. Quel intérêt d'avoir deux fois la même technologie ? L'intérêt de la combinaison viseur/écran n'est-il pas de pouvoir justement "switcher" en fonction du besoin/désir/préférence ?
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 18:20:01
Reste les Nikons. Là j'avoue mon ignorance mais peut-on faire tout à la PO sur un Nikon FX avec une optique Nikkor AS ou AIS ? Ou faut-il fermer le diaphragme manuellement avant le déclenchement ou pour faire la mesure de l'exposition ?
La question serait d'ailleurs la même avec un Pentax.
Heu... sur un reflex Nikon (sauf entrée de gamme*), le fait de monter un objectif Ai(s) ne fait perdre que l'AF(!) et les modes P et S, à la louche.
Sinon, bien sûr que ça fonctionne en diaph auto (visée à PO et fermeture du diaph au moment du déclenchement) ! Idem pour Pentax...
*là, on perd le couplage avec la cellule, mode M obligatoire, mais diaph auto aussi, bien sûr...
Citation de: yoda le Octobre 04, 2014, 19:23:21
que ce soit chez Sony,Pentax,Nikon, Canon,Fuji,ect... l'usage de vieilles optiques implique une map manuelle!
Le truc limitant, comme dit, c'est notamment chez Canon où on est à ouverture réelle.
Gros avantage à Nikon et Pentax (je crois) sur ce point, qui gardent la présélection du diaph..
Citation de: Runway le Octobre 04, 2014, 20:58:09
Pour ça il y a le live-view...
Inutilisable en pleine lumière.
Citation de: Nikojorj le Octobre 04, 2014, 22:03:02
Le truc limitant, comme dit, c'est notamment chez Canon où on est à ouverture réelle.
Gros avantage à Nikon et Pentax (je crois) sur ce point, qui gardent la présélection du diaph..
Oui, bien sûr : sur un reflex Nikon, les Nikkor les plus anciens (modifiés le cas échéant pour les pré-Ai) s'utilisent quasiment comme un objectif moderne utilisé en MaP manuelle (idem chez Pentax pour la monture K).
En ce qui me concerne, je suis tenté par un Alpha 7 pour faire revivre mes Zuiko OM, car Olympus les a rendu obsolètes...
Citation de: jamix2 le Octobre 04, 2014, 22:03:52
Inutilisable en pleine lumière.
(http://diglloyd.com/articles/Recommended/images/LCDVF-with-camera.jpg)
Citation de: Runway le Octobre 04, 2014, 20:58:09
L'intérêt de la combinaison viseur/écran n'est-il pas de pouvoir justement "switcher" en fonction du besoin/désir/préférence ?
Non, l'écran arrière c'est pour le mode lecture en faisant de l'ombre avec son corps.
Mais, oui dans quelques cas favorables ça peut servir pour la visée et pour la map manuelle sur pied.
Citation de: Runway le Octobre 04, 2014, 22:07:37
(http://diglloyd.com/articles/Recommended/images/LCDVF-with-camera.jpg)
:D :D :D
Ben quoi ? ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2014, 20:59:13
Heu... sur un reflex Nikon (sauf entrée de gamme*), le fait de monter un objectif Ai(s) ne fait perdre que l'AF(!) et les modes P et S, à la louche.
Sinon, bien sûr que ça fonctionne en diaph auto (visée à PO et fermeture du diaph au moment du déclenchement) ! Idem pour Pentax...
kon
*là, on perd le couplage avec la cellule, mode M obligatoire, mais diaph auto aussi, bien sûr...
Je ne suis pas un spécialiste de Nikon. La transmission de la valeur de diaphragme se faisait mécaniquement par l'ergot solidaire de la bague de diaphragme en tout cas sur les générations anciennes d'optiques et de boîtiers. Sur ta photo il a été démonté.
Citation de: Yann Evenou le Octobre 04, 2014, 20:48:25
Donc, je me fais c...r pour rien pour environ 60% de mes images, pour lesquelles la MAP ne peut pas être faite puisqu'à ouverture réelle et généralement vers f16 effectif ? :D
Peux-tu reformuler ? Je ne comprends pas . Si tu vois clair dans un viseur à f16 avec un reflex, c'est que tu es à pleine ouverture.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 22:17:10
Je ne suis pas un spécialiste de Nikon. La transmission de la valeur de diaphragme se faisait mécaniquement par l'ergot solidaire de la bague de diaphragme en tout cas sur les générations anciennes d'optiques et de boîtiers. Sur ta photo il a été démonté.
Pas compris... sur ma photo,
rien n'a été démonté !!!(à quoi riment ces tarabistouilles ?!!! arrivé un moment, quand on ne sait pas, on s'abstient plutôt que de raconter des conneries...)
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2014, 22:21:20
Pas compris... sur ma photo, rien n'a été démonté !!!
(à quoi riment ces tarabistouilles ?!!! arrivé un moment, quand on ne sait pas, on s'abstient plutôt que de raconter des conneries...)
C'est quel modèle ?
Merci de rester poli.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 22:24:29
C'est quel modèle ?
D800E.
Compatible tel quel avec n'importe quel Nikkor (modifié) Ai, Ais, Aip, etc.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 22:24:29
Merci de rester poli.
Pas avec les intervenants qui essaient d'induire les autres en erreur, et qui me traitent d'affabulateur au passage... c'est détestable !
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 22:27:25
D'objectif .
C'est marqué dessus.
(et dans le nom de la photo postée, en plus !)
Donc le voici l'excellent 105 2.5 Ai avec le dit ergot qui transmet mécaniquement la valeur de diaphragme à la cellule pour permettre la mesure à pleine ouverture.
Cet ergot a visiblement été démonté car il ne peut servir sur les boîtiers modernes. J'ai eu un Nikkormat un temps mais je ne suis un spécialiste de Nikon.
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/ebay_110.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=150&u=18105971)
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 22:38:57
Donc le voici l'excellent 105 2.5 Ai avec le dit ergot qui transmet mécaniquement la valeur de diaphragme à la cellule pour permettre la mesure à pleine ouverture.
Cet ergot a visiblement été démonté car il ne peut servir sur les boîtier moderne. J'ai eu un Nikkormat un temps mais je ne suis un spécialiste de Nikon.
Que tu ne comprennes rien, ça peut s'excuser... mais tu persistes à induire les autres en erreur, et je ne comprends pas dans quel but !
Et, encore une fois, rien n'a été démonté !!!
allons allons du calme , vas pas nous faire un coup de calgon a la veille de ton 80.000e post ... ;)
8) :) 8)
Citation de: clodomir le Octobre 04, 2014, 22:40:38
allons allons du calme , vas pas nous faire un coup de calgon a la veille de ton 80.000e post ... ;)
8) :) 8)
Avec ce genre de
posts bourrés d'âneries, pas étonnant qu'après ça, les débutants s'y perdent...
Pour éviter les incompréhensions, c'est le décrochement dans la bague de diaph (flèche rouge) qui permet de renseigner le boitier (couplage Ai) sur l'ouverture utilisée (ou plutôt, pour être précis, sur l'écart entre la PO et le diaph pré-sélectionné). Et cela n'a bien sûr rien à voir avec le diaph automatique, qui est commandé par la came du boitier...
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2014, 22:40:17
Que tu ne comprennes rien, ça peut s'excuser... mais tu persistes à induire les autres en erreur, et je ne comprends pas dans quel but !
Et, encore une fois, rien n'a été démonté !!!
OK on ne le voyait pas sur l'autre plan. J'ai pensé qu'il avait été démonté car c'est assez fréquent.
Cet ergot tourne à vide avec ton D800 ?
Merci de ta patience.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 22:50:17
OK on ne le voyait pas sur l'autre plan. J'ai pensé qu'il avait été démonté car c'est assez fréquent.
Et le fait que la fourchette ait été démontée ou pas n'a absolument pas la moindre importance, dans le cas présent !
Elle servait au couplage de la cellule sur les boitiers pré-Ai (F, premiers F2 et premiers Nikkormat...), et n'a plus aucune utilité avec les boitiers "Ai". Faudrait voir à ne pas tout confondre !
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 22:50:17
Merci de ta patience.
Je ne le fais pas pour toi, mais pour ceux qui lisent le fil et viennent y chercher des infos fiables...
Pour Polak : la fourchette servait pour les boîtiers avant le système AI. Elle ne sert plus à rien.
Dans le système AI, c'est un épaulement de la bague de diaph (flèche rouge sur la photo de Verso92) qui sert au couplage. Couplage qui est possible avec les boîtiers haut de gamme Nikon actuels.
Citation de: seba le Octobre 04, 2014, 23:04:47
Pour Polak : la fourchette servait pour les boîtiers avant le système AI. Elle ne sert plus à rien.
Dans le système AI, c'est un épaulement de la bague de diaph (flèche rouge sur la photo de Verso92) qui sert au couplage. Couplage qui est possible avec les boîtiers haut de gamme Nikon actuels.
Et cet ergot ne sert qu'au couplage de la cellule.
Avec les boitiers d'entrée de gamme, dépourvu de l'ergot Ai, c'est mode M impératif sans cellule (ce qui n'est pas forcément rédhibitoire en numérique). Et, bien sûr, même avec ces boitiers d'entrée de gamme, on conserve la visée à PO, le diaph (automatique) ne se fermant qu'au moment du déclenchement.
Ci-dessous, D70 + f/2.8 135 Ais :
Merci.
Oui, je sais à quoi il sert puisque j'ai eu Nikkormat . Elle servait à faire la mesure de l'exposition à la P.O. comme je l'ai écrit plus haut. Ca n'opère apparemment plus sur un D800.
C'est tout pour moi.
Bonne soirée.
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2014, 23:10:13
Et cet ergot ne sert qu'au couplage de la cellule.
Avec les boitiers d'entrée de gamme, dépourvu de l'ergot Ai, c'est mode M impératif sans cellule (ce qui n'est pas forcément rédhibitoire en numérique). Et, bien sûr, même avec ces boitiers d'entrée de gamme, on conserve la visée à PO, le diaph (automatique) ne se fermant qu'au moment du déclenchement.
Ci-dessous, D70 + f/2.8 135 Ais :
Ton explication est arrivée après mon message.
Tout est clair.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 23:10:57
Merci.
Oui, je sais à quoi il sert puisque j'ai eu Nikkormat . Elle servait à faire la mesure de l'exposition à la P.O. comme je l'ai écrit plus haut. Ca n'opère apparemment plus sur un D800.
C'est tout pour moi.
Bonne soirée.
La fourchette ne joue plus aucun rôle sur les boitiers Nikon depuis l'apparition de la monture "Ai", apparue à la fin des année (19)70... ça nous rajeunit pas !
Le Nikon F2, en fin de carrière, fut un des premiers Nikon à bénéficier du couplage Ai (version A, puis AS) :
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 23:10:57
Oui, je sais à quoi il sert puisque j'ai eu Nikkormat . Elle servait à faire la mesure de l'exposition à la P.O. comme je l'ai écrit plus haut. Ca n'opère apparemment plus sur un D800.
Tu as eu un Nikkormat il y a longtemps alors. Le système de couplage a changé depuis.
Je pense que je me remettrais à dessiner ... ou à la peinture ::) ah non j'ai toujours un M6 .. :D
Citation de: seba le Octobre 04, 2014, 23:23:21
Tu as eu un Nikkormat il y a longtemps alors. Le système de couplage a changé depuis.
Les derniers Nikkormat sont aussi passés au couplage "Ai"...
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2014, 23:27:39
Les derniers Nikkormat sont aussi passés au couplage "Ai"...
Oui, le FT3, j'en ai un.
Mais Polak a loupé un épisode.
Mon premier reflex a été un Rectaflex avec des optiques Angénieux qui avait appartenu à mon père.
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/rectaf10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=151&u=18105971)
En 68, j'ai acheté mon premier reflex "moderne" un Spotmatic. J'ai eu aussi quelques temps un Nikkormat.
Effectivement plus de Nikon jusqu'au D7000 de ma femme , donc j'ai manqué des épisodes Nikon.
En tous cas , je suis impressionné par la visée du A7 qui est pratiquable à ouverture réelle donc avec presque tout type d'objo , même ceux peu lumineux.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 23:54:29
Mon premier reflex a été un Rectaflex avec des optiques Angénieux qui avait appartenu à mon père.
Ah le Rectaflex. Nikon a copié sa baïonnette pour le F.
Citation de: Maoby le Octobre 04, 2014, 00:18:57
Je viens lire le mur des lamentations sur Chasseur d'Images
Masochiste?
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2014, 18:06:43
Ton point de vue n'a de sens que pour des objectifs dont la monture est obsolète. Les possesseurs de boitiers reflex Nikon ou Pentax, par exemple, n'ont pas attendu l'EVF pour continuer à utiliser leurs objectifs MF...
Sans compter que parmis les dispositifs d'aide à la mise au point manuelle, je ne comprends pas l'engouement pour le peaking qui est a priori le plus répandu. Un dispositif à coincidence d'image ou même un indicateur d'aide à la mise au point comme sur les Nikon sont beaucoup plus agréables je trouve, surtout en grand angle.
Citation de: jamix2 le Octobre 04, 2014, 20:02:15
Pourtant le seul intérêt propre à la visée électronique est de permettre une mise au point manuelle très précise grâce à la loupe, ce qu'apprécient mes yeux de moins en moins performants.
Je ne suis pas sur que des vieux yeux fatigués et moins performants apprécient tellement l'écran par ailleurs (indépendamment de l'aspect pratique donc).
Citation de: Ilium le Octobre 05, 2014, 08:06:27
Sans compter que parmis les dispositifs d'aide à la mise au point manuelle, je ne comprends pas l'engouement pour le peaking qui est a priori le plus répandu. Un dispositif à coincidence d'image ou même un indicateur d'aide à la mise au point comme sur les Nikon sont beaucoup plus agréables je trouve, surtout en grand angle.
Personnellement, je n'utilise pas le peaking. Je ne le trouve pas efficace contrairement à la loupe qui fonctionne très bien. Le peaking peut même être génant.
Quels sont les modèles Nikon qui sont équipés d'un dépoli convenable et d'un stigmomètre ?
Citation de: Polak le Octobre 05, 2014, 08:35:37
Quels sont les modèles Nikon qui sont équipés d'un dépoli convenable et d'un stigmomètre ?
Les modèles actuels : aucun.
Le jour où y aura plus de reflex, je photographirai des reflets de miroir, et toc ! ;D
::)
Bein, rien d'autre à faire que d'en acheter !! Nan ??
ça s'appelle la loi du marché :
Pour les marketteux qui font la pluie et le mauvais temps :
de ne surtout plus produire ce qui déplaît à la majorité achetante !!( et tête de bois !! >:( ;D :D )
:'( :'( :'(
Citation de: Polak le Octobre 05, 2014, 08:35:37
Personnellement, je n'utilise pas le peaking. Je ne le trouve pas efficace contrairement à la loupe qui fonctionne très bien. Le peaking peut même être génant.
Quels sont les modèles Nikon qui sont équipés d'un dépoli convenable et d'un stigmomètre ?
je trouve le peaking associé à la loupe assez performant, mais il convient de le paramétrer...(Fuji XM1)
sur le K5, pas de peaking, mais fonction loupe à grossissement multiple en LV, ça marche plutôt bien.
quand au dépoli, il est assez granuleux,(du moins celui d'origine) en tout cas, plus granuleux que ceux de canikon!
il convient donc bien pour les map en manuelle, mais au détriment d'une légère perte de luminosité.
il existe aussi une loupe d'oculaire...pas testé...
pas de stigmomètre en option chez le constructeur, mais je crois qu'il existe des dépolis adaptables avec stigmomètre, (aussi dispo pour canikon)
Merci.
En fait je pensais au viseur pas à la LV.
Le peaking , je peux m'en servir sur un long télé et sur des sujets à faible contraste (A7) Dans ce cas , je n'ai pas vraiment besoin de la loupe. Sinon ça a tendance ä ne pas être assez précis et polluer la visée.
Finalement je préfère la loupe seule qui permet une vraie map manuelle et qui est très précise.
Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 03, 2014, 15:18:06
Je ne change rien puisque j'ai déjà "migré" (avec un petit, voire un gros, pincement au cœur je dois le reconnaître) complètement vers les boîtiers à viseurs électroniques (qu'est-ce que je l'aime mon E-M1 ! ;)).
:D
+1
Citation de: seba le Octobre 05, 2014, 09:17:08
Les modèles actuels : aucun.
Les fabricants indépendants en proposent des adaptables, si besoin.
plus que 23 ... ;D
Pour revenir à la question de départ : si le fond, le système de visée est-il si important que ça ? J'aurais tendance à répondre : NON.
Pourquoi ? parce que les deux éléments indispensables pour faire de la photo sont l'objectif et la surface sensible. C'était vrai au début de la photo, au XIXème siècle. C'est encore vrai aujourd'hui. Le système de visée ne vient qu'en troisième position. Voyez comme, de nos jours, tellement de gens font de la photo sans viseur, seulement avec un écran illisible au soleil :D
Alors, disposer d'un boîtier "élaboré" avec un "vrai viseur" EVF et un écran orientable ou basculable, c'est... le pied ;D
Et sans regret vis à vis du viseur OVF malgré son confort et ses qualités propres !
Citation de: canardphot le Octobre 05, 2014, 19:48:33
Pour revenir à la question de départ : si le fond, le système de visée est-il si important que ça ? J'aurais tendance à répondre : NON.
Pourquoi ? parce que les deux éléments indispensables pour faire de la photo sont l'objectif et la surface sensible. C'était vrai au début de la photo, au XIXème siècle. C'est encore vrai aujourd'hui. Le système de visée ne vient qu'en troisième position. Voyez comme, de nos jours, tellement de gens font de la photo sans viseur, seulement avec un écran illisible au soleil :D
Alors, disposer d'un boîtier "élaboré" avec un "vrai viseur" EVF et un écran orientable ou basculable, c'est... le pied ;D
Et sans regret vis à vis du viseur OVF malgré son confort et ses qualités propres !
Tant qu'il y aura un délais entre réalité et ce qu'affiche le viseur électronique ou l'écran LCD, il y a un problème que l'électronique ne sait pas encore résoudre.
Dans l'immédiat, seul le viseur optique offre zéro latence.
Temps de réactivité de L'EVF quelques millièmes de secondes
Temps de réactivité chez l'Humain, 0,3 seconde chez les meilleurs, 1 seconde pour beaucoup.
Bien que visible et déplaisant pour l'oeil humain, beaucoup savent s'en satisfaire et pas des moindres.
Citation de: Old shot le Octobre 05, 2014, 20:26:01
Temps de réactivité chez l'Humain, 0,3 seconde chez les meilleurs, 1 seconde pour beaucoup.
Tu plaisantes, j'espère.
1 seconde, ça donnerait de ces photos en sport où... Non, je n'imaginerais même pas comment on pourrait ne serait-ce que photographier un mec en train de smatcher au service de plusieurs sports.
Une seconde ?
Mais bon, effectivement, si ta réactivité est vraiment d'1 seconde, le pire des EVF te suffira. Mais je penserais aussi que tu ne serais pas du tout adapté à la photo de sport (sans dire que tu serais aussi un danger au volant d'une voiture en ville très dense en feu rouge que tu grillerais très souvent)...
Citation de: TomZeCat le Octobre 05, 2014, 21:10:10
Tu plaisantes, j'espère.
Ceux qui me connaissent, savent que je suis pas du genre à plaisanter.
J'ai déjà donné l'origine de ces infos dans un autre poste.
Ceci n'empêche personne de savoir anticiper.
Citation de: Old shot le Octobre 05, 2014, 20:26:01
Temps de réactivité de L'EVF quelques millièmes de secondes
Temps de réactivité chez l'Humain, 0,3 seconde chez les meilleurs, 1 seconde pour beaucoup.
Bien que visible et déplaisant pour l'oeil humain, beaucoup savent s'en satisfaire et pas des moindres.
Une personne avec un temps de réaction de 1 seconde ferait mieux de faire de la peinture ou du dessin.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 05, 2014, 21:39:21
Une personne avec un temps de réaction de 1 seconde ferait mieux de faire de la peinture ou du dessin.
J'imagine que c'était une boutade de la part de Old shot...
(dans le cas contraire, ça craint !)
Citation de: Arnaud17 le Octobre 05, 2014, 21:39:21
Une personne avec un temps de réaction de 1 seconde ferait mieux de faire de la peinture ou du dessin.
et ?
Tu nous fais part de tes convictions, rien de plus...
Citation de: Old shot le Octobre 05, 2014, 21:46:18
et ?
Tu nous fais part de tes convictions, rien de plus...
Elles valent bien tes billevesées.
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2014, 21:49:57
Elles valent bien tes billevesées.
:D
Alors tu vas te faire une joie de nous transmettre le fruit de tes recherches dans ce domaine.
Citation de: Old shot le Octobre 05, 2014, 21:54:32
:D
Alors tu vas te faire une joie de nous transmettre le fruit de tes recherches dans ce domaine.
C'est un concours, ou quoi, sur ce fil ?
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2014, 22:02:09
C'est un concours, ou quoi, sur ce fil ?
Non, il ne suffit pas de prétendre mais de nous faire part du fruit de tes recherches dans ce domaine.
Citation de: Old shot le Octobre 05, 2014, 22:04:43
Non, il ne suffit pas de prétendre mais de nous faire part du fruit de tes recherches dans ce domaine.
Sur le fait qu'un temps de réaction d'une seconde est irréaliste ?
Même pas besoin. Et puis, j'ai eu une dure journée... bonne nuit !
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2014, 22:02:09
C'est un concours, ou quoi, sur ce fil ?
Sinon,
Tu peux contacter le ministère de la défense en France
Le ministère de la défense aux Etats Unis
La sécurité routière en France
Ces données sont connues depuis la fin des années 60 pour la défense :D
0,2 s en moyenne mais cela n'a pas vraiment de lien avec la latence des EVF.
Pour info, par exemple :
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/vision-humaine-appareil-photo.html (http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/vision-humaine-appareil-photo.html)
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2014, 21:49:57
Elles valent bien tes billevesées.
Et pourtant, il a raison ;)
Le temps de réaction moyen de l'être humain est bien dans cette fourchette.
On a tous l'impression d'avoir un temps de réaction plus rapide, parce que nous évoluons dans un environnement "connu", qui en quelque sorte nous a conditionné pour réagir plus vite, et surtout d'être en situation connue où nous anticipons.
En dessous de 0,3 s , et même dans les 0,33 seconde, on touche des individus déjà très préparés , et ce à des situations particulières et exceptionnelles pour certains.
Un pilote d'avion, à qui on fait bouffer des heures et heures de vol de simulateur, ça sert à apprendre évidement, mais aussi, ça participe à le préparer à un maximum de situations pour réduire au plus ce TDR.
C'est ce "conditionnement" qui entraîne cette diminution.
Idem, un sprinter va atteindre des taux de TDR exceptionnels par conditionnement du travail au stater.
Dans la vie quotidienne, on parlait de voiture plus haut, on va réagir vite au freinage à un feu rouge, parce que on le connaît, parce que l'analyse permanente de notre environnement par notre cerveau nous a déjà prévenu à l'avance de ce feu et de la possibilité à avoir à freiner.
Et on aura un TDR bien inférieur à 1 s dans cette situation.
Mais c'est l'expérience qui conditionne aussi cet état de fait.
C'est aussi le problème de l'alcool, qui rallonge ce temps de réaction : Perception- Analyse- Décision - Réaction
Ce mécanisme nécessite bien du temps, de l'ordre de la seconde dans un environnement inconnu ou situation inhabituelle.
On nous met dans un simulateur de conduite , sur une route inconnue, avec des situations incongrues impossible dans la vraie vie où il faut réagir vite, notre TDR sera bien supérieur...
Idem, pour le Smash... Le cerveau prévoit qu'un smash va arriver, alors, le TDR "diminue" parce que on a inconsciemment anticipé uniquement ! Situation connue, on "sait" que ça va venir, rien de mystérieux. Pas pour rien le conseil de bien connaître son sport pour le photographier...
Bref, tout ça n'a que peu d'importance, mais oui, Old Shot a raison.
Ne pas confondre TDR avec anticipation.
Citation de: Old shot le Octobre 05, 2014, 21:46:18
et ?
Tu nous fais part de tes convictions, rien de plus...
Tu peux étayer tes chiffres avec autre chose que des puisque je vous le dis ?
Citation de: Arnaud17 le Octobre 05, 2014, 22:35:04
Tu peux étayer tes chiffres avec autre chose que des puisque je vous le dis ?
Bizarrement tu as raté un post,
Sinon
Tu peux contacter le ministère de la défense en France
Le ministère de la défense aux Etats Unis
La sécurité routière en France
Ces données sont connues depuis la fin des années 60 pour la défense
Je n'ai pas d'avis sur la question (et à dire vrai je m'en fous un peu) mais ce genre d'argument, un chiffre décrété ou rien c'est pareil.
Citation de: marco56 le Octobre 05, 2014, 22:21:03
0,2 s en moyenne mais cela n'a pas vraiment de lien avec la latence des EVF.
Pour info, par exemple :
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/vision-humaine-appareil-photo.html (http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/vision-humaine-appareil-photo.html)
si ça a un rapport. Le temps de latence de l'evf vient se rajouter au delai de reaction du photographe puis au delai entre le pression sur le déclencheur et l'enregistrement de la photo. Il est par contre négligeable.
Citation de: Phil03 le Octobre 05, 2014, 22:24:28
Et pourtant, il a raison ;)
Le temps de réaction moyen de l'être humain est bien dans cette fourchette.
On a tous l'impression d'avoir un temps de réaction plus rapide, parce que nous évoluons dans un environnement "connu", qui en quelque sorte nous a conditionné pour réagir plus vite, et surtout d'être en situation connue où nous anticipons.
En dessous de 0,3 s , et même dans les 0,33 seconde, on touche des individus déjà très préparés , et ce à des situations particulières et exceptionnelles pour certains.
Un pilote d'avion, à qui on fait bouffer des heures et heures de vol de simulateur, ça sert à apprendre évidement, mais aussi, ça participe à le préparer à un maximum de situations pour réduire au plus ce TDR.
C'est ce "conditionnement" qui entraîne cette diminution.
Idem, un sprinter va atteindre des taux de TDR exceptionnels par conditionnement du travail au stater.
Dans la vie quotidienne, on parlait de voiture plus haut, on va réagir vite au freinage à un feu rouge, parce que on le connaît, parce que l'analyse permanente de notre environnement par notre cerveau nous a déjà prévenu à l'avance de ce feu et de la possibilité à avoir à freiner.
Et on aura un TDR bien inférieur à 1 s dans cette situation.
Mais c'est l'expérience qui conditionne aussi cet état de fait.
C'est aussi le problème de l'alcool, qui rallonge ce temps de réaction : Perception- Analyse- Décision - Réaction
Ce mécanisme nécessite bien du temps, de l'ordre de la seconde dans un environnement inconnu ou situation inhabituelle.
On nous met dans un simulateur de conduite , sur une route inconnue, avec des situations incongrues impossible dans la vraie vie où il faut réagir vite, notre TDR sera bien supérieur...
Idem, pour le Smash... Le cerveau prévoit qu'un smash va arriver, alors, le TDR "diminue" parce que on a inconsciemment anticipé uniquement ! Situation connue, on "sait" que ça va venir, rien de mystérieux. Pas pour rien le conseil de bien connaître son sport pour le photographier...
Bref, tout ça n'a que peu d'importance, mais oui, Old Shot a raison.
Ne pas confondre TDR avec anticipation.
Comme tu le mentionnes, le reste s'appelle l'apprentissage et bien sûr l'expérience.
Citation de: Polak le Octobre 05, 2014, 22:49:28
si ça a un rapport. Le temps de latence de l'evf vient se rajouter au delai de reaction du photographe puis au delai entre le pression sur le déclencheur et l'enregistrement de la photo. Il est par contre négligeable.
Si tu veux.
Ce que je voulais dire, c'est qu'on ne peut les comparer en raison de l'anticipation.
Citation de: Ilium le Octobre 05, 2014, 22:48:40
Je n'ai pas d'avis sur la question (et à dire vrai je m'en fous un peu) mais ce genre d'argument, un chiffre décrété ou rien c'est pareil.
Non , dans certains domaines c'est le prix de la vie!
Pas de l'appréciation personnelle.
Citation de: Polak le Octobre 05, 2014, 22:49:28
si ça a un rapport. Le temps de latence de l'evf vient se rajouter au delai de reaction du photographe puis au delai entre le pression sur le déclencheur et l'enregistrement de la photo. Il est par contre négligeable.
C'est exactement çà, rien de plus rien de moins.
Bonne nuit
Citation de: Old shot le Octobre 05, 2014, 22:54:26
Non , dans certains domaines c'est le prix de la vie!
Pas de l'appréciation personnelle.
Je voulais juste dire que ça aurait été bien de l'étayer par des sources vérifiables (puisque tu avais décidé de justifier ton chiffre).
Citation de: Old shot le Octobre 05, 2014, 22:42:35
Bizarrement tu as raté un post,
Sinon
Tu peux contacter le ministère de la défense en France
Le ministère de la défense aux Etats Unis
La sécurité routière en France
Ces données sont connues depuis la fin des années 60 pour la défense
En 1966 j'ai participé à quelques expériences et nous avions établis que des éléments comme anticipation, accoutumance et expérience jouaient un rôle majeur dans les résultats.
On a vu des individus démarrer à 0,36 et descendre, pour les meilleurs, à 0,19 et même 0,17.
Prétendre que la majorité navigue aux alentours d'une seconde est d'une betise sans nom.
Nous étions aussi capables d'influencer les résultats avec des éléments accessoires et non significatifs mais surtout perturbateurs.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 05, 2014, 21:39:21
Une personne avec un temps de réaction de 1 seconde ferait mieux de faire de la peinture ou du dessin.
Il faudrait surtout lui retirer le permis de conduire de suite !
Avec une seconde de temps de latence on se fracasserait même dans les coins de porte en marchant dans la maison sauf peut être avec un déambulateur. :D
Citation de: Arnaud17 le Octobre 05, 2014, 23:03:27
Prétendre que la majorité navigue aux alentours d'une seconde est d'une betise sans nom.
C'est pourtant un chiffre qui circule et qui est communiqué par des organismes officiels.
"Une bêtise sans nom "est une expression outrée. Ca ne renforce pas vraiment ta démonstration.
J'ai fait l'objet d'un test de reflex dans le cadre d'examen d'embauche comme tout le monde en Pologne. Je vais me renseigner sur mes résultats.
Pour info , il y a une video avec le test de la règle sur la toile. Le gars met 1 seconde , pourtant il est prêt....
Citation de: Old shot le Octobre 05, 2014, 21:54:32
:D
Alors tu vas te faire une joie de nous transmettre le fruit de tes recherches dans ce domaine.
Le sujet de ce fil, il me semble, c'est la latence des appareils photo et du photographe (pas un fil sur la prévention routière*), il me semble ?
Tu fais un petit calcul simple : tu cadres une scène faisant approximativement 10m de large (un mur, de façon perpendiculaire, par exemple). Tu décides d'attendre qu'un mobile se présente dans le cadre (une moto qui roule à 50km/h, soit 14m/s). Si le temps de latence du photographe est de une seconde, il n'arrivera jamais à avoir la moto sur la photo. Or...
*entre une action qui mobilise toute l'attention du photographe et le temps de réaction au volant du voiture, pas vraiment la même chose... faut arrêter de tout mélanger et de faire des amalgames à la noix.
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2014, 07:23:45
Le sujet de ce fil, il me semble, c'est la latence des appareils photo et du photographe (pas un fil sur la prévention routière*), il me semble ?
Tu fais un petit calcul simple : tu cadres une scène faisant approximativement 10m de large (un mur, de façon perpendiculaire, par exemple). Tu décides d'attendre qu'un mobile se présente dans le cadre (une moto qui roule à 50km/h, soit 14m/s). Si le temps de latence du photographe est de une seconde, il n'arrivera jamais à avoir la moto sur la photo. Or...
*entre une action qui mobilise toute l'attention du photographe et le temps de réaction au volant du voiture, pas vraiment la même chose... faut arrêter de tout mélanger et de faire des amalgames à la noix.
Pa d'accord! On a fait des photos de F avant l'AF et le photographe spécialisé de l'époque faisait un exercice d'anticipation pour cadrer correctement le véhicule en fonction de la vitesse du véhicule et du temps de réaction de son appareil. Pour mon expérience personnelle, tout à fait réalisable avec un SRT 101 Minolta et un 300 mm.
Citation de: FredEspagne le Octobre 06, 2014, 07:53:36
Pa d'accord! On a fait des photos de F avant l'AF et le photographe spécialisé de l'époque faisait un exercice d'anticipation pour cadrer correctement le véhicule en fonction de la vitesse du véhicule et du temps de réaction de son appareil. Pour mon expérience personnelle, tout à fait réalisable avec un SRT 101 Minolta et un 300 mm.
Relis mieux mon post : je ne dis pas quelque chose de fondamentalement différent (et à aucun moment je parle d'AF... ne mélangeons pas tout !).
Sinon, le temps de latence du SRT101 n'est pas spécialement long, il me semble ?
La latence d'un evf est pire cela étant car on y regarde quelque chose qui n'existe plus donc à latence de l'opérateur égale, celui ci va anticiper sur un événement passé au lieu de le faire sur un événement présent. Difficile de nier que ça introduit une difficulté supplémentaire.
Reste que pour avoir testé un A99, je dois reconnaître qu'un bon evf ne serait pas rédhibitoire et qu'au final la chose qui me gênerait le plus serait d'être encore un peu plus devant un écran lorsque je fais de la photo alors qu'une partie du plaisir à en faire vient justement du fait que ça m'en éloigne, au moins à la prise de vue.
Citation de: Polak le Octobre 05, 2014, 22:49:28
.... Le temps de latence de l'evf vient se rajouter au delai de reaction du photographe puis au delai entre le pression sur le déclencheur et l'enregistrement de la photo.....
Faux: à cause de l'anticipation, le temps de latence est inclus dans le délai de réaction, ce qui fait qu'il ne pose aucun problème.
Citation de: JCCU le Octobre 06, 2014, 09:25:23
Faux: à cause de l'anticipation, le temps de latence est inclus dans le délai de réaction, ce qui fait qu'il ne pose aucun problème.
Qu'il soit inclus dans un groupe ou dans un autre ne change rien au fait qu'il se rajoute et rajoute une difficulté.
Apparemment certains n'ont jamais entendu parler de la chasse de piafs en vol.
Celui qui vise le piaf est assuré de manger un rôti de salade.
Il faut viser devant, et plus ou moins devant selon l'angle de vol.
Citation de: Ilium le Octobre 06, 2014, 09:55:15
Qu'il soit inclus dans un groupe ou dans un autre ne change rien au fait qu'il se rajoute et rajoute une difficulté.
Bien sur que non; çà ne rajoute rien à la difficulté puisque les quelques millisecondes de temps de latence sont négligeables devant le "temps de réaction" du photographe et deviennent incluses dans ce temps
C'est d'ailleurs bien pour cela que avec un EVF (au moins ceux que j'ai: A65/77/99, A7S, A6600),contrairement à ce qui a été affirmé par certains sur ce forum:
on peut faire des photos d'oiseaux ou d'avions en vol (en ayant la totalité de la bestiole et pas juste l'arrière)
on peut faire des photos de CSO ou de rodéo en ayant "le bon moment"
......
:D
(quand je dis "on peut faire", çà ne veut pas dire on y arrive ""1 fois sur cent", çà veut dire qu'on a la même proportion de réussite qu'avec un bon OVF (au hasard, celui du A900)
Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard.
Citation de: kochka le Octobre 06, 2014, 10:09:30
Apparemment certains n'ont jamais entendu parler de la chasse de piafs en vol.
Celui qui vise le piaf est assuré de manger un rôti de salade.
Il faut viser devant, et plus ou moins devant selon l'angle de vol.
C'est peut être du au temps de vol du projectile?
Pour moi, anticipation sur une photo d'oiseau en vol = je pointe mon télé de façon à ce que l'oiseau soit
sur le collimateur actif (et non pas devant :D) et je suis pendant 100/200 ms de façon à ce que mon mouvement et celui de l'oiseau soit bien synchronisé .
Idem que je sois en OVF ou en EVF (sauf qu'en OVF, en général, je rate la première photo à cause du miroir ..qui me perturbe; la deuxième, çà se passait mieux)
Citation de: JCCU le Octobre 06, 2014, 10:13:05
Bien sur que non; çà ne rajoute rien à la difficulté puisque les quelques millisecondes de temps de latence sont négligeables devant le "temps de réaction" du photographe et deviennent incluses dans ce temps
Dire que c'est inclus est un non sens. A ce compte, rien n'a d'importance.
Quant à l'aspect "négligeable", il est très variable et donc faux dans pas mal de cas.
Citation de: Polak le Octobre 04, 2014, 22:19:37
Peux-tu reformuler ? Je ne comprends pas . Si tu vois clair dans un viseur à f16 avec un reflex, c'est que tu es à pleine ouverture.
Désolé, mais ton affirmation est fausse : je travaille de façon habituelle à ouverture réelle à f16 (f16 relatif, soit f8 à 1:1 donc 2IL de perte de luminosité), et sans difficulté particulière. C'est certes un peu sombre mais parfaitement réalisable. Et je ne risque pas d'être à PO puisque j'utilise des optiques sans
aucun couplage avec le boitier et que je règle manuellement le diaph
avant la PDV.
Citation de: Ilium le Octobre 06, 2014, 10:23:01
Dire que c'est inclus est un non sens. A ce compte, rien n'a d'importance.
Quant à l'aspect "négligeable", il est très variable et donc faux dans pas mal de cas.
Bon je te résume : je fais
avec des EVF des photos d'oiseaux en vol, de sport (rodéo), ...j'ai fait quelques photos de concours hippiques pour montrer à quelqu'un sur ce forum que c'était possible....
Alors si tu veux m'expliquer que ce n'est pas faisable, vas y :D :D :D
OVF = Organisation des Vieux F...? :D
Citation de: JCCU le Octobre 06, 2014, 10:37:47
Bon je te résume : je fais avec des EVF des photos d'oiseaux en vol, de sport (rodéo), ...j'ai fait quelques photos de concours hippiques pour montrer à quelqu'un sur ce forum que c'était possible....
Alors si tu veux m'expliquer que ce n'est pas faisable, vas y :D :D :D
Tu serais gentil de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je dis juste qu'affirmer péremptoirement que c'est négligeable ou que l'impact est nul est une ânerie. Ensuite, si certains y arrivent, tant mieux pour eux, je n'ai jamais affirmé le contraire. ::)
Citation de: Arnaud17 le Octobre 06, 2014, 10:17:41
Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard.
Citation de: Ilium le Octobre 06, 2014, 10:42:02
Tu serais gentil de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je dis juste qu'affirmer péremptoirement que c'est négligeable ou que l'impact est nul est une ânerie. Ensuite, si certains y arrivent, tant mieux pour eux, je n'ai jamais affirmé le contraire. ::)
Desole mais faux et faux. La latence de l'EVF (
inferieure a 2 centiemes de secondes (https://www.youtube.com/watch?v=lZqV7TTwtlU)) a ZERO influence sur la capacite a saisir un instant ou un sujet en mouvement, car quelque soit le viseur tout reside dans l'anticipation du photographe.
Sur un reflex classique, le temps de reaction du photographe ajouté a la latence au declenchement, ca fait deja environ une demi seconde, alors pretendre que 2 centiemes font une difference, ca c'est une anerie.
Par contre, il y a 3 inconvenients de l'EVF pour la photo rapide:
1) l'affichage prend du retard sur le suivi en rafale longue
2) l'image se floute legerement sur les mouvements rapides, surtout si la lumiere manque. L'OVF offre plus de clarte dans ces cas la
3) Le lag a l'allumage quand on porte l'oeil au viseur. Celui la peut effectivement faire rater une photo.
Ces 3 inconvenients sont reels et se constatent en pratique, mais le lag de l'EVF c'est un mythe.
Citation de: spinup le Octobre 06, 2014, 10:53:21
Par contre, il y a 3 inconvenients de l'EVF pour la photo rapide:
1) l'affichage prend du retard sur le suivi en rafale longue
2) l'image se floute legerement sur les mouvements rapides, surtout si la lumiere manque. L'OVF offre plus de clarte dans ces cas la
3) Le lag a l'allumage quand on porte l'oeil au viseur. Celui la peut effectivement faire rater une photo.
Ces 3 inconvenients sont reels et se constatent en pratique, mais le lag de l'EVF c'est un mythe.
Un autre point qui me gênait beaucoup au début (et qui me gêne encore... un peu !), c'est le fait qu'il faut que l'appareil soit sous tension (allumé) pour que le viseur soit actif ! Tout ça, des habitudes...
Citation de: canardphot le Octobre 06, 2014, 10:59:19
Un autre point qui me gênait beaucoup au début (et qui me gêne encore... un peu !), c'est le fait qu'il faut que l'appareil soit sous tension (allumé) pour que le viseur soit actif ! Tout ça, des habitudes...
Au moins, çà te permet de vérifier s'il est en marche! :D
Citation de: Old shot le Octobre 05, 2014, 20:26:01
Temps de réactivité de L'EVF quelques millièmes de secondes
Temps de réactivité chez l'Humain, 0,3 seconde chez les meilleurs, 1 seconde pour beaucoup.
Bien que visible et déplaisant pour l'oeil humain, beaucoup savent s'en satisfaire et pas des moindres.
Quelques vérités bien vérifiées et documentées :
Temps de réaction d'un sprinter de 100 m ( incluant le trajet du son du pistolet et la traduction par l'oreille qui est un périphérique lent) : 0,15 sec accepté et 0,14 considéré comme faux départ. Le temps de propagation est estimé à 0, 5 s. Le temps de réaction propre or trajet du son incluant le système auditif : 0,11 sec
Temps considéré comme médiocre pour un bon sprinter : 0,18 ms
Un bon photographe sur sujet prédictible ou tireur à l'affut se rapproche de cette catégorie de réflexes anticipés ( muscles et circuits nerveux pré câblés) et entretenu par l'entrainement.
Attention ne pas tout mélanger : rien à voir avec le délai de réaction d'un automobiliste effectivement de l'ordre de 1 sec : là ce qui compte c'est le délai d'analyse de la scène dans un environnement complexe et avec plusieurs solutions à choisir ( évitement, freinage, etc) rajouté à la latence musculaire de muscles non préparés car surpris.
L'EVF ne fait que rajouter un retard ( en plus des pb de qualité de vision) .
Dans certains cas ce retard sera considéré comme négligeable si l'événement est lent et reproductible , dans d'autres cas il sera catastrophique car l'événement ne reviendra pas. pour attendre la fin du rafraichissement.
Bref il y aura une segmentation entre les photographes à haute exigence et les pères pantoufles, avant c'était entre le télémètre et le prisme ou le netb et la couleur.
Disons que l'Evf est une option de plus intéressante mais surtout pas la panacée.
Et de toute façon comme pour les voitures Canikon nous sortiront bien un hybride OVF/EVF comme ultime progrès !!
Citation de: canardphot le Octobre 06, 2014, 10:59:19
Un autre point qui me gênait beaucoup au début (et qui me gêne encore... un peu !), c'est le fait qu'il faut que l'appareil soit sous tension (allumé) pour que le viseur soit actif ! Tout ça, des habitudes...
Je te comprends, moi c'est l'inverse, quand je mets l'oeil dans le viseur d'un reflex, je declenche dans le vide comme un con parcque je crois qu'il est allumé ;)
Citation de: spinup le Octobre 06, 2014, 10:53:21
Desole mais faux et faux. La latence de l'EVF (inferieure a 2 centiemes de secondes (https://www.youtube.com/watch?v=lZqV7TTwtlU)) a ZERO influence sur la capacite a saisir un instant ou un sujet en mouvement, car quelque soit le viseur tout reside dans l'anticipation du photographe.
2 centièmes, en supposant qu'on puisse confirmer et généraliser ce chiffre, n'a pas 0 influence et se rajoute.
Citation de: spinup le Octobre 06, 2014, 10:53:21
mais le lag de l'EVF c'est un mythe.
J'ai du rêver avec le Nex6. ::)
Note que même tes 2 centièmes font que ce n'est pas un mythe.
Citation de: Phil03 le Octobre 05, 2014, 22:24:28
Ne pas confondre TDR avec anticipation.
Toutafé!
Citation de: Polak le Octobre 06, 2014, 07:09:48
J'ai fait l'objet d'un test de reflex dans le cadre d'examen d'embauche comme tout le monde en Pologne.
Ne pas confondre non plus le réflexe musculaire (genre taper sur le ligament rotulien), qui passe juste par la moelle épinière, avec une réaction après analyse comme le problème photographe débattu céans.
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2014, 07:23:45
Tu fais un petit calcul simple : tu cadres une scène faisant approximativement 10m de large (un mur, de façon perpendiculaire, par exemple). Tu décides d'attendre qu'un mobile se présente dans le cadre (une moto qui roule à 50km/h, soit 14m/s). Si le temps de latence du photographe est de une seconde, il n'arrivera jamais à avoir la moto sur la photo. Or...
Là OK, c'est du pré-analysé et précadré... d'autant plus que pour avoir la moto à un endroit précis on a nettement meilleur temps de garder le 2e oeil ouvert (ou de ne pas avoir le 1er dans le vieur) pour la voir arriver.
Le coup du 1s ne me semble pas contradictoire avec cette expérience...
Citation de: Arnaud17 le Octobre 06, 2014, 10:17:41
Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard.
Que ça puisse gêner dans quelques cas limites genre photo d'action (très) rapide OK, mais ce genre de généralisation à l'emporte-pièce n'augmente pas la crédibilité de celui qui la profère! ;D
Citation de: Ilium le Octobre 06, 2014, 11:13:18
2 centièmes, en supposant qu'on puisse confirmer et généraliser ce chiffre, n'a pas 0 influence et se rajoute.
Tu cliques sur le lien donné pour confirmer que c'est
inferieur a 2 centiemes et tu te rends comptes que c'est l'exemple d'un boitier vieux de 3 ans pour generaliser aux EVF recents moyen/haut de gamme.
Et ensuite faut m'expliquer en quoi c'est different de la latence au declenchement: entre differents reflexs, les latences au declenchement varient de plus d'un ou 2 centiemes de secondes.
Un mirrorless avec 60ms de latence au declenchement + 20ms de latence du viseur et un reflex avec 80ms. Quelle difference? Tu vois, tu declenches, le retard est strictement le meme entre les 2.
Citation de: Nikojorj le Octobre 06, 2014, 11:27:58
Que ça puisse gêner dans quelques cas limites genre photo d'action (très) rapide OK, mais ce genre de généralisation à l'emporte-pièce n'augmente pas la crédibilité de celui qui la profère! ;D
Estimer que la photo d'action entre dans la case exception et que c'est une généralistion à l'emporte pièce même de le mentionner est un peu léger.
Latence de visée, temps de réaction de l'humain et de l'équipement se cumulent, c'est comme ça et aucun service marketing ne peut dire le contraire.
On peut aussi détester les gens qui disent la vérité mais, les vérités restent des vérités.
Citation de: spinup le Octobre 06, 2014, 11:34:19
Tu cliques sur le lien donné pour confirmer que c'est inferieur a 2 centiemes et tu te rends comptes que c'est l'exemple d'un boitier vieux de 3 ans pour generaliser aux EVF recents moyen/haut de gamme.
Je me demande dans quelle mesure c'est généralisable. Et puis désolé, la rigueur de ce test laisse à désirer même si je ne remets pas en cause la conclusion.
Citation de: spinup le Octobre 06, 2014, 11:34:19
Et ensuite faut m'expliquer en quoi c'est different de la latence au declenchement: entre differents reflexs, les latences au declenchement varient de plus d'un ou 2 centiemes de secondes.
Un mirrorless avec 60ms de latence au declenchement + 20ms de latence du viseur et un reflex avec 80ms. Quelle difference? Tu vois, tu declenches, le retard est strictement le meme entre les 2.
Ca n'est différent en rien et je ne cherche pas à défendre une techno, juste à noter qu'à un moment il y a différents paramètres qui s'additionnent et peuvent rendre les choses plus difficiles. Et apparemment, quelques centièmes, c'est la différence entre une réaction très rapide et quelque chose de médiocre.
Citation de: restoc le Octobre 06, 2014, 11:06:51
Quelques vérités bien vérifiées et documentées :
Temps de réaction d'un sprinter de 100 m ( incluant le trajet du son du pistolet et la traduction par l'oreille qui est un périphérique lent) : 0,15 sec accepté et 0,14 considéré comme faux départ. Le temps de propagation est estimé à 0, 5 s. Le temps de réaction propre or trajet du son incluant le système auditif : 0,11 sec
Temps considéré comme médiocre pour un bon sprinter : 0,18 ms
Un bon photographe sur sujet prédictible ou tireur à l'affut se rapproche de cette catégorie de réflexes anticipés ( muscles et circuits nerveux pré câblés) et entretenu par l'entrainement.
Attention ne pas tout mélanger : rien à voir avec le délai de réaction d'un automobiliste effectivement de l'ordre de 1 sec : là ce qui compte c'est le délai d'analyse de la scène dans un environnement complexe et avec plusieurs solutions à choisir ( évitement, freinage, etc) rajouté à la latence musculaire de muscles non préparés car surpris.
L'EVF ne fait que rajouter un retard ( en plus des pb de qualité de vision) .
Dans certains cas ce retard sera considéré comme négligeable si l'événement est lent et reproductible , dans d'autres cas il sera catastrophique car l'événement ne reviendra pas. pour attendre la fin du rafraichissement.
Bref il y aura une segmentation entre les photographes à haute exigence et les pères pantoufles, avant c'était entre le télémètre et le prisme ou le netb et la couleur.
Disons que l'Evf est une option de plus intéressante mais surtout pas la panacée.
Et de toute façon comme pour les voitures Canikon nous sortiront bien un hybride OVF/EVF comme ultime progrès !!
Merci pour cette petite synthèse, restoc, qui devrait remettre de l'ordre dans certains esprits embrumés (du moins, je l'espère...).
Ça gène beaucoup de gens, ce temps de latence des mirrorless ?
Du temps ou l'on bossait avec des boitiers sans autofocus, jusqu'en 88 pour ma part, je pense que mon temps de latence à la mise au point manuelle était bien plus élevé...
Citation de: Ilium le Octobre 06, 2014, 11:53:57
Je me demande dans quelle mesure c'est généralisable. Et puis désolé, la rigueur de ce test laisse à désirer même si je ne remets pas en cause la conclusion.
Fuji revendique 5ms, olympus 27-29ms pour ses OMD, c'est dans les 15ms chez Sony. Je comprends pas trop ce que tu reproches a ce test, je le trouve plutot limpide mis les ordres de grandeurs sont connus de toute facon.
Citation de: Ilium le Octobre 06, 2014, 11:53:57Ca n'est différent en rien et je ne cherche pas à défendre une techno, juste à noter qu'à un moment il y a différents paramètres qui s'additionnent et peuvent rendre les choses plus difficiles. Et apparemment, quelques centièmes, c'est la différence entre une réaction très rapide et quelque chose de médiocre.
Ok, on est d'accord alors. Ce que je trouve amusant, c'est qu'y a pas grand monde pour s'emouvoir de 3 centiemes de secondes d'ecart entre deux reflex, mais des qu'on parle d'EVF ca devient impossible de capturer le moindre sujet en mouvement.
Et encore, qui est conscient et maitrise l'influence des reglages du boitier sur cette latence au declenchement? Ca joue pourtant sur plus de 1 ou 2 centiemes de secondes.
Et la montée du miroir, est elle instantanée?
Tout ca cumulé, je trouve assez ridicule de lire encore que le lag de l'EVF empeche de capturer des sujets en mouvement. Il y a des inconvenients, je les ai donnes plus haut, mais celui ci est completement exagéré et deconnecté de la pratique.
Citation de: chris40 le Octobre 06, 2014, 12:46:15
Ça gène beaucoup de gens, ce temps de latence des mirrorless ?
Du temps ou l'on bossait avec des boitiers sans autofocus, jusqu'en 88 pour ma part, je pense que mon temps de latence à la mise au point manuelle était bien plus élevé...
Pour les sujets rapides, on s'arrangeait généralement pour faire la MaP sur un repère (plaque d'égout pour une course cycliste, etc), quand c'était possible.
Latence beaucoup plus faible qu'un D4s ou un EOS 1Dx !
Dans un viseur optique, on voit le présent.
Dans un viseur électronique, on voit le passé.
Est il possible que l'avenir de l'image fixe passera par un extraction d'images vidéo ?
Citation de: Arnaud17 le Octobre 06, 2014, 10:17:41
Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard.
Une affirmation franchement péremptoire et d'arrière-garde, j'utilise aussi bien des reflex (avant nikon d700, maintenant canon 6d) que des mirrorless et si effectivement on pouvait ressentir une certaine latence sur des modèles d'il y a 3 ans (tout comme il y avait une latence au déclenchement sur les premiers reflex numériques) d'une part elle a tellement diminué sur les modèles récents (VF4 par exemple) qu'aujourd'hui à l'usage je ne ressens plus aucune différence entre mes reflex et mes mirrorless et d'autre part même à l'époque si cette latence était une gêne elle n'a jamais pour autant empêché de capter l'instant décisif comme tu dis.
Je précise que je ne connais pas du tout les mirrorless sony (dont tu parles peut-être je n'en sais rien) et que bien sûr je désactive toujours la vision après coup de la photo réalisée dans le viseur qui, elle, crée une véritable (et compréhensible) latence.
Bref les EVF évoluent très vite et dans le bon sens je m'en rend compte tout de suite quand je reprend mes "vieux" nikon V1 ou fuji x100 mais il suffit d'essayer un EM-1, EP5 ou HG4 correctement réglés pour "oublier" qu'on utilise un evf au niveau latence...en supposant que l'on puisse faire preuve d'un minimum d'objectivité bien sûr ;)
Ouuups il fallait lire GH4 et non pas HG4 dans me dernière phrase ;)
Citation de: chris40 le Octobre 06, 2014, 12:46:15
Ça gène beaucoup de gens, ce temps de latence des mirrorless ?
...
Ce qui me gêne ce n'est pas tant la réactivité globale au déclenchement mais le fait de ne pas être en direct au moment de la décision de déclencher. Il m'arrive de déclencher en vitesse lente alors que le sujet s'est mis à bouger "en vrai" alors qu'il n'a pas encore bougé dans l'EVF.
Au début des EVF on ne voyait même pas si le sujet bougeait. Ca s'est bien amélioré côté définition et côté latence d'affichage mais ce n'est pas encore parfait.
Citation de: spinup le Octobre 06, 2014, 12:46:23
Ok, on est d'accord alors. Ce que je trouve amusant, c'est qu'y a pas grand monde pour s'emouvoir de 3 centiemes de secondes d'ecart entre deux reflex, mais des qu'on parle d'EVF ca devient impossible de capturer le moindre sujet en mouvement.
Et encore, qui est conscient et maitrise l'influence des reglages du boitier sur cette latence au declenchement? Ca joue pourtant sur plus de 1 ou 2 centiemes de secondes.
Et la montée du miroir, est elle instantanée?
Si le signal est donné par ce que je vois dans le viseur, c'est mon point de démarrage qui est décalé alors que si c'est mon déclenchement, c'est le point d'arrivée donc je peux croire ce que mes yeux voient (même si je peux louper mon coup tout de même s'il me manque 2 centièmes). De plus, c'est visible (et éventuellement génant) à l'usage même le plus banal.
Pour remettre les choses à leur place:
- le réflex ne donne pas d'image au moment de la prise de vue parce que pour, pour exposer le capteur, le miroir est relevé (et le viseur est noir)
- la latence de l'EVF descend aujourd'hui à 5 ms sur le Samsung NX1.
Le seul réflex a ne pas avoir ce phénomène est le Canon Pellix RT (Real Time) à miroir semi-transparent (inutilisable en ambiance sombre avec un objecti peu ouvert).
Citation de: Ilium le Octobre 06, 2014, 15:12:21
Si le signal est donné par ce que je vois dans le viseur, c'est mon point de démarrage qui est décalé alors que si c'est mon déclenchement, c'est le point d'arrivée donc je peux croire ce que mes yeux voient (même si je peux louper mon coup tout de même s'il me manque 2 centièmes). De plus, c'est visible (et éventuellement génant) à l'usage même le plus banal.
A ce niveau-là soit ton mirrorless est vraiment très peu performant soit il y a une dimension psychologique ;)
Citation de: FredEspagne le Octobre 06, 2014, 18:37:18
Le seul réflex a ne pas avoir ce phénomène est le Canon Pellix RT (Real Time) à miroir semi-transparent (inutilisable en ambiance sombre avec un objecti peu ouvert).
Ben voyons... le festival continue. C'est un florilège, sur ce fil, ma parole !
Remarque au passage :
perte de 1/3 d'IL occasionnée par le miroir fixe, en ce qui concerne le "
inutilisable en ambiance sombre"...
Citation de: FredEspagne le Octobre 06, 2014, 18:37:18
Le seul réflex a ne pas avoir ce phénomène est le Canon Pellix RT (Real Time) à miroir semi-transparent (inutilisable en ambiance sombre avec un objecti peu ouvert).
Et EOS 1 RT aussi, en un peu plus moderne! De tête le viseur était je crois un peu plus sombre, 1/2 diaph il parait, pas la grosse cata non plus.
Ah ben grillé par Verso.
Citation de: Nikojorj le Octobre 06, 2014, 20:24:25
Et EOS 1 RT aussi, en un peu plus moderne! De tête le viseur était je crois un peu plus sombre, 1/2 diaph il parait, pas la grosse cata non plus. Ah ben grillé par Verso.
Oui, il me semblait bien que Canon avait aussi sorti un RT dans sa série "1"...
Enfin, c'est fatigant tous ces mecs qui nous refont l'histoire de la photo à coup de recherches approximatives sur le net sans avoir un minimum de culture de la chose !
Citation de: Yann Evenou le Octobre 06, 2014, 10:35:53
Désolé, mais ton affirmation est fausse : je travaille de façon habituelle à ouverture réelle à f16 (f16 relatif, soit f8 à 1:1 donc 2IL de perte de luminosité), et sans difficulté particulière. C'est certes un peu sombre mais parfaitement réalisable. Et je ne risque pas d'être à PO puisque j'utilise des optiques sans aucun couplage avec le boitier et que je règle manuellement le diaph avant la PDV.
Avec un reflex OVF, tu arrives à faire une mise au point manuelle à f16 ou f8 à diaphragme réel ?
Pour Verso.
Comme d'habitude, tu ne réponds pas à l'argument principal à savoir que l'OVF ne montre JAMAIS l'image au moment précis de la prise de vue. Pour la visée à travers un Pellix, j'ai PERSONNELLEMENT essayé et j'ai vu qu'en intérieur peu éclairé (une église par exemple) c'est inutilisable avec un objectif peu ouvert (à partir de 3.5) tel qu'un zoom de kit 3.5-5.6.
Les donneurs de leçon fairaient bien de se reposer un peu avant d'affirmer certaines choses.
Désolé si j'ai oublié l'EOS 1 RT mais cela entraine une question supplémentaire: pourquoi Canon a-t-il complètement abandonné ce système?
Je répodrais à cette question en disant parce que les utilisateurs n'ont pas aprécié la visée très obscure, supportable avec un objectif ouvert à 1.4 mais certainement pas avec un télé à 4ou 5.6.
Citation de: Polak le Octobre 07, 2014, 06:06:13
Avec un reflex OVF, tu arrives à faire une mise au point manuelle à f16 ou f8 à diaphragme réel ?
avec le LV ça ne cause pas de problèmes...
en tout cas, avec mon réflex, je procède ainsi à partir de f5,6 (visée optique jusqu'à 5,6)
Citation de: FredEspagne le Octobre 07, 2014, 07:26:00
Pour Verso.
Comme d'habitude, tu ne réponds pas à l'argument principal à savoir que l'OVF ne montre JAMAIS l'image au moment précis de la prise de vue.
Oh, merci, Fred, pour cette évidence !
Citation de: FredEspagne le Octobre 07, 2014, 07:26:00
Pour la visée à travers un Pellix, j'ai PERSONNELLEMENT essayé et j'ai vu qu'en intérieur peu éclairé (une église par exemple) c'est inutilisable avec un objectif peu ouvert (à partir de 3.5) tel qu'un zoom de kit 3.5-5.6.
Les donneurs de leçon fairaient bien de se reposer un peu avant d'affirmer certaines choses.
Pour la visée à travers un EOS RT, j'ai PERSONNELLEMENT essayé (un pote en avait un, à l'époque) et j'ai vu qu'en intérieur peu éclairé
c'est clairement utilisable, même avec un objectif peu ouvert (à partir de 3.5) tel qu'un zoom de kit 3.5-5.6 (rappel : le miroir fixe de l'EOS RT ne fait perdre qu'un tiers d'IL).
Les donneurs de leçon feraient bien de se reposer un peu avant d'affirmer certaines choses.
Citation de: FredEspagne le Octobre 07, 2014, 07:26:00
Désolé si j'ai oublié l'EOS 1 RT mais cela entraine une question supplémentaire: pourquoi Canon a-t-il complètement abandonné ce système?
Il n'y a pas que l'EOS 1 RT que tu as oublié (voir photo postée au-dessus).
Étant donnée la latence très faible des boitiers pros Canikon (presque de l'ordre du Leica M), il faut croire que le système n'avait pas un gros intérêt, finalement...
Citation de: FredEspagne le Octobre 07, 2014, 07:26:00
Je répodrais à cette question en disant parce que les utilisateurs n'ont pas aprécié la visée très obscure, supportable avec un objectif ouvert à 1.4 mais certainement pas avec un télé à 4ou 5.6.
Je répète pour les sourds et les mal-comprenants :
le miroir fixe de l'EOS RT faisait perdre 1/3 d'IL.
Une brève présentation de l'EOS RT (conçu sur une base d'EOS 600, si ma mémoire est bonne) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_RT
Citation de: tansui le Octobre 06, 2014, 19:51:32
A ce niveau-là soit ton mirrorless est vraiment très peu performant soit il y a une dimension psychologique ;)
Je n'en sais rien mais à un moment, c'est plus honnête de parler d'un appareil courant que de la fiche technique d'un appareil que personne n'a. Je n'affirme pas que tous les EVF sont de ce mauvais niveau, à l'inverse, ce serait bien que ceux qui sont fans du système évitent généraliser les perfs de la dernière génération à l'ensemble du parc.
Citation de: Ilium le Octobre 06, 2014, 15:12:21
Si le signal est donné par ce que je vois dans le viseur, c'est mon point de démarrage qui est décalé alors que si c'est mon déclenchement, c'est le point d'arrivée donc je peux croire ce que mes yeux voient (même si je peux louper mon coup tout de même s'il me manque 2 centièmes). De plus, c'est visible (et éventuellement génant) à l'usage même le plus banal.
J'ai couramment l'habitude de viser avec mes deux yeux (un dedans, un dehors pour surveiller autour du cadre) dans mon EPL5+VF2, donc du matos déjà dépassé, et même avec un peu de show aérien (la voltige de la Coupe Icare) je n'ai pas observé de décalage...
Après, il peut y avoir une config genre traitement lourd de l'image dans le boîtier (filtre ART chez oly, beuuurque) qui retarde l'affichage, mais c'est désactivable.
Citation de: Ilium le Octobre 07, 2014, 08:54:14
Je n'en sais rien mais à un moment, c'est plus honnête de parler d'un appareil courant que de la fiche technique d'un appareil que personne n'a. Je n'affirme pas que tous les EVF sont de ce mauvais niveau, à l'inverse, ce serait bien que ceux qui sont fans du système évitent généraliser les perfs de la dernière génération à l'ensemble du parc.
Oui c'est vrai que ce genre de phrase n'a pas du tout tendance à généraliser, mais alors pas du tout hein: ;D
"Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard."
C'est vrai que ce serait bien que les fans du système reflex évitent de généraliser :D :D
Citation de: Nikojorj le Octobre 07, 2014, 09:37:24
J'ai couramment l'habitude de viser avec mes deux yeux (un dedans, un dehors pour surveiller autour du cadre) dans mon EPL5+VF2, donc du matos déjà dépassé, et même avec un peu de show aérien (la voltige de la Coupe Icare) je n'ai pas observé de décalage...
Après, il peut y avoir une config genre traitement lourd de l'image dans le boîtier (filtre ART chez oly, beuuurque) qui retarde l'affichage, mais c'est désactivable.
Je ne peux que confirmer, je n'ai pas non plus constaté de décalage même en photos de sport ou pourtant j'utilise la méthode d'un point AFS à répétition et sans rafale, dans ces conditions le moindre décalage serait catastrophique, même l'EM5 qui date de 3 ans me permet de faire des photos de sport, par contre je peste régulièrement contre l'AFC indigent Mais cela n'a rien à voir avec l'EVF bien sûr ;) Et je peste aussi contre ma propre lenteur qui est autrement plus pénalisante que la latence du plus vieux et du plus mauvais de mes viseurs evf :D
Citation de: Nikojorj le Octobre 07, 2014, 09:37:24
J'ai couramment l'habitude de viser avec mes deux yeux (un dedans, un dehors pour surveiller autour du cadre) dans mon EPL5+VF2, donc du matos déjà dépassé, et même avec un peu de show aérien (la voltige de la Coupe Icare) je n'ai pas observé de décalage...
Après, il peut y avoir une config genre traitement lourd de l'image dans le boîtier (filtre ART chez oly, beuuurque) qui retarde l'affichage, mais c'est désactivable.
Je n'ai pas d'Olympus, donc je n'en sais rien. Mais avec des Sony et des Fuji, ce n'était pas ça. Simple constat.
Citation de: tansui le Octobre 07, 2014, 09:39:48
Oui c'est vrai que ce genre de phrase n'a pas du tout tendance à généraliser, mais alors pas du tout hein: ;D
Je n'assure le SAV que de mes propres interventions. ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2014, 08:03:45
Je répète pour les sourds et les mal-comprenants : le miroir fixe de l'EOS RT faisait perdre 1/3 d'IL.
Au viseur ou a la pellicule? Parce que si ca fait perdre un 1/3 d'Il a la pellicule, ca fait perdre beaucoup plus au viseur. Et inversement.
Citation de: spinup le Octobre 07, 2014, 10:25:33
Au viseur ou a la pellicule? Parce que si ca fait perdre un 1/3 d'Il a la pellicule, ca fait perdre beaucoup plus au viseur. Et inversement.
Ne pas oublier que les miroirs sont déjà semi-transparents, pour illuminer le module AF par le miroir secondaire!
(http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EOS-1nRS/EOS1NRS_view_illusA.gif)(http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EOS-1nRS/EOS1N_view_illusA.gif) (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EOS-1nRS/index.htm)
(clic pour la source, 5 pages de mir.com.my sur l'EOS 1n-RS comme il s'appelle pour de bon)
Donc en gros on perd 2/3 de diaph dans le viseur et pareil côté film, la plus grosse perte se situe en fait dans l'absence d'AF suivi et remesure d'expo pendant la rafale rapide car le miroir secondaire dégage (il faut quand même qu'il bouge celui-là!). Il faut redescendre à 5fps pour avoir l'AF suivi, et toujours pas de remesure d'expo de ce que je crois comprendre.
(http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EOS-1nRS/2layer_shutterIllus.gif) (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EOS-1nRS/index2.htm)
Citation de: Polak le Octobre 07, 2014, 06:06:13
Avec un reflex OVF, tu arrives à faire une mise au point manuelle à f16 ou f8 à diaphragme réel ?
Sans difficulté, et en lumière du jour même par temps couvert je n'ai besoin d'aucune lampe pilote. Je poste tout exemple à volonté !
Pour info, les boitiers utilisés pour ça étaient successivement Minolta D7D, Sony A700 et maintenant A850. Je l'ai fait en argentique de 1982 à 2006, et même au début avec un Miranda DX3 dont le viseur n'était, disons...pas ce qui se fait de mieux ça ne posait pas vraiment de problème !
P.S. et je ne suis pas un surhomme...quoique ? ;D
T'as un tissu noir de chambre pour te mettre sur la tête pendant la visée? :o
Citation de: Nikojorj le Octobre 07, 2014, 10:43:13
Ne pas oublier que les miroirs sont déjà semi-transparents, pour illuminer le module AF par le miroir secondaire!
Donc en gros on perd 2/3 de diaph dans le viseur et pareil côté film, la plus grosse perte se situe en fait dans l'absence d'AF suivi et remesure d'expo pendant la rafale rapide car le miroir secondaire dégage (il faut quand même qu'il bouge celui-là!).
Merci pour les schemas, je viens d'apprendre plein de trucs. En effet on perd dans les 2/3 d'IL sur le film (on passe de 100% de la lumiere entrante a 65%), par contre pour le viseur c'est presque 1 IL (de 63% a 35%).
On est assez loin des 1/3 d'IL.
Et moi, je vois que je viens de rater une occase : Un Canon Pellix vendu en brocante pour 50 eur.
Ne connaissant pas, je ne me suis pas risqué. Maintenant que je viens de découvrir ces engins....
Bon, encore étudier .....
Il me semble que, le jour que le panning avec un mirrorless sera aussi facile qu'avec un reflex classique, les obstacles à la victoire des mirrorless ne seront plus que psychologiques.
Jusque là, dans ce fil, il n'y a pas beaucoup d'éléments chiffrés.
Avons nous des statistiques sur la proportion de photographes qui, déjà, couvrent matches de foot, tournois de tennis et courses de F1 avec des mirrorless ?
Avons nous des chiffres vérifiables sur l'évolution de la réactivité des écrans LCD et viseurs électroniques ?
Si quelqu'un a un tableau chiffré, il serait peur-être temps de le sortir.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 11:18:21
Si quelqu'un a un tableau chiffré, il serait peur-être temps de le sortir.
(http://astro-pour-soi.a.s.pic.centerblog.net/001264b88bf43312f24789c45779c67a.jpg)
Citation de: Yann Evenou le Octobre 07, 2014, 10:54:53
Sans difficulté, et en lumière du jour même par temps couvert je n'ai besoin d'aucune lampe pilote. Je poste tout exemple à volonté !
Pour info, les boitiers utilisés pour ça étaient successivement Minolta D7D, Sony A700 et maintenant A850. Je l'ai fait en argentique de 1982 à 2006, et même au début avec un Miranda DX3 dont le viseur n'était, disons...pas ce qui se fait de mieux ça ne posait pas vraiment de problème !
P.S. et je ne suis pas un surhomme...quoique ? ;D
Quoique !?
Franchement je n'ai pas tes capacités . A partir de 5,6 ça commence à être très difficile et ce avec des reflex conçus pour la map manuelle. J'ai commencé beaucoup plus tôt que toi mais même dans ma jeunesse j'en bavais dès que le viseur s'assombrissait.
En tous cas avec l'A7 , pour moi, c'est mille fois mieux. Très confortable.
Dans quelques jours , j'ai un rendez vous avec un copain qui a un 6d , justement pour faire des tests comparés sur l'utilisation des optiques manuelles non reconnues.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 11:18:21
Si quelqu'un a un tableau chiffré, il serait peur-être temps de le sortir.
J'ai même des courbes avec plein de chiffres, je peux?
(http://imgs.xkcd.com/comics/numbers.png) (http://xkcd.com/715/)
Allez, détends-toi et mets un peu l'œil dans un EVF, tu verras...
C'est bien ce que je me disais : dés qu'on demande des chiffres, les cons se manifestent.
Citation de: Nikojorj le Octobre 07, 2014, 10:58:07
T'as un tissu noir de chambre pour te mettre sur la tête pendant la visée? :o
J'évite, par les temps qui courent un voile sur la tête ça peut prêter à confusion ! :D
Citation de: Polak le Octobre 07, 2014, 11:29:22
Quoique !?
simple boutade, j'entretiens juste le diamètre de mes chevilles... ;)
Citation de: Polak le Octobre 07, 2014, 11:29:22Franchement je n'ai pas tes capacités . A partir de 5,6 ça commence à être très difficile et ce avec des reflex conçus pour la map manuelle. J'ai commencé beaucoup plus tôt que toi mais même dans ma jeunesse j'en bavais dès que le viseur s'assombrissait.
En tous cas avec l'A7 , pour moi, c'est mille fois mieux. Très confortable.
Dans quelques jours , j'ai un rendez vous avec un copain qui a un 6d , justement pour faire des tests comparés sur l'utilisation des optiques manuelles non reconnues.
J'ai une excellente vision crépusculaire et nocturne, ce qui aide peut-être...n'ayant jamais réussi à trouver quelqu'un qui accepte de me prêter ses yeux (même un seul... ;D) pour comparer, il m'est difficile de savoir si je suis avantagé par la nature par rapport aux autres ou simplement moins exigeant. Je sais seulement que j'y arrive sans effort particulier, et encore plus avec l'A850 et son excellent viseur.
Par contre, les dépolis modernes ultrafins créent parfois du moiré à la visée à partir de f11 relatif, difficulté que je n'avais pas avec mon bon vieux Contax RTS-II ni avec son prédécesseur le RTS.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 11:45:19
C'est bien ce que je me disais : dés qu'on demande des chiffres, les cons se manifestent.
De la part de quelqu'un qui dit :
Citation de: Arnaud17 le Octobre 06, 2014, 10:17:41
Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard.
On ne peut que penser que tu es au-dessus de tout ça...
Sérieusement, essaye et tu verras.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 11:45:19
C'est bien ce que je me disais : dés qu'on demande des chiffres, les cons se manifestent.
Pourtant tu n'avais pas attendu les chiffres pour te manifester ;D et affirmer qu'il était impossible de capter un instant décisif avec un viseur électronique :D
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 11:45:19
C'est bien ce que je me disais : dés qu'on demande des chiffres, les cons se manifestent.
Quand je disais que je n'assurais le SAV que de mes propos. ;D
Citation de: Nikojorj le Octobre 07, 2014, 11:58:53
Sérieusement, essaye et tu verras.
Je ne comprends pas ce besoin d'évangéliser.
Si on a un truc qui nous convient, pourquoi chercher à en changer?
Citation de: Nikojorj le Octobre 07, 2014, 11:58:53
De la part de quelqu'un qui dit : On ne peut que penser que tu es au-dessus de tout ça...
Sérieusement, essaye et tu verras.
Encore une fois, tu viens de confirmer ce que je pense de la qualité de tes "contributions".
Rien de concret, que de slogans.
Citation de: tansui le Octobre 07, 2014, 12:03:05
Pourtant tu n'avais pas attendu les chiffres pour te manifester ;D et affirmer qu'il était impossible de capter un instant décisif avec un viseur électronique :D
Le jour que je réussirais je te le dirais.
Le viseur électronique a beaucoup de qualités mais la réactivité n'en fait pas encore partie.
Tu as des chiffres ou tu fais partie des évangélisateurs ?
Citation de: Ilium le Octobre 07, 2014, 10:17:39
Je n'ai pas d'Olympus, donc je n'en sais rien. Mais avec des Sony et des Fuji, ce n'était pas ça. Simple constat.
Je n'assure le SAV que de mes propres interventions. ;D
:D
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 12:15:22
Le jour que je réussirais je te le dirais.
Le viseur électronique a beaucoup de qualités mais la réactivité n'en fait pas encore partie.
Tu as des chiffres ou tu fais partie des évangélisateurs ?
Je n'ai pas besoin de chiffres, simplement j'ai connu des problèmes de latence surmontables avec les premiers evf comme le X100 (tout comme à l'époque j'ai connu la latence au déclenchement avec le nikon d70 qui était pourtant un reflex) mais avec mes mirrorless actuels (Olympus EP-5 essentiellement) je ne rencontre strictement aucun des désagréments que tu décris, je prend en photo ce que je vois et je retrouve sur la photo ce que j'ai vu, ça tombe bien vu que c'est le but et cela suffit non?
Si tu veux un chiffre à tout prix Fuji annonce un temps de latence pour le viseur de son XT-1 qui serait de 0.005s et franchement je ne me considère pas assez rapide pour que je puisse un jour dire que cette latence m'a gêné d'une quelconque manière ou alors je chercherais de grossiers prétextes pour excuser ma médiocrité photographique. ;D
Citation de: Ilium le Octobre 07, 2014, 12:09:53
Je ne comprends pas ce besoin d'évangéliser.
Si on a un truc qui nous convient, pourquoi chercher à en changer?
S'agit pas d'evangeliser, perso je comprends parfaitement les raisons qui font preferer l'OVF, et la premiere c'est que c'est incontestablement plus beau de regarder dedans. Ca ne se discute pas. Mais quand on lit ca, c'est quand meme sacrément a coté de la plaque:
"Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard."Donc je voudrais m'excuser aupres d'arnaud17 pour cette serie d'instants ou j'ai oublié de déclencher en retard, je n'avais pas realisé que je n'avais pas le droit de faire ca avec un viseur electronique, mais je sais que ce n'est pas une excuse.
Citation de: Ilium le Octobre 07, 2014, 12:09:53
Je ne comprends pas ce besoin d'évangéliser.
Si on a un truc qui nous convient, pourquoi chercher à en changer?
Je ne cherche pas à t'en faire changer non!
Juste à corriger l'ânerie proférée (qui est plus celle d'arnaud17, OK) : que l'EVF puisse être gênant pour certaines situations d'action très rapide, peut-être, mais généraliser à ce qu'on ne puisse rien prendre qui bouge avec c'est une ânerie.
Citation de: spinup le Octobre 07, 2014, 12:55:31
S'agit pas d'évangéliser, perso je comprends parfaitement les raisons qui font préférer l'OVF, et la première c'est que c'est incontestablement plus beau de regarder dedans. Ça ne se discute pas. Mais quand on lit çà, c'est quand même sacrément a coté de la plaque:
"Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard."
Donc je voudrais m'excuser auprès d'arnaud17 pour cette série d'instants ou j'ai oublié de déclencher en retard, je n'avais pas réalisé que je n'avais pas le droit de faire ça avec un viseur électronique, mais je sais que ce n'est pas une excuse.
Belle démonstration
spinup et tout a fait d'accord avec ce qui est dit.
Quand il n'y aura plus que du mirrorless, si je ne suis pas mort,si mes appareils sont "nazes", si je fais toujours de la photo, j'achète un mirrorless bien-sur :)
Citation de: spinup le Octobre 07, 2014, 12:55:31
S'agit pas d'evangeliser, perso je comprends parfaitement les raisons qui font preferer l'OVF, et la premiere c'est que c'est incontestablement plus beau de regarder dedans. Ca ne se discute pas. Mais quand on lit ca, c'est quand meme sacrément a coté de la plaque:
"Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard."
Donc je voudrais m'excuser aupres d'arnaud17 pour cette serie d'instants ou j'ai oublié de déclencher en retard, je n'avais pas realisé que je n'avais pas le droit de faire ca avec un viseur electronique, mais je sais que ce n'est pas une excuse.
C'est très vilain pour arnaud17 ce que tu fais spinup ;), encore heureux que tu t'excuses ;) très sympas tes photos!
Je n'exclue pas que la visée électronique atteindra un niveau satisfaisant pour les photographes sportifs avant la mort de mon EOS 700D mais, dans l'immédiat, on ne le sait pas et aucun fabricant sérieux ne s'avance avec des prédictions.
Bravo aux courageux qui ont sauté le pas pour gagner 200 grammes.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 16:04:27
Je n'exclue pas que la visée électronique atteindra un niveau satisfaisant pour les photographes sportifs avant la mort de mon EOS 700D mais, dans l'immédiat, on ne le sait pas et aucun fabricant sérieux ne s'avance avec des prédictions.
Bravo aux courageux qui ont sauté le pas pour gagner 200 grammes.
"morituri te salutant" arnaud17 (avec toi quand on se sert d'un petit capteur et d'un evf on a l'impression d'être une sorte de gladiateur voué aux glapissements haineux de la foule ;)), non seulement tu jouis d'une capacité kalachnikovienne à proférer des âneries mais en plus tu ne sais visiblement pas te servir d'une balance :D
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 11:45:19
C'est bien ce que je me disais : dés qu'on demande des chiffres, les cons se manifestent.
Perso j'ai beaucoup apprécié l'humour contenu dans le tableau et les graphes. :D :D :D.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 16:04:27
Bravo aux courageux qui ont sauté le pas pour gagner 200 grammes.
Le courage consisterait-il à vouloir porter 200 g de moins ? à rechercher le moindre effort... :D :D :D
Citation de: caoua futé le Octobre 07, 2014, 17:23:55
Le courage consisterait-il à vouloir porter 200 g de moins ? à rechercher le moindre effort... :D :D :D
Il y a aussi l'acceptation d'un prix au kilo infiniment plus élevé, recevoir moins pour plus. . . ;D
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 17:40:20
Il y a aussi l'acceptation d'un prix au kilo infiniment plus élevé, recevoir moins pour plus. . . ;D
::)
ce qui tendrait à accréditer l'idée que...
les femmes/prostituées version light seraient plus cotées ( par les maqu' , il s'entend ), que leurs homologues version heavy ??
:'( :'( :'(
On est déjà vendredi ?
;D ;D ;D
Citation de: IronPot le Octobre 07, 2014, 18:42:46
::)
ce qui tendrait à accréditer l'idée que...
les femmes/prostituées version light seraient plus cotées ( par les maqu' , il s'entend ), que leurs homologues version heavy ??
:'( :'( :'(
Tu de vrai savoir que plus la femme est légère, plus les dépenses sont lourdes. . .
Quand il n'y aura plus que ça, eh bien, j'en acheterai un, enfin, si je fais encore de la photo...
Le matériel évolue, à nous de nous adapter.
Des photos et toi ?
Bonjour.
Pour relancer ce fil excitant, une réponse primaire à la question posée dans le titre : s'il n'y a plus que du mirrorless, est-ce que cela veut dire que je devrai obligatoirement parler anglais (ou au moins en comprendre les bases ?)... et si je dis "sans miroir", je n'existe plus...
Citation de: canardphot le Octobre 13, 2014, 12:50:38
Bonjour.
Pour relancer ce fil excitant, une réponse primaire à la question posée dans le titre : s'il n'y a plus que du mirrorless, est-ce que cela veut dire que je devrai obligatoirement parler anglais (ou au moins en comprendre les bases ?)... et si je dis "sans miroir", je n'existe plus...
Ah, là, tu abordes un sujet d'actu: le parlé "tendance". Ca fait fureur sur les forums et dans les medias.
Un ministre de la culture il y a plus de 20 ans est parti en guerre contre le "franglais".
Résultat : 1 à zéro pour le "franglais"!
Tiens, au fait, comment s'appelait-il?
Citation de: tarmac23 le Octobre 13, 2014, 12:57:34
Ah, là, tu abordes un sujet d'actu: le parlé "tendance". Ca fait fureur sur les forums et dans les medias.
Un ministre de la culture il y a plus de 20 ans est parti en guerre contre le "franglais".
Résultat : 1 à zéro pour le "franglais"!
Tiens, au fait, comment s'appelait-il?
Jacques Toumauvais...ou Toucon...je sais plus... ;D
Y en a au moins un qui suit!
Citation de: Yann Evenou le Octobre 13, 2014, 13:05:14
Jacques Toumauvais...ou Toucon...je sais plus... ;D
Mais non, il s'appelle Jack Allgood.
Citation de: tarmac23 le Octobre 13, 2014, 12:57:34
Résultat : 1 à zéro pour le "franglais"!
Tiens, au fait, comment s'appelait-il?
Allgood (grillé). Mais avec un bras cassé et une réforme foireuse, faut pas s'étonner de se faire rétamer. ;D
Citation de: canardphot le Octobre 13, 2014, 12:50:38
Bonjour.
Pour relancer ce fil excitant, une réponse primaire à la question posée dans le titre : s'il n'y a plus que du mirrorless, est-ce que cela veut dire que je devrai obligatoirement parler anglais (ou au moins en comprendre les bases ?)... et si je dis "sans miroir", je n'existe plus...
"Reflex" a été emprunté à l'anglais. Ca semble ne gêner personne et il est rentré dans le dictionnaire Larousse. De toute façon, la moitié du lexique anglais a une origine française héritée de l'invasion de Guillaume le Conquérant.
Si les français veulent inventer un mot convenable à la place de mirrorless , ils n'ont qu'à le faire.
Sans-miroir, pourquoi pas, il y a bien sans-dents, sans-logis, sans-gêne.....
Qu'un terme technique anglais (anglais employé au sens de langue technico-commerciale planétaire, hélas) devienne pour une "nouveauté" d'utilisation courante en français pendant au moins un certain temps - en général, le temps fait le tri entre ce qui reste et ce qui se francise - pourquoi pas...
Mais ce qui m'énerve au plus haut point c'est d'employer des termes anglais lorsque le terme français existe depuis toujours, comme ce que je viens de lire dans un post : "mon dealer" pour mon vendeur... (étant bien entendu que c'était employé au premier degré ! ) :o >:(
Mais ce qui me fait rigoler, c'est que les termes anglais employés pour faire d'jeun et up-to-date, sont souvent d'une banalité affligeante lus dans la langue de Shakespeare, voire même parfois parfaitement stupides ! ;D
Citation de: Butters le Octobre 13, 2014, 16:56:53
Pourquoi toujours vouloir trouver un mot français à tout mot anglais???
Tout le monde a un smartphone et cela semble gêner personne.
Pourquoi vouloir toujours tout traduire?..après on ne se comprend plus...
On vit dans un monde international, profitons-en...
tu parle pour toi!
tu as 24 ans! normal de réagir de la sorte ::)
non! tout le monde n'a pas un smart-machin!et je ne m'en porte pas plus mal!
non! tout le monde n'est pas doué en anglais!
un peu ras le c.. de ces anglicismes! >:(
c'est avec de telles réactions que l'on voit sur Ebay des annonces de vendeurs Français rédigées
uniquement en anglais! :o
Citation de: gerarto le Octobre 13, 2014, 17:02:46
Qu'un terme technique anglais (anglais employé au sens de langue technico-commerciale planétaire, hélas) devienne pour une "nouveauté" d'utilisation courante en français pendant au moins un certain temps - en général, le temps fait le tri entre ce qui reste et ce qui se francise - pourquoi pas...
Mais ce qui m'énerve au plus haut point c'est d'employer des termes anglais lorsque le terme français existe depuis toujours, comme ce que je viens de lire dans un post : "mon dealer" pour mon vendeur... (étant bien entendu que c'était employé au premier degré ! ) :o >:(
Mais ce qui me fait rigoler, c'est que les termes anglais employés pour faire d'jeun et up-to-date, sont souvent d'une banalité affligeante lus dans la langue de Shakespeare, voire même parfois parfaitement stupides ! ;D
Comme je lis souvent sur ce forum, je plussois ou plussoie . C'est pas cool ce jargon franglais . Ca vaut pas bezef !
Citation de: Polak le Octobre 13, 2014, 17:25:27
Comme je lis souvent sur ce forum, je plussois ou plussoie. C'est pas cool ce jargon franglais. Ça vaut pas bézef !
cool : indo-européen --> proto-germanique --> anglais --> français
bézef : indo-européen (kurde et persan) --> turc --> arabe --> français
Vive la biodiversité !
Ca me rappelle le gars qui me demandait si je parlais le balte ? ::)
Pour revenir au mirrorless, quelque essais chiffrés du Samsung NX1 ici http://www.lesnumeriques.com/samsung-nx1-reactivite-rafale-a-15-ips-baseball-autoshoot-n36283.html (http://www.lesnumeriques.com/samsung-nx1-reactivite-rafale-a-15-ips-baseball-autoshoot-n36283.html)
Ça arrache pas mal! (même bridé par une carte UHS 1 alors qu'il accepte l'UHS 2)
Je crois que certains photographes français vont le commander en Allemagne ou au Royaume Uni, surtout si ils sont fans de la photo de sport. Il y a un mode spécial pour le baseball et le cricket mais par actualisation du firmware, on peut prévoir le tennis et d'autres sports.
Que faites vous s'il n'y a plus que du mirrorless?
Ben comme tout le monde, quand le choix n'existera plus, ben je prendrais ce qui restera ...De toute façon, ce n'est pas mon avis qui comptera face aux multinationales du secteur ... Ni le vôtre non plus du reste, et donc vous ferez comme moi .... Un retour vers le passé avec un bon dslr argentique et un mirrorles pour le courant ;D...
Donc, vive le mirrorless !
Et vive la street-photography... et je n'ose plus sortir dans la rue pour faire de la photographie, trop ringard ;)
Ce qui peut quand même gêner les "cartésiens", c'est que le système métrique soit resté au milieu du gué pour les dimensions des capteurs par exemple : 24x36 mm d'un côté... et 1", 1/1,7", 1/2,3" et j'en oublie :D
les mm me parlent bien mieux que les pouces et autres membres!
J'aime la révolution française et les filles sans-culotte et pour voir sous leurs jupes; pas besoin de miroir. Par contre l'écran orientable... 8)
Vous l'aurez compris, s'il est bien fait, le sans miroir n'est pas plus gênant que ça. ;)
Et puis en réfléchissant bien, quand on vieillit, il faut penser à changer en fonction de ses besoins. Dans cette démarche, un matériel léger assorti d'une femme légère pourraient me plaire. Ne dit-on pas que l'intelligence est la faculté d'adaptation... ::)
Mais non chérie, je ne veux pas te quitter et puis t'es pas grosse (quoique...),...pas sur la tête, pas sur la tête... :o
Citation de: yoda le Octobre 13, 2014, 19:36:36
les mm me parlent bien mieux que les pouces et autres membres!
Ça dépend...certains membres du forum parlent très bien ! ;D
On est passé de l'argentique au numérique " with ze mirror " sans problème majeur, mmmmh?
Ca sera pareil quand on passera au " mirrorless ".
Et roule, Albert.
Citation de: stringway le Octobre 13, 2014, 20:07:30
J'aime la révolution française et les filles sans-culotte et pour voir sous leurs jupes; pas besoin de miroir. Par contre l'écran orientable... 8)
Vous l'aurez compris, s'il est bien fait, le sans miroir n'est pas plus gênant que ça. ;)
Et puis en réfléchissant bien, quand on vieillit, il faut penser à changer en fonction de ses besoins. Dans cette démarche, un matériel léger assorti d'une femme légère pourraient me plaire. Ne dit-on pas que l'intelligence est la faculté d'adaptation... ::)
Mais non chérie, je ne veux pas te quitter et puis t'es pas grosse (quoique...),...pas sur la tête, pas sur la tête... :o
Nous avons une unité de pensée... Même pour ta dernière phrase ....
AÏE !!! Pas sur la tête chéchée !!! Mais non t'es pas grosse .... ;D
Citation de: Butters le Octobre 13, 2014, 22:02:50
Peut être un problême de génération en effet.
C'est quand même desolant d'avoir le sentiment d'être sur un forum de vieux dès qu'on fait de la photo.
Mais n'ayant pas connue l'argentique, et appréciant les anglicismes, mes jours ici semblent compter.
ça t'arrivera plus vite que tu ne le crois! (d'être vieux!) ;)
mais j'ai eu 24 ans avant toi.... 8)
alors profite bien!
Citation de: Butters le Octobre 13, 2014, 22:02:50
Peut être un problême de génération en effet.
C'est quand même desolant d'avoir le sentiment d'être sur un forum de vieux dès qu'on fait de la photo.
Mais n'ayant pas connue l'argentique, et appréciant les anglicismes, mes jours ici semblent compter.
Le problème n'est peut-être pas la photo, mais s'exprimer correctement dans un français correct ?
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2014, 22:23:35
Le problème n'est peut-être pas la photo, mais s'exprimer correctement dans un français correct ?
c'est sûr! :D :D :D
Citation de: Butters le Octobre 13, 2014, 22:47:51
Je reviendrai à ce moment là alors....comme ça je serais pas has been ;)
Quel est le lien entre l'age, l'argentique et les anglicismes ?
Citation de: Arnaud17 le Octobre 13, 2014, 23:13:43
Quel est le lien entre l'age, l'argentique et les anglicismes ?
La position sur l'axe qui va de la culture de l'effort à celle du moindre effort ? :)
Citation de: Mistral75 le Octobre 13, 2014, 23:25:01
La position sur l'axe qui va de la culture de l'effort à celle du moindre effort ? :)
;D
Citation de: Patlaine le Octobre 13, 2014, 19:24:37De toute façon, ce n'est pas mon avis qui comptera face aux multinationales du secteur ... Ni le vôtre non plus du reste, et donc vous ferez comme moi ....
Si on est 20 couillons non mais autrement, c'est justement le principe: on influence le marché.
Citation de: Ilium le Octobre 13, 2014, 23:28:57
Si on est 20 couillons non mais autrement, c'est justement le principe: on influence le marché.
"
Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent plus pour que ça ne se vende pas !"
(Coluche, Misère)
;D
Citation de: Patlaine le Octobre 13, 2014, 20:51:26
Nous avons une unité de pensée... Même pour ta dernière phrase ....
AÏE !!! Pas sur la tête chéchée !!! Mais non t'es pas grosse .... ;D
:D
Citation de: tarmac23 le Octobre 13, 2014, 20:47:05
On est passé de l'argentique au numérique " with ze mirror " sans problème majeur, mmmmh?
Ca sera pareil quand on passera au " mirrorless ".
Et roule, Albert.
Oui, ça m'amuse un peu de lire ces jeunes "anciens" qui commencent à cultiver leur nostalgie du reflex mono objectif. Ca touche au fétichisme mélangé de conservatisme et d'anachronisme.
Ce brave SLR a quand même mis des décénnies à surmonter ses nombreux handicaps de visée , de lenteur et bruit. Il a fini par dominer le marché. Il reste une solution technique d'un autre âge et j'ai été surpris de sa survivance en reprenant la photo, il y a peu.
La photo numérique a encore des progrès à faire.
Citation de: Polak le Octobre 14, 2014, 08:43:36
Oui, ça m'amuse un peu de lire ces jeunes "anciens" qui commencent à cultiver leur nostalgie du reflex mono objectif. Ca touche au fétichisme mélangé de conservatisme et d'anachronisme.
Ce brave SLR a quand même mis des décénnies à surmonter ses nombreux handicaps de visée , de lenteur et bruit. Il a fini par dominer le marché. Il reste une solution technique d'un autre âge et j'ai été surpris de sa survivance en reprenant la photo, il y a peu.
La photo numérique a encore des progrès à faire.
Toutafé : surtout qu'avec les technologies dont on dispose, ça ne rime plus à grand chose de faire des images fixes (ou, pour le moins, devrait-on juste pouvoir les extraire d'un flux vidéo).
Il faudrait pouvoir se débarrasser une bonne fois pour toute de tous ces concepts obsolètes.
Pitaing je suis un "ancien jeune", has been, et fétichiste de surcroît :o
S'il n'y a plus que des "sans miroirs" je me rachèterai un F4 que j'utiliserai à vide vu qu'il n'y aura plus de film à mettre dedans !
Citation de: Polak le Octobre 14, 2014, 08:43:36
Il reste une solution technique d'un autre âge et j'ai été surpris de sa survivance en reprenant la photo, il y a peu.
La roue ronde est aussi d'une technique d'un autre âge. :D
Au siècle dernier certains ont essayé la roue ovale (si, si :D) mais c'était loin d'être concluant. :D
Citation de: Polak le Octobre 14, 2014, 08:43:36
Il reste une solution technique d'un autre âge et j'ai été surpris de sa survivance en reprenant la photo, il y a peu.
Tellement d'un autre âge que le numérique nouvelle mode essaye de lui sucer la roue. ;D
Citation de: Polak le Octobre 14, 2014, 08:43:36
La photo numérique a encore des progrès à faire.
Marrant mais quand on parle de la photo numérique aujourd'hui, beaucoup dise qu'elle est mature justement. Ce qui ne veut pas dire qu'elle n'a plus de progrès à faire mais que je me demande dans quelle mesure c'est l'intérêt des vendeurs ou des acheteurs qui est en jeu (tu noteras que j'évite le gros mot "utilisateur").
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2014, 08:45:25
Toutafé : surtout qu'avec les technologies dont on dispose, ça ne rime plus à grand chose de faire des images fixes (ou, pour le moins, devrait-on juste pouvoir les extraire d'un flux vidéo).
Il faudrait pouvoir se débarrasser une bonne fois pour toute de tous ces concepts obsolètes.
Et des gens qui les apprécient tant qu'à faire. ;D
Et puis faut préparer la venue de la 3D holographique, déjà ce que certains placent comme des gadjets (comme la map à choisir au traitement par exemple) vont devenir de véritables réalitées dans peut de temps (cela du reste existe déjà).
Mon smartphone à des performances hors du commun avec mon premier ordi personnel (pross de 200mhz, ram de 512mo, DD de 1 giga ;D ).
La foire au tera octets et autres ram évolue de façon exponentielle, donc la miniaturisation, le stockage et les vitesse de traitement vont continuer à évoluer...
Effectivement le reflex finira par mourrir, les mirrorless aussi du reste, les optiques vont également changer en se simplifiant (l'informatique paliera les défauts) et un seul objectif arrivera à remplacer une gamme ...
En fait c'est le concept même de l'image qui va changer ...... Dans une décennie bcp de choses auront déjà pris une autre direction, et c'est tant mieux, le monde évolue ...
Ce qui n'empèchera pas de travailler encore en argntiques avec des boitiers hors d'age, comme les collectionneurs de voitures ou les colletionneurs/tireurs aux armes anciennes à poudre noire ......
N'en déplaise aux grincheux..... ;D
Ainsi parlait le vieux de 61 ans ....... ;D
Citation de: Patlaine le Octobre 14, 2014, 10:51:10
La foire au tera octets et autres ram évolue de façon exponentielle, donc la miniaturisation, le stockage et les vitesse de traitement vont continuer à évoluer...
A un moment, on peut tout de même se retourner sur cette évolution et avoir un oeil critique. Il est amusant de noter que la puissance des appareils a explosé sans que l'usage en soit fondamentalement changé. Certains usages en ont réellement profité (graphisme, vidéo, calcul par exemple) mais quand on voit la débauche de moyens pour faire tourner certains systèmes d'exploitation ou logiciels qui ne sont pas très différents de ce qu'offraient ceux d'il y a 20 ans avec infiniment moins de puissance, on utilise un peu un canon de 75 pour tuer un moustique. J'ai du mal à y voire du progrès, un peu comme la puissance bouffée pour animer des trombones sur un bureau.
Citation de: Patlaine le Octobre 14, 2014, 10:51:10
Effectivement le reflex finira par mourrir, les mirrorless aussi du reste, les optiques vont également changer en se simplifiant (l'informatique paliera les défauts) et un seul objectif arrivera à remplacer une gamme ...
Dans les smartphone assurément mais ce jour là, il est probable que la photo telle que nous la connaissons sera morte ou un marché de niche.
Citation de: Patlaine le Octobre 14, 2014, 10:51:10
et c'est tant mieux, le monde évolue ...
Tu me permettras de garder mon libre arbitre et ne pas signer un chèque en blanc sans pour autant souhaiter que rien ne bouge.
Citation de: Ilium le Octobre 14, 2014, 11:05:09
Tu me permettras de garder mon libre arbitre et ne pas signer un chèque en blanc sans pour autant souhaiter que rien ne bouge.
Je n'ai pas précisé la direction de l'évolution non plus .... ;D
Les appareils numériques sont comme des enfants qui marchent déjà sans tomber mais réclament très rapidement les épaules de papa.
Comme les petits garçons qui se construisent une voiture de course ou un avion avec un carton d'emballage, il y a des numériques qui se donnent des airs de reflex mais en sont loin, très loin.
Voilà, c'était l'instant de poésie du matin.
Citation de: Ilium le Octobre 14, 2014, 11:05:09
Il est amusant de noter que la puissance des appareils a explosé sans que l'usage en soit fondamentalement changé. Certains usages en ont réellement profité (graphisme, vidéo, calcul par exemple) mais quand on voit la débauche de moyens pour faire tourner certains systèmes d'exploitation ou logiciels qui ne sont pas très différents de ce qu'offraient ceux d'il y a 20 ans avec infiniment moins de puissance, on utilise un peu un canon de 75 pour tuer un moustique. J'ai du mal à y voire du progrès, un peu comme la puissance bouffée pour animer des trombones sur un bureau.
Pour cette saloperie de trombone Office ;D bien d'accord, mais quand même, y'a aussi des trucs qui nous semblent anodins mais qui profitent vraiment de la puissance, genre du tactile bien fait (avec des gestes pour ci et ça)...
Dans le domaine de la photo, des aides à la visée en temps réel comme les clignotants de surex/sousex ou le (plus controversé) peaking en font aussi partie.
Citation de: samoussa le Octobre 14, 2014, 09:57:58
Pitaing je suis un "ancien jeune", has been, et fétichiste de surcroît :o
S'il n'y a plus que des "sans miroirs" je me rachèterai un F4 que j'utiliserai à vide vu qu'il n'y aura plus de film à mettre dedans !
Effectivement, ça mérite un peu de sarcasme. A la question posée, j'avais répondu : j'arrête la photo.
Le fétichisme , c'est l'adoration des objets . C'est vraiment un phénomène absent de ce forum.....et auquel j'échappe bien entendu.
Un peu de lucidité de temps en temps , c'est utile.
Sur le fond, je dois dire que regardant dans un viseur reflex moderne , je suis soufflé par ce spectacle extraodinaire. J'ai dû commencer la photo en 1965 et je n'avais jamais vu ça! Il faut protéger cette technologie pour que les générations futures puissent la connaître. Je suis étonné que ce ne soit pas dans le programme des écolos. Ils pourraient organiser un sitting devant le siège des multinationales.
Citation de: Nikojorj le Octobre 14, 2014, 12:11:21
Pour cette saloperie de trombone Office ;D bien d'accord, mais quand même, y'a aussi des trucs qui nous semblent anodins mais qui profitent vraiment de la puissance, genre du tactile bien fait (avec des gestes pour ci et ça)...
Dans le domaine de la photo, des aides à la visée en temps réel comme les clignotants de surex/sousex ou le (plus controversé) peaking en font aussi partie.
Je parlais plutôt d'OS et de softs qui n'ont pas fondamentalement changé et qui ne nécessitent pas la débauche de puissance et de stockage mise à disposition. Donc on a fini par remplir le vide et ça, ce n'est pas ce que j'appelle un progrès. Cela étant, les disquettes souples et les disques durs de quelques Mo ne me manquent pas. ;D
Citation de: Ilium le Octobre 14, 2014, 10:33:57
Tellement d'un autre âge que le numérique nouvelle mode essaye de lui sucer la roue. ;D
Marrant mais quand on parle de la photo numérique aujourd'hui, beaucoup dise qu'elle est mature justement. Ce qui ne veut pas dire qu'elle n'a plus de progrès à faire mais que je me demande dans quelle mesure c'est l'intérêt des vendeurs ou des acheteurs qui est en jeu (tu noteras que j'évite le gros mot "utilisateur").
Et des gens qui les apprécient tant qu'à faire. ;D
D'un point de vue technique, dire que la photonumérique est mature est assez discutable.
Du point de vue économique , l'industrie photographique a quand même à affronter une crise économique et commerciale. Bien malin celui qui sait ce qu'il va en sortir.
Sinon ce sera quand même dur de m'expliquer que la visée reflex mono objectif est apparue à l'époque du numérique ou qu'elle y a connu son âge d'or.
Le fait qu'elle soit d'un autre âge n'est pas un jugement de valeur, c'est un simple fait.
Citation de: Polak le Octobre 14, 2014, 13:07:09
D'un point de vue technique, dire que la photonumérique est mature est assez discutable.
Tout à fait, mais c'est mon opinion et celle de quelques utilisateurs accessoirement. Et avec les limites actuelles, les marges de progression sont de plus en plus étroites, non qu'on ne puisse plus progresser mais que la question de l'intérêt de ces progrès risque de se poser rapidement (pour les acheteurs en tout cas).
Citation de: Polak le Octobre 14, 2014, 13:07:09
Du point de vue économique , l'industrie photographique a quand même à affronter une crise économique et commerciale. Bien malin celui qui sait ce qu'il va en sortir.
Avec la crise, dur de dire ce qui joue vraiment mais on peut aussi voir dans le ralentissement actuel des gens satisfaits de l'offre et qui donc sont moins sensibles aux sirènes du marketing (simple hypothèse, je ne dispose pas de chiffres).
Citation de: Polak le Octobre 14, 2014, 13:07:09
Sinon ce sera quand même dur de m'expliquer que la visée reflex mono objectif est apparue à l'époque du numérique ou qu'elle y a connu son âge d'or.
Le fait qu'elle soit d'un autre âge n'est pas un jugement de valeur, c'est un simple fait.
Tu ne peux pas ignorer la part de jugement qu'il y a dans ce genre d'appréciation.
Elle est certes ancienne de conception mais a été modernisée et convient à beaucoup de monde.
Réponse laconique: je m'en f... Je ferais toujours des photos. :D ;D
Citation de: Patlaine le Octobre 14, 2014, 10:51:10
...
Mon smartphone à des performances hors du commun avec mon premier ordi personnel (pross de 200mhz, ram de 512mo, DD de 1 giga ;D ).
...
Et bien ça c'est une machine de guerre.
Mon premier PC : 8mhz, 640ko RAM et DD de 20 Mo ;)
Je ne compte pas les autres trucs d'avant genre ZX80 :)
Ah oui et pourtant 10 ans de moins dans la vieillerie...
J'ai commencé tôt.
Citation de: luistappa le Octobre 14, 2014, 16:42:41
Et bien ça c'est une machine de guerre.
Mon premier PC : 8mhz, 640ko RAM et DD de 20 Mo ;)
Je ne compte pas les autres trucs d'avant genre ZX80 :)
Ah oui et pourtant 10 ans de moins dans la vieillerie...
J'ai commencé tôt.
La bête ! Moi, c'était 4.77Mhz, 512Ko et DD 10Mo ! ;D
perso c'était sans disque dur mais avec 2 lecteurs de disquette ::)
Ah le Macintosh premier du nom avec sa mémoire vive de 128 ko gonflée ensuite à 512 ko et son grille-pain acceptant des disquettes de 400 ko sur lesquelles coexistaient l'application et les fichiers de l'utilisateur...
Ah le premier disque dur (Hyperdrive) de 10 Mo qui révolutionnait ce qu'on n'appelait pas encore l'expérience de l'utilisateur...
Citation de: luistappa le Octobre 14, 2014, 16:42:41
Et bien ça c'est une machine de guerre.
Mon premier PC : 8mhz, 640ko RAM et DD de 20 Mo ;)
Je ne compte pas les autres trucs d'avant genre ZX80 :)
Ah oui et pourtant 10 ans de moins dans la vieillerie...
J'ai commencé tôt.
moi je les compte ;) put1 de clavier celui la ;D ;D ;D
S'il n'y avait plus que ça, je préfèrerais un télémétrique ! J'ai eu un bridge et franchement j'avais mal à l'oeil à cause de cette visée synthétique... ;)
Merci de créer des sujets qui font avancer le schmilblik ;D
Citation de: Alien27 le Octobre 14, 2014, 18:46:09
S'il n'y avait plus que ça, je préfèrerais un télémétrique ! J'ai eu un bridge et franchement j'avais mal à l'oeil à cause de cette visée synthétique... ;)
Quel bridge ? Parce qu'entre mon FZ50 (que la plus jeune de mes filles utilise encore d'ailleurs) et mon E-M1 il y a comme une petite différence...
Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2014, 18:35:36
Ah le premier disque dur (Hyperdrive) de 10 Mo qui révolutionnait ce qu'on n'appelait pas encore l'expérience de l'utilisateur...
J'ai aussi connu cette époque, c'est hallucinant de voir les Go que l'on fait rentrer aujour d'hui dans une banale clé USB, une carte SD...
Mais je ne m'en plaindrai pas. ;)
Citation de: Ilium le Octobre 14, 2014, 11:05:09
....
Tu me permettras de garder mon libre arbitre et ne pas signer un chèque en blanc sans pour autant souhaiter que rien ne bouge.
Pour les chèques (en blanc ou pas), dépêche toi d'en profiter parce que çà aussi, çà pourrait bien disparaitre ;D
Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 15, 2014, 10:34:33
Quel bridge ? Parce qu'entre mon FZ50 (que la plus jeune de mes filles utilise encore d'ailleurs) et mon E-M1 il y a comme une petite différence...
Certes, mais:
-je trouve "acceptable" l' EVF 200.000 points de mon bridge Finepix 9200 acheté 99 euros pacr qu'n EVF même médiocre c'est toujours mieux que pas de viseur.
-l' OMD E5, apparait au moment où je me décide de vraiment m'équiper en numérique, pour moi qui ai apprécié les OM 2SP, OM4, je me dis dans un premier temps que c'est vraiment un coup de chance pour moi malgré un prix élevé. Dans un second temps ma déception est grande quand je découvre que ce n'set pas un vrai reflex à miroir. Ecoeuré par ce que considère proche d'une arnaque, mon choix se portera trés vite sur un D90 c'set un vrai reflex aux possibilités intéressantes.
Je n'ai pas regretté ce choix.
Citation de: caoua futé le Octobre 15, 2014, 11:16:01
-l' OMD E5, apparait au moment où je me décide de vraiment m'équiper en numérique, pour moi qui ai apprécié les OM 2SP, OM4, je me dis dans un premier temps que c'est vraiment un coup de chance pour moi malgré un prix élevé. Dans un second temps ma déception est grande quand je découvre que ce n'set pas un vrai reflex à miroir. Ecoeuré par ce que considère proche d'une arnaque, mon choix se portera trés vite sur un D90 c'set un vrai reflex aux possibilités intéressantes.
Je n'ai pas regretté ce choix.
Comme quoi tous les avis et tous les choix sont "bons"... puisque ce sont ceux qui "nous conviennent" :)
Je connais de très très près un "ancien" de l'époque OM1, OM2, OM4Ti passé au numérique en 2001 (Coolpix995) puis MinoltaA100 puis "vrai" reflex 20D puis 5D puis 5DII... et "redescendu" sur OMD EM5 puis EM1, en connaissance de cause (les "pertes" liées au capteur plus petit et moindre "confort" du viseur...). Simplement des pondérations différentes (et variant dans le temps...) des multiples critères des choix... et sans avoir vu d'arnaques ::)
Déjà, le viseur de l'E-M1, ça n'est pas celui de l'E-M5. Il est bôôôcoup mieux. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 15, 2014, 11:52:51
Déjà, le viseur de l'E-M1, ça n'est pas celui de l'E-M5. Il est bôôôcoup mieux. ;)
Bien d'accord... cela n'empêche que, parfois, il m'arrive de regretter le viseur du 5DII... mais, au global, les avantages restent, pour MON usage et MA pondération des critères, du côté EVF !
Citation de: canardphot le Octobre 15, 2014, 11:30:06
et sans avoir vu d'arnaques ::)
Attention, nuance:
J'ai n'ai jamais dit que c'était une arnaque, j'ai bien pris la précaution d' utiliser l'expression "proche d'une arnaque" en pensant à la campagne de pub du lancement de cet OMD. ;)
Citation de: caoua futé le Octobre 15, 2014, 12:54:18
Attention, nuance:
J'ai n'ai jamais dit que c'était une arnaque, j'ai bien pris la précaution d' utiliser l'expression "proche d'une arnaque" en pensant à la campagne de pub du lancement de cet OMD. ;)
Nous sommes bien d'accord (ou presque...), nous n'avons pas vu d'arnaque ni l'un ni l'autre ;D
Et je vous rejoins dans l'idée que les campagnes de pub (celle de l'OMD comme beaucoup d'autres...)... ne sont QUE des campagnes de pub, et que seuls de vrais essais et surtout une vraie prise en main personnelle (et prise en oeil ;) ) "valent" quelque chose !
Citation de: canardphot le Octobre 15, 2014, 16:23:31
Et je vous rejoins dans l'idée que les campagnes de pub (celle de l'OMD comme beaucoup d'autres...)... ne sont QUE des campagnes de pub, et que seuls de vrais essais et surtout une vraie prise en main personnelle (et prise en oeil ;) ) "valent" quelque chose !
Tout à fait, prise en main de cet OMD: ce n'est pas un vrai reflex :'( il est un peu petit pour mes mains :'( et il n' a pas de flash intégré.
Le vendeur qui me connait assez bien pour m'avoir vendu de l' OM argentique et un IS 3000 en occasion a d'ailleurs très vite convenu que cet OMD ne serait pas "mon truc" et qu'un D 90 était un meilleur choix pour moi.
Heureusement qu' il y a de vrais vendeurs qui ont compris l' importance de connaître le matériel et surtout le client afin de répondre au mieux à ses attentes.
Un client qui ne regrette pas son achat est un client qui reviendra. >:(
Citation de: caoua futé le Octobre 16, 2014, 12:49:01
Tout à fait, prise en main de cet OMD: ce n'est pas un vrai reflex :'( il est un peu petit pour mes mains :'( et il n' a pas de flash intégré.
Le vendeur qui me connait assez bien pour m'avoir vendu de l' OM argentique et un IS 3000 en occasion a d'ailleurs très vite convenu que cet OMD ne serait pas "mon truc" et qu'un D 90 était un meilleur choix pour moi.
Heureusement qu' il y a de vrais vendeurs qui ont compris l' importance de connaître le matériel et surtout le client afin de répondre au mieux à ses attentes.
Un client qui ne regrette pas son achat est un client qui reviendra. >:(
La prise en main est effectivement nécessaire. En m4/3, j'ai d'abord fait des essais avec le M5. Tout à fait satisfait en termes techniques... mais je l'ai trouvé un peu "jouet" car j'avais mes habitudes avec 5DII. Donc, le choix du M1, à l'ergonomie (et la taille) plus proche d'un réflex (ce qu'il n'est pas, bien sûr...), me convenait bien. Avec le zoom 12-40, par exemple, cela fait un ensemble bien équilibré, agréable à avoir en main... pour un poids moitié par rapport à une configuration comparable en 24x36 (mais je n'ai pas dit que les performances étaient les mêmes, la taille du capteur reste le facteur fondamental d'un système photographique).
Ceci dit, pour qui souhaite rester dans le monde du "vrai" reflex, un système APS/C basé sur le boîtier D90 est un choix tout à fait pertinent, bien sûr.
Citation de: canardphot le Octobre 16, 2014, 19:32:20
Donc, le choix du M1, à l'ergonomie (et la taille) plus proche d'un réflex (ce qu'il n'est pas, bien sûr...), me convenait bien. Avec le zoom 12-40, par exemple, cela fait un ensemble bien équilibré, agréable à avoir en main... pour un poids moitié par rapport à une configuration comparable en 24x36 (mais je n'ai pas dit que les performances étaient les mêmes, la taille du capteur reste le facteur fondamental d'un système photographique).
En MFT : M1 500g et 12-40/2.8 380g, ça fait 880g (et 2300€ : 1300+1000)
En FF : A7 480g et 28-70/3.5-5.6 300g, ça fait 780g (et 1500€ en kit). J'ai choisi de comparer avec cet objectif, car il n'y a pas de 28-80/5.6 à ouverture constante (qui serait l'équivalent du 12-40/2.8 )
L'avantage de l'OM-D E-M1 par rapport au 24x36, ça n'est pas son poids.
Il y a la qualité de construction (tropicalisation, entre autres) et l'ergonomie (qui n'est pas formidable sur l'A7, apparemment).
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 20, 2014, 11:04:55
L'avantage de l'OM-D E-M1 par rapport au 24x36, ça n'est pas son poids.
Un peu quand même, de manière indirecte, parce que les optiques, notamment longue focale, sont vraiment légères et compactes à côté des équivalents FF.
Le M5 est par contre plus petit et léger. Facile de rentrer dans une salle de spectacle avec l'appareil ni dans une poche, le 45mm et 35-100 dans l'autre!
Impossible de faire ça avec le moindre FF existant (un équivalent 70-200 2,8 dans une poche)
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 20, 2014, 11:04:55
Il y a la qualité de construction (tropicalisation, entre autres) et l'ergonomie (qui n'est pas formidable sur l'A7, apparemment).
Pour avoir les 2, je trouve l'ergonomie du Sony meilleure. Pas trop de soucis avec les Menus Sony, mais alors, que dire des menus Olympus...
Sinon, dès qu'on a mis bien comme il faut le nez dans les Menus, pas trop besoin du retourner tellement les boîtiers sont paramètrables. Avec un gros moins pour l'olympus, l'impossibilité de retourner directement au dernier item utilisé ( si il existe, pas trouvé du moins)
Idem, côté boutons et molettes, les Sony sont plus accessibles pour moi.
Après, côté QI, on ne compare pas non plus. Le M43 possède bien d'autres avantages par contre ;) .
Le vrai hic, le M1 est cher. Trop peut être... Mais excellent boîtier.
Citation de: Phil03 le Octobre 20, 2014, 19:10:26
Facile de rentrer dans une salle de spectacle avec l'appareil ni dans une poche, le 45mm et 35-100 dans l'autre!
Impossible de faire ça avec le moindre FF existant (un équivalent 70-200 2,8 dans une poche)
Pour les longues focales, c'est certain qu'à angle de champ équivalent, les petits capteurs donnent des objectifs plus compacts.
Mais quand même, ton 35-100 n'est pas équivalent à un 70-200/2.8
En focales, il est équivalent à un 70-200, mais en profondeur de champ il est équivalent à un f/5.6.
Si le capteur FF exploite aussi bien la lumière que le capteur MFT, c'est aussi l'équivalence f/2.8 <-> f/5.6 qu'il faut utiliser.
Le 35-100/2.8 pèse 360g et fait 10cm de long.
En FF, il n'y a pas de 70-200/5.6 pour mirrorless, mais j'ai trouvé par exemple un vieux Pentax FA 70-200/4-5.6 qui pèse 460g et mesure 12cm et aussi un 80-200/4.7-5.6 qui pèse 270g et mesure 10cm. Mais la longueur n'est pas vraiment comparable vu que la monture est plus loin du capteur. Donc le MFT gagne, mais pas tant que ça :-)
Et je peux faire tenir dans mon blouson un K-5 II avec 21mm dans une poche, et un 55-300 dans l'autre.
Tout dépend des poches !
Citation de: Phil03 le Octobre 20, 2014, 19:10:26
Pour avoir les 2, je trouve l'ergonomie du Sony meilleure. Pas trop de soucis avec les Menus Sony, mais alors, que dire des menus Olympus...
Je n'ai aucun des deux. De toute façon, l'ergonomie, c'est une histoire de goût.
Ce que je voulais souligner, c'est qu'une configuration comparable à un OM-D E-M1 n'est pas un EOS 5D, mais un A7.
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 20, 2014, 19:54:15De toute façon, l'ergonomie, c'est une histoire de goût.
Non.
De toutes façon, inutile de chialer les mômes, si vous n'avez pas connu le viseur du F4 (oui Nikon bien sûr, quoi d'autre?) vous n'avez jamais connu la vraie visée claire et parfaite.....
Citation de: Alain-P le Octobre 21, 2014, 10:04:23
De toutes façon, inutile de chialer les mômes, si vous n'avez pas connu le viseur du F4 (oui Nikon bien sûr, quoi d'autre?) vous n'avez jamais connu la vraie visée claire et parfaite.....
le viseur du F4 est excellent!
mais toi t'a jamais mis ton œil dans le viseur AEIII d'un Bronica ETRSi! :D :D :D :D
Citation de: Alain-P le Octobre 21, 2014, 10:04:23
De toutes façon, inutile de chialer les mômes, si vous n'avez pas connu le viseur du F4 (oui Nikon bien sûr, quoi d'autre?) vous n'avez jamais connu la vraie visée claire et parfaite.....
Tiens c'est marrant je viens de remettre en route hier pour l'un de mes enfants mon vieux F4s (après pas loin de 15 ans de préretraite et un sérieux nettoyage la bête s'est réveillée au quart de tour!) et autant quand on le reprend en main on ressent immédiatement cette sensation de qualité de fabrication hors du commun que délivraient les boitiers pro nikon de l'époque autant le viseur ne m'a pas fait halluciner du tout, en fait il était bien meilleur........dans mon souvenir ;)
Bon reste à trouver des pellicules maintenant!
Citation de: tansui le Octobre 21, 2014, 11:02:43
Tiens c'est marrant je viens de remettre en route hier pour l'un de mes enfants mon vieux F4s (après pas loin de 15 ans de préretraite et un sérieux nettoyage la bête s'est réveillée au quart de tour!) et autant quand on le reprend en main on ressent immédiatement cette sensation de qualité de fabrication hors du commun que délivraient les boitiers pro nikon de l'époque autant le viseur ne m'a pas fait halluciner du tout, en fait il était bien meilleur........dans mon souvenir ;)
Bon reste à trouver des pellicules maintenant!
C'est vrai qu'à l'époque, surtout si on venait déjà du monde Nikon on avait été gâté, c'est après au début du numérique que l'on a connu (et que l'on rencontre encore) de véritables horreurs.
Sinon, quel bon début pour des enfants qu'un vrai bon boitier pro. Par contre leur expliquer l'utilisation de la mesure matricielle et ce qu'elle fait, puisque après, avec un boitier moins perfectionné l'estimation des corrections d'exposition ça risque de laisser à désirer.
Et pour bien débuter en Argentique, un pack de porta et un autre de Tmax. le tout en 400 vu le peu de différence entre 160 et 400....(on peut commander chez Négatif +, c'est si facile)
Citation de: Alain-P le Octobre 21, 2014, 16:21:18
C'est vrai qu'à l'époque, surtout si on venait déjà du monde Nikon on avait été gâté, c'est après au début du numérique que l'on a connu (et que l'on rencontre encore) de véritables horreurs.
Sinon, quel bon début pour des enfants qu'un vrai bon boitier pro. Par contre leur expliquer l'utilisation de la mesure matricielle et ce qu'elle fait, puisque après, avec un boitier moins perfectionné l'estimation des corrections d'exposition ça risque de laisser à désirer.
Et pour bien débuter en Argentique, un pack de porta et un autre de Tmax. le tout en 400 vu le peu de différence entre 160 et 400....(on peut commander chez Négatif +, c'est si facile)
Merci pour l'info sur negatif + je ne connaissais pas (pas fait d'argentique depuis si longtemps....)
C'est un "grand" enfant de 27 ans un peu dégouté de nikon et du numérique par son V1, avec le F4s il va redécouvrir la photo, nikon...et la mesure matricielle ;)
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 20, 2014, 11:04:55
En MFT : M1 500g et 12-40/2.8 380g, ça fait 880g (et 2300€ : 1300+1000)
En FF : A7 480g et 28-70/3.5-5.6 300g, ça fait 780g (et 1500€ en kit). J'ai choisi de comparer avec cet objectif, car il n'y a pas de 28-80/5.6 à ouverture constante (qui serait l'équivalent du 12-40/2.8 )
L'avantage de l'OM-D E-M1 par rapport au 24x36, ça n'est pas son poids.
Il y a la qualité de construction (tropicalisation, entre autres) et l'ergonomie (qui n'est pas formidable sur l'A7, apparemment).
Bonjour.
Difficile de faire les comparaisons de poids entre l'optique 12-40 f:2,8 (équi. 24-80) constant d'un côté et le 28-70 f:3,5-5,6 de l'autre... Un 24-70 f:2,8 sera à coup sûr nettement plus gros-plus lourd (voir ceux de Canon et Nikon).
Mais, en termes de potentiel photographique, entre un "champion" du m4/3 et un "champion" du 24x36, nous nous trouvons quand même en face de deux boxeurs de catégories différentes :D
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 20, 2014, 11:04:55
En MFT : M1 500g et 12-40/2.8 380g, ça fait 880g (et 2300€ : 1300+1000)
En FF : A7 480g et 28-70/3.5-5.6 300g, ça fait 780g (et 1500€ en kit). J'ai choisi de comparer avec cet objectif, car il n'y a pas de 28-80/5.6 à ouverture constante (qui serait l'équivalent du 12-40/2.8 )
L'avantage de l'OM-D E-M1 par rapport au 24x36, ça n'est pas son poids.
Il y a la qualité de construction (tropicalisation, entre autres) et l'ergonomie (qui n'est pas formidable sur l'A7, apparemment).
Le boîtier de l'A7 serait mal construit?
Il est "scellé" contre poussière et humidité.
En quoi son ergonomie serait mauvaise?
Moi je trouve ses menus très accessibles et bien conçus . Il y a de nombreuses touches , molettes et roulettes programables. Je suis un peu surpris de ces affirmations.
Citation de: yoda le Octobre 21, 2014, 10:06:51
le viseur du F4 est excellent!
mais toi t'a jamais mis ton œil dans le viseur AEIII d'un Bronica ETRSi! :D :D :D :D
Et sans doute encore moins dans un Dynax9 ou un A900 (pour ne parler que d'OVF)
bon, revenons au titre du fil ...
des photos :D
Citation de: yoda le Octobre 21, 2014, 10:06:51
le viseur du F4 est excellent!
mais toi t'a jamais mis ton œil dans le viseur AEIII d'un Bronica ETRSi! :D :D :D :D
c'est sur c'est loin de valoir un EVF :D :D :D ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 23, 2014, 14:39:52
c'est sur c'est loin de valoir un EVF :D :D :D ;)
l'EVF permet une bonne vision de la balance des blancs utilisée pour la photo en cours de cadrage
mine de rien, certain pourrait s'apercevoir que ses tigres tirent sur le vert olive
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 17:48:32
l'EVF permet une bonne vision de la balance des blancs utilisée pour la photo en cours de cadrage
Ha ? L'EVF est étalonné ?
En tout cas, pas l'écran LCD arrière des appareils photo quelque soit les marques.
PS: je viens de le découvrir car mon écran est maintenant étalonné.
étalonné certainement pas , mais suffisant pour voir qu'on se vautre dans le choix de balance des blancs
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 20:04:46
étalonné certainement pas , mais suffisant pour voir qu'on se vautre dans le choix de balance des blancs
Oui, si tu pars aux antipodes, non sur des choses subtiles (du moins ça dépend de l'EVF).
grossières erreurs ou subtiles dérives, l'EVF apporte ce qu'il peut, ce que l'OVF ne fait pas
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 21:12:04
grossières erreurs ou subtiles dérives, l'EVF apporte ce qu'il peut, ce que l'OVF ne fait pas
Certes mais on a le droit d'estimer qu'un truc imprécis torpille sérieusement l'intérêt de la chose.
ca ne torpille rien du tout
cela serait rejeter totalement un système EVF encore imparfait mais en constants progrès dont le seul concurrent OVF (abouti mais fini) n'amène rien
si l'EVF se limitait a montrer uniquement l'erreur d'une bdb tungstène au lieu de lumière du jour .... il serait déjà tellement supérieur a l'OVF
à tout hasard coté boitiers j'ai encore D300 et D7100 ( tout le reste est en EVF à mon plus grand bonheur
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 21:57:34
cela serait rejeter totalement un système EVF encore imparfait mais en constants progrès dont le seul concurrent OVF (abouti mais fini) n'amène rien
N'amène rien... ben voyons !
EVF et OVF pourraient être complémentaires...
L'OVF apporterait beaucoup à l'EVF... Ah non, c'est le contraire, l'EVF apporterait beaucoup à l'OVF puisque l'OVF est le premier à être dans la place.
Mais bon, on dirait qu'il faut encore être d'un parti, d'un clan et non de l'autre. A croire qu'on ne peut pas avoir de technologie hybride...
pour verso
ah oui ?
explique voir ce que l'OVF amène concernant le sujet que je "débat" avec Ilium a savoir le choix de la balance des blancs
Si l'EVF était si bon que ça, je pense qu'on aurait déjà équipé les casques de pilotes de chasse classiques.
L'EVF apporte des corrections live. Après c'est au détriment de instantanéité.
Enfin bon, j'ai lu ici qu'on prenait 1 seconde en moyenne pour réagir, c'est fou comme on est mollassons au niveau de nos reflex. Heureusement qu'on est au niveau de la photo plus réactifs... Du moins, je l'espère ;D
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 22:09:26
pour verso
ah oui ?
explique voir ce que l'OVF amène concernant le sujet que je "débat" avec Ilium a savoir le choix de la balance des blancs
Pose toi au moins une fois la question de savoir pourquoi certains (dont moi) préfèrent par exemple le viseur clair à la visée reflex pour certains type de photos, et tu trouveras (tout seul !) une partie de la réponse à ta question.
(la photo ne se résume pas aux
geeks de Chassimages, heureusement...)
courage ...fuyons ....
répondre à ma question devait être trop dur, tu en pose une autre en lieu et place
le photographe que tu dis être , a t'il pensé qu'avec mes boitiers Nikon je pouvais aussi être au courant de ce qu'est un viseur optique ?
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 21:57:34
ca ne torpille rien du tout
C'est ton opinion, pas la mienne.
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 21:57:34
cela serait rejeter totalement un système EVF encore imparfait mais en constants progrès dont le seul concurrent OVF (abouti mais fini) n'amène rien
Bon voyons... Accepte que tout le monde ne pense pas comme toi et puisse préfèrer cet outil abouti tout simplement parce qu'il convient.
La pauvreté des EVF que j'ai me fait préférer imaginer la photo à n'importe quel autre dispositif. Quant à la BDB, je m'en tamponne: soit je suis en jpeg et je la règle, soit je suis en RAW et je peux la corriger a posteriori.
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 21:57:34
si l'EVF se limitait a montrer uniquement l'erreur d'une bdb tungstène au lieu de lumière du jour .... il serait déjà tellement supérieur a l'OVF
Mouarf, il le serait sur ce point précis mais le reste... ::)
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 22:50:40
répondre à ma question devait être trop dur [...]
Oh oui.
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 22:50:40
le photographe que tu dis être [...]
Je n'ai pas cette prétention.
il arrive que la mare aux arguments se tarisse
heureusement la colline aux dérivatifs a encore de beaux jours ...
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 23:13:16
il arrive que la mare aux arguments se tarisse
heureusement la colline aux dérivatifs a encore de beaux jours ...
Sois sans craintes : un brin de lassitude et l'inutilité avérée de chercher à convaincre les
geeks...
Je ne veux pas avoir l'air de défendre verso (il le fait très bien tout seul toutes griffes dehors ;)) mais en matière d'evf il ne connait et ne pratique que le nikon V1, une triste avanie qui explique bien des sentences de mort aussi définitives qu'arbitraires prononcées à l'égard des mirrorless et autres evf, c'est parfois à se demander si le V1 n'a pas été conçu par nikon pour dégouter les gens du mirrorless, il faut d'ailleurs bien reconnaitre que sur ce plan c'est une réussite quasi totale ;)
Citation de: tansui le Octobre 23, 2014, 23:23:01
Je ne veux pas avoir l'air de défendre verso (il le fait très bien tout seul toutes griffes dehors ;)) mais en matière d'evf il ne connait et ne pratique que le nikon V1, une triste avanie qui explique bien des sentences de mort aussi définitives qu'arbitraires prononcées à l'égard des mirrorless et autres evf, c'est parfois à se demander si le V1 n'a pas été conçu par nikon pour dégouter les gens du mirrorless, il faut d'ailleurs bien reconnaitre que sur ce plan c'est une réussite quasi totale ;)
Sois sans craintes : j'ai aussi pris en main assez longuement le XT-1, l'OM-D EM-1, l'Alpha 7, entre autres...
(et je répète que je préfère un EVF à un viseur optique de compact... mais pas à un viseur de reflex)
Citation de: TomZeCat le Octobre 23, 2014, 22:14:14
Si l'EVF était si bon que ça, je pense qu'on aurait déjà équipé les casques de pilotes de chasse classiques.
L'EVF apporte des corrections live. Après c'est au détriment de instantanéité.
Enfin bon, j'ai lu ici qu'on prenait 1 seconde en moyenne pour réagir, c'est fou comme on est mollassons au niveau de nos reflex. Heureusement qu'on est au niveau de la photo plus réactifs... Du moins, je l'espère ;D
Je ne savais pas que les pilotes de chasse pilotaient en regardant au travers d'un reflex, espérons qu'ils n'ont pas de front ou back focus....... toutefois en y réfléchissant cela expliquerait quelques bombardements malheureux sur des troupes alliées.
On s'en fout des avions de chasse, le changement c'est les drônes et c'est maintenant.
Citation de: Ilium le Octobre 23, 2014, 21:32:12
Certes mais on a le droit d'estimer qu'un truc imprécis torpille sérieusement l'intérêt de la chose.
Si seulement mon d700 avait eu la même précision en balance des blancs que l'evf de mon EP5.......hélas il en était bien loin mais ce truc notoirement imprécis du d700 torpillait-il sérieusement l'intérêt de ce boitier?
Citation de: xianxian le Octobre 23, 2014, 23:30:07
On s'en fout des avions de chasse, le changement c'est les drônes et c'est maintenant.
Flûte alors bisque bisque rage ;D mais je t'en prie rassure vite et conforte notre ami le "chat furieux contre les evf" en lui confirmant que les drônes voient bien au travers d'un ovf! ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2014, 23:19:31
Sois sans craintes : un brin de lassitude et l'inutilité avérée de chercher à convaincre les geeks...
tu sais, mon age fait que j'ai peu être touché un reflex avant toi, que mes D300 et D7100 sont aussi peut être des instruments de geek ?
mais la question que je posais concernant l'apport de l'OVF au contrôle instantané de la bdb dans le viseur doit être trop humiliante pour y répondre . mes propos de ce soir ne portent que sur ce point
tu doit être un vrai champion du trampoline
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2014, 23:25:19
Sois sans craintes : j'ai aussi pris en main assez longuement le XT-1, l'OM-D EM-1, l'Alpha 7, entre autres...
(et je répète que je préfère un EVF à un viseur optique de compact... mais pas à un viseur de reflex)
Hélas au boulot on a longtemps été équipés en nikon d3100/3200 j'avoue que ça m'a bien calmé sur le charme soit-disant irrésistible et incontournable des ovf et je crois bien que je préfère n'importe quel evf (à par peut-être sony impossible de m'y faire) à ce viseur plus obtus qu'optique.
Citation de: tansui le Octobre 23, 2014, 23:34:30
Flûte alors bisque bisque rage ;D mais je t'en prie rassure vite et conforte notre ami le "chat furieux contre les evf" en lui confirmant que les drônes voient bien au travers d'un ovf! ;)
Toi, t'es assez bête pour croire que j'ai beaucoup de choses contre les EVF... J'ai déjà dit que l'avenir était pour eux.
Mais bon, je sais que tu me poursuivras avec acharnement pour répéter encore et encore mon indéfectible racisme supposé.
T'as ptet que ça à dire d'ailleurs, venir harceler un mec pour montrer que tu participes à un débat sans avoir à débattre sur le fond...
Bref... C'est l'image de toi que j'ai et j'aurai puisque tu n'arrêtes jamais ;D
Citation de: tansui le Octobre 23, 2014, 23:39:23
Hélas au boulot on a longtemps été équipés en nikon d3100/3200 j'avoue que ça m'a bien calmé sur le charme soit-disant irrésistible et incontournable des ovf et je crois bien que je préfère n'importe quel evf (à par peut-être sony impossible de m'y faire) à ce viseur plus obtus qu'optique.
Tu pourrais même opposer l'EVF à des viseurs optiques de compacts ou de bridge comme les anciens Powershot G... Tes arguments gagneraient encore en poids tant le viseur optique y est pourri.
Verso doit connaitre un peu mieux que ces viseurs de D3x00... Mais je m'avance peut-être (je sais que non mais bon).
Citation de: tansui le Octobre 23, 2014, 23:39:23
Hélas au boulot on a longtemps été équipés en nikon d3100/3200 j'avoue que ça m'a bien calmé sur le charme soit-disant irrésistible et incontournable des ovf et je crois bien que je préfère n'importe quel evf (à par peut-être sony impossible de m'y faire) à ce viseur plus obtus qu'optique.
Oui, enfin... je parlais des viseurs de reflex dignes de ce nom (ceux des D3xxx et D5xxx sont des trous de serrures, on est bien d'accord).
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 23:38:50
tu sais, mon age fait que j'ai peu être touché un reflex avant toi [...]
Tu sais ce qu'on dit : l'âge ne fait rien à l'affaire...
Citation de: TomZeCat le Octobre 23, 2014, 23:39:54
Toi, t'es assez bête pour croire que j'ai beaucoup de choses contre les EVF... J'ai déjà dit que l'avenir était pour eux.
Mais bon, je sais que tu me poursuivras avec acharnement pour répéter encore et encore mon indéfectible racisme supposé.
T'as ptet que ça à dire d'ailleurs, venir harceler un mec pour montrer que tu participes à un débat sans avoir à débattre sur le fond...
Bref... C'est l'image de toi que j'ai et j'aurai puisque tu n'arrêtes jamais ;D
La qualité de tes arguments est toujours un tel enchantement pour moi que j'avoue qu'il est bien difficile d'y résister.....bon et alors les drônes ils voient au travers d'un ovf ou d'un evf qui met 20 ans à réagir?
A propos de poursuite acharnée je penserais plutôt que Tom ze cat et les evf c'est un peu titi et grosminet, l'evf dans le rôle de titi et dans le rôle du matou futé notre chat furieux qui les poursuit partout avec acharnement et frénésie ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2014, 23:46:02
Tu sais ce qu'on dit : l'âge ne fait rien à l'affaire...
oui, il parait que c'est le nombre de post au compteur
tu viens d'en rajouter 4 ou 5 de plus sans répondre (ça rend sourd peut être .....)
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 23:59:31
oui, il parait que c'est le nombre de post au compteur
Connais pas cette chanson (juste les classiques)...
Citation de: tansui le Octobre 23, 2014, 23:50:34
La qualité de tes arguments est toujours un tel enchantement pour moi que j'avoue qu'il est bien difficile d'y résister.....bon et alors les drônes ils voient au travers d'un ovf ou d'un evf qui met 20 ans à réagir?
A propos de poursuite acharnée je penserais plutôt que Tom ze cat et les evf c'est un peu titi et grosminet, l'evf dans le rôle de titi et dans le rôle du matou futé notre chat furieux qui les poursuit partout avec acharnement et frénésie ;)
J'aimerais voir les drones dans des situations qui demandent aussi de l'instantanéité. Je crois que les pilotes de chasses tremblent dans leur avion de se faire complètement remplacer par des pilotes qui sont à 10000 km de l'opération. Car pour un photographe qui ne veut que de l'EVF, il croit qu'un drone est le top pour toutes opérations et rien n'est meilleur.
Tu sais que tu es aussi très intelligent. Tu compares les EVF et les viseurs les plus ridicules du marché.
T'es trop fort.
Tu peux toujours courir après moi, ça ne sert à rien à part te faire perdre ton temps... Mais j'imagine que c'est dans ta nature alors je ne m'attends pas à mieux de toi :)
Pour le reste, je ne te réponds plus à ce niveau-là, parle toujours de moi, insulte-moi, je sais que t'es le meilleur à ça mais pour le reste, t'es vraiment absent.
Ça vole haut par ici !!!
bah .... chacun met le viseur a sa hauteur d'œil :D
Citation de: Maoby le Octobre 24, 2014, 02:26:16
Ça vole haut par ici !!!
avec un tâcheron comme l'autre c'est tout a fait normal ... et oui verso a bien raison ... le temps ne fait rien a l'affaire
Citation de: tansui le Octobre 23, 2014, 23:30:39
Si seulement mon d700 avait eu la même précision en balance des blancs que l'evf de mon EP5.......hélas il en était bien loin mais ce truc notoirement imprécis du d700 torpillait-il sérieusement l'intérêt de ce boitier?
Le mien était très précis: je choisissais "soleil" quand il y avait du soleil et figure toi qu'il règlait très bien sur soleil. Idem pour nuageux ou incandescent.
Ah mais j'y suis, tu parles de la BDB auto comme si c'était l'alpha et l'omega de la photo numérique? Je ne m'en sers jamais donc ça peut être la pire des merdes, je m'en fous. Cela étant, je suis persuadé que ce défaut a torpillé sérieusement l'intérêt de ce boitier pour certains et figure toi qu'au contraire des fanboys de l'EVF, je n'essayerai pas de convaincre ceux qui ont été déçus par ce point qu'ils ont tort.
Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 23, 2014, 23:38:50
mais la question que je posais concernant l'apport de l'OVF au contrôle instantané de la bdb dans le viseur doit être trop humiliante pour y répondre .
Non un OVF ne permet pas de voir la BDB. Et alors? Ce qui fait l'intérêt d'un viseur c'est un peu plus que ça et pour ma part, je préfère rien à quelque chose d'inexact.
Citation de: tansui le Octobre 23, 2014, 23:50:34
A propos de poursuite acharnée je penserais plutôt que Tom ze cat et les evf c'est un peu titi et grosminet, l'evf dans le rôle de titi et dans le rôle du matou futé notre chat furieux qui les poursuit partout avec acharnement et frénésie ;)
Un peu comme toi avec les OVF ou Nikon. ;D
Citation de: TomZeCat le Octobre 23, 2014, 22:14:14
Si l'EVF était si bon que ça, je pense qu'on aurait déjà équipé les casques de pilotes de chasse classiques.
....
C'est quoi un pilote de chasse "classique" ? ??? Ceux de la deuxième guerre mondiale? :D Autant que je sache, ils ne pilotaient que rarement avec un OVF devant les yeux
Pour les "pilotes modernes" :pas d'OVF non plus. Et quand en plus, on leur demande de piloter de nuit, c'est pas vraiment avec un OVF (lunettes de vision nocturne sur hélico, images FLIR , ....:plus proche des EVF et des google glass que d'un OVF)
Citation de: TomZeCat le Octobre 23, 2014, 19:36:36
Ha ? L'EVF est étalonné ?
En tout cas, pas l'écran LCD arrière des appareils photo quelque soit les marques.
De toutes façons, même s'il l'était, ça ne servirait pas à grand-chose vu que l'environnement ne l'est pas et que c'est (presque - un peu moins pour l'EVF quand même, mieux protégé des lumières externes) aussi important...
Citation de: Ilium le Octobre 24, 2014, 09:00:03
Non un OVF ne permet pas de voir la BDB. Et alors? Ce qui fait l'intérêt d'un viseur c'est un peu plus que ça et pour ma part, je préfère rien à quelque chose d'inexact.
voila enfin la réponse attendue a la question : non le viseur optique n'apporte rien au choix de la bdb
je rajoute même OUI le viseur électronique est en constant progrès de ce coté et il apportera encore plus qu'aujourd'hui ( mais en attendant c'est déja bien utile et pratique)
notre Gilbert Bécaud du forum ( monsieur 80 000 posts) a juste rajouté quelques points à son compteur sans jamais répondre a cette banale question, il a juste fait profiter de son humour sarcastique (mais simplet)
Moui, d'un autre côté, pas sur que la prévisualisation de la BDB sur un écran non calibré soit une qualité si essentielle à l'EVF, ni un facteur de choix déterminant donc ta montagne accouche d'une souris.
Citation de: Ilium le Octobre 24, 2014, 12:01:43
Moui, d'un autre côté, pas sur que la prévisualisation de la BDB sur un écran non calibré soit une qualité si essentielle à l'EVF, ni un facteur de choix déterminant donc ta montagne accouche d'une souris.
Oui... enfin on peut quand même supposer que les EVF (hors bas de gamme) sont correctement réglés sur ce point.
D'autant que certains permettent le réglage de la TC d'affichage.
Donc ça ne doit quand même être bien compliqué de faire correspondre très exactement le visu de l'EVF avec la réalité, voire même de faire soi même un calibrage assez fidèle en comparant avec un écran calibré... Enfin, si vraiment ça n'est pas directement bon d'origine !
Mébon, il doit quand même falloir tomber sur un EVF totalement pourri pour ne pas faire la différence entre une scène en lumière du jour calée sur une BdB tungstène ! :o
Par curiosité et pour vérifier tes dires, je viens de faire un test en ressortant l'ancêtre absolu : le Minolta A1 et son EVF antédiluvien datant de plus de 10 ans. Alors on peut lui reprocher bien des choses à cet EVF - sa définition en particulier - mais certainement pas un manque de fidélité d'affichage des couleurs lorsque la BdB est bien réglée : ce que je vois dans l'EVF correspond exactement à ce que je vois en réalité. Et si en extérieur je passe en BdB tungstène, je constate immédiatement que je viens de basculer du monde réel dans celui des schtroumpfs !
Donc ton argument ne tient pas une seule seconde...
Citation de: Ilium le Octobre 24, 2014, 12:01:43
Moui, d'un autre côté, pas sur que la prévisualisation de la BDB sur un écran non calibré soit une qualité si essentielle à l'EVF, ni un facteur de choix déterminant donc ta montagne accouche d'une souris.
là tu ne parles que pour toi n'est-ce pas ?
Car pour d'autres (dont je suis), le fait de visualiser dans le viseur quelque chose de proche de ce qui sera enregistré (dont l'exposition et le LIVEBULB d'olympus en est une parfaite illustration) est en effet déterminant.
Citation de: gerarto le Octobre 24, 2014, 12:51:22
Donc ça ne doit quand même être bien compliqué de faire correspondre très exactement le visu de l'EVF avec la réalité, voire même de faire soi même un calibrage assez fidèle en comparant avec un écran calibré... Enfin, si vraiment ça n'est pas directement bon d'origine !
+1
Citation de: gerarto le Octobre 24, 2014, 12:51:22
..Mébon, il doit quand même falloir tomber sur un EVF totalement pourri pour ne pas faire la différence entre une scène en lumière du jour calée sur une BdB tungstène ! :o
..
Voilà c'est ça : l'EVF permet d'éviter les erreurs grossières de bdb et d'expo. Mais de là à dire que ça permet de "contrôler" c'est autre chose. Peut-être faut-il se mettre d'accord sur le sens ambigü de "contrôler".
Citation de: gerarto le Octobre 24, 2014, 12:51:22
Par curiosité et pour vérifier tes dires, je viens de faire un test en ressortant l'ancêtre absolu : le Minolta A1 et son EVF antédiluvien datant de plus de 10 ans. Alors on peut lui reprocher bien des choses à cet EVF - sa définition en particulier - mais certainement pas un manque de fidélité d'affichage des couleurs lorsque la BdB est bien réglée : ce que je vois dans l'EVF correspond exactement à ce que je vois en réalité. Et si en extérieur je passe en BdB tungstène, je constate immédiatement que je viens de basculer du monde réel dans celui des schtroumpfs !
il me reste (souvenir,souvenir) un Sony F828 et un R1. il faudra que les teste a nouveau ( de toute façon le progrès est énorme et ces boitiers avec leurs EVF déjà décriés étaient très bons)
Citation de: gerarto le Octobre 24, 2014, 12:51:22
Oui... enfin on peut quand même supposer que les EVF (hors bas de gamme) sont correctement réglés sur ce point.
Bien sûr et c'est pour ça que certains se payent une chaine graphique avec système de calibration: ils adorent acheter des gadgets inutiles alors qu'il suffirait de le régler lors de la fabrication. ;D
Citation de: gerarto le Octobre 24, 2014, 12:51:22
Mébon, il doit quand même falloir tomber sur un EVF totalement pourri pour ne pas faire la différence entre une scène en lumière du jour calée sur une BdB tungstène ! :o
C'est exactement ce que j'écrivais.
Citation de: gerarto le Octobre 24, 2014, 12:51:22
Donc ton argument ne tient pas une seule seconde...
Relis avec le doigt: je ne parlais pas d'écarts aussi extrêmes.
Citation de: ddi le Octobre 24, 2014, 12:51:50
là tu ne parles que pour toi n'est-ce pas ?
Car pour d'autres (dont je suis), le fait de visualiser dans le viseur quelque chose de proche de ce qui sera enregistré (dont l'exposition et le LIVEBULB d'olympus en est une parfaite illustration) est en effet déterminant.
J'émets une hypothèse qui n'a pas la prétention de couvrir les avis de tout le monde. Et on parlait de BDB, pas de tout le reste maintenant puisque tu l'évoques, vu la dynamique des EVF, je me marre: cette info, tout autant que la colorimétrie, comporte une marge d'erreur pas forcément négligeable selon l'EVF.
Citation de: ddi le Octobre 24, 2014, 12:51:50
Car pour d'autres (dont je suis), le fait de visualiser dans le viseur quelque chose de proche de ce qui sera enregistré (dont l'exposition et le LIVEBULB d'olympus en est une parfaite illustration) est en effet déterminant.
L'exposition oui, je comprends (même si je ne partage pas) qu'on puisse trouver la prévisualisation importante, surtout en jpeg.
Mais la BdB ? A part l'exemple caricatural de l'oubli en mode tungstène... (que l'on voit tout aussi bien en contrôlant la première vue d'une série sur l'écran arrière d'un réflex.) En plus, la majorité utilise une BdB automatique non ?
Citation de: fred134 le Octobre 24, 2014, 14:20:33
L'exposition oui, je comprends (même si je ne partage pas) qu'on puisse trouver la prévisualisation importante, surtout en jpeg.
Mais la BdB ? A part l'exemple caricatural de l'oubli en mode tungstène... (que l'on voit tout aussi bien en contrôlant la première vue d'une série sur l'écran arrière d'un réflex.) En plus, la majorité utilise une BdB automatique non ?
C'est quoi ? ;D
Citation de: Yann Evenou le Octobre 24, 2014, 14:23:34
C'est quoi ? ;D
Un truc qui enclenche automatiquement des filtres froid/chaud et vert/magenta, mais que tu peux effacer après coup si tu fais du raw :-)
Citation de: fred134 le Octobre 24, 2014, 14:32:59
Un truc qui enclenche automatiquement des filtres froid/chaud et vert/magenta, mais que tu peux effacer après coup si tu fais du raw :-)
Merci, je ne connaissais pas ;) ! Je me coucherai moins bête ce soir (en fin, j'espère... :D) ;)
Pendant qu'on y est, tu pourrais m'indiquer à quoi correspondent ce carré vert et ce "P" sur la molette, et tous les petits pictogrammes représentant des bonshommes ??? Je pense que ça m'aiderait à progresser si je les combinais à cette "bdb auto"...
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Yann Evenou le Octobre 24, 2014, 14:59:40
Pendant qu'on y est, tu pourrais m'indiquer à quoi correspondent ce carré vert et ce "P" sur la molette, et tous les petits pictogrammes représentant des bonshommes ???
Ca je ne sais pas non plus... mais j'avais bien compris le degré de ta question, ma réponse précédente ne supposait aucune ignorance de ta part ;-)
Citation de: Yann Evenou le Octobre 24, 2014, 14:59:40
Pendant qu'on y est, tu pourrais m'indiquer à quoi correspondent ce carré vert et ce "P" sur la molette, et tous les petits pictogrammes représentant des bonshommes ??? Je pense que ça m'aiderait à progresser si je les combinais à cette "bdb auto"...
Le nouveau 7DMK2 a encore plus fort il a le tout automatique avec même la recherche et la mise au point sur sujet remuant non centré....
c'est le "a+"Tu cadre ou tu veux, tu appuie à mi course et tu déclenche pour un "chef d'œuvre" garanti.... plus aucun réglage....
Citation de: fred134 le Octobre 24, 2014, 15:05:04
Ca je ne sais pas non plus... mais j'avais bien compris le degré de ta question, ma réponse précédente ne supposait aucune ignorance de ta part ;-)
Rassure toi, nous étions au même degré y compris dans ma réponse ! ;)
Citation de: Yann Evenou le Octobre 24, 2014, 15:10:33
Rassure toi, nous étions au même degré y compris dans ma réponse ! ;)
Ouf, sur Internet je préfère être trop prudent que pas assez ;-)