Que faites vous s'il n'y a plus que du mirrorless?

[tansui]

Si le signal est donné par ce que je vois dans le viseur, c'est mon point de démarrage qui est décalé alors que si c'est mon déclenchement, c'est le point d'arrivée donc je peux croire ce que mes yeux voient (même si je peux louper mon coup tout de même s'il me manque 2 centièmes). De plus, c'est visible (et éventuellement génant) à l'usage même le plus banal.

A ce niveau-là soit ton mirrorless est vraiment très peu performant soit il y a une dimension psychologique 

[Verso92]

Le seul réflex a ne pas avoir ce phénomène est le Canon Pellix RT (Real Time) à miroir semi-transparent (inutilisable en ambiance sombre avec un objecti peu ouvert).

Ben voyons... le festival continue. C'est un florilège, sur ce fil, ma parole !
Remarque au passage : perte de 1/3 d'IL occasionnée par le miroir fixe, en ce qui concerne le "inutilisable en ambiance sombre"...

[Nikojorj]

Le seul réflex a ne pas avoir ce phénomène est le Canon Pellix RT (Real Time) à miroir semi-transparent (inutilisable en ambiance sombre avec un objecti peu ouvert).

Et EOS 1 RT aussi, en un peu plus moderne! De tête le viseur était je crois un peu plus sombre, 1/2 diaph il parait, pas la grosse cata non plus. Ah ben grillé par Verso.

[Verso92]

Et EOS 1 RT aussi, en un peu plus moderne! De tête le viseur était je crois un peu plus sombre, 1/2 diaph il parait, pas la grosse cata non plus. Ah ben grillé par Verso.

Oui, il me semblait bien que Canon avait aussi sorti un RT dans sa série "1"...
Enfin, c'est fatigant tous ces mecs qui nous refont l'histoire de la photo à coup de recherches approximatives sur le net sans avoir un minimum de culture de la chose !

[Polak]

Désolé, mais ton  affirmation est fausse : je travaille de façon  habituelle à ouverture réelle à f16 (f16 relatif, soit f8 à 1:1 donc 2IL de perte de luminosité), et sans difficulté particulière. C'est certes un peu sombre mais parfaitement réalisable.  Et je ne risque pas d'être à PO puisque j'utilise des optiques sans aucun couplage avec le boitier et que je règle manuellement le diaph  avant la PDV.

Avec un reflex OVF, tu arrives à faire une mise au point manuelle à f16 ou f8 à diaphragme réel ?

[FredEspagne]

Pour Verso.
Comme d'habitude, tu ne réponds pas à l'argument principal à savoir que l'OVF ne montre JAMAIS l'image au moment précis de la prise de vue. Pour la visée à travers un Pellix, j'ai PERSONNELLEMENT essayé et j'ai vu qu'en intérieur peu éclairé (une église par exemple) c'est inutilisable avec un objectif peu ouvert (à partir de 3.5) tel qu'un zoom de kit 3.5-5.6.
Les donneurs de leçon fairaient bien de se reposer un peu avant d'affirmer certaines choses.
Désolé si j'ai oublié l'EOS 1 RT mais cela entraine une question supplémentaire: pourquoi Canon a-t-il complètement abandonné ce système?
Je répodrais à cette question en disant parce que les utilisateurs n'ont pas aprécié la visée très obscure, supportable avec un objectif ouvert à 1.4 mais certainement pas avec un télé à 4ou 5.6.

[yoda]

Avec un reflex OVF, tu arrives à faire une mise au point manuelle à f16 ou f8 à diaphragme réel ?

avec le LV ça ne cause pas de problèmes...
en tout cas, avec mon réflex, je procède ainsi à partir de f5,6 (visée optique jusqu'à 5,6)

[Verso92]

Pour Verso.
Comme d'habitude, tu ne réponds pas à l'argument principal à savoir que l'OVF ne montre JAMAIS l'image au moment précis de la prise de vue.

Oh, merci, Fred, pour cette évidence !

Pour la visée à travers un Pellix, j'ai PERSONNELLEMENT essayé et j'ai vu qu'en intérieur peu éclairé (une église par exemple) c'est inutilisable avec un objectif peu ouvert (à partir de 3.5) tel qu'un zoom de kit 3.5-5.6.
Les donneurs de leçon fairaient bien de se reposer un peu avant d'affirmer certaines choses.

Pour la visée à travers un EOS RT, j'ai PERSONNELLEMENT essayé (un pote en avait un, à l'époque) et j'ai vu qu'en intérieur peu éclairé c'est clairement utilisable, même avec un objectif peu ouvert (à partir de 3.5) tel qu'un zoom de kit 3.5-5.6 (rappel : le miroir fixe de l'EOS RT ne fait perdre qu'un tiers d'IL).

Les donneurs de leçon feraient bien de se reposer un peu avant d'affirmer certaines choses.

Désolé si j'ai oublié l'EOS 1 RT mais cela entraine une question supplémentaire: pourquoi Canon a-t-il complètement abandonné ce système?

Il n'y a pas que l'EOS 1 RT que tu as oublié (voir photo postée au-dessus).
Étant donnée la latence très faible des boitiers pros Canikon (presque de l'ordre du Leica M), il faut croire que le système n'avait pas un gros intérêt, finalement...

Je répodrais à cette question en disant parce que les utilisateurs n'ont pas aprécié la visée très obscure, supportable avec un objectif ouvert à 1.4 mais certainement pas avec un télé à 4ou 5.6.

Je répète pour les sourds et les mal-comprenants : le miroir fixe de l'EOS RT faisait perdre 1/3 d'IL.

[Verso92]

Une brève présentation de l'EOS RT (conçu sur une base d'EOS 600, si ma mémoire est bonne) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_RT

[Ilium]

A ce niveau-là soit ton mirrorless est vraiment très peu performant soit il y a une dimension psychologique 

Je n'en sais rien mais à un moment, c'est plus honnête de parler d'un appareil courant que de la fiche technique d'un appareil que personne n'a. Je n'affirme pas que tous les EVF sont de ce mauvais niveau, à l'inverse, ce serait bien que ceux qui sont fans du système évitent généraliser les perfs de la dernière génération à l'ensemble du parc.

[Nikojorj]

Si le signal est donné par ce que je vois dans le viseur, c'est mon point de démarrage qui est décalé alors que si c'est mon déclenchement, c'est le point d'arrivée donc je peux croire ce que mes yeux voient (même si je peux louper mon coup tout de même s'il me manque 2 centièmes). De plus, c'est visible (et éventuellement génant) à l'usage même le plus banal.

J'ai couramment l'habitude de viser avec mes deux yeux (un dedans, un dehors pour surveiller autour du cadre) dans mon EPL5+VF2, donc du matos déjà dépassé, et même avec un peu de show aérien (la voltige de la Coupe Icare) je n'ai pas observé de décalage...
Après, il peut y avoir une config genre traitement lourd de l'image dans le boîtier (filtre ART chez oly, beuuurque) qui retarde l'affichage, mais c'est désactivable.

[tansui]

Je n'en sais rien mais à un moment, c'est plus honnête de parler d'un appareil courant que de la fiche technique d'un appareil que personne n'a. Je n'affirme pas que tous les EVF sont de ce mauvais niveau, à l'inverse, ce serait bien que ceux qui sont fans du système évitent généraliser les perfs de la dernière génération à l'ensemble du parc.

Oui c'est vrai que ce genre de phrase n'a pas du tout tendance à généraliser, mais alors pas du tout hein:  
"Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard."
C'est vrai que ce serait bien que les fans du système reflex évitent de généraliser  

[tansui]

J'ai couramment l'habitude de viser avec mes deux yeux (un dedans, un dehors pour surveiller autour du cadre) dans mon EPL5+VF2, donc du matos déjà dépassé, et même avec un peu de show aérien (la voltige de la Coupe Icare) je n'ai pas observé de décalage...
Après, il peut y avoir une config genre traitement lourd de l'image dans le boîtier (filtre ART chez oly, beuuurque) qui retarde l'affichage, mais c'est désactivable.

Je ne peux que confirmer, je n'ai pas non plus constaté de décalage même en photos de sport ou pourtant j'utilise la méthode d'un point AFS à répétition et sans rafale, dans ces conditions le moindre décalage serait catastrophique, même l'EM5 qui date de 3 ans me permet de faire des photos de sport, par contre je peste régulièrement contre l'AFC indigent Mais cela n'a rien à voir avec l'EVF bien sûr Et je peste aussi contre ma propre lenteur qui est autrement plus pénalisante que la latence du plus vieux et du plus mauvais de mes viseurs evf 

[Ilium]

J'ai couramment l'habitude de viser avec mes deux yeux (un dedans, un dehors pour surveiller autour du cadre) dans mon EPL5+VF2, donc du matos déjà dépassé, et même avec un peu de show aérien (la voltige de la Coupe Icare) je n'ai pas observé de décalage...
Après, il peut y avoir une config genre traitement lourd de l'image dans le boîtier (filtre ART chez oly, beuuurque) qui retarde l'affichage, mais c'est désactivable.

Je n'ai pas d'Olympus, donc je n'en sais rien. Mais avec des Sony et des Fuji, ce n'était pas ça. Simple constat.

Oui c'est vrai que ce genre de phrase n'a pas du tout tendance à généraliser, mais alors pas du tout hein:  

Je n'assure le SAV que de mes propres interventions.  

[spinup]

Je répète pour les sourds et les mal-comprenants : le miroir fixe de l'EOS RT faisait perdre 1/3 d'IL.

Au viseur ou a la pellicule? Parce que si ca fait perdre un 1/3 d'Il a la pellicule, ca fait perdre beaucoup plus au viseur. Et inversement.

[Nikojorj]

Au viseur ou a la pellicule? Parce que si ca fait perdre un 1/3 d'Il a la pellicule, ca fait perdre beaucoup plus au viseur. Et inversement.

Ne pas oublier que les miroirs sont déjà semi-transparents, pour illuminer le module AF par le miroir secondaire!

(clic pour la source, 5 pages de mir.com.my sur l'EOS 1n-RS comme il s'appelle pour de bon)

Donc en gros on perd 2/3 de diaph dans le viseur et pareil côté film, la plus grosse perte se situe en fait dans l'absence d'AF suivi et remesure d'expo pendant la rafale rapide car le miroir secondaire dégage (il faut quand même qu'il bouge celui-là!). Il faut redescendre à 5fps pour avoir l'AF suivi, et toujours pas de remesure d'expo de ce que je crois comprendre.

[Yann Evenou]

Avec un reflex OVF, tu arrives à faire une mise au point manuelle à f16 ou f8 à diaphragme réel ?

Sans difficulté, et en lumière du jour même par temps couvert je n'ai besoin d'aucune lampe pilote. Je poste tout exemple à volonté !
Pour info, les boitiers utilisés pour ça étaient successivement Minolta D7D, Sony A700 et maintenant A850. Je l'ai fait en argentique de 1982 à 2006, et même au début avec un Miranda DX3 dont le viseur n'était, disons...pas ce qui se fait de mieux ça ne posait pas vraiment de problème !

P.S. et je ne suis pas un surhomme...quoique ? 

[Nikojorj]

T'as un tissu noir de chambre pour te mettre sur la tête pendant la visée? 

[spinup]

Ne pas oublier que les miroirs sont déjà semi-transparents, pour illuminer le module AF par le miroir secondaire!

Donc en gros on perd 2/3 de diaph dans le viseur et pareil côté film, la plus grosse perte se situe en fait dans l'absence d'AF suivi et remesure d'expo pendant la rafale rapide car le miroir secondaire dégage (il faut quand même qu'il bouge celui-là!).

Merci pour les schemas, je viens d'apprendre plein de trucs. En effet on perd dans les 2/3 d'IL sur le film (on passe de 100% de la lumiere entrante a 65%), par contre pour le viseur c'est presque 1 IL (de 63% a 35%).
On est assez loin des 1/3 d'IL.

[madrunner]

Et moi, je vois que je viens de rater une occase : Un Canon Pellix vendu en brocante pour 50 eur.
Ne connaissant pas, je ne me suis pas risqué. Maintenant que je viens de découvrir ces engins....
Bon, encore étudier .....

[Arnaud17]

Il me semble que, le jour que le panning avec un mirrorless sera aussi facile qu'avec un reflex classique, les obstacles à la victoire des mirrorless ne seront plus que psychologiques.

Jusque là, dans ce fil, il n'y a pas beaucoup d'éléments chiffrés.

Avons nous des statistiques sur la proportion de photographes qui, déjà, couvrent matches de foot, tournois de tennis et courses de F1 avec des mirrorless ?

Avons nous des chiffres vérifiables sur l'évolution de la réactivité des écrans LCD et viseurs électroniques ?

Si quelqu'un a un tableau chiffré, il serait peur-être temps de le sortir.

[spinup]

Si quelqu'un a un tableau chiffré, il serait peur-être temps de le sortir.

[Polak]

Sans difficulté, et en lumière du jour même par temps couvert je n'ai besoin d'aucune lampe pilote. Je poste tout exemple à volonté !
Pour info, les boitiers utilisés pour ça étaient successivement Minolta D7D, Sony A700 et maintenant A850. Je l'ai fait en argentique de 1982 à 2006, et même au début avec un Miranda DX3 dont le viseur n'était, disons...pas ce qui se fait de mieux ça ne posait pas vraiment de problème !

P.S. et je ne suis pas un surhomme...quoique ? 

Quoique !?
Franchement je n'ai pas tes capacités . A partir de 5,6 ça commence à être très difficile et ce avec des reflex conçus pour la map manuelle. J'ai commencé beaucoup plus tôt que toi mais même dans ma jeunesse j'en bavais dès que le viseur s'assombrissait.
En tous cas avec l'A7 , pour moi, c'est mille fois mieux. Très confortable.
Dans quelques jours , j'ai un rendez vous avec un copain qui a un 6d , justement pour faire des tests comparés sur l'utilisation des optiques manuelles non reconnues.

[Nikojorj]

Si quelqu'un a un tableau chiffré, il serait peur-être temps de le sortir.

J'ai même des courbes avec plein de chiffres, je peux?



Allez, détends-toi et mets un peu l'œil dans un EVF, tu verras...

[Arnaud17]

C'est  bien ce que je me disais : dés qu'on demande des chiffres, les cons se manifestent.