Que faites vous s'il n'y a plus que du mirrorless?

[JCCU]

Apparemment certains n'ont jamais entendu parler de la chasse de piafs en vol.
Celui qui vise le piaf est assuré de manger un rôti de salade.
Il faut viser devant, et plus ou moins devant selon l'angle de vol.

C'est peut être du au temps de vol du projectile?

Pour moi, anticipation sur une photo d'oiseau en vol = je pointe mon télé de façon à ce que l'oiseau soit sur le collimateur actif (et non pas devant ) et je suis pendant 100/200 ms de façon à ce que mon mouvement et celui de l'oiseau soit bien synchronisé .

Idem que je sois en OVF ou en EVF (sauf qu'en OVF, en général, je rate la première photo à cause du miroir ..qui me perturbe; la deuxième, çà se passait mieux)

[Ilium]

Bien sur que non; çà ne rajoute rien à la difficulté puisque les quelques millisecondes de temps de latence sont négligeables devant le "temps de réaction" du photographe et deviennent incluses dans ce temps

Dire que c'est inclus est un non sens. A ce compte, rien n'a d'importance.
Quant à l'aspect "négligeable", il est très variable et donc faux dans pas mal de cas.

[Yann Evenou]

Peux-tu reformuler ?  Je ne comprends pas . Si tu vois clair dans un viseur à f16 avec un reflex, c'est que tu es à pleine ouverture.

Désolé, mais ton  affirmation est fausse : je travaille de façon  habituelle à ouverture réelle à f16 (f16 relatif, soit f8 à 1:1 donc 2IL de perte de luminosité), et sans difficulté particulière. C'est certes un peu sombre mais parfaitement réalisable.  Et je ne risque pas d'être à PO puisque j'utilise des optiques sans aucun couplage avec le boitier et que je règle manuellement le diaph  avant la PDV.

[JCCU]

Dire que c'est inclus est un non sens. A ce compte, rien n'a d'importance.
Quant à l'aspect "négligeable", il est très variable et donc faux dans pas mal de cas.

Bon je te résume : je fais avec des EVF des photos d'oiseaux en vol, de sport (rodéo), ...j'ai fait quelques photos de concours hippiques pour montrer à quelqu'un sur ce forum que c'était possible....

Alors si tu veux m'expliquer que ce n'est pas faisable, vas y  

OVF = Organisation des Vieux F...?  

[Ilium]

Bon je te résume : je fais avec des EVF des photos d'oiseaux en vol, de sport (rodéo), ...j'ai fait quelques photos de concours hippiques pour montrer à quelqu'un sur ce forum que c'était possible....

Alors si tu veux m'expliquer que ce n'est pas faisable, vas y  

Tu serais gentil de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je dis juste qu'affirmer péremptoirement que c'est négligeable ou que l'impact est nul est une ânerie. Ensuite, si certains y arrivent, tant mieux pour eux, je n'ai jamais affirmé le contraire.

[spinup]

Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard.

Tu serais gentil de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je dis juste qu'affirmer péremptoirement que c'est négligeable ou que l'impact est nul est une ânerie. Ensuite, si certains y arrivent, tant mieux pour eux, je n'ai jamais affirmé le contraire.

Desole mais faux et faux. La latence de l'EVF (inferieure a 2 centiemes de secondes) a ZERO influence sur la capacite a saisir un instant ou un sujet en mouvement, car quelque soit le viseur tout reside dans l'anticipation du photographe.
Sur un reflex classique, le temps de reaction du photographe ajouté a la latence au declenchement, ca fait deja environ une demi seconde, alors pretendre que 2 centiemes font une difference, ca c'est une anerie.

Par contre, il y a 3 inconvenients de l'EVF pour la photo rapide:
1) l'affichage prend du retard sur le suivi en rafale longue
2) l'image se floute legerement sur les mouvements rapides, surtout si la lumiere manque. L'OVF offre plus de clarte dans ces cas la
3) Le lag a l'allumage quand on porte l'oeil au viseur. Celui la peut effectivement faire rater une photo.

Ces 3 inconvenients sont reels et se constatent en pratique, mais le lag de l'EVF c'est un mythe.

[canardphot]

Par contre, il y a 3 inconvenients de l'EVF pour la photo rapide:
1) l'affichage prend du retard sur le suivi en rafale longue
2) l'image se floute legerement sur les mouvements rapides, surtout si la lumiere manque. L'OVF offre plus de clarte dans ces cas la
3) Le lag a l'allumage quand on porte l'oeil au viseur. Celui la peut effectivement faire rater une photo.
Ces 3 inconvenients sont reels et se constatent en pratique, mais le lag de l'EVF c'est un mythe.

Un autre point qui me gênait beaucoup au début (et qui me gêne encore... un peu !), c'est le fait qu'il faut que l'appareil soit sous tension (allumé) pour que le viseur soit actif ! Tout ça, des habitudes...

[JCCU]

Un autre point qui me gênait beaucoup au début (et qui me gêne encore... un peu !), c'est le fait qu'il faut que l'appareil soit sous tension (allumé) pour que le viseur soit actif ! Tout ça, des habitudes...

Au moins, çà te permet de vérifier s'il est en marche! 

[restoc]

Temps de réactivité de L'EVF quelques millièmes de secondes
Temps de réactivité chez l'Humain, 0,3 seconde chez les meilleurs, 1 seconde pour beaucoup.

Bien que visible et déplaisant pour l'oeil humain, beaucoup savent s'en satisfaire et pas des moindres.

Quelques vérités bien vérifiées et documentées :
Temps de réaction d'un sprinter de 100 m ( incluant le trajet du son du pistolet et la traduction par l'oreille qui est un périphérique lent) : 0,15 sec accepté et 0,14 considéré comme faux départ. Le temps de propagation est estimé à 0, 5 s. Le temps de réaction propre or trajet du son incluant le système auditif : 0,11 sec
Temps considéré comme médiocre pour un bon sprinter : 0,18 ms

Un bon photographe sur sujet prédictible ou tireur à l'affut se rapproche de cette catégorie de réflexes  anticipés ( muscles et circuits nerveux pré câblés)  et entretenu par l'entrainement.

Attention ne pas tout mélanger : rien à voir avec le délai de réaction d'un automobiliste effectivement de l'ordre de 1 sec : là ce qui compte c'est le délai d'analyse de la scène dans un environnement complexe et avec plusieurs solutions à choisir ( évitement, freinage,  etc) rajouté à la latence musculaire de muscles non préparés car surpris.

L'EVF ne fait que rajouter un retard ( en plus des pb de qualité de vision) .

Dans certains cas ce retard sera considéré comme négligeable si l'événement est lent et reproductible , dans d'autres cas il sera catastrophique car l'événement ne reviendra pas. pour attendre la fin du rafraichissement.

Bref il y aura une segmentation entre les photographes à haute exigence et les pères pantoufles, avant c'était entre le télémètre et le prisme ou le netb et la couleur.

Disons que l'Evf est une option de plus intéressante mais surtout pas la panacée.

Et de toute façon comme pour les voitures Canikon nous sortiront  bien un hybride OVF/EVF comme ultime progrès !!

[spinup]

Un autre point qui me gênait beaucoup au début (et qui me gêne encore... un peu !), c'est le fait qu'il faut que l'appareil soit sous tension (allumé) pour que le viseur soit actif ! Tout ça, des habitudes...

Je te comprends, moi c'est l'inverse, quand je mets l'oeil dans le viseur d'un reflex, je declenche dans le vide comme un con parcque je crois qu'il est allumé 

[Ilium]

Desole mais faux et faux. La latence de l'EVF (inferieure a 2 centiemes de secondes) a ZERO influence sur la capacite a saisir un instant ou un sujet en mouvement, car quelque soit le viseur tout reside dans l'anticipation du photographe.

2 centièmes, en supposant qu'on puisse confirmer et généraliser ce chiffre, n'a pas 0 influence et se rajoute.

mais le lag de l'EVF c'est un mythe.

J'ai du rêver avec le Nex6.  
Note que même tes 2 centièmes font que ce n'est pas un mythe.

[Nikojorj]

Ne pas confondre TDR avec anticipation.

Toutafé!

J'ai fait l'objet d'un test de reflex dans le cadre d'examen d'embauche comme tout le monde en Pologne.

Ne pas confondre non plus le réflexe musculaire (genre taper sur le ligament rotulien), qui passe juste par la moelle épinière, avec une réaction après analyse comme le problème photographe débattu céans.

Tu fais un petit calcul simple : tu cadres une scène faisant approximativement 10m de large (un mur, de façon perpendiculaire, par exemple). Tu décides d'attendre qu'un mobile se présente dans le cadre (une moto qui roule à 50km/h, soit 14m/s). Si le temps de latence du photographe est de une seconde, il n'arrivera jamais à avoir la moto sur la photo. Or...

Là OK, c'est du pré-analysé et précadré... d'autant plus que pour avoir la moto à un endroit précis on a nettement meilleur temps de garder le 2e oeil ouvert (ou de ne pas avoir le 1er dans le vieur) pour la voir arriver.
Le coup du 1s ne me semble pas contradictoire avec cette expérience...

Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard.

Que ça puisse gêner dans quelques cas limites genre photo d'action (très) rapide OK, mais ce genre de généralisation à l'emporte-pièce n'augmente pas la crédibilité de celui qui la profère!

[spinup]

2 centièmes, en supposant qu'on puisse confirmer et généraliser ce chiffre, n'a pas 0 influence et se rajoute.

Tu cliques sur le lien donné pour confirmer que c'est inferieur a 2 centiemes et tu te rends comptes que c'est l'exemple d'un boitier vieux de 3 ans pour generaliser aux EVF recents moyen/haut de gamme.

Et ensuite faut m'expliquer en quoi c'est different de la latence au declenchement: entre differents reflexs, les latences au declenchement varient de plus d'un ou 2 centiemes de secondes.
Un mirrorless avec 60ms de latence au declenchement + 20ms de latence du viseur et un reflex avec 80ms. Quelle difference? Tu vois, tu declenches, le retard est strictement le meme entre les 2.

[Arnaud17]

Que ça puisse gêner dans quelques cas limites genre photo d'action (très) rapide OK, mais ce genre de généralisation à l'emporte-pièce n'augmente pas la crédibilité de celui qui la profère!

Estimer que la photo d'action entre dans la case exception et que c'est une généralistion à l'emporte pièce même de le mentionner est un peu léger.
Latence de visée, temps de réaction de l'humain et de l'équipement se cumulent, c'est comme ça et aucun service marketing ne peut dire le contraire.
On peut aussi détester les gens qui disent la vérité mais, les vérités restent des vérités.

[Ilium]

Tu cliques sur le lien donné pour confirmer que c'est inferieur a 2 centiemes et tu te rends comptes que c'est l'exemple d'un boitier vieux de 3 ans pour generaliser aux EVF recents moyen/haut de gamme.

Je me demande dans quelle mesure c'est généralisable. Et puis désolé, la rigueur de ce test laisse à désirer même si je ne remets pas en cause la conclusion.

Et ensuite faut m'expliquer en quoi c'est different de la latence au declenchement: entre differents reflexs, les latences au declenchement varient de plus d'un ou 2 centiemes de secondes.
Un mirrorless avec 60ms de latence au declenchement + 20ms de latence du viseur et un reflex avec 80ms. Quelle difference? Tu vois, tu declenches, le retard est strictement le meme entre les 2.

Ca n'est différent en rien et je ne cherche pas à défendre une techno, juste à noter qu'à un moment il y a différents paramètres qui s'additionnent et peuvent rendre les choses plus difficiles. Et apparemment, quelques centièmes, c'est la différence entre une réaction très rapide et quelque chose de médiocre.

[Verso92]

Quelques vérités bien vérifiées et documentées :
Temps de réaction d'un sprinter de 100 m ( incluant le trajet du son du pistolet et la traduction par l'oreille qui est un périphérique lent) : 0,15 sec accepté et 0,14 considéré comme faux départ. Le temps de propagation est estimé à 0, 5 s. Le temps de réaction propre or trajet du son incluant le système auditif : 0,11 sec
Temps considéré comme médiocre pour un bon sprinter : 0,18 ms

Un bon photographe sur sujet prédictible ou tireur à l'affut se rapproche de cette catégorie de réflexes  anticipés ( muscles et circuits nerveux pré câblés)  et entretenu par l'entrainement.

Attention ne pas tout mélanger : rien à voir avec le délai de réaction d'un automobiliste effectivement de l'ordre de 1 sec : là ce qui compte c'est le délai d'analyse de la scène dans un environnement complexe et avec plusieurs solutions à choisir ( évitement, freinage,  etc) rajouté à la latence musculaire de muscles non préparés car surpris.

L'EVF ne fait que rajouter un retard ( en plus des pb de qualité de vision) .

Dans certains cas ce retard sera considéré comme négligeable si l'événement est lent et reproductible , dans d'autres cas il sera catastrophique car l'événement ne reviendra pas. pour attendre la fin du rafraichissement.

Bref il y aura une segmentation entre les photographes à haute exigence et les pères pantoufles, avant c'était entre le télémètre et le prisme ou le netb et la couleur.

Disons que l'Evf est une option de plus intéressante mais surtout pas la panacée.

Et de toute façon comme pour les voitures Canikon nous sortiront  bien un hybride OVF/EVF comme ultime progrès !!

Merci pour cette petite synthèse, restoc, qui devrait remettre de l'ordre dans certains esprits embrumés (du moins, je l'espère...).

[chris40]

Ça gène beaucoup de gens, ce temps de latence des mirrorless ?
Du temps ou l'on bossait avec des boitiers sans autofocus, jusqu'en 88 pour ma part, je pense que mon temps de latence à la mise au point manuelle était bien plus élevé...

[spinup]

Je me demande dans quelle mesure c'est généralisable. Et puis désolé, la rigueur de ce test laisse à désirer même si je ne remets pas en cause la conclusion.

Fuji revendique 5ms, olympus 27-29ms pour ses OMD, c'est dans les 15ms chez Sony. Je comprends pas trop ce que tu reproches a ce test, je le trouve plutot limpide mis les ordres de grandeurs sont connus de toute facon.

Ca n'est différent en rien et je ne cherche pas à défendre une techno, juste à noter qu'à un moment il y a différents paramètres qui s'additionnent et peuvent rendre les choses plus difficiles. Et apparemment, quelques centièmes, c'est la différence entre une réaction très rapide et quelque chose de médiocre.

Ok, on est d'accord alors. Ce que je trouve amusant, c'est qu'y a pas grand monde pour s'emouvoir de 3 centiemes de secondes d'ecart entre deux reflex, mais des qu'on parle d'EVF ca devient impossible de capturer le moindre sujet en mouvement.
Et encore, qui est conscient et maitrise l'influence des reglages du boitier sur cette latence au declenchement? Ca joue pourtant sur plus de 1 ou 2 centiemes de secondes.
Et la montée du miroir, est elle instantanée?

Tout ca cumulé, je trouve assez ridicule de lire encore que le lag de l'EVF empeche de capturer des sujets en mouvement. Il y a des inconvenients, je les ai donnes plus haut,  mais celui ci est completement exagéré et deconnecté de la pratique.

[Verso92]

Ça gène beaucoup de gens, ce temps de latence des mirrorless ?
Du temps ou l'on bossait avec des boitiers sans autofocus, jusqu'en 88 pour ma part, je pense que mon temps de latence à la mise au point manuelle était bien plus élevé...

Pour les sujets rapides, on s'arrangeait généralement pour faire la MaP sur un repère (plaque d'égout pour une course cycliste, etc), quand c'était possible.
Latence beaucoup plus faible qu'un D4s ou un EOS 1Dx !

[Arnaud17]

Dans un viseur optique, on voit le présent.
Dans un viseur électronique, on voit le passé.

Est il possible que l'avenir de l'image fixe passera par un extraction d'images vidéo ?

[tansui]

Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard.

Une affirmation franchement péremptoire et d'arrière-garde, j'utilise aussi bien des reflex (avant nikon d700, maintenant canon 6d) que des mirrorless et si effectivement on pouvait ressentir une certaine latence sur des modèles d'il y a 3 ans (tout comme il y avait une latence au déclenchement sur les premiers reflex numériques) d'une part elle a tellement diminué sur les modèles récents (VF4 par exemple) qu'aujourd'hui à l'usage je ne ressens plus aucune différence entre mes reflex et mes mirrorless et d'autre part même à l'époque si cette latence était une gêne elle n'a jamais pour autant empêché de capter l'instant décisif comme tu dis.
Je précise que je ne connais pas du tout les mirrorless sony (dont tu parles peut-être je n'en sais rien) et que bien sûr je désactive toujours la vision après coup de la photo réalisée dans le viseur qui, elle, crée une véritable (et compréhensible) latence.
Bref les EVF évoluent très vite et dans le bon sens je m'en rend compte tout de suite quand je reprend mes "vieux" nikon V1 ou fuji x100 mais il suffit d'essayer un EM-1, EP5 ou HG4 correctement réglés pour "oublier" qu'on utilise un evf au niveau latence...en supposant que l'on puisse faire preuve d'un minimum d'objectivité bien sûr  

[tansui]

Ouuups il fallait lire GH4 et non pas HG4 dans me dernière phrase 

[jamix2]

Ça gène beaucoup de gens, ce temps de latence des mirrorless ?
...

Ce qui me gêne ce n'est pas tant la réactivité globale au déclenchement mais le fait de ne pas être en direct au moment de la décision de déclencher. Il m'arrive de déclencher en vitesse lente alors que le sujet s'est mis à bouger "en vrai" alors qu'il n'a pas encore bougé dans l'EVF.
Au début des EVF on ne voyait même pas si le sujet bougeait. Ca s'est bien amélioré côté définition et côté latence d'affichage mais ce n'est pas encore parfait.

[Ilium]

Ok, on est d'accord alors. Ce que je trouve amusant, c'est qu'y a pas grand monde pour s'emouvoir de 3 centiemes de secondes d'ecart entre deux reflex, mais des qu'on parle d'EVF ca devient impossible de capturer le moindre sujet en mouvement.
Et encore, qui est conscient et maitrise l'influence des reglages du boitier sur cette latence au declenchement? Ca joue pourtant sur plus de 1 ou 2 centiemes de secondes.
Et la montée du miroir, est elle instantanée?

Si le signal est donné par ce que je vois dans le viseur, c'est mon point de démarrage qui est décalé alors que si c'est mon déclenchement, c'est le point d'arrivée donc je peux croire ce que mes yeux voient (même si je peux louper mon coup tout de même s'il me manque 2 centièmes). De plus, c'est visible (et éventuellement génant) à l'usage même le plus banal.

[FredEspagne]

Pour remettre les choses à leur place:
- le réflex ne donne pas d'image au moment de la prise de vue parce que pour, pour exposer le capteur, le miroir est relevé (et le viseur est noir)
- la latence de l'EVF descend aujourd'hui à 5 ms sur le Samsung NX1.

Le seul réflex a ne pas avoir ce phénomène est le Canon Pellix RT (Real Time) à miroir semi-transparent (inutilisable en ambiance sombre avec un objecti peu ouvert).