Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

j'ai ressorti quelques clichés au D300s en conditions difficiles et ... c'est vraiment mauvais
donc si tu veux un Aps-c performant passe chez canon avec le 7DII le 7DI sait faire alors le II sera encore meilleur ;D

la version corrigée

Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2014, 09:03:00
la version corrigée

La première est mieux.

Citation de: seba le Octobre 05, 2014, 09:14:09
La première est mieux.

t'aime le vert  :D :D :D

Citation de: cyril17 le Octobre 05, 2014, 09:13:25
Tu avais passé un week-end au parc avec Joel- thalios ? :D ;)

non  :D ma plus longue focale a cette époque était le 105 F2 DC  ;D

Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2014, 09:19:24
t'aime le vert  :D :D :D

J'sais pas...je la trouve mieux.

Citation de: seba le Octobre 05, 2014, 09:21:24
J'sais pas...je la trouve mieux.

moi pas mais alors pas du tout  ;)

Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2014, 09:23:13
moi pas mais alors pas du tout  ;)

Les goûts et les couleurs...

Citation de: seba le Octobre 05, 2014, 09:27:55
Les goûts et les couleurs...

oui  ;)

sinon une autre ... c'est censé être un tigre blanc  :D :D :D

Il avait un problème ton d300... Le mien ne m'a jamais fait de truc comme ça  :o

Mon D300 ne m'a jamais fait cela.

Oui là  :o :o    Il y a un gros petit problème  :)

Je sais que Nikon c'est pas terrible  ;D ;) Mais bon quand même

un bon gros soleil + un feuillage assez épais + de l'ombre et la BdB auto donne ca
sérieux vous n'avez jamais du faire ce type de tof

ton avatar date de l'époque de ton D300S je suppose...  ;D

Citation de: rascal le Octobre 05, 2014, 10:47:42
ton avatar date de l'époque de ton D300S je suppose...  ;D

je ne sais plus mais de toute façon la les couleurs sont voulues  ;D

Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2014, 09:29:53
oui  ;)

Nan, j'déconne. C'est verdâtre.
Pas terrible la balance des blancs auto chez Nikon.

Compte tenu du contexte de prise de vue, cette dominante verdatre ne me choque pas tant que ça.
Le sujet étant éclairé par de la lumière en grande partie issue de réflexion sur des feuillages voir même de transmission à travers ces derniers, c'est logique.
Pour ceux qui font de l'animalier c'est pas exceptionnel.

Citation de: K20D le Octobre 05, 2014, 11:08:05
Compte tenu du contexte de prise de vue, cette dominante verdatre ne me choque pas tant que ça.
Le sujet étant éclairé par de la lumière en grande partie issue de réflexion sur des feuillages voir même de transmission à travers ces derniers, c'est logique.
Pour ceux qui font de l'animalier c'est pas exceptionnel.

quand t'as la même chose sur un mariage (pas celui de Shrek et Fiona  ;D) tu te sens un peu obligé de ne pas laisser la robe blanche dans cet état  :D

je fais assez souvent des photos en sous-bois, je n'ai pas souvenir d'avoir eu une bdb autant à la ramasse, peut importe le boitier... il doit y avoir des conditions idéales spéciales bdb à l'Ouest ! :D

Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2014, 11:12:08
quand t'as la même chose sur un mariage (pas celui de Shrek et Fiona  ;D) tu te sens un peu obligé de ne pas laisser la robe blanche dans cet état  :D

;D ;D

Citation de: cyril17 le Octobre 05, 2014, 11:15:51
je fais assez souvent des photos en sous-bois, je n'ai pas souvenir d'avoir eu une bdb autant à la ramasse, peut importe le boitier... il doit y avoir des conditions idéales spéciales bdb à l'Ouest ! :D

c'est a mon sens les pires conditions pour un boitier  ;)

Il a l'air bien triste ce pauvre tigre sur la première et ce quelque soit la balance des blancs.

Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2014, 10:41:40
un bon gros soleil + un feuillage assez épais + de l'ombre et la BdB auto donne ca

Moi, ce qui me surprend, c'est que ça te surprenne...

Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2014, 10:41:40
sérieux vous n'avez jamais du faire ce type de tof

Non, bien sûr.

Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2014, 11:12:08
quand t'as la même chose sur un mariage (pas celui de Shrek et Fiona  ;D) tu te sens un peu obligé de ne pas laisser la robe blanche dans cet état  :D

Tu fais du jpeg Iceman93?  Parce que finalement je suis étonné de l'importance accordée à la bdb auto alors qu'on peut justement la fixer en post traitement et/ou faire plus confiance aux outils du logiciel.

Citation de: iceman93 le Octobre 06, 2014, 11:55:51
même en raw avoir une BdB relativement juste ne gâche rien

C'est un automatisme que j'ai toujours évité lui préférant le réglage de base (soleil, etc.) quitte à corriger a posteriori.
Si je prends une photo au couché du soleil, ou en sous bois en automne, l'ambiance est colorée, je l'assume et dans le cas contraire, je prends un gris neutre pour la caler.

Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2014, 09:19:24
t'aime le vert  :D :D :D

Elle fait réel la première, pas la deuxième. 'fin amha

Citation de: Lautla le Octobre 06, 2014, 12:59:58
Elle fait réel la première, pas la deuxième. 'fin amha

c'est pas la réalité mais une image de la réalité a un instant donné

Elle a l'air triste la panthère face à toi, elle a du imaginer ce que toi seul est capable de produire. Nous tous au fait des immenses capacités techniques que tu démontres avec brio depuis des années, enrichies d'analyses fines, pertinentes et toujours posées. Une fois de plus tu es éblouissant, chapeau bas l'artiste! Sinon, pour changer de ton sempiternel Nikon bashing, essaie le tricot tu as peut-être un talent ignoré, je suis sûr qu'à partir de laine blanche tu sortiras un pull vert à l'insu de ton plein gré.

Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2014, 09:50:45
sinon une autre ... c'est censé être un tigre blanc  :D :D :D

C'est à cause de la BdB du D300 que comme la panthère il a les pattes avant de coupées?  ???

Citation de: bertgau le Octobre 06, 2014, 14:50:42
Elle a l'air triste la panthère face à toi, elle a du imaginer ce que toi seul est capable de produire. Nous tous au fait des immenses capacités techniques que tu démontres avec brio depuis des années, enrichies d'analyses fines, pertinentes et toujours posées. Une fois de plus tu es éblouissant, chapeau bas l'artiste! Sinon, pour changer de ton sempiternel Nikon bashing, essaie le tricot tu as peut-être un talent ignoré, je suis sûr qu'à partir de laine blanche tu sortiras un pull vert à l'insu de ton plein gré.

ce que j'adore chez toi c'est ta capacité a t'ériger en grand défenseur de la bonne pensée
si tu savais a quel point ta vie, ton avis, tes envies ... etc je m'en balance tu n'est qu'un crétin de plus qui sans cesse revient a la charge des que je poste le moindre mot
tu es comme le roquet toujours derrière a essayer de me lécher le ...
c'est assez fin pour toi comme analyse ou il te faut un dessin cours de maternelle  :-*

Citation de: JCCU le Octobre 06, 2014, 14:55:54
C'est à cause de la BdB du D300 que comme la panthère il a les pattes avant de coupées?  ???

je savais qu'avec un fil pareil je n'allais pas avoir 10% de personnes sérieuse avec des arguments
tu fais parti des 90% de neuneux qui ne savent qu'aboyer
quand je te montre la lune tu regardes le doigt  ???

Citation de: iceman93 le Octobre 06, 2014, 12:51:55
ho oui je t'adore ... t'aime bien tacler mais faut surtout pas te tacler  :D :D :D
tu rêves peut être que l'on t'appelle maitre ... tu vas attendre longtemps

En tout cas, ce n'est pas moi qui créé des fils polémiques qui ne révèlent véritablement, au bout du compte, qu'une seule chose...

Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2014, 11:12:08
quand t'as la même chose sur un mariage (pas celui de Shrek et Fiona  ;D) tu te sens un peu obligé de ne pas laisser la robe blanche dans cet état  :D

+1 je me souviens d'un mariage (je n'étais pas le photographe) où la mariée était confortablement assise à l'arrière d'une Jaguar MKII................dont je venais juste de "reteinter" les cuirs au cirage rouge, le tout par plus de trente degré  ;D ;D  heu il y avait comme une dominante rouge..............principalement sur la face arrière  ;D ;D
Bon je n'étais pas très fier.
Pour en revenir au sujet, un pote de billebaude à "troquer" son Alpha 700 pour un D300s et il n'a jamais eu ce genre de problème  ???
Moi non plus .................mais je suis équipé en Tempax  ;D ;)

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2014, 19:25:07
En tout cas, ce n'est pas moi qui créé des fils polémiques qui ne révèlent véritablement, au bout du compte, qu'une seule chose...

c'est sur si on dit un peu de mal de nikon c'est de suite polémique ... par contre toi tu te gènes pas pour venir squatter les fils canon pour rabâcher que l'on manque de dynamique mais ca c'est de l'info  :D :D :D
verso t'es pire que je pensais  ???

Citation de: iceman93 le Octobre 06, 2014, 20:19:01
c'est sur si on dit un peu de mal de nikon c'est de suite polémique ... par contre toi tu te gènes pas pour venir squatter les fils canon pour rabâcher que l'on manque de dynamique mais ca c'est de l'info  :D :D :D
verso t'es pire que je pensais  ???

Squatter les fils Canon... tu comptes mes posts dans la section Canon (trop peu nombreux pour qu'ils apparaissent dans mes statistiques), tu compares avec les tiens dans les sections Nikon, et tu reviens nous dire quoi ?
(les stats' sont éloquentes...)

Citation de: langagil le Octobre 06, 2014, 19:43:14
+1 je me souviens d'un mariage (je n'étais pas le photographe) où la mariée était confortablement assise à l'arrière d'une Jaguar MKII................dont je venais juste de "reteinter" les cuirs au cirage rouge, le tout par plus de trente degré  ;D ;D  heu il y avait comme une dominante rouge..............principalement sur la face arrière  ;D ;D
Bon je n'étais pas très fier.
Pour en revenir au sujet, un pote de billebaude à "troquer" son Alpha 700 pour un D300s et il n'a jamais eu ce genre de problème  ???
Moi non plus .................mais je suis équipé en Tempax  ;D ;)

c'est plutot une bonne nouvelle ... j'ai pu tester un Kr et c'estait plutot bon  ;)

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2014, 20:20:12
Tu comptes mes posts dans la section Canon (trop peu nombreux pour qu'ils apparaissent dans mes statistiques) et tu reviens nous dire quoi ?

ne me confond pas avec toi ... je ne garde aucune interventions et je ne vais quasiment jamais déterrer de vieux fils
faut arrêter les transferts de personnalité

Citation de: iceman93 le Octobre 06, 2014, 20:26:40
ne me confond pas avec toi ... je ne garde aucune interventions et je ne vais quasiment jamais déterrer de vieux fils
faut arrêter les transferts de personnalité

Regarde le tableau des statistiques : il est suffisamment éloquent sur nos intérêts respectifs...
Je ne "garde" aucune intervention, sauf exception (quatre savoureuses dans un coin, c'est tout) et je ne déterre jamais de vieux fils non plus (aucun intérêt).

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2014, 20:20:12
(les stats' sont éloquentes...)

ton compteur est a 80000 msg et tu nous sort des stats avec 57000 msg environ ... il en manque 23000 ... en plus d'être intransigeant, sectaire  et de mauvaise foi tu es menteur

Citation de: iceman93 le Octobre 06, 2014, 20:30:19
ton compteur est a 80000 msg et tu nous sort des stats avec 57000 msg environ ... il en manque 23000 ... en plus d'être intransigeant, sectaire  et de mauvaise foi tu es menteur

Le problème, quand tu traites quelqu'un de menteur, c'est qu'il faut pouvoir le prouver (ou, au moins, avancer un minimum d'arguments valides)...
Les statistiques postées au-dessus sont accessibles à tous les intervenants, et chacun pourra vérifier par lui-même (c'est ballot, hein ?).

Remarque en passant pour les (le...) mal-comprenants : s'il "manque" des posts, c'est que les sections qui n'apparaissent pas dans mes stats' (donc les sections Canon, entre autres...) totalisent simplement moins de 1 188 messages... c'est pourtant simple à comprendre, non ?

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2014, 20:32:48
Le problème, quand tu traites quelqu'un de menteur, c'est qu'il faut pouvoir le prouver (ou, au moins, avancer un minimum d'arguments valides)...
Les statistiques postées au-dessus sont accessibles à tous les intervenants, et chacun pourra vérifier par lui-même (c'est ballot, hein ?).

Remarque en passant pour les (le...) mal-comprenants : s'il "manque" des posts, c'est que les sections qui n'apparaissent pas dans mes stats' (donc les sections Canon, entre autres...) totalisent simplement moins de 1 188 messages... c'est pourtant simple à comprendre, non ?

fait le compte sur ton ptit tableau on arrive a environ 57000 et a coté de ton pseudo c'est 80000 ... 23000 de différence pour des stats  :D :D :D
allez en fait tu me saoule tu veux te faire passer pour qui tu n'es pas

Citation de: iceman93 le Octobre 06, 2014, 20:49:15
fait le compte sur ton ptit tableau on arrive a environ 57000 et a coté de ton pseudo c'est 80000 ... 23000 de différence pour des stats  :D :D :D
allez en fait tu me saoule tu veux te faire passer pour qui tu n'es pas

Tu es un chieur, souvent de mauvaise humeur, agressif, trolleur, etc... mais tu es un garçon intelligent, Patrick : une fois que tu auras digéré le fait que les chiffres (non discutables, par principe) parlent contre toi, tu te rendras à l'évidence.
(pour la raison des 23 000 "manquants", j'ai déjà donné l'explication plus haut...)

C'est quand même étonnant ces mecs qui sont tellement bien chez Canon, qu'ils peuvent pas s'empêcher de pourrir le matos Nikon.
Doivent quand même avoir un sacré problème !

Citation de: Pierred2x le Octobre 06, 2014, 20:59:57
C'est quand même étonnant ces mecs qui sont tellement bien chez Canon, qu'ils peuvent pas s'empêcher de pourrir le matos Nikon.
Doivent quand même avoir un sacré problème !

Pas plus étonnant que ceux équipés chez une des deux majors et qui snobent les autres marques à chaque demande de renseignements d'un nouveau membre concernant un achat éventuel  ;)

Citation de: langagil le Octobre 06, 2014, 21:12:50
Pas plus étonnant que ceux équipés chez une des deux majors et qui snobent les autres marques à chaque demande de renseignements d'un nouveau membre concernant un achat éventuel  ;)

C'est pas du tout la même situation. Je pense que c'est pas nécessaire de t'expliquer. Si ?
Moi, y'a une marque que je décommande fortement, parce que je pense que c'est une connerie d'investir pour le long terme dans leur produits, j'ai le droit ?

Citation de: Pierred2x le Octobre 06, 2014, 21:17:44
C'est pas du tout la même situation. Je pense que c'est pas nécessaire de t'expliquer. Si ?
Moi, y'a une marque que je décommande fortement, parce que je pense que c'est une connerie d'investir pour le long terme dans leur produits, j'ai le droit ?

Je pense que c'est moi qui n'ai pas le droit de répondre à cette question: c'est tellement évident  ;)
Tu sais lorsque je lis ces éternels débats qui se terminent toujours par: "il est plus judicieux d'investir dans la marque qui se vend le plus" je finis par abdiquer et je conseille au demandeur de suivre le conseil à la lettre: donc d'acheter Canon  :D :D j'ai bon?  ;)
Pas frapper je te taquine  ;)

Citation de: langagil le Octobre 06, 2014, 21:26:39
Je pense que c'est moi qui n'ai pas le droit de répondre à cette question: c'est tellement évident  ;)
Tu sais lorsque je lis ces éternels débats qui se terminent toujours par: "il est plus judicieux d'investir dans la marque qui se vend le plus" je finis par abdiquer et je conseille au demandeur de suivre le conseil à la lettre: donc d'acheter Canon  :D :D j'ai bon?  ;)
Pas frapper je te taquine  ;)

Tu me connais pas bien.
Depuis que Canon refait des boitiers qui marchent correctement, je recommande indifférement du Canon, du Nikon, du Fuji voir du Micro 4/3 suivant la personne que j'ai en face de moi.
C'est vrai que personnellement je suis en Nikon et que je taquine mes potes Canonistes avec qui je vais en balade, mais ça va pas plus loin...
Quand je vois l'acharnement de certains à pourrir la marque 'd'en face', ça me fait bien rire, enfin un certain temps.
Pas complètement finis les mecs...

Citation de: Pierred2x le Octobre 06, 2014, 20:59:57
C'est quand même étonnant ces mecs qui sont tellement bien chez Canon, qu'ils peuvent pas s'empêcher de pourrir le matos Nikon.
Doivent quand même avoir un sacré problème !

Oui c'est la fameuse ABN :
L'Addiction au Bashing Nikon qui est classée maladie rare par l'OMS. Un  seul individu a été recensé dans tous les forums du monde avec une telle frénésie maladive.
Vu le faible nombre de cas sur la planète  aucun labo ne va nous faire un vaccin et la SPA n'en veut pas.  :-[

La dernière tentative de vaccin s'est soldée par un échec comme vous l'avez vu en tête du fil par une saturation poussée à fond sous un éclairage à dominante, erreur de débutant ou volonté de nuire ? IL n'y a rien à faire contre çà.

Citation de: Pierred2x le Octobre 06, 2014, 21:39:30
......;
Quand je vois l'acharnement de certains à pourrir la marque 'd'en face', ça me fait bien rire, enfin un certain temps.
Pas complètement finis les mecs...

Entièrement d'accord avec toi et malheureusement je ne pense pas que çà puisse s'améliorer un jour.
Pareil pour les autres hobbies: je répare et collectionne les voitures anciennes: même débats débiles à longueur d'années et de concentrations :'(
A noter que ce genre de débats n'existent quasiment pas en Angleterre ............;autre culture autre ouverture d'esprit  8)

Citation de: langagil le Octobre 06, 2014, 21:51:01
Entièrement d'accord avec toi et malheureusement je ne pense pas que çà puisse s'améliorer un jour.
Pareil pour les autres hobbies: je répare et collectionne les voitures anciennes: même débats débiles à longueur d'années et de concentrations :'(
A noter que ce genre de débats n'existent quasiment pas en Angleterre ............;autre culture autre ouverture d'esprit  8)

Après avoir bossé quelques heures, j'aime à me divertir en parcourant les discussions de REFLEX Discussions "toutes marques"  :D
Mollissez pas les gars, y'a du monde qui vous regarde !

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2014, 20:51:59
Tu es un chieur, souvent de mauvaise humeur, agressif, trolleur, etc... mais tu es un garçon intelligent, Patrick : une fois que tu auras digéré le fait que les chiffres (non discutables, par principe) parlent contre toi, tu te rendras à l'évidence.
(pour la raison des 23 000 "manquants", j'ai déjà donné l'explication plus haut...)

Merci Verso, encore une fois ton explication est lumineuse. Dire que j'étais passé à côté de ce détail! Faut dire que l'Iceman se fait trop rare sur les fils Nikon, à peine la moitié de ses posts, il nous fait languir le gros coquin  :P

Citation de: langagil le Octobre 06, 2014, 19:43:14
Pour en revenir au sujet, un pote de billebaude à "troquer" son Alpha 700 pour un D300s et il n'a jamais eu ce genre de problème  ???

Je ne sais pas, j'ai du Nikon et effectivement pour moi la balance des blancs auto n'est pas géniale, je trouve (assez timide dans les corrections).
Maintenant, est-ce un choix délibéré du constructeur ou pas ?

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2014, 20:51:59
Tu es un chieur, souvent de mauvaise humeur, agressif, trolleur, etc... mais tu es un garçon intelligent, Patrick : une fois que tu auras digéré le fait que les chiffres (non discutables, par principe) parlent contre toi, tu te rendras à l'évidence.
(pour la raison des 23 000 "manquants", j'ai déjà donné l'explication plus haut...)

mais complétement et j'assume le fait que j'adore faire chier les trou du cul, que je suis de mauvaise humeur donc je balance des ptites blagues pour me marrer, que je suis agressif quand une truffe genre bertgeux vient systématiquement m'insulter et trolleur quand je lis des fils avec un très haut taux de débilité profonde

et pour répondre aux jérémiades qui ont suivi ... continuez a vénérer votre dieu nikon prosternez vous ... les fesses en l'air  :-*

Citation de: seba le Octobre 07, 2014, 06:58:25
Je ne sais pas, j'ai du Nikon et effectivement pour moi la balance des blancs auto n'est pas géniale, je trouve (assez timide dans les corrections).
Maintenant, est-ce un choix délibéré du constructeur ou pas ?

il a quand meme l'air d'avoir fait quelques progrès depuis les D300  ;)

Citation de: seba le Octobre 07, 2014, 06:58:25
Je ne sais pas, j'ai du Nikon et effectivement pour moi la balance des blancs auto n'est pas géniale, je trouve (assez timide dans les corrections).
Maintenant, est-ce un choix délibéré du constructeur ou pas ?

Ce qui est dit plus haut concernant le raw est vrai..................mais la remarque d'iceman l'est tout autant: même si on choisit le raw autant passer le moins de temps possible devant l'ordi en post. Tout dépend aussi du choix du sujet: autant je me sentirais à l'aise à poser un charte en studio (portrait, nature morte etc) autant aller la placer à coté de la bestiole d'iceman me laisserais ..........songeur  ;D
Pour en revenir à la balance Nikon, on peut laisser dire qu'elle ne contente pas tout le monde, chez Pentax si, chez Canon? mais aucun apn n'est parfait (AF chez Pentax hormis le K-3) bruit chez Canon etc etc faut faire avec et assumer ses choix ;)

Fait au D300S en BdB auto sans post-correction, éclairage mélangé: jour + artif + néons. Pour moi ça va, mais je ne dois pas être difficile...

Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2014, 07:37:03
et pour répondre aux jérémiades qui ont suivi ... continuez a vénérer votre dieu nikon prosternez vous ... les fesses en l'air  :-*

Je crois qu'on peut trouver tes exemples un peu caricaturaux sans se prosterner devant qui que ce soit (aucune marque ne m'a fait cet effet et ne me le fera, faut pas déconner).

Citation de: bertgau le Octobre 07, 2014, 08:52:56
Fait au D300S en BdB auto sans post-correction, éclairage mélangé: jour + artif + néons. Pour moi ça va, mais je ne dois pas être difficile...

Là ça va mais ça me semble assez aléatoire en fait.
Je me demande bien comment la BdB auto fonctionne (détection du blanc).
Par exemple avec deux sources de T° de couleur différentes, que peut bien choisir l'appareil ?

Par exemple une feuille blanche, la moitié en lumière du jour et l'autre moitié en lumière incandescente, que va-t-il se passer ?
Comme personne ne fera cette manip, je la ferai ce week-end.

Citation de: langagil le Octobre 07, 2014, 08:01:25
Ce qui est dit plus haut concernant le raw est vrai..................mais la remarque d'iceman l'est tout autant: même si on choisit le raw autant passer le moins de temps possible devant l'ordi en post. Tout dépend aussi du choix du sujet: autant je me sentirais à l'aise à poser un charte en studio (portrait, nature morte etc) autant aller la placer à coté de la bestiole d'iceman me laisserais ..........songeur  ;D
Pour en revenir à la balance Nikon, on peut laisser dire qu'elle ne contente pas tout le monde, chez Pentax si, chez Canon? mais aucun apn n'est parfait (AF chez Pentax hormis le K-3) bruit chez Canon etc etc faut faire avec et assumer ses choix ;)

canon tire sur le magenta, nikon sur le vert ... on préfère quoi concernant les teintes chair?  ;)
content que pentax soit juste  :)

Citation de: bertgau le Octobre 07, 2014, 08:52:56
Fait au D300S en BdB auto sans post-correction, éclairage mélangé: jour + artif + néons. Pour moi ça va, mais je ne dois pas être difficile...

a ce niveau c'est plus une couche mais un blindage ... je parle d'un cas bien précis : sujet a l'ombre sous un feuillage sous le soleil et toi tu me sort une tof d'intérieur  :D :D :D
continu comme ca Mr l'expert  ::) ::) ::)

Citation de: Ilium le Octobre 07, 2014, 09:07:41
Je crois qu'on peut trouver tes exemples un peu caricaturaux sans se prosterner devant qui que ce soit (aucune marque ne m'a fait cet effet et ne me le fera, faut pas déconner).

y a rien de caricatural a faire des tofs a l'ombre sous un feuillage au soleil dsl

Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2014, 10:10:24
a ce niveau c'est plus une couche mais un blindage ... je parle d'un cas bien précis : sujet a l'ombre sous un feuillage sous le soleil et toi tu me sort une tof d'intérieur  :D :D :D
continu comme ca Mr l'expert  ::) ::) ::)

T'es pas un peu usant et/ou sous-pixellisé Miceman? Tu ne sais même pas lire le titre du fil que tu ouvres? C'est pour dégommer le BdB du Nikon D300 en général, non? Je poste un exemple de lumières mélangées pour dire que c'est correct. Ah oui, merci de me bombarder expert, je n'en demande pas tant! Je mets quelques smileys pour que tu comprennes mieux. Je sais que les dessins c'est plus facile pour toi   :P :P :P :P

Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2014, 10:11:27
y a rien de caricatural a faire des tofs a l'ombre sous un feuillage au soleil dsl

Le résultat est caricatural je veux dire. Cela étant, je ne suis pas assez utilisateur de cette fonctionnalité pour en juger. Disons juste que les rares fois où je l'ai utilisée, je n'ai pas eu de choses aussi tranchées.

Maintenant, baver sur un boitier de cet âge me semble un brin hors de propos.

Bon, on va en rester là pour ma part. La douceur de tes propos me donne des frissons, c'est trop!

Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2014, 10:11:27
y a rien de caricatural a faire des tofs a l'ombre sous un feuillage au soleil dsl

Tout à fait d'accord, une dominante verdâtre, identique, serait de la partie en cas de portraits dans les mêmes conditions.
Soit on connait son apn et on adapte la bdb, soit on ...........connait son apn et on préfère l'adapter sur écran, en post,............soit on râle  :D

Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2014, 10:08:09
canon tire sur le magenta, nikon sur le vert ... on préfère quoi concernant les teintes chair?  ;)
content que pentax soit juste :)

On dira qu'elle est le plus souvent satisfaisante et ce depuis longtemps déjà, 'faut bien que Pentax marque des points de temps à autre  :D
De toute façon ceci est fort alléatoire, dans le cas que tu présentes c'est évidemment fort dérangeant et tout le monde s'en rend compte, dans l'autre (l'exemple de bertgau) où se situe la vérité? quelle est l'interprétation qu'on veut en donner? etc etc
Bref je rejoins ton avis le mieux est d'avoir un bdb correcte dès le départ puis, éventuellement, d'interpréter le développement selon l'humeur du jour.

Citation de: langagil le Octobre 07, 2014, 10:26:27
Tout à fait d'accord, une dominante verdâtre, identique, serait de la partie en cas de portraits dans les mêmes conditions.
Soit on connait son apn et on adapte la bdb, soit on ...........connait son apn et on préfère l'adapter sur écran, en post,............soit on râle  :D

On dira qu'elle est le plus souvent satisfaisante et ce depuis longtemps déjà, 'faut bien que Pentax marque des points de temps à autre  :D
De toute façon ceci est fort alléatoire, dans le cas que tu présentes c'est évidemment fort dérangeant et tout le monde s'en rend compte, dans l'autre (l'exemple de bertgau) où se situe la vérité? quelle est l'interprétation qu'on veut en donner? etc etc
Bref je rejoins ton avis le mieux est d'avoir un bdb correcte dès le départ puis, éventuellement, d'interpréter le développement selon l'humeur du jour.

je te rassure dans de telles conditions canon a aussi quelques soucis mais largement moindre  ;)

Citation de: bertgau le Octobre 07, 2014, 10:23:48
Bon, on va en rester là pour ma part. La douceur de tes propos me donne des frissons, c'est trop!

le pov caliméro qui veut se faire passer pour la victime ... tu viens systématiquement m'insulter et quand je réagit tu pleurniches
ben voyons  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2014, 10:41:40
un bon gros soleil + un feuillage assez épais + de l'ombre et la BdB auto donne ca

Était-ce bien le cas ici ?

(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/Divers/Photos%20pour%20forum/leopard_zpsd7115e22.jpg)

(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/Divers/Photos%20pour%20forum/tigre_zps3de9ed2f.jpg)

(Dans le doute, je viens de faire des photos-tests avec mon D300 avec différentes BdB pré-programmées dans l' appareil (Ensoleillé, Nuageux, Ombre, Fluorescent, Incandescent, etc...), et c' est bien dans cette rubrique (entourée en rouge), que PhotoME indique la BdB utilisée à la prise de vue.

tu veux dire que ton logiciel fait n'importe quoi

voila

Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2014, 15:54:35
voila

Voilà quoi ? Sans polémique, hein, je t' ai dit que je doutais aussi.

Mais BB Telle quelle ne signifie pas forcement Auto.

Si vous conservez l'option par défaut « Telle quelle », le logiciel de développement adopte tout bonnement la balance des blancs définie par la métadonnée de balance des blancs incorporée par l'APN au fichier RAW, qu'elle ait été fixée par le photographe lors de la prise de vue ou établie en mode Balance des blancs automatique par l'APN lui-même. Cette option présente un avantage collatéral : elle permet au photographe méfiant et/ou curieux de contrôler si la métadonnée de balance des blancs est intelligible au logiciel de développement. En effet, si elle ne l'est pas, les valeurs de balance des blancs données pour les deux options « Telle quelle » et « Auto » sont identiques. Le logiciel de développement ne parvenant pas à décrypter la métadonnée délivrée par l'APN est condamné à lui substituer le résultat de son propre calcul automatique. Cette question fit jadis l'objet d'intéressantes polémiques entre Nikon et Adobe...

http://www.q.com/adaptation-chromatique-4e-episode-balance-des-blancs-avec-lightroom/

Le mieux, mais tu ne l' as peut-être plus, serait d' ouvrir une de ces photos avec Capture NX et de voir ce qui est annoncé dans l' onglet Métadonnées.

(Si on n' a pas progressé d' ici là, ce soir je prendrais une photo avec une BdB pré-programmée, genre Nuageux par exemple, et je l' ouvrirai avec LR pour voir ce qu' il annonce à l' ouverture de la photo).

Citation de: Amaniman le Octobre 07, 2014, 16:27:34
Voilà quoi ? Sans polémique, hein, je t' ai dit que je doutais aussi.

Mais BB Telle quelle ne signifie pas forcement Auto.

Si vous conservez l'option par défaut « Telle quelle », le logiciel de développement adopte tout bonnement la balance des blancs définie par la métadonnée de balance des blancs incorporée par l'APN au fichier RAW, qu'elle ait été fixée par le photographe lors de la prise de vue ou établie en mode Balance des blancs automatique par l'APN lui-même. Cette option présente un avantage collatéral : elle permet au photographe méfiant et/ou curieux de contrôler si la métadonnée de balance des blancs est intelligible au logiciel de développement. En effet, si elle ne l'est pas, les valeurs de balance des blancs données pour les deux options « Telle quelle » et « Auto » sont identiques. Le logiciel de développement ne parvenant pas à décrypter la métadonnée délivrée par l'APN est condamné à lui substituer le résultat de son propre calcul automatique. Cette question fit jadis l'objet d'intéressantes polémiques entre Nikon et Adobe...

http://www.q.com/adaptation-chromatique-4e-episode-balance-des-blancs-avec-lightroom/

Le mieux, mais tu ne l' as peut-être plus, serait d' ouvrir une de ces photos avec Capture NX et de voir ce qui est annoncé dans l' onglet Métadonnées.

(Si on n' a pas progressé d' ici là, ce soir je prendrais une photo avec une BdB pré-programmée, genre Nuageux par exemple, et je l' ouvrirai avec LR pour voir ce qu' il annonce à l' ouverture de la photo).

voila ... juste voila ce que j'ai chez moi
le boitier était sur auto et a l'ouverture LR donne 5650 -1
je ne peux pas t'en dire plus  ;)
et non plus de Cnx

la c'est avec DxO ... et les valeurs sont différentes  ???

Et si tu te mets en WB à 3300 K par exemple, les photos sont elles toujours aussi à la ramasse ?
Parce que mon D300 est d'une fiabilité terrible depuis que je l'utilise.
Un retour au SAV ? ? ?

Citation de: DamienLyon le Octobre 07, 2014, 17:55:32
Et si tu te mets en WB à 3300 K par exemple, les photos sont elles toujours aussi à la ramasse ?
Parce que mon D300 est d'une fiabilité terrible depuis que je l'utilise.
Un retour au SAV ? ? ?

+ de 3 ans que je ne l'ai plus  :D

Mdr ;)

Marrant moi j'ai WB "manual" sur les exifs mais j'imagine qu'ils sont écrasés par LR en fonction des réglages.

Citation de: Ilium le Octobre 07, 2014, 18:13:04
Marrant moi j'ai WB "manual" sur les exifs mais j'imagine qu'ils sont écrasés par LR en fonction des réglages.

Moi aussi, avec PhotoME, j' ai "Balance des Blancs : Manuelle" sur la dernière lignes des photos-exemples que j' ai mis ce midi, mais ce n' est pas dans cette case qu' il indique la BdB utilisée sur l' appareil à la prise de vue mais dans Source de lumière. J' ai contrôlé ce point précis, en faisant des photos ce midi que j' ai ensuite contrôlé avec PhotoME.

C'est une impression ou il y a quelqu'un qui va passer pour un imbécile ?  ;D ;D

Citation de: marco56 le Octobre 07, 2014, 18:47:47
C'est une impression ou il y a quelqu'un qui va passer pour un imbécile ?  ;D ;D

:D
Je ne le vois pas reconnaître qu'il s'est planté pourtant ...

Citation de: jean-fr le Octobre 07, 2014, 19:51:43
:D
Je ne le vois pas reconnaître qu'il s'est planté pourtant ...

Le masque était déjà bien tombé dans un autre fil où il confondait dynamique en haut isos et en Hautes lumières, linéarité des cmos et rendus des jpegs etc.
Là c'est le niveau au dessus : ne pas trouver le mode auto de la bdb.  :D :D Peut être qu'à l'époque Nikon ne livrait pas la page 134 du manuel du D300s qui est pourtant bien simple à comprendre   !!  ;)

Citation de: restoc le Octobre 07, 2014, 20:31:26
Le masque était déjà bien tombé dans un autre fil où il confondait dynamique en haut isos et en Hautes lumières, linéarité des cmos et rendus des jpegs etc.
Là c'est le niveau au dessus : ne pas trouver le mode auto de la bdb.  :D :D Peut être qu'à l'époque Nikon ne livrait pas la page 134 du manuel du D300s qui est pourtant bien simple à comprendre   !!  ;)

tient voila le clown qui a eu besoin de plus de 10 pages pour comprendre ce que je disais
je ne confond rien  sauf peut être les crétins ... comprenne qui pourra  :D

alors pour les neuneux qui pensent tout savoir mieux que les autres bon vent pour celles et ceux qui veulent échanger bienvenu
Lr donne 5650 -1  et Dxo 6060 0 pour une même BdB auto sur le boitier

Citation de: Amaniman le Octobre 07, 2014, 16:27:34
(Si on n' a pas progressé d' ici là, ce soir je prendrais une photo avec une BdB pré-programmée, genre Nuageux par exemple, et je l' ouvrirai avec LR pour voir ce qu' il annonce à l' ouverture de la photo).

Bon, voilà, c' est fait.

J' ai pris un fichier jpg (je n' ose appelé ça une photo) en BdB préprogrammée Fluorescent.

Sans surprise à l' ouverture dans LR il est indiqué : BB : Telle Quelle

(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/Divers/Photos%20pour%20forum/captureecranLRBdBFluorescent_zpsf04a14d2.jpg)

Je l' ai ensuite posté dans un message (que je n' ai pas validé, c' était juste pour pouvoir l' ouvrir avec PhotoME) et l' ai ouvert avec PhotoME...

... qui confirme qu' à la prise de vue j' étais bien en Fluorescent.

(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/Divers/Photos%20pour%20forum/captureecranPhotoMEBdBFluorescent_zps1f48cb01.jpg)
Iceman, je pense vraiment que tu t' es trompé il y a 3 ans en pensant prendre tes photos en BdB Auto alors que tu étais en réalité en BdB Nuageux ; un doigt a vite fait d' appuyer sur le mauvais bouton pendant qu' on tourne la molette de l' autre main, tu ne seras pas le premier à qui cela arrive.
Rien de grave, mais si tu as switché pour ça, c' est ballot.

je vais regarder ca plus avant tu m'intrigues  ;)

Re  ;)

Je viens de faire le test inverse : voir le comportement de PhotoME avec un jpg pris en BdB Auto.

C' est maintenant un peu différent : pour Source de lumière il indique "inconnue" et pour Balance des blancs il indique "auto".

Je crois donc comprendre que quand la Balance des Blancs est réglée sur Auto, PhotoME dans ses exif l' indique bien dans la case Balance des blancs, et si elle a été réglée sur une BdB pré-programmée il l' indique dans Source de lumière en marquant "manuelle" dans la case Balance des blancs.

Mais pas de certitudes, je ne suis pas du tout un spécialiste de ce genre de "lecteurs d' exif", je cherche seulement à comprendre...

En revanche, cela semble confirmer que tes photos de félins n' ont pas été prises en BdB Auto.
(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/Divers/Photos%20pour%20forum/capturejpgPhotoMEBdBAuto_zpsdfe58694.jpg)

Si on veut exclure PhotoME de la discussion, et si tu veux vraiment savoir avec quelle BdB tes photos ont été prises, je crois que le seul juge de paix serait Capture NX.

Si ça t' intéresse de savoir, poste un de ces jpg avec un truc genre Dropbox ou Free, et je regarderai dans les Métadonnées.

(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/Divers/Photos%20pour%20forum/captureecranjpgBdBFluosousCNX_zps0dd51ab3.jpg)

j'ai téléchargé view Nx 2 donc ca va  ;)
effectivement tu as raison je me suis planté c'est bien nuageux mais sur le fond ca ne change pas grand chose car sur nuageux en extérieur on ne doit pas avoir cette dominante verte
tjr en nuageux mais plus sous les feuilles zéro correction raw=>jpg dans view nx2 la la BdB est plutôt juste

Citation de: iceman93 le Octobre 08, 2014, 07:15:35
effectivement tu as raison je me suis planté c'est bien nuageux mais sur le fond ca ne change pas grand chose car sur nuageux en extérieur on ne doit pas avoir cette dominante verte

Ouais enfin si c'est sous la verdure, si, c'est normal.

et la le même tigre blanc sorti de dessous les feuillages ... comme les girafes zéro correction ... nettement moins shrek  ;)

Citation de: iceman93 le Octobre 08, 2014, 07:15:35
j'ai téléchargé view Nx 2 donc ca va  ;)
effectivement tu as raison je me suis planté c'est bien nuageux mais sur le fond ca ne change pas grand chose car sur nuageux en extérieur on ne doit pas avoir cette dominante verte
tjr en nuageux mais plus sous les feuilles zéro correction raw=>jpg dans view nx2 la la BdB est plutôt juste

il y a un truc bizarre dans ton image, c'est le rocher flou à droite,qui me parait pourtant être sur le même plan que celui du milieu. ::)

Citation de: yoda le Octobre 08, 2014, 07:33:12
il y a un truc bizarre dans ton image, c'est le rocher flou à droite,qui me parait pourtant être sur le même plan que celui du milieu. ::)

ceusses qui connaissent Beauval savent que c'est un effet d'optique le rocher flou est bien plus pres de moi que l autre qui est lui tout pres de la girafe

ok,
je ne connais pas le coin...
pas,évident de s'en rendre compte en image! ;)

Citation de: iceman93 le Octobre 08, 2014, 07:15:35
effectivement tu as raison je me suis planté c'est bien nuageux mais sur le fond ca ne change pas grand chose car sur nuageux en extérieur on ne doit pas avoir cette dominante verte

En mode "nuageux", "tungstène", "jour" etc. il n'y a plus de balance à proprement parler mais reproduction des couleurs pour une température de couleur supposée. 5000 ou 5500 °K pour le jour, 2800 pour le tungstène, 6500°k pour "nuageux" etc.
Mais autant si on veut se rapprocher de ce qu'aurait donné un film argentique (encore que l'on ne soit que dans l'à peu près) les réglages jour ou tungstène ont du sens, autant les autres c'est juste pour se rassurer. Tous les ciels nuageux ne se valent pas par exemple...
Et lorsque que, comme ici, la température de couleur est modifiée par des réflexions sur des surfaces colorées (mais ça aurait pu être des lumières colorées par des gélatines ou des prises de vue réalisées au travers d'une vitre teintée), il n'y a que le mode "auto" qui fasse sens. Sinon, s'il y a une dominante verte par exemple, on aura la dominante provoquée par le décalage entre la température de couleur supposée par le réglage de l'appareil et la température de couleur réelle + la dominante verte.

Citation de: yoda le Octobre 08, 2014, 07:43:06
ok,
je ne connais pas le coin...
pas,évident de s'en rendre compte en image! ;)

a faire c'est vraiment bien  ;)

sinon y a pas a dire avec nikon ca reste vert quoi qu'il arrive  :D :D :D

Citation de: muadib le Octobre 08, 2014, 08:36:33
En mode "nuageux", "tungstène", "jour" etc. il n'y a plus de balance à proprement parler mais reproduction des couleurs pour une température de couleur supposée. 5000 ou 5500 °K pour le jour, 2800 pour le tungstène, 6500°k pour "nuageux" etc.
Mais autant si on veut se rapprocher de ce qu'aurait donné un film argentique (encore que l'on ne soit que dans l'à peu près) les réglages jour ou tungstène ont du sens, autant les autres c'est juste pour se rassurer. Tous les ciels nuageux ne se valent pas par exemple...
Et lorsque que, comme ici, la température de couleur est modifiée par des réflexions sur des surfaces colorées (mais ça aurait pu être des lumières colorées par des gélatines ou des prises de vue réalisées au travers d'une vitre teintée), il n'y a que le mode "auto" qui fasse sens. Sinon, s'il y a une dominante verte par exemple, on aura la dominante provoquée par le décalage entre la température de couleur supposée par le réglage de l'appareil et la température de couleur réelle + la dominante verte.

comment expliques tu que Lr 5 me donne 5650 et DxO 6060 au lieu de 6500

Citation de: iceman93 le Octobre 08, 2014, 08:45:56
comment expliques tu que Lr 5 me donne 5650 et DxO 6060 au lieu de 6500

J'ai plusieurs hypothèses à te proposer, et la liste n'est pas exhaustive...

La notion de "nuageuse" me semble particulièrement floue en termes de température de couleur. Contrairement à celle de "Tungstène" ou de "jour". (Encore que si l'on connait la température de couleur théorique du premier pour le "jour" toute valeur comprise entre 5000 et 5500°k serait dans la tradition des films dits "jour" en argentique.) Chaque logiciel, lorsqu'il constate que l'appareil a utilisé le mode "nuageux", choisit le réglage de l'axe de la température de couleur et de l'axe vert / rouge qui par rétro-ingénierie lui semble le plus proche de ce que l'appareil produit en mode "nuageux".

La température de couleur donnée par les logiciels n'est qu'une indication qui n'a que la précision que l'on veut bien lui donner.
J'ai un thermocolorimètre Minolta, lorsque je reporte sur le boîtier la température de couleur lue par l'outil, je suis pas trop mal, mais si je fais le gris sur une charte MactBeth j'ai une correction non négligeable de la balance des blancs. Jusqu'à présent, la température de couleur qui est affichée par Adobe Camera Raw à l'ouverture du fichier n'est pas celle que j'ai entrée dans le boîtier. (Je n'ai pas fait de test depuis que j'ai un D800, mais je suppose que ce sera pareil.)

Le boîtier n'est pas un thermocolorimètre. La correction des dominantes ne se fait pas, comme en argentique, avec une logique qui part de la température de couleur pour donner la correction, mais en sens inverse. Les algorithmes des constructeurs analysent les dominantes, décident d'une correction et lui font correspondre une température de couleur dans l'axe bleu/jaune et un filtrage rouge/vert.

Citation de: iceman93 le Octobre 08, 2014, 08:44:06
a faire c'est vraiment bien  ;)

sinon y a pas a dire avec nikon ca reste vert quoi qu'il arrive  :D :D :D

Ah ouais, cette fois-ci les exifs disent réglage BdB manuelle réglée sur ensoleillée. Enfin ce n'est pas en plus du reste, sous-ex entre 2/3 et 1 diaf, comme pour les précédentes...

Citation de: muadib le Octobre 08, 2014, 11:03:06
J'ai plusieurs hypothèses à te proposer, et la liste n'est pas exhaustive...

La notion de "nuageuse" me semble particulièrement floue en termes de température de couleur. Contrairement à celle de "Tungstène" ou de "jour". (Encore que si l'on connait la température de couleur théorique du premier pour le "jour" toute valeur comprise entre 5000 et 5500°k serait dans la tradition des films dits "jour" en argentique.) Chaque logiciel, lorsqu'il constate que l'appareil a utilisé le mode "nuageux", choisit le réglage de l'axe de la température de couleur et de l'axe vert / rouge qui par rétro-ingénierie lui semble le plus proche de ce que l'appareil produit en mode "nuageux".

La température de couleur donnée par les logiciels n'est qu'une indication qui n'a que la précision que l'on veut bien lui donner.
J'ai un thermocolorimètre Minolta, lorsque je reporte sur le boîtier la température de couleur lue par l'outil, je suis pas trop mal, mais si je fais le gris sur une charte MactBeth j'ai une correction non négligeable de la balance des blancs. Jusqu'à présent, la température de couleur qui est affichée par Adobe Camera Raw à l'ouverture du fichier n'est pas celle que j'ai entrée dans le boîtier. (Je n'ai pas fait de test depuis que j'ai un D800, mais je suppose que ce sera pareil.)

Le boîtier n'est pas un thermocolorimètre. La correction des dominantes ne se fait pas, comme en argentique, avec une logique qui part de la température de couleur pour donner la correction, mais en sens inverse. Les algorithmes des constructeurs analysent les dominantes, décident d'une correction et lui font correspondre une température de couleur dans l'axe bleu/jaune et un filtrage rouge/vert.

merci pour l'explication  ;)

Citation de: bertgau le Octobre 08, 2014, 11:30:10
Ah ouais, cette fois-ci les exifs disent réglage BdB manuelle réglée sur ensoleillée. Enfin ce n'est pas en plus du reste, sous-ex entre 2/3 et 1 diaf, comme pour les précédentes...

le mode carré vert a un bel avenir avec des fauxtographe tels que toi  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2014, 20:52:15
Lr donne 5650 -1  et Dxo 6060 0 pour une même BdB auto sur le boitier

Je viens de refaire un fichier en BdB Nuageux, toujours sur ma bibliothèque en éclairage domestique... et bien LR m' indique exactement les mêmes valeurs que pour ton léopard en extérieure sous végétation !
5650 -1 !
Le pré-réglage (Nuageux, Ensoleillé, Fluorescent, etc..) de BdB  de l' appareil et/ou celui des paramètres d' ouverture du fichier de LR est donc fixe et si ce n' est pas celui qui est bien adapté à la prise de vue, le résultat final est donc bien à la ramasse, en effet ; et il faudrait voir ce qu' aurait donnée la BdB Auto, qui elle corrige selon la scène, ce que cela aurait donné, mais dans les cas que tu as évoqué, on ne peut pas la qualifier, elle, de "à la ramasse".

Une autre chose m' interpelle : les valeurs que tu as su données, 5650 -1, ne sont visibles sous LR que pour les fichiers raw, et pas pour les fichiers jpg (LR indique alors 0 et 0).
Or tu nous as toujours dit que c' étaient des fichiers jpg que tu nous montrais. J' avoue que je suis un peu perdu là ? ? ?

(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/Divers/Photos%20pour%20forum/BdBLR_zps8631734d.jpg)

(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/Divers/Photos%20pour%20forum/JPGLR_zps46572a5b.jpg)

Citation de: iceman93 le Octobre 08, 2014, 08:45:56
comment expliques tu que Lr 5 me donne 5650 et DxO 6060 au lieu de 6500

Sous Capture NX j' ai 5980 , 0   Je suppose que les log appliquent leur propre "correction ou preset" à l' ouverture d' un fichier ? ? ?

Avec la première image de ce fil, avec darktable d'abord.

puis RawTherapee.

Comprenne qui pourra, je suis incompétent en la matière, je le reconnais bien volontiers.

Citation de: Amaniman le Octobre 08, 2014, 13:51:26

Une autre chose m' interpelle : les valeurs que tu as su données, 5650 -1, ne sont visibles sous LR que pour les fichiers raw, et pas pour les fichiers jpg (LR indique alors 0 et 0).
Or tu nous as toujours dit que c' étaient des fichiers jpg que tu nous montrais. J' avoue que je suis un peu perdu là ? ? ?

EDIT : ah non, je m' y retrouve, là, tu étais en raw apparemment.

Citation de: iceman93 le Octobre 06, 2014, 11:55:51
même en raw avoir une BdB relativement juste ne gâche rien

Citation de: Amaniman le Octobre 08, 2014, 13:51:26
Je viens de refaire un fichier en BdB Nuageux, toujours sur ma bibliothèque en éclairage domestique... et bien LR m' indique exactement les mêmes valeurs que pour ton léopard en extérieure sous végétation !
5650 -1 !
Le pré-réglage (Nuageux, Ensoleillé, Fluorescent, etc..) de BdB  de l' appareil et/ou celui des paramètres d' ouverture du fichier de LR est donc fixe et si ce n' est pas celui qui est bien adapté à la prise de vue, le résultat final est donc bien à la ramasse, en effet ; et il faudrait voir ce qu' aurait donnée la BdB Auto, qui elle corrige selon la scène, ce que cela aurait donné, mais dans les cas que tu as évoqué, on ne peut pas la qualifier, elle, de "à la ramasse".

Une autre chose m' interpelle : les valeurs que tu as su données, 5650 -1, ne sont visibles sous LR que pour les fichiers raw, et pas pour les fichiers jpg (LR indique alors 0 et 0).
Or tu nous as toujours dit que c' étaient des fichiers jpg que tu nous montrais. J' avoue que je suis un peu perdu là ? ? ?

Sous Capture NX j' ai 5980 , 0   Je suppose que les log appliquent leur propre "correction ou preset" à l' ouverture d' un fichier ? ? ?

a 225ko ca va etre dur d'afficher un raw ... page 4 (photo avec les girafes) je dis raw=>jpg sans corrections

Citation de: iceman93 le Octobre 08, 2014, 08:45:56
comment expliques tu que Lr 5 me donne 5650 et DxO 6060 au lieu de 6500

C'est un truc que j'ai découvert il y a longtemps : LR et DxO ne trouvent pas les même valeurs de TC et teinte lorsqu'ils ouvrent le même raw. J'ai essayé avec d'autres dématriceurs, chacun y va de ses propres valeurs.

J'avais même fait un petit comparatif avec quelques tests :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14971.msg2474913.html#msg2474913

Citation de: gerarto le Octobre 08, 2014, 15:00:21
C'est un truc que j'ai découvert il y a longtemps : LR et DxO ne trouvent pas les même valeurs de TC et teinte lorsqu'ils ouvrent le même raw. J'ai essayé avec d'autres dématriceurs, chacun y va de ses propres valeurs.

J'avais même fait un petit comparatif avec quelques tests :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14971.msg2474913.html#msg2474913

En fait ce serait finalement plutôt l'inverse de ce que tu mets dans le message sur lequel tu as mis un lien:
" Et d'ailleurs, les "dématriceurs sérieux" affichent les valeurs de TC et de teinte (les autres se contentent souvent d'un curseur sans unités). "
Ce sont les dématriceurs sérieux qui n'affichent pas des valeurs de TC et de teinte parce qu'ils savent qu'elles seront fantaisistes.  ;)

Citation de: iceman93 le Octobre 08, 2014, 14:18:45
a 225ko ca va etre dur d'afficher un raw ... page 4 (photo avec les girafes) je dis raw=>jpg sans corrections

Oui, mais je parlais pour les captures d' écran LR, qui elles, peuvent montrer un raw.

Citation de: Amaniman le Octobre 08, 2014, 15:58:16
Oui, mais je parlais pour les captures d' écran LR, qui elles, peuvent montrer un raw.

oui les captures écrans sont faite avec le raw

Il serait intéressant d'avoir l'avis de THG sur le sujet ainsi que celui de Patrick Moll mais ce dernier a suspendu son blog pour surcharge de travail (Compétence Photo etc etc) ainsi que pour d'autres raisons qu'il vaut mieux ne pas aborder ici.

Citation de: muadib le Octobre 08, 2014, 15:26:31
En fait ce serait finalement plutôt l'inverse de ce que tu mets dans le message sur lequel tu as mis un lien:
" Et d'ailleurs, les "dématriceurs sérieux" affichent les valeurs de TC et de teinte (les autres se contentent souvent d'un curseur sans unités). "
Ce sont les dématriceurs sérieux qui n'affichent pas des valeurs de TC et de teinte parce qu'ils savent qu'elles seront fantaisistes.  ;)

Ouais... on peut voir ça comme ça !  ;)

(mais ça nous laisse quoi comme dématriceur "sérieux" ? plus grand monde...  :D )

Citation de: gerarto le Octobre 08, 2014, 20:11:23

(mais ça nous laisse quoi comme dématriceur "sérieux" ? plus grand monde...  :D )

Les dématriceurs "sérieux" sont pour les photographes qui le sont moins.  :)
Perso, j'aime mieux une indication fausse que pas d'indication du tout. Ca me rassure, ça me donne le sentiment d'avoir une approche rigoureuse de la correction de ma balance, ce genre de chose...  ;)

Le pb c'est que sortir des chiffres aussi précis que 3657 °K induisent le novice ( !?) en erreur en lui laissant penser qu'il a un engin étalonné. Ce qui est très faux : un Appareil photo n'est pas un thermo colorimètre doublé d'un spectromètre. Il peut y avoir jusqu'à 1000° k d'écart avec un thermo colorimètre de labo surtout si l'éclairage est composé de sources hétérogènes çà n'a guère de sens!

La bdb n'est qu'une reconstitution approximative destinée à faciliter le travail de l'utilisateur pour donner de suite une image regardable .

Il est d'ailleurs amusant de voir que certains constructeurs préfèrent tirer "juste" donc un voile de marié blanc ou le tigre blanc sous des arbres  deviennent vert : c'est juste techniquement. Ce n'est pas considéré comme beau car le cerveau lui s'attend à voir  du blanc ou créme par ex. Mais çà laisse toute latitude pour se recaler car rien n'est bidouillé.
A l'inverse certains constructeurs translatent pour ramener au blanc avec des cuisines internes ... et donnent à l'autre bout de la couperose aux bébés. C'est le choix plus facile pour les appareils grands publics et Smartphones . Mais la latitude de récup diminue sur d'autres couleurs pas de miracles.

Pas d'illusion : la bdb c'est comme l'AF : une aide,  pas une garantie. Reste heureusement un peu de travail au photographe sérieux. Après il y a les amateurs de fast food .... ;) ;D

Citation de: restoc le Octobre 09, 2014, 08:48:11

Il est d'ailleurs amusant de voir que certains constructeurs préfèrent tirer "juste" donc un voile de marié blanc ou le tigre blanc sous des arbres  deviennent vert : c'est juste techniquement. Ce n'est pas considéré comme beau car le cerveau lui s'attend à voir  du blanc ou créme par ex. Mais çà laisse toute latitude pour se recaler car rien n'est bidouillé.

Ce n'est pas la même chose. Tous les constructeurs ont un mode Auto, avec des algorithmes plus ou moins évolués, qui vont essayer de corriger la balance mais pas trop  ;) pour que les couchers de soleil n'aient pas l'air d'avoir été pris à midi;
et des modes Tungstène, jour, nuageux, néons etc... ou la couleur sera reproduite en fonction d'une température de couleur / balance rouge/vert donnée. Dans ce deuxième cas, c'est comparable aux films jours ou tungstène en argentique.
Ici la prise de vue a été faite en "nuageux" je crois. C'est comme si en argentique tu avais utilisé un film lumière du jour avec des lampes tungstène ou un film lumière artificiel sur la plage.

Pour ceux que ça intéresse, j'ai 2 thermocolorimètres Gossen à céder (je garde précieusement le 3eme)...
;D ;D ;D ;D
Ok, je sors... ;)

Citation de: muadib le Octobre 09, 2014, 11:58:38
Ce n'est pas la même chose. Tous les constructeurs ont un mode Auto, avec des algorithmes plus ou moins évolués, qui vont essayer de corriger la balance mais pas trop  ;) pour que les couchers de soleil n'aient pas l'air d'avoir été pris à midi;
et des modes Tungstène, jour, nuageux, néons etc... ou la couleur sera reproduite en fonction d'une température de couleur / balance rouge/vert donnée. Dans ce deuxième cas, c'est comparable aux films jours ou tungstène en argentique.
Ici la prise de vue a été faite en "nuageux" je crois. C'est comme si en argentique tu avais utilisé un film lumière du jour avec des lampes tungstène ou un film lumière artificiel sur la plage.

+1
et le pb c'est qu'en jpeg on empile les poudres de perlin pinpin du boitier-constructeur et celles du logiciel externe qui n'ont pas les mêmes calages ni les mêmes algos (sauf les couples Nikon et CNX ou Canon et DPP par ex).
Il faut au moins que soit neutralisée l'une des sauces soit celle du boitier soit celle du logiciel externe ( tiers type LR, DXO etc) pour arriver à exploiter au mieux une image avec un éclairage à forte dominante. C'est le B-a ba.

Si en plus on se trompe de rendu ( nuageux) à la pdv avec de la sous-ex et de la saturation à fond ... alors là ... :D

Citation de: restoc le Octobre 09, 2014, 08:48:11
Le pb c'est que sortir des chiffres aussi précis que 3657 °K induisent le novice ( !?) en erreur en lui laissant penser qu'il a un engin étalonné. Ce qui est très faux : un Appareil photo n'est pas un thermo colorimètre doublé d'un spectromètre. Il peut y avoir jusqu'à 1000° k d'écart avec un thermo colorimètre de labo surtout si l'éclairage est composé de sources hétérogènes çà n'a guère de sens!
...

Tiens, on va ressortir un vielle querelle comme ce forum en est coutumier :

Je dis et j'affirme que mon reflex possède un thermo colorimètre intégré !

Citation de: gerarto le Octobre 09, 2014, 15:57:39

Je dis et j'affirme que mon reflex possède un thermo colorimètre intégré !

C'est quel appareil ?

Citation de: muadib le Octobre 09, 2014, 15:59:05
C'est quel appareil ?

Sony A850...

Héritage de Minolta : embarque un "thermocolorimètre" adapté au numérique : mesure en °K et correction en points de filtre CC
On peut faire une mesure personalisée de BdB et la reporter telle quelle sur d'autres appareils (intérêt limité mais c'est possible).

La justesse de la mesure avait été contrôlée à l'époque par un spécialiste de la chose avec un thermocolorimètre Minolta "en dur", sur le forum AlphaDxD

Citation de: gerarto le Octobre 09, 2014, 16:31:35
Sony A850...

Héritage de Minolta : embarque un "thermocolorimètre" adapté au numérique : mesure en °K et correction en points de filtre CC
On peut faire une mesure personalisée de BdB et la reporter telle quelle sur d'autres appareils (intérêt limité mais c'est possible).

La justesse de la mesure avait été contrôlée à l'époque par un spécialiste de la chose avec un thermocolorimètre Minolta "en dur", sur le forum AlphaDxD

C'est une philosophie très différente de la balance des blancs faite à partir d'un algorithme qui analyse l'image.
Comment ça se passe?
Tu as le choix entre les deux façons de faire le blanc, l'appareil te fait un mix des 2, tu vois la correction qu'il te propose (comme avec un thermo) et tu peux la modifier?

Question à Gerarto :
L'A-6000 fonctionne comme l'Alpha 850, du moins pour l'utilisateur.
Est-ce qu'il embarque aussi un thermocolorimètre ou bien est-ce que Sony a fait des économies sur ce poste ?
Merci

Citation de: muadib le Octobre 09, 2014, 16:39:05
C'est une philosophie très différente de la balance des blancs faite à partir d'un algorithme qui analyse l'image.
Comment ça se passe?
Tu as le choix entre les deux façons de faire le blanc, l'appareil te fait un mix des 2, tu vois la correction qu'il te propose (comme avec un thermo) et tu peux la modifier?

Attention, je parle bien de la balance des blancs personnalisée faite sur une plage blanche ou grise.
(et je n'ai pas écrit que les autres marques ne savent pas faire de BdB personalisée).

Après, je ne sais pas quelle est la différence ou la similitude de processus avec la BdB "auto" qui va bien évidemment se baser sur l'analyse de l'image. La seule chose que je constate, c'est qu'elle (la BdB auto) est le plus souvent assez pertinente.

Pour la BdB personnalisée, donc, tu la mesures et tu peux évidemment la stocker en mémoire. Je l'utilise en particulier à l'intérieur ou extérieur par éclairage piègeux à chaque fois que je veux quelque chose de précis, mesure faite sur une charte de gris neutre.
A l'inverse, tu peux entrer directement les valeurs données par un thermocolorimètre (TC et teinte). Bon, ça je n'ai jamais testé. Mais reporter les valeurs de la TC mesurée sur l'A850 sur un A700, ça je l'ai fait assez souvent.

Sur les A850/900 à défaut le live view, il y a une fonction dite "preview" qui prend une photo "a blanc" par appui sur le bouton de profondeur de champ. Elle s'affiche sur l'écran arrière et tu peux modifier entre autre les valeurs de TC (pas de 100°K) et teinte (de G9 à M9, pas de 5CC) en voyant en direct sur l'écran l'effet de la modif sur la photo. Ce système est devenu un peu caduc avec les APN à live view, mais ça marche impec sur le terrain pour les cas les plus difficiles.

Après rien n'empêche en cas de sources divergentes en TC de faire plusieurs mesures sous chaque source avec la charte et de faire la moyenne, ou de privilégier l'une ou l'autre. Voire même de filtrer une des sources avec le filtre CC qui va bien (puisque on a la valeur par pas de 5CC), ou encore de filtrer un flash avec un filtre jaune pour ramener sa TC au niveau d'un éclairage général tungstène par ex.
A vrai dire, je m'étais un peu amusé à faire quelques tests avec les filtres au début, ça marche très bien et c'est précis, mais je me suis vite lassé car je n'en ai pas trop l'utilité pour ma pratique principale : le paysage, où la mesure personnalisée "normale" marche toujours impeccable.    

Bon, ça + le raw, je ne vois pas de cas où je me sois fait avoir...

Citation de: jurassic le Octobre 09, 2014, 17:34:30
Question à Gerarto :
L'A-6000 fonctionne comme l'Alpha 850, du moins pour l'utilisateur.
Est-ce qu'il embarque aussi un thermocolorimètre ou bien est-ce que Sony a fait des économies sur ce poste ?
Merci

N'ayant pas l'A6000, il va être difficile de répondre de manière précise.
Cela étant dit, à la lecture du manuel, j'ai bien l'impression que le système est identique ou très voisin.

(à vrai dire je ne crois pas que Sony ait fait des économies sur ce point, mais sur les manuels d'utilisation, certainement !  ;) )

Merci de l'info Gerarto.
Je viens de faire l'essai sur une charte de gris, on a bien une mesure en K de la température,
et la prise de vue est impecc. Je n'avais pas fait cet essai avec ce boîtier jusqu'alors.
Je suis juste surpris que les autres marques ne fassent pas pareil. me trompé-je ?  :)

Citation de: jurassic le Octobre 09, 2014, 21:05:01
Merci de l'info Gerarto.
Je viens de faire l'essai sur une charte de gris, on a bien une mesure en K de la température,
et la prise de vue est impecc. Je n'avais pas fait cet essai avec ce boîtier jusqu'alors.
Je suis juste surpris que les autres marques ne fassent pas pareil. me trompé-je ?  :)

Tu peux faire la balance des blancs sur une charte de gris avec les autres boîtiers. Par contre, à supposer qu'ils te donnent une valeur en °K, elle est plus fantaisiste

Avec un Nikon D200.
J'ai photographié une feuille blanche éclairée en lumière du jour ou en lumière incandescente.
En haut, les deux éclairages photographiés en même temps, balance des blancs auto.
Au milieu, chaque éclairage photographié séparément, balance des blancs auto. Cette balance des blancs auto ne balance quasiment rien.
En bas, chaque éclairage photographié séparément, balance des blancs lumière du jour ou lumière incandescente. Là il y a du changement.
Comment se fait-il qu'en balance des blancs auto il ne se passe quasiment rien ?

Citation de: seba le Octobre 11, 2014, 16:12:26
Comment se fait-il qu'en balance des blancs auto il ne se passe quasiment rien ?

J'ai constaté en faisant travailler simultanément des élèves avec des D90, des D60 et un D300 dans une pièce qui n'était éclairée que par des lampes électriques que la balance des blancs en mode auto restait décalée avec le D60 alors qu'elle était bonne avec le D90 et le D 300. En mode tungstène c'était propre sur les 3.
J'en ai conclus que les appareils d'entrée de gamme de chez Nikon était incapable de descendre en dessous d'environ 4000 K. En mode auto. Bon le D200 en son temps n'était pas un appareil d'entrée de gamme. Alors est-ce que c'est un progrès dans les algorithmes qui a été appliqué progressivement par Nikon à son matos en commençant par le haut de gamme?
Ce serait intéressant si quelqu'un pouvait faire le test avec un 5100 et un 5300. :-)

Citation de: seba le Octobre 11, 2014, 16:12:26
Avec un Nikon D200.
J'ai photographié une feuille blanche éclairée en lumière du jour ou en lumière incandescente.
En haut, les deux éclairages photographiés en même temps, balance des blancs auto.
Au milieu, chaque éclairage photographié séparément, balance des blancs auto. Cette balance des blancs auto ne balance quasiment rien.
En bas, chaque éclairage photographié séparément, balance des blancs lumière du jour ou lumière incandescente. Là il y a du changement.
Comment se fait-il qu'en balance des blancs auto il ne se passe quasiment rien ?

En dehors du fait que je me pose la question de savoir si c'est du premier ou du second degré, j'ai deux autres questions :

La première : j'ai du mal à saisir ce que tu veux dire par : "les deux éclairages photographiés en même temps"
S'agit-il bien d'une seule prise où la moitié gauche a un éclairage lumière du jour et la moitié droite en lumière artificielle ?

...et la question numéro 2 : est ce que la feuille est entièrement cadrée ? 

Si c'est le cas, le résultat obtenu ne me surprend pas plus que ça et semble assez logique : tant que l'algorithme n'a rien d'autre à se mettre sous la dent qu'une seule plage unie, comment faire la différence entre un feuille blanche éclairée à 5500° et une feuille orange à la même TC ?

J'imagine un portrait en gros plan en lumière du jour avec uniquement des tons chair visibles et une BdB auto qui ramènerait tout ça à un joli gris bien neutre...  ;)   

Citation de: gerarto le Octobre 13, 2014, 10:58:21
En dehors du fait que je me pose la question de savoir si c'est du premier ou du second degré, j'ai deux autres questions :

La première : j'ai du mal à saisir ce que tu veux dire par : "les deux éclairages photographiés en même temps"
S'agit-il bien d'une seule prise où la moitié gauche a un éclairage lumière du jour et la moitié droite en lumière artificielle ?

...et la question numéro 2 : est ce que la feuille est entièrement cadrée ? 

Si c'est le cas, le résultat obtenu ne me surprend pas plus que ça et semble assez logique : tant que l'algorithme n'a rien d'autre à se mettre sous la dent qu'une seule plage unie, comment faire la différence entre un feuille blanche éclairée à 5500° et une feuille orange à la même TC ?

J'imagine un portrait en gros plan en lumière du jour avec uniquement des tons chair visibles et une BdB auto qui ramènerait tout ça à un joli gris bien neutre...  ;)   

Ce n'est pas du second degré.
Oui à toutes tes questions.
Pas plus qu'avec une plage unie, je ne comprends le fonctionnement de la balance des blancs auto avec une image aux couleurs variées.

Je possède des fujis, réputés pour avoir de bons résultats en balance automatique des blancs.

Pourtant en sous-bois nous avons parfois/souvent une dominante magenta en mode auto, le S3 c'est l'inverse c'est une dominante verte.

Je préfère utiliser directement avec mon S5 le choix d'une température de couleur prédéterminée pour conserver au maximum l'ambiance en fonction de mes goûts et pas ceux des autres.

C'est bien là le problème de la colorimétrie

Naturellement notre cerveau compense la BDB mais pas totalement (théorie du Retinex)
Mais en plus notre cerveau frontal, impose ses dictats, si il y a une robe de mariée blanche sous un éclairage standards, notre cerveau nous imposera qu'elle soit blanche en toute circonstances, ce qui est faux.
D'où des choix difficiles : corriger totalement un éclairage tungstène, alors que si vous regardez bien, votre vision des couleurs de votre salon éclairé au tungstène ne sera pas la même qu'éclairé a la lumière du jour.
Pas corriger du tout, les photos, mais là ça deviens franchement épouvantable. Pourtant si on regarde une diapo dans le noir, notre cerveau devrait être capable de corriger la BDB comme il le fait dans le réel ?

Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2014, 12:48:57
(...)
Pourtant si on regarde une diapo dans le noir, notre cerveau devrait être capable de corriger la BDB comme il le fait dans le réel ?

Pas vraiment car il fait la différence entre le réel et la photo, notamment parce qu'il voit le réel en relief. La photo est une image plane et traitée comme telle, pas comme du simili-réel.

Pense à ce que donne l'enregistrement de conversations à table : contrairement à l'audition directe, on entend surtout les bruits de verres, couverts et assiettes.

Citation de: gerarto le Octobre 13, 2014, 10:58:21

J'imagine un portrait en gros plan en lumière du jour avec uniquement des tons chair visibles et une BdB auto qui ramènerait tout ça à un joli gris bien neutre...  ;)  

C'est ce qu'il fait en auto avec la feuille blanche éclairée en lumière du jour et qu'il n'arrive pas à faire (pour les raisons que j'ai évoquées précédemment) en auto avec la même feuille éclairée en tungstène.

Citation de: chris31 le Octobre 13, 2014, 12:08:44
Je possède des fujis, réputés pour avoir de bons résultats en balance automatique des blancs.

Pourtant en sous-bois nous avons parfois/souvent une dominante magenta en mode auto, le S3 c'est l'inverse c'est une dominante verte.

Je préfère utiliser directement avec mon S5 le choix d'une température de couleur prédéterminée pour conserver au maximum l'ambiance en fonction de mes goûts et pas ceux des autres.

oui mais toi tu as des fuji ... la on parle du superbe D300s qui n'a aucun défaut  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Octobre 13, 2014, 15:25:51
oui mais toi tu as des fuji ... la on parle du superbe D300s qui n'a aucun défaut  :D :D :D

Bah faut pas exagérer non plus, j'ai quelques potes de billebaude et affûts qui sortent encore de très bons clichés avec cet apn, tout comme avec le 7D. Il suffit de visiter les expos pour se rendre compte que c'était une réussite.....................nécessitant peut-être un peu de travail en post ....................mais une fois le matos connu.
J'avais été plus réceptif à tes remarques sur le bruit (pas numérique celui au déclenchement  ;D) qui, dans certains domaines (salle de concert par exemple) pouvait représenter une gêne plus que désagréable.

bon on revient au sujet de départ ... nikon aime shrek et fiona

j'ai laisser quelques jours passer pour permettre a quelques gentils forumeurs de se déchainer ici ou la ... les hyènes et autres chacals ont répondu présents  (attention je ne parle pas de celles et ceux qui ont la critique constructive et que je respecte même si on a des différents) mais ca c'était d'une telle évidence  :D :D :D

ce qui suit est le contre exemple même des railleries de certains
1 - entre auto et nuageux, a moins d'être en intérieur  avec des éclairages autour de 2700° - 3000°, la différence de rendu est très minime  donc aucune raison pour que le vert des animaux vienne de ma bourde
2 - canon est décidément nettement au dessus de nikon  ;D

ex 1 BdB auto

ex 2 : BdB nuageux

Bonjour,
moi aussi j'ai une dominance verte avec mon D300s  ::)
je suis déjà sortie et loin..loin.. :D

(https://farm6.staticflickr.com/5584/14688657333_b93ed30a94_c.jpg)

Citation de: iceman93 le Octobre 13, 2014, 15:35:31
bon on revient au sujet de départ ... nikon aime shrek et fiona

j'ai laisser quelques jours passer pour permettre a quelques gentils forumeurs de se déchainer ici ou la ... les hyènes et autres chacals ont répondu présents  (attention je ne parle pas de celles et ceux qui ont la critique constructive et que je respecte même si on a des différents) mais ca c'était d'une telle évidence  :D :D :D

ce qui suit est le contre exemple même des railleries de certains
1 - entre auto et nuageux, a moins d'être en intérieur  avec des éclairages autour de 2700° - 3000°, la différence de rendu est très minime  donc aucune raison pour que le vert des animaux vienne de ma bourde
2 - canon est décidément nettement au dessus de nikon  ;D

ex 1 BdB auto

Désolé, mais là tu nous montres le résultat de l'interprétation de la BdB sur un raw... vue par LR !

Que ce soit un raw de Canon comme ici, de Nikon ou de Tartempion, ça restera la tambouille de LR... (aussi respectable soit-elle, et ce serait vrai pour C1, DxO, etc.)
Les dématriceurs tiers font ce qu'ils veulent avec les valeurs qu'ils arrivent à trouver dans les raw.

Montre nous un raw de Canon dématricé avec DPP, un raw de Nikon avec NX, et là on pourra vraiment juger en toute objectivité !

Citation de: iceman93 le Octobre 13, 2014, 15:36:26
ex 2 : BdB nuageux

La balance des blancs en mode nuageux pour un modèle de boîtier donné est toujours réglée de la même manière pour LR, indépendamment de la lumière.
Pour le boîtier que tu utilises, en mode "nuageux" et LR en mode "tel quel", LR va toujours corriger la couleur comme si sa température était de 6000°k et +6. Quelque soit la lumière réelle.
Fais l'essai avec des lumières tungstènes, le résultat sera décoiffant.  ;)

En mode "Auto" sur le boîtier et "tel quel" dans LR, LR va essayer de corriger une dérive des dominantes vis à vis de la lumière blanche en respectant les limites ou le génie  ;) de l'algorithmes du fabricant. (Avec toutes les subtilités évoquées par les uns et les autres précédemment.)

Si la température de couleur de la scène que tu photographies est proche du réglage "pluvieux", le mode auto et le mode pluvieux donneront des résultats très proches.
Si la température de couleur est de 3200°K avec une correction de + 45 dans le rouge parce que l'éclairage est assure par des néons pourris, la différence sera spectaculaire.

Je crains que ça ne dépasse sa capacité de compréhension! De même qu'avant de se lancer dans son habituel Nikon bashing, il serait préférable de ne pas lire ceci dans les exifs des ses photos:

-  Exposure Bias (EV) = -6/6 ===> -1 (sans doute pour ne pas cramer la pierre du fond de ce merveilleux cadrage...)
-  Light Source / White Balance = cloudy weather (c'est ça une BdB auto selon iceman)

Le reste est à l'avenant: très pro, comme dab avec l'oiseau ::)

Bon c'est un peu naze ce comparo.
Faudrait prendre la même scène avec deux boîtiers et comparer les JPEG des boîtiers.
Parce que dire, là il aurait fait mieux, là il aurait fait moins bien...

Citation de: Arthrobota le Octobre 13, 2014, 15:52:16
Bonjour,
moi aussi j'ai une dominance verte avec mon D300s  ::)
je suis déjà sortie et loin..loin.. :D

(https://farm6.staticflickr.com/5584/14688657333_b93ed30a94_c.jpg)

Mais je l aime aussi ta dominante verte ... car amplement justifiée 8)

Qui veut se débarrasser de son chien l'accuse de la rage. :D :D ;D ;D

sinon j'attends tjr les photos qui prouveraient que le D300(s) n'est pas dans les choux avec ses conditions de lumière ...  ???

Ouf ! C'est reparti. Je trouvais le temps long.
Ta première était plutôt bonne compte tenu de la lumière. Ta soit disant corrigée , elle est carrément dégeu !

Redevenons civilisés un instant.
Ta version corrigée me paraît tout sauf naturelle. Je préfère encore la version 1 comme le premier qui t'a répondu.
Le sujet commence mal .

Au contraire ça fait du bien de temps en temps ce genre de rigolade.
Pour ma part la bdb de feu mon D300 était souvent incorrecte en extérieur quand il y avait mélange vert/bleu dans l'image.
Je traitais mes photos dans cnx2 avec les pictures contrôles Mode Paysage du D2x.

Je suis sans doute trop facilement satisfait, mais je n'ai que très rarement retouché la BdB de mes modestes photos, que ce soit avec le D200 et encore moins avec les D300, D300s, D600 ou Fuji x-10. Exemple avec un D300 pour les amateurs de mariages...

Bah j'ai un D200, dès qu'on s'éloigne de la lumière du jour la balance des blancs auto n'est pas géniale.
En fluo ou en incandescent, on peut toujours corriger après coup et le résultat est plutôt correct.
Dans d'autres cas (éclairages très colorés comme sous la verdure), ce n'est pas satisfaisant même après correction.
Cela dit j'ai bien aimé le comparo d'iceman93 (sous des éclairages totalement différents, c'est très utile...).

Citation de: seba le Octobre 15, 2014, 07:03:08
Bah j'ai un D200, dès qu'on s'éloigne de la lumière du jour la balance des blancs auto n'est pas géniale.
En fluo ou en incandescent, on peut toujours corriger après coup et le résultat est plutôt correct.
Dans d'autres cas (éclairages très colorés comme sous la verdure), ce n'est pas satisfaisant même après correction.
Cela dit j'ai bien aimé le comparo d'iceman93 (sous des éclairages totalement différents, c'est très utile...).

développe parce que je donne mon ex pour un sujet sous le feuillage et jusqu'à présent personne n'a posté une seule photo dans ses conditions j'ai eu droit a un intérieur et la une en extérieur soleil direct  :D :D :D :D :D bref les QI de moules sont de sortie
ensuite vu que j'avais commis une bourde avec la BdB j'ai fais 2 photos avec bdb auto et bdb nuageux pour voir si cela changeait de façon significative le rendu et les couleurs de la photo ... résultat = pas significatif (sur canon)
après les questions techniques sur le fonctionnement de la bdb je m'en fout cela ne m'intéresse pas seul le résultat compte je ne suis pas de ses "techniciens de la photo" pour qui savoir comment ça fonctionne est plus important que de faire des photos

Citation de: ntt.service le Octobre 14, 2014, 21:39:44
Au contraire ça fait du bien de temps en temps ce genre de rigolade.
Pour ma part la bdb de feu mon D300 était souvent incorrecte en extérieur quand il y avait mélange vert/bleu dans l'image.
Je traitais mes photos dans cnx2 avec les pictures contrôles Mode Paysage du D2x.

pas avec des portraits j'espère  :o

Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2014, 07:53:07
ses "techniciens de la photo" pour qui savoir comment ça fonctionne est plus important que de faire des photos

Faire des photos sans savoir comment ça fonctionne est tout à fait légitime et va bien dans le sens de ce que nous proposent les fabricants.
Par contre, il ne faut pas s'étonner si des fois ça ne fonctionne pas comme tu t'attendais à ce que ça fonctionne.  ;)

Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2014, 07:53:07
développe parce que je donne mon ex pour un sujet sous le feuillage et jusqu'à présent personne n'a posté une seule photo dans ses conditions j'ai eu droit a un intérieur et la une en extérieur soleil direct  :D :D :D :D :D bref les QI de moules sont de sortie
ensuite vu que j'avais commis une bourde avec la BdB j'ai fais 2 photos avec bdb auto et bdb nuageux pour voir si cela changeait de façon significative le rendu et les couleurs de la photo ... résultat = pas significatif (sur canon)
après les questions techniques sur le fonctionnement de la bdb je m'en fout cela ne m'intéresse pas seul le résultat compte je ne suis pas de ses "techniciens de la photo" pour qui savoir comment ça fonctionne est plus important que de faire des photos

Faire par exemple la même manip avec deux boîtiers sous les feuillages.
Ou sous un ciel dégagé mais pour les deux appareils.
Et pas sous les feuillages avec un appareil et sous un ciel dégagé avec l'autre.
Enfin bref le même éclairage avec les deux appareils.
Moi non plus je n'y comprends rien à cette BdB auto mais si on veut comparer quelque chose il faut que ce soit la même scène. Sinon chacun aura son exemple où c'est bon et son exemple où ça foire.
Mais comme le concept semble difficile à saisir, je vais essayer de m'en occuper ce week-end.

Citation de: seba le Octobre 15, 2014, 08:20:49
Faire par exemple la même manip avec deux boîtiers sous les feuillages.
Ou sous un ciel dégagé mais pour les deux appareils.
Et pas sous les feuillages avec un appareil et sous un ciel dégagé avec l'autre.
Enfin bref le même éclairage avec les deux appareils.
Moi non plus je n'y comprends rien à cette BdB auto mais si on veut comparer quelque chose il faut que ce soit la même scène. Sinon chacun aura son exemple où c'est bon et son exemple où ça foire.

ok quand je retourne a Beauval je fait avec le 5D3  ;)
en étant sérieux : comme déjà dit je n'ai plus les raw des mariages au D300s et c'est bien dommage ... par contre je me souviens très bien de la galère pour les corriger (dans ses conditions spécifiques)

Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2014, 08:29:46
ok quand je retourne a Beauval je fait avec le 5D3  ;)
en étant sérieux : comme déjà dit je n'ai plus les raw des mariages au D300s et c'est bien dommage ... par contre je me souviens très bien de la galère pour les corriger (dans ses conditions spécifiques)

Bah je ferai la manip ce week-end. J'aurai un Canon et un Nikon. Le tout en JPEG boîtier.

Citation de: seba le Octobre 15, 2014, 08:31:08
Bah je ferai la manip ce week-end. J'aurai un Canon et un Nikon. Le tout en JPEG boîtier.

ok ca marche  ;)

Et c'est pas trop pour faire une guéguerre : sous les feuillages, avec le Nikon, j'ai déjà fait souvent, résultat merdique.
Avec Canon, aucune idée, mais ça peut difficilement être pire.

Citation de: seba le Octobre 15, 2014, 08:50:14
Et c'est pas trop pour faire une guéguerre : sous les feuillages, avec le Nikon, j'ai déjà fait souvent, résultat merdique.
Avec Canon, aucune idée, mais ça peut difficilement être pire.

je n'ai eu en ma possession ou testé aucun boitier qui n'avait pas de dominante verte dans un cas comme celui la mais il y a des degrés de shreckitude  ;D

Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2014, 07:53:07

ensuite vu que j'avais commis une bourde avec la BdB j'ai fais 2 photos avec bdb auto et bdb nuageux pour voir si cela changeait de façon significative le rendu et les couleurs de la photo ... résultat = pas significatif (sur canon)

Ça fait plusieurs fois que tu nous sors cet exemple, et je ne comprends pas ce qui t' étonne.
Tu fais une photo d' une scène en ambiance nuageuse.
La BdB Auto essaye de recoller automatiquement à la scène rencontrée et produit donc une image à la BdB Nuageuse.
Les images produites en Bdb Auto et BdB Nuageuse sont donc à peu près les mêmes : c' est donc que la BdB Auto a juste bien fait son boulot.
Qu' est-ce qui est si étonnant ?
Maintenant, prends ta scène nuageuse en BdB Auto (qui va donc traduire la scène en BdB Nuageuse) et en BdB Incandescent par exemple, et là, oui, tu auras deux images significativement différentes.
Maintenant si le propos c' est de dire que les BdB Auto des appareils génération D300/D700 (2007/2008, 6/7 ans déjà) étaient perfectibles, bah, je pense que tout le monde est d' accord.
Voir le fil de bignoz (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221506.0.html) qui compare un D700 et un D4S, il y parle aussi de BdB.
Faudrait quand même relativiser : j' ai toujours entendu vanter la BdB soit disant "extraordinaire" des Fuji , bah, désolé, mais avec mon X100S, pourtant appareil récent, une photo dans mon bureau en lumière artificielle ressort vraiment très très jaune en BdB Auto, façon photos des nikonistes à leur réunion annuelle chez Édouard, c' est dire !!  :D
Pour les Canon je ne sais pas, mais si comme les autres marques ils ont à la fois une position BdB Auto, des positions prédéfinies et une BdB manuelle, c' est que la BdB Auto seule est insuffisante à corriger toutes les situations, non ?

Citation de: Amaniman le Octobre 15, 2014, 10:36:26

Pour Canon je ne sais pas, mais si comme les autres marques ils ont à la fois une position BdB Auto, des positions prédéfinies et une BdB manuelle, c' est que la BdB Auto seule est insuffisante à corriger toutes les situations, non ?

Je me suis toujours demandé si c'était pour ça, parce qu'il y avait des gens qui voulaient travailler comme en argentique (avec le choix jour et tungstène) ou si c'était juste parce que comme on pouvait le faire, pourquoi ne pas le faire.  ;)
Etant entendu que les appareils anciens / entrée de gamme ont du mal à corriger une balance basse en auto, alors qu'en mode tungstène avec un éclairage tungstène, ça se passe très bien.

Ils ont laissé le choix parce qu'il y a du jpeg aussi ce qui permet de ne pas reposer sur un automatisme.

Citation de: Ilium le Octobre 15, 2014, 10:53:13
Ils ont laissé le choix parce qu'il y a du jpeg aussi ce qui permet de ne pas reposer sur un automatisme.

C'est encore plus casse gueule de ne pas se reposer sur le mode auto en Jpeg parce qu'en cas de mauvais choix, c'est mort.

Citation de: muadib le Octobre 15, 2014, 11:01:36
C'est encore plus casse gueule de ne pas se reposer sur le mode auto en Jpeg parce qu'en cas de mauvais choix, c'est mort.

ben non dsl

Citation de: muadib le Octobre 15, 2014, 11:01:36
C'est encore plus casse gueule de ne pas se reposer sur le mode auto en Jpeg parce qu'en cas de mauvais choix, c'est mort.

Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2014, 11:16:57
ben non dsl

Il faut remettre la pendule au milieu, en jpeg la latitude est beaucoup plus étroite qu'en raw, surtout si on laisse, par oubli, sur tungstène en photo d'extérieur.

Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2014, 11:16:57
ben non dsl

Sur ta correction il reste une dominante violette.
C'est très difficile de corriger la BDB sur un JPEG dans des cas comme celui là

Citation de: langagil le Octobre 15, 2014, 11:28:29
Il faut remettre la pendule au milieu, en jpeg la latitude est beaucoup plus étroite qu'en raw, surtout si on laisse, par oubli, sur tungstène en photo d'extérieur.

je n'ai jamùais dis le contraire par contre dire que c'est impossible c'est faux

Citation de: Powerdoc le Octobre 15, 2014, 11:32:36
Sur ta correction il reste une dominante violette.
C'est très difficile de corriger la BDB sur un JPEG dans des cas comme celui là

j'ai juste corrigé la grosse dominante verte sans me soucier du reste
je vais refaire un traitement complet du jpg boitier de 3,1 mp et je poste  ;)

alors bon c'est pas le nec plus ultra mais bon ...
et puis si on veut éliminer complétement le vert le magenta se pointe  ;)

En Jpeg tu supprimes les dominates beaucoup plus que tu ne corriges la balance. Tu finis en gris quoi  :)

Lorsque l'appareil crée le Jpeg, il élimine toutes les infos qui lui semblent inutiles. Si par exemple tu travailles en plein soleil en mode tungstène, il va éliminer une bonne partie des infos concernant le jaune.

Balance réglée sur Tungstène sauvegarde Jpeg

Jpeg corrigé dans Photoshop

Balance en auto (ou en jour mais peu importe pour cette démonstration) dans ACR

Citation de: muadib le Octobre 15, 2014, 11:01:36
C'est encore plus casse gueule de ne pas se reposer sur le mode auto en Jpeg parce qu'en cas de mauvais choix, c'est mort.

En cas de mauvais choix, c'est mort dans tous les cas et je préfère louper la photo parce que j'ai fait le mauvais choix que parce que l'appareil a décidé une connerie à ma place.
D'autant plus, mais ce n'est que mon avis, que si je photographie un coucher de soleil ou sous les feuillages, il y aura une dominante colorée normale que le système de BDB auto s'ingéniera à virer.

autre version ...
pour une tof en mode "sous bois" je ne trouve pas que ce soit grisouille

Citation de: Ilium le Octobre 15, 2014, 12:15:07
En cas de mauvais choix, c'est mort dans tous les cas et je préfère louper la photo parce que j'ai fait le mauvais choix que parce que l'appareil a décidé une connerie à ma place.

Non, en Raw le choix que tu fais à la prise de vue peut être repris à l'ouverture du fichier. C'est juste une indication qui servira au logiciel si tu ouvres le fichier en mode "tel quel".

Citation de: Ilium le Octobre 15, 2014, 12:15:07
D'autant plus, mais ce n'est que mon avis, que si je photographie un coucher de soleil ou sous les feuillages, il y aura une dominante colorée normale que le système de BDB auto s'ingéniera à virer.

C'est toute la difficulté des algorithmes que doivent trouver les fabricants.
Normal par rapport à quoi? A ton expérience sensible? A ce que tu aurais obtenu en argentique?
Quelque soit la norme pour toi, avec le Raw tu peux retrouver l'idée que tu te fais, au moment où tu ouvres ton fichier, de ce qu'auraient du être les couleurs.  ;)

J'ai continué à jouer avec une image prise en studio. Lumière du jour (Bron)
La première image, c'est en ouvrant en tungstène. J'ai sauvegardé en Jpeg le tungstène et essayer de le corriger. Comme en faisant le blanc sur la charte, c'était un peu monstrueux, j'ai fait la balance auto dans Photoshop (Niveau / Options) en sélectionnant  le rendu qui dans les différentes propositions du mode auto color correction me semblait le moins pire à l'œil.
La troisième photo c'est en faisant le gris sur la charte depuis le raw.

Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2014, 11:47:43
alors bon c'est pas le nec plus ultra mais bon ...
et puis si on veut éliminer complétement le vert le magenta se pointe  ;)

et oui et c'est un cauchermard, il m'arrive d'avoir le même problème et je ne suis jamais arrivé a corriger la BDB. Sinon il faut passer par une correction couleur par couleur, et là on est pas rendu ...

Finalement la colorimétrie du 5D c'est pas mal (pas de souvenir si c'était sous des feuillus , mais je pense pas)
(http://www.pbase.com/powerdoc/image/85278759.jpg)

Citation de: muadib le Octobre 15, 2014, 12:30:10
Non, en Raw le choix que tu fais à la prise de vue peut être repris à l'ouverture du fichier. C'est juste une indication qui servira au logiciel si tu ouvres le fichier en mode "tel quel".

Je parlais de jpeg.
En RAW, je m'en tamponne de la BDB.

Citation de: muadib le Octobre 15, 2014, 12:34:07
C'est toute la difficulté des algorithmes que doivent trouver les fabricants.
Normal par rapport à quoi? A ton expérience sensible? A ce que tu aurais obtenu en argentique?
Quelque soit la norme pour toi, avec le Raw tu peux retrouver l'idée que tu te fais, au moment où tu ouvres ton fichier, de ce qu'auraient du être les couleurs.  ;)

Normal par rapport à ce que voient mes yeux et probablement à la réalité physique des choses: quand on éclaire en orange, les choses prennent une teinte orangée.

Est-ce que ça coûte si cher que çà une charte de gris?

Ce qui peut coûter cher (un bras ?) c' est d' aller poser une charte devant un fauve  :P

Devant peut-être, derrière ça va encore! C'est un j-peg fuji tout auto (mais je n'avais pas de charte sous la main) hein, pas du nikon, sinon ça serait tout vert forcément!

whaouuuu ca c'est une compo superbement cadrée ...   :D :D :D
et puis c'est vachement sous du feuillage  ???
enfin je n'irais jusqu'à t'inviter pour un diner mais qu'est ce que je me marre a chacune de tes interventions

Citation de: Ilium le Octobre 15, 2014, 13:54:23
quand on éclaire en orange, les choses prennent une teinte orangée.

Oui.  :)

Maintenant si tu prends ta photo dans ton salon la nuit à la lueur de tes halogènes, lampes électriques etc. ton cerveau voit tes murs blancs si ils sont blancs, ton appareil les voit de toutes sortes de couleurs diverses et variées selon la nature des lampes si la balance des blancs est réglée sur "jour". (La réalité physique des choses ce serait plutôt les couleurs variées que ton cerveau n'a pas vu)
En mode "auto", tes photos seront plus ou moins blanches selon l'appareil (et les lampes). (Je ne me lancerai pas dans un débat Nikon/Canon, je ne connais pas les Canon, mais selon le modèle Nikon que tu utilises ça pourra être très différent.)

Si tu éclaires avec une gélatine orange sur la lumière ou sur l'objectif, ça dépend de l'orange.  ;)
Si c'est très orange au départ, à priori en mode auto (donc corrigé) ça va rester orange et pas trop loin de ce que ton cerveau se rappelle avoir vu. En mode lumière du jour par contre, la photo te semblera beaucoup trop orange par rapport à l'expérience sensible.
Si c'est légèrement orange, le mode auto va le neutraliser totalement. En mode lumière du jour, la photo te semblera toujours beaucoup trop orange par rapport à l'expérience sensible.

Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 06:16:31
whaouuuu ca c'est une compo superbement cadrée ...   :D :D :D
et puis c'est vachement sous du feuillage  ???
enfin je n'irais jusqu'à t'inviter pour un diner mais qu'est ce que je me marre a chacune de tes interventions

Au moins sa photo est intéressante. il se passe quelque chose et c'est pas le cas sur ce fil.

Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 06:16:31
whaouuuu ca c'est une compo superbement cadrée ...   :D :D :D
et puis c'est vachement sous du feuillage  ???
enfin je n'irais jusqu'à t'inviter pour un diner mais qu'est ce que je me marre a chacune de tes interventions

Mon bon, c'est mon plus jeune fils qui tient là son premier apn. Je sais qu'il parcours ce forum de temps en temps, alors pour le sens du cadrage, quoi de plus normal qu'il soit influencé par un maître tel que toi! Je m'incline bien bas: référent incontournable, pertinence et mesure des interventions, conseils brillamment illustrés d'images, pédagogie et verbe tout en finesse. Te lire en sirotant un café matinal est toujours un régal, le sans-faute quoi.
Pour le dîner, oh si invite-moi stp  :'(  J'ai tant à apprendre et tu as tant à transmettre. J'apporterai le dessert!

PS: "et puis c'est vachement sous du feuillage" Je suis vraiment "neuxneux", à lire le titre de ton fil, je n'ai pas saisi qu'il fallait uniquement poster des photos sous-ex, BdB faussée et sous un feuillage, pour se plaindre de Nikon. C'est ballot.  :P

Tout est dit !

Il y a un des bestiaux (celui d'Iceman) qui est passé à l'eau de javel ou c'est encore un problème de bdb sur un des appareils ?  ;D

Citation de: bertgau le Octobre 17, 2014, 08:27:32
Mon bon, c'est mon plus jeune fils qui tient là son premier apn. Je sais qu'il parcours ce forum de temps en temps, alors pour le sens du cadrage, quoi de plus normal qu'il soit influencé par un maître tel que toi! Je m'incline bien bas: référent incontournable, pertinence et mesure des interventions, conseils brillamment illustrés d'images, pédagogie et verbe tout en finesse. Te lire en sirotant un café matinal est toujours un régal, le sans-faute quoi.
Pour le dîner, oh si invite-moi stp  :'(  J'ai tant à apprendre et tu as tant à transmettre. J'apporterai le dessert!

PS: "et puis c'est vachement sous du feuillage" Je suis vraiment "neuxneux", à lire le titre de ton fil, je n'ai pas saisi qu'il fallait uniquement poster des photos sous-ex, BdB faussée et sous un feuillage, pour se plaindre de Nikon. C'est ballot.  :P

:-* ... c'est en gros ce que je pense de toi ciao  :-*

Citation de: Polak le Octobre 17, 2014, 08:58:18
Tout est dit !

effectivement ... y a ceux qui dialoguent avec des arguments et puis y a les autres comme toi qui ne sont la que pour blablatter  :-*

Citation de: marco56 le Octobre 17, 2014, 09:00:03
Il y a un des bestiaux (celui d'Iceman) qui est passé à l'eau de javel ou c'est encore un problème de bdb sur un des appareils ?  ;D

hahahaha dis moi t'as mis ton polo rose aujourd'hui  :-*

Citation de: muadib le Octobre 17, 2014, 08:13:56
Oui.  :)

Maintenant si tu prends ta photo dans ton salon la nuit à la lueur de tes halogènes, lampes électriques etc. ton cerveau voit tes murs blancs si ils sont blancs, ton appareil les voit de toutes sortes de couleurs diverses et variées selon la nature des lampes si la balance des blancs est réglée sur "jour". (La réalité physique des choses ce serait plutôt les couleurs variées que ton cerveau n'a pas vu)
En mode "auto", tes photos seront plus ou moins blanches selon l'appareil (et les lampes). (Je ne me lancerai pas dans un débat Nikon/Canon, je ne connais pas les Canon, mais selon le modèle Nikon que tu utilises ça pourra être très différent.)

Mon cerveau ne voit plus les murs très blancs à la lueur d'une halogène: le blanc va être sérieusement cassé et tirer vers le jaune. Mais en effet, si je reste en BDB jour, le rendu ne sera pas juste, beaucoup trop chaud et rien à voir avec ce que le cerveau aura "vu".

Citation de: Ilium le Octobre 17, 2014, 09:19:43
Mon cerveau ne voit plus les murs très blancs à la lueur d'une halogène: le blanc va être sérieusement cassé et tirer vers le jaune. Mais en effet, si je reste en BDB jour, le rendu ne sera pas juste, beaucoup trop chaud et rien à voir avec ce que le cerveau aura "vu".

plus orange que jaune meme

Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 09:47:07
plus orange que jaune meme

Oui.

Citation de: Ilium le Octobre 17, 2014, 09:19:43
Mon cerveau ne voit plus les murs très blancs à la lueur d'une halogène: le blanc va être sérieusement cassé et tirer vers le jaune. Mais en effet, si je reste en BDB jour, le rendu ne sera pas juste, beaucoup trop chaud et rien à voir avec ce que le cerveau aura "vu".

En mode tungstène et avec des lampes équilibrées tungstène (ce qui n'est pas le cas des lampes basses consommations en général) tu seras blanc.
En mode auto, selon le boîtier la teinte ira du blanc au jaune orangé plus ou moins soutenu. Si tu as travaillé en Raw, tu pourras chercher la neutralité ou choisir ta dominante pour évoquer l'idée de la lumière électrique.
Mais c'est un cas typique où l'idée de la "bonne" balance des blancs est totalement subjective.

Exactement. Je parlais de la réalité que je vois avec mes yeux qui, et en halogène le blanc sera toujours assez chaud et plus vraiment blanc. L'APN, ce sera très différent selon la BDB.

Petit retour à l'origine du fil.
Prise de vue cet après midi.
Feuillage dense et vert sous noisetier.
Soleil chaud oblique.
BdB auto, CNX2, PC Velvia.
Le lichen juste à gauche était verdâtre à l'œil .
Je ne vois pas vraiment de dominante verte,et vous ?

La même PC neutre.

Citation de: jojo63 le Octobre 17, 2014, 23:33:28
Je ne vois pas vraiment de dominante verte,et vous ?

Il te faut attendre notre expert en bdb et colorimétrie : iceman

à moins que pour ce week-end il ne soit parti se mettre au vert.

je ne vois pas les mêmes conditions de lumière et vous?

Citation de: jojo63 le Octobre 17, 2014, 23:33:28
BdB auto, CNX2, PC Velvia.

PC Velvia ?

Mon collègue avec son Canon n'est pas dispo ce week-end.
On verra le prochain week-end.

Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2014, 07:39:39
PC Velvia ?

Ben oui à force de squatter l'espace réservé aux Fujis, vos Nikon s'hybrident.

Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2014, 07:39:39
PC Velvia ?

http://www.neebu.net/~khuon/photography/NIKON/CUSTOMPC/README.TXT

C'est une bibliothèque de PictureControl (13) sensé donner le rendu de différents films .
Ça vaut ce que ça vaut mais ça à le mérite d'exister . Intéressant quand même à mon avis !

Citation de: iceman93 le Octobre 18, 2014, 06:43:06
je ne vois pas les mêmes conditions de lumière et vous?

Pour que ce soit les mêmes conditions de lumière il faudrait que se soit la même photo .
Les conditions sont proches , pénombre de sous bois sous une couverture végétale ( verte dans mon cas ).
Mon intention n'est pas de vous pourrir , juste de monter que , sauf erreur de paramétrage de BdB , la BdB auto de mon 300s est jusqu'à présent toujours juste .
Votre boitier avait apparemment un défaut si l'on en croit tout les retours d'autres utilisateurs satisfaits .  ;)

revenir quelques années après avoir changé de crémerie, et ouvertement déclarer ce que tout le monde peut lire au début tumultueux du fil devrait t'éclairer ( de la bonne couleur et de bonne température)

Citation de: jojo63 le Octobre 20, 2014, 14:17:03
Pour que ce soit les mêmes conditions de lumière il faudrait que se soit la même photo .
Les conditions sont proches , pénombre de sous bois sous une couverture végétale ( verte dans mon cas ).
Mon intention n'est pas de vous pourrir , juste de monter que , sauf erreur de paramétrage de BdB , la BdB auto de mon 300s est jusqu'à présent toujours juste .
Votre boitier avait apparemment un défaut si l'on en croit tout les retours d'autres utilisateurs satisfaits .  ;)

si vous le dites ... libre a moi de penser le contraire

Point final?

non j'attends de voir ce que va donner les tests de seba

Citation de: iceman93 le Octobre 21, 2014, 07:35:18
non j'attends de voir ce que va donner les tests de seba

Réponse ce week-end j'espère.

Citation de: seba le Octobre 21, 2014, 09:16:36
Réponse ce week-end j'espère.

;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221772.50.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221772.50.html)  post #55 de Gér [at] rd "Et en gros point faible Nikon pour moi c'est la balance des blancs m*rdique à souhait (chez Pentax c'est un vrai régal en comparaison)."

;D ;D  on parle partout en ce moment  ;D
Bon faut relativiser et lire le post en entier  ;)  :)

Citation de: langagil le Octobre 21, 2014, 11:51:30
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221772.50.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221772.50.html)  post #55 de Gér [at] rd "Et en gros point faible Nikon pour moi c'est la balance des blancs m*rdique à souhait (chez Pentax c'est un vrai régal en comparaison)."

;D ;D  on parle partout en ce moment  ;D
Bon faut relativiser et lire le post en entier  ;)  :)

:D :D :D le Gerard va finir flambé sur un tas de buches

Citation de: iceman93 le Octobre 21, 2014, 12:21:37
:D :D :D le Gerard va finir flambé sur un tas de buches

Meuh non le Gér [at] rd est un intervenant des plus fréquentable sur le fofo: des propos toujours pertinents, de l'expérience, de la maitrise de ses émotions (un peu comme toi  :D )  et le fait qu'il soit équipé en deux marques D300 et K-5 (ou trois  ??? je sais plus) rendent ses conclusions plus crédibles que tous ceux qui parlent de produits qu'ils n'ont jamais manipulé.
Bref longue vie à Gér [at] rd  :D

Voilà enfin le comparatif. D200 à gauche et 5DIII à droite.
Pour les deux appareils : balance des blancs auto, expo mode A, mesure matricielle, JPEG boîtier "standard".
L'image au D200 est effectivement un peu verdâtre.
Ce qui frappe surtout c'est l'image au Canon qui est beaucoup plus sombre.

En réajustant les niveaux pour avoir quelque chose de plus comparable.

En poussant la saturation.
Dans les gris : c'est verdâtre pour le Nikon, bien neutre pour le Canon.
Ca reste assez léger quand même.
Enfin bref, c'est juste un exemple, un vrai comparatif, pas des images prises à droite à gauche qui ne permettent de rien comparer du tout.

Citation de: seba le Octobre 25, 2014, 11:54:02
Voilà enfin le comparatif. D200 à gauche et 5DIII à droite.
Pour les deux appareils : balance des blancs auto, expo mode A, mesure matricielle, JPEG boîtier "standard".
L'image au D200 est effectivement un peu verdâtre.
Ce qui frappe surtout c'est l'image au Canon qui est beaucoup plus sombre.

merci pour ton retour
ce qui frappe aussi c'est que la verdure devient vite fluo avec le nikon  :D

Citation de: seba le Octobre 25, 2014, 11:54:02
Ce qui frappe surtout c'est l'image au Canon qui est beaucoup plus sombre.

Effectivement depuis le 1D X et le 5D Mark III, l'expo est plus dense. Il faut corriger cela par lot, ça se fait vite. Je ne sais pas pourquoi c'est ainsi, j'émettrais avec des pincettes que cela permet de ne garder de la dynamique dans le ventre en cas de grosse post-production sur la photo.
J'ai utilisé le 70D, cela a été corrigé.

Je ne connais pas la gamme Canon, mais j'ai le sentiment que ce n'est pas vraiment la même génération de matos D200 et 5 D3.

Alors je ne sais pas pour Canon, mais chez Nikon, il y a des différences selon les générations et au sein des générations selon les gammes.

La correction est-elle importante dans les deux axes?

Citation de: muadib le Octobre 25, 2014, 12:59:28
Je ne connais pas la gamme Canon, mais j'ai le sentiment que ce n'est pas vraiment la même génération de matos D200 et 5 D3.

Je crois que Seba a voulu tester surtout la bdb de son D200.
Après... Le D300s non plus n'est pas de la même génération que le 5D Mark III.

Citation de: TomZeCat le Octobre 25, 2014, 13:02:44
Je crois que Seba a voulu tester surtout la bdb de son D200.
Après... Le D300s non plus n'est pas de la même génération que le 5D Mark III.

d'après le nikoniste de base on a des capteurs moisis d'un autre age alors si c'est la même génération  ;)

Citation de: muadib le Octobre 25, 2014, 12:59:28
Je ne connais pas la gamme Canon, mais j'ai le sentiment que ce n'est pas vraiment la même génération de matos D200 et 5 D3.

Ca ne fait rien. Ce n'est pas pour voir qui est mieux que qui, mais plus simplement ce que ça pouvait donner pour deux appareils différents.

Citation de: seba le Octobre 25, 2014, 14:07:28
Ca ne fait rien. Ce n'est pas pour voir qui est mieux que qui, mais plus simplement ce que ça pouvait donner pour deux appareils différents.

C'est compliqué alors parce qu'il faudrait réaliser des tests en parallèle avec toutes sortes de lumière.
C'est sans doute pour cela que les journalistes lors de la sortie d'un nouvel appareil sont aussi discrets sur la balance des blancs et certains des utilisateurs de ces appareils aussi définitifs.  ;)

Citation de: muadib le Octobre 25, 2014, 15:37:22
C'est compliqué alors parce qu'il faudrait réaliser des tests en parallèle avec toutes sortes de lumière.

Oui. Je montre la voie.

Citation de: muadib le Octobre 25, 2014, 15:37:22
C'est compliqué alors parce qu'il faudrait réaliser des tests en parallèle avec toutes sortes de lumière.
C'est sans doute pour cela que les journalistes lors de la sortie d'un nouvel appareil sont aussi discrets sur la balance des blancs et certains des utilisateurs de ces appareils aussi définitifs.  ;)

Et oui il faudrait  évaluer avec les différents types d éclairages, surtout avec l'émergence des leds et bien sûr obligatoirement des chartes de gris et couleurs pour avoir de vraies valeurs mesurées dans le champ et en plus il faudrait dorénavant des chartes gris et couleurs qualifiées pour 14 bits . (Ce qui n'existe guère qu'en labo ( je n'en n'est trouvé qu'une à 5000 Euros  et de 7 kg en céramique pour la tenue dans le temps).
Ne pas oublier qu'actuellement les color checker et autres radottent toujours en 8 bits et 16 ou 64 nuances de gris.
Cà fait peu sur 16 Milliards de combinaisons possibles. :D :D

Ceci dit la bdb n'est qu'un artifice de fainéant pour instamatic : o n fait ce qu'on veut de son Nikon expert à l'heure actuelle: regardez ce que l'ami IxL2 a trouvé ici http://nikonpc.com/ on fait du rendu Fuji S5, de l'Exkta , du Kodachrome, du Flat cinema, etc etc . Il y a même du rendu Canon ... sous un autre nom !

C'est dire que les APN experts sont devenus tellement versatiles/adaptatifs  en matière de rendu moyen , qu'on n'achètera bientôt plus que pour la dynamique qui permet de tout faire justement et pour la position des boutons et la couleurs du boitier!

Citation de: restoc le Octobre 26, 2014, 09:57:53

Ceci dit la bdb n'est qu'un artifice de fainéant pour instamatic : o n fait ce qu'on veut de son Nikon expert à l'heure actuelle: regardez ce que l'ami IxL2 a trouvé ici http://nikonpc.com/ on fait du rendu Fuji S5, de l'Exkta , du Kodachrome, du Flat cinema, etc etc . Il y a même du rendu Canon ... sous un autre nom !

Je ne pense pas que l'on puisse arriver à obtenir le même résultat que le S5 en triturant la courbe du picture control d'un nikon, la particularité du S5 étant aussi liée à la particularité hardware de son capteur.

Citation de: chris31 le Octobre 26, 2014, 11:17:02
Je ne pense pas que l'on puisse arriver à obtenir le même résultat que le S5 en triturant la courbe du picture control d'un nikon, la particularité du S5 étant aussi liée à la particularité hardware de son capteur.

Le Super CCD sII n'avait guère comme originalité que d'avoir un ccd luminance de plus qui limitait de facto la surface de chaque sensel donc la sensibilité par pixel.
Les capteurs modernes grâce aux microlentilles dépassent de loin les perfs du S5 avec des niveaux de valeurs significatives de 12 -13 bits par voie au dessus du bruit alors qu'il plafonnait à 8-9. 9à veut dire qu'on a qqs millions de combinaisons supplémentaires ( lum et couleur) pour restituer un petit 8 bits.

Il suffit que la fonction de passage 12-13 vers  8 bits soit bien représentative de la fameuse courbe Fuji ( laquelle ?)  pour qu'on ait le beurre ( le rendu Fuji) et l'argent du beurre la dynamique et le rapportS/B des Nikons.

La nostalgie doit se rendre à l'évidence techniquement , mais après,  affectivement la technique sera de toute façon battue ! ;)

Citation de: restoc le Octobre 26, 2014, 15:01:20

Il suffit que la fonction de passage 12-13 vers  8 bits soit bien représentative de la fameuse courbe Fuji ( laquelle ?)  pour qu'on ait le beurre ( le rendu Fuji) et l'argent du beurre la dynamique et le rapportS/B des Nikons.

Sans doute qu'avec un logiciel comme Dxo on doit pouvoir reproduire le rendu d'un autre appareil, mais je ne pense pas que cela soit réalisable juste avec la courbe d'un picture control.

J'ai testé toutes les courbes "fuji" dans un nikon et comparé avec mon S5. ( je n'ai pas testé avec Dxo ).

Par contre j'apprécie beaucoup le picture control.

Citation de: restoc le Octobre 26, 2014, 15:01:20

La nostalgie doit se rendre à l'évidence techniquement , mais après,  affectivement la technique sera de toute façon battue ! ;)

Rien qu'un iso et définition, il y a un bon moment que mon S5 est dépassé.  ;)