Je poste ici car c'est ici que l'on trouve les spécialistes de ce type de photos.
J'ai un doute là !
Je suppose que le gars utilise un éclairage en continu ( projos sur groupe électrogène ) pour se passer de la synchro à haute vitesse, non ?
La vidéo me semble le confirmer.
Qu'en pensez-vous ?
Bé oui, j'ai oublié de mettre le lien:
http://www.benjaminkanarekblog.com/2014/09/18/supermodel-daniela-de-jesus-cosio-sexy-sensual-haute-couture-benjamin-kanarek-elle-vietnam/
C'est sûr qu'ils y sont allés à la louche ! Mais je pensais à la gestion du contre-jour.
Citation de: cyrrus32 le Octobre 06, 2014, 18:24:37
Je poste ici car c'est ici que l'on trouve les spécialistes de ce type de photos.
Non, c'est à la rigueur dans la section Portrait & Studio. Ou dans la section équipement, puisque ta question concerne la lumière... Mais tu avoueras que le D800 n'est toujours pas un boitier moyen format, hein ! ;)
Mais si ! C'est le fameux mf killer !
Citation de: chaosphere le Octobre 07, 2014, 00:48:48
Mais si ! C'est le fameux mf killer !
mouais.... :D :D :D :D
Bizarre que lorsque apparaît le nom D800, dans le forum MF, certains, sans doute très respectables par ailleurs , s'émeuvent au point de retourner au bac à sable ! ;)
Que ce soit au D800, au Pentax 645D ou au P1+ Objos Mamiya ( donc limités en synchro ), c'est la même énigme pour moi: as-t'il utilisé des projos halogène ( filtrés en lumière du jour, avec la perte en rendement que cela entraine ? ), des lampes HMI, deux ou plusieurs grands réflecteurs ( j'irai plutôt dans ce sens ) ?
En tous cas de la grosse artillerie, à mon sens.
Surtout qu'il doit-être à grande ouverture, avec son 24x36, pour flouter l'arrière-plan.
Je ne vois pas d'autre endroit qu'ici, sur le forum C.I., où des pros peuvent être amenés à travailler dans les mêmes conditions.
Sur les autres ( forums ), gentiment proposés, j'y suis allé... Autant passer mon chemin.
Maintenant, si vous trouvez ce fil inconvenant, dîtes-moi comment le supprimer.
P.S.: Je travaille, entre autres, de temps en temps avec un vieux P45 si ce fil hérisse certains.
Avec un P45+ ça passerait encore, mais avec un P45, faut pas pousser mémé dans les orties tout de même ! Tu cherches des gens de qualités pour des questions pointues, faut assumer ! Sinon viens faire un tour au bar avec ton Instamatic, ambiance tamisée, lumière douce, de quoi faire de beaux portraits. ;D
Rooo ça va si on peux même plus rigoler au bar !
Citation de: cyrrus32 le Octobre 06, 2014, 18:24:37
Je poste ici car c'est ici que l'on trouve les spécialistes de ce type de photos.
J'ai un doute là !
Je suppose que le gars utilise un éclairage en continu ( projos sur groupe électrogène ) pour se passer de la synchro à haute vitesse, non ?
La vidéo me semble le confirmer.
Qu'en pensez-vous ?
je crois qu'il y a un soucis dans ton raisonnement : la synchro X nous bloque quand on veut rendre foncé un fond très lumineux... ici il fait exprès de beaucoup cramer le fond donc c'est beaucoup plus facile de rentrer dans la synchro X.
Enfin oour moi c'est essentiellement lumière naturelle et reflecteur.
Citation de: Nicolas Meunier le Octobre 07, 2014, 10:44:03
je crois qu'il y a un soucis dans ton raisonnement : la synchro X nous bloque quand on veut rendre foncé un fond très lumineux... ici il fait exprès de beaucoup cramer le fond donc c'est beaucoup plus facile de rentrer dans la synchro X.
Enfin oour moi c'est essentiellement lumière naturelle et reflecteur.
Je crois que tu as raison. J'ai inversé le problème. C'est idiot.
Dans ce cas ce sont probablement des réflecteurs.
Merci Nicolas d'être rentré dans le sujet.
Terminé pour moi et merci.
The whole photo shoot was done with the Nikon D800 the Nikon AF 180mm f/2.8 and only one of the photos (the Red with the word "Couture") with the Nikon AF 85 f/1.8 G lens. No HMI or Tungsten lights were used and all photos were shot at maximum aperture of either f/2.8 or f/1.8. Used a reflector to cover my head from the sun held which was held by my assistant. Very little post prod was needed as her skin was perfect.
Ben ;)
www.benjaminkanarek.com
www.benjaminkanarekblog.com
Donc ça confirme le réflecteur et infirme la post prod.
There was NO HMI or Tungten lights. Just natural light and good metering on the subject.
(http://www.benjaminkanarekblog.com/wp-content/uploads/2014/09/Daniela-De-Jesus-Cosio-by-Benjamin-Kanarek-Haute-Couture-ELLE-Vietnam-04.jpg)
Thank's Benjamin,
Very nice shoots.
I particularly like the background's choice, whith a good light balance.
Bref, finalement, ce fil n'avait rien à faire dans le forum MF.
Je le concède et je demande pardon ::)
Citation de: cyrrus32 le Octobre 06, 2014, 22:48:25
Mais je pensais à la gestion du contre-jour.
Vu l'ombre au sol sur la dernière postée, le soleil est haut dans le ciel et avec une bonne mesure sur le modèle, ça le fait sans problème.
Citation de: chaosphere le Octobre 07, 2014, 00:48:48
Mais si ! C'est le fameux mf killer !
Rhooooo le racolage à 2 mètres du bar ! :D :D
Citation de: cyrrus32 le Octobre 07, 2014, 08:20:05
Bizarre que lorsque apparaît le nom D800, dans le forum MF, certains, sans doute très respectables par ailleurs , s'émeuvent au point de retourner au bac à sable ! ;)
Si tu dis ça pour moi, je cherchais juste à t"informer. Merci pour le bas à sable. ::)
Tu as réellement posté dans la rubrique accessoire ? Tous les fils consacrés à la lumière y sont. Et les pros qui interviennent ici le font aussi là-bas, avec tous ceux qui n'ont pas de MF, mais n'en sont pas moins pros, voire amateurs éclairés (!). ;)
Le truc, c'est que dès qu'on parle de 24x36 dans la rubrique MF, ça dégénère vite sur des questionnements hors sujets et autres trolls. Mais heureusement, pour ça, Chaosphere a créé récemment un bar très accueillant ! :D
avec l'annonce bidon de Canon, c'est ma tournée de Russe Blanc !
Citation de: chaosphere le Octobre 07, 2014, 18:55:20
avec l'annonce bidon de Canon, c'est ma tournée de Russe Blanc !
Flop of the year :)
Comme quoi la pub ça marche !
la preuve que sur les neuneux comme moi non puisque je n'ai toujours pas compris de quoi s'agissait ce teaser à la con ! peut être qu'en fait irl je m'en tape ;D
Vu le rendu de la peau, notamment sur la couv' effectivement on reconnait bien la "colorimétrie" du D800 ;)
Sinon, oui, n peut faire de la mode avec un appareil photo, même un D800 !
Citation de: chaosphere le Octobre 07, 2014, 00:48:48
Mais si ! C'est le fameux mf killer !
:)
Killer de "MF killers" a la limite...
Citation de: benjikan le Octobre 07, 2014, 12:50:04
The whole photo shoot was done with the Nikon D800 the Nikon AF 180mm f/2.8 and only one of the photos (the Red with the word "Couture") with the Nikon AF 85 f/1.8 G lens. No HMI or Tungsten lights were used and all photos were shot at maximum aperture of either f/2.8 or f/1.8. Used a reflector to cover my head from the sun held which was held by my assistant. Very little post prod was needed as her skin was perfect.
Ben ;)
www.benjaminkanarek.com
www.benjaminkanarekblog.com
Thank U Ben,
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 07, 2014, 21:17:38
Vu le rendu de la peau, notamment sur la couv' effectivement on reconnait bien la "colorimétrie" du D800 ;)
Sinon, oui, n peut faire de la mode avec un appareil photo, même un D800 !
Voir un D810.. ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 07, 2014, 21:17:38
Vu le rendu de la peau, notamment sur la couv' effectivement on reconnait bien la "colorimétrie" du D800 ;)
Sinon, oui, n peut faire de la mode avec un appareil photo, même un D800 !
Bof, quelques minutes dans C1 Pro et la " colorimétrie " qui te déplait tant sera un vieux souvenir !
Faudrait être plus convaincant.
DXO mark c'est du pipeau, si je comprends ta remarque ?
Il y a des chances que ton prochain capteur sera de la même veine que celui d'un Nikon.
Même avec le savoir-faire d' Hasselblad, faudra bien travailler tes images dans LR, comme d'hab, pour sortir du lot. ;)
If I have to choose between a MF and Nikon D800 I will always choose the Nikon D800. One of the best cameras I have ever used in my 30+ years as a Fashion Photographer. It is just more intuitive for me than the heavy MF cameras.
Best
Ben
www.benjaminkanarek.com
www.benjaminkanarekblog.com
Citation de: cyrrus32 le Octobre 08, 2014, 00:25:04
Bof, quelques minutes dans C1 Pro et la " colorimétrie " qui te déplait tant sera un vieux souvenir !
Faudrait être plus convaincant.
DXO mark c'est du pipeau, si je comprends ta remarque ?
Ha tiens, le but réel de ce post dans cette rubrique se précise ;)
C'est quoi DXO mark ? Le truc qui mesure les quequetes ?
Citation de: Gilala le Octobre 08, 2014, 07:19:16
Ha tiens, le but réel de ce post dans cette rubrique se précise ;)
Pas vraiment.
Mais j'ai senti un certain sarcasme condescendant dans le propos d' Olivier, pas spécialement utile.
Le but du fil n'était pas de froisser les susceptibilités mais de comprendre une situation technique.
M'étant complètement fourvoyé, comme à précisé Nicolas, je pensais qu'il y avait un problème de synchro, et qu'ici j'aurais une réponse bien plus fiable.
Les réponses que m'ont donné certains intervenants m'ont entièrement satisfait.
Pourquoi essayer d'y trouver autre chose ?
J'ai aussi essayé de faire comprendre que j'utilise les deux système selon mes besoins.
C'est déprimant ces gué-guerres !
Est-il possible de déplacer ce fil dans un autre ( le bar par ex. ) ou dans un autre forum ?
Je reconnais qu'il n'est pas à sa place ici ( j'ai déjà précisé plus avant que j'ai fais une erreur ).
Désolé pour le mauvais placement de ma réponse; je n'ai pas l'habitude de rédiger des posts sur C.I.
DXO ? Ce n'est pas le labo sur lequel s'appuie Chasseur d'Images pour faire les essais techniques ?
Quand les résultats de DXO ne vont pas dans le bon sens...
Personnellement, je trouve que le rendu du MF est bien supérieur, malgré les tests de DXO; nous sommes bien d'accord.
Que la matière même semble plus nuancée et que la lumière plus subtile.
Mais bon, ce n'était pas le but du fil d'en parler.
Content ?
vexée ? :D
Citation de: chaosphere le Octobre 08, 2014, 08:41:10
vexée ? :D
Pourquoi le serais-je ?
Peut-être, oui, si tu n'enlèves pas immédiatement la particule féminine : je ne porte pas de jupe, ni de string :D
Citation de: benjikan le Octobre 08, 2014, 00:42:10
If I have to choose between a MF and Nikon D800 I will always choose the Nikon D800. One of the best cameras I have ever used in my 30+ years as a Fashion Photographer. It is just more intuitive for me than the heavy MF cameras.
Best
Ben
www.benjaminkanarek.com
www.benjaminkanarekblog.com
and what about a 645Z, which is pretty intuitive too ?
C'est un troquet français ici, non de Dieu ! ! ! Tiens, je vais aller poster en provençal sur LL !
Oops, c'est pas le fil du bar... faut que j'arrête le pastis sur la voie publique...
Sinon, pas besoin d'un grand capteur pour shooter des anorexiques. Un m4/3 ça suffit largement.
i've entendu about an annonce of canon, it's seems to be a very grosse innovation with a compte à rebours et tout ça!
Innedide !
No nide of rendu 3D to choutte planche à pain !
Cong.
CitationPeut-être, oui, si tu n'enlèves pas immédiatement la particule féminine : je ne porte pas de jupe, ni de string
oops !! :D :D :D
moi j'aimerais bien un D800 pour certains boulots de repro. Le 5DII est un peu à la ramasse niveau haute définition.
On a le droit de ne pas aimer le travail de ce photographe ou sa façon de gérer la post-prod, par contre son expérience et sa liste de clients n'est pas celle d'un amateur ou débutant.
Sa réflexion sans appel ne représente pas l'absolu, mais elle devrait ça même nous interroger sur l'avenir de notre tant aimé MF... Je pense (non, je sais) qu'il y a des tons de photographes pro qui pensent comme lui. Si j'étais revendeur Phase oNe ou Hasselblad j'aurais moins envie de troller... :(
Citation de: benjikan le Octobre 08, 2014, 00:42:10
If I have to choose between a MF and Nikon D800 I will always choose the Nikon D800. One of the best cameras I have ever used in my 30+ years as a Fashion Photographer.
Citation de: benjikan le Octobre 08, 2014, 00:42:10
If I have to choose between a MF and Nikon D800 I will always choose the Nikon D800. One of the best cameras I have ever used in my 30+ years as a Fashion Photographer. It is just more intuitive for me than the heavy MF cameras.
Best
Ben
Thanks for this feedback, based on your large experience. Nice portfolio (I didn't know your work until now) too !
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 07, 2014, 21:17:38
Vu le rendu de la peau, notamment sur la couv' effectivement on reconnait bien la "colorimétrie" du D800 ;)
Attention à ne pas confondre entre la colorimétrie propre du D800 et la colorimétrie du D800 dans Adobe Camera Raw/Lightroom, la nuance est loin d'être anodine.
Citation de: cyrrus32 le Octobre 08, 2014, 00:25:04
Bof, quelques minutes dans C1 Pro et la " colorimétrie " qui te déplait tant sera un vieux souvenir !
En effet... ;)
Citation de: vittorio le Octobre 08, 2014, 09:55:43
On a le droit de ne pas aimer le travail de ce photographe ou sa façon de gérer la post-prod, par contre son expérience et sa liste de clients n'est pas celle d'un amateur ou débutant.
Sa réflexion sans appel ne représente pas l'absolu, mais elle devrait ça même nous interroger sur l'avenir de notre tant aimé MF... Je pense (non, je sais) qu'il y a des tons de photographes pro qui pensent comme lui. Si j'étais revendeur Phase oNe ou Hasselblad j'aurais moins envie de troller... :(
Toutafé. ;)
nonobstant
Citation de: benjikan le Octobre 07, 2014, 12:50:04
The whole photo shoot was done with the Nikon D800 the Nikon AF 180mm f/2.8 and only one of the photos (the Red with the word "Couture") with the Nikon AF 85 f/1.8 G lens. No HMI or Tungsten lights were used and all photos were shot at maximum aperture of either f/2.8 or f/1.8. Used a reflector to cover my head from the sun held which was held by my assistant. Very little post prod was needed as her skin was perfect.
Ben ;)
www.benjaminkanarek.com
www.benjaminkanarekblog.com
Ben voilà! Après 30 ans d'existence ;D et 358948 posts parlant de fashion photographie, Chassimage a enfin un vrai photographe de mode en son sein!
Pedigree impressionant! Bravo
http://benjaminkanarek.com/client-list/
Je pense surtout que l'appareil photo n'est qu'un outil et qu'on peut adapter son outil a son besoin, et par exemple un mannequin qui bouge avec très peu de PDC et qu'on veut shooter avec de la rafale c'est plus simple en 24x36 et c'est ainsi que des Demarchelier ou Testino ont un 24x36 dans ces cas. Ca ne les empêche pas d'utiliser du MFD pour tout le reste.
Vous me connaissee je suis fan de mon D800E et maintenant D810. Le D810 ayant un bien meilleur AF je commence a plus ouvrir et... je commence a comprendre la qualité assez moyenne de transitions, du bokeh avec mes objos classiques dans ces conditions (les zoom à f2,8). Le MF est une réponse à ce probléme, ce n'est pas la seule (peut être les objos fixes très haut de gamme par exemple), je ne sais pas.
Dans tous les cas je trouve ca normal que chacun aille vers le matos qui lui convient, faut juste de temps en temps vérifier si un nouveau produit ne rempli pas mieux la tâche.
Citation de: Nicolas Meunier le Octobre 08, 2014, 11:29:06Le D810 ayant un bien meilleur AF je commence a plus ouvrir et... je commence a comprendre la qualité assez moyenne de transitions, du bokeh avec mes objos classiques dans ces conditions (les zoom à f2,8). Le MF est une réponse à ce probléme
Oui et non. C'est un peu paradoxal : tu évoques les performances AF du D810 qui t'autorisent à aller vers des profondeurs de champ plus faibles. D'un autre côté, les AF des moyen formats ne sont pas réputés pour être excellents (en tout cas très loin du D800/D810).
Le MF correspond surtout à une façon assez différente de travailler...
CitationLe MF correspond surtout à une façon assez différente de travailler...
tu me sors les mots de la bouche. C'est dégueu comme expression en fait.
(http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20100521111003/reddeadredemption/images/7/7b/Lolcat-funny-picture-moderator1.jpg)
Citation de: LyonDag le Octobre 08, 2014, 11:32:47
Oui et non. C'est un peu paradoxal : tu évoques les performances AF du D810 qui t'autorisent à aller vers des profondeurs de champ plus faibles. D'un autre côté, les AF des moyen formats ne sont pas réputés pour être excellents (en tout cas très loin du D800/D810).
Le MF correspond surtout à une façon assez différente de travailler...
Je me suis mal exprimé : le meilleur AF du D810 m'a rendu confiant pour shooter plus ouvert, or c'est plus ouvert que le MFD a vraiment un sens a mon sens. Après oui il faut dompter l'AF parfois un peu capricieux des MF mais il y a les objos qui vont bien. J'avoue j'essaierais bien mon D810 avec les Zeiss Otus.
Citation de: Nicolas Meunier le Octobre 08, 2014, 11:35:24
J'avoue j'essaierais bien mon D810 avec les Zeiss Otus.
Et là pas d'AF ;)
c'est ballot
Ou comment n'avoir que les défauts du MF ;D
Citation de: Nicolas Meunier le Octobre 08, 2014, 11:35:24
Je me suis mal exprimé : le meilleur AF du D810 m'a rendu confiant pour shooter plus ouvert, or c'est plus ouvert que le MFD a vraiment un sens a mon sens. Après oui il faut dompter l'AF parfois un peu capricieux des MF mais il y a les objos qui vont bien. J'avoue j'essaierais bien mon D810 avec les Zeiss Otus.
Tu as peut-être raison, ayant peu d'expérience en 24x36, mais tout de même les flous, même à petite ouverture (enfin je veux dire à valeur de "f" élevée) générés par le MF et ses optiques premium comme dirait l'ami Olivier, sont fort plaisants. J'ai envie de dire naturelles, mais cela n'a pas de sens parce que l'oeil humain n'a pas de bokeh... Sauf chez les seniors atteints de cataracte, le myopes, hypermétropes et autres presbytes (qui peuvent aussi être casse-c*uilles) dépourvus de lunettes. D'ailleurs "dans le temps" de l'argentique, on n'allait pas vers le MF uniquement pour des raisons de résolution de négatif. Je mense qu'on allait aussi vers Blad par exemple pour tâter du Zeiss...
Citation de: Nicolas Meunier le Octobre 08, 2014, 11:35:24
J'avoue j'essaierais bien mon D810 avec les Zeiss Otus.
Bah, il y a un test du Zeiss Otus 55 mm 1,4 dans le dernier C.I.
A 3000€ ( TTC ), sans auto-focus, faut la foi ! ::)
On perd quand même l'avantage du 24x36: la qualité de l'auto-focus. Surtout avec les dernières générations.
Sinon, autant prendre un bon MF, si on en dispose et si le sujet ne bouge pas.
En pleine session, à partir du moment où on demandé au modèle de bouger, j'ai été obligé de laisser le P45 monté sur un H pour le canon I DS mk III qui était dispo à ce moment.
Bon, j'ai pas bien aimé la colorimétrie du Canon, et il a fallu beaucoup de pos-prod, comparé au P45, sans jamais s'y approcher. Sans aucun doute un mauvais profil dans C1 à cette époque, puisque certains ont de bons résultats, mais beaucoup moins de ratés qu'avec le Blad.
On nous paye pour avoir des photos un peu nettes, tout de même ! :D
Citation de: cyrrus32 le Octobre 08, 2014, 12:28:36
On nous paye pour avoir des photos un peu nettes, tout de même ! :D
Pas nécessairement ;)
Citation de: Benaparis le Octobre 08, 2014, 12:34:00
Pas nécessairement ;)
Tiens justement, en effet un joli contre-exemple avec la supeeeeerbe Diane que j'ai croisée ;D il y a peu dans une pharmacie (ben du moins la vitrine)
Et bien le visuel qu'utilise Chanel est légèrement flou sur les yeux, ça se voit peu ici mais sur la PLV beaucoup plus!
Ca n'enlève rien à la magie de ce regard
http://www.kristiana.lt/odosprieziuroszurnalas2014-15/pages/p02.jpg
Citation de: Gilala le Octobre 08, 2014, 12:40:42
Tiens justement, en effet un joli contre-exemple avec la supeeeeerbe Diane que j'ai croisée ;D il y a peu dans une pharmacie (ben du moins la vitrine)
Et bien le visuel qu'utilise Chanel est légèrement flou sur les yeux, ça se voit peu ici mais sur la PLV beaucoup plus!
Ca n'enlève rien à la magie de ce regard
http://www.kristiana.lt/odosprieziuroszurnalas2014-15/pages/p02.jpg
Très bel exemple en effet et assez inattendu pour ce type de destination de photo...
PS : Si tu veux la croiser, je sais où, enfin dans quel quartier... :P
Oui ?
:D
Carreau du temple? Je dis ça parcequ'à chaque fois que je traine par là bas je croise des céééélébrités
Citation de: Gilala le Octobre 08, 2014, 12:55:05
:D
Carreau du temple? Je dis ça parcequ'à chaque fois que je traine par là bas je croise des céééélébrités
Nope rive gauche vers le faubourg Saint-Germain...enfin c'est apparemment là où elle habite.
son frère aussi fait des pubs pour des crèmes de beauté
(http://images6.fanpop.com/image/photos/33700000/Freddy-freddy-krueger-33746737-500-614.jpg)
Citation de: chaosphere le Octobre 08, 2014, 13:39:39
son frère aussi fait des pubs pour des crèmes de beauté
(http://images6.fanpop.com/image/photos/33700000/Freddy-freddy-krueger-33746737-500-614.jpg)
D'ailleurs on ne le voit plus aux soirées 😉
Citation de: cyrrus32 le Octobre 08, 2014, 00:25:04
Bof, quelques minutes dans C1 Pro et la " colorimétrie " qui te déplait tant sera un vieux souvenir !
Faudrait être plus convaincant.
mais je n'ai pas a être convaincant. On n'est aps ds le forum Nikon ici. je n'ai aucune démontration à faire (elle a déja été faite en plus...). C'est donc a toi de te renseigner.
Je bosse su MFD depuis 6 ans et je manipule des fichiers de D800 tres souvent puisque mes stagiaires viennent souvent avec un D800. Et j'ai moi même fait plusieurs shoots au D800. Et toi ? combien d'occasions as-tu eus de pouvoir comparer les deux ?
CitationDXO mark c'est du pipeau, si je comprends ta remarque ?
DXO Mark c'est du labo, rien à voir avec la photo de terrain et notamment ce que l'on voit avec ses YEUX
Donc un bon conseil, change d'attitude avec moi, parce que tu n'as ni l'expérience, les arguments, ni les moyens du terrain sur lequel tu te lances
Citation de: cyrrus32 le Octobre 08, 2014, 00:32:41
Il y a des chances que ton prochain capteur sera de la même veine que celui d'un Nikon.
Même avec le savoir-faire d' Hasselblad, faudra bien travailler tes images dans LR, comme d'hab, pour sortir du lot. ;)
Mais sans déconner, tu penses parler à qui là ?
Citation de: Gilala le Octobre 08, 2014, 07:19:16
Ha tiens, le but réel de ce post dans cette rubrique se précise ;)
Tu m'étonnes ;)
Citation de: Benaparis le Octobre 08, 2014, 10:30:22
Attention à ne pas confondre entre la colorimétrie propre du D800 et la colorimétrie du D800 dans Adobe Camera Raw/Lightroom, la nuance est loin d'être anodine.
En effet... ;)
C'est pas ca qui pourra rapprocher le rendu d'un MFD...
Et puis pourquoi post-trairter si on peut avoir le rendu directement
Eternel débat qui ne revenait plus depuis longtemps dans ce forum...
Citation de: vittorio le Octobre 08, 2014, 09:55:43
On a le droit de ne pas aimer le travail de ce photographe ou sa façon de gérer la post-prod, par contre son expérience et sa liste de clients n'est pas celle d'un amateur ou débutant.
Sa réflexion sans appel ne représente pas l'absolu, mais elle devrait ça même nous interroger sur l'avenir de notre tant aimé MF... Je pense (non, je sais) qu'il y a des tons de photographes pro qui pensent comme lui. Si j'étais revendeur Phase oNe ou Hasselblad j'aurais moins envie de troller... :(
Bien sur, mais un autre photographe expérimenté dirait la même chose a propos du MF
Il s'agit de son avis pour son usage. Il y a d'autres avis pour ce même usage et d'autres avis pour des usages différents
Citation de: Gilala le Octobre 08, 2014, 12:40:42
Tiens justement, en effet un joli contre-exemple avec la supeeeeerbe Diane que j'ai croisée ;D il y a peu dans une pharmacie (ben du moins la vitrine)
Et bien le visuel qu'utilise Chanel est légèrement flou sur les yeux, ça se voit peu ici mais sur la PLV beaucoup plus!
Ca n'enlève rien à la magie de ce regard
http://www.kristiana.lt/odosprieziuroszurnalas2014-15/pages/p02.jpg
[apparté bar-esque] Quand je pense à ce pauvre malheureux qui est obligé de se taper Diane et Sophie...
Citation de: Benaparis le Octobre 08, 2014, 13:43:47
D'ailleurs on ne le voit plus aux soirées 😉
:P :P :P :P
La semaine dernière j'ai vu un gusse qui shootait de la cagole au D90. La cagole avait l'air fière et le gars avait l'oeil brillant. Et à défaut de retouche dans lightroom j'ai plus l'impression qu'il espérait toucher sans sa chambre noire.
Citation de: esox_13 le Octobre 08, 2014, 14:09:54
La semaine dernière j'ai vu un guss qui shootait de la cagole au D90. La cagole avait l'air fière et le gars avait l'oeil brillant.
De la Cagole d'élevage je pense...
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2014, 14:13:45
De la Cagole d'élevage je pense...
De la Cagole de la rue Saint Fé, élevée au MacBacon/papatoes/mayo, la meilleure, c'est une AOC. Certains prototypes sont si avant-gardistes qu'on hésite à exporter.
A quoi ça sert qu'on aie ouvert un bar ? Le MF, c'est le MF, point bar ! (je sais, le jeu de mot vient de loin...)
Oui, à l'évidence tu sors du bar... ;D
T'as encore un bout de feuille de menthe entre les dents là...
Ici c'est juste un apéro entre potes. On ira au bar après.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2014, 13:45:18
mais je n'ai pas a être convaincant. On n'est aps ds le forum Nikon ici. je n'ai aucune démontration à faire (elle a déja été faite en plus...). C'est donc a toi de te renseigner.
Je bosse su MFD depuis 6 ans et je manipule des fichiers de D800 tres souvent puisque mes stagiaires viennent souvent avec un D800. Et j'ai moi même fait plusieurs shoots au D800. Et toi ? combien d'occasions as-tu eus de pouvoir comparer les deux ?
DXO Mark c'est du labo, rien à voir avec la photo de terrain et notamment ce que l'on voit avec ses YEUX
Donc un bon conseil, change d'attitude avec moi, parce que tu n'as ni l'expérience, les arguments, ni les moyens du terrain sur lequel tu te lances
Ah bon ! Qu'est ce que tu en sais ?
Cela fait 38 ans que je bosse dans la photo. Et toi ?
Je travaille avec deux MF sur deux P2 Sinar, pour aller plus vite avec mon assistante, du matin au soir, 5 jours semaine, 11 mois sur douze. Une petite pause, de temps en temps, pour souffler. Et toi, tu bosses quand ?
J'ai passé l'âge de la pension et je bosse toujours parce que du boulot j'en ai à revendre.
Tes arguments, je les connais, et ils ne valent que pour ce que tu fais. Ton "expérience" du D800 c'est sur Lightroom. Moi je te parle de C1 que j'utilise depuis sa sortie. Les profils de Lightroom ne sont pas les mêmes. Je fais d'ailleurs mes propres profils avec X-Rite pour être au plus juste dans mon job, et je n'ai pas réussi à faire mieux que ceux de C1 pour le D800.
J'ai un D800E que je n'utilise pratiquement pas ( même pas en vacances: trop lourd ), car il ne convient pas à ma pratique. J'ai besoin des mouvements de la chambre. Mais je me suis amusé à comparer, par plaisir, et j'ai poussé autant que tu puisses le faire, mais dans ma spécialité. Laisser sous-entendre que la colorimétrie de cet appareil est à la ramasse est, pour le moins, inexacte et partisant.
Moi non plus je n'ai pas être convainquant, puisque tu ne dois pas l'être. Ma parole vaut la tienne.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2014, 13:46:30
Mais sans déconner, tu penses parler à qui là ?
Olivier, quand tu prends cet air, le fil tourne forcément au burlesque :)
http://youtu.be/lQkpes3dgzg?t=49s (http://youtu.be/lQkpes3dgzg?t=49s)
Ca y est c'est reparti...
Citation de: cyrrus32 le Octobre 08, 2014, 14:32:55
Ah bon ! Qu'est ce que tu en sais ?
Cela fait 38 ans que je bosse dans la photo. Et toi ?
Je travaille avec deux MF sur deux P2 Sinar, pour aller plus vite avec mon assistante, du matin au soir, 5 jours semaine, 11 mois sur douze. Une petite pause, de temps en temps, pour souffler. Et toi, tu bosses quand ?
J'ai passé l'âge de la pension et je bosse toujours parce que du boulot j'en ai à revendre.
[R-U-TALHING2ME?] Ouh la grosse, l'énorme bite que tu as mon poulet !
Mais pour répondre dans le même style : t'es un petit bras, car je fais de la photo depuis 44 ans, et toc :) (et ca ne nous rajeunit pas)
[/R-U-TALHING2ME?]
Et je bosse aussi tous les jours :)
CitationTes arguments, je les connais, et ils ne valent que pour ce que tu fais. Ton "expérience" du D800 c'est sur Lightroom. Moi je te parle de C1 que j'utilise depuis sa sortie. Les profils de Lightroom ne sont pas les mêmes. Je fais d'ailleurs mes propres profils avec X-Rite pour être au plus juste dans mon job, et je n'ai pas réussi à faire mieux que ceux de C1 pour le D800.
obligé de trafiquer les couleurs pour ne pas arriver a un résultat équivalent et avec un logiciel spécifique (sinon ça ne le fait pas), ce n'est pas la même chose que de les obtenir directement
Et si tu ne t'es pas aperçu de la différence de colorimétrie, continues au D800. Ce ne sont pas mes photos :)
Je t'encourage même à poursuivre dans cette voie !
Et encore, on ne parle que de la couleur !!!
CitationJ'ai un D800E que je n'utilise pratiquement pas ( même pas en vacances: trop lourd ), car il ne convient pas à ma pratique.
Ha bon, en fin de compte tu ne l'utilises pas. Ok alors ;)
J'ai également un 1DIV et un 5D, dont je ne me sers que rarement
Citation
J'ai besoin des mouvements de la chambre. Mais je me suis amusé à comparer, par plaisir, et j'ai poussé autant que tu puisses le faire, mais dans ma spécialité. Laisser sous-entendre que la colorimétrie de cet appareil est à la ramasse est, pour le moins, inexacte et partisant.
Moi non plus je n'ai pas être convainquant, puisque tu ne dois pas l'être. Ma parole vaut la tienne.
En effet, la colorimétrie est a la ramasse, et je le maintiens sans aucun problème. Mais ca ne se limite pas au D800. Mais le D800, surtout sur peaux métisses ou bronzées donne une peu "terreuse" et "mate" avec un lissage qui donne un rendu très artificiel.
D'ailleurs on le retrouve sur les images de ce fil
Citation de: LyonDag le Octobre 08, 2014, 14:34:56
Olivier, quand tu prends cet air, le fil tourne forcément au burlesque :)
http://youtu.be/lQkpes3dgzg?t=49s (http://youtu.be/lQkpes3dgzg?t=49s)
Lol, oui !!!
Bon, tu as raison, je suis un petit bras avec une grosse B..e.
J'ai pas le temps, je bosse.
J'avais pourtant émis le souhait, par deux fois, de faire migrer ce fil ailleurs.
C'est impossible techniquement ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2014, 13:49:57
C'est pas ca qui pourra rapprocher le rendu d'un MFD...
Et puis pourquoi post-trairter si on peut avoir le rendu directement
Eternel débat qui ne revenait plus depuis longtemps dans ce forum...
Non le rendu évidemment ce n'est pas le propos, mais on va dire que le comportement colorimétrique du D800 est "special" dans ACR/LR, c'est pareil aussi avec Leica (pourtant supporté officiellement...ça fait même l'objet d'un article spécifique sur la revue tout aussi officielle de Leica : LFI)... Donc c'est un peu délicat de parler de rendu colorimetrique dans l'absolu c'est délicat étant donné que c'est relatif au logiciel de développement.
Après il y a les préférences personnelles mais c'est un autre débat.
Citation de: cyrrus32 le Octobre 08, 2014, 15:01:30
Bon, tu as raison, je suis un petit bras avec une grosse B..e.
J'ai pas le temps, je bosse.
J'avais pourtant émis le souhait, par deux fois, de faire migrer ce fil ailleurs.
C'est impossible techniquement ?
Il va aller au bar
Citation de: jerome_munich le Octobre 08, 2014, 15:18:19
"Olivier Chauvignat est né en 1960 à Brive. il commence la photo après qu'on lui ait offert un instamantic en 1972. A la même époque il commence la musique, activité qu'il exercera pendant de nombreuses années. Parallèlement, il s'intéresse a la photographie de personnage, en tant qu'amateur. A partir de 2006, il se consacre professionnellement à la photo à temps plein."
Alors là j'ai un coin qui s'est bouché, sincèrement je lui en donne quasi 10 de moins dans la vrai vie... ;)
Citation de: Benaparis le Octobre 08, 2014, 15:07:30
Non le rendu évidemment ce n'est pas le propos, mais on va dire que le comportement colorimétrique du D800 est "special" dans ACR/LR, c'est pareil aussi avec Leica (pourtant supporté officiellement...ça fait même l'objet d'un article spécifique sur la revue tout aussi officielle de Leica : LFI)... Donc c'est un peu délicat de parler de rendu colorimetrique dans l'absolu c'est délicat étant donné que c'est relatif au logiciel de développement.
Après il y a les préférences personnelles mais c'est un autre débat.
Ce que je veux dire, c'est que que ce soit das un logiciel ou un autre, il faut aller "faire quelque chose" pour ces couleurs, alors que sur mes fichiers Bald, je n'ai rien a
corriger.
Citation de: jerome_munich le Octobre 08, 2014, 15:18:19
"Olivier Chauvignat est né en 1960 à Brive. il commence la photo après qu’on lui ait offert un instamantic en 1972. A la même époque il commence la musique, activité qu’il exercera pendant de nombreuses années. Parallèlement, il s’intéresse a la photographie de personnage, en tant qu’amateur. A partir de 2006, il se consacre professionnellement à la photo à temps plein."
Plus précisément j'ai commencé avec l'instamatic de mon père en 1970
Citation de: Benaparis le Octobre 08, 2014, 16:17:33
Alors là j'ai un coin qui s'est bouché, sincèrement je lui en donne quasi 10 de moins dans la vrai vie... ;)
certains me donnent -15 parfois ;)
Citation de: esox_13 le Octobre 08, 2014, 14:09:54
La semaine dernière j'ai vu un gusse qui shootait de la cagole au D90. La cagole avait l'air fière et le gars avait l'oeil brillant.
:D ;D
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2014, 16:22:04
certains me donnent -15 parfois ;)
Je pouvais pas de te donner 15 ans de moins car tu aurais été plus jeune que moi et ça je savais que ce n'était pas le cas ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2014, 16:19:19
Ce que je veux dire, c'est que que ce soit das un logiciel ou un autre, il faut aller "faire quelque chose" pour ces couleurs, alors que sur mes fichiers Bald, je n'ai rien a corriger.
Disons qu'aucun profil n'est absolument parfait même par les boitiers les mieux gérés en colorimétrie par les logiciels et le meilleurs boitiers à ce niveau, idéalement il faudrait caractériser son boitier pour un illuminant donné, donc si tu travailles dans un environnement bien normé ça vaut le coup (mais il faut en avoir un besoin vraiment impérieux comme dans la repro par ex. même si tu travailles avec un MF)
Pour ce qui concerne le D800 si je reconnais volontiers que dans LR/ACR ça fait un peu peur (d'ailleurs les boitiers Nikon en général ne sont pas à la fête je trouve), dans C1 cela se passe vraiment sans problèmes particuliers.
Citation de: Benaparis le Octobre 08, 2014, 16:30:29
Pour ce qui concerne le D800 si je reconnais volontiers que dans LR/ACR ça fait un peu peur (d'ailleurs les boitiers Nikon en général ne sont pas à la fête je trouve), dans C1 cela se passe vraiment sans problèmes particuliers.
C'est un peu idem pour Canon, ça semble mieux passer dans C1.
Quelqu'un veut de mes chips ? ;D
Citation de: jmk le Octobre 08, 2014, 16:36:28
C'est un peu idem pour Canon, ça semble mieux passer dans C1.
je dirais qu'en 24x36 on se bat pour corriger des manques
En MF on se contente de développer
Citation de: Philippe Leroy le Octobre 08, 2014, 16:37:39
Quelqu'un veut de mes chips ? ;D
T'as pas des bretzels pour aller avec ma Blanche ?
Si je bois a tous les bars, je vais pas finir la journée
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2014, 16:37:50
je dirais qu'en 24x36 on se bat pour corriger des manques
En MF on se contente de développer
J'en fais le constat depuis deux mois ;D
Citation de: Philippe Leroy le Octobre 08, 2014, 16:37:39
Quelqu'un veut de mes chips ? ;D
Puisque le bar à changer de place, mets moi quelques olives :D
Avec mon premier appareil je me posais moins de questions en tout cas ::)
Cherchez Asaflex Discolor pour comprendre :D
Le jaune !
Les Bretzels et les olives sont sur la table ! Servez vous ! ;)
entre condescendance, mépris et moqueries je me pose la je sors les cahouètes et la bière :D :D :D
Citation de: Benaparis le Octobre 08, 2014, 15:07:30
Non le rendu évidemment ce n'est pas le propos, mais on va dire que le comportement colorimétrique du D800 est "special" dans ACR/LR, c'est pareil aussi avec Leica (pourtant supporté officiellement...ça fait même l'objet d'un article spécifique sur la revue tout aussi officielle de Leica : LFI)... Donc c'est un peu délicat de parler de rendu colorimetrique dans l'absolu c'est délicat étant donné que c'est relatif au logiciel de développement.
Après il y a les préférences personnelles mais c'est un autre débat.
Bien entendu.
Mais il n'y a pas que le moteur de dérauwtisation.
Dans LR je trouve aussi le résultat parfois curieux ( dans certains bleus, en ce qui me concerne ).
Juger de la colorimétrie d'un appareil digital sans y associer le profil n'a pas de sens pour moi.
Sans doute, et je ne le conteste pas, les profils chez Hasselblad sont-ils bien ajustés au rendu des teintes chair.
Un 24x36 est un appareil livré avec un profil généraliste. Lightroom est quand même ( très bon ) programme un peu orienté généraliste.
Les profils dans C1 me semblent plus se rapprocher du coeur de métier des MF P1 ( pas tous, loin de là ).
Les nouveaux capteurs CMOS de Sony, que l'on trouve maintenant sur les deux marques de MF, laissent à penser qu'ils soient de technologie proche de celle d'un capteur de la même marque sur 24x36. ( qu'on me contre-dise si je suis dans l'erreur ). Si c'est le cas, et si le travail en aval ne fait pas la différence, il ne restera que la qualité du profil pour faire la différence. C'est ce que je disais à Olivier. Sans doute as-t'il compris autre chose, puisqu'il fait l'impasse sur l'existence de la qualité ( et de la variété ) des profils pour porter son jugement.
Utilisateur d'appareils pro digital depuis leur premières apparitions il y a plus d'une quinzaine d'années, je suis passé par les affres des mauvais profils de l'époque ( les rouges par ex.), sur des appareils qui se vendaient déjà très cher. Seul PhaseOne était, à ce moment, un peu en avance.
J'ai gardé certains de ces appareils, qui sont toujours en fonction chez moi pour du pack-shot. La qualité des nouveaux profils permet de les utiliser sans problèmes.
Si la peau est terreuse et sans relief, sans doute faudrait-il investiguer du côté profil. Cela peut paraître incroyable, mais c'est fou la différence. On retrouve du détail, du modelé, de la finesse, alors qu'il n'y avait que de la bouillie.
Lorsque je regarde des photos faîtes au MF, sans parler du rendu, elles sont souvent plus lumineuses et plus subtiles: je ne pense pas que ce soit le capteur, ni le nombre de bits (on le voit même en jpg sur internet ) qui fait la différence, mais la qualité des profils qui sont fournis par les fabricants de ces appareils. C'est leur spécialité. On pourrait invoquer la qualité des optiques, il y en a de bonnes également en petit format
Il n'y a pas que dans la mode que l'on est confronté à des problèmes de justesse colorimétrique. Le rendu, pour moi, n'a vraiment aucun intérêt. Mais la colorimétrie est essentielle.
C'est pour cela que je reste dubitatif envers des déclarations sans appel sur le sujet en ce qui concerne un appareil de ce niveau.
C'est mon opinion, et elle vaut bien celle d'un autre, tant que l'on ne me donne pas des arguments plus solides.
Se contenter de dire qu' avec la marque intel c'est bon tout de suite, c'est occulter tout mon raisonnement, basé, lui aussi, sur l'expérience.
Il n'y a pas de quoi monter sur ses grands chevaux.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2014, 16:37:50
je dirais qu'en 24x36 on se bat pour corriger des manques
En MF on se contente de développer
Pas nécessairement là non plus ce n'est pas les exemples qui manquent ;)
Maintenant oui le MF c'est globalement stable (heureusement vu l'investissement) dès lors que ça reste dans son domaine d'expertise qui heureusement tend à s'élargir, mais bon le 24x36 progresse beaucoup également. Maintenant et te concernant car cela fait un bout de temps que je vois ton travail, le bénéfice du MF m'apparait de manière complètement évidente et indiscutable, mais plus que la performance en couleur qui est toujours un sujet particulièrement délicat et aussi difficile d'accès, l'intérêt du capteur plus grand associé à des optiques très bien concues sachant qu'à angle de champ et pdc équivalente on va utiliser des focales plus longues et donc des diaph plus fermés et moins sujet à problèmes, plus une définition importante bien exploitée par les optiques ça fait déjà un gap qui peut être super important en terme de résultat...
Rien qu'en 24x36 en utilisant parmis les meilleures optiques Leica je vois le trou que obtenu en terme de rendu par rapport à d'autres système de même format, et encore je n'ai pas le bénéfice du capteur plus grand.
Bref, ça fait longtemps que je suis convaincu par le supplément que l'on peut trouver à utiliser du MF num par rapport à du 24x36...sauf qu'aujourd'hui le système que j'attends n'est pas encore là pour que je puisse y trouver un bénéfice constant et non occasionnel dans ma production ; néanmoins je trouve qu'aujourd'hui le 24x36 se défend de mieux en mieux par rapport au MF quand il est équipé avec les capteurs et optiques qui vont bien ; ce dernier point faisant sacrément grimper la facture, et du coup si le boitier ne demande pas un investissement important en revanche les optiques qui vont bien coûtent parfois et sauf exceptions le prix du boitier voire sensiblement plus, forcément l'outil n'est plus si démocratique que ça. Se défendre ne veut pas dire l'égaliser bien entendu.
Citation de: Benaparis le Octobre 08, 2014, 17:10:07
Rien qu'en 24x36 en utilisant parmis les meilleures optiques Leica je vois le trou que obtenu en terme de rendu par rapport à d'autres système de même format, et encore je n'ai pas le bénéfice du capteur plus grand.
et je ne manque jamais de signaler L'exception Leica M ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 08, 2014, 16:49:34
entre condescendance, mépris et moqueries je me pose la je sors les cahouètes et la bière :D :D :D
T'as oublié les insultes ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2014, 17:16:16
et je ne manque jamais de signaler L'exception Leica M ;)
C'est vrai... ;) C'est d'ailleurs ce que je trouve rassurant, on en revient toujours aux optiques.
Cela dit je serais très intéressé à l'occasion de voir comment se comporte le M (même si ce n'est pas l'outil idéal) avec les optiques qui vont bien mais avec mes développement dans C1 dans certaines de tes config pour voir le comportement en couleur. Pour l'instant j'ai surtout fait du culinaire avec (d'ailleurs je pars en Suisse vendredi en refaire) et j'avoue que j'ai été très impressionné par la qualité de la couleur, il est vrai que les flash Profoto n'y sont pas pour rien non plus ;)
Citation de: cyrrus32 le Octobre 08, 2014, 17:08:25
Les nouveaux capteurs CMOS de Sony, que l'on trouve maintenant sur les deux marques de MF, laissent à penser qu'ils soient de technologie proche de celle d'un capteur de la même marque sur 24x36. ( qu'on me contre-dise si je suis dans l'erreur ). Si c'est le cas, et si le travail en aval ne fait pas la différence, il ne restera que la qualité du profil pour faire la différence. C'est ce que je disais à Olivier. Sans doute as-t'il compris autre chose, puisqu'il fait l'impasse sur l'existence de la qualité ( et de la variété ) des profils pour porter son jugement.
Pour l'instant
rien ne prouve que ces nouveaux dos (je ne parles pas du capteur, car on peut obtenir des résultats allant du pire au meilleur et ce, avec un même capteur. Le filtrage notamment, puis le traitement du signal peuvent faire une énorme différence. Le capteur n'est donc pas un critère
La montée en isos elle, est un anti-critère : plus ça monte en isos, plus la qualité couleurs se dégrade, a cause (entre autres) d'une filtrage couleurs couleurs trop permissif, au détriment de la fidélité.
Mais on a déjà discuté de ca sur d'autres fils dédiés.
CitationSi la peau est terreuse et sans relief, sans doute faudrait-il investiguer du côté profil. Cela peut paraître incroyable, mais c'est fou la différence. On retrouve du détail, du modelé, de la finesse, alors qu'il n'y avait que de la bouillie.
Voir ce que je dis plus haut sur le filtrage couleurs. un 24x36 monte en isos par définition...
CitationLorsque je regarde des photos faîtes au MF, sans parler du rendu, elles sont souvent plus lumineuses et plus subtiles: je ne pense pas que ce soit le capteur, ni le nombre de bits (on le voit même en jpg sur internet ) qui fait la différence, mais la qualité des profils qui sont fournis par les fabricants de ces appareils. C'est leur spécialité. On pourrait invoquer la qualité des optiques, il y en a de bonnes également en petit format
Je pense que c'est un ensemble de choses et ça ne se limite certainement pas aux profils... Sinon il suffirait d'un bon profil pour transformer n'importe quel nanar en bête d'image.
le fait que le jpg n'utilise que 8 bits au final n'a strictement aucun rapport avec la profondeur d'aquisition. Les spécialistes expliqueront.
CitationIl n'y a pas que dans la mode que l'on est confronté à des problèmes de justesse colorimétrique. Le rendu, pour moi, n'a vraiment aucun intérêt. Mais la colorimétrie est essentielle.
C'est pour cela que je reste dubitatif envers des déclarations sans appel sur le sujet en ce qui concerne un appareil de ce niveau.
Moi je ne suis absolument pas dubitatif par contre...
CitationC'est mon opinion, et elle vaut bien celle d'un autre, tant que l'on ne me donne pas des arguments plus solides.
Se contenter de dire qu' avec la marque intel c'est bon tout de suite, c'est occulter tout mon raisonnement, basé, lui aussi, sur l'expérience.
Le "c'est bon tout de suite" n'est pas une "opinion" mais un ensemble de faits aisément re-démontrables et très largement démontrés (ici et ailleurs)
Citation de: Benaparis le Octobre 08, 2014, 17:20:51
C'est vrai... ;) C'est d'ailleurs ce que je trouve rassurant, on en revient toujours aux optiques.
Cela dit je serais très intéressé à l'occasion de voir comment se comporte le M (même si ce n'est pas l'outil idéal) avec les optiques qui vont bien mais avec mes développement dans C1 dans certaines de tes config pour voir le comportement en couleur. Pour l'instant j'ai surtout fait du culinaire avec (d'ailleurs je pars en Suisse vendredi en refaire) et j'avoue que j'ai été très impressionné par la qualité de la couleur, il est vrai que les flash Profoto n'y sont pas pour rien non plus ;)
C'est un ensemble oui...
Je pense qu'on aura l'occasion de le faire
Entre notre propre matos et la volonté de Leica France et de Hasselblad France, on devrait pouvoir y arriver
mais c'est surtout le temps qui manque
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2014, 17:28:31
C'est un ensemble oui...
Je pense qu'on aura l'occasion de le faire
Entre notre propre matos et la volonté de Leica France et de Hasselblad France, on devrait pouvoir y arriver
mais c'est surtout le temps qui manque
Malheureusement.
Moi ça sera de la tapenade.
Sinon, CMOS ou CCD ?
Je file au bar.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2014, 17:26:56
Pour l'instant rien ne prouve que ces nouveaux dos (je ne parles pas du capteur, car on peut obtenir des résultats allant du pire au meilleur et ce, avec un même capteur. Le filtrage notamment, puis le traitement du signal peuvent faire une énorme différence. Le capteur n'est donc pas un critère
La montée en isos elle, est un anti-critère : plus ça monte en isos, plus la qualité couleurs se dégrade, a cause (entre autres) d'une filtrage couleurs couleurs trop permissif, au détriment de la fidélité.
Mais on a déjà discuté de ca sur d'autres fils dédiés.
Voir ce que je dis plus haut sur le filtrage couleurs. un 24x36 monte en isos par définition...
Je pense que c'est un ensemble de choses et ça ne se limite certainement pas aux profils... Sinon il suffirait d'un bon profil pour transformer n'importe quel nanar en bête d'image.
le fait que le jpg n'utilise que 8 bits au final n'a strictement aucun rapport avec la profondeur d'aquisition. Les spécialistes expliqueront.
Moi je ne suis absolument pas dubitatif par contre...
Le "c'est bon tout de suite" n'est pas une "opinion" mais un ensemble de faits aisément re-démontrables et très largement démontrés (ici et ailleurs)
Pourquoi discuter plus longtemps...
Nous sommes dans des activités aux antipodes.
Tant mieux si ce que tu as te convient très bien.
Je pourrais réfuter certains de tes arguments ( filtres, quantification...), mais j'ai du respect pour ton travail et, finalement, tout cela n'a pas réellement d'importance.
Continue à faire de belles photos.
Citation de: cyrrus32 le Octobre 08, 2014, 19:23:07
Pourquoi discuter plus longtemps...
Nous sommes dans des activités aux antipodes.
Tant mieux si ce que tu as te convient très bien.
Je pourrais réfuter certains de tes arguments ( filtres, quantification...), mais j'ai du respect pour ton travail et, finalement, tout cela n'a pas réellement d'importance.
Continue à faire de belles photos.
Pour les arguments techniques, de nombreux fils ont déja abordé le sujet en long, large et travers. donc inutile d'en rajouter ici en effet.
Citation de: esox_13 le Octobre 08, 2014, 18:52:04
Moi ça sera de la tapenade.
Sinon, CMOS ou CCD ?
Je file au bar.
Attends moi ! ;D
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2014, 19:25:26
Pour les arguments techniques, de nombreux fils ont déja abordé le sujet en long, large et travers. donc inutile d'en rajouter ici en effet.
Ce n'est pas utile, effectivement.
Evite d'être un peu vulgaire, ce serait mieux pour ton image.
Par contre, j'aime tes photos. Elles sont plus représentatives de ta belle sensibilité que tes apparitions à la hache sur ce fil.
Citation de: esox_13 le Octobre 08, 2014, 18:52:04
Moi ça sera de la tapenade.
Sinon, CMOS ou CCD ?
Je file au bar.
Tiens, parceque je sens que les bouteilles et les verres sont vides ;)
Citation de: cyrrus32 le Octobre 08, 2014, 19:50:02
Ce n'est pas utile, effectivement.
Evite d'être un peu vulgaire, ce serait mieux pour ton image.
Par contre, j'aime tes photos. Elles sont plus représentatives de ta belle sensibilité que tes apparitions à la hache sur ce fil.
Merci de te préoccuper de ton image ;)
Citation de: Benaparis le Octobre 08, 2014, 20:02:28
Tiens, parceque je sens que les bouteilles et les verres sont vides ;)
Deux remarques :
1- Les lignes sont toutes courbes : je parie que c'est shooté avec un CMOS
2- Les lignes sont toutes courbes : c'est une étiquette de bouteille ? Dans ce cas, c'est au bar que ça se passe !
Bon j'y vais, jmk m'attends, je ne veux pas qu'il siffle tout !
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2014, 20:53:51
Merci de te préoccuper de ton image ;)
Bah, tu es quand même un personnage attachant !
Citation de: cyrrus32 le Octobre 08, 2014, 21:06:07
Bah, tu es quand même un personnage attachant !
Tu vois !!!
On me le dit souvent effectivement ;)
Bonne nuit les gars.
Moi, je m'arrache définitivement de ce fil.
Citation de: cyrrus32 le Octobre 08, 2014, 22:37:49
Bonne nuit les gars.
Moi, je m'arrache définitivement de ce fil.
Bonne nuit, passe au bar prendre un avant ! ;D
Citation de: jmk le Octobre 08, 2014, 22:44:24
Bonne nuit, passe au bar prendre un avant ! ;D
Je ne sais même pas ce que c'est, "le bar".
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216506.250.html
D'accord. :D
C'est pas con !
C'est même une sacré bonne idée.
Mais bon, je suis crevé. Peut-être, plus tard.
Bonne nuit à tous.
Ca vient pas à mon avis du fait de la grandeur des capteurs je pense, je shootes avec un h10, d'époque gréco romaine, et lon retrouve déja lajustesse de colorimétrie des phase one, des flou agréable et défini, et un rendu des texture juste. Donc en partant du principe qu en 2003 l on availa capacité de onstruire 24*36 u couleur juste, pourquoi 10 ans après on ne règle toujours pas le problème.
D'ailleurs j'en appelle au specialiste, je shootes avec un 645 AFD et un H10 P1, je suis MF ou 35mm?
ps: ce n est pas qu avec canon et leica que la C1 marche mieux mais c est juste que c1 est au dessus de lot, apres je veux bien comprendre qu avec la précision et la qualité d un hassy, ce petit manque de precision de LR ne soit plus un probleme nécessitant le changement d'un workflow
Au bar ça sera cirrhose32
Je trouve ce fil "petite bite" au niveau testostérone, à la rubrique portrait ça fight plus, ça sent le mâle qui transpire et qui lutte pour avoir le dernier mot!
Franchement cette rubrique moyen format est décevante, c'est quasiment que des gens polis, bref du grand n'importe quoi !
Guacho ! (Tu vois chaosphere, notre apartée du fil archi n'est pas si inutile que ça !)
Citation de: Gilala le Octobre 09, 2014, 09:36:19
Je trouve ce fil "petite bite" au niveau testostérone, à la rubrique portrait ça fight plus, ça sent le mâle qui transpire et qui lutte pour avoir le dernier mot!
Franchement cette rubrique moyen format est décevante, c'est quasiment que des gens polis, bref du grand n'importe quoi !
Les gens sont plus posés peut être ;D
J'ai dit posé pas vieux, hein :D :D
Par contre faudra m'expliquer une chose...La charte interdit les grossièretés et injures (c'est bien normal) mais des intervenants ayant travaillé à Chassimages en abusent? Bizarre comme exemple donné.
Encore faut-il définir grossièreté et injure. Par exemple, à Marseille, En**lé c'est pas une injure, c'est une ponctuation.
Citation de: esox_13 le Octobre 09, 2014, 11:09:44
Encore faut-il définir grossièreté et injure. Par exemple, à Marseille, En**lé c'est pas une injure, c'est une ponctuation.
Une version longue du "c*n" de chez nous (région toulousaine), quoi... ;)
Citation de: Yann Evenou le Octobre 09, 2014, 12:07:58
Une version longue du "c*n" de chez nous (région toulousaine), quoi... ;)
Et moi qui suis alsacien d'origine "arschloch" ;)
Ca sent l'annexe du bar ici :D
Citation de: jmk le Octobre 09, 2014, 13:52:18
Et moi qui suis alsacien d'origine "arschloch" ;)
Tolvec !
CitationDonc en partant du principe qu en 2003 l on availa capacité de onstruire 24*36 u couleur juste, pourquoi 10 ans après on ne règle toujours pas le problème.
Une histoire de compromis. Faire un filtrage de Bayer efficace et précis impose une bande passante étroite et une grosse perte de luminosité. Ce n'est pas un hasard si les capteurs précis en colorimétrie sont aussi de faible sensibilité.
D'où certaines inquiétudes concernant les nouveau capteurs CMOS en MF.
Les haut iso doivent sans doute être commercialement plus vendeur, ça répond au besoin du plus grand nombre.
Peut être aussi moins cher à fabriquer, ça franchement j'en sais rien . . .
Citation de: Gilala le Octobre 09, 2014, 09:36:19
Je trouve ce fil "petite bite" au niveau testostérone, à la rubrique portrait ça fight plus, ça sent le mâle qui transpire et qui lutte pour avoir le dernier mot!
Franchement cette rubrique moyen format est décevante, c'est quasiment que des gens polis, bref du grand n'importe quoi !
Il y a bien quelques sociopathes ça et là...
;) ;)
Citation de: elscode le Octobre 09, 2014, 15:44:43
Une histoire de compromis. Faire un filtrage de Bayer efficace et précis impose une bande passante étroite et une grosse perte de luminosité. Ce n'est pas un hasard si les capteurs précis en colorimétrie sont aussi de faible sensibilité.
D'où certaines inquiétudes concernant les nouveau capteurs CMOS en MF.
c'est clair.
CitationLes haut iso doivent sans doute être commercialement plus vendeur, ça répond au besoin du plus grand nombre.
Peut être aussi moins cher à fabriquer, ça franchement j'en sais rien . . .
Les hauts isos (et seulement eux) sont là parce que le matériel photo est vendu par des marketeux qui sont à la photographie, ce que la voiture sans permis est à la formule 1
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 09, 2014, 19:11:10
Les hauts isos (et seulement eux) sont là parce que le matériel photo est vendu par des marketeux qui sont à la photographie, ce que la voiture sans permis est à la formule 1
t'es en forme :D
Citation de: jmk le Octobre 09, 2014, 19:17:08
t'es en forme :D
Ben c'est vrai ! :)
Un marketeux, c'est fait pour vendre. Pas pour faire de la photo
Un appareil photo ou une machine a laver pour eux, c'est pareil...
Il y a bien des ligier sans permis. Et sache que la F1 ne nécessite pas un permis de conduire... Ca ne roule pas sur route !
Sinon, le haut iso n'est tout de même pas qu'une question de marketeux, pour le sport par exemple, 50 iso c'est un peu juste, pour l'animalier, pour les conditions de lumière faible ou une vitesse d'obturation décente est souhaitable, pour photographier Notre Président sous la pluie... Mais il est vrai que si on peut sortir une image propre à haut iso, sans bruit, c'est forcément au détriment du piqué, des détails. Un D4 à 6400 iso ou plus ça ne donne pas des textures au top.
En parlant de voitures sans permis, c'est ma tournée bande de poivrots!
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 09, 2014, 19:18:44
Ben c'est vrai ! :)
Un marketeux, c'est fait pour vendre. Pas pour faire de la photo
Un appareil photo ou une machine a laver pour eux, c'est pareil...
Toutafé ! :D :D
Citation de: esox_13 le Octobre 09, 2014, 19:20:00
Il y a bien des ligier sans permis. Et sache que la F1 ne nécessite pas un permis de conduire... Ca ne roule pas sur route !
Sinon, le haut iso n'est tout de même pas qu'une question de marketeux, pour le sport par exemple, 50 iso c'est un peu juste, pour l'animalier, pour les conditions de lumière faible ou une vitesse d'obturation décente est souhaitable, pour photographier Notre Président sous la pluie... Mais il est vrai que si on peut sortir une image propre à haut iso, sans bruit, c'est forcément au détriment du piqué, des détails. Un D4 à 6400 iso ou plus ça ne donne pas des textures au top.
Si si, que de marketeux
Aucun marketeux ne donnera aux ingénieurs l'autorisation de réaliser un 24x36 bas isos fortement filtré, avec une superbe qualité couleurs
- Qui voudrait d'un boitier s'arrêtant a 800 isos
- Comment expliquer que les autres boitiers de la gamme ont des couleurs aussi minables en comparaison
- Etc
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 09, 2014, 19:49:30
Si si, que de marketeux
Aucun marketeux ne donnera aux ingénieurs l'autorisation de réaliser un 24x36 bas isos fortement filtré, avec une superbe qualité couleurs
- Qui voudrait d'un boitier s'arrêtant a 800 isos
- Comment expliquer que les autres boitiers de la gamme ont des couleurs aussi minables en comparaison
- Etc
Je parlais dans l'absolu pas pour le 24x36 uniquement.
bon on me dit toujours pas si une image de mon kit serait accepté dans le fil vos images au MF.
Une autre question, est ce qu il y a un dpi d'origine sur les canikon, genre quand j e suis sur toshop, j ai une image de mark3 et une image de h10, le rapport de zoom n'est pas exactement tout à fait normal, j ai l'impression que mon H10 est un 11 MPX à 300 dpi et aue le mark3 est un 22 à 240 dpi et que du coup cet histoire de megapixel n'est plus tout a fait le reflet e la réalité
Citationbon on me dit toujours pas si une image de mon kit serait accepté dans le fil vos images au MF.
tu as le choix :
dans la section MF Argentique car tu n'as pas d'écran sur le dos
dans la section Leica M60 : tu pourras dire à ces bobos de Leicaiste que leur M60 est déjà dépassé niveau boboïtude
dans la section Vide Grenier
Mais pas ici, ça va pas non ?! Et pourquoi pas des photos au D800E ??
;D ;D ;D ;D ;D ;D
pfff je déconne, vasy envoie la sauce jean pierre, ça reste un dos, même si c'est du 24x36 hihihi :D :D
je vais au bar me finir
Citation de: Georges G. le Octobre 10, 2014, 00:14:38
bon on me dit toujours pas si une image de mon kit serait accepté dans le fil vos images au MF.
Une autre question, est ce qu il y a un dpi d'origine sur les canikon, genre quand j e suis sur toshop, j ai une image de mark3 et une image de h10, le rapport de zoom n'est pas exactement tout à fait normal, j ai l'impression que mon H10 est un 11 MPX à 300 dpi et aue le mark3 est un 22 à 240 dpi et que du coup cet histoire de megapixel n'est plus tout a fait le reflet e la réalité
Heu je ne vois pas en quoi un résolution différente change quoi que ce soit à la définition mon cher Georges.
Une définition supérieure donnera toujours une image plus grande à résolution équivalente.
Bon toujours est-il que si tu postes sur ce fil, tu es HS...
Citation de: chaosphere le Octobre 10, 2014, 00:45:08
tu as le choix :
dans la section MF Argentique car tu n'as pas d'écran sur le dos
dans la section Leica M60 : tu pourras dire à ces bobos de Leicaiste que leur M60 est déjà dépassé niveau boboïtude
dans la section Vide Grenier
Mais pas ici, ça va pas non ?! Et pourquoi pas des photos au D800E ??
;D ;D ;D ;D ;D ;D
pfff je déconne, vasy envoie la sauce jean pierre, ça reste un dos, même si c'est du 24x36 hihihi :D :D
Dire que je me suis fait étriller quand j'ai posté
ICI (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg4206482.html#msg4206482) une tof faite à la chambre 4x5, avec optique macro MF, bascule et décentrement à la PDV en utilisant mon A850 24x36 comme dos numérique... ::)
oui mais le bar n'était pas encore ouvert ! :D
Citation de: chaosphere le Octobre 10, 2014, 00:45:08
tu as le choix :
dans la section MF Argentique car tu n'as pas d'écran sur le dos
dans la section Leica M60 : tu pourras dire à ces bobos de Leicaiste que leur M60 est déjà dépassé niveau boboïtude
dans la section Vide Grenier
Mais pas ici, ça va pas non ?! Et pourquoi pas des photos au D800E ??
;D ;D ;D ;D ;D ;D
pfff je déconne, vasy envoie la sauce jean pierre, ça reste un dos, même si c'est du 24x36 hihihi :D :D
Merci alphonse ;D ;D ;D ;D
Citation de: Benaparis le Octobre 10, 2014, 08:12:54
Heu je ne vois pas en quoi un résolution différente change quoi que ce soit à la définition mon cher Georges.
Une définition supérieure donnera toujours une image plus grande à résolution équivalente.
Non je maintiens qu'il est plus grand ;D, non je déconne faudrait que je vive sur une autre planète pour soutenir cela.
Je voulais juste faire remarquer que ca sent un peut l'emboucanage de marketing si des marques annoncent une resolution sur 240 dpi et d'autre sur 300 dpi, la comparaison est obligatoirement faussé, ca n'a pas d importance mais dans le monde du 24*36 de consommation ces question de megapixel ont l'air super importante........
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 09, 2014, 19:49:30
Si si, que de marketeux
Aucun marketeux ne donnera aux ingénieurs l'autorisation de réaliser un 24x36 bas isos fortement filtré, avec une superbe qualité couleurs
- Qui voudrait d'un boitier s'arrêtant a 800 isos
- Comment expliquer que les autres boitiers de la gamme ont des couleurs aussi minables en comparaison
- Etc
Et c'est bien dommage :'( Parce que moi, j'achète tout de suite un boitier comme ça ! Je pense qu'il y aurait un marché pour un boitier de cette trempe,
pas énorme certe, mais pour l'image de marque, quel impact, un peu comme la formule 1 pour une marque de voiture !
Le pire ennemi du photographe, le marketing !
Citation de: esox_13 le Octobre 10, 2014, 09:26:47
Bon toujours est-il que si tu postes sur ce fil, tu es HS...
;D, ca n'etait pas forcement pour poster ici je voulais juste savoir ce que vous en pensiez. J'aime bien les champs e guerre, donc mes photos je les poste dans la section portrait studio ;D
Mais vous inquiétez pas je viens avec le drapeau blanc ici........
Citation de: Yann Evenou le Octobre 10, 2014, 10:24:03
Dire que je me suis fait étriller quand j'ai posté ICI (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg4206482.html#msg4206482) une tof faite à la chambre 4x5, avec optique macro MF, bascule et décentrement à la PDV en utilisant mon A850 24x36 comme dos numérique... ::)
Ok j'ai la réponse à mes questions......
Citation de: Georges G. le Octobre 10, 2014, 10:40:28Non je maintiens qu'il est plus grand ;D, non je déconne faudrait que je vive sur une autre planète pour soutenir cela.
Je voulais juste faire remarquer que ca sent un peut l'emboucanage de marketing si des marques annoncent une resolution sur 240 dpi et d'autre sur 300 dpi, la comparaison est obligatoirement faussé, ca n'a pas d importance mais dans le monde du 24*36 de consommation ces question de megapixel ont l'air super importante........
Bah je suis surpris car la résolution n'est jamais un argument marketing, c'est juste une contrainte technique pour l'impression.
Maintenant dans le monde du tirage jet d'encre on peut tout à fait considérer que 240 dpi est une norme haute certains diront 254)...les fameux 300 dpi c'est surtout pour la presse, entre autre, où il faut que la résolution soit au double de la trame...
Bref, j'avoue ne pas comprendre la problématique que tu souleves.
Citationla section portrait studio
Ah oui la section Ego tu veux dire ! ;D ;D ;D
Port du casque obligatoire là bas
Citation de: Benaparis le Octobre 10, 2014, 11:04:04
Bah je suis surpris car la résolution n'est jamais un argument marketing, c'est juste une contrainte technique pour l'impression.
Maintenant dans le monde du tirage jet d'encre on peut tout à fait considérer que 240 dpi est une norme haute certains diront 254)...les fameux 300 dpi c'est surtout pour la presse, entre autre, où il faut que la résolution soit au double de la trame...
Bref, j'avoue ne pas comprendre la problématique que tu souleves.
C'est pas forcement clair je l'avoue. Je devais faire un taff ou je devais insérer des choses prises aux 5d3 dans mes photos aux H10. Du coup quand j'importait sur photoshop j'avais un message me disant un truc du genre la résolution est differente voulez vous quand meme continuez.Alors aue quand je mixais deux photo l'un d'un 7D et l'autre d'un 5D3, il n'est jamais apparut ce genre de message. Un peu la meme chose quand tu as un fichier 16bit et que tu importes un fichier 12 bits.
Du coup ca m'avait intriguer car je m'attendais une fois l'objet importer qu'il soit vraiment plus grand que mon image et queneni.....
Bon apres c'est pas ca qui va changer le monde, mais c'est des question que je me suis posé à un certains moment
Citation de: Yann Evenou le Octobre 10, 2014, 10:24:03
Dire que je me suis fait étriller quand j'ai posté ICI (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg4206482.html#msg4206482) une tof faite à la chambre 4x5, avec optique macro MF, bascule et décentrement à la PDV en utilisant mon A850 24x36 comme dos numérique... ::)
t'as pas plus compliqué comme montage ? :D :D
Il fallait poster dans les deux sections ne même temps ;)
Citation de: Georges G. le Octobre 10, 2014, 10:40:28
Non je maintiens qu'il est plus grand ;D, non je déconne faudrait que je vive sur une autre planète pour soutenir cela.
Je voulais juste faire remarquer que ca sent un peut l'emboucanage de marketing si des marques annoncent une resolution sur 240 dpi et d'autre sur 300 dpi, la comparaison est obligatoirement faussé, ca n'a pas d importance mais dans le monde du 24*36 de consommation ces question de megapixel ont l'air super importante........
Pas compris...
Les marques parlent de définition et pas de résolution.
La résolution concerne le device de sortie (écran ou imprimante) et non l'outil d'acquisition (appareil photo).
Ou alors je n'ai pas bien compris de quoi tu parles
Citation de: chaosphere le Octobre 10, 2014, 11:04:52
Ah oui la section Ego tu veux dire ! ;D ;D ;D
Port du casque obligatoire là bas
Ou section m'ego.....
https://www.youtube.com/watch?v=XRTFCnBvhrM
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 10, 2014, 11:16:30
Pas compris...
Les marques parlent de définition et pas de résolution.
La résolution concerne le device de sortie (écran ou imprimante) et non l'outil d'acquisition (appareil photo).
Ou alors je n'ai pas bien compris de quoi tu parles
Non je pense que tu m'as bien compris mais que j'ai un petit flou sur cette notion de définition et resolution. Mais du coup ca repond un peu a ma question. A l'acquisition il n est pas une question de dpi.
Peut etre que cettequestion sera plus claire. Si j importe mon raw dans LR, sans rien touché,ca m'indique 22MPx à 240 dpi. Si je chang dans LR le dpi de 240 à 300. Est ce que je fais une extrapolation?
idem george, je saisie pas bien définition et résolution (l'histoire à 240 dpi, je me la suis déjà posé comme toi). Pourtant on me l'a expliqué plein de fois mais ça rentre pas dans ma tête de piaf ! :(
Citation de: chaosphere le Octobre 10, 2014, 11:23:58
Pourtant on me l'a expliqué plein de fois mais ça rentre pas dans ma tête de piaf ! :(
Arrête de picoler ! ;D ;D
C'est justement ca, sans doute que je loupe quelque chose, mais pou moi aussi y a des choses que j'ai du mal à comprendre, et c'est justement la ou je disais qui sortent plein de chiffre sachant qu'en plus une grande partie de la cible c est le milieu amateur. Bon apres vous allez me dire, cal'empecheras pas de dormir... .
J'avais trouvé une astuce a l'époque où jenseignais ça à mes petits nélèves de lycée. Les poules c'est le nombre de pixels, les poulaillers les pouces. tu as 5000 poules. Si tu en mets 72 par poulailler ils seront pas pleins donc moins joli et il te faudra plus de poulaillers alignés donc un terrain plus grand (terrain =taille d'impression). par contre si t'en mets 300, moins de poulaillers mais jolis car remplis. Mais terrain plus petit. Mais dans tous les cas le nombre de poules (définition) ne change pas :)
Chaosphere sert moi un godet !! :D ;D
euh là il va me falloire le doliprane et la Zubrowka ! :D :D
Ca me donne envie de bouffer un poulet rôti.
Ha ben justement... Les poulets rôtis c'est les pixels chauds :D
Citation de: Gilala le Octobre 10, 2014, 11:46:40
J'avais trouvé une astuce a l'époque où jenseignais ça à mes petits nélèves de lycée. Les poules c'est le nombre de pixels, les poulaillers les pouces. tu as 5000 poules. Si tu en mets 72 par poulailler ils seront pas pleins donc moins joli et il te faudra plus de poulaillers alignés donc un terrain plus grand (terrain =taille d'impression). par contre si t'en mets 300, moins de poulaillers mais jolis car remplis. Mais terrain plus petit. Mais dans tous les cas le nombre de poules (définition) ne change pas :)
C'est pas n'œuf comme analogie... ;D
Citation de: Georges G. le Octobre 10, 2014, 11:21:08
Non je pense que tu m'as bien compris mais que j'ai un petit flou sur cette notion de définition et resolution. Mais du coup ca repond un peu a ma question. A l'acquisition il n est pas une question de dpi.
Peut etre que cettequestion sera plus claire. Si j importe mon raw dans LR, sans rien touché,ca m'indique 22MPx à 240 dpi. Si je chang dans LR le dpi de 240 à 300. Est ce que je fais une extrapolation?
bien sur que non. changer de résolution ne change pas la définition.
- Ca ne changera rien a l'écran qui lui, représentera ton fichier à 72 dpi
- Ca ne changera que pour l'imprimante qui, ayant la même
quantité totale de points a imprimer (
définition) avec une
densité supérieure (
résolution), les représentera sous la forme d'une image plus petite
Les "dpi" ne concernant donc que l'impression.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 10, 2014, 11:14:23
t'as pas plus compliqué comme montage ? :D :D
Si tu insistes, je devrais pouvoir y arriver... ;D j'ai pas mal d'idées dans ce domaine, notamment une tourelle de microscope sur planchette Plaubel pour utiliser plus confortablement mes 4 macros en monture RMS... :D
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 10, 2014, 11:14:23
Il fallait poster dans les deux sections ne même temps ;)
Je dois être en manque de magnésium, ou de bière, mais je ne vois pas lesquelles sur le coup ?
Citation de: Gilala le Octobre 10, 2014, 12:03:21
Ha ben justement... Les poulets rôtis c'est les pixels chauds :D
:D
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 10, 2014, 13:09:16
bien sur que non. changer de résolution ne change pas la définition.
- Ca ne changera rien a l'écran qui lui, représentera ton fichier à 72 dpi
- Ca ne changera que pour l'imprimante qui, ayant la même quantité totale de points a imprimer (définition) avec une densité supérieure (résolution), les représentera sous la forme d'une image plus petite
Les "dpi" ne concernant donc que l'impression.
Un doliprane vite ! :D :P
J'déconne, hein ! J'avais compris avant que Gilles arrive avec le petit poulailler dans la prairie ;D
Citation de: Georges G. le Octobre 10, 2014, 10:43:19
;D, ca n'etait pas forcement pour poster ici je voulais juste savoir ce que vous en pensiez. J'aime bien les champs e guerre, donc mes photos je les poste dans la section portrait studio ;D
Mais vous inquiétez pas je viens avec le drapeau blanc ici........
Hs parce que ce fil, c'est sur la mode au D800... ;)
Sinon la photo de poules je crois que c'est à la rubrique portraits ou nus (selon que la poule est plumée prête à consommer ou pas).
merci Gilala et OC pour vos réponse.
esox13: promis juré je ne recommencerais plus ;)
En attendant je me permet d'être extrêmement réservé sur le fait que les 24x36 soient "moyen" concernant la chromie...même si il y a boire et à manger, mais j'allais dire c'est un peu pareil en MF (quand je vois les différences de résultats entre le même Cmos traité par Blad et P1 versus Pentax).
Je viens de shooter du culinaire...c'est tout frais je n'ai pas encore fait de retouche juste un développement non finalisé lors du shoot connecté...ça sort tout seul si je puis dire. Je suis loin d'être convaincu qu'un MF en terme de chromie apporte un avantage toujours décisif.
Après rien n'est parfait dans ce bas monde il y a toujours des compromis, mais déjà on dispose d'outil très fiable déjà en 24x36, maintenant loin de moi l'idée de renier l'intérêt et supplément de rendu que l'on peu trouver en MF...
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/La%20C%C3%A8ne00030.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/La%20C%C3%A8ne00036.jpg)
Pauvre poulpe... :-[
Tu m'ôtes les mots de la bouche.
Petite question, quand tu fais du culinaire c'est toi qui fait les compositions ou bien on te "mâche" (si je puis dire) le travail à ce niveau là et toit tu gères éclairage et pdv ?
Citation de: esox_13 le Octobre 10, 2014, 22:00:45
Petite question, quand tu fais du culinaire c'est toi qui fait les compositions ou bien on te "mâche" (si je puis dire) le travail à ce niveau là et toit tu gères éclairage et pdv ?
là c'est un peu comme si tu demandais si c'est le photographe qui fait le maquillage sur la modèle... ;)
Ca pourrait être marrant... ;D Merci pour la réponse !
;D
C'est juste ma réponse, mais je laisse la parole à notre cher confrère Benjamin.
Citation de: esox_13 le Octobre 10, 2014, 22:00:45Tu m'ôtes les mots de la bouche.
Pourtant il est parfaitement rendu dans sa préparation.
Citation de: esox_13 le Octobre 10, 2014, 22:00:45Petite question, quand tu fais du culinaire c'est toi qui fait les compositions ou bien on te "mâche" (si je puis dire) le travail à ce niveau là et toit tu gères éclairage et pdv ?
Je ne fais pas la cuisine, donc mon rôle c'est de gérer la composition et l'éclairage dans le lieu où je me trouve (en l'occurrence dans le restaurant) et avec les contraintes que l'on me donne...là ce n'est que des prises de vues en détail si je puis dire d'une composition de 12 plats alignés!...sacré challenge vu les contraintes...mais mission accompli pour le magazine...
PS : il ne s'agit pas de l'image finale mais d'un départ.
Citation de: Benaparis le Octobre 10, 2014, 20:23:36
En attendant je me permet d'être extrêmement réservé sur le fait que les 24x36 soient "moyen" concernant la chromie...même si il y a boire et à manger, mais j'allais dire c'est un peu pareil en MF (quand je vois les différences de résultats entre le même Cmos traité par Blad et P1 versus Pentax).
Je viens de shooter du culinaire...c'est tout frais je n'ai pas encore fait de retouche juste un développement non finalisé lors du shoot connecté...ça sort tout seul si je puis dire. Je suis loin d'être convaincu qu'un MF en terme de chromie apporte un avantage toujours décisif.
Après rien n'est parfait dans ce bas monde il y a toujours des compromis, mais déjà on dispose d'outil très fiable déjà en 24x36, maintenant loin de moi l'idée de renier l'intérêt et supplément de rendu que l'on peu trouver en MF...]
C'est difficile à dire si on a pas doublé la prise de vue avec un MF pour comparer.
Mais j'ai eu des problèmes de rendu couleur sur des cosmétiques, genre mascara fushia métallisé, avec mon 5DII, fichiers développé dans C1 et profils personnalisés.
Là, je suis persuadé qu'un MF aurait fait mieux mais vu ce je suis payé aujourd'hui, je me débrouille autrement au prix d'une post prod plus importante.
Citation de: Pascal61 le Octobre 11, 2014, 10:39:34C'est difficile à dire si on a pas doublé la prise de vue avec un MF pour comparer.
Mais j'ai eu des problèmes de rendu couleur sur des cosmétiques, genre mascara fushia métallisé, avec mon 5DII, fichiers développé dans C1 et profils personnalisés.
Là, je suis persuadé qu'un MF aurait fait mieux mais vu ce je suis payé aujourd'hui, je me débrouille autrement au prix d'une post prod plus importante.
Bien sûr, d'ailleurs je n'ai pas dis que tous les 24x36 se comportaient de manière identique, à l'instar des MF...Un Blad rend différemment qu'un P1, ou qu'un Pentax...
En attendant on sait que ce sont les rouges et certains bleus/violets qui posent souvent problèmes dans les formats inférieurs au MF...néanmoins à ce jour ont trouve des solutions tout à fait au niveau, au point que faire des travaux de reproduction avec un 24x36 n'est pas une aberration sans passer des heures à corriger les couleurs...je ne connais pas le 5DII mais j'ai développé beaucoup de fichiers de 1DsIII et il est vrai que les rouges/magentas profonds avaient tendance à fluoriser...
Mon propos n'est bien entendu pas de remettre en cause l'intérêt du MF, c'est stupide, juste de souligner que certaines frontières sont aujourd'hui moins évidentes qu'il y a quelques années en terme de performance entre les deux formats... Demain j'ai l'occasion d'avoir un IQ260 ou 280 (je suis plus réservé sur l'intérêt d'un MF petit capteur) je serai ravi, mais je ne m'attends pas non plus aux pays de merveilles ;)
En ce qui me concerne, je ne ferai pas la bêtise de dire que tous les 24x36 sont incapables de sortir des belles choses. Loin de là. Si c'était vrai on n'en vendrait pas. Au lieu de parler de "meilleur" ou de "moins bon" dans tel ou tel domaine ne peut-on pas parler de "différent", de "préférences" ? Sur les images présentées par Ben effectivement on ne peut pas dire que la chromie soit "à l'ouest", en plus je ne sais absolument pas à quoi ressemblaient les plats présentés dans les conditions de lumière de la pdv. Mais on peut lui faire confiance à ce sujet. Ca aurait été très intéressant de voir ce que ça donne avec un capteur plus grand et/ou une technologie différente. Selon moi l'image aurait eu plus de relief, mais ce n'est qu'une pifométrie. De toutes façons si le MF n'apportait rien par rapport au 24x36, déjà il faudrait aussi admettre alors que le 24x36 n'apporte rien par rapport à l'apsc et que l'apsc n'apporte rien par rapport au m4/3... Parce que la différence de taille de capteur entre l'apsc et le 24x36 doit être plus faible qu'entre le 24x36 et le 4.5x6. On voit aussi dire de plus en plus que la différence d'encombrement entre un apsc de haut vol (genre le Fuji XT1) et un 24x36 rend le 24x36 inutile dans bien des cas... Si le MFD n'était que du luxe, je ne pense pas que des pros en achèteraient. Des gens aisés oui, mais des pros... Si le MFD n'était qu'un objet de luxe on le verrait peu sur des shootings. Par contre que la différence soit stratosphérique par rapport à une bon 24x36, ça c'est loin d'être évident. mais cela dépend aussi de ce que l'on cherche, pour certains ce "plus" peut paraître insignifiant, pour d'autre il peut être fondamental. Les goûts et le couleurs...
Citation de: esox_13 le Octobre 11, 2014, 12:09:26
En ce qui me concerne, je ne ferai pas la bêtise de dire que tous les 24x36 sont incapables de sortir des belles choses. Loin de là. Si c'était vrai on n'en vendrait pas. Au lieu de parler de "meilleur" ou de "moins bon" dans tel ou tel domaine ne peut-on pas parler de "différent", de "préférences" ? Sur les images présentées par Ben effectivement on ne peut pas dire que la chromie soit "à l'ouest", en plus je ne sais absolument pas à quoi ressemblaient les plats présentés dans les conditions de lumière de la pdv. Mais on peut lui faire confiance à ce sujet. Ca aurait été très intéressant de voir ce que ça donne avec un capteur plus grand et/ou une technologie différente. Selon moi l'image aurait eu plus de relief, mais ce n'est qu'une pifométrie. De toutes façons si le MF n'apportait rien par rapport au 24x36, déjà il faudrait aussi admettre alors que le 24x36 n'apporte rien par rapport à l'apsc et que l'apsc n'apporte rien par rapport au m4/3... Parce que la différence de taille de capteur entre l'apsc et le 24x36 doit être plus faible qu'entre le 24x36 et le 4.5x6. On voit aussi dire de plus en plus que la différence d'encombrement entre un apsc de haut vol (genre le Fuji XT1) et un 24x36 rend le 24x36 inutile dans bien des cas... Si le MFD n'était que du luxe, je ne pense pas que des pros en achèteraient. Des gens aisés oui, mais des pros... Si le MFD n'était qu'un objet de luxe on le verrait peu sur des shootings. Par contre que la différence soit stratosphérique par rapport à une bon 24x36, ça c'est loin d'être évident. mais cela dépend aussi de ce que l'on cherche, pour certains ce "plus" peut paraître insignifiant, pour d'autre il peut être fondamental. Les goûts et le couleurs...
Oui c'est toujours une question d'adéquation entre le résultat à atteindre, la mise en oeuvre (agrément d'usage) et évidemment les moyens financiers...il ne sert à rien de prendre une enclume pour écraser une mouche.
Sauf si on aime ça ! ;D
Citation de: esox_13 le Octobre 11, 2014, 13:03:09
Sauf si on aime ça ! ;D
Évidemment, il n'y a pas de mal à se faire du mal! 😉
Et aussi de la taille de la mouche !
A, Benaparis
Citation de: Benaparis le Octobre 10, 2014, 20:23:36
En attendant je me permet d'être extrêmement réservé sur le fait que les 24x36 soient "moyen" concernant la chromie...même si il y a boire et à manger, mais j'allais dire c'est un peu pareil en MF (quand je vois les différences de résultats entre le même Cmos traité par Blad et P1 versus Pentax).
Pourrais-tu préciser un peu ou beaucoup les différences que tu perçois sur ces différents fichiers issus du même capteur, ça m'intéresse vivement, les images vues ici ou là sont difficiles à comparer et la perception sur un écran par des fichiers qui ont été manipulés à l'envie...c'est pas le plus impartial si tant est que cela puisse l'être.
Merci
Citation de: Jandré le Octobre 12, 2014, 15:29:36
A, Benaparis
Citation de: Benaparis le Octobre 10, 2014, 20:23:36
Pourrais-tu préciser un peu ou beaucoup les différences que tu perçois sur ces différents fichiers issus du même capteur, ça m'intéresse vivement, les images vues ici ou là sont difficiles à comparer et la perception sur un écran par des fichiers qui ont été manipulés à l'envie...c'est pas le plus impartial si tant est que cela puisse l'être.
Merci
Bonjour Jandré,
Disons que je trouve que les couleurs des PhaseOne et Hasselblad plus transparentes et lumineuses qu'avec le Pentax (645Z) qui présente selon moi des couleurs plus épaisses et opaques...Cela se remarque bien sur les couleurs intenses et profondes.
C'est un ressenti, donc il vaut ce qu'il vaut, mais j'y suis très sensible.
Bonjour Benaparis, merci pour la réponse, je vois un peu, on dirait un parallèle avec les couleurs en peinture, certaine sont transparentes, d'autres non (toute proportion gardées bien sûr). Cela pourrait permettre plus de richesse ? de nuances avec cette qualité de transparence ?
Et par rapport aux fichiers 24x36 que tu as l'habitude de traiter, la différence est-elle sensible ? (je comprend bien qu'il s'agit là d'un ressenti, mais c'est une expérience et ça vaut le coup de la partager, elle ne me semble pas si commune sur les forum).
Je continue à glaner ici ou là quelques info sur ces "boitiers" ou "dos".
Merci
Citation de: Jandré le Octobre 13, 2014, 13:39:52
Bonjour Benaparis, merci pour la réponse, je vois un peu, on dirait un parallèle avec les couleurs en peinture, certaine sont transparentes, d'autres non (toute proportion gardées bien sûr). Cela pourrait permettre plus de richesse ? de nuances avec cette qualité de transparence ?
Et par rapport aux fichiers 24x36 que tu as l'habitude de traiter, la différence est-elle sensible ? (je comprend bien qu'il s'agit là d'un ressenti, mais c'est une expérience et ça vaut le coup de la partager, elle ne me semble pas si commune sur les forum).
Je continue à glaner ici ou là quelques info sur ces "boitiers" ou "dos".
Merci
Oui l'analogie avec la peinture est celle à laquelle je pensais également en écrivant mon message.
En 24x36 couleur et dans C1 (je sais que tu travailles avec) oui il y a des différences...par exemple mon Ricoh GXR me donne des couleurs plus épaisses, mais qui curieusement font que le rendu en N&B après conversion fonctionne très très bien... a contrario mon M240 lui donne ce rendu couleur très pur que j'aime, à l'instar, mais peut être pas aussi bien, des MF PhaseOne/Leaf (pour rester dans les dos compatible avec C1) ; mais j'avoue qu'il faudrait le vérifier cet aspect de manière moins empirique.
Bon Dieu les gars, n'êtes-vous pas entrain d'en... les mouches-là ?
Un peu plus transparent là, un peu plus épais ici...
je veux bien, mais tout cela ça fait des photos originales, fraîches, intéressantes ?
Il y en a qui, à partir de n'importe quoi, font des trucs qui parfois décoiffent ( Moriyama par ex. ).
Bon, si vous n'êtes pas d'accord, libre à vous de continuer à enc....
Je me tire
Passe au bar, y'a gogo danseuses ce soir ! (c'est moins cher le lundi les danseuses).
Je comprend que ça ne t'intéresse pas mais t'es pas obligé d'en dégouter les autres, d'accord ou pas c'est pas le problème et s'il te plait laisse les mouches tranquilles, elles n'ont rien demandées.
C'est incroyable que ce genre de questionnement amène une réaction de ce genre, j'en reviens encore pas... ???
C'est comme je disais, je me tire
Citation de: cyrrus32 le Octobre 13, 2014, 19:53:45
Bon Dieu les gars, n'êtes-vous pas entrain d'en... les mouches-là ?
Un peu plus transparent là, un peu plus épais ici...
je veux bien, mais tout cela ça fait des photos originales, fraîches, intéressantes ?
Il y en a qui, à partir de n'importe quoi, font des trucs qui parfois décoiffent ( Moriyama par ex. ).
Bon, si vous n'êtes pas d'accord, libre à vous de continuer à enc....
Je me tire
Qu'est ce que c'est que ce jugement à la mord moi le noeud? ???
Je pense que l'on a droit d'avoir des envies, si j'ai envie d'avoir un rendu couleur bien specifique parceque ça me plait et que cela convient à mes critères esthétiques c'est quand même bien mon droit non! J'ai le droit d'en parler, j'ai aussi le droit d'avoir une opinion, et si cela me plait à moi d'en... les mouches comme tu dis je ne vois pas en quoi cela te pose problème...on discute technique là pas artistique... C'est un forum d'échange, c'est bien normal d'échanger des opinions on est pas obligé d'être d'accord et puis il y a peut être d'autres personnes qui ont des goûts similaire...avec ces derniers on s'informe on partage...bref après c'est à chacun de voir comment il s'approprie ces informations pour sa propre photographie, c'est bien là la finalité, enfin je pense ; on ne parle pas de la place de chacun dans l'histoire de la photographie!
Je ne viens pas te juger avec tes questions ou tes opinions, alors je te prierai d'en faire autant avec moi.
Sinon je fais aussi du sténopé...tu vois c'est encore plus basique que Moriyama et son Ricoh GR (et GR-D), et en plus je connais son travail et l'apprécie...
Merci Benaparis, ce qui m'intéresse c'est de comprendre ce que perçoivent les autres sur un sujet ou l'autre (en l'occurrence la couleur ici) et pas que l'on vienne me dire regarde comme c'est beau oh !!
Que je m'y retrouve ou pas c'est un autre problème.
CitationC'est comme je disais, je me tire
(http://www.mignovillard.fr/assets/images/actualite/2014/theatre.jpg)
Ok, Benaparis, tu as parfaitement raison, et désolé pour ce mouvement d'humeur.
Ce fil à tellement dévié depuis que j'ai eu le malheur de le créer dans cette rubrique...
Citation de: cyrrus32 le Octobre 14, 2014, 12:48:13
Ok, Benaparis, tu as parfaitement raison, et désolé pour ce mouvement d'humeur.
Ce fil à tellement dévié depuis que j'ai eu le malheur de le créer dans cette rubrique...
Et visiblement il enrichit certains ;)
Citation de: cyrrus32 le Octobre 14, 2014, 12:48:13
Ok, Benaparis, tu as parfaitement raison, et désolé pour ce mouvement d'humeur.
Il n'y a pas de mal... :)
Merci :)
Puisqu'on est définitivement hors sujet, je me permets de remettre sur le tapis qqchose qui me tient à coeur :
C'est vraiment des photos de mode de qualité sur photovogue :")) Je pense qu'un photographe qui a une photo là-dessus peut vraiment se vanter d'être "presque au niveau des meilleurs photographes de Vogue Italie" sans problème :
http://www.vogue.it/photovogue/Portfolio/cdefb4ee-4384-4d0f-bafc-aa6a3f400f41/Image (http://www.vogue.it/photovogue/Portfolio/cdefb4ee-4384-4d0f-bafc-aa6a3f400f41/Image)
Citation de: LyonDag le Octobre 14, 2014, 18:13:54
Puisqu'on est définitivement hors sujet, je me permets de remettre sur le tapis qqchose qui me tient à coeur :
C'est vraiment des photos de mode de qualité sur photovogue :")) Je pense qu'un photographe qui a une photo là-dessus peut vraiment se vanter d'être "presque au niveau des meilleurs photographes de Vogue Italie" sans problème :
http://www.vogue.it/photovogue/Portfolio/cdefb4ee-4384-4d0f-bafc-aa6a3f400f41/Image (http://www.vogue.it/photovogue/Portfolio/cdefb4ee-4384-4d0f-bafc-aa6a3f400f41/Image)
:D
C'est vrai que cette image (http://www.vogue.it/photovogue/Portfolio/3bd49876-00c0-457a-87d4-93e33a5eca0b/Image) est d'une incroyable puissance.
Citation de: esox_13 le Octobre 15, 2014, 09:03:48
C'est vrai que cette image (http://www.vogue.it/photovogue/Portfolio/3bd49876-00c0-457a-87d4-93e33a5eca0b/Image) est d'une incroyable puissance.
je viens juste de regarder le lien de Lyondag et je me suis arrêter sur cette même photo en me disant que cela suffisait :D :D :D
Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2014, 09:13:14
je viens juste de regarder le lien de Lyondag et je me suis arrêter sur cette même photo en me disant que cela suffisait :D :D :D
Tu as eu tort : la suivante (ici (http://www.vogue.it/photovogue/Portfolio/5284ede7-f168-4ac3-81ae-a8c9704eca9d/Fullscreen)) est encore meilleure, là on a une vraie photo de mode avec un éclairage parfaitement maitrisé, un piqué sans défauts et une colorimétrie parfaitement calée !
:D :D :D
Ce genre de portfolio "TGS au téléphone portable" ne devrait pas vraiment sortir du strict cercle familial, ça éviterait de déranger pour rien les électrons...
Citation de: Yann Evenou le Octobre 15, 2014, 10:22:29
Tu as eu tort : la suivante (ici (http://www.vogue.it/photovogue/Portfolio/5284ede7-f168-4ac3-81ae-a8c9704eca9d/Fullscreen)) est encore meilleure, là on a une vraie photo de mode avec un éclairage parfaitement maitrisé, un piqué sans défauts et une colorimétrie parfaitement calée !
:D :D :D
Ce genre de portfolio "TGS au téléphone portable" ne devrait pas vraiment sortir du strict cercle familial, ça éviterait de déranger pour rien les électrons...
Photo moche, certes, mais t'oublies peut-être que Vogue n'est pas un forum pour techno-branleurs.
Dans la vrai vie les valeurs se situent ailleurs, que sa plaise ou pas ;)
Citation de: Yann Evenou le Octobre 15, 2014, 10:22:29
Ce genre de portfolio "TGS au téléphone portable" ne devrait pas vraiment sortir du strict cercle familial, ça éviterait de déranger pour rien les électrons...
En matière de mode, vous ne confondriez pas l'éditorial et la pub?
En édito dans la mode, la bonne photo, c'est la photo à la mode. ;) Et aujourd'hui la mode c'est le smartphone et Facebook, pas le moyen-format.
La pub, c'est plus subtile. Il faut être à la mode et montrer le produit (parfois, pas toujours). L'aboutissement ce serait probablement d'utiliser du moyen-format pour simuler une photo de smartphone. :)
Citation de: vittorio le Octobre 15, 2014, 10:28:52
Photo moche, certes, mais t'oublies peut-être que Vogue n'est pas un forum pour techno-branleurs.
Dans la vrai vie les valeurs se situent ailleurs, que sa plaise ou pas ;)
+1
Autant rester techno-branleur sur forum parcequ'ici dès que l'on parle photo on se retrouve vite au café des sport le dimanche pendant la messe. ;D
Enfin bon, sur les images en N&B même en mettant à part le piqué ou autres, rien ne m'a emballé. Images tout de même assez peu lisibles et confuses. J'ai vu des images faites au smartphone bien plus intéressantes. A ruer contre la photo léchée et techniquement parfaite il ne faut pas non plus aller dans le sens inverse : faire du "sale" pour faire su "sale". Il faut que l'image raconte quelque chose qui mérite une image et ce de façon intelligible. Pour moi les extrêmes se valent tant qu'on reste dans le discours. Mais ce n'est que mon point de vue. Si on ne peut pas capter un regard, une expression, une atmosphère c'est dommage, je pense qu'on passe à côté du principal.
Oui enfin, indépendamment de ce que l'on pense du contenu, je trouve quand même particulièrement détestable ce genre d'attaque gratuite et lâche vis à vis d'une photographe qui ne vous a rien demandé si ce n'est au moins d'avoir la décence de lui faire vos remarques sur son portfolio puisque les commentaires y sont autorisés. Elle sera je pense ravi de profiter de votre oeil et de votre expérience! 8)
Citation de: Gilala le Octobre 10, 2014, 11:46:40
J'avais trouvé une astuce a l'époque où jenseignais ça à mes petits nélèves de lycée. Les poules c'est le nombre de pixels, les poulaillers les pouces. tu as 5000 poules. Si tu en mets 72 par poulailler ils seront pas pleins donc moins joli et il te faudra plus de poulaillers alignés donc un terrain plus grand (terrain =taille d'impression). par contre si t'en mets 300, moins de poulaillers mais jolis car remplis. Mais terrain plus petit. Mais dans tous les cas le nombre de poules (définition) ne change pas :)
Et après ça ils t'ont pas jeter des œufs tes élèves ?? :D :D :D :D
Citation de: Benaparis le Octobre 15, 2014, 18:29:42
Oui enfin, indépendamment de ce que l'on pense du contenu, je trouve quand même particulièrement détestable ce genre d'attaque gratuite et lâche vis à vis d'une photographe qui ne vous a rien demandé si ce n'est au moins d'avoir la décence de lui faire vos remarques sur son portfolio puisque les commentaires y sont autorisés. Elle sera je pense ravi de profiter de votre oeil et de votre expérience! 8)
D'un autre côté quand on montre son travail on prend ce risque. Personnellement si j'envoyais des images à un tel site qui a une telle renommée, je ne montrerais que ce que je pense être le meilleur. Aussi et surtout par respect pour ceux qui prennent le temps de regarder. On peut aussi vouloir être sur ce type de site de prestige uniquement pour y être. Auquel cas il fait accepter la controverse. Quand on ose se frotter à un tel nom et vouloir s'y associer il faut avoir les moyens de ses prétentions. A moins de vivre dans un monde de bisounours à géométrie variable. Je maintiens que sur ce que je vois rien ne me ferait lever la nuit. Et pour finir il serait terriblement mal élevé et très petit de donner un avis défavorable sur son livre d'or. Je pense plus correct vis à vis d'elle de donner mon avis en dehors de ce livre d'or. Et si on ne veut pas avoir de critiques négatives alors il faut rester chez soi. Mais encore une fois ce n'est que mon opinion.
Citation de: Benaparis le Octobre 15, 2014, 18:29:42
Oui enfin, indépendamment de ce que l'on pense du contenu, je trouve quand même particulièrement détestable ce genre d'attaque gratuite et lâche vis à vis d'une photographe qui ne vous a rien demandé si ce n'est au moins d'avoir la décence de lui faire vos remarques sur son portfolio puisque les commentaires y sont autorisés. Elle sera je pense ravi de profiter de votre oeil et de votre expérience! 8)
Mais enfin, tu me connais un peu, tu sais bien que je suis un salop qui n'a aucune notion de partage :)
Citation de: LyonDag le Octobre 15, 2014, 20:06:27
Mais enfin, tu me connais un peu, tu sais bien que je suis un salop qui n'a aucune notion de partage :)
C'est bien ce qui m'étonnes de ta part! 😉
si le concept c'est photos au smartphone par un parkinsonien alors ... pourquoi pas mais sans moi
vraiment pas l'ombre d'un début d'émotion en regardant ca
Citation de: iceman93 le Octobre 16, 2014, 09:06:20
vraiment pas l'ombre d'un début d'émotion en regardant ca
t'es pas un sensible, c'est tout ! :P ;D
Citation de: Benaparis le Octobre 15, 2014, 21:21:31
C'est bien ce qui m'étonnes de ta part! 😉
Un peu direct sur ce coup mais je pense que c'est surtout le côté biaisé de ce principe que veut montrer Lyondag.
Quel est l'intérêt d'avoir un portfolio sur un site italien, imbitable au niveau navigation et pas dédié à la photo mais à la mode.
Ne soyons pas hypocrites, c'est un peu de gloriole pas chère (
oh dingue j'avais pas vu mais je suis sur Vogue)
Bref hormis toute considération esthétique il y a dans ce principe (comme dans 500px ou 1x.com mais là on touche le fond) une volonté de gloriolisation assez pénible.
On a le droit de montrer ses photos mais il y a pour ça des sites persos ou des hébergeurs dédiés comme flick'r, voire même des forums photos pour en discuter.
Sinon on est destinés à finir ici
http://personalbranling.tumblr.com
Citation de: Gilala le Octobre 16, 2014, 09:42:03Sinon on est destinés à finir ici
http://personalbranling.tumblr.com
Je connaissais pas, mais ça m'a beaucoup fait rire :)
Comme je disais plus haut, le petit côté pitoyable, c'est d'utiliser une image de marque associée à la naïveté des "amateurs passionnés" de photo en mettant le logo "vogue" sur leur photo pour leur donner une mi-molle, et les pousser à balancer des liens partout et générer du trafic sur le site. Au final, les seuls qui y gagnent, c'est le site et les annonceurs pub :) L'ego des gentils photographes qui s'y croient y gagnaient un peu aussi jusqu'à ce que je vienne foutre ma merde !
Citation de: LyonDag le Octobre 16, 2014, 10:38:41
Je connaissais pas, mais ça m'a beaucoup fait rire :)
Comme je disais plus haut, le petit côté pitoyable, c'est d'utiliser une image de marque associée à la naïveté des "amateurs passionnés" de photo en mettant le logo "vogue" sur leur photo pour leur donner une mi-molle, et les pousser à balancer des liens partout et générer du trafic sur le site. Au final, les seuls qui y gagnent, c'est le site et les annonceurs pub :) L'ego des gentils photographes qui s'y croient y gagnaient un peu aussi jusqu'à ce que je vienne foutre ma merde !
De mon stricte point de vue c'est faire grand cas de pas grand chose...on frôle le "Personal Branling" puisqu'on est dans le thème :D
Pour le reste si Vogue Italie génère des revenus à travers cette plateforme cela ne me choque pas, ça permet sans doute à cette édition reconnue pour la qualité de ses photos de mode de continuer à produire et notamment à payer des photographes qui font bien le boulot.
Citation de: jerome_munich le Octobre 16, 2014, 17:25:47
Sur flickr ou un forum (de "techno-branleurs"...), toute photo postée est publiée. Sur vogue.it, ils ne publient que les photos qui sont choisies par leur équipe, c'est la différence essentielle.
Il faut lire un peu l'Italien, mais il y a plusieurs pages qui expliquent quelles photos sont recherchées et quelles critères sont utilisés.
Ici un interview de leur directeur artistique sur le sujet: http://www.clickblog.it/post/125130/intervista-ad-alessia-glaviano-la-photo-editor-di-vogue-italia (http://www.clickblog.it/post/125130/intervista-ad-alessia-glaviano-la-photo-editor-di-vogue-italia)
Ici des explications sur les photos qu'ils refuseront: http://www.vogue.it/people-are-talking-about/vogue-arts/2013/11/guida-a-photovogue (http://www.vogue.it/people-are-talking-about/vogue-arts/2013/11/guida-a-photovogue)
Personnellement, je ne vais pas proposer de photo parce que je sais que je n'ai aucune chance d'être choisi.
http://photovogue.artandcommerce.com/
Et ici c'est le partenariat qu'ils ont avec art+ commerce.... Dans tous les cas ca reste un outil, c'est l'utilisation que l'on en fait qu'il fait si c'est bidon ou pas. Ca me fait bien rire cette dénonciation gratuite et ces jugements de valeurs, c'est rigolo de devoir ouvrir deux posts pour exprimer ton sentiment.....
en anglich c'est plus simple pour Vittorio
http://www.vogue.it/en/people-are-talking-about/vogue-arts/2013/11/a-guide-to-photovogue (http://www.vogue.it/en/people-are-talking-about/vogue-arts/2013/11/a-guide-to-photovogue)
Citation de: Georges G. le Octobre 16, 2014, 17:51:37
http://photovogue.artandcommerce.com/
Et ici c'est le partenariat qu'ils ont avec art+ commerce.... Dans tous les cas ca reste un outil, c'est l'utilisation que l'on en fait qu'il fait si c'est bidon ou pas. Ca me fait bien rire cette dénonciation gratuite et ces jugements de valeurs, c'est rigolo de devoir ouvrir deux posts pour exprimer ton sentiment.....
Ne peuvent aller dans artandcommerce que les photographies "best of" et si vous regardez vous verrez qu'elles different des selections de base; par ailleur seffectivement ils ne publient aucune photo de mode ca ils ont deja leur photographes; il y a par ailleurs de nombreux photographe qui bossent avec vogue qui ont des photos sur cette partie du site mais effectivement des productions plus artistiques;
Puisque vous etes eleve en photographie vous devriez vous frotter a ces sites si pourris que vous decriez a longueur de post , ce serait un indicateur de votre travail ; c'est potentiellement toujours utile meme si certains pensent que c'est la femme de menage de Vogue Italy qui fait la selection :D
Sinon je suis tres amuse de voir comme quoi tous les medias Internet sauf vos propres pages ont une valeur ; Pourtant je trouve beaucoups de photographies qui y circulent plus jolies que celles de packshoot pour la redoute ou phildar :)
Bonsoir je repart amusé :D
Il doit néanmoins y avoir une certaine frustration pour que rien qu'un site ne fasse l'objet de deux posts;
Sans compter qu'il est amusant de lire que Flickr c'est bien et 500px c'est mal .. Je ne parle pas de Facebook ou la majorite de ceux qui le decrient ici ont une page personnelle et souvent en plus une page photographe ;
Citation de: Provision le Octobre 22, 2014, 20:19:02Il doit néanmoins y avoir une certaine frustration pour que rien qu'un site ne fasse l'objet de deux posts
Soit je suis super frustré, soit je trouve ça tellement ridicule que je voulais m'assurer que personne ne le loupe. Vu que je vis de mes photos depuis 5 ans (sans crédits sur le dos), je ne pense pas que la frustration soit trop au programme :)
Citation de: Benaparis le Octobre 15, 2014, 18:29:42
Oui enfin, indépendamment de ce que l'on pense du contenu, je trouve quand même particulièrement détestable ce genre d'attaque gratuite et lâche vis à vis d'une photographe qui ne vous a rien demandé si ce n'est au moins d'avoir la décence de lui faire vos remarques sur son portfolio puisque les commentaires y sont autorisés. Elle sera je pense ravi de profiter de votre oeil et de votre expérience! 8)
Je me demande en effet l'interet sauf de savoir qu'elle ne passera pas içi .... Cela dit il faut en plus un certains vice pour tomber sur ce portfolio bien different de la premiere page ; je trouve donc marrant de voir passer autant de temps a essayer de demonter des sites si mauvais ... Sauf peut etre une frustration qui semble forte; il est vrai qu'apparement nul site ne semble a la auteur des talents de ce forum et j'imagine que nul magazine sauf les rares qui doivent publier les travaux de certains ne doivent etre a la hauteur des talents indiscute ;
Bah on peut avoir une voiture tout en considérant que ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour la planète, mais on en a besoin. Les réseaux sociaux ça n'apporte rien si on y est mais c'est un passage obligé et ça peut être négatif de ne pas y être. On est là dans un bel exercice d'hypocrisie moralisatrice et de "politiquement correct". Tu es mûr pour te lancer en politique !
Citation de: LyonDag le Octobre 22, 2014, 20:22:09
Soit je suis super frustré, soit je trouve ça tellement ridicule que je voulais m'assurer que personne ne le loupe. Vu que je vis de mes photos depuis 5 ans (sans crédits sur le dos), je ne pense pas que la frustration soit trop au programme :)
Beaucoup de personnes vivent de leur travail .. C'est en general l'objectif d'un travail ; apres que vous en viviez c'est tres bien et si vous en vivez tres bien c'est encore mieux (la definition du tres bien etant tres personnelle et liée a chaque situation) ; le ridicule ne tue pas que ce soit pour ces sites ou pour les mettre en exergues dans au moins 3 post recement ...
Citation de: esox_13 le Octobre 22, 2014, 20:26:21
Bah on peut avoir une voiture tout en considérant que ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour la planète, mais on en a besoin. Les réseaux sociaux ça n'apporte rien si on y est mais c'est un passage obligé et ça peut être négatif de ne pas y être. On est là dans un bel exercice d'hypocrisie moralisatrice et de "politiquement correct". Tu es mûr pour te lancer en politique !
C'est bien la politique ... Ca peut etre autant respectable que la photographie; Mais cela s'appel cracher dans la soupe que de dire c'est nul et je le fait car il n'y a contrairement a une voiture qui aide a la mobilite vraiment aucune obligation ... Il y a plein de personnes qui n'on pas de page artiste sur facebook et vivent, il y en a meme qui n'ont pas de page tout court environ 90% de la population de la planete:)
Citation de: Provision le Octobre 22, 2014, 20:23:34
il est vrai qu'apparement nul site ne semble a la auteur des talents de ce forum et j'imagine que nul magazine sauf les rares qui doivent publier les travaux de certains ne doivent etre a la hauteur des talents indiscute ;
Les magazines que j'apprécie (et que je lis ou feuillette) publient des séries photos de qualité, très loin de mes compétences et de mon "talent" (de même pour certains site web que je consulte). Je n'aurais pas vraiment le culot d'aller proposer mes services à ces magazines tant ce serait ridicule vu le portfolio que j'ai à montrer. Et d'ailleurs, je n'ambitionne même pas d'y être publié un jour (même si c'est peut-être difficile à comprendre pour des gens qui ont de l'ambition et qui veulent toujours plus de tout).
Après, c'est mon droit de trouver médiocre le procédé d'utiliser une "image de marque" pour ramener des gens pleins d'illusions sur un site web (donc pour faire du blé, ça fait de l'audience pour la pub, ni plus ni moins), et c'est ton droit de défendre ce genre de procédé, je pense qu'on est d'accord :)
Citation de: Provision le Octobre 22, 2014, 20:19:02
Sans compter qu'il est amusant de lire que Flickr c'est bien et 500px c'est mal ..
Ben non c'est pas amusant, c'est la réalité.
D'un côté une communauté qui s'est formée avec les photographes, qui comptent des groupes par intérêt et des discussions et de l'autre l'école des fans où l'on note les photos et où les seules discussions se résument à "Hi! Nice Picture, don't forget to see my work!"
Communauté versus gloriole
Citation de: LyonDag le Octobre 22, 2014, 20:44:54
Les magazines que j'apprécie (et que je lis ou feuillette) publient des séries photos de qualité, très loin de mes compétences et de mon "talent" (de même pour certains site web que je consulte). Je n'aurais pas vraiment le culot d'aller proposer mes services à ces magazines tant ce serait ridicule vu le portfolio que j'ai à montrer. Et d'ailleurs, je n'ambitionne même pas d'y être publié un jour (même si c'est peut-être difficile à comprendre pour des gens qui ont de l'ambition et qui veulent toujours plus de tout).
Après, c'est mon droit de trouver médiocre le procédé d'utiliser une "image de marque" pour ramener des gens pleins d'illusions sur un site web (donc pour faire du blé, ça fait de l'audience pour la pub, ni plus ni moins), et c'est ton droit de défendre ce genre de procédé, je pense qu'on est d'accord :)
Mais oui chacun peut avoir son opinion;
Si par ailleurs il y a des titres de ces magazines de haut vol dont vous pouvez lacher le nom , ce serait bien , et ca mettrai des choses donc dans la balance;
Sinon pour Vogue ils sont tires a 200 000 ex par an rien qu'en France et mondialement bien au dela du million; pour 5000 photogrpahes au monde inscrits ( donc certains n'ont aucune photo acceptee) , et sachant que chaque refus est plutôt une publicite negative ( plus de frustrations que de plaisir...) , je pense en ce qui me concerne simplement que La redactrice de Vogue Italy aime la photographie sinon il y aurait plein de bebes photovogue si cela etait purement Mercantile .. A minima
Citation de: Gilala le Octobre 22, 2014, 20:57:59
Ben non c'est pas amusant, c'est la réalité.
D'un côté une communauté qui s'est formée avec les photographes, qui comptent des groupes par intérêt et des discussions et de l'autre l'école des fans où l'on note les photos et où les seules discussions se résument à "Hi! Nice Picture, don't forget to see my work!"
Communauté versus gloriole
Il y a autant de like "this is nice" sur flickr... La notion de groupe est d'ailleurs aussi arrivee sur 500px;
La notation ephemere ( ca monte et hop ca redescend sauf dans de rares cas) est surement la seule difference a mes yeux; et j'y vois sur les deux des horreurs et des choses tres jolies ;) Et les photographies de fesses et/ou jolies filles ont la cote sur les deux :D
Citation de: Provision le Octobre 22, 2014, 20:30:13
C'est bien la politique ... Ca peut etre autant respectable que la photographie; Mais cela s'appel cracher dans la soupe que de dire c'est nul et je le fait car il n'y a contrairement a une voiture qui aide a la mobilite vraiment aucune obligation ... Il y a plein de personnes qui n'on pas de page artiste sur facebook et vivent, il y en a meme qui n'ont pas de page tout court environ 90% de la population de la planete:)
Un milliard d'abonnés facebook (http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/10/04/facebook-franchit-la-barre-du-milliard-d-utilisateurs_1770255_651865.html) il me semble et 6 milliards d'individus sur la planète. Bon il n'y a pas que des Man Ray dans le lot et surtout pas que des photographes ni que des artistes (quoi que à partir du moment où met un plug anal place Vendôme ou je ne sais plus où cette notion devient plus floue...) mais un peu plus de 10% tout de même.