Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

C'est parti !
CANON après avoir fait un buzz récent* inutile aux yeux des photographes, a annoncé (via fuites) le renouveau des capteurs FF. Avec une technologie totalement nouvelle.

Et ce sera en multi couches. Technologies similaires ou proches des Foveon, dont ils ont des brevets depuis des années.

Les sites de rumeurs relayent des informations de première main, jugées fiables.
Certains signes ne trompaient pas, les discussions des patrons de Canon, et d'autres.
- Le 1DX futur sera de cette veine.

- Le futur FF surpixelisé le sera aussi.

Mais comment seront jugés les pixels ? Multipliés par les trois (ou plus) couches ? Ainsi les annonces optimistes des Sigma ? bref, les attentes seront encore plus exacerbées par ces fuites fiables. Et les forums n'ont pas fini de commenter...

Néanmoins, l'attente sera courte malgré tout, car Canon ayant laissé fuir ces infos, devra communiquer officiellement sur les détails assez rapidement. Ainsi que les délais précis.

* (le "see impossible") et des réactions multiples de grande déception, dans les forums, créant une frustration décuplée. Caon a alors répliqué immédiatement, pour enrayer ces réactions peut être inattendues.

A voir car jusqu'à présent, le problème de tous les capteurs multicouches et la faible montée en Iso directement lié à la technologie (puis de potentiel limité).
Car il ne faut jamais oublier qu'avant les applications grand publique photographiques, les différentes techno de capteurs sont utilisés dans l'industrie pour d'autres applications.

C'est une nouvelle excitante. Enfin du "nouveau". Quand on voit le rendu du foveon, on imagine entre les mains d'un gros ce que ça pourrait donner.

Quelqu'un veut parier ses parties génitales ? ;)
Je ne sais pas mais Sigma jusqu'à présent s'est cassé les dents pour offrir un capteur équivalent à la concurrence pour:
- La monté en ISO
- La résolution des photos
Après Canon n'est pas Sigma, pour preuve l'un est un petit acteur de la photo, l'autre en est le leader... Mais quand même, j'ose me poser des questions.
Ce qui sauve dans ma réflexion Canon, c'est qu'il offre des APS-C de 20 Mp avec des dual pixels qui ne servent que pour l'AF. Peut-être que ce n'est qu'un premier pas effectivement pour qu'enfin le Foveon puisse être plus diffusé ?

On ne connait pas exactement la tech, peut être ont ils créé un mixte entre celles existantes.
Je cause pour les montées en iso.

Curieux de voir cette nouvelle technologie...

Ça va chauffer du côté des logiciels de traitements des RAW, il suffit que Fuji et Panasonic rappliquent avec leur capteur organique, et la cocotte va exploser. ;D

Estimant la sortie du remplaçant du 1dx a 2020, cela nous laisse quelques années pour économiser.
Le boitier sera dans la zone des 6000 euros, cela nous laisse 60 mensualités de 100 Euros à mettre de côté  :D

Citation de: Powerdoc le Octobre 09, 2014, 10:10:10
Estimant la sortie du remplaçant du 1dx a 2020, cela nous laisse quelques années pour économiser.
Le boitier sera dans la zone des 6000 euros, cela nous laisse 60 mensualités de 100 Euros à mettre de côté  :D

je te sent frappé par un soupçon de déprime  ;D

En tout cas, je crains que le prix soit élevé, surtout si ce sont des boitiers de la gamme 1D, au moins le double du D810 probablement, ce qui ne sera pas forcément une bonne nouvelle pour les canonistes qui ont besoin de pixels pour le boulot. A plus de 6000€, je ne pourrais pas suivre pour remplacer mon 5DII  :(

Citation de: Powerdoc le Octobre 09, 2014, 10:10:10
Estimant la sortie du remplaçant du 1dx a 2020, cela nous laisse quelques années pour économiser.
Le boitier sera dans la zone des 6000 euros, cela nous laisse 60 mensualités de 100 Euros à mettre de côté  :D

vu comme ça la photo semble moins chère ...  ;)

Citation de: Powerdoc le Octobre 09, 2014, 10:10:10
Estimant la sortie du remplaçant du 1dx a 2020, cela nous laisse quelques années pour économiser.
Le boitier sera dans la zone des 6000 euros, cela nous laisse 60 mensualités de 100 Euros à mettre de côté  :D

Non, 2015 pour les deux FF. Et le 1Dx dans le lot.

Si les 1Dx seront toujours à des prix prohibitifs, il n'est pas dit que l'autre ne sera pas dans les gammes "normales".

Et cette tech est vouée à descendre en gamme, de toute façon, comme de toute évolution.

Citation de: TomZeCat le Octobre 08, 2014, 23:00:13
Quelqu'un veut parier ses parties génitales ? ;)
Je ne sais pas mais Sigma jusqu'à présent s'est cassé les dents pour offrir un capteur équivalent à la concurrence pour:
- La monté en ISO
- La résolution des photos
Après Canon n'est pas Sigma, pour preuve l'un est un petit acteur de la photo, l'autre en est le leader... Mais quand même, j'ose me poser des questions.
Ce qui sauve dans ma réflexion Canon, c'est qu'il offre des APS-C de 20 Mp avec des dual pixels qui ne servent que pour l'AF. Peut-être que ce n'est qu'un premier pas effectivement pour qu'enfin le Foveon puisse être plus diffusé ?

Autant sur la montée en ISO on est d'accord ... autant sur la résolution ...  ??? ???
Un Foveon 3X ou Quattro vaut largement un D810 ...

;)

Citation de: Dub le Octobre 09, 2014, 18:35:35
Autant sur la montée en ISO on est d'accord ... autant sur la résolution ...  ??? ???
Un Foveon 3X ou Quattro vaut largement un D810 ...

;)

une question ... je ne suis pas du tout connaisseur en terme de Foveon  ;D
mais la résolution d'un Sigma SD10 est de  2268 × 1512 le boitier produit donc des fichiers natifs de cette dimension.

Alors certes c'est différent d'un Bayer ... mais en terme de retouche, de taille de fichier, de faculté à travailler sur des fichiers à 100% voir 200% et plus ... un fovéon n'est pas spécialement plus pixelisé ... on ne peu pas parler de hd au sens de la dimension du fichier.

Si je n'ai rien compris n'hésite pas à m'expliquer je ne connais franchement pas bien cette techno  ;)

Citation de: sofyg75 le Octobre 09, 2014, 18:47:33
une question ... je ne suis pas du tout connaisseur en terme de Foveon  ;D
mais la résolution d'un Sigma SD10 est de  2268 × 1512 le boitier produit donc des fichiers natifs de cette dimension.

Alors certes c'est différent d'un Bayer ... mais en terme de retouche, de taille de fichier, de faculté à travailler sur des fichiers à 100% voir 200% et plus ... un fovéon n'est pas spécialement plus pixelisé ... on ne peu pas parler de hd au sens de la dimension du fichier.

Si je n'ai rien compris n'hésite pas à m'expliquer je ne connais franchement pas bien cette techno  ;)

Oui , pas de miracle ... mais l'absence de filtre et de matrice de bayer donne au final une "définition" visuelle nettement plus élevée ...

;)

Citation de: Dub le Octobre 09, 2014, 18:56:22
Oui , pas de miracle ... mais l'absence de filtre et de matrice de bayer donne au final une "définition" visuelle nettement plus élevée ...

;)

donc c'est bien ça, outre des couleurs superbes, le foveon donne une "impression visuelle" hd, mais pas de hd sur le fichier lui-même, en terme de retouche donc pas d'avantages, sauf si Canon sort des fovéon hd  ;D  :P

Citation de: sofyg75 le Octobre 09, 2014, 19:01:03
donc c'est bien ça, outre des couleurs superbes, le foveon donne une "impression visuelle" hd, mais pas de hd sur le fichier lui-même, en terme de retouche donc pas d'avantages, sauf si Canon sort des fovéon hd  ;D  :P

Je (re)switche de suite !!!!
:D :D :D

Le buzz continu... ???

Un mirrorless FF?

Ca a l'air :)

Dans tous les cas, pas écrit par un anglophone...

Citation de: sofyg75 le Octobre 09, 2014, 19:01:03
donc c'est bien ça, outre des couleurs superbes, le foveon donne une "impression visuelle" hd, mais pas de hd sur le fichier lui-même, en terme de retouche donc pas d'avantages, sauf si Canon sort des fovéon hd  ;D  :P

Ouai, HD à la Sigma : 3 capteurs à 22 Mp, ça fait 66 Mp ! ;)
Sigma plafonne à 15 Mp en APS-C, c'est léger aujourd'hui.

Citation de: S.A.S le Octobre 09, 2014, 20:58:29
Le buzz continu... ???

Oui mais un FF dans un hybride Canon, ça peut donner un boitier comparable à un G1 X Mark II (capteur 1,5 pouces) ?

(http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2014/10/powershotlargezoom-575x322.jpg)

C'est drôle, du buzz en Batave.

Citation de: TomZeCat le Octobre 10, 2014, 01:23:54
Oui mais un FF dans un hybride Canon, ça peut donner un boitier comparable à un G1 X Mark II (capteur 1,5 pouces) ?

(http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2014/10/powershotlargezoom-575x322.jpg)

Accouchement d'une nouvelle souris (type M2 dispo en Europe) ?

Ce qui m'étonne un peu, c'est qu'une telle innovation soit introduite d'abord sur les plus grands capteurs...bon de toute façon, une rumeur chassant l'autre je n'y croirai que quand je le verrai, même si c'est jugé vraisemblable par les "milieux autorisés"   :D

Citation de: Hautepixel75MP le Octobre 10, 2014, 13:37:34
j'en ai marre des miroirs

Narcissique repenti ? ;D

Citation de: astrophoto le Octobre 10, 2014, 13:31:33
Ce qui m'étonne un peu, c'est qu'une telle innovation soit introduite d'abord sur les plus grands capteurs...

Les rumeurs sont comme une arme commerciale... Ca fait patienter et pas qu'un peu les possesseurs de matériel de la marque. Le successeur du 7D a été comme un écho lointain de promesses qui finalement a finit par devenir réalité.
Après, pourquoi d'office ouvrir le bal par les grands capteurs ? Peut-être parce que Nikon propose 5 FF  qui ont connu des mises à jours plus récentes alors que Canon n'en propose que 3 dans son catalogue ;)

En tout cas, s'il en reste de la dernière fois, gardez le goudron et les plumes à portée demain pour l'initiateur de ce fil  ;D

"Grote Zoom" çà annonce un "gros zoom stabilisé" avec derrière un capteur avec une montée en iso impec pour faire des photos rupestres.

Bon ok je sors.  8)

Citation de: TomZeCat le Octobre 10, 2014, 00:50:48
Ouai, HD à la Sigma : 3 capteurs à 22 Mp, ça fait 66 Mp ! ;)
Sigma plafonne à 15 Mp en APS-C, c'est léger aujourd'hui.

oui mais là je supputais et je parlais de vrai hd en résolution spatiale, pas en Mpx à la Sigma ...  ;D
Attention les Foveon sont interessant, très interessant
mais dire que parcequ'il y a 3 couches ça ferait (par exemple) 3x20 = 60mpx ... c'est un abus de langage  ;)

Punaise les rumeurs on a pas fini d'en bouffer ... c'est gros comme une maison, il faut faire patienter le client  :D

il fera 3x36  ;D

Citation de: sofyg75 le Octobre 10, 2014, 14:55:12
mais dire que parcequ'il y a 3 couches ça ferait (par exemple) 3x20 = 60mpx ... c'est un abus de langage  ;)

le même abus de langage, mais dans l'autre sens, que celui qu'on nous sert depuis le début de la photo numérique avec les capteurs Bayer   ;)

Un capteur Bayer à 20 millions de photosites collecte 20 millions d'informations élémentaires, converties par la magie des interpolations en une image de 3x20 millions d'informations (image couleur à 3 couches). Alors qu'un Foveon à 20 millions de photosites collecte bien 60 millions d'informations élémentaires.

:)

Le "Grote zoom" est tout simplement pour moi un Bridge premium avec un capteur Sony 1' comme le nouveau G7X  ::)

Sony a le RX10 et Panasonic le FZ1000. Il est bien normal que Canon tente aussi de trouver sa place dans ce segment récent. Si le capteur est identique aux 2 autres, que vont-ils proposer de mieux sur l'optique ? (Sony 24-200 f/2.8 et Panasonic 25-400 f/2.8-4) 600mm pour Canon ??? ??? ???

Citation de: astrophoto le Octobre 10, 2014, 15:03:30
le même abus de langage, mais dans l'autre sens, que celui qu'on nous sert depuis le début de la photo numérique avec les capteurs Bayer   ;)
Un capteur Bayer à 20 millions de photosites collecte 20 millions d'informations élémentaires, converties par la magie des interpolations en une image de 3x20 millions d'informations (image couleur à 3 couches). Alors qu'un Foveon à 20 millions de photosites collecte bien 60 millions d'informations élémentaires.

Le Bayer donne 20 M informations spatialement différentes.
Alors que je ne vois aucune justification à passer de 20 millions à 60 millions de pixels sur un Foveon, l'abus de langage ne me parait pas symétrique...

Citation de: fred134 le Octobre 10, 2014, 15:32:50
Le Bayer donne 20 M informations spatialement différentes.
Alors que je ne vois aucune justification à passer de 20 millions à 60 millions de pixels sur un Foveon, l'abus de langage ne me parait pas symétrique...

moi non plus d'autant plus que nous parlions biens de résolution spatiale (en ce qui me concerne par rapport au facultés de retouche  ;) )

Citation de: iceman93 le Octobre 10, 2014, 15:01:49
il fera 3x36  ;D

heureusement que je viens de doper mon Asus  :D ;D :D

Citation de: sofyg75 le Octobre 10, 2014, 14:55:12
Punaise les rumeurs on a pas fini d'en bouffer ... c'est gros comme une maison, il faut faire patienter le client  :D

Juste quelques clients très intéressés...
Mais ici, on parle de matériel à 9.000 euros avec le capteur Foveon en mirrorless, ça sera sans moi ;D

Citation de: fred134 le Octobre 10, 2014, 15:32:50
Le Bayer donne 20 M informations spatialement différentes.

spatialement différentes, mais sur le plan de la couleur aussi. Sur 20 MP en Bayer, il n'y a que 5 MP en bleu (ou rouge) et un objet bleu (ou rouge) n'a que faire de la présence de photosites d'une autre couleur, ils ne lui servent à rien.

:)

Ouais, mais avec un bayer dans la pratique tu as pas loin de 80% de la resolution du meme capteur en N/B

Le Foveon, OK mais pour le coup je suis curieux de voir ca a plus de 800iso sur un capteur haute resol
(BTW, les brevets sont plus chez Sigma que chez Canon)

Citation de: dideos le Octobre 10, 2014, 21:05:45
Ouais, mais avec un bayer dans la pratique tu as pas loin de 80% de la resolution du meme capteur en N/B

et par conséquent la question est : quel est l'intérêt d'un capteur type Foveon, que certain semblent attendre avec impatience ?   ;)

Pour etre honnete, la resol sera moins bonne mais la FTM meilleure. -> images plus flatteuses en mettant moins a mal la resolution des optiques
Je pense aussi que si un foveon est moisi a iso elevé a cause de la couleur, on pourrait en faire un appareil N/B tres sensible.
Et et et .... ya toujours la question du binning, qui deviendrait plus facile. Depuis le temps qu'on en parle, ça finira peut etre par arriver.
Par contre le truc genre 20x3 avec du binning dont on parle depuis 7-8 ans, je te dis pas le prix qu'ils vendraient ça :)

Citation de: THG le Octobre 10, 2014, 14:17:19
En tout cas, s'il en reste de la dernière fois, gardez le goudron et les plumes à portée demain pour l'initiateur de ce fil  ;D

:D :D :D

;-)

Je l'aurai Fantomas !  ::)
;)

Citation de: Olivier-P le Octobre 10, 2014, 22:07:55

:D :D :D

Plus sérieusement, il n'empêche que je partage tes espoirs, pour la bonne et simple raison que Canon, qui fut en avance sur tout le monde il y a 10/12 ans, est entrée dans un cul-de-sac technologique avec ses capteurs traditionnels CMOS, et qu'il est temps de passer à autre chose.

Citation de: astrophoto le Octobre 10, 2014, 21:26:32
et par conséquent la question est : quel est l'intérêt d'un capteur type Foveon, que certain semblent attendre avec impatience ?   ;)

Personne ne sait rien des résolutions, des techniques multicouches en question.

Rien ne dit que ce sera un Foveon bis. Il se peut très bien que plusieurs tech soient mélées, ce qui est mon intuition depuis plusieurs mois (que j'ai écris dans ce forum plusieurs fois). En effet, ce ne serait pas une évolution que copier directement ce qui est déjà sur le marché. Ainsi que des résolutions faibles. Canon promet (laisse fuir) le contraire, un ff surpixelisé (pour un des deux).

De plus, les brevets, pour les rares qui ont passés, parlent de UV et IR, donc des évolutions inconnues jusque là. Ce qui est plus probant, pour de nouvelles perspectives.

Je pense bien que plusieurs innovations seront présentées. Ce qui suinte des dits brevets. Soyons prudents avant la divulgation complète.
ps : pour le compact dont le teasing commence, rien ne dit non plus qu'il sera de la nouvelle génération.
EDIT : Thg, oui nous sommes d'accord :)

Citation de: astrophoto le Octobre 10, 2014, 21:26:32
et par conséquent la question est : quel est l'intérêt d'un capteur type Foveon, que certain semblent attendre avec impatience ?   ;)

Type Foveon, je ne sais pas.
Mais le fait de supprimer le filtre couleurs a forcément du potentiel (ne serait-ce que le gain de 1 gros EV en luminance), et aller plus loin que la mosaïque de Bayer en précision des couleurs aussi...
(Ceci dit je ne suis pas très convaincu par ces rumeurs, ne serait-ce que par le fait d'équiper avec la nouvelle techno à la fois un futur 1DX et un futur boitier haute résolution, qui n'ont pas du tout les mêmes priorités.)

Peut etre que si Sony n'a pas daigné leur vendre de capteurs, Sigma a bien voulu :)

Vu les difficultés financières endémiques  de sony .. ils ont dû vendre la techno capteur limité entre 100-500 iso à peu près à n'importe quelle société au monde pourvu qu'elle soit autant en difficulté qu'eux .. ;D ..
Si ce capteur à bas coûts avait pu aider une société à s'en sortir, ça se saurait depuis le temps !  :D

Citation de: newworld666 le Octobre 11, 2014, 17:44:29
Vu les difficultés financières endémiques  de sony .. ils ont dû vendre la techno capteur limité entre 100-500 iso à peu près à n'importe quelle société au monde pourvu qu'elle soit autant en difficulté qu'eux .. ;D ..
Si ce capteur à bas coûts avait pu aider une société à s'en sortir, ça se saurait depuis le temps !  :D

:D :D :D

à chacun de tes messages les iso diminuent  :D

Citation de: dideos le Octobre 11, 2014, 16:09:50
Peut etre que si Sony n'a pas daigné leur vendre de capteurs, Sigma a bien voulu :)

Franchement mis a part très bas iso, la techno Fovéon serait une grosse régression par rapport à ce que nous propose Canon.
Canon pourrait facilement nous sortir un 40 MP sans filtre AA, qui aurait une meilleure montée en ISO que le 70D (photosites plus gros) avec moins de bruit (dilution par le nombre plus grand de pixels) De quoi faire du A2 de très bonne qualité à 3200 isos.

Citation de: sofyg75 le Octobre 11, 2014, 18:50:14
:D :D :D

à chacun de tes messages les iso diminuent  :D

Et on ne sait toujours pas d'ou vient cette connerie

Moi, je me pose une question:

Est ce que vous êtes des photographes ou des fous de technologies jamais rassasiés ??

Je comprend que vous souhaitiez du nouveau, du mieux, du plus bien (et encore pour faire quoi?).
Mais dire que Canon a des capteurs qui ont 20 ans, qui n'ont pas évolués et que c'est limite HS...

Je me demande parfois si vous utilisez le matériel récent et si vous y voyez ?
Perso je fais des images impossible avant avec des isos vraiment élevés, d'un rapport qualité/isos jamais atteint.
Celles avec des valeurs standard n'ont jamais été aussi belles, définies, avec des couleurs vraiment sympa.

Alors certes, il n'y a pas la Dynamique absolue que certains souhaitent (et d'autres ont) mais tout le reste est simplement meilleur...

Je rajoute que même si la techno est la même, il y a une très nette évolution qualitative entre la gamme actuelle et celle d'il y a 5 ans...

Citation de: dideos le Octobre 11, 2014, 19:10:46
Et on ne sait toujours pas d'ou vient cette connerie

Onglet dynamic range !!! entre 300 à 500 et des brouettes ISO que l'A7 s'effondre et est à la ramasse par rapport à un 6D et encore plus bas par rapport au DF ..
Au niveau S/B le 6D est au dessus quasiment à tous les iso par rapport à l'A7...
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-Df-versus-Sony-A7-versus-Canon-EOS-6D___925_916_836

En gros, et sans être réellement excessif  ;D,  le A7 et son exmor sont probablement sur plus de 70% des mesures techniquement le moins efficace des technologies actuelles au niveau de FF  .. faut reconnaitre que c'est pas totalement anormal pour un capteur commercialisé au rabais  ;D  (c'est pour ne pas être cruel que je n'ai pas mis le capteur du 1Dx... on navigue dans d'autres niveaux  ;) )

Citation de: gebulon le Octobre 11, 2014, 20:13:07
Je comprend que vous souhaitiez du nouveau, du mieux, du plus bien (et encore pour faire quoi?).

Il n'y a pas de HD chez Canon, certains ont contourné cette limitation en allant voir ailleurs (soit totalement, soit partiellement), mais beaucoup attendent que Canon bouge.
Que tu n'ai pas l'usage de la HD soit ... mais si tu te retrouvais dans une marque dont l'af ne marche pas  ;)  tu changerais de crémerie non ?   :D
Et bien certains veulent de la HD et ils savent pourquoi, ça leur manque, normal qu'ils l'attendent et pour certains qu'ils fassent comme toi en allant voir ailleurs.
Je ne prêche plus pour ma paroisse puisque j'ai contourné le problème en restant en Canon quand je ne souhaite pas de HD et en allant chercher la HD ailleurs.

Je partage avec toi une chose qui me semble saine ... quand on est insatisfait quelque part (et si on peut bien sur) autant aller voir ailleurs  ;)

Tu ne lira jamais aucun de mes message faisant du Canon bashing, le seul trollage que je m'accorde c'est de rappeler de temps à autres la seule chose que j'attends de Canon, un 6D avec sa belle qualité d'image en basse et haute sensibilité (car même s'il a moins de dyn qu'un A7r il est très propre) et qui n'emprunterait au 5D3 que sa construction (sans l'af tout partout, les rafales et les truc de geek dont je ne me sert jamais  :D)

Citation de: newworld666 le Octobre 11, 2014, 20:44:56

Onglet dynamic range !!! entre 300 à 500 et des brouettes ISO que l'A7 s'effondre et est à la ramasse par rapport à un 6D et encore plus bas par rapport au DF ..
Au niveau S/B le 6D est au dessus quasiment à tous les iso par rapport à l'A7...
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-Df-versus-Sony-A7-versus-Canon-EOS-6D___925_916_836

En gros, et sans être réellement excessif  ;D,  le A7 et son exmor sont probablement sur plus de 70% des mesures techniquement le moins efficace des technologies actuelles au niveau de FF  .. faut reconnaitre que c'est pas totalement anormal pour un capteur commercialisé au rabais  ;D  (c'est pour ne pas être cruel que je n'ai pas mis le capteur du 1Dx... on navigue dans d'autres niveaux  ;) )

Je pense que la vocation de ce fil n'est pas de relancer une nieme polemique sur la methode Coué, mais plutot d'essayer de regarder vers le futur et de voir comment la chaine d'acquisition Canon, qui est a la rue, pourra se sortir du trou. Le fovéon like est une voie possible.

Qui est à la rue ? !

Heu, as tu eu un 1Dx ou 5D/6D actuels dans les mains ? Didier  ;) ce n'est pas raisonnable. Et faux bien entendu.

La totalité des engins actuels sont tous dans une orbe de qq détails, tous proches. Ceux avec des pixels très larges ayant un peu plus de dyn, le 6D par exemple est proche du ff 7R Sony alors qu'il a des pixels un peu plus petits. Ce qui donne bien des écarts moindres ici et là. Il est assez facile de comprendre qu'un 6D qui aurait 12mp (comme le 7R) aurait exactement les mm performances.

Ce qui est vrai, mais qui ne concerne pas "que" Canon, est que les tech actuelles plafonnent, sauf nettoyer mieux les extremes iso. Ce qui concerne sans doute seulement 0,1% du public, n'ayons pas de crainte de le préciser. Le public, et les ventes, dépendent malgré tout de ces perfs vendues à coup de marketing efficaces, et donc effectivement les marques cherchent à s'améliorer tout de même. Le but in fine, est d'avoir des haut iso, mais aussi des couleurs réalistes, alors que les tech actuelles donnent toutes des couleurs lamentables en HI. Ce qui est inévitable vu le peu de photons capturés ici dans ces iso fous.

Il se peut que les tech nouvelles, dont celle ci fuitée par Canon, commencent à améliorer les choses en profondeur.
C'est tout le sujet de ces attentes.
(mais je précise, pas pour tous, pas pour votre serviteur qui reste à 100-400 iso depuis toujours)
nb : Je précise que je suis prêt à tester ts les engins du marché, et avec des raw je prouverai très facilement que ces affirmations sont exactes. C'est d'ailleurs parce que je l'ai déjà fait pour pas mal de machines, que je peux m'avancer. Le reste est de la poésie, du mythe.

Citation de: Olivier-P le Octobre 12, 2014, 00:03:58
(...)
La totalité des engins actuels sont tous dans une orbe de qq détails, tous proches. Ceux avec des pixels très larges ayant un peu plus de dyn, le 6D par exemple est proche du ff 7R Sony alors qu'il a des pixels un peu plus petits. Ce qui donne bien des écarts moindres ici et là. Il est assez facile de comprendre qu'un 6D qui aurait 12mp (comme le 7R) aurait exactement les mm performances.
(...)

Le capteur du Sony Alpha 7R est doté de 36 millions de pixels.

Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2014, 00:11:38
Le capteur du Sony Alpha 7R est doté de 36 millions de pixels.

J'imagine qu'il doit falloir être doté d'une intelligence supérieure pour comprendre que c'est une malheureuse faute d'inattention et qu'il faut lire 7S et non 7R...

C'est ce que j'aime bien ici, tout un tas de gens intelligents qui s'acharnent a essayer de passer pour des cons.

Citation de: dideos le Octobre 11, 2014, 23:43:33
Je pense que la vocation de ce fil n'est pas de relancer une nieme polemique

je ne faisais que répondre à ça .. qui me semblait très polémique et sans fondement   ;)

Citation de: dideos le Octobre 11, 2014, 16:09:50
Peut etre que si Sony n'a pas daigné leur vendre de capteurs, Sigma a bien voulu :)

...
Comme de mon côté ..l'importance du capteur est tellement secondaire, au point que j'utilise et utiliserai de manière totalement indifférente l'une ou l'autre des technologies à condition qu'elles soient correctement implémentées dans des boitiers fonctionnellement utilisables ..
Donc pour moi, me déplacer en reportage ou en voyage avec un 1Dx + 85L et avoir un QX1 + 20/2.8 dans la poche ne me semble pas le moins du monde incongru  :-\ .. capteur Canon ou Sony .. ce n'est pas le problème .. si l'a7R présentait un intérêt dans ma pratique ça ne m'aurait posé aucun problème de conscience de l'utiliser, mais je ne lui ai trouvé aucun intérêt pratique par rapport à mon vieux 5DII que j'utilise toujours au besoin (sous entendu, je n'ai jamais vu la différence entre 21MP et 36MP comme entre 12EV et 14EV dans ma vie de photographe) .

Mais, comme ça revient sur le tapis régulièrement au travers de remarques acerbes, je ne fais que remettre les "mesures" qui ne confirment aucune domination d'une quelconque technologie en l'état actuel des choses .... demain on verra .. "mais demain est autre jour"  ;D  

Citation de: Mola le Octobre 12, 2014, 00:44:35
J'imagine qu'il doit falloir être doté d'une intelligence supérieure pour comprendre que c'est une malheureuse faute d'inattention et qu'il faut lire 7S et non 7R...

C'est ce que j'aime bien ici, tout un tas de gens intelligents qui s'acharnent a essayer de passer pour des cons.

là on tient encore un modèle du genre pondéré aux arguments d'une profondeur qui peut surprendre ... bref du vulgaire assez dispensable. :D .. en général j'ignore ce genre de profile ... mais bon, il commence à se faire tard, j'ai un petit moment faiblesse...

Pas de soucis, je reconnais volontiers mon erreur, je pensais au 7S bien entendu.

Ne vous inquiétez pas Mola, j'aprécie Mistral et son intervention factuellement exacte. Je sais bien qu'il ne pensait pas à mal.

Citation de: newworld666 le Octobre 12, 2014, 00:50:15bref du vulgaire assez dispensable

Disons des pitres.
Des gens qui, bien qu'ils comprennent le sens d'une phrase ou la pensée de son auteur, prennent un grand plaisir, à relever toute erreur de façon à bien exprimer leur supériorité.
Mais bon, il semblerai que ça ne soit pas le cas ici, mes excuses donc.

Citation de: dideos le Octobre 11, 2014, 23:43:33
Je pense que la vocation de ce fil n'est pas de relancer une nieme polemique sur la methode Coué, mais plutot d'essayer de regarder vers le futur et de voir comment la chaine d'acquisition Canon, qui est a la rue, pourra se sortir du trou. Le fovéon like est une voie possible.

ptdrrrrrr bob l'éponge en mode bozo le clown ... finalement c'est pas si mal que ca que tu existe ... tu recule un peu plus a chaque fois les barrières du canon bashing
ca te fait quoi d'avoir du matos canon? tu te les coince dans un étau chaque jour pour te rappeler a quel point tu as été stupide?

Citation de: sofyg75 le Octobre 11, 2014, 21:55:30
Il n'y a pas de HD chez Canon, certains ont contourné cette limitation en allant voir ailleurs (soit totalement, soit partiellement), mais beaucoup attendent que Canon bouge.
Que tu n'ai pas l'usage de la HD soit ... mais si tu te retrouvais dans une marque dont l'af ne marche pas  ;)  tu changerais de crémerie non ?   :D
Et bien certains veulent de la HD et ils savent pourquoi, ça leur manque, normal qu'ils l'attendent et pour certains qu'ils fassent comme toi en allant voir ailleurs.
Je ne prêche plus pour ma paroisse puisque j'ai contourné le problème en restant en Canon quand je ne souhaite pas de HD et en allant chercher la HD ailleurs.

Je partage avec toi une chose qui me semble saine ... quand on est insatisfait quelque part (et si on peut bien sur) autant aller voir ailleurs  ;)

Tu ne lira jamais aucun de mes message faisant du Canon bashing, le seul trollage que je m'accorde c'est de rappeler de temps à autres la seule chose que j'attends de Canon, un 6D avec sa belle qualité d'image en basse et haute sensibilité (car même s'il a moins de dyn qu'un A7r il est très propre) et qui n'emprunterait au 5D3 que sa construction (sans l'af tout partout, les rafales et les truc de geek dont je ne me sert jamais  :D)

Ben oui, on est d'accord  ;D

Si cela ne convient pas à ses besoins, il faut juste acheter ce dont on a besoin...
Ce que je souligne juste, c'est que ce n'est pas parce que canon ne propose pas de HD ou de Dynamique de 100 à 400 isos
que les capteurs sont has been !
Il a a bien d'autres progrès depuis 5 ans, dont la dynamique tenue à hauts isos, une netteté et colorimétrie améliorées,
sans parler du reste du boitier...
On réalise aujourd'hui des images nickelles avec un 6D/5D3/1Dx qui étaient totalement pourries aux mêmes valeurs avec la génération
antérieure.
Peut-être que ce n'est pas lié à la fabrication du capteur à proprement parlé (j'en sais foutre rien) mais les résultats sont là et le gain est bien présent.

PS: Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raison de continuer à faire progresser le matériel ;)

Citation de: gebulon le Octobre 12, 2014, 11:35:33
Ben oui, on est d'accord  ;D

Si cela ne convient pas à ses besoins, il faut juste acheter ce dont on a besoin...
Ce que je souligne juste, c'est que ce n'est pas parce que canon ne propose pas de HD ou de Dynamique de 100 à 400 isos
que les capteurs sont has been !
Il a a bien d'autres progrès depuis 5 ans, dont la dynamique tenue à hauts isos, une netteté et colorimétrie améliorées,
sans parler du reste du boitier...
On réalise aujourd'hui des images nickelles avec un 6D/5D3/1Dx qui étaient totalement pourries aux mêmes valeurs avec la génération
antérieure.
Peut-être que ce n'est pas lié à la fabrication du capteur à proprement parlé (j'en sais foutre rien) mais les résultats sont là et le gain est bien présent.

PS: Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raison de continuer à faire progresser le matériel ;)

ha bon !!!
t'es sur?
;D ;D ;D
;)

Citation de: gebulon le Octobre 12, 2014, 11:35:33
Il a a bien d'autres progrès depuis 5 ans, dont la dynamique tenue à hauts isos, une netteté et colorimétrie améliorées,
sans parler du reste du boitier...

...

PS: Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raison de continuer à faire progresser le matériel ;)

ah mais je ne dit pas autre chose  ;)

Citation de: sofyg75 le Octobre 12, 2014, 12:58:35
ah mais je ne dit pas autre chose  ;)

je confirme  ;D  ;)

Citation de: gebulon le Octobre 12, 2014, 11:35:33

On réalise aujourd'hui des images nickelles avec un 6D/5D3/1Dx qui étaient totalement pourries aux mêmes valeurs avec la génération
antérieure.
Peut-être que ce n'est pas lié à la fabrication du capteur à proprement parlé (j'en sais foutre rien) mais les résultats sont là et le gain est bien présent.

PS: Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raison de continuer à faire progresser le matériel ;)

excatement, et le reste c'est du vent, du flan à mon avis.
Les capteurs canon n' évoluent pas; j' en sais rien et je m' en fout.
Ce que je vois par contre c'est que le traitement interne évolue, et la qualité des photos aussi, surtout en Jpeg. (Oui je sais le jpeg c'est pour les branleurs comme moi  ;) :D ;D )
Et si là, canon arrive a faire évoluer la qualité des photo avec des capteurs "has been", alors ils ont mérité doublement mes compliments.Dingue qu' ils arrivent toujours encore à rester dans le coup avec leur techno de merde  :) ::)  ;) ;)
En dessous, une photo faite il y a 3 semaines; et ça c'était impossible avant. Moi ça me va  :D.
J' ai atteint une qualité d' image géniale en hauts isos pour MA pratique à moi, c'est à dire la photo de concert. je suis donc comblé.

Ce que je vois, c'est que les traitements interne ont fait un pas de géant; il n' y a qu' à comparer les courbes CI pour cela (pour ceux qui ne veulent pas creuser le sujet, ils suffit juste de ressortir les vieux numéros, et si on compare, c'est sans appel.

Avant ont avait toujours un escalier décroissant , de 100 à 800 ou 1600 isos et une chutte au-delà pour finalement s'éffondrer et arriver à des valeurs de sauvetage.
Ce que je vois maintenant ce sont des courbes qui n' ont mais alors, plus rien à voir avec celles d' il y a encore 5 ans.
De 100 à  800 isos la qualité d' images est la même. Et au-delà une chutte bien plus modérée. Et l' absence de filtre AA qui améliore encore la restitution des (très) fins détails.
Et ces courbes ne valent pas que pour le bruit, qui est de mieux en mieux maitrisé, mais aussi, parallèlement et surtout parallèlement, pour la restitution des détails; pour moi clairement un doublé gagnant. Je dis merde , qu 'est ce qu' on veut de plus ?
Avant , non seulement le bruit gênait mais en plus les détails fouttaient le camp. ***On devait donc toujours faire le choix du "laisser du bruit pour sauver les très fins détails" ou "virer le bruit quitte à détruire de la netteté"   ??? ??? ??? ::)

Ce n'est plus le cas avec les boitiers actuels.
Peut-être devrions nous lentement changer notre manière de voir/fraire/developper nos photos.
Pour comprendre comment faire de la photo je pense qu' il faille être un peu geek mais aussi savoir en profiter.
Faut lire un mode d' emploi avant de se servir de son boitier, c'est vrai. Mais faut aussi savoir se vider la tête et savoir observer/regarder une photo sans arrière pensée technique.
je connais des mecs qui disent: "Arrête de lire CI et sors faire des photos" et d' autres ICI, qui dissèquent les capteurs sur le forum tel un médecin légiste un cadavre dans CSI Miami" .
La vérité est entre les deux je pense.

Moi je m' adapte; Comme pour la presse, je veux de la photo exploitable, de suite. je fais du raw+jpeg.
Tout ce qui me plait en jpeg , je le garde, alors pourquoi toujours shooter en raw ? Quand une photo est bonne il faudrait savoir s' en contenter.
Et pour les photos "difficile" je peux toujours encore me tourner vers mon raw (traitement des hautes lumières etc...)

                                                    *************************************************

J' ajouterais, et ça personne n' en parle, jamais (du moins pas en relation avec ces discussions de capteurs plus ou moins dépassés etc...) !!
N' oublions pas que, même si un capteur ne bouge pas, le réseau des micro-lentilles, le définition, l' absence de filtres, la qualité des optiques, le traitement interne, eux , bougent énormément !!!
Du coup, à capteurs équivalents la qualité est vraiment meilleure aujourd'hui.
Mais en plus, et c'est ce point-ci dont personne ne parle, les logiciels de dématricage , eux, font des miracles.
Il n' y a qu' à voir ce que donne capture one pro 8 en terme de restitution des fins détails, de gestions du bruit non destructive et de sa particularité à faire des miracles dans la gestion des ombres et des hautes lumières.
J' affirme ici, que même si j' avais gardé mon 40D je multiplierais par 2 mes possibilités grâce à Capture one pro 8 (dans mon cas, ou tout autre logiciel équivalent même si ils sont dépassés par C1 à mon avis)
A quoi sert un raw s' il n 'est pas développé ? A rien; donc il faut en parler aussi. On ne peut pas, à mon avis, que parler techno capteur, il faut aussi prendre en considération le logiciel qui va le développer.

5d MKIII + 85f1.2 L usm II
5000 iso
f1.6
1/1600 ème
jpeg boitier, réduction du bruit sur faible.
Photo prise dans une salle au budget moindre que l' argent de poche que je donne à ma fille de 4 ans  ;D

Citation de: The_Micha le Octobre 12, 2014, 13:32:25
excatement, et le reste c'est du vent, du flan à mon avis.
Les capteurs canon n' évoluent pas; j' en sais rien et je m' en fout.
Ce que je vois par contre c'est que le traitement interne évolue, et la qualité des photos aussi, surtout en Jpeg. (Oui je sais le jpeg c'est pour les branleurs comme moi  ;) :D ;D )
Et si là, canon arrive a faire évoluer la qualité des photo avec des capteurs "has been", alors ils ont mérité doublement mes compliments.Dingue qu' ils arrivent toujours encore à rester dans le coup avec leur techno de merde  :) ::)  ;) ;)
En dessous, une photo faite il y a 3 semaines; et ça c'était impossible avant. Moi ça me va  :D.
J' ai atteint une qualité d' image géniale en hauts isos pour MA pratique à moi, c'est à dire la photo de concert. je suis donc comblé.

Ce que je vois, c'est que les traitements interne ont fait un pas de géant; il n' y a qu' à comparer les courbes CI pour cela (pour ceux qui ne veulent pas creuser le sujet, ils suffit juste de ressortir les vieux numéros, et si on compare, c'est sans appel.

Avant ont avait toujours un escalier décroissant , de 100 à 800 ou 1600 isos et une chutte au-delà pour finalement s'éffondrer et arriver à des valeurs de sauvetage.
Ce que je vois maintenant ce sont des courbes qui n' ont mais alors, plus rien à voir avec celles d' il y a encore 5 ans.
De 100 à  800 isos la qualité d' images est la même. Et au-delà une chutte bien plus modérée. Et l' absence de filtre AA qui améliore encore la restitution des (très) fins détails.
Et ces courbes ne valent pas que pour le bruit, qui est de mieux en mieux maitrisé, mais aussi, parallèlement et surtout parallèlement, pour la restitution des détails; pour moi clairement un doublé gagnant. Je dis merde , qu 'est ce qu' on veut de plus ?
Avant , non seulement le bruit gênait mais en plus les détails fouttaient le camp. ***On devait donc toujours faire le choix du "laisser du bruit pour sauver les très fins détails" ou "virer le bruit quitte à détruire de la netteté"   ??? ??? ??? ::)

Ce n'est plus le cas avec les boitiers actuels.
Peut-être devrions nous lentement changer notre manière de voir/fraire/developper nos photos.
Pour comprendre comment faire de la photo je pense qu' il faille être un peu geek mais aussi savoir en profiter.
Faut lire un mode d' emploi avant de se servir de son boitier, c'est vrai. Mais faut aussi savoir se vider la tête et savoir observer/regarder une photo sans arrière pensée technique.
je connais des mecs qui disent: "Arrête de lire CI et sors faire des photos" et d' autres ICI, qui dissèquent les capteurs sur le forum tel un médecin légiste un cadavre dans CSI Miami" .
La vérité est entre les deux je pense.

Moi je m' adapte; Comme pour la presse, je veux de la photo exploitable, de suite. je fais du raw+jpeg.
Tout ce qui me plait en jpeg , je le garde, alors pourquoi toujours shooter en raw ? Quand une photo est bonne il faudrait savoir s' en contenter.
Et pour les photos "difficile" je peux toujours encore me tourner vers mon raw (traitement des hautes lumières etc...)

                                                    *************************************************

J' ajouterais, et ça personne n' en parle, jamais (du moins pas en relation avec ces discussions de capteurs plus ou moins dépassés etc...) !!
N' oublions pas que, même si un capteur ne bouge pas, le réseau des micro-lentilles, le définition, l' absence de filtres, la qualité des optiques, le traitement interne, eux , bougent énormément !!!
Du coup, à capteurs équivalents la qualité est vraiment meilleure aujourd'hui.
Mais en plus, et c'est ce point-ci dont personne ne parle, les logiciels de dématricage , eux, font des miracles.
Il n' y a qu' à voir ce que donne capture one pro 8 en terme de restitution des fins détails, de gestions du bruit non destructive et de sa particularité à faire des miracles dans la gestion des ombres et des hautes lumières.
J' affirme ici, que même si j' avais gardé mon 40D je multiplierais par 2 mes possibilités grâce à Capture one pro 8 (dans mon cas, ou tout autre logiciel équivalent même si ils sont dépassés par C1 à mon avis)
A quoi sert un raw s' il n 'est pas développé ? A rien; donc il faut en parler aussi. On ne peut pas, à mon avis, que parler techno capteur, il faut aussi prendre en considération le logiciel qui va le développer.

5d MKIII + 85f1.2 L usm II
5000 iso
f1.6
1/1600 ème
jpeg boitier, réduction du bruit sur faible.
Photo prise dans une salle au budget moindre que l' argent de poche que je donne à ma fille de 4 ans  ;D

allez je te rejoins tu ne sera pas seul
;D

Citation de: iceman93 le Octobre 12, 2014, 13:47:09
allez je te rejoins tu ne sera pas seul
;D

Il me semble que c' était toi qui m' a poussé à l' acheter ce 5D MKIII non ? tu m' avais envoyer des fichiers. Merci ^^

tout pareil ... l'essentiel est ce qui sort du boitier, même si sur le plan intellectuel il est est fascinant d'avoir une petite idée de ce qui s'y passe.

Comme mon arrière grand-père, je me déplace dans des voitures à pétrole.

L'une fonctionne selon le principe du cycle à quatre temps de Beau de Rochas (9 avril 1815 - 27 mars 1893) qui brûle de l'essence volatile, l'autre sur le procédé de Rudolf Diesel (18 mars 1858 - 30 septembre 1913) qui utilise de l'huile lourde.

Aucune de ces deux techniques n'est aussi révolutionnaire que ce qui anime une Tesla  - quoique, à bien y regarder ce n'est pas si sûr -  mais pour partir voir les goélands je préfère la technique intellectuellement dépassée.    ;)   Jusqu'à ce que les faits prouvent qu'elle l'est vraiment.

Bon il ne faut pas passer du Canon Bashing au "samsuffit" trop convenu  :D ;D :D
Déjà le Jpeg n'a RIEN à voir avec la techno sujet de ce fil, c'est 100% HS ici  ;) (le choix jepg / raw c'est un autre débat ... mais du point de vu de la techno capteur c'est sans le moindre début d'intérêt)
Par ailleurs serait faux de nier qu'il y a en circulation des techno plus innovantes que celle utilisée par Canon.
Quand au fait que l'exmor serait un capteur au rabais ... bien sur Hasseblad vend un boitier à Capteur CMOS parce que c'est le LIDL du capteur (dos CFV-50c à 15 000 usd et H5D 50 à 27 000 usd ... c'est du matos au rabais  :D )

Les deux attitudes sont contre productive et pas très honnêtes  ;)

On peut faire de super photos en Canon ... bien sur manquerais plus que ça !
Canon doit passer à autre chose en matière de capteur ... bien sur également  (y a pas le feu au lac, mais les interview et les fuites actuelles le démontre bien, Canon sait qu'il doit bouger) ;)

Il y a une différence entre comparer la Tesla et nos bonnes vielles autos au pétrole et les capteurs photo ;)
Nikon, Pentax, Blad, Phase One, même Canon (compact) utilisent de l'exmor ... c'est loin d'être anecdotique en parts de marché (attention aussi à Samsung qui a terme peut surprendre) ;)

J'extrapole, mais je doute que l'absence d'un produit HD chez Canon soit un choix volontaire.
Les limites de la techno actuelle sont sans doute pratiquement atteintes (je suis persuadé qu'il y aurais de la HD depuis longtemps autrement ... et Canon n'aurais pas laissé ce créneaux à l'abandon s'il pouvait faire autrement), je sait vous allez me répondre la HD ça ne sert à rien ... ouais mais ça se vends et Canon n'est pas hostile à gagner des sous  (s'ils pouvait gravé un capteur type 6D vite fait en HD dans un boitier éprouvé et existant, ce serait R&D 0 et bénef facile) :D

Donc si l'attitude consistant à dézinguer Canon pouvait être évité ce serait chouette, mais dire tout il est beau tout il est merveilleux ... c'est pas mieux parce que ce n'est pas vrai non plus

Bien sûr que l'électronique (et en premier lieu le capteur) évolue ! Rien de révolutionnaire d'une génération à la suivante, mais du 10D au 100D, le bruit de lecture (bruit de fond) a été divisé par 3 et le rendement quantique (le pourcentage de photons convertis en électrons, c'est à dire la sensibilité intrinsèque du capteur, la vraie, pas ce qu'on appelle le réglage iso) a dû être grosso modo multiplié par 2 (les microlentilles y sont pour une part).

Si ce n'était pas le cas et si les progrès étaient uniquement softs, vous obtiendriez les mêmes résultats avec un raw de 10D développé avec un soft récent qu'avec un raw de 100D développé de la même manière.

A noter, à propos des capteurs Sony, que celui du 7S a un bruit de lecture environ 2 fois plus faible que celui du 6D, qui est pourtant très bon sur ce plan. Pour ceux qui ont besoin de travailler en faible lumière et haut iso, le 7S avec son bruit de lecture très bas et ses gros photosites est assez étonnant...

:)

Tesla, révolutionnaire ??? Mao doit se retourner dans son mausolée ...
De la com' pour bobo californien, si ça marche tant mieux pour eux, mais des centrales nucléaires à tous les coins de rues pour charger des batteries... bof bof

Citation de: astrophoto le Octobre 12, 2014, 15:26:59
Bien sûr que l'électronique (et en premier lieu le capteur) évolue ! Rien de révolutionnaire d'une génération à la suivante, mais du 10D au 100D, le bruit de lecture (bruit de fond) a été divisé par 3 et le rendement quantique (le pourcentage de photons convertis en électrons, c'est à dire la sensibilité intrinsèque du capteur, la vraie, pas ce qu'on appelle le réglage iso) a dû être grosso modo multiplié par 2 (les microlentilles y sont pour une part).

Tu sais que ces réactions épidermiques que tu réprouves ont pour origine un imbécile technophile qui a déclaré que depuis le 20D, aucun progrès n'a été fait sur les capteurs Canon. Difficile dès lors de discuter intelligemment et calmement...
Enfin bon ;D

Pour revenir au sujet, perso je serai intéressé par un capteur haute def et très grande dynamique quitte à sacrifier un peu les haut iso, 1600 correct me suffisent amplement. Le goût du détail ?

Citation de: Jandré le Octobre 12, 2014, 15:44:24
Le goût du détail ?

Ca part aussi d'un besoin réel ? Enfin bon, on peut aimer avoir une Ferrari et ne pas rouler au delà de 130 km/h sur les routes françaises ;)

Citation de: The_Micha le Octobre 12, 2014, 13:59:07
Il me semble que c' était toi qui m' a poussé à l' acheter ce 5D MKIII non ? tu m' avais envoyer des fichiers. Merci ^^

poussé ...  ;D
oui on avait échangé quelques mail  ;)

Citation de: APB le Octobre 12, 2014, 14:01:45
tout pareil ... l'essentiel est ce qui sort du boitier, même si sur le plan intellectuel il est est fascinant d'avoir une petite idée de ce qui s'y passe.

Comme mon arrière grand-père, je me déplace dans des voitures à pétrole.

L'une fonctionne selon le principe du cycle à quatre temps de Beau de Rochas (9 avril 1815 - 27 mars 1893) qui brûle de l'essence volatile, l'autre sur le procédé de Rudolf Diesel (18 mars 1858 - 30 septembre 1913) qui utilise de l'huile lourde.

Aucune de ces deux techniques n'est aussi révolutionnaire que ce qui anime une Tesla  - quoique, à bien y regarder ce n'est pas si sûr -  mais pour partir voir les goélands je préfère la technique intellectuellement dépassée.    ;)   Jusqu'à ce que les faits prouvent qu'elle l'est vraiment.

t'en a conduit une ?
moi oui  :D :D :D
c'est flippant ca fait pas wroummm wroummmm  ;D

Citation de: Jandré le Octobre 12, 2014, 15:41:30
Tesla, révolutionnaire ??? Mao doit se retourner dans son mausolée ...
De la com' pour bobo californien, si ça marche tant mieux pour eux, mais des centrales nucléaires à tous les coins de rues pour charger des batteries... bof bof

mouarffff

Citation de: iceman93 le Octobre 12, 2014, 15:52:14
c'est flippant ca fait pas wroummm wroummmm  ;D

quelle horreur  :o
en capteur et techno photo j'accepterais tout ... mais un moteur qui ne fait plus vroummmmm ... je vais faire une dépression  :'( :'( :'(

Tom pour la belle rouge il suffit d'aller en Allemagne bruler un peut de pétrole :P :P :P

Citation de: sofyg75 le Octobre 12, 2014, 15:55:39
quelle horreur  :o
en capteur et techno photo j'accepterais tout ... mais un moteur qui ne fait plus vroummmmm ... je vais faire une dépression  :'( :'( :'(

Tom pour la belle rouge il suffit d'aller en Allemagne bruler un peut de pétrole :P :P :P

non c'est bo ...  ;)
et puis y en a pas une qui a un GPS aussi grand  :D

Citation de: TomZeCat le Octobre 12, 2014, 15:49:42
Ca part aussi d'un besoin réel ? Enfin bon, on peut aimer avoir une Ferrari et ne pas rouler au delà de 130 km/h sur les routes françaises ;)

Non, non rien à voir avec un ferrari.
Le goût du réel simplement, à éprouver sans limite, sans frein pour qui s'en satisfait. Je comprend bien que ce ne soit pas partagé. Pour l'instant la techno en est encore éloignée, mais le numérique laisse croire que cela peut encore sensiblement progresser (avec un prix abordable).

Citation de: TomZeCat le Octobre 12, 2014, 15:44:10
Tu sais que ces réactions épidermiques que tu réprouves ont pour origine un imbécile technophile qui a déclaré que depuis le 20D, aucun progrès n'a été fait sur les capteurs Canon. Difficile dès lors de discuter intelligemment et calmement...
Enfin bon ;D

+1

Citation de: sofyg75 le Octobre 12, 2014, 15:22:56
Bon il ne faut pas passer du Canon Bashing au "samsuffit" trop convenu  :D ;D :D
Déjà le Jpeg n'a RIEN à voir avec la techno sujet de ce fil, c'est 100% HS ici  ;) (le choix jepg / raw c'est un autre débat ... mais du point de vu de la techno capteur c'est sans le moindre début d'intérêt)

Les deux attitudes sont contre productive et pas très honnêtes  ;)

On peut faire de super photos en Canon ... bien sur manquerais plus que ça !
Canon doit passer à autre chose en matière de capteur ... bien sur également  (y a pas le feu au lac, mais les interview et les fuites actuelles le démontre bien, Canon sait qu'il doit bouger) ;)

non, je voulais juste répondre à ceci:

Citation de: dideos le Octobre 11, 2014, 23:43:33
Je pense que la vocation de ce fil n'est pas de relancer une nieme polemique sur la methode Coué, mais plutot d'essayer de regarder vers le futur et de voir comment la chaine d'acquisition Canon, qui est a la rue, pourra se sortir du trou.

Canon, à en lire certains , est toujours à la rue et n' a pas évolué depuis 20ans.
Moi ce que je vois c'est que malgré une techno viellissante , il se tiennent toujours encore dans un mouchoir de poche.
assez grandiose je trouve pour une techno obsolète...

Citation de: astrophoto le Octobre 12, 2014, 15:26:59
Bien sûr que l'électronique (et en premier lieu le capteur) évolue ! Rien de révolutionnaire d'une génération à la suivante, mais du 10D au 100D, le bruit de lecture (bruit de fond) a été divisé par 3 et le rendement quantique (le pourcentage de photons convertis en électrons, c'est à dire la sensibilité intrinsèque du capteur, la vraie, pas ce qu'on appelle le réglage iso) a dû être grosso modo multiplié par 2 (les microlentilles y sont pour une part).

Salut Thierry,
effectivement, par rapport au 10D, gros progres sur le bruit de lecture. Et Entre le 20D et le 7D, par exemple (pattern noise inclus) ?

A part ça, tu en penses quoi du fovéon like (vu que c'est le sujet) ?

tiens, j'ai retrouvé ça (FPN non inclus)
(http://img.imagesia.com/fichiers/pi/capture-d-e-cran-2014-10-12-a-21-47-53_imagesia-com_pixp_large.png) (http://imagesia.com/capture-d-e-cran-2014-10-12-a-21-47-53_pixp)

La technique du Foveon améliorée sur du Canon, miam  :P

Pour avoir tâté du Sigma je suis assez enthousiasmé de l'idée. Ce serait pour moi une excellente nouvelle. Reste à savoir ce que ça va donner dans les hauts isos car le fovéon dans ce domaine ce n'est pas ça. Mais quand on voit ce que ça donne à bas isos ça promet une qualité d'image époustouflante.

Vivement que ça devienne une réalité

Citation de: dideos le Octobre 12, 2014, 21:59:36
effectivement, par rapport au 10D, gros progres sur le bruit de lecture. Et Entre le 20D et le 7D, par exemple (pattern noise inclus) ?

Sans vouloir m'immiscer dans une question qui ne m'est pas adressée, j'ai observé un très gros progrès entre mon 5D (génération 20D) et mon 6D (génération actuelle).
Environ 1,3 EV en haut iso, et une meilleure dynamique à bas iso...

Tout a fait normal, le meme step a été franchi en passant du 5D a la generation 5D2 et suivantes que du 10D/300D aux 20D/350D

On ne peut juger que sur ce que l'on peut acheter réellement aujourd'hui et peu importe si dans 2 ans certaines technologies arriveront à maturité ou non et seront potentiellement privilégiées à ce moment là.

Pour l'instant les progrès en terme de latitude d'utilisation 24/24 Indoor/Outdoor ont été fait à pas de géants sur la techno largement dominante si l'on en juge par les 6D, 1Dx, DF, D4S et c'est à mettre également en corrélation directe avec les progrès des "dématriceurs" (quasi fin du banding, linéarisation des ajustements de luminosité, rapport S/B identiques entre les techno, etc)
On peut dire que ces progrès sont directement visibles sur les supports actuels (écrans TV/Moniteurs, Magazines, Plaquette publicitaires, posters, etc ..)

Par contre, sur la base de 100% des matériels commercialisés à ce jour, on ne peut que constater que l'on navigue systématiquement entre des avantages et des inconvénients propres à chaque technologie employée et qu'aucune ne présente un degré d'universalité satisfaisant
    -> quand c'est potentiellement meilleur à 100iso, c'est naze à 3200/6400,
    -> quand c'est bon au niveau sensibilité il ne reste plus 3 ou 4 pixels qui se courent après,
    -> quand c'est bourré de pixels, c'est naze au niveau rafales & stockage,
    -> quand on se passe de la partie reflex, c'est naze au niveau AF (surtout interpolation/extrapolation de mouvements sur les rafales, etc etc ) ..
tout ceci laisse présager de grosses évolutions à venir dans toutes les technologies et qu'il y aura forcément des renouvellement probables de nos parcs de boitiers.
On verra bien quelle techno dominera dans le futur, il est même probable qu'aucune technologie ne domine comme les CMOS/Bayer/Reflex ont dominé (et dominent toujours le haut de gamme/DSLR) la dernière décennie.

Mais c'est malheureux pour ceux qui essuient les plâtres (dont je fais partie) mais pour l'instant les technologies les plus solides/universelles restent les plus "traditionnelles" et quand on utilise du "plus récent" (de 2007 quand même) .. ça crée de donnes frustrations.
On verra si Canon pense que le temps est venu de passer à autre chose ou non. Si j'ai bien compris, pour les formats 1" ils ont adoptés les brevets sony .. que feront-ils sur les FF ??? ça devient sympa.

Citation de: newworld666 le Octobre 13, 2014, 10:46:37
...
Par contre, sur la base de 100% des matériels commercialisés à ce jour, on ne peut que constater que l'on navigue systématiquement entre des avantages et des inconvénients propres à chaque technologie employée et qu'aucune ne présente un degré d'universalité satisfaisant
    -> quand c'est potentiellement meilleur à 100iso, c'est naze à 3200/6400,
    -> quand c'est bon au niveau sensibilité il ne reste plus 3 ou 4 pixels qui se courent après,
    -> quand c'est bourré de pixels, c'est naze au niveau rafales & stockage,
    -> quand on se passe de la partie reflex, c'est naze au niveau AF (surtout interpolation/extrapolation de mouvements sur les rafales, etc etc ) ..
...
On verra si Canon pense que le temps est venu de passer à autre chose ou non. Si j'ai bien compris, pour les formats 1" ils ont adoptés les brevets sony .. que feront-ils sur les FF ??? ça devient sympa.

je ne peut que plussoyer  ;)
l'engin parfait partout n'existe pas (hélas pour nos CB)
mais sans doute pour la première fois depuis les début du numérique on sent que ça va sévèrement bouger, que la baisse du volume du "produit photo" au profit des smartphone se fait sans doute sentir et que les fabricants s'ils veulent éviter d'avoir une clientèle du 5eme age  :D  vont devoir trouver quelque chose.

2015 devrait être une année intéressante en annonces

Quand à la techno multicouche, qui ne voudrait pas sur un Canon du fabuleux rendu de couleurs d'un Sigma, s'ils arrivait à le rendre propre au moins à 1600 iso bien des Canonistes qui restent en faible sensibilité seraient comblés

Citation de: newworld666 le Octobre 13, 2014, 10:46:37
Par contre, sur la base de 100% des matériels commercialisés à ce jour, on ne peut que constater que l'on navigue systématiquement entre des avantages et des inconvénients propres à chaque technologie employée et qu'aucune ne présente un degré d'universalité satisfaisant
   -> quand c'est potentiellement meilleur à 100iso, c'est naze à 3200/6400,
   -> quand c'est bon au niveau sensibilité il ne reste plus 3 ou 4 pixels qui se courent après,
   -> quand c'est bourré de pixels, c'est naze au niveau rafales & stockage,
   -> quand on se passe de la partie reflex, c'est naze au niveau AF (surtout interpolation/extrapolation de mouvements sur les rafales, etc etc ) ..
tout ceci laisse présager de grosses évolutions à venir dans toutes les technologies et qu'il y aura forcément des renouvellement probables de nos parcs de boitiers.

Je suis bien d'accord avec ce constat ! Et trouver le bon équilibre entre tous ces compromis n'est pas un exercice facile pour les fabricants et c'est tellement important pour ceux qui doivent fournir des images dans des conditions pas toujours faciles avec une obligation de résultats. Je pense qu'il y a encore de la place pour des progrès mais que nous serons toujours en train de faire ce type d'analyse ..

Maintenant, si tu me donnes la performance totale du 1Dx avec un peu plus de résolution - disons 24Mp - une dynamique légèrement supérieure entre 100 et 400 ISOs sans changer les hauts isos et tout ceci dans une taille un peu plus petite sans changer tout ce qui marche et en gardant les optiques actuelles..... je ne me plaindrais pas ! et en plus, je ne demande pas trop, non !

Citation de: Berswiss le Octobre 13, 2014, 12:05:32Maintenant, si tu me donnes la performance totale du 1Dx avec un peu plus de résolution - disons 24Mp - une dynamique légèrement supérieure entre 100 et 400 ISOs sans changer les hauts isos et tout ceci dans une taille un peu plus petite sans changer tout ce qui marche et en gardant les optiques actuelles..... je ne me plaindrais pas ! et en plus, je ne demande pas trop, non !

Et tout ça sous les 2000 bucks ? :p

Citation de: Berswiss le Octobre 13, 2014, 12:05:32
Je suis bien d'accord avec ce constat ! Et trouver le bon équilibre entre tous ces compromis n'est pas un exercice facile pour les fabricants et c'est tellement important pour ceux qui doivent fournir des images dans des conditions pas toujours faciles avec une obligation de résultats. Je pense qu'il y a encore de la place pour des progrès mais que nous serons toujours en train de faire ce type d'analyse ..

Maintenant, si tu me donnes la performance totale du 1Dx avec un peu plus de résolution - disons 24Mp - une dynamique légèrement supérieure entre 100 et 400 ISOs sans changer les hauts isos et tout ceci dans une taille un peu plus petite sans changer tout ce qui marche et en gardant les optiques actuelles..... je ne me plaindrais pas ! et en plus, je ne demande pas trop, non !

pas du tout  :D ;D :D

Citation de: sofyg75 le Octobre 13, 2014, 12:12:33
pas du tout  :D ;D :D

Disons en mars 2015  :o :o

Citation de: Berswiss le Octobre 13, 2014, 12:14:57
Disons en mars 2015  :o :o

zut non je vais en Micronesie en Fevrier ... les fabricants doivent faire le caisson vite fait ... disons janvier  ;)
Et ... 2000 € c'est pas réaliste Mola ... aller 2500 € ... ça roule  ;D

Si on extrapole les progrès entre un 1DsMkII et le 1Dx par exemple, pouvons nous affirmer que nous ne verrons pas de progrès notoires dans les deux-trois prochaines années sans un changement de technologie majeur ? Ma description d'un hypothétique boitier qui reprendrait ce qui est bon dans le 1DX est quelque part une blague mais je trouve que ce boitier est bien équilibré, sauf au niveau prix !

Citation de: Berswiss le Octobre 13, 2014, 12:05:32

Maintenant, si tu me donnes la performance totale du 1Dx avec un peu plus de résolution - disons 24Mp - une dynamique légèrement supérieure entre 100 et 400 ISOs sans changer les hauts isos et tout ceci dans une taille un peu plus petite sans changer tout ce qui marche et en gardant les optiques actuelles..... je ne me plaindrais pas ! et en plus, je ne demande pas trop, non !

pas mieux !!!!  :D ... sauf prix, bien sûr.
Il me manque juste un M3 hyper compact APSC 100% wifi (toujours comme les 1Dx avec DSLR controller stacking, timelapse, etc) de quoi utiliser l'extraordinaire pancake 22/2.8

.. et pour moi tant qu'on aura pas d'écran 8K de 90" dans nos salons ... ça m'ira comme un gant.

Citation de: newworld666 le Octobre 13, 2014, 10:46:37
On ne peut juger que sur ce que l'on peut acheter réellement aujourd'hui et peu importe si dans 2 ans certaines technologies arriveront à maturité ou non et seront potentiellement privilégiées à ce moment là.

Pour l'instant les progrès en terme de latitude d'utilisation 24/24 Indoor/Outdoor ont été fait à pas de géants sur la techno largement dominante si l'on en juge par les 6D, 1Dx, DF, D4S et c'est à mettre également en corrélation directe avec les progrès des "dématriceurs" (quasi fin du banding, linéarisation des ajustements de luminosité, rapport S/B identiques entre les techno, etc)
On peut dire que ces progrès sont directement visibles sur les supports actuels (écrans TV/Moniteurs, Magazines, Plaquette publicitaires, posters, etc ..)

Par contre, sur la base de 100% des matériels commercialisés à ce jour, on ne peut que constater que l'on navigue systématiquement entre des avantages et des inconvénients propres à chaque technologie employée et qu'aucune ne présente un degré d'universalité satisfaisant
    -> quand c'est potentiellement meilleur à 100iso, c'est naze à 3200/6400,
    -> quand c'est bon au niveau sensibilité il ne reste plus 3 ou 4 pixels qui se courent après,
    -> quand c'est bourré de pixels, c'est naze au niveau rafales & stockage,
    -> quand on se passe de la partie reflex, c'est naze au niveau AF (surtout interpolation/extrapolation de mouvements sur les rafales, etc etc ) ..
tout ceci laisse présager de grosses évolutions à venir dans toutes les technologies et qu'il y aura forcément des renouvellement probables de nos parcs de boitiers.
On verra bien quelle techno dominera dans le futur, il est même probable qu'aucune technologie ne domine comme les CMOS/Bayer/Reflex ont dominé (et dominent toujours le haut de gamme/DSLR) la dernière décennie.

Mais c'est malheureux pour ceux qui essuient les plâtres (dont je fais partie) mais pour l'instant les technologies les plus solides/universelles restent les plus "traditionnelles" et quand on utilise du "plus récent" (de 2007 quand même) .. ça crée de donnes frustrations.
On verra si Canon pense que le temps est venu de passer à autre chose ou non. Si j'ai bien compris, pour les formats 1" ils ont adoptés les brevets sony .. que feront-ils sur les FF ??? ça devient sympa.

L'universalité est un mythe
Si on regarde d'autres domaines on verra que :
- pas de voitures universelles
- pas de skis universels
- idem pour maints équipements sportifs , raquettes de tennis , clubs de golf, ...

Ce serait un peu comme l'individu parfait : parfait pour quoi ?

Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2014, 12:52:54
(...)

Ce serait un peu comme l'individu parfait : parfait pour quoi ?

Et on tuera tous les affreux (http://fr.wikipedia.org/wiki/Et_on_tuera_tous_les_affreux) de Vernon Sullivan alias Boris Vian :).

Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2014, 12:52:54
L'universalité est un mythe
Si on regarde d'autres domaines on verra que :
- pas de voitures universelles
- pas de skis universels
- idem pour maints équipements sportifs , raquettes de tennis , clubs de golf, ...

Ce serait un peu comme l'individu parfait : parfait pour quoi ?

Le problème c'est que les constructeurs actuels de 24x36 veulent construire ce mythe.

A quand le choix qui existe (existait) en argentique.
La diversité par exemple des moyens formats.
Mamiya que je connais bien ne prétendait pas à l'universalité avec ses RZ et RB, et son Mamiya6 non plus.
Il fallait les deux !
Et les chambres 6x9 ( pour rester en MF) c'était aussi une autre utilisation.
Il fallait les 3 !

Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2014, 12:52:54
Ce serait un peu comme l'individu parfait : parfait pour quoi ?

Et là ça fait un moment que ça cherche mais on voit toujours rien venir....on dirait même que ça dérape sérieusement de nouveau ...

Je veux bien qu'on coupe des activités de photo repoter en 50 ..mais vous vous trompez mes amis !!! vous êtes à côté de la plaque  ;D et déformé par les pubs totalement artificiels des vendeurs de consoles de jeux (sony), machines à laver(panasonic) etc...
 
Mais, ici,  on parle juste de matos utiles pour du reportage photographiques 24/24 indoor/outdoor comme depuis les décennies et que les 24*36 existent.
A ma connaissance on n'inclut pas la dedans du matériel de photo médical/radiologie, industriel/mesure de haute précision, spatial/satellite et je passe tous les fonctions qui peuvent exister à l'image des smartphones bien plus universels que des 24*36 ..

Donc le côté reporter universel de mes souhaits me semble quand même pas déraisonnable .. déjà en découpant en 2 catégories de matos :
- celui qui tient dans une poche de celui plus lourd
- de celui plus complet qui puisse photographier 100% de ce que l'oeil humain puisse voir sans accessoire
et qui doivent être publiées sur le web, dans des magazines/bulletins, des pressbooks, des plaquettes publicitaires, des posters/affiches ..
ça me semble déjà presque excessif comme décomposition => comparez ça à l'arrivée des smartphones bien plus universels fonctionnellement (téléphone, web, vidéo, photo, jeux, navigation, etc) et toutes nos demandes sur les 24*36 semblent bien dérisoires et d'ambition bien médiocre.

 

Citation de: newworld666 le Octobre 13, 2014, 13:45:57
Je veux bien qu'on coupe des activités de photo repoter en 50 ..mais vous vous trompez mes amis !!! vous êtes à côté de la plaque  ;D et déformé par les pubs totalement artificiels des vendeurs de consoles de jeux (sony), machines à laver(panasonic) etc...
 
Mais, ici,  on parle juste de matos utiles pour du reportage photographiques 24/24 indoor/outdoor comme depuis les décennies et que les 24*36 existent.
A ma connaissance on n'inclut pas la dedans du matériel de photo médical/radiologie, industriel/mesure de haute précision, spatial/satellite et je passe tous les fonctions qui peuvent exister à l'image des smartphones bien plus universels que des 24*36 ..

Donc le côté reporter universel de mes souhaits me semble quand même pas déraisonnable .. déjà en découpant en 2 catégories de matos :
- celui qui tient dans une poche de celui plus lourd
- de celui plus complet qui puisse photographier 100% de ce que l'oeil humain puisse voir sans accessoire
et qui doivent être publiées sur le web, dans des magazines/bulletins, des pressbooks, des plaquettes publicitaires, des posters/affiches ..
ça me semble déjà presque excessif comme décomposition => comparez ça à l'arrivée des smartphones bien plus universels fonctionnellement (téléphone, web, vidéo, photo, jeux, navigation, etc) et toutes nos demandes sur les 24*36 semblent bien dérisoires et d'ambition bien médiocre.

 

arrête de te faire du mal pour rien ... 99% des intervenants ne savent même pas de quoi tu parle  :D :D :D

Citation de: Berswiss le Octobre 13, 2014, 12:05:32
Je suis bien d'accord avec ce constat ! Et trouver le bon équilibre entre tous ces compromis n'est pas un exercice facile pour les fabricants et c'est tellement important pour ceux qui doivent fournir des images dans des conditions pas toujours faciles avec une obligation de résultats. Je pense qu'il y a encore de la place pour des progrès mais que nous serons toujours en train de faire ce type d'analyse ..

Maintenant, si tu me donnes la performance totale du 1Dx avec un peu plus de résolution - disons 24Mp - une dynamique légèrement supérieure entre 100 et 400 ISOs sans changer les hauts isos et tout ceci dans une taille un peu plus petite sans changer tout ce qui marche et en gardant les optiques actuelles..... je ne me plaindrais pas ! et en plus, je ne demande pas trop, non !

+1

Je ne demande pas plus que ça pour ma part  :D

Citation de: newworld666 le Octobre 13, 2014, 13:45:57
Je veux bien qu'on coupe des activités de photo repoter en 50 ..mais vous vous trompez mes amis !!! vous êtes à côté de la plaque  ;D et déformé par les pubs totalement artificiels des vendeurs de consoles de jeux (sony), machines à laver(panasonic) etc...
 
Mais, ici,  on parle juste de matos utiles pour du reportage photographiques 24/24 indoor/outdoor comme depuis les décennies et que les 24*36 existent.
A ma connaissance on n'inclut pas la dedans du matériel de photo médical/radiologie, industriel/mesure de haute précision, spatial/satellite et je passe tous les fonctions qui peuvent exister à l'image des smartphones bien plus universels que des 24*36 ..

Donc le côté reporter universel de mes souhaits me semble quand même pas déraisonnable .. déjà en découpant en 2 catégories de matos :
- celui qui tient dans une poche de celui plus lourd
- de celui plus complet qui puisse photographier 100% de ce que l'oeil humain puisse voir sans accessoire
et qui doivent être publiées sur le web, dans des magazines/bulletins, des pressbooks, des plaquettes publicitaires, des posters/affiches ..
ça me semble déjà presque excessif comme décomposition => comparez ça à l'arrivée des smartphones bien plus universels fonctionnellement (téléphone, web, vidéo, photo, jeux, navigation, etc) et toutes nos demandes sur les 24*36 semblent bien dérisoires et d'ambition bien médiocre.

Citation de: iceman93 le Octobre 13, 2014, 15:45:33
arrête de te faire du mal pour rien ... 99% des intervenants ne savent même pas de quoi tu parle  :D :D :D

ben c'est pas la question de savoir ... 99% des intervenants ne sont pas mal comprenant  ;)  c'est surtout pourquoi ne parler que de ça ?
à moins que le matos Canon ne soit que réservé à cet usage ...

Citation de: sofyg75 le Octobre 13, 2014, 16:21:29
ben c'est pas la question de savoir ... 99% des intervenants ne sont pas mal comprenant  ;)  c'est surtout pourquoi ne parler que de ça ?
à moins que le matos Canon ne soit que réservé à cet usage ...

ben je sais pas, mais sauf erreur de ma part ils ont d'autres départements pour les autres besoins .. http://www.canon.fr/For_Work/business-products/

je pense qu'ils supportent très largement les reporters en envoyant même des équipes complètes de techniciens, et mettent à disposition pas mal de matos sur les évènements importants.. c'est un peu le marché EOS depuis longtemps et ils le dominent très largement.

Je ne pense pas que des 1Dx 5DIII 7DII soit à la peine dans quelques activités photographiques que ce soit ... si on exclut l'imagerie médicale (radio, micro chirurge, etc), les photos satellites , la photographie embarquée dans les robots industriels, etc etc ..

A mon avis tout ce qui peut se voir avec des yeux humains (et encore au niveau macro on voit de belle choses sur le fils dédiés du MPE-65)  et qui se reproduisent sur des supports actuels (2K ou 4K et papiers) => peut-être shooté avec des boitiers  Canon avec des résultats qualitatifs tout à fait excellents indiscernable des autres marques (sous réserve que les photographes le soient également  :-\ ... ).

Je ne pense pas qu'aucun capteur actuel ne sortent des résultats uniques et inaccessibles aux autres technologies => sous entendu "sur les formats de visualisations actuellement disponibles"
Passez moi le côté crop qui restera toujours dérisoire car si vraiment on veut impérativement "zoomer" sur une photo ça se fait également avec du bon vieux Canon  et à un autre niveau ;D => http://www.gigapixelperu.com/Welcome.html  ...

Citation de: sofyg75 le Octobre 13, 2014, 16:21:29
ben c'est pas la question de savoir ... 99% des intervenants ne sont pas mal comprenant  ;)  c'est surtout pourquoi ne parler que de ça ?
à moins que le matos Canon ne soit que réservé à cet usage ...

mais toi t'es dans le 1% tu compte pas  ;D

sinon je suis bien d'accord que l'on peut parler d'autre chose (pratiques photos)

ce qui me défrise c'est quand un mec, qui n'a jamais de sa vie fait le moindre reportage, vient te dire que t'es un naze d'avoir du matos canon ... le bon outil pour un travail donné point barre  ;)

Citation de: newworld666 le Octobre 13, 2014, 17:09:28
ben je sais pas, mais sauf erreur de ma part ils ont d'autres départements pour les autres besoins .. http://www.canon.fr/For_Work/business-products/

je pense qu'ils supportent très largement les reporters en envoyant même des équipes complètes de techniciens, et mettent à disposition pas mal de matos sur les évènements importants.. c'est un peu le marché EOS depuis longtemps et ils le dominent très largement.

Je ne pense pas que des 1Dx 5DIII 7DII soit à la peine dans quelques activités photographiques que ce soit ... si on exclut l'imagerie médicale (radio, micro chirurge, etc), les photos satellites , la photographie embarquée dans les robots industriels, etc etc ..

A mon avis tout ce qui peut se voir avec des yeux humains (et encore au niveau macro on voit de belle choses sur le fils dédiés du MPE-65)  et qui se reproduisent sur des supports actuels (2K ou 4K et papiers) => peut-être shooté avec des boitiers  Canon avec des résultats qualitatifs tout à fait excellents indiscernable des autres marques (sous réserve que les photographes le soient également  :-\ ... ).

Je ne pense pas qu'aucun capteur actuel ne sortent des résultats uniques et inaccessibles aux autres technologies => sous entendu "sur les formats de visualisations actuellement disponibles"
Passez moi le côté crop qui restera toujours dérisoire car si vraiment on veut impérativement "zoomer" sur une photo ça se fait également avec du bon vieux Canon  et à un autre niveau ;D => http://www.gigapixelperu.com/Welcome.html  ...

Quand je dis universel, je fais allusion a un cahier des charges correspondant à 100 % aux désidératas de tel ou tel photographe.
Avec n'importe quelle paire de ski, je peux skier, n'empêche qu'il existe plein de compromis différents, et entre un ski de slalom spécial, et un ski de profonde, ce n'est pas du tout les mêmes spécifications, ni la même utilisation, et pourtant on peux skier avec les 2.

Donc entre le paysagiste qui veux le max de Pixels, le spécialistes de la photo en basse lumière qui lui voudra les plus gros, le photographe calme qui se contentera d'une petite cadence photo , ou celui qui voudra des rafales foudreuses, et le tout pour pas trop cher, force est de constater qu'aucun appareil ne peux avoir toute les qualités à la fois.

Citation de: iceman93 le Octobre 13, 2014, 17:48:54
mais toi t'es dans le 1% tu compte pas  ;D

sinon je suis bien d'accord que l'on peut parler d'autre chose (pratiques photos)

ce qui me défrise c'est quand un mec, qui n'a jamais de sa vie fait le moindre reportage, vient te dire que t'es un naze d'avoir du matos canon ... le bon outil pour un travail donné point barre  ;)

Je dois faire partie des 99 % alors  ;)

Je dis juste qu'un boitier c'est un compromis
- encombrement, poids
- performances dans tel ou tel domaine de prédilection
- prix
- qualité de construction

Citation de: iceman93 le Octobre 13, 2014, 17:48:54
mais toi t'es dans le 1% tu compte pas  ;D

Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2014, 20:39:42
Je dois faire partie des 99 % alors  ;)

hihihi  ;D :D ;D

en fait je rejoins complètement Powerdoc quand il dit que l'universalité n'existe pas ... le reflex type 5D3 est ce qui s'en rapproche le plus (le 1Dx reste un engin marginal au prix conséquent), mais dans certains domaines il y a mieux et plus agréable.
Un 4x4 c'est pas universel mais pour certains usages c'est ce qu'il y a de mieux etc.

un boitier c'est effectivement un compromis et certains peuvent vouloir le monstre type 1Dx pour tout faire avec, mais d'autres préfèreront par exemple 7D2 + Leica ou 5D3 + A7 ou 5D3 + D810 et en tout Canon 6D + 7D2 etc.

Personnellement je pense que l'alternative foveon est crédible, parceque :
- Il permet de faire plus facilement du binning qu'avec un Bayer.
- Le binning permet de résoudre le compromis résolution/dynamique/sensibilité
- Canon a déja mis un pied dans le binning avec le dual pixel
- A taille de pixel egale, un fovéon permet de faire des images plus flatteuses (FTM >) en demandant moins a l'optique
- Avec un foveon, tous les photons sont utiles on n'en balance pas les # 2/3 a la poubelle
- Un foveon permettrait de faire un appareil N/B tres sensible
- Il faut bien trouver quelque chose de nouveau.
Reste le pb de la couleur.
Mais imho, commercialement il y a de la matiere.

Citation de: dideos le Octobre 13, 2014, 22:05:42
Personnellement je pense que l'alternative foveon est crédible, parceque :
- Il permet de faire plus facilement du binning qu'avec un Bayer.
- Le binning permet de résoudre le compromis résolution/dynamique/sensibilité
- Canon a déja mis un pied dans le binning avec le dual pixel
- A taille de pixel egale, un fovéon permet de faire des images plus flatteuses (FTM >) en demandant moins a l'optique
- Avec un foveon, tous les photons sont utiles on n'en balance pas les # 2/3 a la poubelle
- Un foveon permettrait de faire un appareil N/B tres sensible
- Il faut bien trouver quelque chose de nouveau.
Reste le pb de la couleur.
Mais imho, commercialement il y a de la matiere.

On dirait Droopy qui explose de joie  ;D

Je ne suis pas sur que les fovéon aient des soucis question couleurs du moins à ce que j'ai vu sur les fils idoines

Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2014, 20:39:42
Je dois faire partie des 99 % alors  ;)

Je dis juste qu'un boitier c'est un compromis
- encombrement, poids
- performances dans tel ou tel domaine de prédilection
- prix
- qualité de construction

on a jamais dit le contraire  ;)

Citation de: sofyg75 le Octobre 13, 2014, 21:41:39
hihihi  ;D :D ;D

en fait je rejoins complètement Powerdoc quand il dit que l'universalité n'existe pas ... le reflex type 5D3 est ce qui s'en rapproche le plus (le 1Dx reste un engin marginal au prix conséquent), mais dans certains domaines il y a mieux et plus agréable.
Un 4x4 c'est pas universel mais pour certains usages c'est ce qu'il y a de mieux etc.

un boitier c'est effectivement un compromis et certains peuvent vouloir le monstre type 1Dx pour tout faire avec, mais d'autres préfèreront par exemple 7D2 + Leica ou 5D3 + A7 ou 5D3 + D810 et en tout Canon 6D + 7D2 etc.

c'est clair mais je préfère un cayenne S a une ferrari 458 parce que si il faut sortir de la route t'es dans le caca avec ta caisse a fond plat et garde au sol ridicule  ;D ;D ;D
mon cayenne S c'est le 5D3 ... la ferrari 458 le D800 le top dans son domaine mais qui une fois sortie de sa spécificité s'écroule  ;)

Citation de: VOLAPUK le Octobre 13, 2014, 22:16:02
Je ne suis pas sur que les fovéon aient des soucis question couleurs du moins à ce que j'ai vu sur les fils idoines

Pb de sensibilité du a une mauvaise séparation

Citation de: dideos le Octobre 13, 2014, 23:20:06
Pb de sensibilité du a une mauvaise séparation

Est-ce que le plus grand nombre d'infos de couleur (spatialement) pourrait en partie compenser cette mauvaise séparation ? (Avec un bon dématriçage.)

Et est-ce que les brevets à l'origine de ces rumeurs donnent une raison de penser que ce problème est nettement amélioré ?

(Sinon, dur dur pour le indoor/outdoor 24/24 7/7 pour reprendre l'expression consacrée :-)

J'ose à peine suggérer à Volapük (et à ceux que la chose intéresse) la lecture de l'article très fouillé que j'ai consacré aux Foveon il y a, de mémoire, deux numéros (cet été, quoi...).

La réponse auxquestions posées est globalement "non", notamment il n'y a pas de dématriçage avec les Foveon !:=))

Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 13, 2014, 23:49:47
La réponse auxquestions posées est globalement "non", notamment il n'y a pas de dématriçage avec les Foveon !:=))

Sorry pour le terme "dématriçage", je pensais naturellement à l'antibruit (qui dispose d'un environnement plus riche dans chaque couleur pour faire ses calculs - 3 x plus d'infos à nb photosites équivalent).

Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 13, 2014, 23:49:47
J'ose à peine suggérer à Volapük (et à ceux que la chose intéresse) la lecture de l'article très fouillé que j'ai consacré aux Foveon il y a, de mémoire, deux numéros (cet été, quoi...).

La réponse auxquestions posées est globalement "non", notamment il n'y a pas de dématriçage avec les Foveon !:=))

Merci Ronan, je vais reprendre cet article que j'ai du zapper l'été faisant et ... essayer de comprendre :-)

Citation de: dideos le Octobre 13, 2014, 23:20:06
Pb de sensibilité du a une mauvaise séparation

Donc c'est pas gagné quoi !...

Bien sûr que c'est gagné. Si tu as trouvé la cause la solution existe !

Citation de: dideos le Octobre 13, 2014, 22:05:42
Personnellement je pense que l'alternative foveon est crédible, parceque :
...
Reste le pb de la couleur.

Je me permets de reposer ma question autrement : qu'est-ce qui te fait penser que l'alternative est crédible, étant donnée la faible séparation "native" des couleurs ?

(NB : J'avais pensé aux avancées des dérawtiseurs en matière de bruit chromatique, combinées au plus grand nombre d'infos couleur.
Ils pourraient aussi par exemple ajouter une matrice de filtres couleur "légers" - peut-être y a-t-il un bon compromis en combinant les deux ? -, mais alors adieu le binning que tu mets en avant.)

Et bien je n'arrive pas à y croire à cette rumeur parce que les problèmes du foveon sont bien connus en haute sensibilité et difficilement contournables car physiques par absorption dans le silicium. On ne peut envisager qu'un boitier surpixellisé conçu pour la photo paysagiste essentiellement.

En aucun cas le remplaçant du 1DX qctuel.

Citation de: vianet le Octobre 14, 2014, 14:41:22
Et bien je n'arrive pas à y croire à cette rumeur parce que les problèmes du foveon sont bien connus en haute sensibilité et difficilement contournables car physiques par absorption dans le silicium. On ne peut envisager qu'un boitier surpixellisé conçu pour la photo paysagiste essentiellement.

En aucun cas le remplaçant du 1DX qctuel.

On peut imaginer un foveon hybride : mi matrice mi foveon.
Un photosite sur 2 avec des filtres, l'autre sans ou juste un seul, ou bien un système ou sur un paquet de 4 photosites, on a un sans filtre et les 3 autres avec différentes combinaisons de filtre : RB, VB, RV. Une espèce d'hybride entre Bayer et Foveon.
C'est peut être totalement bidon, mais des ingénieurs ont bien dut se pencher sur ce genre d'hypothèses (quitte à ce que cette hypothèse soit entérée)

Faites tourner... (http://www.pentaxone.fr/SMF/Smileys/Pentaxone/rasta2bigsmoke0gf.gif)

Citation de: Powerdoc le Octobre 14, 2014, 16:04:02
On peut imaginer un foveon hybride : mi matrice mi foveon.
Un photosite sur 2 avec des filtres, l'autre sans ou juste un seul, ou bien un système ou sur un paquet de 4 photosites, on a un sans filtre et les 3 autres avec différentes combinaisons de filtre : RB, VB, RV. Une espèce d'hybride entre Bayer et Foveon.
C'est peut être totalement bidon, mais des ingénieurs ont bien dut se pencher sur ce genre d'hypothèses (quitte à ce que cette hypothèse soit entérée)

y a pas a dire c'est quand même les doc qui ont les meilleurs produits de contrebande ... fais moi un colis  ;D ;D ;D

ah oui quand même c'est de la bonne (http://4.bp.blogspot.com/_Bs1pXxAZsr0/SCU-yxWtIYI/AAAAAAAAAd4/59MqAYz1qVs/s400/chat_joint_petard.jpg)

Citation de: Powerdoc le Octobre 14, 2014, 16:04:02C'est peut être totalement bidon, mais des ingénieurs ont bien dut se pencher sur ce genre d'hypothèses (quitte à ce que cette hypothèse soit enterrée)

Les ingés ont longtemps planché sur les filtres passe-bas et passe-haut. Il ne leur reste plus qu'à étudier à fond les filtres passe-tout. Pour les filtres passe-rien, autant ne pas leur demander de s'y mettre. ;D

Citation de: vianet le Octobre 14, 2014, 14:41:22
Et bien je n'arrive pas à y croire à cette rumeur parce que les problèmes du foveon sont bien connus en haute sensibilité et difficilement contournables car physiques par absorption dans le silicium. On ne peut envisager qu'un boitier surpixellisé conçu pour la photo paysagiste essentiellement.

En aucun cas le remplaçant du 1DX qctuel.

Pour faire un appareil qui ait le meme cahier des charges qu'un 1DX, effectivement c'est pas crédible.
Mais on peut faire autre chose

En complement de l'article de Ronan qui etait tres explicite, il y a cette interview qui est interessante
http://www.imaging-resource.com/news/2014/04/08/sigma-qa-part-ii-does-foveons-quattro-sensor-really-outresolve-conventional.

Citation de: silver_dot le Octobre 14, 2014, 19:09:58
Les ingés ont longtemps planché sur les filtres passe-bas et passe-haut. Il ne leur reste plus qu'à étudier à fond les filtres passe-tout. Pour les filtres passe-rien, autant ne pas leur demander de s'y mettre. ;D

Reste quand même les filtres passe-partout   :D

Citation de: astrophoto le Octobre 14, 2014, 19:44:59
Reste quand même les filtres passe-partout   :D

Passe-partout si tu veux mais ne mènent nulle part !

Citation de: Powerdoc le Octobre 14, 2014, 16:04:02
On peut imaginer un foveon hybride : mi matrice mi foveon.
...
C'est peut être totalement bidon, mais des ingénieurs ont bien dut se pencher sur ce genre d'hypothèses (quitte à ce que cette hypothèse soit entérée)

Je ne vois aucune raison a priori que ce soit bidon... il y a forcément matière à chercher différents types de compromis ou d'optimums (j'évoquais la même piste page précédente, comme ça on est deux à fumer :-)

Maintenant, c'est peut-être bidon a posteriori...

Citation de: fred134 le Octobre 14, 2014, 23:28:57
Je ne vois aucune raison a priori que ce soit bidon... il y a forcément matière à chercher différents types de compromis ou d'optimums (j'évoquais la même piste page précédente, comme ça on est deux à fumer :-)

Maintenant, c'est peut-être bidon a posteriori...

Au moins on fume de la bonne, et on manque pas d'imagination  ;D

Si Jimi hendrix composait étant shooté , on peut bien imaginer un capteur en ayant fumé non ?  :D ;D
Tous les génies sont des ouf nan? Et puis c'est connu, les zicos qui arrêtent les drogues ne font que de la merde ^^

-

Citation de: The_Micha le Octobre 15, 2014, 07:45:36
Si Jimi hendrix composait étant shooté , on peut bien imaginer un capteur en ayant fumé non ?  :D ;D
Tous les génies sont des ouf nan? Et puis c'est connu, les zicos qui arrêtent les drogues ne font que de la merde ^^

.. disons que les photographes se lâchent un peu ... ça peut se concevoir  ::) .. surtout qu'ils sont, pour beaucoup, en mal d'imagination  ;)

Mais que les ingés Fender soient à la masse, ça aurait été plus gênant !!
Libre à Jimi d'être ailleurs et même de se tromper de sens en prenant sa gratte ! ceci étant elle devait pas être terrible non plus .... de mémoire il a été obligé de lui foutre le feu par dépit  ;D

Lenny Kravitz a arrêté de se droguer ... son dernier album quel merde et dire que certains animateurs radio le comparaient a jimi hendrix  :D :D :D

Bon alors moi j'aime bien les macarons de chez Ladurée, mais ceux de Pierre Hermé ils sont pas mal aussi et la boutique elle est plus pres de chez moi.

Bon. on a déjà l'optique pour la camera. c'est du 50-1000 mm avec un téléconvertisseur 1,5x intégré   :P :P
lemondedelaphoto.com/Canon-50-1000-mm-un-nouveau,10092.html

Bah justement non, il ne couvre pas le 24x36.
Par contre sur un M ça doit être rigolo (à 6,6 kg le tuba...)

je remonte un peu le fil suite à de nouvelles rumeurs sur ce "foveon" ...
http://www.canonwatch.com/canons-upcoming-multi-layer-sensor-made-sony/ (http://www.canonwatch.com/canons-upcoming-multi-layer-sensor-made-sony/)

A force de multiplier les rumeurs peut être qu'effectivement on aura des nouvelles pour le 1er trim 2015 ...

j'ai été jeté un coup d'oeil chez Sony Rumours pour voir et Andrea ne confirme pas (assez fiable dans ses info, même très fiable en général), oui il y aurais nouveau capteur 24x36 mais apparemment Canon ne serait pas de la partie ... wait & see ...
http://www.sonyalpharumors.com/copernican-revolution-next-canon-dslr-to-use-sony-foveon-alike-sensors/ (http://www.sonyalpharumors.com/copernican-revolution-next-canon-dslr-to-use-sony-foveon-alike-sensors/)

Ca fait quand même pas mal de rumeurs sur un foveon mine de rien ...