Deux cameras Plein Format 24X36 CANON, multi-couches ! (2015)

Démarré par Olivier-P, Octobre 08, 2014, 21:51:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Powerdoc

#50
Octobre 11, 2014, 18:53:47
Citation de: dideos le Octobre 11, 2014, 16:09:50
Peut etre que si Sony n'a pas daigné leur vendre de capteurs, Sigma a bien voulu :)

Franchement mis a part très bas iso, la techno Fovéon serait une grosse régression par rapport à ce que nous propose Canon.
Canon pourrait facilement nous sortir un 40 MP sans filtre AA, qui aurait une meilleure montée en ISO que le 70D (photosites plus gros) avec moins de bruit (dilution par le nombre plus grand de pixels) De quoi faire du A2 de très bonne qualité à 3200 isos.

dideos

#51
Octobre 11, 2014, 19:10:46
Citation de: sofyg75 le Octobre 11, 2014, 18:50:14
:D :D :D

à chacun de tes messages les iso diminuent  :D
Et on ne sait toujours pas d'ou vient cette connerie
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

gebulon

#52
Octobre 11, 2014, 20:13:07 Dernière édition: Octobre 11, 2014, 20:21:17 par gebulon
Moi, je me pose une question:

Est ce que vous êtes des photographes ou des fous de technologies jamais rassasiés ??

Je comprend que vous souhaitiez du nouveau, du mieux, du plus bien (et encore pour faire quoi?).
Mais dire que Canon a des capteurs qui ont 20 ans, qui n'ont pas évolués et que c'est limite HS...

Je me demande parfois si vous utilisez le matériel récent et si vous y voyez ?
Perso je fais des images impossible avant avec des isos vraiment élevés, d'un rapport qualité/isos jamais atteint.
Celles avec des valeurs standard n'ont jamais été aussi belles, définies, avec des couleurs vraiment sympa.

Alors certes, il n'y a pas la Dynamique absolue que certains souhaitent (et d'autres ont) mais tout le reste est simplement meilleur...

Je rajoute que même si la techno est la même, il y a une très nette évolution qualitative entre la gamme actuelle et celle d'il y a 5 ans...

newworld666

#53
Octobre 11, 2014, 20:44:56
Citation de: dideos le Octobre 11, 2014, 19:10:46
Et on ne sait toujours pas d'ou vient cette connerie
Onglet dynamic range !!! entre 300 à 500 et des brouettes ISO que l'A7 s'effondre et est à la ramasse par rapport à un 6D et encore plus bas par rapport au DF ..
Au niveau S/B le 6D est au dessus quasiment à tous les iso par rapport à l'A7...
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-Df-versus-Sony-A7-versus-Canon-EOS-6D___925_916_836

En gros, et sans être réellement excessif  ;D,  le A7 et son exmor sont probablement sur plus de 70% des mesures techniquement le moins efficace des technologies actuelles au niveau de FF  .. faut reconnaitre que c'est pas totalement anormal pour un capteur commercialisé au rabais  ;D  (c'est pour ne pas être cruel que je n'ai pas mis le capteur du 1Dx... on navigue dans d'autres niveaux  ;) )
Canon A1 + FD 85L1.2

sofyg75

#54
Octobre 11, 2014, 21:55:30
Citation de: gebulon le Octobre 11, 2014, 20:13:07
Je comprend que vous souhaitiez du nouveau, du mieux, du plus bien (et encore pour faire quoi?).
Il n'y a pas de HD chez Canon, certains ont contourné cette limitation en allant voir ailleurs (soit totalement, soit partiellement), mais beaucoup attendent que Canon bouge.
Que tu n'ai pas l'usage de la HD soit ... mais si tu te retrouvais dans une marque dont l'af ne marche pas  ;)  tu changerais de crémerie non ?   :D
Et bien certains veulent de la HD et ils savent pourquoi, ça leur manque, normal qu'ils l'attendent et pour certains qu'ils fassent comme toi en allant voir ailleurs.
Je ne prêche plus pour ma paroisse puisque j'ai contourné le problème en restant en Canon quand je ne souhaite pas de HD et en allant chercher la HD ailleurs.

Je partage avec toi une chose qui me semble saine ... quand on est insatisfait quelque part (et si on peut bien sur) autant aller voir ailleurs  ;)

Tu ne lira jamais aucun de mes message faisant du Canon bashing, le seul trollage que je m'accorde c'est de rappeler de temps à autres la seule chose que j'attends de Canon, un 6D avec sa belle qualité d'image en basse et haute sensibilité (car même s'il a moins de dyn qu'un A7r il est très propre) et qui n'emprunterait au 5D3 que sa construction (sans l'af tout partout, les rafales et les truc de geek dont je ne me sert jamais  :D)

dideos

#55
Octobre 11, 2014, 23:43:33
Citation de: newworld666 le Octobre 11, 2014, 20:44:56

Onglet dynamic range !!! entre 300 à 500 et des brouettes ISO que l'A7 s'effondre et est à la ramasse par rapport à un 6D et encore plus bas par rapport au DF ..
Au niveau S/B le 6D est au dessus quasiment à tous les iso par rapport à l'A7...
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-Df-versus-Sony-A7-versus-Canon-EOS-6D___925_916_836

En gros, et sans être réellement excessif  ;D,  le A7 et son exmor sont probablement sur plus de 70% des mesures techniquement le moins efficace des technologies actuelles au niveau de FF  .. faut reconnaitre que c'est pas totalement anormal pour un capteur commercialisé au rabais  ;D  (c'est pour ne pas être cruel que je n'ai pas mis le capteur du 1Dx... on navigue dans d'autres niveaux  ;) )

Je pense que la vocation de ce fil n'est pas de relancer une nieme polemique sur la methode Coué, mais plutot d'essayer de regarder vers le futur et de voir comment la chaine d'acquisition Canon, qui est a la rue, pourra se sortir du trou. Le fovéon like est une voie possible.

- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Olivier-P

#56
Octobre 12, 2014, 00:03:58


Qui est à la rue ? !

Heu, as tu eu un 1Dx ou 5D/6D actuels dans les mains ? Didier  ;) ce n'est pas raisonnable. Et faux bien entendu.

La totalité des engins actuels sont tous dans une orbe de qq détails, tous proches. Ceux avec des pixels très larges ayant un peu plus de dyn, le 6D par exemple est proche du ff 7R Sony alors qu'il a des pixels un peu plus petits. Ce qui donne bien des écarts moindres ici et là. Il est assez facile de comprendre qu'un 6D qui aurait 12mp (comme le 7R) aurait exactement les mm performances.

Ce qui est vrai, mais qui ne concerne pas "que" Canon, est que les tech actuelles plafonnent, sauf nettoyer mieux les extremes iso. Ce qui concerne sans doute seulement 0,1% du public, n'ayons pas de crainte de le préciser. Le public, et les ventes, dépendent malgré tout de ces perfs vendues à coup de marketing efficaces, et donc effectivement les marques cherchent à s'améliorer tout de même. Le but in fine, est d'avoir des haut iso, mais aussi des couleurs réalistes, alors que les tech actuelles donnent toutes des couleurs lamentables en HI. Ce qui est inévitable vu le peu de photons capturés ici dans ces iso fous.

Il se peut que les tech nouvelles, dont celle ci fuitée par Canon, commencent à améliorer les choses en profondeur.
C'est tout le sujet de ces attentes.
(mais je précise, pas pour tous, pas pour votre serviteur qui reste à 100-400 iso depuis toujours)
nb : Je précise que je suis prêt à tester ts les engins du marché, et avec des raw je prouverai très facilement que ces affirmations sont exactes. C'est d'ailleurs parce que je l'ai déjà fait pour pas mal de machines, que je peux m'avancer. Le reste est de la poésie, du mythe.
Amitiés 
Olivier

Mistral75

#57
Octobre 12, 2014, 00:11:38
Citation de: Olivier-P le Octobre 12, 2014, 00:03:58
(...)
La totalité des engins actuels sont tous dans une orbe de qq détails, tous proches. Ceux avec des pixels très larges ayant un peu plus de dyn, le 6D par exemple est proche du ff 7R Sony alors qu'il a des pixels un peu plus petits. Ce qui donne bien des écarts moindres ici et là. Il est assez facile de comprendre qu'un 6D qui aurait 12mp (comme le 7R) aurait exactement les mm performances.
(...)

Le capteur du Sony Alpha 7R est doté de 36 millions de pixels.

Mola

#58
Octobre 12, 2014, 00:44:35
Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2014, 00:11:38
Le capteur du Sony Alpha 7R est doté de 36 millions de pixels.

J'imagine qu'il doit falloir être doté d'une intelligence supérieure pour comprendre que c'est une malheureuse faute d'inattention et qu'il faut lire 7S et non 7R...

C'est ce que j'aime bien ici, tout un tas de gens intelligents qui s'acharnent a essayer de passer pour des cons.

newworld666

#59
Octobre 12, 2014, 00:50:15 Dernière édition: Octobre 12, 2014, 00:58:56 par newworld666
Citation de: dideos le Octobre 11, 2014, 23:43:33
Je pense que la vocation de ce fil n'est pas de relancer une nieme polemique


je ne faisais que répondre à ça .. qui me semblait très polémique et sans fondement   ;)

Citation de: dideos le Octobre 11, 2014, 16:09:50
Peut etre que si Sony n'a pas daigné leur vendre de capteurs, Sigma a bien voulu :)

...
Comme de mon côté ..l'importance du capteur est tellement secondaire, au point que j'utilise et utiliserai de manière totalement indifférente l'une ou l'autre des technologies à condition qu'elles soient correctement implémentées dans des boitiers fonctionnellement utilisables ..
Donc pour moi, me déplacer en reportage ou en voyage avec un 1Dx + 85L et avoir un QX1 + 20/2.8 dans la poche ne me semble pas le moins du monde incongru  :-\ .. capteur Canon ou Sony .. ce n'est pas le problème .. si l'a7R présentait un intérêt dans ma pratique ça ne m'aurait posé aucun problème de conscience de l'utiliser, mais je ne lui ai trouvé aucun intérêt pratique par rapport à mon vieux 5DII que j'utilise toujours au besoin (sous entendu, je n'ai jamais vu la différence entre 21MP et 36MP comme entre 12EV et 14EV dans ma vie de photographe) .

Mais, comme ça revient sur le tapis régulièrement au travers de remarques acerbes, je ne fais que remettre les "mesures" qui ne confirment aucune domination d'une quelconque technologie en l'état actuel des choses .... demain on verra .. "mais demain est autre jour"  ;D  

Citation de: Mola le Octobre 12, 2014, 00:44:35
J'imagine qu'il doit falloir être doté d'une intelligence supérieure pour comprendre que c'est une malheureuse faute d'inattention et qu'il faut lire 7S et non 7R...

C'est ce que j'aime bien ici, tout un tas de gens intelligents qui s'acharnent a essayer de passer pour des cons.

là on tient encore un modèle du genre pondéré aux arguments d'une profondeur qui peut surprendre ... bref du vulgaire assez dispensable. :D .. en général j'ignore ce genre de profile ... mais bon, il commence à se faire tard, j'ai un petit moment faiblesse...
Canon A1 + FD 85L1.2

Olivier-P

#60
Octobre 12, 2014, 01:09:27


Pas de soucis, je reconnais volontiers mon erreur, je pensais au 7S bien entendu.

Ne vous inquiétez pas Mola, j'aprécie Mistral et son intervention factuellement exacte. Je sais bien qu'il ne pensait pas à mal.
Amitiés 
Olivier

Mola

#61
Octobre 12, 2014, 01:23:43
Citation de: newworld666 le Octobre 12, 2014, 00:50:15bref du vulgaire assez dispensable

Disons des pitres.
Des gens qui, bien qu'ils comprennent le sens d'une phrase ou la pensée de son auteur, prennent un grand plaisir, à relever toute erreur de façon à bien exprimer leur supériorité.
Mais bon, il semblerai que ça ne soit pas le cas ici, mes excuses donc.

iceman93

#62
Octobre 12, 2014, 09:24:13
Citation de: dideos le Octobre 11, 2014, 23:43:33
Je pense que la vocation de ce fil n'est pas de relancer une nieme polemique sur la methode Coué, mais plutot d'essayer de regarder vers le futur et de voir comment la chaine d'acquisition Canon, qui est a la rue, pourra se sortir du trou. Le fovéon like est une voie possible.
ptdrrrrrr bob l'éponge en mode bozo le clown ... finalement c'est pas si mal que ca que tu existe ... tu recule un peu plus a chaque fois les barrières du canon bashing
ca te fait quoi d'avoir du matos canon? tu te les coince dans un étau chaque jour pour te rappeler a quel point tu as été stupide?
hybride ma créativité

gebulon

#63
Octobre 12, 2014, 11:35:33
Citation de: sofyg75 le Octobre 11, 2014, 21:55:30
Il n'y a pas de HD chez Canon, certains ont contourné cette limitation en allant voir ailleurs (soit totalement, soit partiellement), mais beaucoup attendent que Canon bouge.
Que tu n'ai pas l'usage de la HD soit ... mais si tu te retrouvais dans une marque dont l'af ne marche pas  ;)  tu changerais de crémerie non ?   :D
Et bien certains veulent de la HD et ils savent pourquoi, ça leur manque, normal qu'ils l'attendent et pour certains qu'ils fassent comme toi en allant voir ailleurs.
Je ne prêche plus pour ma paroisse puisque j'ai contourné le problème en restant en Canon quand je ne souhaite pas de HD et en allant chercher la HD ailleurs.

Je partage avec toi une chose qui me semble saine ... quand on est insatisfait quelque part (et si on peut bien sur) autant aller voir ailleurs  ;)

Tu ne lira jamais aucun de mes message faisant du Canon bashing, le seul trollage que je m'accorde c'est de rappeler de temps à autres la seule chose que j'attends de Canon, un 6D avec sa belle qualité d'image en basse et haute sensibilité (car même s'il a moins de dyn qu'un A7r il est très propre) et qui n'emprunterait au 5D3 que sa construction (sans l'af tout partout, les rafales et les truc de geek dont je ne me sert jamais  :D)

Ben oui, on est d'accord  ;D

Si cela ne convient pas à ses besoins, il faut juste acheter ce dont on a besoin...
Ce que je souligne juste, c'est que ce n'est pas parce que canon ne propose pas de HD ou de Dynamique de 100 à 400 isos
que les capteurs sont has been !
Il a a bien d'autres progrès depuis 5 ans, dont la dynamique tenue à hauts isos, une netteté et colorimétrie améliorées,
sans parler du reste du boitier...
On réalise aujourd'hui des images nickelles avec un 6D/5D3/1Dx qui étaient totalement pourries aux mêmes valeurs avec la génération
antérieure.
Peut-être que ce n'est pas lié à la fabrication du capteur à proprement parlé (j'en sais foutre rien) mais les résultats sont là et le gain est bien présent.

PS: Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raison de continuer à faire progresser le matériel ;)

iceman93

#64
Octobre 12, 2014, 12:51:45
Citation de: gebulon le Octobre 12, 2014, 11:35:33
Ben oui, on est d'accord  ;D

Si cela ne convient pas à ses besoins, il faut juste acheter ce dont on a besoin...
Ce que je souligne juste, c'est que ce n'est pas parce que canon ne propose pas de HD ou de Dynamique de 100 à 400 isos
que les capteurs sont has been !
Il a a bien d'autres progrès depuis 5 ans, dont la dynamique tenue à hauts isos, une netteté et colorimétrie améliorées,
sans parler du reste du boitier...
On réalise aujourd'hui des images nickelles avec un 6D/5D3/1Dx qui étaient totalement pourries aux mêmes valeurs avec la génération
antérieure.
Peut-être que ce n'est pas lié à la fabrication du capteur à proprement parlé (j'en sais foutre rien) mais les résultats sont là et le gain est bien présent.

PS: Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raison de continuer à faire progresser le matériel ;)

ha bon !!!
t'es sur?
;D ;D ;D
;)
hybride ma créativité

sofyg75

#65
Octobre 12, 2014, 12:58:35
Citation de: gebulon le Octobre 12, 2014, 11:35:33
Il a a bien d'autres progrès depuis 5 ans, dont la dynamique tenue à hauts isos, une netteté et colorimétrie améliorées,
sans parler du reste du boitier...

...

PS: Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raison de continuer à faire progresser le matériel ;)


ah mais je ne dit pas autre chose  ;)

iceman93

#66
Octobre 12, 2014, 12:59:44
Citation de: sofyg75 le Octobre 12, 2014, 12:58:35
ah mais je ne dit pas autre chose  ;)
je confirme  ;D  ;)
hybride ma créativité

The_Micha

#67
Octobre 12, 2014, 13:32:25 Dernière édition: Octobre 12, 2014, 13:45:19 par The_Micha
Citation de: gebulon le Octobre 12, 2014, 11:35:33

On réalise aujourd'hui des images nickelles avec un 6D/5D3/1Dx qui étaient totalement pourries aux mêmes valeurs avec la génération
antérieure.
Peut-être que ce n'est pas lié à la fabrication du capteur à proprement parlé (j'en sais foutre rien) mais les résultats sont là et le gain est bien présent.

PS: Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raison de continuer à faire progresser le matériel ;)


excatement, et le reste c'est du vent, du flan à mon avis.
Les capteurs canon n' évoluent pas; j' en sais rien et je m' en fout.
Ce que je vois par contre c'est que le traitement interne évolue, et la qualité des photos aussi, surtout en Jpeg. (Oui je sais le jpeg c'est pour les branleurs comme moi  ;) :D ;D )
Et si là, canon arrive a faire évoluer la qualité des photo avec des capteurs "has been", alors ils ont mérité doublement mes compliments.Dingue qu' ils arrivent toujours encore à rester dans le coup avec leur techno de merde  :) ::)  ;) ;)
En dessous, une photo faite il y a 3 semaines; et ça c'était impossible avant. Moi ça me va  :D.
J' ai atteint une qualité d' image géniale en hauts isos pour MA pratique à moi, c'est à dire la photo de concert. je suis donc comblé.

Ce que je vois, c'est que les traitements interne ont fait un pas de géant; il n' y a qu' à comparer les courbes CI pour cela (pour ceux qui ne veulent pas creuser le sujet, ils suffit juste de ressortir les vieux numéros, et si on compare, c'est sans appel.

Avant ont avait toujours un escalier décroissant , de 100 à 800 ou 1600 isos et une chutte au-delà pour finalement s'éffondrer et arriver à des valeurs de sauvetage.
Ce que je vois maintenant ce sont des courbes qui n' ont mais alors, plus rien à voir avec celles d' il y a encore 5 ans.
De 100 à  800 isos la qualité d' images est la même. Et au-delà une chutte bien plus modérée. Et l' absence de filtre AA qui améliore encore la restitution des (très) fins détails.
Et ces courbes ne valent pas que pour le bruit, qui est de mieux en mieux maitrisé, mais aussi, parallèlement et surtout parallèlement, pour la restitution des détails; pour moi clairement un doublé gagnant. Je dis merde , qu 'est ce qu' on veut de plus ?
Avant , non seulement le bruit gênait mais en plus les détails fouttaient le camp. ***On devait donc toujours faire le choix du "laisser du bruit pour sauver les très fins détails" ou "virer le bruit quitte à détruire de la netteté"   ??? ??? ??? ::)

Ce n'est plus le cas avec les boitiers actuels.
Peut-être devrions nous lentement changer notre manière de voir/fraire/developper nos photos.
Pour comprendre comment faire de la photo je pense qu' il faille être un peu geek mais aussi savoir en profiter.
Faut lire un mode d' emploi avant de se servir de son boitier, c'est vrai. Mais faut aussi savoir se vider la tête et savoir observer/regarder une photo sans arrière pensée technique.
je connais des mecs qui disent: "Arrête de lire CI et sors faire des photos" et d' autres ICI, qui dissèquent les capteurs sur le forum tel un médecin légiste un cadavre dans CSI Miami" .
La vérité est entre les deux je pense.

Moi je m' adapte; Comme pour la presse, je veux de la photo exploitable, de suite. je fais du raw+jpeg.
Tout ce qui me plait en jpeg , je le garde, alors pourquoi toujours shooter en raw ? Quand une photo est bonne il faudrait savoir s' en contenter.
Et pour les photos "difficile" je peux toujours encore me tourner vers mon raw (traitement des hautes lumières etc...)

                                                    *************************************************

J' ajouterais, et ça personne n' en parle, jamais (du moins pas en relation avec ces discussions de capteurs plus ou moins dépassés etc...) !!
N' oublions pas que, même si un capteur ne bouge pas, le réseau des micro-lentilles, le définition, l' absence de filtres, la qualité des optiques, le traitement interne, eux , bougent énormément !!!
Du coup, à capteurs équivalents la qualité est vraiment meilleure aujourd'hui.
Mais en plus, et c'est ce point-ci dont personne ne parle, les logiciels de dématricage , eux, font des miracles.
Il n' y a qu' à voir ce que donne capture one pro 8 en terme de restitution des fins détails, de gestions du bruit non destructive et de sa particularité à faire des miracles dans la gestion des ombres et des hautes lumières.
J' affirme ici, que même si j' avais gardé mon 40D je multiplierais par 2 mes possibilités grâce à Capture one pro 8 (dans mon cas, ou tout autre logiciel équivalent même si ils sont dépassés par C1 à mon avis)
A quoi sert un raw s' il n 'est pas développé ? A rien; donc il faut en parler aussi. On ne peut pas, à mon avis, que parler techno capteur, il faut aussi prendre en considération le logiciel qui va le développer.

5d MKIII + 85f1.2 L usm II
5000 iso
f1.6
1/1600 ème
jpeg boitier, réduction du bruit sur faible.
Photo prise dans une salle au budget moindre que l' argent de poche que je donne à ma fille de 4 ans  ;D

iceman93

#68
Octobre 12, 2014, 13:47:09
Citation de: The_Micha le Octobre 12, 2014, 13:32:25
excatement, et le reste c'est du vent, du flan à mon avis.
Les capteurs canon n' évoluent pas; j' en sais rien et je m' en fout.
Ce que je vois par contre c'est que le traitement interne évolue, et la qualité des photos aussi, surtout en Jpeg. (Oui je sais le jpeg c'est pour les branleurs comme moi  ;) :D ;D )
Et si là, canon arrive a faire évoluer la qualité des photo avec des capteurs "has been", alors ils ont mérité doublement mes compliments.Dingue qu' ils arrivent toujours encore à rester dans le coup avec leur techno de merde  :) ::)  ;) ;)
En dessous, une photo faite il y a 3 semaines; et ça c'était impossible avant. Moi ça me va  :D.
J' ai atteint une qualité d' image géniale en hauts isos pour MA pratique à moi, c'est à dire la photo de concert. je suis donc comblé.

Ce que je vois, c'est que les traitements interne ont fait un pas de géant; il n' y a qu' à comparer les courbes CI pour cela (pour ceux qui ne veulent pas creuser le sujet, ils suffit juste de ressortir les vieux numéros, et si on compare, c'est sans appel.

Avant ont avait toujours un escalier décroissant , de 100 à 800 ou 1600 isos et une chutte au-delà pour finalement s'éffondrer et arriver à des valeurs de sauvetage.
Ce que je vois maintenant ce sont des courbes qui n' ont mais alors, plus rien à voir avec celles d' il y a encore 5 ans.
De 100 à  800 isos la qualité d' images est la même. Et au-delà une chutte bien plus modérée. Et l' absence de filtre AA qui améliore encore la restitution des (très) fins détails.
Et ces courbes ne valent pas que pour le bruit, qui est de mieux en mieux maitrisé, mais aussi, parallèlement et surtout parallèlement, pour la restitution des détails; pour moi clairement un doublé gagnant. Je dis merde , qu 'est ce qu' on veut de plus ?
Avant , non seulement le bruit gênait mais en plus les détails fouttaient le camp. ***On devait donc toujours faire le choix du "laisser du bruit pour sauver les très fins détails" ou "virer le bruit quitte à détruire de la netteté"   ??? ??? ??? ::)

Ce n'est plus le cas avec les boitiers actuels.
Peut-être devrions nous lentement changer notre manière de voir/fraire/developper nos photos.
Pour comprendre comment faire de la photo je pense qu' il faille être un peu geek mais aussi savoir en profiter.
Faut lire un mode d' emploi avant de se servir de son boitier, c'est vrai. Mais faut aussi savoir se vider la tête et savoir observer/regarder une photo sans arrière pensée technique.
je connais des mecs qui disent: "Arrête de lire CI et sors faire des photos" et d' autres ICI, qui dissèquent les capteurs sur le forum tel un médecin légiste un cadavre dans CSI Miami" .
La vérité est entre les deux je pense.

Moi je m' adapte; Comme pour la presse, je veux de la photo exploitable, de suite. je fais du raw+jpeg.
Tout ce qui me plait en jpeg , je le garde, alors pourquoi toujours shooter en raw ? Quand une photo est bonne il faudrait savoir s' en contenter.
Et pour les photos "difficile" je peux toujours encore me tourner vers mon raw (traitement des hautes lumières etc...)

                                                    *************************************************

J' ajouterais, et ça personne n' en parle, jamais (du moins pas en relation avec ces discussions de capteurs plus ou moins dépassés etc...) !!
N' oublions pas que, même si un capteur ne bouge pas, le réseau des micro-lentilles, le définition, l' absence de filtres, la qualité des optiques, le traitement interne, eux , bougent énormément !!!
Du coup, à capteurs équivalents la qualité est vraiment meilleure aujourd'hui.
Mais en plus, et c'est ce point-ci dont personne ne parle, les logiciels de dématricage , eux, font des miracles.
Il n' y a qu' à voir ce que donne capture one pro 8 en terme de restitution des fins détails, de gestions du bruit non destructive et de sa particularité à faire des miracles dans la gestion des ombres et des hautes lumières.
J' affirme ici, que même si j' avais gardé mon 40D je multiplierais par 2 mes possibilités grâce à Capture one pro 8 (dans mon cas, ou tout autre logiciel équivalent même si ils sont dépassés par C1 à mon avis)
A quoi sert un raw s' il n 'est pas développé ? A rien; donc il faut en parler aussi. On ne peut pas, à mon avis, que parler techno capteur, il faut aussi prendre en considération le logiciel qui va le développer.

5d MKIII + 85f1.2 L usm II
5000 iso
f1.6
1/1600 ème
jpeg boitier, réduction du bruit sur faible.
Photo prise dans une salle au budget moindre que l' argent de poche que je donne à ma fille de 4 ans  ;D
allez je te rejoins tu ne sera pas seul
;D
hybride ma créativité

The_Micha

#69
Octobre 12, 2014, 13:59:07
Citation de: iceman93 le Octobre 12, 2014, 13:47:09
allez je te rejoins tu ne sera pas seul
;D

Il me semble que c' était toi qui m' a poussé à l' acheter ce 5D MKIII non ? tu m' avais envoyer des fichiers. Merci ^^

APB

#70
Octobre 12, 2014, 14:01:45
tout pareil ... l'essentiel est ce qui sort du boitier, même si sur le plan intellectuel il est est fascinant d'avoir une petite idée de ce qui s'y passe.

Comme mon arrière grand-père, je me déplace dans des voitures à pétrole.

L'une fonctionne selon le principe du cycle à quatre temps de Beau de Rochas (9 avril 1815 - 27 mars 1893) qui brûle de l'essence volatile, l'autre sur le procédé de Rudolf Diesel (18 mars 1858 - 30 septembre 1913) qui utilise de l'huile lourde.

Aucune de ces deux techniques n'est aussi révolutionnaire que ce qui anime une Tesla  - quoique, à bien y regarder ce n'est pas si sûr -  mais pour partir voir les goélands je préfère la technique intellectuellement dépassée.    ;)   Jusqu'à ce que les faits prouvent qu'elle l'est vraiment.

sofyg75

#71
Octobre 12, 2014, 15:22:56 Dernière édition: Octobre 12, 2014, 15:33:51 par sofyg75
Bon il ne faut pas passer du Canon Bashing au "samsuffit" trop convenu  :D ;D :D
Déjà le Jpeg n'a RIEN à voir avec la techno sujet de ce fil, c'est 100% HS ici  ;) (le choix jepg / raw c'est un autre débat ... mais du point de vu de la techno capteur c'est sans le moindre début d'intérêt)
Par ailleurs serait faux de nier qu'il y a en circulation des techno plus innovantes que celle utilisée par Canon.
Quand au fait que l'exmor serait un capteur au rabais ... bien sur Hasseblad vend un boitier à Capteur CMOS parce que c'est le LIDL du capteur (dos CFV-50c à 15 000 usd et H5D 50 à 27 000 usd ... c'est du matos au rabais  :D )

Les deux attitudes sont contre productive et pas très honnêtes  ;)

On peut faire de super photos en Canon ... bien sur manquerais plus que ça !
Canon doit passer à autre chose en matière de capteur ... bien sur également  (y a pas le feu au lac, mais les interview et les fuites actuelles le démontre bien, Canon sait qu'il doit bouger) ;)

Il y a une différence entre comparer la Tesla et nos bonnes vielles autos au pétrole et les capteurs photo ;)
Nikon, Pentax, Blad, Phase One, même Canon (compact) utilisent de l'exmor ... c'est loin d'être anecdotique en parts de marché (attention aussi à Samsung qui a terme peut surprendre) ;)

J'extrapole, mais je doute que l'absence d'un produit HD chez Canon soit un choix volontaire.
Les limites de la techno actuelle sont sans doute pratiquement atteintes (je suis persuadé qu'il y aurais de la HD depuis longtemps autrement ... et Canon n'aurais pas laissé ce créneaux à l'abandon s'il pouvait faire autrement), je sait vous allez me répondre la HD ça ne sert à rien ... ouais mais ça se vends et Canon n'est pas hostile à gagner des sous  (s'ils pouvait gravé un capteur type 6D vite fait en HD dans un boitier éprouvé et existant, ce serait R&D 0 et bénef facile) :D

Donc si l'attitude consistant à dézinguer Canon pouvait être évité ce serait chouette, mais dire tout il est beau tout il est merveilleux ... c'est pas mieux parce que ce n'est pas vrai non plus

astrophoto

#72
Octobre 12, 2014, 15:26:59
Bien sûr que l'électronique (et en premier lieu le capteur) évolue ! Rien de révolutionnaire d'une génération à la suivante, mais du 10D au 100D, le bruit de lecture (bruit de fond) a été divisé par 3 et le rendement quantique (le pourcentage de photons convertis en électrons, c'est à dire la sensibilité intrinsèque du capteur, la vraie, pas ce qu'on appelle le réglage iso) a dû être grosso modo multiplié par 2 (les microlentilles y sont pour une part).

Si ce n'était pas le cas et si les progrès étaient uniquement softs, vous obtiendriez les mêmes résultats avec un raw de 10D développé avec un soft récent qu'avec un raw de 100D développé de la même manière.

A noter, à propos des capteurs Sony, que celui du 7S a un bruit de lecture environ 2 fois plus faible que celui du 6D, qui est pourtant très bon sur ce plan. Pour ceux qui ont besoin de travailler en faible lumière et haut iso, le 7S avec son bruit de lecture très bas et ses gros photosites est assez étonnant...

:)

Thierry Legault
astrophoto.fr

Jandré

#73
Octobre 12, 2014, 15:41:30
Tesla, révolutionnaire ??? Mao doit se retourner dans son mausolée ...
De la com' pour bobo californien, si ça marche tant mieux pour eux, mais des centrales nucléaires à tous les coins de rues pour charger des batteries... bof bof

TomZeCat

#74
Octobre 12, 2014, 15:44:10
Citation de: astrophoto le Octobre 12, 2014, 15:26:59
Bien sûr que l'électronique (et en premier lieu le capteur) évolue ! Rien de révolutionnaire d'une génération à la suivante, mais du 10D au 100D, le bruit de lecture (bruit de fond) a été divisé par 3 et le rendement quantique (le pourcentage de photons convertis en électrons, c'est à dire la sensibilité intrinsèque du capteur, la vraie, pas ce qu'on appelle le réglage iso) a dû être grosso modo multiplié par 2 (les microlentilles y sont pour une part).
Tu sais que ces réactions épidermiques que tu réprouves ont pour origine un imbécile technophile qui a déclaré que depuis le 20D, aucun progrès n'a été fait sur les capteurs Canon. Difficile dès lors de discuter intelligemment et calmement...
Enfin bon ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur