Bonsoir à tous,
Petit test sans prétention de comparaison de piqué au centre du zoom Tamron 150-600 avec le combo 300 f4 AFS + TC14II
La comparaison se fait sur D3s, en NEF avec ACR, accentuation à 0 et réduction de bruit à 0
défaut: les sensibilités ont bougé, car lumière limite, et pas de VR utilisé.
Mais ça donne tout de même une bonne idée.
J'ai comparé à 420mm (focale du 300+TC14, et à 600mm en interpollant la focale fixe en linéaire adapté a l'agrandissement sous Photoshop.
C'est parti !
420mm à la PO (f6 et T5.6)
A gauche le zoom, à droite le fixe
zut, le forum affiche pas à 100%, va vous falloir repiquer les photos et les ouvrir chez vous...
420mm f8 et T8
600mm PO (f6.3 et T5.6)
600mm f8 et T8
Ma conclusion:
A 420mm, le fixe + TC14 soutient la comparaison à f8, mais est en retrait assez net à la PO
A 600mm, l'interpollation du fixe fait perdre pas mal, le zoom est aussi moins bon à 600mm que 420mm. Néanmoins, le zoom est encore plus à son avantage à cette focale qu'à 420mm. Même à f8 il est meilleur (attention, y'a plus de bruit car je suis monté à 10kiso sur le cliché au zoom à f8 et 600mm....)
A vos commentaires !
Heu c'est mes yeux, ou à part à 420 mm à PO je vois une meilleure résolution des fins détails avec le fixe, notamment dans l'intérieur et le cerclage de la cheminée de droite?
Ou alors c'est l'effet bruit sur le zoom, comme tu dis...
il faut aller regarder les crop 100% surtout, là le forum rétrécit l'image postée.
Je ne comprends pas la différence de PdC a 600mm f:8 ???
Citation de: Fanzizou le Octobre 10, 2014, 00:32:04
il faut aller regarder les crop 100% surtout, là le forum rétrécit l'image postée.
je crois qu'il vaut mieux publier sur le forum les crops les plus représentatifs des différences......
en prenant bien soin de mettre les objets à la même taille pour pouvoir comparer
(exemple pour pouvoir comparer un objet de 100mm pris avec le zoom il peut etre intéressant de comparer un crop à X%
et un crop à 1.5 X% si la première image est à 600 mm et la seconde à 400)
Citation de: lino73 le Octobre 10, 2014, 08:56:54
(exemple pour pouvoir comparer un objet de 100mm pris avec le zoom il peut etre intéressant de comparer un crop à X%
et un crop à 1.5 X% si la première image est à 600 mm et la seconde à 400)
Je ne crois pas, tu as plutôt intérêt à interpoler pour retrouver une définition équivalente et montrer les deux crops X % (si ton but final est un tirage papier à dpi donné, ça a un sens de faire comme cela).
Moi, je trouve le comparo très intéressant, le problème étant dans tirer des conclusions... ça ma l'air assez équivalent sur le résultat final :)
Edit, c'est vrai que c'est étonnant la profondeur de champs très différente sur le dernier exemple .... (Map différente? )
Oui c'est étonnant car c'est sur le fixe que ça devrait être plus net derrière, la champ cadré étant plus large. Effet de l'interpollation "linéaire adaptée à l'agrandissement" de Photoshop ? Je vérifierai que je ne me suis pas trompé dans l'extraction de mes fichiers...
A priori, map faite sur le petit grillage de la grosse cheminée à gauche de l'image. La distance est importante, plus de 100m (je n'ai pas l'image entière sous la main pour la poster).
Ma conclusion pour achat: ça vaut le coup pour le VR et la souplesse du zoom si on en a besoin. Moi c'est pour du sport, donc l'intérêt serait assez limité. J'arrive le plus souvent à travailler à T8 (fermer d'un diaph par rapport à la PO).
Je ferais sans doute le même exercice avec les 2 nouveaux Sigma, si des chassimiens parisiens les possèdent et sont intéressés.
On voit qd même que le zoom est un poil meilleur. Ca n'est pas ce que beaucoup auraient imaginés, le 300 f4 seul étant vraiment excellent. Mais x1.4, on perd de la résolution dans le même rapport, c'est géométrique, plus les aberrations du convertisseur, aussi excellent soit-il aussi.
Il faudrait aussi voir sur les bords, en toute rigueur...(et bosser sur pied lesté pour éviter les variations ISO).
A vérifier, mais je pense que bêtement au montage, pour les 2 comparos à 600mm, le zoom est à droite, et le fixe à gauche (mon extraction de fichier était bonne, mais le montage avec les calques sous Toshop, je me suis gourré....).
Parce qu'à 600, c'est bien l'image du zoom qui est meilleure, donc à droite à 600mm !
Arff... ;)
Je crois que là où il y a le plus d'écart en faveur du zoom c'est à 420mm pleine ouverture (le piqué du 300mm à l'air d'accuser le coup avec le doubleur, moins de contraste aussi ...)
donc pour 600mm il faut lire:
pour la PO:
fixe à gauche T5.6, zoom à droite f6.3
Pour f8:
fixe à gauche T8, zomm à droite f8
Citation de: jdm le Octobre 10, 2014, 11:18:02
Arff... ;)
Je crois que là où il y a le plus d'écart en faveur du zoom c'est à 420mm pleine ouverture (le piqué du 300mm à l'air d'accuser le coup avec le doubleur, moins de contraste aussi ...)
Oui, et logiquement à 600mm ça sera pire pour le fixe à la PO, mais l'écart est réduit car de mémoire je suis monté en iso à 10000 pour le zoom, 7200 pour le fixe (obturation au 1/640 pour le fixe, 1/800 pour le zoom...), alors qu'à 420 y'a aussi un écart d'iso en faveur du fixe, mais comme c'était quelques minutes avant et que la lumière déclinait, la dégradation de piqué à cause du bruit était moins défavorable au zoom un peu plus tôt.... (à 10kiso, on devient limite pour un test de piqué, même avec un D3s !)
Si vous faites de l'animalier au VR et à la PO, y'a pas photo, le zoom se justifie.
Pour du sport en plein jour, ça se discute...
Citation de: Fanzizou le Octobre 10, 2014, 11:17:10
A vérifier, mais je pense que bêtement au montage, pour les 2 comparos à 600mm, le zoom est à droite, et le fixe à gauche (mon extraction de fichier était bonne, mais le montage avec les calques sous Toshop, je me suis gourré....).
Haaa j'avais failli te le demander au départ mais je me suis dit non ça va le vexer ;D
C'est long à faire ces comparos en fait ! Dès qu'on veut y mettre un poil de rigueur (et là c'est pas parfait), on y passe vite un temps fou !
(et là je réalise le temps que certains y consacrent ici, j'en profite pour les remercier !)
Interessant et merci.
Quelle est la distance approximative pour la MAP ? La vitesse ?
Citation de: Fanzizou le Octobre 10, 2014, 13:17:19
(et là je réalise le temps que certains y consacrent ici, j'en profite pour les remercier !)
En l'occurence, là c'est moi qui te remercie de l'avoir fait.
La vue d'ensemble au 28mm, dans la zone encadrée, la parabole...
La vue au 600 mm sur le D800 ce matin.(f8-1/640-450 iso)
Le crop à 50%
Pour la distance, selon google earth, 150-160 mètres.
Merci P.Jammes, je vois que l'on a de saines activités à Panam :)
Eh oui Panam, mais je vais me délocaliser une dizaine de jours dans le sud pour tester enfin ce 150-600 en vrai. ;)
je trouve que cet objectif donne d'excellents résultats ! Et quand on voit le prix... 1049€ chez mon revendeur, çà laisse pantois ...Je me demande si je ne vais pas me débarrasser de mon 80-400 Nikon pour acheter ce Tamron. Le seul petit couac, c'est son ouverture . Vraiment pas terrible...
Didier
Une ouverture de 6.3 à 600mm donne déjà une frontale de 100mm, au delà, c'est intransportable.
Au cas présent 95mm, et plutôt maniable. Le 120-300/2.8 avec ces 105 mm est déjà moins pratique et nettement plus lourd.
Et le nouveau 150-600 sport est presque aussi gros et lourd...
D'où l'intérêt de la version ligth.
Citation de: Didinou le Octobre 12, 2014, 12:19:35
[..]
..Je me demande si je ne vais pas me débarrasser de mon 80-400 Nikon pour acheter ce Tamron.
[..]
Didier
... c'est ce que j'ai fait ;)
Citation de: Fanzizou le Octobre 10, 2014, 11:25:56
Oui, et logiquement à 600mm ça sera pire pour le fixe à la PO, mais l'écart est réduit car de mémoire je suis monté en iso à 10000 pour le zoom, 7200 pour le fixe (obturation au 1/640 pour le fixe, 1/800 pour le zoom...), alors qu'à 420 y'a aussi un écart d'iso en faveur du fixe, mais comme c'était quelques minutes avant et que la lumière déclinait, la dégradation de piqué à cause du bruit était moins défavorable au zoom un peu plus tôt.... (à 10kiso, on devient limite pour un test de piqué, même avec un D3s !)
C'est bien là le problème
Juger d'une optique à des ISO totalement destructeurs, de surcroit pas les mêmes
Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2014, 08:48:39
C'est bien là le problème
Juger d'une optique à des ISO totalement destructeurs, de surcroit pas les mêmes
Oui, et je l'ai signalé au départ.
Mais si on ne peut pas faire une comparaison dans l'absolu, nous avons tout de même réussit à discriminer une hiérarchie, et une faiblesse à la PO plus importante du fixe que le zoom.
le zoom reste un poil au dessus à 420mm. Il nous manque de savoir si la chute de rendement du zoom entre 420 et 600mm est plus importante que la dégradation liée à l'interpollation (franchement, ça m'étonnerait, à PO comme à f8...).
Je ne suis dispo qu'en semaine après le boulot, et donc pour recommencer en plein jour , va falloir attendre mai 2015 ;D
Ouu que je prette mon 300 à Patrick, qu'il nous refasse ça au D800 plus discriminant, et en pleine lumière
Ou que je revienne chez Patrick avec mon pied (qui n'est pas terrible, mais en s'y prenant bien....).
Citation de: Fanzizou le Octobre 13, 2014, 16:02:41
Ouu que je prette mon 300 à Patrick, qu'il nous refasse ça au D800 plus discriminant, et en pleine lumière
En même temps j'ai cru comprendre qu'il y avait de très bons 300 f/4 et d'autres plus médiocres.
Sur le dernier CI, reçu ce jour test du tamron.
Meilleur sur FF que sur APS ou il a un peu de mal (sans tomber dans la médiocrité)
Citation de: Didinou le Octobre 13, 2014, 08:37:07
et....
Sorry est arrivé é é..... ;D
Moi j'attends de voir des tests avec le Sig contemporary......ne pas lâcher la proie pour l'ombre.....!
Citation de: JP31 le Octobre 13, 2014, 21:15:52
En même temps j'ai cru comprendre qu'il y avait de très bons 300 f/4 et d'autres plus médiocres.
Etrange, j'en toujours entendu un concert de louange sur cet objectif que j'adore. Il reste au placard (en attente de reparation, problème de MAP) depuis que j'ai le Tamron.
Citation de: Fanzizou le Octobre 13, 2014, 16:02:41
Il nous manque de savoir si la chute de rendement du zoom entre 420 et 600mm est plus importante que la dégradation liée à l'interpollation (franchement, ça m'étonnerait, à PO comme à f8...).
A PO sur un DX je trouve qu'il est tout de meme limite, ensuite en fermant on retrouve du qualitatif avec une perte sensible des micro details (mais la je pinaille).
Citation de: Powerdoc le Octobre 14, 2014, 12:44:44
Sur le dernier CI, reçu ce jour test du tamron.
Meilleur sur FF que sur APS ou il a un peu de mal (sans tomber dans la médiocrité)
jamais entendu dire qu'il y avait des 300 F4 médiocres...
Citation de: Didinou le Octobre 13, 2014, 08:37:07
et....
Suis très content de mon nouveau jouet.
C'est gros et lourd mais il se transporte bien (le collier de pied l'équilibre parfaitement).
Le fût se "lock" pour ne pas glisser lorsqu'en position verticale.
J'en suis encore à l' "apprivoiser".
Le piqué est très bon, l'AF est rapide et n'a pas de problème particulier sur aps-c.
En fait, j'ai été surpris par le résultat de mes premiers essais. Je pensais que j'allais devoir le maîtriser avant d'en tirer quelque chose de bien.
Ben pas du tout et à ce prix, pour l'amateur que je suis qui ne demande qu'à avoir l'allonge nécessaire en ballade et modeste chasse photographique, il est épatant!
Sans regret donc.
Nul doute que tu aurais souhaité quelques clichés pour illustrer mes propos. C'est le temps qui me manque mais dès que je peux, je poste...
Citation de: Didinou le Octobre 14, 2014, 19:01:54
jamais entendu dire qu'il y avait des 300 F4 médiocres...
Je pense que tu voulais citer H qui parle de 300 F4 médiocres ;)
Citation de: JP31 le Octobre 13, 2014, 21:15:52
En même temps j'ai cru comprendre qu'il y avait de très bons 300 f/4 et d'autres plus médiocres.
Pour avoir essayé et utilisé plusieurs 300F4 AFS je n'ai jamais vu de différence de qualité.
C'est encore une légende des forums. "Mon objectif est exceptionnel selon du voisin médiocre" La plupart du temps il faut chercher la disparité derrière le viseur.
MB
Citation de: mb25 le Octobre 16, 2014, 13:19:13
Pour avoir essayé et utilisé plusieurs 300F4 AFS je n'ai jamais vu de différence de qualité.
C'est encore une légende des forums. "Mon objectif est exceptionnel selon du voisin médiocre" La plupart du temps il faut chercher la disparité derrière le viseur.
MB
Perso le mien a toujours été nickel, pas de MR rien, une fois un membre m'a demandé de lui envoyer un fichier brut fait avec et il m'a répondu que j'avais un très bon 300 f/4, qu'il en avait eu un qui n'était pas bon, c'est juste pour ça que j'ai dis ça, faut pas vous emballer.
Citation de: mb25 le Octobre 16, 2014, 13:19:13
Pour avoir essayé et utilisé plusieurs 300F4 AFS je n'ai jamais vu de différence de qualité.
C'est encore une légende des forums.
J'adore ces déclarations péremptoires...
Même si le 300 f4 est un fixe, donc un objectif à la formule optique "relativement" simple, je ne vois vraiment pas pourquoi il échapperait à des disparités dans la qualité de fabrication.
Comme évoqué par JP31, la seule question du MR peut déja expliquer certaines déconvenues, ne serait-ce que pour des gens qui l'ont utilisé sur des boîtiers ne disposant pas de cette fonction.
Si je prends le cas du mien, je sais pertinemment que le MR optimal est assez différent à 5m et à 30, que ce soit sur mon D7000 ou mon D300.
Mais il va bien se trouver quelqu'un pour expliquer que les choses sont en réalité très simples puisqu'il suffit de microrégler pour sa distance habituelle de pdv ;D
Edit: et on ne parle pas du 120-400 Sigma hein...
Citation de: AL79 le Octobre 16, 2014, 15:17:12
J'adore ces déclarations péremptoires...
Même si le 300 f4 est un fixe, donc un objectif à la formule optique "relativement" simple, je ne vois vraiment pas pourquoi il échapperait à des disparités dans la qualité de fabrication.
Comme évoqué par JP31, la seule question du MR peut déja expliquer certaines déconvenues, ne serait-ce que pour des gens qui l'ont utilisé sur des boîtiers ne disposant pas de cette fonction.
Si je prends le cas du mien, je sais pertinemment que le MR optimal est assez différent à 5m et à 30, que ce soit sur mon D7000 ou mon D300.
Mais il va bien se trouver quelqu'un pour expliquer que les choses sont en réalité très simples puisqu'il suffit de microrégler pour sa distance habituelle de pdv ;D
Edit: et on ne parle pas du 120-400 Sigma hein...
Je suis prêt à faire l'essai comparatif sur plusieurs exemplaires.
mb
Citation de: AL79 le Octobre 16, 2014, 15:17:12
J'adore ces déclarations péremptoires...
Même si le 300 f4 est un fixe, donc un objectif à la formule optique "relativement" simple, je ne vois vraiment pas pourquoi il échapperait à des disparités dans la qualité de fabrication.
Comme évoqué par JP31, la seule question du MR peut déja expliquer certaines déconvenues, ne serait-ce que pour des gens qui l'ont utilisé sur des boîtiers ne disposant pas de cette fonction.
Si je prends le cas du mien, je sais pertinemment que le MR optimal est assez différent à 5m et à 30, que ce soit sur mon D7000 ou mon D300.
Mais il va bien se trouver quelqu'un pour expliquer que les choses sont en réalité très simples puisqu'il suffit de microrégler pour sa distance habituelle de pdv ;D
Edit: et on ne parle pas du 120-400 Sigma hein...
Je travail également avec deux MR
Je n'ai pas constaté de faiblesses sur le mien, qui a servi à ce test. Je n'ai pas réalisé de MR avec mon D3s (pas éprouvé le besoin, mais j'évite largement de me prendre la tête avec la recherche du piqué ultime...)
Ce que je sais, c'est qu'à sa sortie, cet objectif était réputé presque au top dès la PO, mais tout de même un peu supérieur à f5.6, f8 optimum très proche de f5.6
J'imagine qu'avec la montée en pixel, sur un D810 on verra mieux sa relative faiblesse à la PO... Aujourd'hui, il semblerait que les traitements modernes font que les objectifs ont généralement une meilleure homogénéité à la PO (centre bords, ET vis à vis du cran suivant de diaph...), même les zooms, et même des marques indépendantes...
Notez que c'était déjà vrai dans le passé, on pouvait faire les mêmes remarques techniques entre un 180AIS ou AF f2.8, avec le 70-200f2.8 VR1 plus récent.
il n'empêche, même à f4 ce 300 reste excellent. Là je lui mets un TC14II devant, et j'extrapolle ensuite à 600mm, ça aide pas !
On pourrait aussi pour faire la comparaison à 600mm, utiliser un TC20. Mais je n'ai pas ce convertisseur...
Citation de: Fanzizou le Octobre 17, 2014, 11:52:59
On pourrait aussi pour faire la comparaison à 600mm, utiliser un TC20. Mais je n'ai pas ce convertisseur...
Par contre, ça fera du f8, pas terrible pour l'AF. f6.3 permettra une meilleure accroche et un gain de presque une vitesse (Sans compter la pdc). Dans l'autre, il faudrait comparer avec le 300f2.8 + TC20IIIE, donc f5.6 contre f6.3 (1/3 de dia en +). En fait, le Tamron se situe entre ces deux combos, ce qui en fait un très bon compromis... (Sans compter la possibilité de de-zoomer)
Citation de: Fanzizou le Octobre 17, 2014, 11:52:59
J'imagine qu'avec la montée en pixel, sur un D810 on verra mieux sa relative faiblesse à la PO...
Si j'en crois les tests réalisés par CI sur le D800 (juin 2012), la faiblesse à PO est plus que relative puisque ce "vieux" 300 fait même un poil mieux en piqué que le 500 VR, pourtant bien plus récent et nano...
L'e-book de JMS ne met pas en évidence non plus le moindre manque d'homogénéité à PO. Il précise simplement que le f/4 est un peu moins percutant qu'un f/2.8.
Si l'auteur passe par là, il pourra confirmer ou infirmer :)
Mais si Nikon se décidait à mettre à jour cet objectif avec un AF plus performant, je sauterais dessus, et même sans VR :D
Edit: et pendant qu'ils y sont, ils pourraient même mettre le groupe optique AR au niveau de la monture. On ne peut quand même pas visser à demeure un TC14 pour protéger cet objectif contre les poussières ;)
Citation de: Phil_C le Octobre 17, 2014, 20:30:41
ce qui en fait un très bon compromis... (Sans compter la possibilité de de-zoomer)
Et sans compter le prix, car le Tamron n'a pas besoin d'avoir un TC au derriere... et le 300 f4 n'a pas de stab (a l'inverse du 300 2.8, mais lui, c'est une autres tranche tarifaire).
Citation de: Fanzizou le Octobre 17, 2014, 11:52:59
J'imagine qu'avec la montée en pixel, sur un D810 on verra mieux sa relative faiblesse à la PO...
Vraiment relative alors ;)
C'est une excellente optique et ce malgré les hautes définitions du d8xx...
Effectivement, c'est relatif : 8)
D810 (Crop DX), à 600mm et f/6.3
(http://i.imgur.com/8FhCDW4.jpg)
Un petit crop
(http://i.imgur.com/BFoyQU1.jpg)
Je pense que mon test favorise le combo. En bonne condition et à la PO, le zoom fait sans doute plus le trou par rapport au combo que ce que montre mon test.
Avec la sortie du 300 f4 VR et du TC14III, c sympa de remonter ce fil ;)
Citation de: 4mpx le Janvier 07, 2015, 10:13:37
Effectivement, c'est relatif : 8)
Tu peux préciser de quel objectif il s'agit on s'y perd là...
Citation de: Bernard2 le Janvier 07, 2015, 13:01:26
Tu peux préciser de quel objectif il s'agit on s'y perd là...
600 f6,3 ne laisse guère de doute, il s'agit du Tamron.
Citation de: jeanbart le Janvier 07, 2015, 13:22:06
600 f6,3 ne laisse guère de doute, il s'agit du Tamron.
oui effectivement merci
tu vas pas te mettre aux briques toi aussi, patrick?
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 07, 2015, 13:54:21
tu vas pas te mettre aux briques toi aussi, patrick?
C'est de la faute à sa santé: plutôt que pas de photos, il préfère les briques, alors j'en ai honteusement profité pour aller tester son Tamron ;D
Citation de: Fanzizou le Janvier 07, 2015, 14:03:37
C'est de la faute à sa santé: plutôt que pas de photos, il préfère les briques, alors j'en ai honteusement profité pour aller tester son Tamron ;D
Quad on voit le piqué de l'image de 4mpix et que l'on voit d'autres images avec le même objectif qui n'ont rien à voir j'ai l'impression que le résultat est encore plus fortement dépendant de la virtuosité du photographe qu'avec d'autres modèles. Beaucoup des images que j'ai vues souffrent certainement d'un léger bougé et peut être aussi d'une map pas top ce qui ne pardonne pas à ces focales.
Le testeur dans CI indique bien que le taux de déchet est important (par la tenue de l'engin bien sûr) mais aussi qu'il ne faut pas hésiter à refaire la map AF si on remarque que l'image ne semble pas top dans le viseur, donc AF sans doute pas aussi précis qu'avec d'autres objectifs.
mais 4mpix nous précisera peut être son impression sur ces points
Avec un objectif de ce range, il me parait évident qu'il ne peut être utilisé comme un 35 mm. Dire que cela dépend plus qu'un autre de l'expérience et de la qualité du photographe me parait être une lapalissade... Cet engin demande à être apprivoisé et connaitre ses limites (celles de l'objectif, mais aussi celles du photographe) demande un certain temps d'adaptation. En ce qui me concerne, je le trouve excellent. Ety le rapport Q/P est imbattable.
Citation de: ieu00027 le Janvier 21, 2015, 13:52:01
Avec un objectif de ce range, il me parait évident qu'il ne peut être utilisé comme un 35 mm. Dire que cela dépend plus qu'un autre de l'expérience et de la qualité du photographe me parait être une lapalissade... Cet engin demande à être apprivoisé et connaitre ses limites (celles de l'objectif, mais aussi celles du photographe) demande un certain temps d'adaptation. En ce qui me concerne, je le trouve excellent. Ety le rapport Q/P est imbattable.
Oui mais au delà de la lapalissade je voulais souligner le fait que cet objectif nécessitait peut être plus d'attention qu'un autre de
même range.
Peut être par une stab moins efficace, et un AF moins fiable.
À coté de quelques images excellentes, celle que 4mpix a proposé en téléchargement n'était pas très piquée et il en a posté deux ou trois très moyennes je ne parle pas de la qualité de la prise de vue et sa maitrise mais du rendu dur et sur-accentué de certaines ce qui indique la limite de la résolution (ou de l' AF).
mais ceci étant je fais aussi la part des choses avec le prix de cette optique bien sûr.
On est d'accord. J'ai aussi beaucoup de déchet. Quant à savoir si c'eszt dû à un flou de bougé ou un manque de piqué, avec ce range, je trouve qu'ilm est parfois délicat de se prononcer. Ne connaissant pas d'autres objectifs de range équivalent, je ne pourrais me prononcer sur l'AF (que je trouve très bien pour mon usage). Mais sur mon D800, je n'ai pas de reproche réel à lui faire.
je viens d'en essayer un (neuf).
Même sur pied, sujet fixe, impossible d'obtenir deux images identiques en map. Fluctuations très importantes et j'avais mis toutes les précautions possibles. Quand la map est bonne les images sont correctes, mais c'est malheureusement assez rare (1/5), et quand c'est pas OK c'est vraiment mauvais..
C'est tellement variable qu'il est simplement impossible de pouvoir vérifier le réglage de l'AF.
Peut être un mauvais N°...
Citation de: Bernard2 le Janvier 22, 2015, 19:24:47
je viens d'en essayer un (neuf).
Même sur pied, sujet fixe, impossible d'obtenir deux images identiques en map. Fluctuations très importantes et j'avais mis toutes les précautions possibles. Quand la map est bonne les images sont correctes, mais c'est malheureusement assez rare (1/5), et quand c'est pas OK c'est vraiment mauvais..
C'est tellement variable qu'il est simplement impossible de pouvoir vérifier le réglage de l'AF.
Peut être un mauvais N°...
c'est assez "décourageant" de lire cela... qui peut se permettre d'un pourcentage de 20% de photos nettes sur pied ? Evidemment, ces focales "extrêmes" sont assez difficile à gérer. J'ai un ami qui utilise un 600mm fixe sur pied avec tête pendulaire et, il a aussi du déchet. Comme il me dit toujours " ce genre d'optique, cela s'apprivoise... "
J'attends le mien et je me demande si je ne vais pas annuler et attendre plus d'échos du Sigma.
Didier
Désolé si je t'ai cassé le moral mais ce n'était qu'un constat sur un exemplaire peut être défectueux.
Si tu as commandé sur un site où il est possible de retourner le matériel il te sera possible de le tester et s'il pose pb tu le renvoies.
Y a pas que Didinou qui a le moral cassé ...! J'avais l'intention d'en prendre un pour les oiseaux que je comptais mettre en œuvre sur mon pied de poitrine Cullmann.....mais du coup, je me demande si je ne vais pas au casse-pipe !!!!!!! :-\
Citation de: suliaçais le Janvier 23, 2015, 09:58:31
Y a pas que Didinou qui a le moral cassé ...! J'avais l'intention d'en prendre un pour les oiseaux que je comptais mettre en œuvre sur mon pied de poitrine Cullmann.....mais du coup, je me demande si je ne vais pas au casse-pipe !!!!!!! :-\
Comme je n'en ai essayé qu'un il n'est pas question de généraliser.
Et les possesseurs nombreux de cet objectifs semblent satisfaits.
La seule inconnue c'est que souvent il est fait mention de la difficulté d'utiliser une longue focale expliquant l'existence d'un certain nombre de déchets "logiques". C'est évident sur le principe.
Le tout est de vérifier si ces déchets ne sont dus qu'à l'utilisateur.
C'est assez facile en réalisant des pdv sur sujet fixes et sur trépied solide.
Citation de: Bernard2 le Janvier 22, 2015, 19:24:47
je viens d'en essayer un (neuf).
Même sur pied, sujet fixe, impossible d'obtenir deux images identiques en map. Fluctuations très importantes et j'avais mis toutes les précautions possibles. Quand la map est bonne les images sont correctes, mais c'est malheureusement assez rare (1/5), et quand c'est pas OK c'est vraiment mauvais..
Ce taux de déchet est étonnant.
Les essais sont ils réalisés avec un boitier DX ?
Boitier DX ou pas, j'utilise régulièrement le 300/2.8 doublé sur un D7100, je dis que le taux de réussite sur sujet fixe, sur pied et avec les bons paramètres de pdv est proche de 100% en tous cas j'utilise ce combo la plupart du temps à main levée et franchement j'ai très peu de déchets technique (map foireuse ou flou de bougé qui ne sont pas dus à une erreur de ma part). Vitesse mini très importante, 1/1250 pour le confort et shooter sans réfléchir, 1/1000 quand ça commence a devenir juste en lumière et en dessous du 1/1000s j'active le VR en prenant un max de précautions. Pour les oiseaux en vol ou en pleine action rapide il faut encore beaucoup plus de vitesse pour être certain d'avoir une photo bien nette.
Citation de: jeanbart le Janvier 23, 2015, 12:00:09
Ce taux de déchet est étonnant.
Les essais sont ils réalisés avec un boitier DX ?
Non D810
mis je répète mon exemplaire était peut être défectueux
Citation de: JP31 le Janvier 23, 2015, 12:29:10
Boitier DX ou pas, j'utilise régulièrement le 300/2.8 doublé sur un D7100, je dis que le taux de réussite sur sujet fixe, sur pied et avec les bons paramètres de pdv est proche de 100% en tous cas j'utilise ce combo la plupart du temps à main levée et franchement j'ai très peu de déchets technique (map foireuse ou flou de bougé qui ne sont pas dus à une erreur de ma part). Vitesse mini très importante, 1/1250 pour le confort et shooter sans réfléchir, 1/1000 quand ça commence a devenir juste en lumière et en dessous du 1/1000s j'active le VR en prenant un max de précautions. Pour les oiseaux en vol ou en pleine action rapide il faut encore beaucoup plus de vitesse pour être certain d'avoir une photo bien nette.
JP tu n'avais pas aussi le 150-600?
Citation de: Bernard2 le Janvier 23, 2015, 09:31:36
Désolé si je t'ai cassé le moral mais ce n'était qu'un constat sur un exemplaire peut être défectueux.
Si tu as commandé sur un site où il est possible de retourner le matériel il te sera possible de le tester et s'il pose pb tu le renvoies.
j'ai commandé chez mon revendeur habituel. Je pourrais "changer" pour un Sigma sans problème . C'est la question du poids qui m'a fait opter pour le Tamron.
Didier
Citation de: Bernard2 le Janvier 23, 2015, 12:34:40
JP tu n'avais pas aussi le 150-600?
Non mais je serais très curieux de l'essayer, on voit des photos qui semblent de très bonne qualité faites avec cet objectif.
Citation de: Didinou le Janvier 23, 2015, 14:52:25
j'ai commandé chez mon revendeur habituel. Je pourrais "changer" pour un Sigma sans problème . C'est la question du poids qui m'a fait opter pour le Tamron.
Didier
Justement il se peut que le poids soit un allié et évite les micros vibrations puisque l'objectif est auto lesté. ;D
je viens d'acheter cette optique tamron chez numeriphot et elle est exceptionnelle
Je débute en photo animalière...cependant
bravo Philippe.....tu assures deja ! ;)