Bonjour,
J'envisage l'achat d'un écran art graphique à faire fonctionner sous mac.
Il semblerait que pour obtenir le maximum de couleur, il faudrait être en 10 Bits couleurs.
Mais:
sur mac on est bloqué à 8 bits couleur.
Sous windows, certaines CG le permettent, mais seulement CS le gère et pas LR...
C'est bien dommage, du coup, acheter un écran 1500/2000 € pour n'en utiliser qu'un bout...
Sans parler du coût du rachat d'un autre mac pour remplacer mon imac 2009 !
Voilà,
Si vous avez d'autres infos, je suis preneur ;)
Gé
Citation de: gebulon le Novembre 10, 2014, 11:35:15
Il semblerait que pour obtenir le maximum de couleur, il faudrait être en 10 Bits couleurs.
Il ne faut pas exagérer. Déjà, ce n'est pas pour obtenir le maximum de couleurs, plutôt pour avoir un poil plus de nuances et des dégradés plus fins.
Après, il y a eu pas mal de fils et voir la différence est tout sauf évident.
Et tu peux aussi considérer que l'immense majorité du matos utilisé est en 3x8 bits sans que ça pose problème.
Bref, cela me semble être le syndrome "forum" : si tu n'as pas un boitier de 36 Mpix qui fait 10 i/s à 104000 ISO avec derrière une machine qui est en haut des benchs en CPU avec une carte graphique capable de faire du 120 CPS en 5K multi écran, le tout en 3x10 bits, tu ne peux pas produire une image...
Toutes choses qui font que je me demande comment j'ai pu sortir des tirages d'expo (pour moi et d'autres photographes) d'images prises en argentique entre 100 et 400 ISO, scannées et traitées avec des machines 10 fois moins rapides qu'aujourd'hui et visualisées sur des écrans à moins de 1000€ calibrés avec une sonde SpyderCal.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 10, 2014, 11:42:13
Il ne faut pas exagérer. Déjà, ce n'est pas pour obtenir le maximum de couleurs, plutôt pour avoir un poil plus de nuances et des dégradés plus fins.
Après, il y a eu pas mal de fils et voir la différence est tout sauf évident.
Et tu peux aussi considérer que l'immense majorité du matos utilisé est en 3x8 bits sans que ça pose problème.
Bref, cela me semble être le syndrome "forum" : si tu n'as pas un boitier de 36 Mpix qui fait 10 i/s à 104000 ISO avec derrière une machine qui est en haut des benchs en CPU avec une carte graphique capable de faire du 120 CPS en 5K multi écran, le tout en 3x10 bits, tu ne peux pas produire une image...
Toutes choses qui font que je me demande comment j'ai pu sortir des tirages d'expo (pour moi et d'autres photographes) d'images prises en argentique entre 100 et 400 ISO, scannées et traitées avec des machines 10 fois moins rapides qu'aujourd'hui et visualisées sur des écrans à moins de 1000€ calibrés avec une sonde SpyderCal.
+1000
Il faut raison garder et ne pas perdre le bon sens.
Comme je te l'avais dis au téléphone Gébulon, ne te prends pas trop la tête...parcequ'à ce rythme là on te fait aussi changer ton imprimante, complètement revoir tes méthodes d'impression, changer ta ColorMunki par un kit i1 Publish Pro 2...etc...etc...
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 10, 2014, 11:42:13
Il ne faut pas exagérer. Déjà, ce n'est pas pour obtenir le maximum de couleurs, plutôt pour avoir un poil plus de nuances et des dégradés plus fins.
Après, il y a eu pas mal de fils et voir la différence est tout sauf évident.
Et tu peux aussi considérer que l'immense majorité du matos utilisé est en 3x8 bits sans que ça pose problème.
Bref, cela me semble être le syndrome "forum" : si tu n'as pas un boitier de 36 Mpix qui fait 10 i/s à 104000 ISO avec derrière une machine qui est en haut des benchs en CPU avec une carte graphique capable de faire du 120 CPS en 5K multi écran, le tout en 3x10 bits, tu ne peux pas produire une image...
Toutes choses qui font que je me demande comment j'ai pu sortir des tirages d'expo (pour moi et d'autres photographes) d'images prises en argentique entre 100 et 400 ISO, scannées et traitées avec des machines 10 fois moins rapides qu'aujourd'hui et visualisées sur des écrans à moins de 1000€ calibrés avec une sonde SpyderCal.
Oui, j'entends bien, mais quitte à mettre une coquette somme dans l'écran, autant que ce soit optimisé pour,
d'autant que je doit aussi changer de machine pour alimenter cet écran.
Citation de: Benaparis le Novembre 10, 2014, 12:01:37
+1000
Il faut raison garder et ne pas perdre le bon sens.
Comme je te l'avais dis au téléphone Gébulon, ne te prends pas trop la tête...parcequ'à ce rythme là on te fait aussi changer ton imprimante, complètement revoir tes méthodes d'impression, changer ta ColorMunki par un kit i1 Publish Pro 2...etc...etc...
Oui, je me souviens bien du "ne te prends pas la tête" :D :D
N'empêche que depuis que j'ai lu vos messages sur le post du 5K, je m'informe et j'apprends.
Du coup je ne veut pas faire de conneries, du genre acheter un macpro à 3000 qui ne sort pas en 10bits/canal par exemple...
Citation de: gebulon le Novembre 10, 2014, 12:04:24
Du coup je ne veut pas faire de conneries, du genre acheter un macpro à 3000 qui ne sort pas en 10bits/canal par exemple...
Certes, mais comme expliqué par Pascal, même si le MacPro te sors du 8bits par canal se sera déjà plus que largement suffisant vu la qualité de l'écran que tu comptes y coller derrière.
Pour être honnête, parfois, je me sens un peu victime du syndrome évoqué par Pascal ... à force de lire les forums ... :-[
Concernant le choix d'un écran externe, je faisais la confusion Wide Gamut / 10bits jusquà ce que Verso m'explique
sur un autre thread, qu'on peut très bien bénéficier d'un écran Wide Gamut tout en restant en 8 bits.
Citation de: gebulon le Novembre 10, 2014, 12:04:24
Du coup je ne veut pas faire de conneries, du genre acheter un macpro à 3000 qui ne sort pas en 10bits/canal par exemple...
Ben j'ai un MacPro à 5000€ sur un Eizo à 1500€ et malgré le 3x8 bits, ca marche bien.
Moi aussi, en lisant le forum, j'ai été tenté de changer de matériel. Bon, il est vrai que j'en avais marre de voir mon iMac 2008 mouliner avec l'ouverture d'un raw en développement. Et marre aussi de ne pas obtenir sur mon imprimante ce que je voyais à l'écran.
Et on peut aussi se faire plaisir quand on en a les moyens.....
Mais gare à la surenchère !!
Gébulon, en phase de conception d'un nouveau PC, je me suis posé la même question que toi et je suis arrivé aux mêmes conclusions que les intervenants précédents, notamment après la lecture de Hardware Magazine Nº 69 (février/mars 2014).
Ils ont fait un grand dossier sur l'affichage et ont traité de l'affichage 10 bits ("Comment afficher en 10 bits" page 69). L'auteur fait de la photo et l'article est tout ce qu'il y a de crédible. Conclusion en légende d'une photo : « Nous avons multiplié les essais photos dans des conditions extrêmes (comme le dégradé de jaunes autour de cet éclairage public) afin de mettre en avant l'intérêt de l'affichage en 10-bit. En vain. ».
Naturellement, ils avaient réuni toute la chaîne nécessaire : moniteur 10 bits + carte graphique pro + Photoshop CS avec option 10 bits activée. http://www.techage.fr/index.php
J'ai tendance à penser et à appliquer pour moi, l'observation des résultats plutôt que celui des fiches techniques des dernières nouveautés.
Tant que mon écran, mon imprimante me satisfont, que mes résultats ne font pas froncer les sourcils à ceux qui les regardent, je considère que tout va bien et qu'il n'est nul besoin de prendre "ce-qui-se-fait-de-mieux-aujourd'hui".
Ma Epson 7880 est aujourd'hui dépassée, mon écran Nec n'est pas aux dernières tendances de la technique, mon spectro non plus.
Je changerai de méthode quand un nombre conséquent de gens viendront me voir en me disant: "Elles sont belles vos images, mais dommage que votre imprimante n'ait pas pu rendre toute la dynamique des couleurs" ou "Cette image aurait été regardable si vous l'aviez prise avec autre chose qu'un D3, c'est dommage".
J'ai eu l'occasion de voir de mes propres yeux les images prises par un chassimien, avec un vulgaire boîtier 4 millions de pixels, parmi d'autres plus actuelles. La différence n'était pas flagrante.
Il y a des vérités dans le traitement des images qui ne se vérifient pas toujours ou alors rarement, ou dans des cas trop spécifiques pour en faire une règle universelle.
Je pense aux images en 16 bits, en 8 bits, aux tirages à 180 dpi, 300 dpi... Sorti de l'imprimante, la différence est soit invisible, soit infinitésimale.
C'est ce qui ressort de mes expériences, de l'observation de mes tirages.
Ceci me fait dire que parfois, il faut plus être soucieux de l'observation des tirages que de celle des courbes, des spectres ou autres données de technicien.
Maintenant, si on destine sa production à un laboratoire de test et de comparatifs de matériels, à ce moment, il convient de s'équiper au dernier frisson frissons de l'évolution.
Je force un peu (beaucoup) le trait, mais c'est la manière de voir que j'ai adopté.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 10, 2014, 12:15:31
Ben j'ai un MacPro à 5000€ sur un Eizo à 1500€ et malgré le 3x8 bits, ca marche bien.
Pourrais tu regardé ça dans ton Mac pro et me dire si cela fonctionne ?
merci d'avance.
PS: je comprends bien vos messages, si je n'avais que l'écran à acheter, je ne me poserai pas tant de questions...
Dans l'état actuel des choses, il faut que je repense l'ensemble...
Citation de: gebulon le Novembre 10, 2014, 17:38:25
Pourrais tu regardé ça dans ton Mac pro et me dire si cela fonctionne ?
Non, ça marche en 3x8 bits pas en 3x10 bits qui comme dit plus haut ne sert pas à grand chose.
Citation de: gebulon le Novembre 10, 2014, 17:38:25
Dans l'état actuel des choses, il faut que je repense l'ensemble...
Comme tu veux mais tu te compliques la vie pour rien.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 10, 2014, 17:41:34
Non, ça marche en 3x8 bits pas en 3x10 bits qui comme dit plus haut ne sert pas à grand chose.
Comme tu veux mais tu te compliques la vie pour rien.
Je veux bien, mais que dois je faire selon toi dans ce cas?
Je crois qu'il a déjà répondu ;)
Tu te contentes du 8 bits ...
Je ne comprends pas très bien pourquoi cela doit remettre en question tes projets d'achat ? mac pro et bel écran graphique ...
J'imagine que le Mac Pro ne se justifiait pas que sur le 3x10 bits ?
Citation de: gebulon le Novembre 10, 2014, 17:55:58
Je veux bien, mais que dois je faire selon toi dans ce cas?
MacPro + écran graphique, MacBook Pro 15" + écran externe ou iMac...
Tout ça marche très bien.
Il vaut mieux passer du temps à post-traiter ses photos, à améliorer son process que de chercher à gagner qques pourcents là où on les verra pas.
Sans parler du fait que je ne sais pas ce que tu fais de tes images et qu'il vaut mieux optimiser son processus d'impression que son écran en essayant d'être en 3x10 bits...
Citation de: jean-fr le Novembre 10, 2014, 17:59:07
Je crois qu'il a déjà répondu ;)
Tu te contentes du 8 bits ...
Je ne comprends pas très bien pourquoi cela doit remettre en question tes projets d'achat ? mac pro et bel écran graphique ...
J'imagine que le Mac Pro ne se justifiait pas que sur le 3x10 bits ?
Ben, la remise en cause commence par l'abandon de l'imac au profit d'un écran graph.
du coup recherche d'une machine pour coller à l'écran et plus j'avance sur le sujet, plus je vois que ce n'est pas si simple.
L'écran graphique est optimisé quand il reçoit 10bits/canal, d'àprès ce que j'ai compris seulement quelques CG et logiciels fonctionnent en 10bits dont aucun mac.
Cela veut dire que si je veux utiliser pleinement mon futur écran, il faudra une CG compatible 10bits (nvidia), un windaube, et cs6 en lieu et place de LR.
Cela fait beaucoup de changements (trop) mais je ne me vois pas mettre 3000€ ds un mac pro qui n'est pas 10bits (non pas que cela ne fonctionne pas, mais ce n,'est pas évolutif)
alors qu'un Pc à la C* peut le faire...
Si je pars sur un écran graph, j'aimerai l'exploiter au mieux.
C'est peut-être con comme raisonnement !
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 10, 2014, 18:09:07
Il vaut mieux passer du temps à post-traiter ses photos, à améliorer son process que de chercher à gagner qques pourcents là où on les verra pas.
Sans parler du fait que je ne sais pas ce que tu fais de tes images et qu'il vaut mieux optimiser son processus d'impression que son écran en essayant d'être en 3x10 bits...
Je post traite mes images sous LR5, le but pour moi avec cette nouvelle machine est d'optimiser le PTT pour faire des tirages en 50*75.
Voici un lien ou tu pourras voir quelques unes de mes images:
https://www.flickr.com/photos/99216406 [at] N03/
Citation de: gebulon le Novembre 10, 2014, 19:46:00
Ben, la remise en cause commence par l'abandon de l'imac au profit d'un écran graph.
du coup recherche d'une machine pour coller à l'écran et plus j'avance sur le sujet, plus je vois que ce n'est pas si simple.
L'écran graphique est optimisé quand il reçoit 10bits/canal, d'àprès ce que j'ai compris seulement quelques CG et logiciels fonctionnent en 10bits dont aucun mac.
Cela veut dire que si je veux utiliser pleinement mon futur écran, il faudra une CG compatible 10bits (nvidia), un windaube, et cs6 en lieu et place de LR.
Cela fait beaucoup de changements (trop) mais je ne me vois pas mettre 3000€ ds un mac pro qui n'est pas 10bits (non pas que cela ne fonctionne pas, mais ce n,'est pas évolutif)
alors qu'un Pc à la C* peut le faire...
Si je pars sur un écran graph, j'aimerai l'exploiter au mieux.
C'est peut-être con comme raisonnement !
Ouh là, je n'ai jamais dit ça !
Mais si il faut renoncer à plusieurs choses auxquelles tu es habitué (Mac, LR ...), je trouve que le prix à payer
est élevé (dans tous les sens du terme).
Je fais confiance aux posteurs de ce thread qui, si je les ai bien compris, ont écrit que c'était loin d'être la chose
la plus importante (le 3x10bits).
Citation de: gebulon le Novembre 10, 2014, 19:46:00
https://www.flickr.com/photos/99216406 [at] N03/
Ton lien n'est pas bon ...
Citation de: jean-fr le Novembre 10, 2014, 20:27:15
Ton lien n'est pas bon ...
Normalement ca fonctionne, il faut remplacer [at] par [at]
Citation de: jean-fr le Novembre 10, 2014, 20:26:20
Ouh là, je n'ai jamais dit ça !
Mais si il faut renoncer à plusieurs choses auxquelles tu es habitué (Mac, LR ...), je trouve que le prix à payer
est élevé (dans tous les sens du terme).
Je fais confiance aux posteurs de ce thread qui, si je les ai bien compris, ont écrit que c'était loin d'être la chose
la plus importante (le 3x10bits).
Oui, j'entends bien leurs avis, d'ailleurs c'est en partie de leur faute si je suis partis sur ce terrain que je ne maitrise pas :D
L'écart de couleur affiché entre 8bits et 10bits canal est assez impressionnant, c'est un peu comme avoir une ferrari avec un moteur de clio ::)
Citation de: gebulon le Novembre 10, 2014, 21:03:10
Normalement ca fonctionne, il faut remplacer [at] par [at]
ça y est, j'ai compris ;) et ai pu accéder à tes images; je dois dire qu'il y en a un paquet qui
sont absolument magnifiques ! Je comprends ton désir de les imprimer en grand format.
Je vais suivre ton fil avec intérêt.
Pour alimenter ta réflexion :
http://photographylife.com/what-is-30-bit-photography-workflow (http://photographylife.com/what-is-30-bit-photography-workflow)
Citation de: gebulon le Novembre 10, 2014, 21:03:10
L'écart de couleur affiché entre 8bits et 10bits canal est assez impressionnant, c'est un peu comme avoir une ferrari avec un moteur de clio ::)
Alors là, tu m'épates !! Si tel était le cas, ça se saurait !!
Je ne suis qu'un amateur éclairé, mais je mettrais ma main à couper (la main gauche, pas la droite ;D) si la plupart des pros ici avaient le matériel nécessaire (carte graphique notamment) pour travailler en 3x10 bits.
A mon avis, il y a des conditions bien plus importantes à remplir lorsqu'on projette d'acheter du matériel.
Citation de: gebulon le Novembre 10, 2014, 21:03:10
L'écart de couleur affiché entre 8bits et 10bits canal est assez impressionnant, c'est un peu comme avoir une ferrari avec un moteur de clio ::)
Pareil, j'ai du mal à comprendre d'où tu sors ça ?
Citation de: gebulon le Novembre 10, 2014, 19:46:00
Voici un lien ou tu pourras voir quelques unes de mes images:
https://www.flickr.com/photos/99216406 [at] N03/
Oui, beaucoup de tes photos sont superbes !!
http://www.cmp-color.fr/affichage_10_bits.html
par exemple...
Merci beaucoup pour mes tofs ;)
En effet, des cartes graphiques 3x10 bits sont vendues dans sa boutique....
Citation de: tenmangu81 le Novembre 10, 2014, 21:53:57
En effet, des cartes graphiques 3x10 bits sont vendues dans sa boutique....
et les fabricants d'écrans ont des parts chez nvidia et amd ?? ;D
J'ai le sentiment que c'est trop tôt pour le 10 bits (sans savoir si ça prendra un jour ...) :
- Seul Windows et (Linux ?) sont prêts (pas de Mac OS X)
- Les logiciels photo ne sont pas prêts (LR, DxO, C1 ...)
- Les cartes graphiques qui l'autorisent ne sont pas légion ...
Gebulon, comme tous ici, j'ai le sentiment que tu te compliques la vie pour rien.
Si tu veux prendre quelque chose de fiable et sans histoire, choisis un très bon écran (EIZO et NEC en font de très bons), une sonde de qualité, installe ton bureau dans une pièce majoritairement éclairée par la seule lumière artificielle d'une ampoule normalisée. Tu peux sans problème utiliser un IMAC.
C'est ainsi que je procède et ne me plains pas de ma chaîne d'images.
Il me paraît très important de bien procéder dans ses réglages de couleurs de Photoshop, dans ceux de son pilote d'impression.
C'est souvent de là que viennent souvent les défauts de fidélité des couleurs.
Il faut aussi régler son écran avec méthode.
Tu vois, heureusement pour nous,nous n'avons pas attendu l'arrivée des cartes graphiques en 10 bits pour obtenir des épreuves-écran normalement fidèles et exploitables.
Il y a des prestataires passionnés qui peuvent même venir chez toi, te régler toute ta chaîne comme un pro (ou mieux que certains), te former pour que t'éviter tout souci ultérieur.
Tape couleur-icc sur internet, mais il y en a d'autres évidemment.
Cela sera plus intéressant qu'une carte graphique dernier cri avec un écran mal réglé, un méthodologie bizarre ou que sais-je.
Citation de: diogene le Novembre 10, 2014, 23:02:39
Gebulon, comme tous ici, j'ai le sentiment que tu te compliques la vie pour rien.
Si tu veux prendre quelque chose de fiable et sans histoire, choisis un très bon écran (EIZO et NEC en font de très bons), une sonde de qualité, installe ton bureau dans une pièce majoritairement éclairée par la seule lumière artificielle d'une ampoule normalisée. Tu peux sans problème utiliser un IMAC.
C'est ainsi que je procède et ne me plains pas de ma chaîne d'images.
Tu utilises un iMac avec un second écran externe, c'est ça ?
Tu as calibré les deux ?
Citation de: diogene le Novembre 10, 2014, 23:02:39
Il me paraît très important de bien procéder dans ses réglages de couleurs de Photoshop, dans ceux de son pilote d'impression.
C'est souvent de là que viennent souvent les défauts de fidélité des couleurs.
Il faut aussi régler son écran avec méthode.
Sages conseils !
Citation de: diogene le Novembre 10, 2014, 23:02:39
Il y a des prestataires passionnés qui peuvent même venir chez toi, te régler toute ta chaîne comme un pro (ou mieux que certains), te former pour que t'éviter tout souci ultérieur.
Tape couleur-icc sur internet, mais il y en a d'autres évidemment.
S'il est aussi compétent que prétentieux, alors oui, il doit faire du bon boulot ;)
Citation de: jean-fr le Novembre 10, 2014, 23:09:29
Tu utilises un iMac avec un second écran externe, c'est ça ?
Oui. Les deux sont calibrés. Cela fonctionne très bien.
L'écran de l'Imac offre moins de possibilités de calibration que l'autre;pour trier ses images, c'est bien suffisant.
Je suis même certain qu'on peut, faute de mieux se contenter de l'écran de l'Imac.
Utiliser deux écrans est appréciable.
C'est un réel confort que d'avoir la grille avec toutes les images de Lightroom sur l'Imac et l'image que l'on traite sur l'écran-photo.
Juste que la souris parcourt plus de distance et qu'il faut un grand bureau.
Citation de: jean-fr le Novembre 10, 2014, 23:09:29
S'il est aussi compétent que prétentieux, alors oui, il doit faire du bon boulot ;)
Je n'ai pas trouvé cet homme prétentieux. Il est extraverti. C'est sa personnalité et cela n'a aucune importance.
Je retiens qu'il fut de bon conseil.
C'est un passionné, pas avare d'explications, même au-delà du contrat initial.
Par la suite, une fois sa prestation terminée, on peut le rappeler pour un détail, il vous renseigne sans problème.
Sinon, il y en a d'autres sur le marché.
Citation de: diogene le Novembre 10, 2014, 23:28:19
Oui. Les deux sont calibrés. Cela fonctionne très bien.
L'élan de l'Imac offre moins de possibilités de calibration que l'autre, mais pour trier ses images, c'est bien suffisant.
Je suis même certain qu'on peut, faute de mieux se contenter de l'écran de l'Imac.
Utiliser deux écrans est appréciable.
C'est un réel confort que d'avoir la grille avec toutes les images de Lightroom sur l'Imac et l'image que l'on traite sur l'écran-photo.
Juste que la souris parcourt plus de distance et qu'il faut un grand bureau.
Merci pour ce retour d'expérience. :)
Oui, Jean-fr, une chaîne calibrée me semble plus importante que tout, en photo.
Je suis toujours surpris de voir des photographes arborant un Nikon D4S et de coûteux cailloux , qui négligent l'écran, dont le poste de travail est éclairé par la lampe jaune du salon ou qui ne font pas faire de profils de leur imprimante...
Il me semble qu'une chaîne calibrée et fonctionnelle est plus pérenne, plus utile que le dernier appareil plein de pixels ou acceptant 10.000 isos.
Enfin, je devine que je prêche à des convaincus...
Pour avoir lu le lien cité, je suis étonné (et j'ai mal à la tête à cause de son obsession de mettre un mot sur 3 dans une couleur différente, totalement incompréhensible).
C'est un tutorial technique et l'intérêt du 3x10 bits est expliqué avec des chiffres simples (on fait des puissances de 2 et on dit il y a plus de couleurs) et un exemple totalement étranger à la photo, un pur dégradé. Et pire, dans les gris sachant que la calibration n'est pas forcément faite par défaut pour être au plus proche dans ces zones. Un dégradé des 3 couleurs primaires aurait montré un résultat différent et relativisé l'intérêt du 3x10 bits.
De mon point de vue, c'est l'équivalent d'un crop 100% dans les coins à 36Mpix et pleine ouverture qui vient expliquer pourquoi on devrait tous acheter des focales fixes Zeiss à mise au point manuelle parce tout le reste est moins bon.
Les conséquences pratiques ne sont jamais étudiées et on a juste droit à une phrase sur "mais en observant certaines images ( dégradés, ombres ... ) nous pouvons apercevoir très souvent à l'écran".
Ben, s'il faut observer pour apercevoir, même très souvent dans les dégradés et les ombres le problème, je vis très bien avec. D'autant que pour l'immense majorité des photographes traiter mes images en 3x8 bits, je sais que même en calibration hardware, je peux avoir des bandes mais que ça tombe bien : je n'en vois jamais sur une photo que je ne retrouve pas sur le tirage...
Bon, j'arrête là la discussion et je laisse Gébulon faire son choix mais j'avoue que je ne comprends pas comment on peut rejeter des machines utilisées au quotidien par une immense quantité de photographes avec satisfaction au prétexte que pour le moment, elles ne supportent pas une fonction ultra-minoritaire dont l'intérêt réel est contesté et dont Gébulon lui même ne connaissait pas l'existence il y a peu.
Pourquoi maintenant cela lui est devenu indispensable m'échappe vraiment. La magie des lectures Internet je suppose.
Bon,
je suis désolé, j'ai fais une réponse bien développée mais ma déconnexion de Ci me l'a fait perde, là je n'ai plus le temps, donc version courte:
Je ne dénigre pas Apple ni ces utilisateurs (dont moi)
passer à windaube me file la gerbe :'(
Les infos sur le 10bits m'ont été fournies par les vendeurs/fabricants d'écrans.
N'ayant aucun point de vente dans ma région ou je peut voir tourner un écran "art graph"
et en pouvant visualiser l'intérêt de l'un ou l'autre (ni écran, ni 10bits) ce n'est pas simple.
Le lien, c'est le premier que j'ai trouvé sur le sujet, mais cela relate les explications d'eizo.
Quitte à balancer entre 5000€, autant que je sois proche du meilleur (et de l'avenir) surtout que mac et l'évolutivité ;D
Mon partout:
Imac 2009
sonde color munki
tirage sur R300
le tout calibré.
Me dirige vers:
tirage pro 50X75
Mon but: obtenir le meilleur rendu possible pour tirer tout le bénéfice de mon matériel de pdv.
(qui est ce que j'ai eu de mieux à ce jour en fonction de mes goûts)
Ce n'est pas un plaisir, mais quitte à investir, j'essaie d'avoir le meilleur compromis possible et je pense normal de regarder toutes les possibilités.
Je trouve franchement dommage d'acheter un écran capable de reproduire 1 milliars de couleur pour n'en utiliser que 16 millions, non ?
Bonne journée à tous
Citation de: gebulon le Novembre 11, 2014, 07:56:48
Je ne dénigre pas Apple ni ces utilisateurs (dont moi)
Personne n'a dit ça.
Citation de: gebulon le Novembre 11, 2014, 07:56:48
passer à windaube me file la gerbe :'(
Sans doute à tort, les versions récentes de Windows marchent très bien (même si je préfère largement OSX).
Citation de: gebulon le Novembre 11, 2014, 07:56:48
Je trouve franchement dommage d'acheter un écran capable de reproduire 1 milliars de couleur pour n'en utiliser que 16 millions, non ?
Comme je disais, je ne comprends pas cette logique qui n'est basée sur aucune expérience ou gain réel mais juste sur l'idée 1 milliards > 16 millions.
Est ce que tu as décidé d'acheter un boitier 80 Mpix aussi parce que 80 > 36 > 24 ? et que donc il faut se promener avec un Blad quelque soit son style de photo ?
Ici, c'est la même chose et depuis le début de ton processus de recherche, tu te mets tellement de contraintes à chercher "le mieux" qu'au final, tu ne trouves aucune solution.
Citation de: gebulon le Novembre 11, 2014, 07:56:48
Je trouve franchement dommage d'acheter un écran capable de reproduire 1 milliars de couleur pour n'en utiliser que 16 millions, non ?
Je suis convaincu que tu ne verras même pas les différences.
La photo, une image, un tirage, cela se regarde avec les yeux. Ce n'est pas l'observation de courbes et graphiques.
Citation de: diogene le Novembre 11, 2014, 15:06:03
Je suis convaincu que tu ne verras même pas les différences.
La photo, une image, un tirage, cela se regarde avec les yeux. Ce n'est pas l'observation de courbes et graphiques.
+1000
Bonjour,
vous êtes un peu marrant quand même :D
[at] Pascal: quand je vois la page d' accueil de win 8 j'ai déjà mal à la tête ::)
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 11, 2014, 09:09:49
Comme je disais, je ne comprends pas cette logique qui n'est basée sur aucune expérience ou gain réel mais juste sur l'idée 1 milliards > 16 millions.
Est ce que tu as décidé d'acheter un boitier 80 Mpix aussi parce que 80 > 36 > 24 ? et que donc il faut se promener avec un Blad quelque soit son style de photo ?
Citation de: diogene le Novembre 11, 2014, 15:06:03
Je suis convaincu que tu ne verras même pas les différences.
La photo, une image, un tirage, cela se regarde avec les yeux. Ce n'est pas l'observation de courbes et graphiques.
Pour cela il faut avoir une expérience et une connaissance des produits, dites vous bien que je vais acheter un écran art graph sans jamais en avoir vu un !
Donc, oui je cherche à optimiser ma chaine numérique, et si mon écran est une bombe, je cherche à le faire fonctionner avec une machine qui lui correspond.
C'est juste logique pour moi, comme quand j'ai eu mon 500mm F4 sur mon 40D, j'ai vite compris qu'il fallait un autre boiter (5D2 puis 1D4).
J'essaie juste de raisonner en chaine complète et pas au coup par coup.
Je me suis donc limité à l'achat de l'écran, que je vais utiliser soit sur mon imac 27" soit sur mon MBP13" pour le moment.
J'investirai dans un mac pro si la prochaine version propose le 10bits/canal, sinon je garderai mes 3000€ car je n'ai pas besoin d'un mac pro pour le reste.
La solution économique pour moi est de juste remplacé ma CG ds mon pc (que je n'utilisais plus) par une nvidia quadro k2200 et éventuellement un SSD 256GO.
Pour moins de 700€ je pourrai avoir un écran alimenté comme il faut.
Merci pour vos avis,
Je vous donnerai des nouvelles du Nec 27" bientôt ;)
Citation de: jacatac le Novembre 13, 2014, 14:36:33
+1000
Même réponse: tu fais comment quand tu habites le tdc de la terre et que tu n'a aucun élément visuel de comparaison?? ;) :D
Bon, c'est réglè pour le moment, j'attends l'écran demain et je l'utilise ce weekend pour revoir des images avant print en 50x75 que je recup à Montier :D
Citation de: gebulon le Novembre 13, 2014, 14:48:58
Même réponse: tu fais comment quand tu habites le tdc de la terre et que tu n'a aucun élément visuel de comparaison?? ;) :D
Ben tu poses la question ici où tout le monde te dit qu'on s'en fout grave du 3x10 bits (et si tu as un doute, tu vas lire les interventions d'Olivier-P dans le fil dédié du sous forum écran parce que plus expert que lui, tu meurs).
Le problème, c'est qu'on se demande pourquoi tu poses la question puisque tu boucles sur "je veux du 3x10 bits". Le tout dit très gentiment, j'ai juste du mal à te comprendre.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 13, 2014, 14:55:21
Ben tu poses la question ici où tout le monde te dit qu'on s'en fout grave du 3x10 bits (et si tu as un doute, tu vas lire les interventions d'Olivier-P dans le fil dédié du sous forum écran parce que plus expert que lui, tu meurs).
Le problème, c'est qu'on se demande pourquoi tu poses la question puisque tu boucles sur "je veux du 3x10 bits". Le tout dit très gentiment, j'ai juste du mal à te comprendre.
J'entends bien, mais tu "vous" n'êtes pas les seuls, il y a bien d'autres sons de cloches au sujet du 10bits canal.
Je dois donc m'en remettre à des "On dit" vu que je n'ai ni les compétences ni l'expérience sur ce terrain.
Cela dit en toute amitié, bien sûr.
Et tu peux aussi prendre en compte qu'au final je vous écoute et entend bien, puisque je pars sur un Nec, plutôt qu'un ImacR ;)
Pour le reste, je maintien, même si cela n'apporte pas grand chose, je trouve dommage de n'avoir chez mac ce choix et encore moins sur des machine a 3000€ nu.
Donc je m'abstiendrai d'acheter un MBP15R à 2500€ ou un MP à 3000€ pour l'instant.
Déjà, je suis content la colormunki re fonctionne sur mon imac (la faute à Yosemite), xrite à sortis un nouveau firmware (site officiel/support)
Citation de: gebulon le Novembre 13, 2014, 15:29:42
J'entends bien, mais tu "vous" n'êtes pas les seuls, il y a bien d'autres sons de cloches au sujet du 10bits canal.
Je comprends et tu as raison mais c'est juste que j'ai l'impression que le consensus est massivement que le gain est marginal et j'ai lu très peu de retours disant que c'était important.
Je me demande donc d'où viennent ces retours si positifs dont tu parles.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 13, 2014, 15:55:14
Je comprends et tu as raison mais c'est juste que j'ai l'impression que le consensus est massivement que le gain est marginal et j'ai lu très peu de retours disant que c'était important.
Je me demande donc d'où viennent ces retours si positifs dont tu parles.
Pour commencer les vendeurs d'écrans (fabricants et détaillants, ces derniers sont partis prix je le sais bien)
Ce qui me gène le plus c'est de buter sur les 10bits sous mac en fait, je j'avais la possibilité de choisir les 2 8/10 je ne me poserai pas de question.
(et je pourrai comparer à l'usage)
Comme sur un PC ou il suffit de mettre la bonne CG? hors chez la pomme, bien c'est mort, avec ou sans patates :D ;D
Je vis mal le fait de lâcher mon imac, donc je voudrai la machine parfaite pour le remplacer :P
Citation de: gebulon le Novembre 13, 2014, 16:11:28
Je vis mal le fait de lâcher mon imac, donc je voudrai la machine parfaite pour le remplacer :P
Ok mais j'ai un doute sur l'existence de la dite machine parfaite comme déjà dit.
Citation de: gebulon le Novembre 13, 2014, 15:29:42
Pour le reste, je maintien, même si cela n'apporte pas grand chose, je trouve dommage de n'avoir chez mac ce choix et encore moins sur des machine a 3000€ nu.
Donc je m'abstiendrai d'acheter un MBP15R à 2500€ ou un MP à 3000€ pour l'instant.
On peut aussi considérer que si l'interêt était réel et perceptible dans l'univers professionnel Apple aurait sans doute fourni des machines permettant ce fameux affichage 10bits...Visiblement cela ne manque à personne.
Citation de: Benaparis le Novembre 13, 2014, 16:13:52
On peut aussi considérer que si l'interêt était réel et perceptible dans l'univers professionnel Apple aurait sans doute fourni des machines permettant ce fameux affichage 10bits...Visiblement cela ne manque à personne.
L'avenir le dira, c'est pour cela que je me "contente" de l'achat de l'écran pour le moment...
Mon MBP ou Imac arriveront bien à faire tourner LR5 :P
PS: Adobe et nvidia ont pourtant développé un partenariat et une gamme de CG dans ce sens...
Citation de: gebulon le Novembre 13, 2014, 16:22:12
PS: Adobe et nvidia ont pourtant développé un partenariat et une gamme de CG dans ce sens...
Tu veux parler des cartes nvidia installées dans les MBP (dont le mien), par exemple, qui permettent de travailler en Open GL sous Photoshop ?
Mais je ne suis pas sûr que mon écran NEC en bénéficie pour autant du 3x10 bits....
Bon, si vous voulez vous faire plaisir, allez donc dur le stand Eizo au salon. On est allé y faire un tour avec Orion, et il y a un beau 32" 4 K en démo.
on n'a pas osé demander le prix.
Par contre ce qui est sûr c'est que pour de la vidéo en 4K, même le MacPro dernière génération risque de peiner. Les cartes graphiques capables de faire face restent à inventer.
Pour la photo, ça devrait le faire.
L'hôtesse presentant les produit est sympa et compétente (on peut pas en dire autant sur d'autres stands, mais ... pas de nom). ;)
Citation de: gebulon le Novembre 13, 2014, 16:22:12
L'avenir le dira, c'est pour cela que je me "contente" de l'achat de l'écran pour le moment...
Mon MBP ou Imac arriveront bien à faire tourner LR5 :P
PS: Adobe et nvidia ont pourtant développé un partenariat et une gamme de CG dans ce sens...
Seul le présent est certain ;)
Les écrans LCD actuels de chez Eizo ou Nec en gamme "pro" même exploité en 8 bits sont d'une très grande fiabilité dans le cadre de chaines graphique professionnels y compris les plus pointus, c'est une réalité.
Maintenant si ton Imac tourne suffisamment bien dans le cadre de ton utilisation, je trouve en effet qu'investir dans un premier temps dans ce type d'écran est la meilleure démarche possible, si après viens une solution informatique capable de pousser encore plus loin l'utilisation de ton écran alors ce sera tant mieux...
Mon Eizo affiche ses 10000 heures ce qui fait pas loin de 420 jours complet d'affichage soit plus de 3,5 années d'utilisation sur une base de 8h par jours, 7 jours sur 7...et il m'affiche des Delta E de l'ordre de 0,3 et 97% de l'AdobeRVB.
Bref, tu as de quoi voir venir tranquille ;)
PS : Si je peux je me reprendrai un CG247 mais plus par soucis de logique d'investissement et d'amortissement.
Bonjour,
Des news !!
voici livré un SV272 nec tout beau tout neuf :D
Première impression: OUfff, ça déchire, je trouve mon Imac 27" carrément fade à coté ::)
Bon, je fais tourner un peu l'engin et je calibre demain.
J'utilise l'imac en principal, sur lequel j'ouvre LR5 et je visualise la photo en plein écran sur le nec.
Il y a un délais d'affichage et un temps d'attente lors des actions de post traitement, dommage qu'il n'y est pas de symbole indiquant que le boulot n'est pas fini.
Je vais fouiller un peu les menus pour voir si je peux améliorer les chose, les images restent sur l'imac et les lectures comme les zones cramées et le actions actions avec un visuel se font sur l'écran de l'imac, seule la photo finale est affichée sur le nec.
Je ne sais pas encore se que je ferai par la suite, mais j'avoue que d'avoir la photo seule sur le nec et le logiciel sur l'autre écran c'est plutôt pas mal.
J'aimerai cependant pouvoir voir sur le nec les actions du type surlignage, sélection, ect.
A voir donc à l'usage mais je n'exclue pas de bosser sur 2 écrans, mais il faudra que je limite la taille du principal, 2x 27" c'est un peu to much :D ;)
Citation de: gebulon le Novembre 14, 2014, 18:23:37
Il y a un délais d'affichage et un temps d'attente lors des actions de post traitement, dommage qu'il n'y est pas de symbole indiquant que le boulot n'est pas fini.
Je ne sais pas encore se que je ferai par la suite, mais j'avoue que d'avoir la photo seule sur le nec et le logiciel sur l'autre écran c'est plutôt pas mal.
J'aimerai cependant pouvoir voir sur le nec les actions du type surlignage, sélection, ect.
A voir donc à l'usage mais je n'exclue pas de bosser sur 2 écrans, mais il faudra que je limite la taille du principal, 2x 27" c'est un peu to much :D ;)
Le délai d'affichage et post-traitement (les curseurs qui ne répondent pas instantanément sur l'écran secondaire) est connu et a été signalé.
De la même façon l'épreuve écran ne s'affiche pas sur la photo plein écran sur ton écran de traitement. Signalé aussi.
Avoir deux écrans est vraiment sympa, et pas seulement pour le PT sur LR.....
Je trouve bizare que tu trouves l'écran de l'iMac fade, normalement l'iMac est trop claquant je croyais, un écran calibré de bonne qualité ne devrait pas être perçu comme fade à côté justement?
Citation de: tenmangu81 le Novembre 14, 2014, 21:29:19
Le délai d'affichage et post-traitement (les curseurs qui ne répondent pas instantanément sur l'écran secondaire) est connu et a été signalé.
De la même façon l'épreuve écran ne s'affiche pas sur la photo plein écran sur ton écran de traitement. Signalé aussi.
Avoir deux écrans est vraiment sympa, et pas seulement pour le PT sur LR.....
Signalé à qui ?? :D
PS: bon déjà on voit la même chose 8)
Citation de: stef38 le Novembre 15, 2014, 08:07:39
Je trouve bizare que tu trouves l'écran de l'iMac fade, normalement l'iMac est trop claquant je croyais, un écran calibré de bonne qualité ne devrait pas être perçu comme fade à côté justement?
Pour l'instant L'imac est calibré, pas le nec.
On m'a conseillé de laisser tourner un peu le nec avant de le calibrer, c'est chose faite, je m'occupe de calibrer le tout aujourd'hui et je vous dirai ce qu'il en est.
Ah ok, je comprends mieux, mais du coup cette remarque ne peut pas être une appréciation de sa qualité, ce qui fait que j'ai mal compris...
Bonne chance pour la suite...
Citation de: gebulon le Novembre 15, 2014, 08:38:40
Signalé à qui ?? :D
Il y a des gens sur ce forum qui ont le bras long.....
Par ailleurs, même avec tes deux écrans étalonnés (iMac et NEC), celui du Mac sera toujours plus claquant. Par contre, le NEC te donnera des couleurs plus fidèles et avec des gradations plus subtiles.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 15, 2014, 12:29:39
Il y a des gens sur ce forum qui ont le bras long.....
Par ailleurs, même avec tes deux écrans étalonnés (iMac et NEC), celui du Mac sera toujours plus claquant. Par contre, le NEC te donnera des couleurs plus fidèles et avec des gradations plus subtiles.
Pour l'instant c'est le nec qui claque le plus, je fais ça cet après midi.
Pour LR, vu ce que tu dis, c'est reproductible sur n'importe quelle machine? (ralentissement)
Je pensais que cela venait de mon Imac avec sa SG de 512mo :D
J'ai un MBP retina 15" de course....
Citation de: tenmangu81 le Novembre 15, 2014, 16:41:59
J'ai un MBP retina 15" de course....
Je crois que je viens de rater une occasion:
mac mini neuf fin 2012 (donc HDD et ram mod) pour 699€
I7 2,3 4go ram 1To h4000...
La dessus ca doit pas mal fonctionner non?
Sinon j'essaie la calibration, je bloque sur le choix des paramètres de luminance dans spectraview, il y a 3 mode, du coup je ne sais lequel prendre...
Citation de: gebulon le Novembre 15, 2014, 17:14:53
Je crois que je viens de rater une occasion:
mac mini neuf fin 2012 (donc HDD et ram mod) pour 699€
I7 2,3 4go ram 1To h4000...
La dessus ca doit pas mal fonctionner non?
Sinon j'essaie la calibration, je bloque sur le choix des paramètres de luminance dans spectraview, il y a 3 mode, du coup je ne sais lequel prendre...
Oui, le Mac Mini aurait convenu sans problème.
Pour la luminance, tu dois pouvoir choisir celle que tu veux, en choisissant les paramètres avancés. Mais je n'ai que très peu utilisé Spectraview Profiler 5. Pour ma part, j'utilise une Tc de 5800 K, une luminance de 90 cd/m2 et un gamma L*.
Citation de: stef38 le Novembre 15, 2014, 08:07:39
Je trouve bizare que tu trouves l'écran de l'iMac fade, normalement l'iMac est trop claquant je croyais, un écran calibré de bonne qualité ne devrait pas être perçu comme fade à côté justement?
Je me suis fait la même réflexion.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 15, 2014, 18:01:23
Oui, le Mac Mini aurait convenu sans problème.
Pour la luminance, tu dois pouvoir choisir celle que tu veux, en choisissant les paramètres avancés. Mais je n'ai que très peu utilisé Spectraview Profiler 5. Pour ma part, j'utilise une Tc de 5800 K, une luminance de 90 cd/m2 et un gamma L*.
Merci pour l'info, j'ai enfin calibré et vérifié le nec...
Il faudra que je reprenne l'imac aussi pour voir si j'arrive à équilibrer les deux.
Pour le moment, le nec est plus lumineux et contrasté que l'imac calibré avec le logiciel de la colormunki.
Par contre, je crois bien qu'il y a un ixel mort sur mon nec ::)
Citation de: diogene le Novembre 15, 2014, 18:20:07
Je me suis fait la même réflexion.
Bien prendre en compte que mon imac est calibré et non en standard ;)
Citation de: gebulon le Novembre 15, 2014, 18:23:08
Bien prendre en compte que mon imac est calibré et non en standard ;)
L'écran de mon MBP aussi, avec à peu près la même cible que le NEC, et pourtant, il crache un max à côté du NEC, qui est pâlichon, mais produit de subtiles nuances et de belles couleurs.
Moi aussi, je suis étonné que le NEC calibré "crache plus" que l'écran de l'iMac ...
Tiens nous au courant gebulon ! ;)
Citation de: jean-fr le Novembre 16, 2014, 10:49:01
Moi aussi, je suis étonné que le NEC calibré "crache plus" que l'écran de l'iMac ...
Si l'iMac est calibré commé gébulon le précise, ceci peut produire cela.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 16, 2014, 10:56:08
Si l'iMac est calibré commé gébulon le précise, ceci peut produire cela.
même avec le NEC qui lui aussi est calibré, si j'ai bien suivi ...
Citation de: jean-fr le Novembre 16, 2014, 11:50:04
même avec le NEC qui lui aussi est calibré, si j'ai bien suivi ...
Oui mais je ne connais pas la qualité de la calibration de l'iMac ni la luminosité choisie. S'il travaille loin de sa zone de "confort" il peut être fade.
le Nec NON calibré était plus lumineux et les couleurs plus vives
que mon IMac CALIBRE avec la colormonki et son logiciel.
J'ai calibré le NEC avec le logiciel fournis, c'est devenu bien moins saturé, cela reste toujours un peu plus lumineux que L'imac.
Sur l'imac, j'avais utilisé le logiciel du color munki qui prend en compte l'éclairage ambiant et le réglage de la luminosité n'est pas parfait puisque on gère
cela manuellement avec les boutons du clavier pour se rapprocher d'une valeur cible.
Je vous donnerais des nouvelles quand j'aurai calibré l'imac avec spectraview profiler 5, mais pour le moment, il faut que je traite mes images à faire imprimer
pour les récupérer à Montier en fin de semaine ;)
Tu n'utilises pas de sonde?
Citation de: stef38 le Novembre 17, 2014, 16:54:09
Tu n'utilises pas de sonde?
Ben sûrement oui, comment faire autrement ?
Citation de: stef38 le Novembre 17, 2014, 16:54:09
Tu n'utilises pas de sonde?
bien sûr que oui !
Colormunki photo, que j'utilisais déjà sur l'imac et qui permet de calibrer l'écran mais également de synchroniser l'écran et l'imprimante.
Des nouvelles:
J'ai calibré les 2 écrans, c'est ok mais d'autres problèmes apparaissent !
-le bout de pixel mort n'est pas pris en charge sous garantie
-visiblement, mon imac n'arrive pas à afficher correctement les couleurs sur le nec, trop faiblard pour alimenter les 2 écrans en simultané?
-J'ai testé le nec avec mon MBP, ca fonctionne mieux niveau couleurs et aplats, mais cela saccade pas mal lors du passage du mode loupe à standard.
Bref, je ne suis pas au bout.
[at] gebulon :
. pourquoi le choix du NEC ?
. pourquoi 27 pouces ?
. qui est ce revendeur qui n'assure pas les "dead pixels" (à ce prix là tout de même...) ?
Le nec pour le tarif et le log de calibration en français,
Sur les conseils de graphique R.
27" parce que j'ai déjà un iMac de cette taille et c'est super confortable.
Pour la garantie, il semblerait que ce ne soit qu'un bout de pixel et donc uniquement couvert sur les
272 références, pas sur les SV 272 standards.
J'ai remis une couche et j'ai obtenu 3 propositions à titre commercial,
J'ai choisis de rajouter et de prendre en échange un 272 ref ;)
Reste que je n'ai pas d'ordi Mac pour faire tourner ça correctement !
Ça sent le on de puis en plus...
[at] Gebulon :
merci pour ces réponses
pour info un SV272 (de base) est ISO 9241-307 (Pixel Failure Class I) donc GR doit le prendre en charge
Citation de: aziber le Novembre 21, 2014, 11:02:15
[at] Gebulon :
merci pour ces réponses
pour info un SV272 (de base) est ISO 9241-307 (Pixel Failure Class I) donc GR doit le prendre en charge
De rien, après envoi d'une photo de la marque sur mon écran, il parait que ce n'est qu'un "bout" de pixel et que donc, ce n'est pas prix en garantie...
Bon, du coup je vais avoir une casquette en plus et un écran complètement garantis et vérifié avec un certificat, parait-il :D
Citation de: gebulon le Novembre 20, 2014, 21:55:55
-visiblement, mon imac n'arrive pas à afficher correctement les couleurs sur le nec, trop faiblard pour alimenter les 2 écrans en simultané?
C'est étonnant ça ... tu as creusé ça un peu ? (je pense notamment aux forums spécialisés mac).
perso j ai un I 7 , 2,3GHZ avec 8 go de ram 1333 DDR 3 et le 17" + 27" thunderbolt passent tres bien ..... :) :P
GB
Citation de: Gypaete barbu le Novembre 22, 2014, 13:01:11
perso j ai un I 7 , 2,3GHZ avec 8 go de ram 1333 DDR 3 et le 17" + 27" thunderbolt passent tres bien ..... :) :P
GB
Oui, mais mon vieil Imac, la CG alimente déjà le 27" d'origine avant d'alimenter le second en display port.
J'ai cherché, je ne trouve aucune fonction pour ne fonctionner qu'avec l'écran ext...
te reste a changer de Carte Grise a défaut de carte graphique .....
bon j ai rien dit je sors ;) :D
ma CG est une INTEL HD graphics 3000 de 512mo et pour un 17"+ 27" ça passe meme si ça chauffe un peu par moment ( sauf avec aperture ) ::)
GB