Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

J'ai découvert ce nouvel écran au salon.
Je pense qu'il va devenir une référence dans cette taille
Le prix est top : moins de 700 Euros.

Qui a craqué ? Quels sont vos retours ?

Moi aussi j'étais au salon, et j'ai aussi remarqué ce nouvel EIZO.
A part la Marque EIZO, je me demande ce qu'il a de plus que ce DELL http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/dell-ultrasharp-u2413-p15975/test.html#test-complet (http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/dell-ultrasharp-u2413-p15975/test.html#test-complet), pour citer un autre 24 pouce qui coute plus de 200€ de moins ?

Alors j'ai posé la question au représentant de la marque sur le stand EIZO: Qu'est ce qui justifie un tel prix ? Réponse: "la qualité des composants", plus une histoire de calibrage hardware assez nébuleuse, bref, rien de tres convainquant et de vérifiable, qui pourrait justifier la nécessité pour un amateur de dépenser plus que les 400 - 450 € réclamés par la plupart des dalles 24 " concurrentes, comme le DELL cité plus haut, qui offre lui aussi d'excellents résultats après calibration en plus d'une ergonomie au top.

Citation de: Alain c le Novembre 16, 2014, 23:25:37
plus une histoire de calibrage hardware assez nébuleuse, bref, rien de tres convainquant et de vérifiable, qui pourrait justifier la nécessité pour un amateur de dépenser plus que les 400 - 450 € réclamés par la plupart des dalles 24 " concurrentes ?

Savoir ce qu'est la calibration hardware par ex ?

Citation de: Alain c le Novembre 16, 2014, 23:25:37
Moi aussi j'étais au salon, et j'ai aussi remarqué ce nouvel EIZO.
A part la Marque EIZO, je me demande ce qu'il a de plus que ce DELL http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/dell-ultrasharp-u2413-p15975/test.html#test-complet (http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/dell-ultrasharp-u2413-p15975/test.html#test-complet), pour citer un autre 24 pouce qui coute plus de 200€ de moins ?

Alors j'ai posé la question au représentant de la marque sur le stand EIZO: Qu'est ce qui justifie un tel prix ? Réponse: "la qualité des composants", plus une histoire de calibrage hardware assez nébuleuse, bref, rien de tres convainquant et de vérifiable, qui pourrait justifier la nécessité pour un amateur de dépenser plus que les 400 - 450 € réclamés par la plupart des dalles 24 " concurrentes, comme le DELL cité plus haut, qui offre lui aussi d'excellents résultats après calibration en plus d'une ergonomie au top.

Personnellement j'ai trouvé en lisant les documentations que la différence se situait déjà au niveau de durée de la garantie (de mémoire 3 ans pour Dell et 5 ans pour le CS240 Eizo).

Citation de: Pascal Méheut le Novembre 17, 2014, 20:51:37
Savoir ce qu'est la calibration hardware par ex ?

A ce sujet j'ai demandé si Eizo avait une vraie doc sur Colornavigator quelque part sur leur site, le commerciale m' a indiqué le pdf de 4 pages (que je connaissais) qui ne met vraiment pas en valeur toutes les possibilités de ce soft. c'est tristounet de recevoir ce type de réponse. Il m' a quand même dit suite à ma remarque sur la qualité du document qu'il fallait appelé la hot line pour les questions ;D

Citation de: Pascal Méheut le Novembre 17, 2014, 20:51:37
Savoir ce qu'est la calibration hardware par ex ?

Oui il savait quand même ce que c'est, mais d'après ce que j'ai compris de ses explications, la calibration hardware du Eizo permettrait un meilleur affichage, plus aisé ?  que celle du hardware d'un écran d'une autre marque, rien de très clair et convainquant, tant il est courant qu'un vendeur prétende que la qualité de ses produits est supérieur à celle des autres.
Reste que quand on lit les tests des 2 écrans cités en exemple , je serais tenté de prendre le moins cher, pour mon activité d'amateur; même (très) exigeant.

Citation de: Alain c le Novembre 17, 2014, 21:48:44
Oui il savait quand même ce que c'est,

Euh, sauf erreur de ma part, je crois que la question de Pascal t'était adressée ...

Citation de: jean-fr le Novembre 17, 2014, 22:30:51
Euh, sauf erreur de ma part, je crois que la question de Pascal t'était adressée ...

Oui mais la réponse a levé l'ambiguité. Ceci dit, je pense qu'Alain C a raison : un bon écran bien calibré "software" est largement suffisant.

Citation de: Pascal Méheut le Novembre 17, 2014, 22:37:24
Oui mais la réponse a levé l'ambiguité. Ceci dit, je pense qu'Alain C a raison : un bon écran bien calibré "software" est largement suffisant.

Merci pour cette réponse qui me conforte dans mon avis.
Par contre je ne me prononcerais pas sur la supériorité d'une calibration "hardware" VS une calibration "software".

Peut être un meilleurs contraste.

Citation de: Jpa244 le Novembre 19, 2014, 09:00:25
Peut être un meilleurs contraste.

?

Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2014, 09:02:06
?

Le test cité plus haut fait remarquer que le contraste du Dell n'est pas top.

cet écran n'a pas de système de contrôle d'uniformité de la dalle

Citation de: Pascal Méheut le Novembre 19, 2014, 09:09:26
Le test cité plus haut fait remarquer que le contraste du Dell n'est pas top.

Si c'est le cas, je ne pense pas que la fait de pouvoir l'étalonner de façon hardware (ou pas) y changera grand chose...

Il y a un équivalent prévu en 27 pouces ou pas ?

plus l'écran est grand, moins il est uniforme

sans un système de contrôle d'uniformité, c'est jeter votre argent par la fenêtre

pour info : un Eizo CX241-BK ne coute que 1000 Euros sur [A]mazon

Citation de: aziber le Novembre 19, 2014, 10:48:39
plus l'écran est grand, moins il est uniforme

sans un système de contrôle d'uniformité, c'est jeter votre argent par la fenêtre

pour info : un Eizo CX241-BK ne coute que 1000 Euros sur [A]mazon

J'ai pas compris    http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/ecrans/ecrans-eizo-nec/ecrans-eizo/ecran-eizo-cs240-noir-24.html      (http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/ecrans/ecrans-eizo-nec/ecrans-eizo/ecran-eizo-cs240-noir-24.html)

Pour la calibration Hardware, je vous renvoie à ce fil ou j'avais rassemblé des informations

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222215.0.html

Il est vrai que cet Eizo pourrait être un bon compromis tarifaire entre le Dell et les NecPA... mais curieusement, très peu de retour...
Vu au salon, il faut aimer le cadre (bordure entourant la dalle) très large par rapport aux NEC , et selon Graphic Réseau, les dalles seraient identiques avec les Nec.
Mais les marques semblent avoir creer une hiérarchie de qualité, pour fourguer des dalles plus ou moins rigoureuses selon le prix:
Nec PA vs spectraview ou Eizo CS vs CX (sans parler des CG)... sans parler des Dell, la loterie.

Enfin, si la calibration bien accessible au Hardware sur le CS, elle est matricielle au lieu d'être LUT sur les NEC, donc moins précise.
Cela dit, il vaut mieux une calibration hardware matricielle (ajustement et process gérés en interne par l'écran) qu'une calibration software, comme c'est le cas sur les NEC PA, non accessible à la calibration hardware en pratique (voir le lien ci-dessus à ce sujet).
Le Dell est un bon modèle de départ pour petit budget, si vous êtes en PC uniquement, et si vous prenez le risque des défaut d'uniformité des dalles (possibilité de retour à envisager).

Citation de: aziber le Novembre 19, 2014, 10:48:39
plus l'écran est grand, moins il est uniforme

sans un système de contrôle d'uniformité, c'est jeter votre argent par la fenêtre

pour info : un Eizo CX241-BK ne coute que 1000 Euros sur [A]mazon

Chacun son truc...  Perso je trouve 24 pouces trop petit.  Surtout en 1920*1200, je trouve ça étriqué.

Ah les problèmes de taille ...

j'ajoute un correctif à mes propos :

. le "Digital Uniformity Equalizer" est bien présent sur le CS240 (vérification sur le site US)

. par contre c'est "Brightness Stabilization" qui n'existe pas sur le CS240

Nb : le CX est "Pixel fault class I" sur les 12 premiers mois contrairement au CS, il y a bien une différence de qualité

Citation de: Zaphod le Novembre 19, 2014, 13:32:11
Chacun son truc...  Perso je trouve 24 pouces trop petit.  Surtout en 1920*1200, je trouve ça étriqué.

Ca dépend aussi de la distance de lecture de l'écran.

Non pas seulement, le npmbre de pixel compte aussi. Dans un lightroom par exemple, l'espace de travail se retrouve vite très réduit.

Oui, bien sur d'accord avec toi sur ce point, mais plus on rapproche son nez de l'écran, plus  il grandit subjectivement.

On en revient systématiquement aux mêmes questions/réponses.
Oui, pour un amateur, acheter un Eizon ou NEc a 800€ voir bcp plus (moi je trouve le nouveau tres abordable pour avoir payé le miens 1300e - un cx 240) est un vrai investissement qui fait mal au portefeuille.
Alors on achete un dell...on le calibre...on le mesure....puis on pleure car aucune des promesses n'est tenue, ni le deltaE, ni l'homogénéité (le pire je crois) ni le SAV qui ne veut rien savoir pour echanger l'ecran...alors on le revend et on achete un eizo (ou un nec)...et la on est heureux mais on a perdu de l'argent...

Citation de: cassenoisettes le Novembre 20, 2014, 11:16:16
On en revient systématiquement aux mêmes questions/réponses.
Oui, pour un amateur, acheter un Eizon ou NEc a 800€ voir bcp plus (moi je trouve le nouveau tres abordable pour avoir payé le miens 1300e - un cx 240) est un vrai investissement qui fait mal au portefeuille.
Alors on achete un dell...on le calibre...on le mesure....puis on pleure car aucune des promesses n'est tenue, ni le deltaE, ni l'homogénéité (le pire je crois) ni le SAV qui ne veut rien savoir pour echanger l'ecran...alors on le revend et on achete un eizo (ou un nec)...et la on est heureux mais on a perdu de l'argent...

ha bon ?
Zut alors , tous ceux qui , ici et ailleurs disent du bien de leur DELL, (à commencer par Ronan et GMC),  sont des baratineurs; tu ne serais pas vendeur de DELL & NEC par hasard  ?

Citation de: Alain c le Novembre 20, 2014, 18:45:49
ha bon ?
Zut alors , tous ceux qui , ici et ailleurs disent du bien de leur DELL, (à commencer par Ronan et GMC),  sont des baratineurs;

Le problème, chez Dell (souvent relevé, et par des gens sérieux aussi), c'est que sous la même référence pourront se cacher des écrans très différents en perfs'. Certains pourront donc, à juste titre, être très satisfaits, et d'autres très déçus...

Citation de: Verso92 le Novembre 20, 2014, 19:51:08
Le problème, chez Dell (souvent relevé, et par des gens sérieux aussi), c'est que sous la même référence pourront se cacher des écrans très différents en perfs'. Certains pourront donc, à juste titre, être très satisfaits, et d'autres très déçus...

Dans le passé il y avait différentes dalles (IPS et NON IPS)  sous une même référence, il ne semble pas que ce soit le cas avec les récentes séries ultrasharp si j'en crois entre autre Arnad Frich, je ne me souvient pas avoir vu une mauvaise critique de ces écrans ultrasharp.

Citation de: Alain c le Novembre 20, 2014, 21:39:13
Dans le passé il y avait différentes dalles (IPS et NON IPS)  sous une même référence, il ne semble pas que ce soit le cas avec les récentes séries ultrasharp si j'en crois entre autre Arnad Frich, je ne me souvient pas avoir vu une mauvaise critique de ces écrans ultrasharp.

Les problèmes relevés concernent essentiellement l'uniformité, qui est tirée à la loterie. Si ça ne te gêne pas, OK, c'est un écran convenable.

Citation de: Alain c le Novembre 20, 2014, 21:39:13
Dans le passé il y avait différentes dalles (IPS et NON IPS)  sous une même référence, il ne semble pas que ce soit le cas avec les récentes séries ultrasharp si j'en crois entre autre Arnad Frich, je ne me souvient pas avoir vu une mauvaise critique de ces écrans ultrasharp.

Peut-être que les choses ont changé récemment... si c'est le cas, tant mieux !
Ayant peu de goût pour la loterie pour ce genre d'achat, j'ai préféré assurer, à l'époque... et je ne regrette pas mon choix (c'est l'essentiel).

Juste pour ne pas rester sur du "subjectif" voici les mesures que j'avais réalisées à l'époque (juillet 2013) :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181597.msg4035182.html#msg4035182

a titre de comparaison, avec la même sonde, mon CX240, réglé sur 80cd/m², est à +2/-1 cd/m² mésuré sur l'ensemble de la dalle. Pour la T° (6000k) je suis a -50/+100k sur l'ensemble de la dalle

moi je l'ai acheté, par contre pour le calibrer le logiciel est en anglais et je n'y connais rien. Le vendeur m'avait dit qu'ils avaient une aide par téléphone. J'ai appelé mais surprise c'est payant
existe t'il un tuto quelque part ?

Citation de: jan pi le Novembre 23, 2014, 12:09:22
moi je l'ai acheté, par contre pour le calibrer le logiciel est en anglais et je n'y connais rien. Le vendeur m'avait dit qu'ils avaient une aide par téléphone. J'ai appelé mais surprise c'est payant
existe t'il un tuto quelque part ?

Oui il y a un guide a cette adresse http://www.eizoglobal.com/support/db/files/catalogs/ce/ColorNavigator_6_How-to-Use-Guide.pdf (http://www.eizoglobal.com/support/db/files/catalogs/ce/ColorNavigator_6_How-to-Use-Guide.pdf)
Mais il est en Anglais et il ne faut pas t'attendre à avoir une description détaillée, c'est assez succinct.

Je l'ai fait remarqué cette année sur le stand Eizo au salon de la photo, et le commercial m'avait répondu que si j'avais des questions, il suffisait d'appeler... Je vois que les réponses sont payantes a priori?  ;D

Citation de: Pascal Méheut le Novembre 17, 2014, 22:37:24
Oui mais la réponse a levé l'ambiguité. Ceci dit, je pense qu'Alain C a raison : un bon écran bien calibré "software" est largement suffisant.

Ca dépend ce que tu veux faire.
Si c'est pour regarder les photos sortis de ton compact et envoyer sur un site pour faire des tirages, peut être si c'est pour développer et retoucher tes photos pour une impression sur tirage d'art pas certain.

Citation de: gi-mage le Novembre 19, 2014, 13:16:47
Pour la calibration Hardware, je vous renvoie à ce fil ou j'avais rassemblé des informations

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222215.0.html

Il est vrai que cet Eizo pourrait être un bon compromis tarifaire entre le Dell et les NecPA... mais curieusement, très peu de retour...
Vu au salon, il faut aimer le cadre (bordure entourant la dalle) très large par rapport aux NEC , et selon Graphic Réseau, les dalles seraient identiques avec les Nec.
Mais les marques semblent avoir creer une hiérarchie de qualité, pour fourguer des dalles plus ou moins rigoureuses selon le prix:
Nec PA vs spectraview ou Eizo CS vs CX (sans parler des CG)... sans parler des Dell, la loterie.

Peut être tout simplement parce qu'il était présenté en avant première au salon donc pas encore distribué...

Citation de: canonbeber le Novembre 24, 2014, 10:02:18
Ca dépend ce que tu veux faire.
Si c'est pour regarder les photos sortis de ton compact et envoyer sur un site pour faire des tirages, peut être si c'est pour développer et retoucher tes photos pour une impression sur tirage d'art pas certain.

Entre les 2, il y a pas mal de nuances et même s'il est évident qu'il vaut mieux avoir l'écran le mieux calibré possible, j'ai sorti pas mal de tirages d'expo (pour moi et pour d'autres) sans calibration hardware.
Au demeurant, le tirage d'art est éventuellement moins exigeant sur la précision absolue que d'autres activités comme la photo industrielle, la pub...

 je déterre ce fil, car apres quelques semaines à me poser des questions, et à la faveur d'une petite prime inattendue, je me suis offert l'objet de luxe: Un Eizo CS 240.

Outre l'aspect rentrée d'argent inattendue, 2 raisons m'ont fait pencher pour Cette marque luxueuse:
_ La possibilité d'avoir 5% de réduction en commandant chez Eizo direct (soit 664€ pour un Color Edge neuf, c'est bien tentant).
_ La possibilité d'une calibration (assez facile et complète apparemment) avec une sonde Spyder 4 pro, moins couteuse que le modèle unique imposé par DELL pour la calibration hardware; ainsi que la fonction DUE pour l'homogénéité de l'écran, un petit plus vs celle de DELL qui ne fonctionne pas sur un écran calibré, à en lire les tests sur le net.

Voilà, ce soir il est encore dans son carton, déballage et rodage ce weeck end et enfin calibrage dès que j'aurais reçu ma nouvelle sonde la semaine prochaine.

doublon

Citation de: Zaphod le Novembre 19, 2014, 22:30:47
Non pas seulement, le npmbre de pixel compte aussi. Dans un lightroom par exemple, l'espace de travail se retrouve vite très réduit.

+ 1

Bon, un petit bilan après 48h00 d'utilisation:

La taille de l'écran: Si comme moi vous êtes à 50 cm de l'écran, un 24" est suffisant, vous bougez la tête et vous êtes déja à 45° et les gris sur le coté commencent déjà à foncer.
Un EIZO ou un écran à dalle IPS à 200€ / 300€ ?, le prix est il justifié ? : Je ne me poncerais pas, n'ayant pas utilisé tous les écrans 24" à dalle IPS.

Alors content ?: OUI, avec cet écran, j'ai l'impression, la sensation,  d'avoir posé mon postérieur dans le siège d'une voiture de luxe., quelques vérif m'ont convaincu que j'ai bien fait de changer mon "ancien" HP 2275W, là des nuances dans les hautes et basses couleurs apparaissent, contrairement à l'ancien écran, pourtant régulièrement calibré.
Quelques observations : outre le prix  :-\, il me parait stupide de conseiller un écran "art graphique" avec calibrage hardware à un débutant.
Il faut avoir une bonnes bases en calibration pour savoir ce que l'on fait avec ces écrans qui vous proposent X profils de calibration ... qui donnent évident X résultats différents, difficile de savoir lequel est le bon pour soi sans une bonne culture es calibrage.
Sans compter que le mode d'emploi détaillé de ces écrans EIZO sonrt en anglais, à ce prix, on se fout de nous !  >:(

Enfin , MOI personnellement je suis content de cet achat, j'utilise pour le net et LightRoom le profil "photography" établi avec une Spyder4,qui me donne les résultats suivants (voir fichier pdf  ci joint), que pensez vous de ces résultats ?

Je ne comprend pas ta remarque concernant la calibration des écrans graphiques.Tu pourrais détailler.
Qu'est ce que tu entends par X profils?

Citation de: fabco le Décembre 23, 2014, 09:08:29
Je ne comprend pas ta remarque concernant la calibration des écrans graphiques.Tu pourrais détailler.
Qu'est ce que tu entends par X profils?

Pas compris non plus...

Chez Eizo, vous pouvez créer une multitude de profil via ColorNavigator et switcher d'une config à un autre en fonction de vos besoin.

Je vais poster d'ici peu (dès que j'ai un peu de temps) les résultats que j'ai sur mon CX241W et sur le CG277 du boulot avec la i1Display Pro

Perso, je préfère également le 24 pouces car il est bien plus adapté à une Wacom M ou L que le 27 pouces.

Pour moi 27 pouces est une taille "batarde", autant avoir un 32 pouces en 4096 px soit 4x la résolution du 24.

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2014, 09:46:01
Pas compris non plus...

Désolé je n'ai pas été assez précis, en fait je voulais parler de la calibration hardware via le logiciel ColorNavigator que EIZO propose sur ses écrans haut de gamme Coloredge.

Personnellement je trouve ce  système génial, mis à part le mode d'emploi de 112 pages uniquement en anglais (ou chinois ou japonais), quand on sait que pour un débutant ce n'est pas toujours évident de se lancer dans la calibration avec un mode d'emploi en français ...
A l'ouverture du logiciel, on tombe sur une boite de dialogue  ou il faut choisir entre 3 profils préétablis (Edition, photography ou Weeb design), ou choisir l'option "je crée mon propre profil". C'est pour ça que je parlais de X profils avec X résultats différents qui peuvent désorienter un débutant.
Ceci dit, créer un profil adapté à son environnement avec ColorNavigator est très facile et rapide quand on est habitué et que l'on connait un peu le système de gestion des couleurs de Windows*, de plus on peut ultérieurement passer d'un profil à l'autre en 2-3 clics de souris.

* Au début j'avais un message d'erreur en anglais me demandant d'aller désactiver la gestion dans les paramètres avancés de Windows, sans autre précision.
Un autre truc, Dans les parametres d'affichage, mon écran ne figure pas , Windows me dit que j'utilise un écran générique, c'est grave docteur ?

Voilà j'espère avoir été plus clair.

Au fait, que pensez vous du résultat du profil que j'utilise  (cf mon post ci dessus) ?

Citation de: Alain c le Décembre 23, 2014, 10:34:37
Désolé je n'ai pas été assez précis, en fait je voulais parler de la calibration hardware via le logiciel ColorNavigator que EIZO propose sur ses écrans haut de gamme Coloredge.

Personnellement je trouve ce  système génial, mis à part le mode d'emploi de 112 pages uniquement en anglais (ou chinois ou japonais), quand on sait que pour un débutant ce n'est pas toujours évident de se lancer dans la calibration avec un mode d'emploi en français ...
A l'ouverture du logiciel, on tombe sur une boite de dialogue  ou il faut choisir entre 3 profils préétablis (Edition, photography ou Weeb design), ou choisir l'option "je crée mon propre profil". C'est pour ça que je parlais de X profils avec X résultats différents qui peuvent désorienter un débutant.
Ceci dit, créer un profil adapté à son environnement avec ColorNavigator est très facile et rapide quand on est habitué et que l'on connait un peu le système de gestion des couleurs de Windows, de plus on peut ultérieurement passer d'un profil à l'autre en 2-3 clics de souris.

Voilà j'espère avoir été plus clair.

Le monde de l'étalonnage n'est bien sûr pas ce qu'il y a de plus simple, je ne dis pas le contraire.
Il est certain que cela ne doit pas être évident pour ceux qui se lancent de but en blanc dans la manip sans avoir essayé de comprendre les tenants et les aboutissants. Mébon, en ce qui me concerne, j'ai pris la peine de lire une littérature abondante avant de me lancer. Ce qui explique que je suis relativement à l'aise avec les concepts de base (sans pour autant être un expert de la chose, hein !).
Comme souvent, il convient de ne pas mettre la charrue avant les bœufs... mais quand on a compris les paramètres en jeu, ce n'est quand même pas bien compliqué (et l'étalonnage hardware n'est pas plus compliqué à mettre en œuvre que l'étalonnage software... ce serait même plutôt le contraire).

Citation de: Alain c le Décembre 23, 2014, 10:34:37
Au fait, que pensez vous du résultat du profil que j'utilise  (cf mon post ci dessus) ?

Pas de remarques particulières : 100 cd/m2, 5 500K et gamma 2,2 sont des valeurs "normales" pour qui souhaite tirer ses photos...

CitationMébon, en ce qui me concerne, j'ai pris la peine de lire une littérature abondante avant de me lancer.

C'est un plaisir pour des passionnés de technique comme toi ou moi de passer des heures à se renseigner, mais pas sur que tous les photographes soient pret à le faire. Mais en y réfléchissant, le conseil serait d'avoir un copain qui connait, (vive les clubs photos  ;)), et  peut venir chez soit, dans ces conditions, la création et le choix d'un profil devrait être effectivement à la portée du plus grand nombre.

c'est comme dit tout, il faut apprendre.Pour ma part j'ai lu 2 livres .
Je ne suis pas un expert mais je me débrouille.

idem lorsqu'on utilise un APN, il y a des bases à connaitre.

Citation de: Alain c le Décembre 23, 2014, 10:51:23
C'est un plaisir pour des passionnés de technique comme toi ou moi de passer des heures à se renseigner, mais pas sur que tous les photographes soient pret à le faire.

Il ne faut pas perdre de vue qu'il y a une petite dizaine d'années, ce genre de chose était un métier (et nécessitait des sommes élevées, incompatibles avec une pratique amateur).
La démocratisation a été fulgurante, au bout du compte. Après, il me semble illusoire de vouloir tout maitriser de A à Z sans un investissement personnel minimum (enfin, en ce qui me concerne, je n'ai pas, et de loin, la science infuse !).

Citation de: Alain c le Décembre 23, 2014, 10:51:23
Mais en y réfléchissant, le conseil serait d'avoir un copain qui connait, (vive les clubs photos  ;)), et  peut venir chez soit, dans ces conditions, la création et le choix d'un profil devrait être effectivement à la portée du plus grand nombre.

Je suis le responsable du club photo, au boulot, et me suis auto-proclamé "expert" pour la configuration/étalonnage de la chaine graphique (2 x Nec SpctraView et imprimante Epson SP3880)... en même temps, il n'y avait pas beaucoup de concurrence ou de candidats pour le poste !

;-)
Sinon, je constate que plusieurs membres du club photo envisagent de s'acheter un "bel" écran, comme au club. Et je suis déjà convié à l'apéro, à condition que je vienne avec la X-Rite sous le bras...  ;-)

Citation
Citation de: Alain c le Aujourd'hui à 10:34:37
Au fait, que pensez vous du résultat du profil que j'utilise  (cf mon post ci dessus) ?

Pas de remarques particulières : 100 cd/m2, 5 500K et gamma 2,2 sont des valeurs "normales" pour qui souhaite tirer ses photos...

Merci, ce sont des valeurs de base données par EIZO, et ils s'y connaissent  :D

Ce que j'aimerais savoir c'est le point noir, qui ne descend pas en dessous de 0.20 alors que sur les vidéo que j'ai visionné il descend à 0.10, du coup, le taux de contraste faiblit, à partir de quelle valeur du point noir voit on une différence ?, par ailleurs, j'ai un delta 2000 de + - 7,14 pour le patch noir (cf page 2 de mes résultats), ce sur 3 calibrages différents, faut il s'en inquiéter ?

Citation de: Alain c le Décembre 23, 2014, 11:22:21
Ce que j'aimerais savoir c'est le point noir, qui ne descend pas en dessous de 0.20 alors que sur les vidéo que j'ai visionné il descend à 0.10, du coup, le taux de contraste faiblit, à partir de quelle valeur du point noir voit on une différence ?, par ailleurs, j'ai un delta 2000 de + - 7,14 pour le patch noir (cf page 2 de mes résultats), ce sur 3 calibrages différents, faut il s'en inquiéter ?

Pas de soucis : le "noir" est traditionnellement le point faible des dalles IPS.
Sur mon Nec PA241w, je demande "minimum", et ça se traduit, à l'issue de l'étalonnage, par 0,18 cd/m2...

le "point noir" c'est surtout ta sonde spyder ... avec une i1Display Pro les résultats sont beaucoup plus juste ...

je poste ce soir (ou demain) les résultats que j'ai de mon coté

Citation de: aziber le Décembre 23, 2014, 11:39:06
le "point noir" c'est surtout ta sonde spyder ... avec une i1Display Pro les résultats sont beaucoup plus juste ...

je poste ce soir (ou demain) les résultats que j'ai de mon coté

En ce qui me concerne, je ne me rappelle pas avoir constaté de différences significatives entre la Spyder3 et la X-Rite i1 Display Pro dans les noirs sur mon Nec...
Voilà ce que ça donne pour mon écran (SVII + sonde X-Rite).

1/2 - sans le "noir" :

2/2 - avec le "noir" :

Sélectionner la valeur la plus basse; 0.2 est donné comme valeur mini par défaut donc pas d'influence de la sonde du moins pour la valeur 0.2  ;)

pour avoir un point noir < 0.2, il faut une dalle s-pva.
En ips on se situe entre 0.2 et 0.35 suivant les dalles

Citation de: fabco le Décembre 23, 2014, 12:32:13
pour avoir un point noir < 0.2, il faut une dalle s-pva.
En ips on se situe entre 0.2 et 0.35 suivant les dalles

Mes dernières inquiétudes s'envolent  ::)

Je pensais à ce tableau extrait d'un test sur le site: TFT CENTRAL, ou les dalles IPS descendent sous les 0.2, mais on "embête" les mouches là non ? :

des noirs trop profond , ce n'est pas idéal non plus.Souvent les pro qui avaient des dalles s-pva, remontés un peu les noirs.

Je comprend, mon ancien HP 2275W qui a une dalle S PVA, avait un sacré contraste et des noirs (un peut)trop bouchés.

en 4 minutes, avec la i1Display Pro et le EIZO CX241W, 134 patchs RGB

On parle d'un Cs240 donné avec colornavigateur un mini de 0.2
Mais la différence est elle visible entre 0.16 et 0.2 pour moi non. Sur le carré j'ai mis des points noir à 0.1; 0.2; 0.3  ;)
(https://lh4.googleusercontent.com/-GNiOwFQwUdM/VJnSAykWBtI/AAAAAAAACNs/2E61QqKsZww/w796-h750-no/31.jpg)

Merci Aziber et asak,
vos relevés me confirment que tout est OK avec mon nouvel écran.

par contre, j'ai comparé l'écran avec 4 de mes meilleurs tirages effectués par 2 labos différents (negatif+ et 360°), sur 2 types de papiers différents, sous un Velux, à la lumière d'un ciel pommelé.

Dans tout les cas, les résultats les plus fidèles étaient ceux avec le profil ayant une température de couleur de 6500K (90 cd/m2, 6500k, gamma 2.2); le profile "photography " de EIZO  avec une température de couleur de 5500K donnait une dominante jaune à l'écran comparé aux tirages qui eux étaient plus bleutés en comparaison avec l'écran.

L'essentiel est que j'ai trouvé un réglage qui corresponde aux tirages (commandés sur le net) me direz vous, mais j'aimerais comprendre pourquoi on conseil une température de 5500, voir 5000K pour les tirages si ça procure une dominante jaune ?
Est ce que les labos industriels à qui l'on commande nos tirages règlent leurs imprimantes pour des  photo préparées avec une température de 6500K ?

Citation de: Alain c le Décembre 23, 2014, 23:21:53
par contre, j'ai comparé l'écran avec 4 de mes meilleurs tirages effectués par 2 labos différents (negatif+ et 360°), sur 2 types de papiers différents, sous un Velux, à la lumière d'un ciel pommelé.

Dans tout les cas, les résultats les plus fidèles étaient ceux avec le profil ayant une température de couleur de 6500K (90 cd/m2, 6500k, gamma 2.2); le profile "photography " de EIZO  avec une température de couleur de 5500K donnait une dominante jaune à l'écran comparé aux tirages qui eux étaient plus bleutés en comparaison avec l'écran.

L'essentiel est que j'ai trouvé un réglage qui corresponde aux tirages (commandés sur le net) me direz vous, mais j'aimerais comprendre pourquoi on conseil une température de 5500, voir 5000K pour les tirages si ça procure une dominante jaune ?
Est ce que les labos industriels à qui l'on commande nos tirages règlent leurs imprimantes pour des  photo préparées avec une température de 6500K ?

Dans l'absolu, les tirages devraient être observés sous un illuminant calibré à 5 000K (D50).
Si tu les observes sous un illuminant dont la température de couleur est plus élevée (le ciel pommelé de ton velux), il est normal que ton écran paraisse plus jaune... tout est une question de référence.

+1

ton oeil s'habitue au bout de quelques jours à cette tendance jaune.

perso mes tirages sont plus proches de l'écran quand celui-ci est réglé à 5000k plutôt qu'à 5800k en tant normal.

Ton fournisseur de tirage n'est pas forcément une bonne référence.Il suffit t'en changer pour voir une autre vision.

il faudrait ce type d'éclairage pour avoir une bonne lecture
http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/controle.html (http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/controle.html)

Citation de: fabco le Décembre 24, 2014, 09:16:42
+1

ton oeil s'habitue au bout de quelques jours à cette tendance jaune.

perso mes tirages sont plus proches de l'écran quand celui-ci est réglé à 5000k plutôt qu'à 5800k en tant normal.

Ton fournisseur de tirage n'est pas forcément une bonne référence.Il suffit t'en changer pour voir une autre vision.
En fait j'ai repris les réglages de mon ancien écran qui me satisfaisaient, tant pour les tirages par un labo extérieur que pour les photos projetées avec le vidéo du club (lui aussi en 6500K), et qui satisfait aussi   mes camarades du club (y compris ceux qui calibrent leur écran), lorsque nous commandons des tirages pour nos expo.

Tu éclaires ta pièce avec des tubes 5000K.
Ces même tube à 1m de distance te permettent de visualiser tes images dans les meilleures conditions  ;)
http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/controle/tubes-neons/tube-neon-just-5000-k-58-w-1500mm.html          (http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/controle/tubes-neons/tube-neon-just-5000-k-58-w-1500mm.html)

Autrement à 60 cm de distance ces tubes  http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/controle/tubes-neons/agd-lum-95521.html        (http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/controle/tubes-neons/agd-lum-95521.html)

Citation de: asak le Décembre 24, 2014, 10:32:49
Tu éclaires ta pièce avec des tubes 5000K.
Ces même tube à 1m de distance te permettent de visualiser tes images dans les meilleures conditions  ;)
http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/controle/tubes-neons/tube-neon-just-5000-k-58-w-1500mm.html          (http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/controle/tubes-neons/tube-neon-just-5000-k-58-w-1500mm.html)

Autrement à 60 cm de distance ces tubes  http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/controle/tubes-neons/agd-lum-95521.html        (http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/controle/tubes-neons/agd-lum-95521.html)

Heu,je ne demande qu'à te croire  asak, mais je suis un simple amateur, et j'accroche mes photos sur les murs de ma maison, murs éclairés par la lumière du jour et le soir par des lampes avec des ampoules ordinaires.
Et lorsque je participe à une expo collective, les photos sont généralement exposées dans une salle éclairée par un mélange lumière du jour/néons, je n'ai pas les moyens de faire autrement... dure réalité de la vraie vie  8)

Citation de: Alain c le Décembre 24, 2014, 10:58:00
Heu,je ne demande qu'à te croire  asak, mais je suis un simple amateur, et j'accroche mes photos sur les murs de ma maison, murs éclairés par la lumière du jour et le soir par des lampes avec des ampoules ordinaires.
Et lorsque je participe à une expo collective, les photos sont généralement exposées dans une salle éclairée par un mélange lumière du jour/néons, je n'ai pas les moyens de faire autrement... dure réalité de la vraie vie  8)

En fait, l'étalonnage de l'écran a pour but de travailler les images et d'être (très) proche du tirage final en terme de luminosité et de colorimétrie.
Idéalement, l'endroit où tu travailles tes images devrait avoir un éclairage constant et caractérisé. Dans la vraie vie du photographe amateur lambda (dont je suis), ben... on fait au mieux !

Je vais attendre que le soleil veuille bien se montrer pour confirmer si oui ou non  mon écran est plus proche des tirages avec une température de 6500K, contrairement à ce qui est la norme des labos pros  et de EIZO à savoir 5 500K.

Citation de: Alain c le Décembre 24, 2014, 12:37:52
Je vais attendre que le soleil veuille bien se montrer pour confirmer si oui ou non  mon écran est plus proche des tirages avec une température de 6500K, contrairement à ce qui est la norme des labos pros  et de EIZO à savoir 5 500K.

Le problème, c'est que comparer le rendu des tirages à ceux de l'écran avec une lumière naturelle qui, par nature varie, n'a pas de sens...

un peu de lecture sur la température en fonction des heures de la journée
http://www.profil-couleur.com/lc/015-couleur-illuminant.php (http://www.profil-couleur.com/lc/015-couleur-illuminant.php)

ah la fameuse dominante jaune pisse de la sonde spyder !!! dès que l'on cherche à s'approcher du D50 / D55 ...

cette sonde devrait être interdite à la vente car elle donne un référentiel complétement faux et des dérives inacceptables , c'est une arnaque, point barre ! en plus sur un EIZO, elle ne fonctionne pas complètement, enfin bref...

[at]  Alain c :

un 7.14 en dE2000 sur le patch 1 (0 0 0) ça ne vous dérange pas ? la limite acceptable pour moi c'est 2.5 grand max

Citation de: aziber le Décembre 24, 2014, 15:06:11
ah la fameuse dominante jaune pisse de la sonde spyder !!! dès que l'on cherche à s'approcher du D50 / D55 ...

cette sonde devrait être interdite à la vente car elle donne un référentiel complétement faux et des dérives inacceptables , c'est une arnaque, point barre ! en plus sur un EIZO, elle ne fonctionne pas complètement, enfin bref...

[at]  Alain c :

un 7.14 en dE2000 sur le patch 1 (0 0 0) ça ne vous dérange pas ? la limite acceptable pour moi c'est 2.5 grand max

Tu peux me dire combien d'écrans EIZO ColorEdge tu as calibré avec une sonde Spyder pro 4 et le logiciel ColorNavigator ?
je te demande ça parce que regarde les vidéo de calibration réalisées par Eizo, et observe bien la sonde qu'ils utilisent... et écrit leur vite, peut être qu'ils vont t'envoyer quelques écrans en remerciement de tes lumières  ;D

http://www.direct-eizo.fr/accessoires-eizo/28-sonde-easy-pix-eizo.html# (http://www.direct-eizo.fr/accessoires-eizo/28-sonde-easy-pix-eizo.html#)
Pour le patch 1 à 0 0 0, sur le profil utilisé actuellement il est à 4,52 en DE200, depuis hier j'ai observé plusieurs tirages vs l'affichage de l'écran, pas de pb apparent sur les noirs, bien sur j'aimerais avoir un delta < à 3 sur ces noirs, mais  je ne vois pas de solution.

 [at]  Alain c

Combien ?, beaucoup de CG et de CX depuis 2008, avec un peu tout ce qui existe en sonde et en software (c'est juste un peu mon job, aussi, tu en prends bonne note ou pas, c'est pas franchement mon problème, simplement ne demande pas d'avis si une réponse n'allant pas dans ton sens ne te convient pas)

dans ton rapport du 2014-12-22 12:51 posté sur ce forum concernant le CS240(21872094) je vois 7.14 et non 4.52, d'où la question sur ce 7.14

Il ne sert à rien de se prendre la tète, le spyder est limité à l'utilisation des flexcan; au dessus préconisation I1 .
Utile, obligatoire je ne penses pas; si tu es un peu jaune tu augmentes la Tc jusqu'a 5750. Comme beaucoup le font. C'est peut être l'écran, la sonde, le logiciel, une option activée/désactivée, l'éclairage ambiant l'environnement;  plein de choses....... le principal c'est d'avoir toujours le même résultat  :D

Citation de: aziber le Décembre 24, 2014, 16:25:10
[at]  Alain c

Combien ?, beaucoup de CG et de CX depuis 2008, avec un peu tout ce qui existe en sonde et en software (c'est juste un peu mon job, aussi, tu en prends bonne note ou pas, c'est pas franchement mon problème, simplement ne demande pas d'avis si une réponse n'allant pas dans ton sens ne te convient pas)

dans ton rapport du 2014-12-22 12:51 posté sur ce forum concernant le CS240(21872094) je vois 7.14 et non 4.52, d'où la question sur ce 7.14

Je maintiens avoir vu dans les vidéo  EIZO des gars utiliser une sonde Spyder sur des écran ColorEdge, ils doivent s'y connaitre chez EIZO aussi , et tu ne répond pas à ma question précisément sur la Spyder4 .
De plus  avec une température de 5500K, mon écran n'a pas de "dominante jaune pisse" , les blanc apparaissent blancs et les couleurs sont très belles, mais si je compare avec des tirages, (différents labos en lignes), éclairés à la lumière du jour, c'est le profil avec  une température de 6500 , plus bleu qui se rapproche le plus des tirages.

Voilà pourquoi ta tirade sur les Spyder me parait bien excessive, même si je n'ai pas ton expérience.
Sur ce, bon Noël et bonnes photos à tous

 [at]  Alain c

il faut savoir, je te cite

Citation
le profile "photography " de EIZO  avec une température de couleur de 5500K donnait une dominante jaune à l'écran

j'aimerais comprendre pourquoi on conseil une température de 5500, voir 5000K pour les tirages si ça procure une dominante jaune ?

Citation de: aziber le Décembre 24, 2014, 18:09:27
[at]  Alain c

il faut savoir, je te cite

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, relis bien tout ce que j'ai écrit:

CitationDans tout les cas, les résultats les plus fidèles étaient ceux avec le profil ayant une température de couleur de 6500K (90 cd/m2, 6500k, gamma 2.2); le profile "photography " de EIZO  avec une température de couleur de 5500K donnait une dominante jaune à l'écran comparé aux tirages qui eux étaient plus bleutés en comparaison avec l'écran.

Mais assez de coupage de cheveux en 4, pour revenir au sujet de ce fil, je vais poster ce que je pense de cet écran.

Cet écran est mon 4ème, même si les 2 derniers étaient des écrans dit "art graphique", même en comptant ceux du club, c'est le meilleur que j'ai jamais utilisé.

J'ai hésité longtemps vu le prix, mais je ne regrette pas mon investissement.
Commandé chez EIZOdirect , reçu 48h après, parfaitement emballé, garanti 5 ans, c'est du sérieux, la qualité de fabrication est parfaite.

Je l'ai préféré à d'autres moins chers en raison de la calibration hardware avec logiciel "maison" offert ,et  pour le système de contrôle de l'homogénéité de l'écran.
Un mot sur le logiciel de calibration EIZO (ColorNavigator 6), Je l'ai découvert avec grand plaisir, rien de plus simple à utiliser, à condition toutefois que l'on sache à quoi correspondent les différentes options proposées afin de se faire des profils "sur mesure". Donc si l'on sait ce que l'on veut, il suffit d'incrire les cibles choisies et de cliquer, rien d'autre à faire, le logiciel s'occupe de tout et le résultat est là, j'ai vite trouvé une très bonne correspondance  entre mes tirages et les photos à l'écran, (ce qui n'a pas empêché le maniaque que je suis de se poser des questions pour savoir s'il y a pas moyens de faire encore mieux )
Bref, il y a un truc génial dans l'utilisation de ColorNavigator, c'est la possibilité de passer instantanément d'un profil à l'autre en un clic tout en regardant sur son image les différences entre chaque profil, génial pour ceux qui hésitent sur le choix entre 2, voir 3,4 ,5  profils.

Enfin, que dire de la qualité d'image ?
Je ne m'attendais pas à dire "Waouou" en regardant des photos sur cet écran, mais je dois dire qu'hier, j'ai visionné une galerie photo (pourtant compressées sur le weeb) et je suis tombé sous le charme de cet écran, les N&B notamment sont superbes de nuance de finesse et de micro-contrastes.
Si vous avez le budget, je vous  recommande cet EIZO CS240, je ne sais pas s'il y a aussi bien pour moins cher ailleurs, ce que je peux vous dire c'est que vous en aurez pour votre argent.

Au chapitre des reproches:
Deux choses:
L'intérêt d'un écran comme celui-ci c'est le logiciel de calibration hardware, or EIZO vous fournit un mode d'emploi pdf de 112 pages et en anglais (ou chinois ou japonais si vous préférez), pas de traduction en français, à ce prix ça frise le foutage de gueule.
Autre reproche: Le pied est réglable en hauteur, il monte facilement  mais pour le faire descendre, il faut appuyer fort sur l'écran et s'y prendre à 2 mains.

Voilà si vous aussi connaissez cet écran, je vous laisse la parole   8)

Bonjour à tous,

J'ai acheté cet écran il y a quelques jours pour remplacer mon ancien 24" et j'avoue que je suis assez désorienté sur le rendu des couleurs que j'obtiens...

D'abord, j'ai tenté de calibrer l'écran avec une Spyder 4 Pro. J'ai eu un résultat qui tirait vraiment sur le vert.

Je suis revenu donc à un calibrage via ColorNavigator où j'ai créé un profile manuellement avec les niveaux suivants : 80 cd / Niveau noir minimum / Point blanc 5800 k / Gamma 2.2.

Le problème que j'ai maintenant, c'est quand j'utilise Lightroom 5 ou ACDsee Pro. J'ai des couleurs très fades, ou carrément falshies quand par exemple je désactive la Gestion des couleurs dans ACDsee !

Là, ça commence à bien me prendre la tête car je n'arrive pas à avoir un rendu homogène d'un logiciel à l'autre, et surtout des couleurs vives.

Vous avez une idée ?

Merci !

Fred

EIZO = usage exclusif du logiciel ColorNavigator + une sonde i1|Display Pro (pas besoin d'installer i1Profiler) avec cibles : 100 cd 0.2 cd 5500 K et Gamma 2.2 avec une validation RGB ISO 12646 en 134 Patchs, ceci pour bien commencer ... (ça prends que 4 minutes avec une sonde x-rite)

Ne surtout pas utiliser une sonde Spyder

Citation
cette sonde devrait être interdite à la vente car elle donne un référentiel complétement faux et des dérives inacceptables , c'est une arnaque, point barre ! en plus sur un EIZO, elle ne fonctionne pas complètement, enfin bref...

cet écran est un gamut etendu adobe rvb.
Cela veut dire qu'il ne faut pas désactiver la gestion des couleurs dans acdsee pro.
dans win 7, il est conseillé de régler les paramètres dans la gestion des couleurs

Avant de calibrer ton écran il faut commercer par remettre les paramètres par défaut .
Pour la sonde la i1 est un plus.Avec mon cg et la spyder3 les résultats étaient loin d'être top.J'ai changé est depuis c'est le top.
La spyder n'était pas totalement compatible avec le logiciel d'eizo.

Attention si avant ton écran était un brillant avec une luminosité assez forte tu vas trouver les couleurs fades maintenant.Ton oeil va s'habituer.

Pour le web, il vaut mieux utiliser firefox qui gère les couleurs après l'avoir configuré.

Bizarre, je n'ai pas d'Adobe RGB (1998) !

Mon précédent écran était calibré aussi.

Citation de: fabco le Décembre 26, 2014, 15:07:40
cet écran est un gamut etendu adobe rvb.
Cela veut dire qu'il ne faut pas désactiver la gestion des couleurs dans acdsee pro.
dans win 7, il est conseillé de régler les paramètres dans la gestion des couleurs

Citation de: fredbayle le Décembre 26, 2014, 15:56:17
Bizarre, je n'ai pas d'Adobe RGB (1998) !

Mon précédent écran était calibré aussi.

Je suis sous Win 7, et dans les paramètres avancés de gestion des couleurs, il s'est mis en "Système par défaut (Wide gamut RGB)"

Avec ma Spyder 4 Pro, j'ai un très bon résultat de calibration, si j'en juge par comparaison directe avec des tirages effectués par des labos pros.
pas de mauvaise surprise non plus sous Lightroom, ni sur d'autres logiciels.

Attention aussi à laisser l'écran chauffer 1 heure avant calibration (recommandation EIZO).
J'ai lu sur un autre  forum que les résultats de calibration pouvaient s'améliorer après une centaine d'heures de rodage.

Je vais reprendre tout ça car pour l'instant aucun de mes tests ne me satisfait.

Pour l'instant, mon meilleur rendu c'est avec ColorNavigator en hardware, sans utiliser la sonde Spyder 4 Pro.

Le souci, c'est qu'il y a une grosse disparité de rendu colorimétrique entre les différents logiciel de traitement d'images, notamment ACDsee Pro et Lightroom ! Et je ne parle même pas de ViewNX...

Pour le reste, je trouve que le CS240 est un très bon écran !

A voir...

Citation de: fredbayle le Décembre 26, 2014, 18:23:02
Le souci, c'est qu'il y a une grosse disparité de rendu colorimétrique entre les différents logiciel de traitement d'images, notamment ACDsee Pro et Lightroom ! Et je ne parle même pas de ViewNX...

Attention : le bug est la plupart du temps entre le clavier et la chaise...

Citation de: fredbayle le Décembre 26, 2014, 18:23:02
Je vais reprendre tout ça car pour l'instant aucun de mes tests ne me satisfait.

Pour l'instant, mon meilleur rendu c'est avec ColorNavigator en hardware, sans utiliser la sonde Spyder 4 Pro.
Mais quelle sonde utilise tu avec ColorNavigator ?

Le souci, c'est qu'il y a une grosse disparité de rendu colorimétrique entre les différents logiciel de traitement d'images, notamment ACDsee Pro et Lightroom ! Et je ne parle même pas de ViewNX...
Je ne connais pas ACDsee et ViewNX, n'y at il pas des options de préférence à paramétrer pour la gestion des couleurs de ces logiciels ?
Pour le reste, je trouve que le CS240 est un très bon écran !
A voir...

As tu essayé de créer un profil avec 90 cd/m2 et 6500 K ?.
Attention également à ce qu'il n'y ait aucune lumière directe sur l'écran lorsque tu  crée ton profil.

Alain, au niveau des profils de l'écran qu'on peut sélectionner à partir de la touche "mode" en facade, qu'est-ce que tu as sélectionné toi ?

Moi j'ai indiqué "Adobe RGB"...

Et j'ai réinitialisé les paramètres de l'écran...

Oui, je sais bien. Mais bon, j'ai un peu l'habitude et là je suis quand même frappé de la disparité de rendu colorimétrique entre les différents logiciels...

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 18:40:18
Attention : le bug est la plupart du temps entre le clavier et la chaise...

Citation de: fredbayle le Décembre 26, 2014, 20:09:51
Oui, je sais bien. Mais bon, j'ai un peu l'habitude et là je suis quand même frappé de la disparité de rendu colorimétrique entre les différents logiciels...

Au delà de la boutade, c'est absolument anormal...

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 20:12:36
Au delà de la boutade, c'est absolument anormal...

Par exemple, cette image a été développée avec Capture One et exportée en TIFF.
Après ouverture dans Photoshop, pas de différences notables...

Ouverte sous Nikon View Nx2 :

Et sous Nikon Capture Nx2 :
Edit : quelques bizarreries liées à la compression Jpeg viennent "pourrir" la comparaison... désolé !

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 20:45:18
Par exemple, cette image a été développée avec Capture One et exportée en TIFF.
Après ouverture dans Photoshop, pas de différences notables...

Chez moi, j'ai la même chromie pour une image en TIFF dans LR, C1 et DxO. Par contre, en RAW, C1 est très loin devant. En ce moment, c'est la totale, car je me tâte pour changer de logiciel. Plus très longtemps, je crois.....

Citation de: fredbayle le Décembre 26, 2014, 20:07:58
Alain, au niveau des profils de l'écran qu'on peut sélectionner à partir de la touche "mode" en facade, qu'est-ce que tu as sélectionné toi ?

Moi j'ai indiqué "Adobe RGB"...

Et j'ai réinitialisé les paramètres de l'écran...

Reste en  mode "CAL1", et laisse donc tomber  la touche "Mode"  

Pour passer d'un profil à l'autre, tu n'a qu'à cliquer sur l'icone de Colornavigator pour qu'il s'ouvre et là, tu as une boite de dialogue avec tous les profils enregistrés, tu passe simplement de l'un à l'autre d'un clic de souris.
Et si tu veux en créer un nouveau tu le fait en cliquant sur le bouton  "create a new ..." c'est gratuit !

Ahhh ! Voilà ! J'ai enfin trouvé la marche à suivre.

En passant par Colornavigator et en utilisant la Spyder 4 Pro, j'ai des mesures excellentes et mon rendu est enfin parfaitement homogène entre mes différents logiciels de traitement/viewer.

Mon résultat est au top et c'est là qu'on voit vraiment tout le potentiel de cet écran !

Merci pour votre aide à tous !

Fred  ;)

Content pour toi.

y a plus qu'à te régaler !

PS: Si tu pouvais mettre en ligne un résultat de ton meilleur profil ... de calibration, ça m' intéresserait.

Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2014, 01:02:30
Dans l'absolu, les tirages devraient être observés sous un illuminant calibré à 5 000K (D50).
Si tu les observes sous un illuminant dont la température de couleur est plus élevée (le ciel pommelé de ton velux), il est normal que ton écran paraisse plus jaune... tout est une question de référence.

Aujourd'hui, il y a du soleil !
Et effectivement, je constate l'importance de la température de couleur de l'illuminant, avec un tirage examiné au soleil,  5500K à l'écran est plus proche du tirage que le 6500K.
Vais m'faire un profil à 6000 K histoire de trouver un équilibre  8)

en général 5800k est un bon équilibre.

L'observation d'un tirage se fait à  2000 lux (+/- 250) et 5000K.  Mais si c'est juste pour toi  ;)

Bonjour, juste une petite question sur cet écran. En amateur,j´utilise depuis pas mal d´années, un Eizo Flexscan S2231W, et je voulais savoir s´il y a une amélioration qualitative avec cet Eizo CS240?
Merci. :-*

Flexscan et ColorEdge, c'est pas la même gamme ..., ni le même gamut,  ni le même prix ...

Citation de: aziber le Décembre 30, 2014, 08:44:32
Flexscan et ColorEdge, c'est pas la même gamme ..., ni le même gamut,  ni le même prix ...

Ok merci, au niveau prix c'est presque pareil avec ce nouvel écran, 650€ (24 pouces) contre 500€ (22 pouces) pour l'ancien, d' ou ma question. Je pense revendre l'ancien et me payer le nouveau.

PS: On parle bien du CS240et non du CX240 qui est 300€ plus cher. ::)

Citation de: Jpa244 le Décembre 30, 2014, 08:30:07
Bonjour, juste une petite question sur cet écran. En amateur,j´utilise depuis pas mal d´années, un Eizo Flexscan S2231W, et je voulais savoir s´il y a une amélioration qualitative avec cet Eizo CS240?
Merci. :-*

Avant mon nouvel EIZO CS240, j'avais un HP qui a la même dalle que le s 2231W. J'avais peur d'être déçu , mais non, je ne regrette pas mon investissement, (cf mon petit compte rendu d'utilisateur  plus haut).
En 6 ans les dalles on progressé, et c'est sans regret que j'ai refilé mon ancien écran au fiston !

Attention toutefois, acheter un écran "art graphique" n'a de sens que si l'on fait des éditions et que l'on est exigeant, voir habitué à apprécier la beauté d'un dégradé dans les gris , les micro contrastes dans les couleurs, ou les fins détails dans les hautes lumières; si on se limite à regarder des photos à l'écran et les partager sur le net, autant prendre un écran qui ne couvre que le sRVB, à Dalle IPS avec une bonne sonde et garder ses sous pour s'acheter de bonnes optiques.

 [at]  Alain c

Je n'ai pas de CS sous la main, mais un CX et un CG.

J'ai une question ? Le CS permet t'il la validation RGB ISO 12646 ? ou uniquement "Basic RGB" ?

----------

J'ai relevé les Delta entre le CG277 et le CX241 avec 2 sondes x-rite sur les cibles suivantes :

-> 80cd 0.2cd 5000K 2.2 Gray balance

Les variations entre les 2 écrans CX et CG ne dépassent pas 0.05

Les Delta max sont inf à 1.6 et les Delta moyen inf à 0.3

Voilà pour le retour que je peux faire sur les versions CX et CG :

-> Pas de différences en dehors des validations CMYK (et 2 ou 3 bridages du logiciel ColorNavigator)

Citation de: Alain c le Décembre 30, 2014, 18:53:53
Avant mon nouvel EIZO CS240, j'avais un HP qui a la même dalle que le s 2231W. J'avais peur d'être déçu , mais non, je ne regrette pas mon investissement, (cf mon petit compte rendu d'utilisateur  plus haut).
En 6 ans les dalles on progressé, et c'est sans regret que j'ai refilé mon ancien écran au fiston !

Attention toutefois, acheter un écran "art graphique" n'a de sens que si l'on fait des éditions et que l'on est exigeant, voir habitué à apprécier la beauté d'un dégradé dans les gris , les micro contrastes dans les couleurs, ou les fins détails dans les hautes lumières; si on se limite à regarder des photos à l'écran et les partager sur le net, autant prendre un écran qui ne couvre que le sRVB, à Dalle IPS avec une bonne sonde et garder ses sous pour s'acheter de bonnes optiques.

Merci Alain C et en plus il a 24 pouces de diagonale.

Citation de: aziber le Décembre 31, 2014, 09:46:33
[at]  Alain c

Je n'ai pas de CS sous la main, mais un CX et un CG.

J'ai une question ? Le CS permet t'il la validation RGB ISO 12646 ? ou uniquement "Basic RGB" ?

----------

Bonjour, concernant votre question, il semble que ce soit le cas.

Merci KOWA pour la confirmation de la validation RGB ISO 12646 sur le modèle CS240

Il serait intéressant de comparer les Delta du CS avec une sonde x-rite sur "80cd 0.2cd 5000K 2.2 Gray balance"

Les variations entre les 2 écrans CX et CG ne dépassent pas 0.05 ; Les Delta max sont inf à 1.6 et les Delta moyen inf à 0.3

Bonjour,
Premier message sur ce forum malgré le fait que je vous lise assidûment depuis plusieurs années déjà.
Aujourd'hui j'envisage sérieusement l'achat d'un écran pour la photo mais aussi la bureautique.
Après lecture des nombreux sujets présents ici et malgré un budget que j'avais fixé à 500€ maxi, il me semble que ce modèle soit reconnu pour être le "premier prix" pour un écran sérieux,fiable...
Maintenant un tel achat ne me permettra pas d'acquérir une sonde (même si j'ai bien compris le caractère indispensable de celle-ci) dans un premier temps.
Alors quelques questions me viennent a l'esprit.
Est-il pré-calibré de manière à avoir un résultat correct tel quel?
Faut-il jouer sur la luminosité ou il y a un pré réglage effectué en usine?
Bien sûr l'achat de la sonde suivra mais il faudra certainement 2/3 mois avant que mes finances ne me le permettent.
J'utilise actuellement un portable à l'écran indigne...
L'achat différé de la sonde est elle une hérésie?
Merci pour vos lumières...

va y fonce et prends une sonde plus tard, il est bien déjà très bien sans sonde, avec c'est encore mieux.

par contre faut prendre une x-rite i1|Display Pro

Merci pour la réponse qui me conforte dans ce choix ...et pour la sonde j'avais bien noté que la Xrite i1 était le meilleur choix (dans un budget "raisonnable")...mais il faudra recharger le cochon.
En l'absence de sonde, y a t'il un mode (pré reglage?) particulier qui permette de s'approcher des valeur préconisées (100cd/5500k/2.2)?
Et j'en profite pour remercier les intervenants de cette section qui donnent des informations utiles aux néophytes tels que moi ,autant pour choisir que pour utiliser au mieux leur écran.

Choisir dans les préréglages D55  > régler le contraste jusqu'à à peine apercevoir le 1 de la zone blanche(cote blanc) > régler la luminosité jusqu'à voir à peine le 1 de la zone noire au environ de 15% sur le cs240.
ç'est pas précis. Mais ça dépanne. Un tirage à pas cher renseigne sur l'approche  ;)
A régler en visionnant dans lightroom photoshop et autres  ;)

(https://lh6.googleusercontent.com/-gbu1JIVn6xw/VCg3jPIX8KI/AAAAAAAABfs/yRYuiwuFB70/w700-h525-no/2232034.jpg)

Merci pour la méthode mais je suis passé ce jour chez mon revendeur pour commander et il va me prêter une sonde (modèle?). Le commerce de proximité a du bon.
Même si je n'ai jamais fait de calibrage avant il y a pas mal d'infos ici même.
Vu que l'utilisation est majoritairement le soir en faible luminosité , dois-je faire un calibrage dans les mêmes conditions?
Faut il attendre quelques heures de fonctionnement avant de l'effectuer?
Est il besoin de profils différents pour bureautique et traitement photo?

Citation de: loom le Janvier 13, 2015, 17:48:31
......
Vu que l'utilisation est majoritairement le soir en faible luminosité , dois-je faire un calibrage dans les mêmes conditions?
Faut il attendre quelques heures de fonctionnement avant de l'effectuer?
Est il besoin de profils différents pour bureautique et traitement photo?

1 - Fiez-vous aux préconisations de Eizo (mode photography ou printing si vous imprimez vous-même ou si votre pièce est sombre),
2 - Contrairement aux rétroéclairages à tubes (CCFL), les rétro à LED n'ont pas besoin de chauffer ni d'être rodés,
3 - Pourquoi ? Pensez-vous que je vais changer les profils de mes écrans quand je me mets sur Word ? Ils sont très bien tels qu'ils sont.

Citation de: pgrat le Janvier 13, 2015, 17:57:36
1 - Fiez-vous aux préconisations de Eizo (mode photography ou printing si vous imprimez vous-même ou si votre pièce est sombre),
2 - Contrairement aux rétroéclairages à tubes (CCFL), les rétro à LED n'ont pas besoin de chauffer ni d'être rodés,
3 - Pourquoi ? Pensez-vous que je vais changer les profils de mes écrans quand je me mets sur Word ? Ils sont très bien tels qu'ils sont.

+1, suit les recommandations de EIZO pour tes premières calibrations, tu verra que tout est automatique.

Dans le manuel d'utilisation de colorNavigator, ils conseillent une heure de chauffe avant calibration, bien que ce super écran ne consomme presque rien et ne chauffe pas.

Je te met en ligne une vidéo qui vaut ce quelle vaut, mais qui prend bien le temps de te montrer comment ça se passe une calibration d'un EIZO avec ColorNavigator, (il utilise une Spyder 4 comme moi, mais obtiens de bons résultats également  :D).

https://www.youtube.com/watch?v=KFhNMd__v7I (https://www.youtube.com/watch?v=KFhNMd__v7I)

calibrer ce n'est pas difficile avec un peu de connaissance tout de même,
reste le plus dur être sur que c'est bien calibré.
Comment vérifier ?
avec quelle référence ?

Merci à tous.
Il me reste quelques jours pour mieux appréhender la chose. En suivant les préconisations constructeur ,ce sera mieux je pense que sans calibrage...et si ce n'est pas "parfait" ce sera sans commune mesure avec l'écran du portable.
Et quand je pourrais acquérir une sonde j'aurais un peu de recul pour affiner le résultat.
De toute manière je pars de tellement loin qu'il va falloir rééduquer mes yeux.

Citation de: fabco le Janvier 13, 2015, 21:40:09
calibrer ce n'est pas difficile avec un peu de connaissance tout de même,
reste le plus dur être sur que c'est bien calibré.
Comment vérifier ?
avec quelle référence ?

Tous les softs ( Spyder, xrite, ColorNAvigator, BasiCColor Display, Coloreyes Display Pro et tous ceux que j'oublie...) qui assurent la fonction calibrage-réglage / caractérisation d'un écran intègre une fonction de contrôle avec l'édition d'un rapport.
Par exemple le soft de I1 display pro propose un test avec une mire de type color Checker, mais il y en a d'autres.

Bonjour,
Ecran reçu hier et calibré très facilement avec Colornavigator et une sonde i1display pro gentiment prêtée par mon revendeur. Je mets en pièce jointe les résultats obtenus pour avoir vos avis sur la validité de ceux-ci car j'ai la sonde à disposition jusqu'à mardi si j'ai mal fait.
Pour ce qui est de l'écran j'ai aussi trouvé une tendance au "jaune" après calibrage mais c'était comparé à l'écran du portable excessivement "froid". Doutes dissipés après quelques minutes d'acclimatation.
Comme prévu les quelques retouches initiées avec l'écran du portable sont "à l'ouest" mais je vais pouvoir m'y atteler.
Merci pour votre aide et très satisfait de cet achat malgré le budget beaucoup plus élevé que prévu initialement.

Citation de: loom le Janvier 17, 2015, 17:53:03
Bonjour,
Ecran reçu hier et calibré très facilement avec Colornavigator et une sonde i1display pro gentiment prêtée par mon revendeur. Je mets en pièce jointe les résultats obtenus pour avoir vos avis sur la validité de ceux-ci car j'ai la sonde à disposition jusqu'à mardi si j'ai mal fait.

Vu rapidement le rapport, c'est très bon.

Citation de: pgrat le Janvier 17, 2015, 18:02:21
Vu rapidement le rapport, c'est très bon.

+1 !

Retiens que avec un delta < à 1, les résultats sont excellents, différences avec la norme invisibles, sauf pour les martiens, mais il y en a peu ici.
ColorNavigator est vraiment extra à l'usage tu verra.

Comme déjà dit, je me suis fait plusieurs profils, mes meilleurs résultats:
Un utilisé pour le weeb, avec un point blanc à 6500 et 95 cd en luminosité.
Un autre pour la photo imprimée avec un point blanc à 5800 et 95 cd de luminosité . Avant j'étais à 90 cd, mais j'ai pu comparer avec des tirages reçus ce matin, comme les tirages étaient très légèrement plus clairs que l'écran, j'ai remonté la luminosité de 90 à 95cd et le résultat est excellent tant pour la luminosité que pour les couleurs, en plus mon delta moyen a baissé !

PS: Il ne faut  pas comparer ton écran avec un autre, mais avec des bons tirages photos, là tu ne vas pas regretter tes €.

 [at]  loom

avec votre i1 Display Pro, vous pouvez réussir à descendre à moins de 0.2 sur le patch RGB 0 0 0 au lieu de vos 1.65 (perso j'ai 0.14)

vous pouvez également diminuer un petit peu votre contraste ... vous pouvez allez jusqu'à 1/100 ème de la luminance ...

quand à la dominante possible, cf les 2 liens ci dessous :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,227415.msg5148939.html#msg5148939

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,227415.msg5149164.html#msg5149164

Je regarde tout ça demain et vais créer plusieurs profils...avant de rendre la sonde qui ne m'appartiens pas. J'avais vu ces fils mais pensais que c'était au delà de mes compétences. Cependant,vu la facilité du processus sous color navigator je vais m'y pencher!
Petite pensée:on parle beaucoup de problèmes sur les navigateurs avec un ecran WG mais je n'ai rien remarqué de rhedibioire sur ie/Chrome/Mozilla.

Tentative de rééquilibrage des canaux ce matin (trop de vert). Affichage moins "jaune" bien visible lorsque je change de profil sur un noir et blanc. Par contre au niveau du rapport pas d'amélioration des résultats (peut être même une dégradation mais j'ai du mal à interpréter les résultats).

 [at]  loom

Vous pouvez tenter 100cd 0.3cd 5500K LStar Gray Priority et ICC en V4 , le tout avec un rééquilibrage des canaux RGB en manuel ... ;-)

Ensuite, chacun a ses préférences pour de la retouche d'image ... il n'y a plus de vérité à ce niveau là, juste des prefs ...

Si tu as un Mac récent, il n'y a pas de raison que ça ne marche pas. Pour un écran en 4K, la carte vidéo pourrait poser problème.
Cet écran va  avec tous les ordi récents.

Pense aussi à la sonde, indispensable avec  tout écran destiné à la photo.

Citation de: Victor.P le Mars 11, 2015, 15:32:10
Bonjour,

Je relance un peu ce fil car je suis sur le point de surement me prendre cet écran le mois prochain.

Je vais "offrir" à mes enfants mon iMac 21" (2,7 GHz, i5, 8GB) pour leurs "recherches" et pour servir d'ordi "familial".
Du coup, je vais me prendre une sonde x-rite i1 et un écran 24" (on verra plus tard pour un plus grand quand j'aurai plus de fonds). : ce EIZO CS240 a l'air pas trop mal pour utiliser avec LR et PS et faire davantage de tirages.

Mais mon doute est surtout sur le couplage de cet Eizo avec mon MacBook Pro rétina mi-2014, 2,6 GHz, i5, 8GB ?!?
J'ai cherché des fils de discussion à ce sujet mais je n'ai pas vu bcp de retour  ???

Si vous avez des infos cela serait vraiment sympa : meilleur choix d'écran, meilleur couplage avec mon portable, capacité max de l'écran avec ce couplage (type de câblage à utiliser,...). Merci d'vance et bonne fin de journée,

Bonsoir,

J'utilise cet écran connecté en Display port  (le cable est livré, entre autres, avec l'écran) avec un Macbook pro plus ancien que le votre sans problèmes.

pour la resolution voir copie écran

Citation de: Victor.P le Mars 11, 2015, 23:07:47
Mais je vais me renseigner pour voir si je peux connecter mon MBP via Thunderbolt (je vais aller voir les caractéristiques l'écran)

Il ne devrait pas y avoir de problème : Thunderbolt = mini displayport.
Je connecte mon MBP à un écran NEC PA via une connection Thunderbolt, et ça marche parfaitement.

Bonjour
J'ai cet écran depuis mardi.
J'avais avant un vieux CRT  calibré avec une i1 displaypro et i1 profiler

Tout s'est bien apparemment passé : branchement DVI,  installation (Windows 7), première calibration avec le profil 'photography' standard (target dans le vocabulaire de Colornavigator) et  profil personnalisé à 90 cd 1.8 5500K. Résultats de calibration bons.
Je peux passer d'un profil à l'autre avec le soft et je vois la différence. Bref tout semble aller bien.

Toutefois pourriez-vous me confirmer ce qu'on doit avoir dans l'écran de paramétrage gestion couleur windows :

Au démarrage, le soft (comme le manuel page 13) demande de désactiver la calibration windows :
"When the Windows display calibration function is enabled, disable it according to the following procedure."
Ca me paraît logique pour une calibration hardware : c'est l'écran qui fait la correction et non windows.

Et donc dans  l'onglet périphérique de la gestion couleur windows, la case « utiliser mes paramètres » n'est pas cochée et la fenêtre des profils est vide.

Colornavigator sauvegarde un profil dans le répertoir adhoc de windows, mais ce dernier n'en fait rien.
Merci de me confirmer que c'est normal !

Oubliez mon post précédant.
Au démarrage de mon PC ce soir, je voit que Colornavigator a bien installé les deux profils dans la gestion des couleurs windows, et que quand on change de profile dans Colornavigator, il change aussi le profil par défaut dans la gestion couleur windows.

T'inquiette Effepé,

J'ai cet écran depuis quelques temps, sous Win 7,  et il m'est arrivé exactement la même chose lors des pemieres calibrations.
Ce qui compte c'est le résultat de la calibration.

Bonjour,

Je me permets de signaler que je vends un Eizo CS240 en parfait état avec une casquette Squadra.
Utilisé 3 fois. Je ne me sers que de mon portable...
Emballage d'origine, facture et garantie. Expédition par transporteur possible dans toute la France. Prix intéressant.
Possibilité de me joindre sur mon site www.fae59.com rubrique contact ...  :)

A bientôt.

Vendu...  :)

Bonjour à tous,
Passionné de photo, j'utilise Lightroom et Photoshop, pour mes tirages je possède une Epson R2880. Comme matériel je travaille sur un Imac 27 et je viens de m'équiper d'un EIZO CS240 et d'une sonde Xrite I1 Display Pro.
J'ai suivi avec beaucoup d'attention ce post, et je m'adresse à vous pour avoir quelques conseils.
Jusqu'à alors pour étalonner mon Imac et un 2ème écran LG, j'utilisais I1 profiler cela me permettais d'obtenir des tirages photos convenables. Afin d'améliorer mon process retouche lightroom/photoshop et tirage sur epson, j'ai remplacé l'écran LG par un écran EIZO CS240. Mon problème est que cet écran est livré avec ColorNavigator 6 et je me pose la question si je dois étalonner les deux écrans CS240 et  Imac en utilisant le même programme soit ColorNavigator ou soit I1 Profiler, si je dois utiliser ColorNavigator pour le CS240 et I1 Profiler pour le Imac. Le fait d'avoir les deux programmes installés peut il y avoir des dysfonctionnement sur la calibration.
Voila j'espère avoir été clair et merci pour vos conseils.
Cordialement

Citation de: gourou1951 le Avril 11, 2015, 10:24:54
Le fait d'avoir les deux programmes installés peut il y avoir des dysfonctionnement sur la calibration.

Oui. A déconseiller, à mon avis...

Citation de: gourou1951 le Avril 11, 2015, 10:24:54
Bonjour à tous,
Passionné de photo, j'utilise Lightroom et Photoshop, pour mes tirages je possède une Epson R2880. Comme matériel je travaille sur un Imac 27 et je viens de m'équiper d'un EIZO CS240 et d'une sonde Xrite I1 Display Pro.
J'ai suivi avec beaucoup d'attention ce post, et je m'adresse à vous pour avoir quelques conseils.
Jusqu'à alors pour étalonner mon Imac et un 2ème écran LG, j'utilisais I1 profiler cela me permettais d'obtenir des tirages photos convenables. Afin d'améliorer mon process retouche lightroom/photoshop et tirage sur epson, j'ai remplacé l'écran LG par un écran EIZO CS240. Mon problème est que cet écran est livré avec ColorNavigator 6 et je me pose la question si je dois étalonner les deux écrans CS240 et  Imac en utilisant le même programme soit ColorNavigator ou soit I1 Profiler, si je dois utiliser ColorNavigator pour le CS240 et I1 Profiler pour le Imac. Le fait d'avoir les deux programmes installés peut il y avoir des dysfonctionnement sur la calibration.
Voila j'espère avoir été clair et merci pour vos conseils.
Cordialement

Bonjour,

Bienvenue au club CS240  ;)
je tourne avec le logiciel de la spyder4 sur mon DD, et pas de conflit avec Colornavigator6, mais je n'ai qu'un écran.

Le problème que tu risque est le choix du profil au démarrage par Window. Ceci dit, pourquoi étalonner avec sonde l'écran  Imac s'il n'affiche pas les photos ?

Bonjour,
J'étalonne l'écran Imac pour avoir un affichage web correct (photos sur Nas Synology), le CS240 va me permettre de développer mes photos en raw le plus fidèlement possible, et j'espère ainsi améliorer mes tirages sur imprimante. Lequel des deux programmes ColorNavigator ou I1 Profiler devrait me donner les meilleurs résultats surtout sur le EIZO CS240 ?.
merci

Impérativement ColorNavigator à mon avis, ce logiciel est fait pour ton écran .

Pourquoi ne pas regarder les images weeb sur ton EIZO ?

Bonjour,
Oui effectivement je pourrais visualiser internet sur le EIZO mais je travaille avec double écran avec lightroom quand je fais de la photo et je profite entièrement de l'écran 24" du EIZO pour visualiser mes photos. En résumé j'utilise mes fichiers photo pour visu sur le web, en réseau ordi ou TV chez moi et je fais également de l'impression avec une Epson R2880, je pense que je dois définir un étalonnage de l'écran pour chaque utilisation afin d'obtenir le meilleur rendu possible de mes photos.
L'écran EIZO possède déjà 3 config de départ (Photography, Printing, Web design) je vais essayer de les modifier pour les adapter à mes besoins.
Petite question avec quels réglages as tu obtenu les meilleurs résultats?
Par avance merci
Cordialement

Citation de: gourou1951 le Avril 12, 2015, 16:20:48
Bonjour,
Oui effectivement je pourrais visualiser internet sur le EIZO mais je travaille avec double écran avec lightroom quand je fais de la photo et je profite entièrement de l'écran 24" du EIZO pour visualiser mes photos. En résumé j'utilise mes fichiers photo pour visu sur le web, en réseau ordi ou TV chez moi et je fais également de l'impression avec une Epson R2880, je pense que je dois définir un étalonnage de l'écran pour chaque utilisation afin d'obtenir le meilleur rendu possible de mes photos.
L'écran EIZO possède déjà 3 config de départ (Photography, Printing, Web design) je vais essayer de les modifier pour les adapter à mes besoins.
Petite question avec quels réglages as tu obtenu les meilleurs résultats?
Par avance merci
Cordialement

C'est écrit page 5.

ceci dit; la calibration d'un ColorEdge c'est du sur mesure, à chacun son ou plutôt ses profils personnels, j'en utilise 2 principalement un pour voir ce que donnent mes photos sur le net à 6500K, et un autre pour travailler mes photos sous L R à 5900K.
NB: Si tu te crée un profil, et laisse une valeur de gamma à 2,2 ; laisse la case priority sur "standard" , la case "gray standard" est conseillée si tu utilise un gamma= L*, la différence entre ces 2 réglages d gamma est alors subtile.

Merci vu trop tard page 5 tout y était, pour démarrer je vais faire comme ça et j'affinerai au fur et à mesure.
Je vais approfondir un peu plus sur le réglage du gamma=L* et le réglage manuel des canaux R G  et B, j'ai eu une sonde spyder 3 et j'étalonnais sur mon ancien écran manuellement les canaux R G B, luminosité et contraste.
cordialement

Citation de: gourou1951 le Avril 12, 2015, 18:19:58
Merci vu trop tard page 5 tout y était, pour démarrer je vais faire comme ça et j'affinerai au fur et à mesure.
Je vais approfondir un peu plus sur le réglage du gamma=L* et le réglage manuel des canaux R G  et B, j'ai eu une sonde spyder 3 et j'étalonnais sur mon ancien écran manuellement les canaux R G B, luminosité et contraste.
cordialement

Est tu un expert, pour jouer avec le réglage manuel des canaux ?
Moi  j'ai calibré dans un premier temps sans y toucher, les résultats de mes calibrations sont  Excellents, Delta moyen nettement < à 1, c'est à dire non discernable par un œil "ordinaire". je n éprouve pas le besoin d'y toucher, mes couleurs correspondant parfaitement avec celles de mes labos.

Bonjour,
Je ne suis pas un expert, mais j'avais un écran sur lequel on pouvait effectuer les réglages luminosité contraste gamma et canaux R V B en accédant au menu sur la face avant de l écran, la sonde que j'utilisais était une spyder 3 et le logiciel livré avant donnait la possibilité de les régler manuellement au cours de l'étalonnage.
Après avoir déchifrée la doc de Color Navigator (pas très fort en anglais hélas) j'ai cru comprendre que l'on pouvait également le faite avec ce programme.
Mais cela est vrai les résultats obtenus en étalonnage en entrant dans color navigator les paramètres brightness, White point et gamma donnent de bons résultats.
Je n'ai pas encore étudié toutes le possibilités qu'offre color navigator combiné avec la sonde i1 display pro (traitement des résultats, statistique comte rendu d'étalonnage etc...).
Mon seul gros problème actuellement est que les résultats obtenus sur mon epson R2880 son légèrement plus sombre que ce que je vois à l'écran pour un réglage de 80cd 5500K gamma 2,2 et contrast ratio de 798:1. Je ne sais pas si je dois faire des modification sur les paramètres impression de l'imprimante ou sur l'affichage du CS240. En sachant que j'utilise lightroom et que mes photos sont toutes en Raw. J' utilise du papier ilford avec les profils fournis par cette marque. Ma config comprend un Imac 27" sous ios 10.10.2 et un écran EIZI CS240 branché sur le imac en display port.

Re Gourou,

Sous quelle éclairage observe tu tes tirages pour les comparer à ton écran, (le plus fiable étant une lampe "lumière du jour", ou la lumière du soleil) ?

Bonjour,
J'ai observé mes impressions photo dans plusieurs conditions d'éclairage ambiant, il est vrai qu'avec la lumière du jour elles  sont moins sombre mais je ne suis pas encore arrivé à obtenir un résultat identique à ce que je vois sur l'écran, le rendu des photos sur écran est au top et il est sans doute difficile de transcrire totalement la lumière d'une photo sur du papier qui lui aussi doit jouer un rôle important. Je me sers actuellement du papier Ilford premium photo et premium plus jusqu'au format A4.
Quand on parle de lampe lumière du jour, elle doit être à quelle température 5000K 5500K 6000K ou bien 6500K en fonction des réglages de mon écran (80 cd 5500k 2,2)?
je fais des tirages aussi bien dans la journée en lumière naturelle et en soirée avec éclairage classique 2700k (je vais changer de lampe très vite...).
Le contraste ratio  798:1 que j'obtiens joue t' il un rôle important dans l'aperçu des photos à l'écran?
Voila je me pose beaucoup de question mais j'espère arriver à de bons résultats et je vous remercie de prendre du temps de me répondre.

Citation de: gourou1951 le Avril 14, 2015, 11:05:48
Bonjour,
J'ai observé mes impressions photo dans plusieurs conditions d'éclairage ambiant, il est vrai qu'avec la lumière du jour elles  sont moins sombre mais je ne suis pas encore arrivé à obtenir un résultat identique à ce que je vois sur l'écran, le rendu des photos sur écran est au top et il est sans doute difficile de transcrire totalement la lumière d'une photo sur du papier qui lui aussi doit jouer un rôle important. Je me sers actuellement du papier Ilford premium photo et premium plus jusqu'au format A4.
Quand on parle de lampe lumière du jour, elle doit être à quelle température 5000K 5500K 6000K ou bien 6500K en fonction des réglages de mon écran (80 cd 5500k 2,2)?
je fais des tirages aussi bien dans la journée en lumière naturelle et en soirée avec éclairage classique 2700k (je vais changer de lampe très vite...).

Bonsoir,
L'idéal est de regarder ces tirages sous un illuminant assez proche de celui choisit comme valeur cible pour caractériser-calibrer l'écran. l'environnement (y compris éclairage) de l'écran doit être assez neutre, c'est également valable pour faire la comparaison écran / tirage. Personnellement, je fais mes comparaisons en ayant l'écran à gauche et le tirage à droite sur un rayon avec un angle de 120° pour ne pas être influencer par le rétro éclairage de l'écran. (Mais j'ai une lampe à 5500/6000k pour regarder les tirages le soir, je fais également des comparaisons en lumière du jour "soleil")

Citation de: gourou1951 le Avril 14, 2015, 11:05:48

Le contraste ratio  798:1 que j'obtiens joue t' il un rôle important dans l'aperçu des photos à l'écran?
Voila je me pose beaucoup de question mais j'espère arriver à de bons résultats et je vous remercie de prendre du temps de me répondre.

La valeur de contraste me semble très élevée, mais peut être pas le fond du problème que vous constatez. Il faut tout de même savoir que la dynamique d'un papier photo est bien plus faible que celle d'un écran.(les papiers glacés sont ceux qui ont la plus grande dynamique)

Un profil écran est assez vite réalisé, essayez donc avec une valeur de contraste d'environ 300, cela donne 0,3cd/m² pour la valeur de noir de l'écran pour une luminance à 80 cd/m².

Bons essais.

Bonjour,
Effectivement j'obtiens un black level de 0,10 cd/m2
Le contraste je le règle manuellement ou je le rentre dans ColorNavigator?
Je vais également changer de lampe et mettre une 5000-5500k dans la pièce.
Merci pour vos conseils

Tu ne devrait pas avoir de gros écart avec tes éditions avec ces valeurs de calibration.

Peut être que ça vient de la procédure appliquée pour l'édition ?
Tu utilise Light Room pour tes impressions, ou laisse tu l'imprimante gérer les couleurs ?
Puisque tu as choisi une température de 5500K, trouve toi une lampe "lumière du jour" à 5500K pour comparer avec ton écran (attention à ne pas avoir de lumière directe sur celui-ci).

Bonjour à toutes et à tous,

Citation de: photocor le Avril 15, 2015, 20:19:24
Pour le noir, laisser la valeur à vide, le logiciel calera cela au mieux (la norme [c. à d. le rapport de 300 cité par MBe] c'est le rapport minimum, il n'est donc pas interdit d'avoir des rapports de contrastes plus importants).

Vous avez raison, la norme ISO traitant cette question n'interdit pas d'adopter un rapport de luminances blanc/noir supérieur à son seuil minimal.

Mais, ce seuil minimal préconisé par l'ISO n'est pas égal à 300 mais à 100. Cette règle concerne les environnements d'épreuvage, et d'une manière plus générale, les contextes de travail graphique où la « comparaison écran/papier » est importante. Pour un blanc de 90 cd/m2, le noir, selon l'ISO, doit donc être égal ou inférieur à 0,9 cd/m2 (ce qui, avec les possibilités actuelles des bons écrans, n'est vraiment pas très noir...).

A - On peut bien entendu opter pour un noir « plus noir » que le noir pas très noir de l'ISO. On peut, par exemple, ce que font de nombreux photographes, ne pas fixer d'objectif de noir au logiciel de calibrage. Dans ce cas, c'est la luminance minimale « naturelle » de l'écran qui sera prise pour cible par le logiciel, pouvant descendre ainsi jusqu'à environ 0.1 cd/m2 pour des dalles S-PVA. Adopter ainsi le noir « natif » de l'écran minimise les corrections gamma apportées dans la carte graphique, et minimise donc aussi, les éventuels désagréments (ruptures de dégradés à l'affichage ?) qui pourraient survenir si la carte opère ses calculs avec une résolution tonale de 8 bits.

B - Si on veut, en revanche, que l'affichage permette une perception plus proche des images imprimées, on peut opter pour un rapport blanc/noir de l'ordre de 300. On applique ainsi à l'écran les caractéristiques de l'hypothétique « papier optimal » défini par l'ICC pour la cuisine interne des profils. Comme l'a rappelé MBe plus haut, pour un blanc de 90 cd/m2, on obtient alors un noir de 0,3 cd/m2. Dans ce cas, comme chaque fois que l'on fixe une cible de calibrage qui ne coïncide pas avec le comportement naturel de l'écran, des corrections seront apportées par le logiciel de calibrage dans la LUT de la carte graphique, avec les risques (faibles pour un bon écran) que cela implique...

Comment choisir entre A et B ?

Jack Bingham, l'auteur du logiciel ColorEyes Display Pro, et grand expert des dispositifs d'affichage, a adressé un jour cette question en déclarant à peu près ceci « Si j'ai le choix entre la justesse colorimétrique avec des risques de rupture dans les dégradés, et des couleurs un peu moins justes mais avec l'assurance de dégradés affichés continus, je choisis toujours la justesse... ». Ainsi, Jack adopte plutôt B...

Bonjour,
J'utilise Lightroom pour mes impressions et j'utilise le profil fourni par ilford pour mes papiers photo. Il est vrai que l'écart n'est pas énorme et j'ai remarqué que le différence est plus visible sur des photos faites avec des conditions d'éclairage plus faibles avec contraste faible. J'ai remplacé la lampe au plafond de ma pièce de travail d'une lampe pour photographie 5000-5500k de 28W équivalent à 140W (je me demande si ce n'est pas trop fort), mais Je vais essayer de me bricoler une rampe d'éclairage adapté afin d'éviter la lumière directe sur l'écran.
Je vais également essayer de me créer deux profils avec ColorNavigator pour l'impression en adoptant la méthode A et la méthode B et faire des test.
Le boutique ou j'ai acheté le EIZO CS240 m'a conseillé d'utiliser le programme I1 profiler fourni avec de la sonde I1 display pro III plutôt que ColorNavigator, qu'en pensez vous?
Merci pour tous vos conseils.
Cordialement

Citation de: gourou1951 le Avril 16, 2015, 12:56:34
Le boutique ou j'ai acheté le EIZO CS240 m'a conseillé d'utiliser le programme I1 profiler fourni avec de la sonde I1 display pro III plutôt que ColorNavigator, qu'en pensez vous ?

A priori, que ce n'est pas un bon conseil. Quels étaient leurs arguments ?

Oui, quels étaient leurs arguments ? Question : i1 profiler permet t'il un réglage hardware de l'écran ?

Le but c'est de rester cohérent entre l'écran, les logiciels, et l'impression.

Lightroom utilise l'AdobeRGB (6500 K, et gamma 2.2) pour la Bibliothèque, le module Impression, enfin pour tout SAUF pour le module Développement où il utilise le ProPhoto (5000 K, et gamma 1.8 )

Et dans tout cela, il y a en plus l'écran et l'imprimante à gérer.

Un vaste chantier en effet.

Le fait d'avoir un Gamma 1.8 donne t'il une image plus claire qu'avec un 2.2 ou est ce l'inverse ? C'est déjà un bon point de départ et une bonne question / réflexion ... et pour ton imprimante, cela rapproche plus du 1.8 ou du 2.2 ? et pour ton écran ?

Citation de: Apo2935 le Avril 16, 2015, 15:43:29
Question : i1 profiler permet t'il un réglage hardware de l'écran ?

Oui.

Citation de: Apo2935 le Avril 16, 2015, 15:43:29Lightroom utilise l'AdobeRGB (6500 K, et gamma 2.2) pour la Bibliothèque, le module Impression, enfin pour tout SAUF pour le module Développement où il utilise le ProPhoto (5000 K, et gamma 1.8 )

Non. Le module de développement de LR utilise un ProPhoto linéaire associé à la courbe de transfert du sRGB auquel Adobe a donné le nom de Melissa RGB.

Citation de: Apo2935 le Avril 16, 2015, 15:43:29Le fait d'avoir un Gamma 1.8 donne t'il une image plus claire qu'avec un 2.2 ou est ce l'inverse ? C'est déjà un bon point de départ et une bonne question / réflexion ... et pour ton imprimante, cela rapproche plus du 1.8 ou du 2.2 ? et pour ton écran ?

Selon vous ? Le problème des impressions trop sombres amène très souvent au constat d'un écran trop clair. 80 cd/m2 n'est pas à prendre en valeur absolue mais par rapport à l'environnement de la pièce.

Je ne suis pas dans le secret des dieux concernant LR, donc voici ma source (j'ai pas plus technique comme src, aussi ... vous avez surement raison):

https://helpx.adobe.com/lightroom/help/color-management.html

Lightroom uses Adobe RGB:

for previews in the Library, Map, Book, Slideshow, Print, and Web modules
...

In the Develop module, by default Lightroom displays previews using the ProPhoto RGB color space. ProPhoto RGB contains all of the colors ...

Quand à i1 profiler, avec le bordel qu'il fout dans la machine (cf la console et les fichiers_log du mac), je préfère ne pas l'utiliser.

bonjour,
Comme argument j'ai eu "laissez tomber colornavigator car I1 profiler est plus complet" c'est tout, un peu léger comme explication mais j'ai quand même utilisé colornavigator avec le CS240 et j'étalonne mon imac  avec i1 profiler (qui me donne d'ailleurs un excellent affichage).
Tout ce que je peux affirmer c'est que en mettant à 80cd/m2 je me rapproche de ce que j'imprime, mais je n'est pas testé encore la valeur du gamma (je suis à 2,2) et je n'ai pas essayé de descendre en dessous de 80 cd/m2.
je viens de lire la réponse de pgrat et i1 profiler permet un réglage hardware de cet écran, donc quel programme pour étalonner vous semble le plus performant?
Le fait de jouer avec ces deux paramètres devrait me permettre de diminuer l'écart entre ce que je vois à l'écran et ce que j'imprime, et définissant un profil adapté pour l'impression je devrais obtenir un bon résultat.

Citation de: gourou1951 le Avril 16, 2015, 12:56:34
Le boutique ou j'ai acheté le EIZO CS240 m'a conseillé d'utiliser le programme I1 profiler fourni avec de la sonde I1 display pro III plutôt que ColorNavigator, qu'en pensez vous?

Je n'ai plus de réponse bien claire à votre question. Naguère, les résultats obtenus avec i1Profiler étaient sensiblement supérieurs à ceux de ColorNavigator, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui... Le mieux est sans doute d'essayer les deux et de choisir celui dont l'interface vous parait la plus pratique... Si vous étalonnez (ou projetez d'étalonner) votre imprimante avec un spectrophotomètre X-Rite, il peut être intéressant d'utiliser un seul logiciel, i1Profiler, pour les deux opérations...

Citation de: Apo2935 le Avril 16, 2015, 15:43:29
[1] Question : i1 profiler permet t'il un réglage hardware de l'écran ?
[2] Lightroom utilise l'AdobeRGB (6500 K, et gamma 2.2) pour la Bibliothèque, le module Impression, enfin pour tout SAUF pour le module Développement où il utilise le ProPhoto (5000 K, et gamma 1.8 )
[3] Le fait d'avoir un Gamma 1.8 donne t'il une image plus claire qu'avec un 2.2 ou est ce l'inverse ? C'est déjà un bon point de départ et une bonne question / réflexion ... et pour ton imprimante, cela rapproche plus du 1.8 ou du 2.2 ? et pour ton écran ?

1 - Oui.

2 - Adobe communique peu sur ces sujets. Il est tout de même à peu près établi que :

A - Les calculs internes de Lightroom sont effectués sur des nombres RGB avec une résolution tonale de 16 bits (ou 32 bits pour certains calculs) dans un espace qui possède les mêmes primaires que ProPhoto RGB mais sans la correction préventive de gamma = 1,8 (ce qu'on appelle parfois un espace « linéaire »).

B - Les images affichées par le module Développement ainsi que les nombres RGB affichés par l'interface du logiciel de même que leur traduction graphique en histogramme, sont définis dans un espace qui possède aussi les mêmes primaires que ProPhoto RGB mais avec une correction préventive de « gamma » utilisant la courbe tonale de sRGB !! C'est cet espace que l'on appelle généralement Melissa RGB du nom de Melissa Gaul, une experte de l'équipe de développement Adobe (Mark Hamburg, responsable du développement de Lightroom voulait appeler cet espace « bastardized RGB » !)

C - Les APERÇUS d'images affichés par Lightroom dans les modules Bibliothèque,  Diaporama et Impression sont des JPEG définis dans Adobe RGB (1998). On peut donc parfois observer de petites différences entre une même image affichée pendant le développement et affichée dans un autre module...

3 - Deux versions d'une même image affichées avec un gamma de 1,8 et un gamma de 2,2 ont le même noir et le même blanc. Il est donc inapproprié de dire que l'une d'elles est plus claire que l'autre. En revanche, les étagements des valeurs tonales entre ce noir et ce blanc diffèrent pour les deux images. L'image en gamma 1,8 possède des niveaux tonals un peu plus élevés (surtout dans les valeurs moyennes) et parait de ce fait un peu pâlichonne.

donc si je résume bien , sous LR, on affiche en AdobeRGB ( D65, G 2.2 ), on développe en MelissaRGB ( un ProPhoto D50 ou D65, mais en G 2.2 environ, enfin celui du sRGB) et on exporte en véritable ProPhoto D50 G 1.8, ou en AdobeRGB D65 G 2.2

c'est donc le gros bordel en fait sous LR ...

c'est un Melissa D50 ou D65 ? ma logique me dit D65, mais ...

Bonjour aApo2935.

Je ne dirais pas que LR « affiche en Adobe RGB » ni même que c'est le bordel, car, sur ce plan, les autres logiciels de développement RAW opèrent de la même manière ou à peu près de la même manière.

Comme toute application gérant les couleurs, l'espace dans lequel LR affiche les images est, tout simplement, le profil d'affichage. C'est-à-dire qu'avant d'afficher une image, LR la convertit dans le profil d'affichage, ceci quel que soit son espace de définition.

C'est ce que fait LR pendant le développement d'une image. L'image est définie dans l'espace interne de LR (primaires de ProPhoto RGB...) et convertie dans le profil d'affichage avant d'être affichée.

C'est aussi ce que LR fait pour les APERÇUS affichés par les autres modules. Il les définit dans Adobe RGB (1998) puis, pour les afficher, il les convertit dans le profil d'affichage. Pour diminuer le volume des aperçus, LR les compresse sous forme de JPEG. Mais comme le standard JPEG n'est pas compatible avec une résolution tonale de 16 bits, LR ne peut pas les définir dans un espace à large gamut comme ProPhoto RGB. Adobe a donc opté pour « le plus grand des espaces classiques utilisables en 8 bits » c'est-à-dire Adobe RGB (1998)...

Dans le module Impression, c'est bien entendu seulement l'aperçu qui est défini dans Adobe RGB (1998) et non l'image imprimée. Cet aperçu est, comme les autres images, converti par LR dans le profil d'affichage avant d'être affiché. Mais c'est évidemment l'image d'origine, c'est-à-dire l'image définie dans l'espace à large gamut interne de LR qui est imprimée, c'est-à-dire qui est convertie dans le profil d'impression avant d'être envoyée à l'imprimante.

De même, quand on observe l'aperçu Adobe RGB (1998) d'une image dans le module Bibliothèque et qu'on en demande l'exportation vers un espace de sortie quelconque, par exemple ProPhoto RGB, c'est l'image d'origine, et non son aperçu, qui est convertie dans cet espace... 

Merci pour ces explications

Citation de: Apo2935 le Avril 16, 2015, 17:26:56
donc si je résume bien , sous LR, on affiche en AdobeRGB ( D65, G 2.2 ), on développe en MelissaRGB ( un ProPhoto D50 ou D65, mais en G 2.2 environ, enfin celui du sRGB) et on exporte en véritable ProPhoto D50 G 1.8, ou en AdobeRGB D65 G 2.2

Le module bibliothèque affiche en Adobe RGB, et si l'on travaille sur 2 écrans, l'écran secondaire affiche une vue "bibliothèque" donc aussi en Adobe RGB. C'est assez gênant lorsque l'on a les deux sous les yeux ou que l'on passe trop souvent d'un module à l'autre sur une même image.
Quant au module d'impression, l'espace d'affichage n'est pas le plus important. Ce qui compte, ce sont la mise en page et les paramètres d'impression.

On exporte bien dans ce que l'on veut du moment qu'il s'agit d'un profil RGB. Le CMJN et les niveaux de gris sont incompatibles avec LR qui ne connait que le RGB.

Citation de: Apo2935 le Avril 16, 2015, 17:26:56
c'est un Melissa D50 ou D65 ? ma logique me dit D65, mais ...

Melissa RGB est en D50 comme ProPhoto.

Je n'ai pas la possibilité de travailler avec 2 écrans (c'est soit l'écran du portable, soit l'écran EIZO, l'un ou l'autre) et c'est du boulot d'amateur, avec une veille carte graphique ainsi qu'un ordi plus très jeune ... mais effectivement cela doit être gênant. Et cela ne dérange pas Adobe ?, en fait c'est comme chez C1, une certaine résistance pour la correction d'un problème ...

(comme il y existe aussi un Melissa D65, d'où la question ...)

Merci encore pour ces explications

Je travaille avec 2 écrans sous Lightroom et que ce soit sur le module bibliothèque ou sur le module développement (affichage sur Imac) le rendu de la photo est nettement supérieur sur l'écran secondaire (CS240), plus de nuances dans les couleurs en saturation et détails.Par contre le module impression donne un affichage similaire au modules bibliothèque et développement. Donc le rendu des photos avec Lightroom sur écran EIZO avec un gammut plus large donne de meilleurs résultats. Je vais procéder à quelques essais pour limiter ce léger écart entre ce que je vois à l'écran et l'impression sur papier. Cette discussion m'auras appris beaucoup de choses sur la méthode à adopter afin de parvenir à de meilleurs résultats selon ce que l'on veut faire de nos photos.
Merci à tous pour toutes ces explications.

Citation de: Apo2935 le Avril 16, 2015, 17:26:56
c'est un Melissa D50 ou D65 ? ma logique me dit D65, mais ...

Pgrat vous répondu dans son intéressant commentaire. Le blanc de Melissa RGB est en effet D50.

Mais, qu'est ce que le « blanc » d'un espace de travail ?

S'il est assez facile de comprendre ce qu'est le blanc d'un appareil ; la couleur blanche d'un écran, par exemple, est celle qu'il affiche quand on lui injecte les trois nombres R=G=B=255, que peut bien être le blanc d'un espace de travail qui, par définition, est indépendant des appareils ?

Ce « blanc » est en fait une donnée tout à fait abstraite et conventionnelle mais indispensable pour connaitre le sens absolu d'une couleur définie par trois nombres RGB dans un espace de travail donné.

Un espace de travail  RGB est d'abord déterminé par neuf nombres qui spécifient ses trois couleurs primaires Rouge, Vert et Bleu. Dans son profil, chacune des primaires est définie par ses trois composantes dans un modèle absolu de « mesure » des couleurs (ici XYZ ou Lab dans d'autres types de profils).

On sait qu'une couleur quelconque est définie par trois nombres RGB qui mesurent les trois « quantités » de primaires qu'il faut mélanger additivement pour obtenir la couleur considérée. Mais on ne connait pas les « quantités unitaires » de Rouge, de Vert et de Bleu qu'il faut multiplier par les nombres R, G et B pour obtenir le mélange convenable. Eh bien, c'est la couleur du  blanc R=G=B=255, c'est-à-dire ses trois composantes colorimétriques absolues (XYZ ou Lab), qui fixent ces quantités unitaires. Ainsi, pour calculer les coordonnées absolues d'une couleur définie par trois nombres RGB, il FAUT connaitre les coordonnées absolues de chacune des trois primaires de l'espace de travail de référence ET celles de son blanc.

Le détail du calcul des nombres RGB se trouve dans tous les bouquins de colorimétrie, mais bon... s'il est intéressant de comprendre l'articulation ci-dessus, cela n'a guère d'intérêt pratique pour un photographe ou un graphiste d'en connaitre les détails, sauf bien sûr s'il travaille pour Datacolor, X-Rite ou Adobe, ce qui arrive à certains...

Merci pour vos explications Mr Delmas

Quelle différences (en visuel) y a-t-il en un Blanc D50 et D65 ?

(l'un est-t-il plus R, ou G, ou B que l'autre, etc ... )

C'est peut être une question complètement stupide (je suis expert dans le genre), alors dites le moi gentiment si c'est le cas ;-)

Encore merci

 [at] Apo2935

Votre question n'est absolument pas stupide. Elle est même carrément intéressante et souvent mal comprise.

Comme souvent, la gestion des couleurs (plus que sa sérieuse voisine la colorimétrie...) a pondu un vocabulaire supposé simplificateur qui a pour premier effet de dérouter l'amateur. Dans ce domaine, il est tout de même assez incroyable qu'on ait trouvé malin d'appeler « Point blanc » la COULEUR du blanc d'un écran et « Point noir » la LUMINANCE de son noir (et non sa couleur).

Mais je reviens à votre question. Le seul blanc qui soit théoriquement blanc, c'est-à-dire, comme Newton l'avait déjà compris, composé additivement « à égalité » de toutes les couleurs pures perceptibles par la vision (l'arc en ciel...), est la couleur de l'illuminant appelé E ou équi-énergétique. C'est la couleur qui à des coordonnées égales dans les diagrammes de chromaticité rg et xy (r=g=b= 1/3 et x=y=z=1/3). Jamais personne n'a pu hélas voir ce blanc car il n'est physiquement pas réalisable, mais il existe tout de même un blanc standardisé par la CIE qui en est proche sur le diagramme de chromaticité, c'est l'illuminant D55 (c'est l'une des raisons pour lesquelles il n'est pas mauvais de régler le blanc de son écran sur D55 ou 5500 K...)

En fait, les « blancs » que nous connaissons sous les désignations standardisées de DXX ne sont pas  blancs mais suivent à peu près l'évolution de la couleur de l'éclairage solaire selon l'heure de la journée ou l'état de l'atmosphère (nuages ou pas...).

Regardez le graphique ci-dessous. J'y ai porté la courbe qui est approximativement celle de la couleur du soleil et les gros points rouges qui situent les couleurs des illuminants standardisés par la CIE. On y voit que la courbe des couleurs du soleil (c'est-à-dire des couleurs de ce que les physiciens appellent un « corps noir ») ne passe JAMAIS par le blanc théorique E (l'éclairage solaire n'est donc jamais neutre) et que l'illuminant standardisé D65 est « plus bleu » que D50, lequel est « plus jaune » que D65.

Attention tout de même à mon dessin. Le fonds coloré n'est que très vaguement indicatif car il n'existe aucun moyen de reproduire convenablement ces couleurs sur un écran ou sur du papier... J'ai eu d'ailleurs un prof qui collait un zéro à tout élève qui, comme moi aujourd'hui, avait le culot de colorier le diagramme de chromaticité...

Maintenant, pourquoi la gestion des couleurs appelle-t-elle « blanc » ces couleurs ? Car, au fond, on pourrait appeler D50 « canari » et D65 « pervenche ». Eh bien c'est à cause d'une propriété extraordinaire de la perception visuelle qui fait que, quand nous sommes environnés par un illuminant légèrement coloré, comme l'est le bleuté D65, c'est CETTE COULEUR LA que notre système cognitif trouve BLANC (neutre, achromatique, sans teinte...).

Cette affaire d'adaptation chromatique de notre perception visuelle induit beaucoup de ramifications très importantes pour les photographes et les graphistes. C'est, par exemple, à cause d'elle que l'on peut (et même que l'on doit) régler nos écrans sur des « blancs » qui ne sont pas neutres. Et, à contrario, c'est à cause du fait qu'il n'y a pas d'adaptation chromatique dans un objectif ou un capteur d'APN que l'on doit faire subir une balance des blancs à nos photographies...

Merci infiniment Mr Delmas, vous venez de répondre à toutes mes interrogations.

Citation de: Jean Delmas le Avril 16, 2015, 18:48:07
Bonjour aApo2935.

Je ne dirais pas que LR « affiche en Adobe RGB » ni même que c'est le bordel, car, sur ce plan, les autres logiciels de développement RAW opèrent de la même manière ou à peu près de la même manière.

Comme toute application gérant les couleurs, l'espace dans lequel LR affiche les images est, tout simplement, le profil d'affichage. C'est-à-dire qu'avant d'afficher une image, LR la convertit dans le profil d'affichage, ceci quel que soit son espace de définition.

C'est ce que fait LR pendant le développement d'une image. L'image est définie dans l'espace interne de LR (primaires de ProPhoto RGB...) et convertie dans le profil d'affichage avant d'être affichée.

C'est aussi ce que LR fait pour les APERÇUS affichés par les autres modules. Il les définit dans Adobe RGB (1998) puis, pour les afficher, il les convertit dans le profil d'affichage. Pour diminuer le volume des aperçus, LR les compresse sous forme de JPEG. Mais comme le standard JPEG n'est pas compatible avec une résolution tonale de 16 bits, LR ne peut pas les définir dans un espace à large gamut comme ProPhoto RGB. Adobe a donc opté pour « le plus grand des espaces classiques utilisables en 8 bits » c'est-à-dire Adobe RGB (1998)...

Dans le module Impression, c'est bien entendu seulement l'aperçu qui est défini dans Adobe RGB (1998) et non l'image imprimée. Cet aperçu est, comme les autres images, converti par LR dans le profil d'affichage avant d'être affiché. Mais c'est évidemment l'image d'origine, c'est-à-dire l'image définie dans l'espace à large gamut interne de LR qui est imprimée, c'est-à-dire qui est convertie dans le profil d'impression avant d'être envoyée à l'imprimante.

De même, quand on observe l'aperçu Adobe RGB (1998) d'une image dans le module Bibliothèque et qu'on en demande l'exportation vers un espace de sortie quelconque, par exemple ProPhoto RGB, c'est l'image d'origine, et non son aperçu, qui est convertie dans cet espace...  

Bonjour Jean,

Et je précise aussi que, à la base, Lightroom utilise deux circuits d'affichage séparés : l'un pour le module Bibliothèque, l'autre pour le module Développement.

Et outre l'espace interne Melissa/ProPhoto, il me semble que l'espace interne utilisé par les vignettes est effectivement Adobe RVB.

Salut Théophile,

Tu as raison Gilles, les vignettes, comme les aperçus de grand format, sont des JPEG définis sur 8 bits dans Adobe RGB (1998). Amitiés et à bientôt quelque part...

Bonsoir M Delmas,

A propos de ce diagramme de chromaticité xy et de la courbe du corps noir, je m'interroge :

Le point noté « infini » correspond à quoi physiquement ? (la « limite de TC d'un corps noir ?, un point "blanc" que la vision humaine ne sait pas prendre comme référence de "blanc"?)
Les illuminants D65, D55, D50 passe un tout petit peu au dessus de la courbe du corps noir et décrivent une parabole,leur détermination a été faite mathématiquement ou par l'observation (mélange de 3 primaires et égalisation) ?

Vous indiquez en parlant du point E : "Jamais personne n'a pu hélas voir ce blanc car il n'est physiquement pas réalisable", j'ai compris que les couleurs dans ce diagramme xy étaient réelles , en synthèse additive, pourquoi n'est il pas réalisable? est-ce qu'il y a d'autres points comparables à l'intérieur de ce diagramme?

Merci.

Bonjour à tous et à toutes.

Bonjour MBe,

Voici donc un peu de punition (à la radio, on dit un tunnel) colorimétrique.

Le point noté « Infini » à l'extrémité de la courbe des couleurs du corps noir représente le rayonnement d'icelui (sa couleur) à une température tendant vers l'infini (c'est ce que donne la formule de Planck pour T=infini).

Les illuminants DXX ont été standardisés par la CIE au croisement des courbes isothermes T=XX00 et de la courbe solaire réelle obtenue par des mesures de l'éclairage solaire naturel à la surface terrestre (un peu différente du corps noir). Ces points solaires se trouvent sur une courbe dont on a donné une équation très simple (un polynome du second degré, en effet genre parabole) mais qui est un simple lissage empirique des mesures et non une loi physique...

Le modèle trichromatique RGB/XYZ de la CIE traduit, en substance, le fait que toute « couleur » (toute couleur de rayonnement lumineux) peut être IMITEE pour la perception visuelle par le mélange de trois rayonnements RGB convenablement dosés. Le verbe IMITER est ici fondamental car il permet de comprendre que le mélange R+G+B ne reproduit absolument pas le rayonnement lumineux d'origine mais se contente, ce qui est déjà beaucoup, de l'IMITER pour notre perception, c'est-à-dire qu'un observateur humain normal ne perçoit aucune différence entre le rayonnement d'origine et le rayonnement RGB qui l'IMITE (on dit « qui l'égalise »). Physiquement, les « couleurs » des deux rayonnements, c'est-à-dire les distributions spectrales des deux rayonnements (le rayonnement d'origine et le mélange RGB) sont tout à fait différentes.

Donc, personne n'a jamais pu percevoir le rayonnement équi-énergétique E formé du mélange d'une multitude de rayonnements de toutes les couleurs monochromatiques du spectre visible, car ce rayonnement est impossible à produire. En revanche, on peut parfaitement percevoir un rayonnement R+G+B qui l'IMITE et que l'on peut facilement produire en connaissant les coordonnées xy du point E sur le diagramme de chromaticité (et dont D55 est une bonne approximation).

Mais, si personne n'a jamais produit le rayonnement équi-énergétique, comment a-t-on pu trouver les coordonnées de son imitation E sur le diagramme ? C'est très simple. Une fois obtenues les coordonnées de tous les rayonnements monochromatiques visibles sur le diagramme (le contour en fer à cheval) à partir d'expériences d'égalisation menées avec des cobayes, il est « facile » de calculer les coordonnées xy de n'importe quel rayonnement dont on connait la distribution spectrale. Or la distribution spectrale de E est très simple à établir, c'est une droite horizontale (énergie constante quelle que soit la longueur d'onde). Ensuite, mais ça, c'est plus compliqué, on s'est débrouillé en construisant le diagramme de chromaticité pour que le point qui imite E ait pour coordonnées x=y=z ce qui implique x=y=z 1/3 car, par définition, x+y+z=1...

Courage

Ouf ! J'ai l'impression en effet d'être rentré dans un tunel, heureusement que l'on peut faire de bonnes photos (et de moins bonnes) sans savoir tout ça.
Merci à Jean pour pour ces explications, celle sur le point blanc est ... lumineuse.

Citation de: Jean Delmas le Avril 18, 2015, 13:17:33
Bonjour à tous et à toutes.

Bonjour MBe,

Voici donc un peu de punition (à la radio, on dit un tunnel) colorimétrique.

Le point noté « Infini » à l'extrémité de la courbe des couleurs du corps noir représente le rayonnement d'icelui (sa couleur) à une température tendant vers l'infini (c'est ce que donne la formule de Planck pour T=infini).

Les illuminants DXX ont été standardisés par la CIE au croisement des courbes isothermes T=XX00 et de la courbe solaire réelle obtenue par des mesures de l'éclairage solaire naturel à la surface terrestre (un peu différente du corps noir). Ces points solaires se trouvent sur une courbe dont on a donné une équation très simple (un polynome du second degré, en effet genre parabole) mais qui est un simple lissage empirique des mesures et non une loi physique...

Le modèle trichromatique RGB/XYZ de la CIE traduit, en substance, le fait que toute « couleur » (toute couleur de rayonnement lumineux) peut être IMITEE pour la perception visuelle par le mélange de trois rayonnements RGB convenablement dosés. Le verbe IMITER est ici fondamental car il permet de comprendre que le mélange R+G+B ne reproduit absolument pas le rayonnement lumineux d'origine mais se contente, ce qui est déjà beaucoup, de l'IMITER pour notre perception, c'est-à-dire qu'un observateur humain normal ne perçoit aucune différence entre le rayonnement d'origine et le rayonnement RGB qui l'IMITE (on dit « qui l'égalise »). Physiquement, les « couleurs » des deux rayonnements, c'est-à-dire les distributions spectrales des deux rayonnements (le rayonnement d'origine et le mélange RGB) sont tout à fait différentes.

Donc, personne n'a jamais pu percevoir le rayonnement équi-énergétique E formé du mélange d'une multitude de rayonnements de toutes les couleurs monochromatiques du spectre visible, car ce rayonnement est impossible à produire. En revanche, on peut parfaitement percevoir un rayonnement R+G+B qui l'IMITE et que l'on peut facilement produire en connaissant les coordonnées xy du point E sur le diagramme de chromaticité (et dont D55 est une bonne approximation).

Mais, si personne n'a jamais produit le rayonnement équi-énergétique, comment a-t-on pu trouver les coordonnées de son imitation E sur le diagramme ? C'est très simple. Une fois obtenues les coordonnées de tous les rayonnements monochromatiques visibles sur le diagramme (le contour en fer à cheval) à partir d'expériences d'égalisation menées avec des cobayes, il est « facile » de calculer les coordonnées xy de n'importe quel rayonnement dont on connait la distribution spectrale. Or la distribution spectrale de E est très simple à établir, c'est une droite horizontale (énergie constante quelle que soit la longueur d'onde). Ensuite, mais ça, c'est plus compliqué, on s'est débrouillé en construisant le diagramme de chromaticité pour que le point qui imite E ait pour coordonnées x=y=z ce qui implique x=y=z 1/3 car, par définition, x+y+z=1...

Courage

Merci beaucoup pour ces explications, je vais les conserver...et prendre le temps de réviser la formule de Planck.
La science des couleurs réserve bien des surprises et pour les pionniers de celle ci, de nombreuses difficultés vaincues dont nous héritons.

Bonjour,

J'ai lu (presque) tout le fil, étant possesseur nouveau d'un beau CS240, associé à un Mac Mini.

Première impression, par rapport à l'écran brillant de l'Imac, c'est hyper confortable à regarder. En revanche, la luminosité par défaut à 100cd me parait un peu forte.

Questions: (sans doute bêtes)

1. Pour faire le calibrage, dois- je le faire quand la pièce est sombre? (Ma pièce ne peut pas être sombre dans la journée, uniquement le soir). J'ai une sonde Spyder 5

2. Une fois le profil établi, dois- je désactiver quelque paramètre dans le mac pour être sûr que le profil établi sera celui utilisé par défaut?

3. Euh... le pied, impossible de le régler en hauteur, faut- il y aller comme un bourrin?  ;)
Bonne journée.

Citation de: Romug le Août 22, 2015, 12:03:10
Bonjour,

J'ai lu (presque) tout le fil, étant possesseur nouveau d'un beau CS240, associé à un Mac Mini.

Première impression, par rapport à l'écran brillant de l'Imac, c'est hyper confortable à regarder. En revanche, la luminosité par défaut à 100cd me parait un peu forte.

Questions: (sans doute bêtes)

1. Pour faire le calibrage, dois- je le faire quand la pièce est sombre? (Ma pièce ne peut pas être sombre dans la journée, uniquement le soir). J'ai une sonde Spyder 5

2. Une fois le profil établi, dois- je désactiver quelque paramètre dans le mac pour être sûr que le profil établi sera celui utilisé par défaut?

3. Euh... le pied, impossible de le régler en hauteur, faut- il y aller comme un bourrin?  ;)
Bonne journée.

Bonjour,

Le CS 240 est un très bon choix.

Pour répondre à la question 1, il faut faire des essais itératifs pour trouver la luminance adaptée à son poste de travail,

La luminance conseillée se situe entre 80 et 100 cd/m², certain propose d'aller jusqu' a 115 cd/m² (probablement dans un environnement assez lumineux).

Comme je fais des impressions, la méthode que j'ai adoptée est la comparaison écran / tirage (avec la valeur moyenne de l'éclairage de mon poste de travail) et j'ai trouvé un compromis qui donne une bonne correspondance.

Si tu ne fais pas d'impression, le choix se fait uniquement par rapport à son environnement, en fonction de son appréciation personnelle, du confort de visualisation,  sur une valeur moyenne d'éclairage de la pièce ou l'écran est positionné. Les professionnels ont un poste de travail avec un éclairage en D50 ou D55.
Pour la question 2, normalement il n'y a rien à faire, mais comme je suis sous windows, je laisse les spécialistes Mac te répondre.

Pour le réglage du pied, normalement cela se fait en "douceur".

Citation de: Romug le Août 22, 2015, 12:03:10
Bonjour,

J'ai lu (presque) tout le fil, étant possesseur nouveau d'un beau CS240, associé à un Mac Mini.

...
3. Euh... le pied, impossible de le régler en hauteur, faut- il y aller comme un bourrin?  ;)
Bonne journée.

Bonjour,

D'accord avec MBe pour les premières questions,  (si tu a lu tout le fil tu a pu noter les valeurs de calibrage des utilisateurs , dont moi.)

Pour le pied, je dois  forcer un peu pour le monter, et forcer encore plus pour le descendre, mais c'est du EIZO, c'est solide, et c'est pas tous les jours que tu va régler la hauteur de ton écran.  ;)

Merci Alain et MBe pour vos réponses.

J'ai calibré avec la Spyder 5, il me semble (mais c'est sans doute le manque d'habitude) que j'ai une légère dominante jaune.
J'ai eu du mal à valider mon étalonnage, le logiciel ne m'a pas confirmé, j'ai loupé un truc visiblement.

Bon week- end.

Citation de: Romug le Août 22, 2015, 16:36:36
Merci Alain et MBe pour vos réponses.

J'ai calibré avec la Spyder 5, il me semble (mais c'est sans doute le manque d'habitude) que j'ai une légère dominante jaune.
J'ai eu du mal à valider mon étalonnage, le logiciel ne m'a pas confirmé, j'ai loupé un truc visiblement.

Bon week- end.

Si tu as calibrer/caractériser ton écran sur une valeur cible D50, c'est normal que tu trouves le rendu un peu jaune, il faut le temps que la vision cognitive (œil + cerveau) s'habitue, la plupart du temps les écrans sont "réglés" (tu remarques les guillemets  :D) sur des températures couleurs avec une dominante bleue.
Personnellement, je trouve que D50, c'est en effet un peu jaune, je préfère D55 qui reste un bon compromis rendu d'image et impression.

Citation de: Romug le Août 22, 2015, 16:36:36
Merci Alain et MBe pour vos réponses.

J'ai calibré avec la Spyder 5, il me semble (mais c'est sans doute le manque d'habitude) que j'ai une légère dominante jaune.
J'ai eu du mal à valider mon étalonnage, le logiciel ne m'a pas confirmé, j'ai loupé un truc visiblement.

Bon week- end.

L'avantage de calibrer avec le logiciel Colornavigator, c'est que tu peux te faire différents profils, un avec  5000 K et un autre avec k =6000 ou K = 6500, et passer instantanément en un clic de souris de l'un à l'autre pour voir la différence par exemple.

Si tu a lu ce fil tu a vu mes réglages personnalisés, n'hésite pas, avec Colornavigator c'est un jeu d'enfant.

Voilà, j'ai refait la calibration, j'avais oublié la deuxième étape et retiré la sonde trop tôt. :P
J'ai trouvé un tutoriel (en anglais) sur Youtube. C'est très simple en effet. Mes réglages: 90cd, 6000k, Gamma 2,2.

Je ferai une impression demain. Toujours cette dominante un peu jaune, MBe, tu as raison, en réglage "usine" la dominante est bleue.
L'étalonnage avec Spyder 3 sur mon précédent Imac virait aussi sur des teintes bleues.
je vous remercie pour vos éclaircissements, MBe et Alain c, et vous souhaite un bon week- end.

Romuald.

Citation de: Romug le Août 22, 2015, 22:38:31
[...]
C'est très simple en effet. Mes réglages: 90cd, 6000k, Gamma 2,2.
[...]

Avec une TCC de 6000k, il n'y a aucune tendance vers le  jaune, normalement.
Tu fais bien ta calibration avec ColorNavigator? (inutile d'installer le soft de Data color).

Citation de: MBe le Août 22, 2015, 22:57:28Tu fais bien ta calibration avec ColorNavigator? (inutile d'installer le soft de Data color).

Oui.
Quand je parle de dominante jaune, je veux dire que ça "tire" un peu plus sur le jaune qu'avant. C'est plus flagrant sur le fond d'écran que sur mes photos visionnées sur LR.

Citation de: Romug le Août 23, 2015, 21:48:17
Oui.
Quand je parle de dominante jaune, je veux dire que ça "tire" un peu plus sur le jaune qu'avant. C'est plus flagrant sur le fond d'écran que sur mes photos visionnées sur LR.

Ok, au début en effet cela surprend, mais je m'y suis habitué très facilement et maintenant je suis plus sensible avec les écrans trop lumineux qui ont une colorimétrie vers le blanc-bleu.
Lr (et d'autres également) gère correctement les couleurs.

Si tu utilises un navigateur, seul  Firefox (j'ai un doute avec IE, il faudrait vérifier) donne la possibilité de gérer correctement les couleurs avec un écran wide gamut, mais pour cela il faut le paramétrer correctement. voici un lien ou les explications sont données : http://www.cmp-color.fr/wide%20gamut%20et%20internet.html (http://www.cmp-color.fr/wide%20gamut%20et%20internet.html).

Citation de: MBe le Août 24, 2015, 10:55:53
Si tu utilises un navigateur, seul  Firefox (j'ai un doute avec IE, il faudrait vérifier) donne la possibilité de gérer correctement les couleurs avec un écran wide gamut, mais pour cela il faut le paramétrer correctement.

Et Safari sur Mac  ;)

Merci tenmangu81 et MBe de vos suggestions.
Le lien ci- dessus est très intéressant (j'en apprends tous les jours... ;))

Visiblement, les deux navigateurs que j'utilise indifféremment, Safari et Google Chrome gèrent correctement les couleurs. Sur la "photo test" du lien que tu as posté, MBe, pas de différence, ou infime, entre les parties droite et gauche.

En tous cas, plaisir total d'utilisation avec ce CS240, je trouve que les nuances de couleurs sont très subtiles, et que la dalle mate apporte un vrai plus dans le visionnage de mes photos. Et surtout, terminé les vilains reflets de l'écran brillant.
Donc bon achat!

Merci encore de vos tuyaux.

Citation de: Romug le Août 29, 2015, 18:45:11
Merci tenmangu81 et MBe de vos suggestions.
Le lien ci- dessus est très intéressant (j'en apprends tous les jours... ;))

Visiblement, les deux navigateurs que j'utilise indifféremment, Safari et Google Chrome gèrent correctement les couleurs. Sur la "photo test" du lien que tu as posté, MBe, pas de différence, ou infime, entre les parties droite et gauche.

En tous cas, plaisir total d'utilisation avec ce CS240, je trouve que les nuances de couleurs sont très subtiles, et que la dalle mate apporte un vrai plus dans le visionnage de mes photos. Et surtout, terminé les vilains reflets de l'écran brillant.
Donc bon achat!

Merci encore de vos tuyaux.

De rien pour les informations, je suis content pour toi que l'investissement dans ce moniteur te donne toute satisfaction. C'est un vrai confort visuel, on s'y habitue très rapidement et personnellement il me serait difficile de me passer maintenant d'un bon écran.

Citation de: Romug le Août 29, 2015, 18:45:11
Merci tenmangu81 et MBe de vos suggestions.
Visiblement, les deux navigateurs que j'utilise indifféremment, Safari et Google Chrome gèrent correctement les couleurs. Sur la "photo test" du lien que tu as posté, MBe, pas de différence, ou infime, entre les parties droite et gauche.

En tous cas, plaisir total d'utilisation avec ce CS240, je trouve que les nuances de couleurs sont très subtiles, et que la dalle mate apporte un vrai plus dans le visionnage de mes photos. Et surtout, terminé les vilains reflets de l'écran brillant.
Donc bon achat!

Merci encore de vos tuyaux.

De rien. Travailler sur un bon écran calibré est un vrai bonheur, même si on n'imprime que très peu.....

Voir le test de C.I. de cet écran, on ne peut plus convainquant.
Je vais changer mon vieux LACIE 20" de 10 ans par ce Eizo.

Ca y est je l'ai. Super écran réglé un peu trop lumineux mais c'est pas grave. J'attends de pouvoir utiliser ma sonde Spyder 5 pro, car il n'y a aucune notice d'utilisation et pour le moment je suis bloqué. Un conseil évitez cette marque.

Citation de: Sebmansoros le Septembre 24, 2015, 10:21:21
Ca y est je l'ai. Super écran réglé un peu trop lumineux mais c'est pas grave. J'attends de pouvoir utiliser ma sonde Spyder 5 pro, car il n'y a aucune notice d'utilisation et pour le moment je suis bloqué. Un conseil évitez cette marque.

L'écran n'est-il pas livré avec son logiciel d'étalonnage ?
(c'est une question : je ne connais pas la gamme Eizo)

tu n'as pas eu un cd,etonnant
avec un manuel pdf,le logiciel de calibration etc

Citation de: Sebmansoros le Septembre 24, 2015, 10:21:21
Ca y est je l'ai. Super écran réglé un peu trop lumineux mais c'est pas grave. J'attends de pouvoir utiliser ma sonde Spyder 5 pro, car il n'y a aucune notice d'utilisation et pour le moment je suis bloqué. Un conseil évitez cette marque.

Dans le mien, il y avait un CD contenant le logiciel et la notice en pdf, ainsi qu'un guide papier de démarrage rapide dans le carton...

Citation de: Sebmansoros le Septembre 24, 2015, 10:21:21
Ca y est je l'ai. Super écran réglé un peu trop lumineux mais c'est pas grave. J'attends de pouvoir utiliser ma sonde Spyder 5 pro, car il n'y a aucune notice d'utilisation et pour le moment je suis bloqué. Un conseil évitez cette marque.

Étonnant  de toute façon tu as tout en pdf sur le net et tu télécharges la derniere version de CNavigator. Quand à dire " éviter cette marque " c est plus du trolage .

En lisant le fil en dessous, on comprend que Seb se plaint de sa sonde et non de son écran !
Mais en effet ça prête à confusion.

Quand bien même s il n a pas vu que son écran avait des usb