Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir

Un petit feed-back a vous les utilisateurs qui ont franchi le pas, regrettez vous ?

Ohhhh que non, que du bonheur! Ex Canoniste

Non.
Ex Nikon depuis 1989.

Passé du Canon 6D + quelques L au X-E2 puis X-T1 et ravi. Mon dos me remercie tous les jours et mes photos ne sont pas plus mauvaises !

Perso ça n'a rien -mais rien du tout- à voir avec mon dos, j'aurais pu encore supporter plusieurs kg autour du cou.
Simplement l'ergonomie et les photos qui sortent me conviennent.

J'ai gardé le D800 pour les paysages, des prises de vue nécessitant un bon AF, les flashs distants et les quelques tirages A2 ou plus. Pour le reste c'est le XE1 + 14 + 18 55 + 56.
Je n'arrive pas à n'avoir qu'un système. Ce serait pourtant plus raisonnable.

Citation de: McDoPDA le Décembre 29, 2014, 21:02:52
Passé du Canon 6D + quelques L au X-E2 puis X-T1 et ravi. Mon dos me remercie tous les jours et mes photos ne sont pas plus mauvaises !

Presque pareil puisque passé du 5D3 et L au XT1 à cause principalement de soucis de dos et je ne regrette en rien! Mon dos me remercie, j'ai quelque part redécouvert la photo par une autre approche.
Que du bon quoi!

Je rejoins By Fifi sur le fait de ne pas arriver à n'avoir qu'un seul système, pour l'heure aucun ne remplit le cahier des charges idéal, l'équation ultime (utopie ? ).

je sais pas si c'est totalement comparable FUJI vs CANON ou NIKON, je te dirai ce que j'en pense prochainement, je n'ai eu qu'un X-M1 et j'attends un X-E2 + X100T qui doivent arriver cette semaine chez moi. J'ai eu du CANON et je suis en NIKON actuellement ( D7100 - D800 et D3s) mais je n'ai nullement l'intention de me débarrasser de mes boitiers NIKON qui sont supérieurs à ce que j'ai pu connaitre au niveau qualité d'image sur le X-M1 (bon j'ai pas non plus le 56mm FUJI...) et puis l'ergonomie est relativement différente aussi.

L'erreur c'est de switcher sans arrêt comme beaucoup font au gré des sortie de nouveautés, à mon avis les appareils sont complémentaires, pas forcément antagonistes. L'un sera plus adapté à un type d'usage que l'autre ou à certaines conditions de fonctionnement (usage ultra baroudeur, photo sportive, très basse luminosité, ou alors street photographie, paysage etc...). Par exemple le X100T je le destine à rester toujours sur moi, ou dans ma bagnole, en particulier quand je me balade en ville, en général je n'ai pas d'appareil avec moi dans ces cas là (ou alors un SONY HX50 mais bon c'est un peu limité).

Maintenant le mec qui fait du portrait ou du paysage uniquement, à mon avis il peut parfaitement switcher chez FUJI, il sera forcément comblé (en sachant qu'il ne sortira pas non plus les fichiers d'un D810 avec ça, quoi qu'on en dise, je ne parle pas des qualités artistiques du photographe bien sur).

je pense qu'on choisit FUJI pour le rendu des JPEGS (sauf à ne travailler qu'en raw, j'en fais partie), la compacité,  l'ergonomie atypique des boitiers plutôt complète et bien pensée, la qualité de construction, les très bons EVF des derniers modèles, les superbes optiques haut de gamme. Les mises à jour des fonctionnalités par firmwares c'est un réel plus je trouve aussi. Après faut connaitre les limites en termes d'AF, choix d'optiques tierces... etc.

Mais bon, il y a assez de témoignages et de photos sur le net pour se dire qu'on ne fait pas un mauvais choix en achetant des appareils FUJI. De là à plaquer une marque pour passer de l'une à l'autre, ben c'est une question également économique, parce que forcément que tu vas y laisser des plumes, on sait bien qu'en occasion, notre beau matos vaut souvent des clopinettes par rapport au prix où on l'a acheté. Perso, autant que faire se peut, je ne revend pas mon matos. En fait je le revend seulement si je n'en ai plus besoin ou si je m'en suis lassé.

J'utilise en alternance un XT1 et un Df. J'ai acheté un Fuji pour avoir un appareil léger et qualitatif toujours avec moi, avec le D700 et son 24 70 ce n'était pas possible ; j'ai pris goût au light et j'ai échangé mon D700 pour un Df (pour le capteur aussi). Je passe sans problèmes de l'un à l'autre selon les sujets et mes envies. Le Df est souvent équipé d'un 18 35 afs et d'un 35, le XT1 avec le 27 ou le 14.

Scénario similaire en ce qui me concerne.  ;)

J'alterne entre mon X-E1 (+27/2,8 & 18/2) et mon Df (+18-35).
Je sors par défaut avec le Fuji et je prends le Nikon pour les sorties exclusivement photographiques.

Je n'envisage pas de basculer totalement chez Fuji, préférant privilégier le 24x36 pour jouer avec le bokeh (au dessus de 35mm).

Citation de: grosnoob06 le Décembre 29, 2014, 22:01:47
Je rejoins By Fifi sur le fait de ne pas arriver à n'avoir qu'un seul système, pour l'heure aucun ne remplit le cahier des charges idéal, l'équation ultime (utopie ? ).
[...]
à mon avis les appareils sont complémentaires, pas forcément antagonistes.

Citation de: Michel K le Décembre 29, 2014, 23:44:00
J'alterne entre mon X-E1 (+27/2,8 & 18/2) et mon Df (+18-35).
Je sors par défaut avec le Fuji et je prends le Nikon pour les sorties exclusivement photographiques.

Je n'envisage pas de basculer totalement chez Fuji, préférant privilégier le 24x36 pour jouer avec le bokeh (au dessus de 35mm).

Les Fuji ont l'avantage du poids et un aspect inspiré des appareils argentiques, c'est un régal, et ils permettent de faire de bonnes photos en conditions raisonnables.
Les Reflex actuels sont volumineux et lourds (de moins en moins, voir l'évolution D700 - D810) avec pour les formats 24x36 des optiques imposantes... Ils offrent une palette d'utilisations plus large.
Ça ne sert à rien de les opposer.
Je conserve (et développe) les deux systèmes.

Citation de: grosnoob06 le Décembre 29, 2014, 22:01:47Je rejoins By Fifi sur le fait de ne pas arriver à n'avoir qu'un seul système, pour l'heure aucun ne remplit le cahier des charges idéal, l'équation ultime (utopie ? ).

Sur le papier, le système Samsung NX s'en rapproche: un boîtier très performant avec des optiques de course (NX1, zooms lumineux et bientôt 300 2.8 ), ainsi que des boîtiers compacts et optiques pancakes. Mais bon, le système n'est pas encore entièrement complet, n'est pas super bien distribué partout et n'a pas le côté classique ni la légitimité photographique du système Fuji.

Bonjour à tous

Sur base de ma toute nouvelle expérience, l'achat du X100T est un complément parfait à mon réflex Canon. Le but est clairement de disposer d'un matériel que je ballade partout pour un type de photo que je qualifierai de "non préparée"  tout en préservant la qualité d'image à laquelle je suis habitué (même si je n'ai "que de l'APSC") et l'ergonomie traditionnelle que j'apprécie. Sur ces deux points je pense avoir atteint l'objectif et il n'est pas question d'abandonner mon lourd réflex qui fait mon bonheur sur des sujets rapides et en macro photo ainsi que pour des portraits de famille pour lesquels l'équivalent 35 mm du Fuji est certes utilisable mais pas avec la même approche. En conclusion, pas d'antagonisme comme dit précédemment mais de la complémentarité et au final... que du bonheur !

Je suis passé de Nikon à Fuji sans difficultés et sans aucun regrets après plus d'un an, ma motivation était d'alléger mon sac et j'ai découvert ensuite tous les autres avantages du mirrorless. Pour moi le reflex n'a plus beaucoup d'atouts, il lui reste les performances de l'AF et le viseur clair mais ceci sera bientôt tout aussi bien sur un mirrorless.

Citation de: grosnoob06 le Décembre 29, 2014, 22:01:47
Après faut connaitre les limites en termes d'AF,  ...

Juste un bémol avec cette histoire d'AF lent qui colle à la peau de Fuji : j'ai essayé samedi dernier (par simple curiosité) le nouveau 50-140 2.8 sur un X-T1 et j'ai trouvé les perfs de l'AF tout à fait convainquantes et au niveau de ce que j'avais avec mon D700 et 70-200 2.8 VRII. AF super rapide et qui accroche de suite.

C'est vrai que le 60 sur mon X-Pro1 c'est toujours mou du bulbe mais les nouvelles générations de boîtiers et objectifs ont fait un bon en avant énorme et je pense qu'on va pouvoir commencer à écarter l'AF de la comparaison Fuji / Reflex.

Citation de: Jinx le Décembre 30, 2014, 09:31:08
Juste un bémol avec cette histoire d'AF lent qui colle à la peau de Fuji : j'ai essayé samedi dernier (par simple curiosité) le nouveau 50-140 2.8 sur un X-T1 et j'ai trouvé les perfs de l'AF tout à fait convainquantes et au niveau de ce que j'avais avec mon D700 et 70-200 2.8 VRII. AF super rapide et qui accroche de suite.

C'est vrai que le 60 sur mon X-Pro1 c'est toujours mou du bulbe mais les nouvelles générations de boîtiers et objectifs ont fait un bon en avant énorme et je pense qu'on va pouvoir commencer à écarter l'AF de la comparaison Fuji / Reflex.

je n'ai pas tout à fait le même ressenti...
je ne sais pas si le système AF du XT1 est différent de celui du XM1.

j'utilise un Pentax K5 avec diverses optiques, et un Fuji XM1 avec son zoom de base,
et je constate que l'AF du Fuji est vraiment plus lent que celui du K5 dans les conditions difficiles,il lui arrive même de refuser de faire le point!  (nocturne,absence de contraste,ou en mode AFC)
par contre, le Fuji est très convenable en pleine journée et sur des sujets statiques.

mais les deux systèmes K5 + XM1 sont assez complémentaire!

Citation de: Jinx le Décembre 30, 2014, 09:31:08
On va pouvoir commencer à écarter l'AF de la comparaison Fuji / Reflex.

On peut déjà. L'accès AF à l'ensemble du champ cadré, est un avantage non négligeable des mirorless. Ce point est rarement cité comparativement à la vélocité de mise au point rabâchée sans cesse.
Je trouve également le taux de précision de mise au point assez remarquable et supérieur à celui du d800.
Enfin, le mode rafale 6 vps prend également l'avantage sur le D800. Sur certaines scènes rapides pour lesquelles ont règle le point au préalable par exemple.

Citation de: fiatlux le Décembre 30, 2014, 08:08:51
Sur le papier, le système Samsung NX s'en rapproche: un boîtier très performant avec des optiques de course (NX1, zooms lumineux et bientôt 300 2.8 ), ainsi que des boîtiers compacts et optiques pancakes. Mais bon, le système n'est pas encore entièrement complet, n'est pas super bien distribué partout et n'a pas le côté classique ni la légitimité photographique du système Fuji.

Je le trouve un peu gros et un peu lourd pour un APSC, http://j.mp/1v9qkUM#sthash.3DwfwQas.dpuf , trop de pixels aussi pour la taille du capteur, bref pas encore idéal.

Citation de: Jinx le Décembre 30, 2014, 09:22:39
Pour moi le reflex n'a plus beaucoup d'atouts, il lui reste les performances de l'AF et le viseur clair mais ceci sera bientôt tout aussi bien sur un mirrorless.

Tu oublies l'autonomie, 5 fois moins grande pour le XT1 comparé au Df par ex.

Citation de: Fabricius le Décembre 30, 2014, 09:52:38
Je le trouve un peu gros et un peu lourd pour un APSC, http://j.mp/1v9qkUM#sthash.3DwfwQas.dpuf , trop de pixels aussi pour la taille du capteur, bref pas encore idéal.
Tu oublies l'autonomie, 5 fois moins grande pour le XT1 comparé au Df par ex.

C'est clair que si Samsung tente de combiner les avantages des reflex et des hybrides au sein d'un même système, ce n'est pas encore le cas au sein d'un même appareil. Un possesseur de NX1 pourrait vouloir le compléter par un hybride plus compact, comme le futur NX400?

Pour la batterie, ce n'est pas une fatalité: le Nikon 1 V1 intègre un batterie de reflex tout en étant relativement compact.

Citation de: ByFifi le Décembre 30, 2014, 09:52:23
On peut déjà. L'accès AF à l'ensemble du champ cadré, est un avantage non négligeable des mirorless. Ce point est rarement cité comparativement à la vélocité de mise au point rabâchée sans cesse.
Je trouve également le taux de précision de mise au point assez remarquable et supérieur à celui du d800.
Enfin, le mode rafale 6 vps prend également l'avantage sur le D800. Sur certaines scènes rapides pour lesquelles ont règle le point au préalable par exemple.

c'est exact! et c'est très appréciable.
par contre, je maintient que l'AF (avec le XM1) est un peu à la ramasse par rapport à mon réflex.
le XT1 se comporte peut-être différemment...
une soirée d'anniversaire où je n'avais pris que le XM1 m'a confirmé cette impression. beaucoup de mes photos étaient ratées, l'appareil déclenchait bien trop tard! très frustrant de prendre en photo des bougies éteintes! >:(
pour la rafale, mon réflex à 7vps garde l'avantage! (mais c'est anecdotique pour moi, je n'utilise que très rarement le mode rafale)   

Citation de: Fabricius le Décembre 30, 2014, 09:52:38
Tu oublies l'autonomie, 5 fois moins grande pour le XT1 comparé au Df par ex.

Oui mais c'est un problème de second plan, voire négligeable pour moi, car il suffit d'avoir des batteries supplémentaires. J'en ai acheté 4 pour 30€ sur eBay ;)

Citation de: yoda le Décembre 30, 2014, 09:42:26
je n'ai pas tout à fait le même ressenti...
je ne sais pas si le système AF du XT1 est différent de celui du XM1.

j'utilise un Pentax K5 avec diverses optiques, et un Fuji XM1 avec son zoom de base,
et je constate que l'AF du Fuji est vraiment plus lent que celui du K5 dans les conditions difficiles,il lui arrive même de refuser de faire le point!  (nocturne,absence de contraste,ou en mode AFC)
par contre, le Fuji est très convenable en pleine journée et sur des sujets statiques.

mais les deux systèmes K5 + XM1 sont assez complémentaire!

Oui le XT1 est bien plus rapide mais tu as raison tout de même il est vrai qu'en faible lumière l'AF patine beaucoup plus que sur un reflex, c'est pour ça que je ne dis pas encore que les mirrorless sont aussi bons que les reflex mais qu'ils s'en rapprochent à grands pas.

Citation de: Jinx le Décembre 30, 2014, 11:26:51
Oui mais c'est un problème de second plan, voire négligeable pour moi, car il suffit d'avoir des batteries supplémentaires. J'en ai acheté 4 pour 30€ sur eBay ;)

Et au moins un chargeur supplémentaire, parce que recharger 4 batteries en une soirée, c'est un peu sportif. ;)
Pour moi ça reste le gros point à améliorer sur les mirroless.

Exact, je regarde d'ailleurs pour en acheter un avec des batteries supplémentaires.

Citation de: Gruick le Décembre 30, 2014, 12:00:42
Exact, je regarde d'ailleurs pour en acheter un avec des batteries supplémentaires.

à force de rajouter des batteries et des chargeurs, tu vas annuler le gain de poids...  ;D  ;)

Combien faites-vous de photos par jour avec vos appareils ?
Je pars avec deux batteries chargées, dont une de rechange (secours) et j'ai rarement besoin d'en changer dans la journée...
J'ai dû garder les (bonnes/mauvaises?) habitudes du film 36 poses et des budgets limités... Je ne double pas toujours mes prises de vues.

Citation de: ByFifi le Décembre 30, 2014, 09:52:23
On peut déjà. L'accès AF à l'ensemble du champ cadré, est un avantage non négligeable des mirorless. Ce point est rarement cité comparativement à la vélocité de mise au point rabâchée sans cesse.
Je trouve également le taux de précision de mise au point assez remarquable et supérieur à celui du d800.
Enfin, le mode rafale 6 vps prend également l'avantage sur le D800. Sur certaines scènes rapides pour lesquelles ont règle le point au préalable par exemple.

ouais je nuancerai vraiment, j'ai un copain qui a le X-T1, c'est d'ailleurs lui qui m'a fait rebasculer sur un achat X-E2 + X100T en complément de mes NIKON, ben même si c'est excellent et que les progrès face à mon ex X-M1 sont énormes (encore heureux vu le positionnement du boitier) , on est encore bien loin de l'AF-C 3D du NIKON... il te suffit de demander à un gamin de rouler à fond en vélo face à toi et là tu déclenches une rafale entre 15m et jusqu'à toi avec les 2 boitiers... on en reparle à la fin pour voire lequel arrive à suivre. bon j'ai pas testé la version firmware 3.00 non plus.

un autre domaine où je serai curieux de voire le rendu du X-T1 c'est au milieu de gens qui dansent dans une soirée par exemple, en bougeant et avec eux bougeant aussi, à distance courte... je sais que le D800 suit parfaitement niveau AF dans ces conditions, et la qualité d'image tient la route, même en montant à 12800 isos. Je veux bien qu'on me poste des exemples dans ces conditions pour me convaincre que le gap mirorless - reflex est totalement comblé, je doute un peu (même si ça finira par être le cas tôt ou tard).

Enfin, avec le NIKON il n'est pas rare que je parte 2 jours sans recharger la batterie qui tient bien facilement 500 photos et souvent bien plus. La dernière fois elle a tenu 780 photos. J'ai 4 batteries because grip que je monte parfois mais la plupart du temps c'est carrément inutile. D'ailleurs c'est marrant parce que mes batteries semblent avoir plus d'autonomie que quand elles étaient neuves ??? à n'y rien comprendre. Mon EOS 7D tenait presque 1000 photos sans recharger.  

Pour moi là où les hybrides et compacts genre X100T sont imbattables c'est pour la discretion, le poids et encombrement, la street photographie, les voyages légers etc...

La réalité c'est que si NIKON avait sorti un hybride compatible avec mes optiques, bien puissant et compact, je l'aurai acheté sans hésitation plutôt qu'un FUJI X-E2 mais ils n'ont rien de tel qui soit compact chez les jaunes, avec un capteur digne de ce nom. le Df a la taille du D610 par exemple. Idem pour le X100T, si Nikon avait un Coolpix A mais avec un bon EVF, une optique un poil meilleure que celle du A et un AF qui tient la route, 2 molettes de commande, idem, j'aurai craqué pour un tel engin. D'autant que je connais les menus et ergonomie NIKON par coeur.

Pour une journée dans la rue avec environ 200 photos (c'est vraiment un maximum pour moi) je compte 1,3 batterie à peu prés sur le X Pro. Je me sers beaucoup de l'écran arrière et de l'EVF.
Je pars souvent léger avec 3 batteries et qques fois un 2eme objectif, selon l'humeur du jour.

Et, oui si on veut vraiment couvrir tous les sujets un reflex n'est pas suffisant, il faut doubler d'un hybride.

200 à 400 photo maxi par jour selon les sujets, ça fait 2 batteries en  serrant les fesses, j'ai fait ça en vacances pendant 15 j à recharger 2 batteries par soir, un peu pénible.

Citation de: grosnoob06 le Décembre 30, 2014, 13:00:22

un autre domaine où je serai curieux de voire le rendu du X-T1 c'est au milieu de gens qui dansent dans une soirée par exemple, en bougeant et avec eux bougeant aussi, à distance courte... je sais que le D800 suit parfaitement niveau AF dans ces conditions, et la qualité d'image tient la route, même en montant à 12800 isos. Je veux bien qu'on me poste des exemples dans ces conditions pour me convaincre que le gap mirorless - reflex est totalement comblé, je doute un peu (même si ça finira par être le cas tôt ou tard).

Je ne fais pas ce genre de photos donc je ne saurais te poster des exemples dans ce sens.

Mais toi qui fait ce genre de photos, quand tu testeras ton matériel reçu, pense à la fonction de Détection des Visages : pour le peu que je l' ai testé, méprisant un peu je l' avoue ce genre de fonction, je la trouve redoutable (XE-2).

 ::) ah oui bien sur, et je pense qu'en élargissant un poil la taille du "point" AF ça doit mouliner un peu plus vite non ? Bon j'ai le A6000 (ma copine me l'a piqué) et ça va, c'est potable comme bouzin malgré un taux de déchets dans ces conditions, assez important. C'est vrai que la detection de visage ça marche plutôt pas mal en effet. J'ai hâte de recevoir ma commande FUJI bordel !

J'ai revendu mon APS-C (450D) pour me prendre un X100, mais j'ai garde le FF(5D).
J'ai longtemps hesite a me prendre un systeme complet Fuji (Xe-2 + 14 + 23 + 56), j'ai finalement pris un X-E1 et un 27 pour remplacer mon X100, et j'ai renouvele le boitier FF avec un 6D.

Je suis donc avec un 6D (FF Canon) et un X-E1.
J'ai qq optiques manuelle (pentax et M42) que j'utilis avec les 2 boitiers, et une seule optique AF (le 27) avec le Fuji. Les 2 sont complementaires pour moi.

Citationj'ai un copain qui a le X-T1, c'est d'ailleurs lui qui m'a fait rebasculer sur un achat X-E2 + X100T en complément de mes NIKON, ben même si c'est excellent et que les progrès face à mon ex X-M1 sont énormes (encore heureux vu le positionnement du boitier)

Tu veux dire aussi en QI ? Ça serait logique, mais je préfère demander.

non en qualité d'image, pas de difference entre le x-t1 et x-m1, c'est le meme capteur

par contre au niveau fonction, ergonomie, AF, opturateur electronique ..... le x-t1 est bien supérieur au x-m1
il y a pas que la QI qui compte

Oui, je sais ça, mais j'imagine que la QI ne dépend pas que du capteur... Et puis, dans l'XT1, c'est la deuxième génération je crois, pas dans l'XM1 (qui a une deuxième version de la première génération du XTrans). Ça doit tout de même faire une différence. Sinon, oui, je sais qu'il n'y a pas que la QI qui compte, mais, pour un petit budget, si : c'est, vu les concessions et les manques inévitables sur un appareil d'entrée de gamme, le critère déterminant (pour moi en tout cas). Et comme Grosnoob vient d'expérimenter les deux modèles à quelques semaines d'intervalle, son impression m'intéresse... ;)

Citation de: grosnoob06 le Décembre 30, 2014, 13:00:22
ouais je nuancerai vraiment

J'ai sans doute mal exprimé mon point. L'AF des reflex est globalement supérieur. Mais même dans ce domaine, dans certaines situations, les deux systèmes sont complémentaires.

Ceux qui ont abandonné  sans regret le système reflex pour un Fuji X sont je crois, des gens qui n'ont jamais vraiment eu besoin  des spécificités d'un reflex. Si pendant plus de 40 ans, j'ai utilisé un reflex ( parallèlement à un rustique Zorki télémétrique je dois le préciser) c'est en grande partie par défaut,  c'est parce qu'il était impossible de trouver à un prix raisonnable un boitier compact, relativement léger, solide, pratique,  à optiques interchangeables de très bonne qualité. L'arrivée de l'Hexar a commencé à changer la donne. Mais bon, le confort de l'AF des Canikon ... Leurs possibilités en proxi-photo et macro ... Les lourds  et encombrants reflex avaient trop d'avantages.
Et puis sont arrivés les hybrides, pas seulement Fuji, mais aussi Sony  et leurs excellentes performances. Nombreux avantages, chez Fuji, en particulier ceux du X Pro : viseur optique, viseur numérique précis, écran . On a à la fois les avantages du viseur optique type Leica et avec l'EVF , l'écran, la loupe, la précision des visées reflex permettant la macro, des optiques excellentes, un poids et un encombrement raisonnable.
Que manque-t-il aux hybrides Fuji ? Un AF plus performant ? le format 24x36 ?   On trouve cela chez Sony me semble-t-il. Mais en ce qui me concerne, les performances moyennes de l'AF ne me gêne guère ( quand il y aura mieux, j'apprécierai !) quant au "plein" format, pour qui hormis les professionnels est-ce réellement indispensable ?
Si je regrette parfois d'avoir vendu mon reflex, c'est parce que  l'ayant vendu pour une bouchée de pain, le prix du marché, je pense que j'aurais dû le garder. Toutefois, il est bien probable qu'il sortirait rarement de son tiroir, alors ...
Pour conclure, je pense que pour ne pas être déçu, avant d'opter pour un système hybride, il faut analyser ses besoins .

Citation de: SRT 101 le Décembre 30, 2014, 19:23:23
Ceux qui ont abandonné  sans regret le système reflex pour un Fuji X sont je crois, des gens qui n'ont jamais vraiment eu besoin  des spécificités d'un reflex. Si pendant plus de 40 ans, j'ai utilisé un reflex ( parallèlement à un rustique Zorki télémétrique je dois le préciser) c'est en grande partie par défaut,  c'est parce qu'il était impossible de trouver à un prix raisonnable un boitier compact, relativement léger, solide, pratique,  à optiques interchangeables de très bonne qualité. L'arrivée de l'Hexar a commencé à changer la donne. Mais bon, le confort de l'AF des Canikon ... Leurs possibilités en proxi-photo et macro ... Les lourds  et encombrants reflex avaient trop d'avantages.
Et puis sont arrivés les hybrides, pas seulement Fuji, mais aussi Sony  et leurs excellentes performances. Nombreux avantages, chez Fuji, en particulier ceux du X Pro : viseur optique, viseur numérique précis, écran . On a à la fois les avantages du viseur optique type Leica et avec l'EVF , l'écran, la loupe, la précision des visées reflex permettant la macro, des optiques excellentes, un poids et un encombrement raisonnable.
Que manque-t-il aux hybrides Fuji ? Un AF plus performant ? le format 24x36 ?   On trouve cela chez Sony me semble-t-il. Mais en ce qui me concerne, les performances moyennes de l'AF ne me gêne guère ( quand il y aura mieux, j'apprécierai !) quant au "plein" format, pour qui hormis les professionnels est-ce réellement indispensable ?
Si je regrette parfois d'avoir vendu mon reflex, c'est parce que  l'ayant vendu pour une bouchée de pain, le prix du marché, je pense que j'aurais dû le garder. Toutefois, il est bien probable qu'il sortirait rarement de son tiroir, alors ...
Pour conclure, je pense que pour ne pas être déçu, avant d'opter pour un système hybride, il faut analyser ses besoins .

Je partage ton opinion, particulièrement ce que j'ai mis en gras et en italique.

Pour ma part, c'est la bague de diaph que j'apprécie vraiment. Je dois être un vieux con ...

Je suis passé de Nikon a Fuji sans aucun souci. Il est vrai que l'AF des reflex est plus performant. Mais, en s'adaptant et en travaillant un peu différemment (il faut anticiper un peu plus), ce n'est pas un réel problème de shooter du sport ou d'autres mouvements rapides (c'est plus particulièrement vrai avec le X-T1 qu'avec le X-E2 qui demande plus d'effort). Sur le X-T1, une fois que l'on a bien accroché le sujet mobile sur un des neufs collimateurs centraux, l'AFC fonctionne plutôt très bien (contrairement à l'X-E2).
Je continue de faire les mêmes photos qu'avant (paysage principalement et sport : gym et basket).
Pour le paysage, le Fuji est vraiment plus agréable que mes anciens Nikons. Pour le sport, il faut bien connaître le boitier pour faire des rafales en AFC : 1°/ avoir une carte rapide (au minimum de type 90MB/s), 2°/ Plutôt choisir de shooter en JPG, 3°/ Bien anticiper pour bien accrocher un collimateur central avant de déclencher. Avec cette configuration, je n'ai quasiment aucun déchet (flou de mise au point) en rafale. C'est vrai que je ne shoote pas des sujets ayant des mouvements complètement aléatoire où l'AF prédictif du X-T1 serait sans doute à la ramasse.
Ensuite, je ne repasserai pas en reflex à cause :
- du gain de poids (en restant à qualité identique voir même supérieure à mes anciens Nikons : je ne parle pas des tous derniers modèles évidemment)
- de la qualité des objectifs : au minimum très bon et souvent excellent.
- du plaisir qu'il y a à manipuler un boitier Fuji avec ces bagues (est-ce un truc de vieux ?) et du plaisir de faire des photos avec.
Une remarque : si on ne change pas souvent de système, on ne perd pas trop. En effet, les bons objectifs ne perdent pas tant que ça, surtout si on les a trouvés (achetés à l'origine) à un bon prix d'occasion. La perte est principalement sur les boitiers et les objectifs de kit. J'ai revendu mes vieux zoom Nikkor 2.8 au prix d'achat !  
Enfin, comme dans les commentaires précédents, il faut bien cibler ton besoin pour savoir si le passage d'un reflex à un hybride pourra te convenir. Nous sommes un certain nombre à apprécier ce passage. D'autres sont retournés au reflex : il faudrait retrouver le fil où Scaz expliquait pourquoi il retournait chez Nikon et ne s'était pas fait au Fuji.

Citation de: Gruick le Décembre 30, 2014, 20:00:54
Pour ma part, c'est la bague de diaph que j'apprécie vraiment. Je dois être un vieux con ...

On est deux. Plus qu'à faire concurrence aux vieux du muppet's show !  :D

Merci pour tous ces retours

 ::) rien à ajouter, tous ces commentaires sont très pertinents, entre autre celui qui indique que les erreurs d'achat sont souvent commises par mauvaise analyse de ses besoins. Pertinent aussi d'indiquer que ceux qui n'auront pas de souci à passer du reflex aux hybrides, sont principalement ceux qui n'ont pas vraiment besoin des spécificités des reflexs...

Citation de: Goelo le Décembre 30, 2014, 12:18:13
à force de rajouter des batteries et des chargeurs, tu vas annuler le gain de poids...  ;D  ;)

Combien faites-vous de photos par jour avec vos appareils ?
Je pars avec deux batteries chargées, dont une de rechange (secours) et j'ai rarement besoin d'en changer dans la journée...
J'ai dû garder les (bonnes/mauvaises?) habitudes du film 36 poses et des budgets limités... Je ne double pas toujours mes prises de vues.

+1 ;)

Pour ma part, je suis passé du 5D2 avec 5 optiques fixes dont 3 "L" vers l'X-Pro1 dès sa sortie... Je ne regrette toujours pas mon choix et enrichis au fil du temps mon fantastique parc d'optiques Fuji "fixe" ! J'ai moins de poids sur mon épaule pour une qualité que je trouve même souvent supérieure ! En tous les cas, le plaisir de photographier est bien supérieur... Ceci n'est que mon témoignage perso, hein !

je suis passé de nikon à fuji avec le S5pro et de fuji à fuji avec X10 et XA1. C'est le X10 qui correspond le plus à mes besoins. Le XA1, c'est très bien, la visée à l'écran hauteur du ventre, je le ré-écris, me rappelle mon 6x6 avec lequel je m'éclatais.

Le poids, l'encombrement des reflex ne me manque pas. Que c'est bon de partir léger ! Mais quand je ressors les S5 (plus très souvent), c'est la claque quand même; on peut pas tout avoir mais ça reste relatif. Le mieux que mieux reste du pinaillage.

Je ne suis pas passé DU reflex A Fuji par contre j'ai pris un X100T en complément de mon 6D et il fait exactement ce que j'attends de lui. Je le transporte partout avec moi (la plupart du temps sous ma veste). J'ai effectivement retrouvé le plaisir des bagues de diaph/vitesse et plus largement le plaisir de faire de la photo "simplement". En photo humaniste il est presque parfait (il le serait avec un 35mm au lieu du 23 ;) ) . L'AF n'est pas celui de mon reflex (surtout en basse lumière) ni même la montée en iso (bien qu'il se débrouille très bien) mais ce n'est pas ce que j'attendais de ce boitier. Par contre J'ai acheté une seconde batterie (générique) histoire d'éviter les pannes sèches. Mais de même qu'il me permet de faire des photos que je ne ferais pas avec un reflex du fait de sa compacité et de sa discrétion, l'inverse est vrai aussi. Donc à la finale je ne suis pas déçu car je savais exactement à quelle utilisation je le destinais ;)

Citation de: Gruick le Décembre 30, 2014, 20:00:54
Pour ma part, c'est la bague de diaph que j'apprécie vraiment. Je dois être un vieux con ...

Moi aussi, c'est tellement plus intuitif je trouve.

Hier j'ai pris en mains le 5D Mark III de mon fils et je cherchais la bague de diaph sur son 24-70, il était mort de rire... pourtant je ne suis passé sur Fuji que depuis 1 an mais j'ai déjà oublié le fonctionnement d'un reflex :)

Même chose. J'ai mis l'oeil au viseur d'un D300s avec un zoom AFS. Pas de bague d'ouverture ...

En revanche, je regrette vivement que les bagues des zooms ne soit pas sérigraphiées (même sur l'excellent 10-24 pourtant à ouverture constante). J'ai repris rapidement l'habitude de jeter un rapide coup d'oeil à cette bague avant de porter l'appareil à l'oeil. Et à chaque fois, je me dis la même chose ... merde. Bon, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Une vrai bague de diaph c'est déjà une vraie avancée ... ou un judicieux retour en arrière  ;D

Je suis en Fuji X-pro mais je n'ai pas lâché mon reflex, pour cause je fais beaucoup de sport en salle et depuis peu je touche à l'animalier.

Quand je veux me balader je prends X-Pro 18 et 35. L'idéal serait pour moi triplette 14-35-90 (sortie 2015 ?)

Le rendu du 35mm à pleine ouverture est simplement bluffant, même si c'est très très chaud pour la zone de netteté, quand c'est net ou cela doit être l'image est vraiment top.

Même quand je me balade en animalier (reflex +gros zoom) j'ai je fuji en bandoulière autour du cou, je sens même pas le poids.

Si l'on fait abstraction de toutes passions liées à aux marques.

En tant qu'amateur, je réalise les mêmes clichés qu'avant (en acceptant les différences 24x36 vs APSC) sans problème.
FUJI m'a apporté des avantages,
- Le poids moindre,
- Le recours au RAF plus rare, le jpeg étant excellent, il assouvit ou répond à 90 % de mes besoins.
- La justesse des couleurs (par rapport à NIKON).

La qualité des optiques FUJI est là, Le parc existant couvre presque toutes les situations et je pense permettent à chacun d'y trouver
la satisfaction de son besoin. Bon certains ont besoin plus de telles ou telles focales et elles n'existent pas (encore), donc il y aura toujours des insatisfaits. :D

Qu'est ce que j'y ais perdu, mais cela n'a rien à voir vraiment avec un système reflex.

- La gestion et un système flash, digne de ce nom.
- La vitesse d'AF pour des sujets mobiles, que j'ai remplacé depuis par des mini-vidéos  ;), mais en analysant rapidement à partir de LR les clichés (+- 28 000) pris à haute vitesse et au télé, ils ne représentes que 2% donc..
- L'autonomie, fait chier de changer de batterie, mais on ne peut pas avoir léger et un grosse batterie, ou alors il faut construire l'appareil autour de la pile. :D
Bref, FUJI propose une alternative sérieuse à un système reflex, il ne remplace ou ne supplante pas un le mythe du reflex. :D Il est sur un autre segment. Qui répond aux besoins des amateurs de photos qui ne veulent pas (ou plus) s'embêter...

 ::) d'accord avec ce que tu dis BO105 sauf que la balance des blancs et la justesse des couleurs des derniers NIKON est étonnamment bonne (D750 et D810 et même dans une moindre mesure le D7100). Essaye et tu verras que les progrès sont énormes. pour le reste rien à redire.

Citation de: grosnoob06 le Décembre 31, 2014, 11:29:04
::) d'accord avec ce que tu dis BO105 sauf que la balance des blancs et la justesse des couleurs des derniers NIKON est étonnamment bonne (D750 et D810 et même dans une moindre mesure le D7100). Essaye et tu verras que les progrès sont énormes. pour le reste rien à redire.

Peut être. Mais après m'être battu avec mes boitiers "D70, D100, D2h, D2x, D300, D700" pendant des années. J'ai craqué  :D
Me rappelle l'époque, ou l'on cherchais les "meilleures" courbes pour les boitiers...

NIKON, n'est pas une marque de branleur et je pense qu'ils ont du travailler grave à ce sujet.

 ::) ouais bof, tu sais je ne retouche que très peu ma BDB sur le D800. Il est bien réglé et tout va bien. j'avais bien plus de mal à trouver une bonne balance des blancs avec les excellents mais super chiants petits boitiers SIGMA DP Merrills... là dans le genre prise de tête, un modèle du genre. L'essentiel est que tu y trouves ton compte et que tu prennes du plaisir à l'utiliser.

Je suis photographe amateur. J'ai eu des tas de reflex, à peu près toutes les marques. Le dernier etait un Canon 5DMII avec une batterie d'objos serie L du 16 au 200mm, avec allonges, doubleur, objo macro, flashs, grip, ....
Pendant des années j'ai pris des photos de paysages, sport, macro, famille, souvenir et autres sujets, m'extasiant devant le rendu, la définition, la performance, le piqué, l'absence ou faible montée du bruit, la fidélité des couleurs, .... etc, etc, ... Bref du branlage de spécifications techniques. J'ai fais des dizaines de milliers de photos ... et en fin de compte, je n'en regarde réellement qu'une toute petite poignée.
L'intérêt d'une photo ne se mesure pas au nombre de pixel, ni au rendu fidèle de couleurs. Et puis, je n'imprime quasiment jamais en dessus A4.
Au final, apres toutes ces années, j'ai précisé mon attente photo. A ce jour, je veux aller a l'essentiel, et faire seulement des photos qui me racontent quelques choses. Des photos de gens, amis, passants, familles, ...
Je veux un appareil petit, rapide, simple, performant, discret, ergonomique,  ....en un mot efficace.
J'ai trouvé tout ça dans le système Fuji.
Avant je commençais par porter l'œil au viseur, pour régler via les molettes le trio iso/diaph/vitesse. Puis je cadrais ma photo. Maintenant, d'un coup d'œil, je vois tout. Je porte l'appareil a mon œil seulement pour construire mon image. Je vois mon image avant. Je suis moins dépendant de l'appareil.
J'apprecie le fait de retrouver un barillet de vitesse et une bague de diaph.
J'aime aussi le rendu des images Fuji assez douce, presque organique, qui sied mieux à la photographie de personnes, tout en restant bien définit.
En conclusion, les reflex restent largement au dessus du systeme fuji de part les possibilités étendues qu'ils offrent Et la technicité qu'ils proposent. Pour moi, ma pratique et ma philosophie, ils me sont inutiles, ou disons surdimensionnés.
Le systeme Fuji, sans compromis sur la qualité d'image, me permet d'aller vers l'essentiel.

 ::) ben en gros t'as

1-affiné tes besoins que tu connais précisément et défini tes attentes.

2-plus d'expérience qui te permet de dépasser la technique pure plutôt que d'en dépendre.

C'est un long processus, je suis encore dedans d'ailleurs...  ;D

l'essentiel étant d'arriver au point 3-prendre plaisir à faire de la photo et en regardant le résultat obtenu.

Bonjour.
moi qui regarde de près les produit Fuji pour le futur lointain, j ai du mal a comprendre les arguments que je lis pour ceux qui ont franchis le pas.
-"avant je portait l oeil dans le viseur pour régler le trio etc...maintenant je regarde d'abord et je porte l oeil au viseur pour construire ma photo"...en quoi cela vient de l appareil? Je pense que ce n est que psychologique...je suis avec un 5d2, et je regarde avant tout la scène devant moi... Je cherche le point de vue...et ensuite je porte l oeil au viseur. Je ne pense pas au un boitier Fuji y changerait quelques choses...le boitier n est qu un outils...
-"j avais un reflex canon avec des objectif L...mon Fuji avec mon 35 1.4 est bien plus léger, encombrant"...pourquoi ne pas comparer ce qui est comparable...un Fuji 35 1.4 doit être comparer  au canon 50 1.4 bien plus léger et moins encombrant que le 50L... un fuji 35 1.4 n pas du tout au 50 1.2!
perso j ai que des fixes que je trouve assez compact et léger (24 Is, 50 1.4, 85 1.8), les équivalent Fuji sont peut etre encore plus léger compact, mais y a déjà moins de différence avec les série L.  

attention, je ne parle pas forcement des post ci dessus, je parle d une généralité...je lis souvent ce genre de commentaire, comme le slogan fuki "back to the basics" .
pour ma part les Fuji m attire (look encombrement), mais pas encore au point pour moi: batterie, af, evf (j ai testé le x-t1 au salon de la photo, et pas convaincu du tout). Et puis tant que les boitiers ne seront pas reconnu par dxo, impossible pour moi...je ne fais que du raw, peut importe la qualité du jpg boitier.

Boxwex ton post m'inspire deux pensées.
D'une part tu n'es peut être pas prêt pour l'utilisation du Fuji -et il n'y a aucun jugement de valeur là dedans- et d'autre part si tu devais en utiliser un avec plaisir tu comprendrais alors tout ce que tu ne peux pas imaginer aujourd'hui.

Oui l'appareil n'est qu'un outil, et justement c'est un outil.
La différence entre plusieurs outils n'existe pas uniquement pour des raisons marketing -pour faire vendre plus- mais aussi et surtout pour effectuer différentes tâches. Autrement dit non tu ne prend pas la même photo selon que tu aies un reflex ou un hybride, pour des tas de raisons qu'aujourd'hui tu ne peux pas comprendre (no effense).

Citation de: grosnoob06 le Décembre 31, 2014, 13:35:51
::) ben en gros t'as

1-affiné tes besoins que tu connais précisément et défini tes attentes.

2-plus d'expérience qui te permet de dépasser la technique pure plutôt que d'en dépendre.

C'est un long processus, je suis encore dedans d'ailleurs...  ;D

l'essentiel étant d'arriver au point 3-prendre plaisir à faire de la photo et en regardant le résultat obtenu.

La route est longue, on la fait tous ... ;)

Oui grosnoob, puis les goûts, les besoins, les attentes évoluent avec l'âge. Avant je faisais de la photo pour la photo, le plaisir de la belle image. J'ai par exemple fais beaucoup de photos avec un eos1v et un 300mm sur les champs de course et hippodromes. Au final, j'ai des tonnes d'images de chevaux superbes, ...mais qui ne m'intéressent plus. C'est le processus photo plus que la photo qui me plaisait.
J'ai changé, peut être suis je moins passionné, et maintenant, je cherche vraiment a capturer des moments, ce qui pour moi est plus difficile.

Boxwex, quand je dis que je porte l'œil apres. C'est simplement pour dire que je regle le diaph et la vitesse avant de regarder le viseur. Avant je faisais ca oeil au viseur, et mon regard parcourait les infos dans le viseur, pour voir le bon reglage. Avec l'ergonomie Fuji, je regarde le viseur seulement pour l'image. Je suis mieux concentré dessus. Que ce soit psycho, pourquoi pas...

je rejoins Boxwex : ce n'est qu'un outil, quel que soit l'appareil ma démarche est la même. je m'adapte juste aux contraintes de chaque boitier, par exemple avec les petits SIGMA DPxM vu que l'AF est anémique et que ça ne marche qu'à 100 isos, ben tu dois faire avec... mais le cadrage ou ma vision des choses restent la même. le but avec n'importe quel boitier, c'est de le connaitre assez pour en oublier les réglages qui deviennent intuitifs. Peu importe le flacon quoi...

c'est vrai que les fichiers non reconnus dans DXO c'est chiant, mais quand même, j'utilise DXO 10 Ultimate et LR5.7 et lightroom est certes moins bon pour le débruitage, sans être mauvais, mais plus puissant sur bien des points, ce n'est pas un gros souci.

Lomatope : ben les moments dans mon bled ravitaillé par les corbeaux sont plus rares que si j'habitais à Paris (quelle horreur... ;D) où je ferai surement plein de street photography... le lieu impose aussi tes sujets. Ce que j'aime bien dans le fait d'avoir commandé un X100T et un X-E2 c'est que je vais plus facilement les avoir avec moi que mes reflexs. Combien de fois j'ai pesté en roulant en bagnole et en tombant sur une scène superbe avec une lumière parfaite et pas de boitier... vraiment ultra frustrant. Tu me diras qu'un SONY RX100III serait surement le plus adapté mais je ne suis pas encore convaincu, je suis certain que si j'en avais un, 2 mois après je le revendrai.

Moi je sais que mis a part besoin spécifique (sport/animalier), je ferais les meme photos avec un reflex (canon/nikon) qu avec un compact (Fuji x100, ou interchangeable)...
pour le moment je garde mon 5d2 car je le connais bien, et bien connaitre son appareil est vraiment intéressant.
pour le reste, ce que je veux dire, c est que quelqu'un qui passe d un FF avec des fixes série L a un system Fuji me font poser 2 questions:
-soit il perd en.luminosité et forcement pdc (35 1.4 sur apsc vs 50 1.2 ff). Je prend l exemple du 50mm, mais ca marche pour le canon 35 1.4 etc..
-soit son.equipement d avant était sur dimensionné.

je ne suis pas entrain de dire que vous êtes une bande d idiot, loin de la...j essaie de comprendre les arguments...
je pense sincèrement que Fuji a trouvé une gamme.de.produit cohérente, dailleurs je recommande souvent a des nouveaux photographe de regarder Fuji...

Comme dit plus haut, je ne fais pas de sport, ni d'animalier, ni de studio, je ne sort pas par -10°C, je n'imprime pas en format A1, je ne prends pas 2000 shots sur un week end, je ne fais pas de plongée sous marine avec, je ne suis pas journaliste, je ne couvre pas les mariages, .....
Donc, oui pour moi, un 5dMII etait surdimensionné. Mon sac nova plein pesait plus de 7 kilos...du coup, soit il restait à la maison, soit je me faisais chier a le trimballer. Maintenant, un petit sac ona, un fuji dedans, un ou deux objectifs, deux batteries et basta. J'ai changé d'appareil, parce que j'ai changé mon approche photo.
Je voulais petit, discret, léger, performant et avoir un bon feeling avec. Je ne cherche à convaincre personne. j'explique juste ma démarche, puisque la question a été posée.
Sinon, pour te rassurer, le 5DMII est supérieur en iso, AF, définition, autonomie, etc... a mes fuji. Il est aussi plus cher, plus lourd, plus visible, .... Je reviens du Senegal, et se promener à Dakar avec un X-E2 et deux objectifs passe plus facilement qu'avec un gros canon sur lequel on visse un objo avec une lentille de 77mm.
Et puis comme deja dit aussi, il y a une histoire de feeling, lié à l'ergonomie, aux possibilité. Sur canon j'avais des zooms, avec Fuji j'ai fait le choix des focales fixes.

Citation de: Jc. le Décembre 31, 2014, 14:03:31tu ne prend pas la même photo selon que tu aies un reflex ou un hybride, pour des tas de raisons qu'aujourd'hui tu ne peux pas comprendre (no effense).

Ah ? Personellement je prends les mêmes photos avec le Reflex (Df ) ou l'hybride (XPro ou XT1), simplement selon les situations c'est plus facile avec l'un qu'avec l'autre. Les 2 systèmes sont quand même assez proche. Ce n'est pas comme entre une chambre et un compact.

Perso j'avais un D80 + 24mm donc pas volumineux. Ben je prend pas les mêmes photos.

Citation de: Lomatope le Décembre 31, 2014, 17:13:54
Comme dit plus haut, je ne fais pas de sport, ni d'animalier, ni de studio, je ne sort pas par -10°C, je n'imprime pas en format A1, je ne prends pas 2000 shots sur un week end, je ne fais pas de plongée sous marine avec, je ne suis pas journaliste, je ne couvre pas les mariages, .....
Donc, oui pour moi, un 5dMII etait surdimensionné. Mon sac nova plein pesait plus de 7 kilos...du coup, soit il restait à la maison, soit je me faisais chier a le trimballer. Maintenant, un petit sac ona, un fuji dedans, un ou deux objectifs, deux batteries et basta. J'ai changé d'appareil, parce que j'ai changé mon approche photo.
Je voulais petit, discret, léger, performant et avoir un bon feeling avec. Je ne cherche à convaincre personne. j'explique juste ma démarche, puisque la question a été posée.
Sinon, pour te rassurer, le 5DMII est supérieur en iso, AF, définition, autonomie, etc... a mes fuji. Il est aussi plus cher, plus lourd, plus visible, .... Je reviens du Senegal, et se promener à Dakar avec un X-E2 et deux objectifs passe plus facilement qu'avec un gros canon sur lequel on visse un objo avec une lentille de 77mm.
Et puis comme deja dit aussi, il y a une histoire de feeling, lié à l'ergonomie, aux possibilité. Sur canon j'avais des zooms, avec Fuji j'ai fait le choix des focales fixes.

je ne cherche pas a me rassurer...la qualité d image d un 5d2, d un x-t1 depasse bien souvent les besoin réel, meme a l impression.
pour le reste, je ne remet pas en cause le passage Fuji, je me pose juste des question.
sinon moi j ai 3 fixes, et aucun n a un diamètre de 77mm...mon 24,50,85 sont a 58mm. Comme.quoi ne pas avoir du L a un avantage.

Après quelques jours d'utilisation d'un Fuji X T1,
Je suis en mesure de vous faire part de ma petite expérience :

Petit et léger par son gabarit, attachant et agréable parce que très complet,

Le Fuji X T1 pour remplacer quel matériel ?

S'il s'agit d'un compact expert, oui, il peut le faire.

S'il s'agit d'un réflex avec une même taille de capteur, oui, il pourra le faire.

Mais pour ma part, je considère que le Fuji X T1 ne remplacera pas un EOS 5dII surtout lorsqu'il est associé à un EF 100 mm macro.

En clair il n'y a aucune raison objective de passer d'un système reflex à Fuji hormis le simple appel de l'envie de changer, chacun peut y trouver son compte (ou pas!) avec le XT1 je retrouve l'AF de mon 5D MKII (quand il y a le 50-140 dessus!), la batterie (ou plutôt les batteries grâce à la poignée) ne posent pas de problèmes car elles ne coûtent rien et j'en ai 4, la définition elle me suffit amplement, je fais pas des 4X3 tous les jours, mais surtout j'éprouve un vrai plaisir totalement irrationnel à faire des photos avec, ça valorise mon égo de vieux con issu de l'ère argentique de travailler en tout manuel avec des commandes mécaniques à l'ancienne, donc cela n'a aucune valeur de vérité scientifique, mais Fuji me régale chaque jour et faire des images redevient un challenge ou l'on ne réussi pas à tous les coups à atteindre la perfection et c'est pour moi la seule motivation! Le seul jugement important de vos photos c'est le vôtre, que le voisin ne ressente rien en voyant vos photos importe peu elles ne sont pas faites pour lui voilà tout!

Citation de: Fr [at] nçois le Janvier 06, 2015, 09:43:18
Mais pour ma part, je considère que le Fuji X T1 ne remplacera pas un EOS 5dII surtout lorsqu'il est associé à un EF 100 mm macro.

Ce que tu dis dépend vraiment des images que l'on veut réaliser.

Mon fils viens de s'offrir un 5D Mark III et le Sigma Art 50 1.4 (objectif hallucinant de qualité je dois dire).
J'ai joué un peu avec et je me suis pris une claque en observant la qualité d'image, le piqué, la PdC à 1.4...
Du coup, un peu frustré sur le moment, je me suis demandé quel était le rendu du X-T1 et 35 1.4 en comparaison.
On a donc fait une petite session de tests ou l'on a photographié les mêmes sujets aux mêmes ouvertures (majoritairement à 1.4) et franchement le matériel Fuji n'a strictement rien à envier au Canon en terme de qualité d'image pure, notamment piqué, hors mis bien entendu un bokeh un poil moins prononcé APS-C oblige.

Donc pour moi oui un X-T1 peut remplacer sans problèmes un reflex pour tout un tas de photos, mais pour d'autres ça sera moins facile (sport, animalier).

Citation de: rytchy77 le Janvier 06, 2015, 11:32:18
En clair il n'y a aucune raison objective de passer d'un système reflex à Fuji hormis le simple appel de l'envie de changer, chacun peut y trouver son compte (ou pas!) avec le XT1 je retrouve l'AF de mon 5D MKII (quand il y a le 50-140 dessus!), la batterie (ou plutôt les batteries grâce à la poignée) ne posent pas de problèmes car elles ne coûtent rien et j'en ai 4, la définition elle me suffit amplement, je fais pas des 4X3 tous les jours, mais surtout j'éprouve un vrai plaisir totalement irrationnel à faire des photos avec, ça valorise mon égo de vieux con issu de l'ère argentique de travailler en tout manuel avec des commandes mécaniques à l'ancienne, donc cela n'a aucune valeur de vérité scientifique, mais Fuji me régale chaque jour et faire des images redevient un challenge ou l'on ne réussi pas à tous les coups à atteindre la perfection et c'est pour moi la seule motivation! Le seul jugement important de vos photos c'est le vôtre, que le voisin ne ressente rien en voyant vos photos importe peu elles ne sont pas faites pour lui voilà tout!

Tu as parfaitement résumé mon ressenti, mon passage chez Fuji n'était au départ motivé que par la volonté d'alléger considérablement mon sac photo, mais j'y ai découvert ensuite un nouveau plaisir d'utilisation que je n'avais pas avec mes reflex, et aussi, il faut le dire, les nombreux avantages du viseur électronique !

D'ailleurs en testant dimanche le 5D Mark III de mon fils j'étais assez dérouté par le viseur dans lequel il me manquait plein d'informations... ah qu'on peut vite perdre 30 ans d'habitudes de reflex ;)

Citation de: Jinx le Janvier 06, 2015, 11:35:44
Ce que tu dis dépend vraiment des images que l'on veut réaliser.

Mon fils viens de s'offrir un 5D Mark III et le Sigma Art 50 1.4 (objectif hallucinant de qualité je dois dire).
J'ai joué un peu avec et je me suis pris une claque en observant la qualité d'image, le piqué, la PdC à 1.4...
Du coup, un peu frustré sur le moment, je me suis demandé quel était le rendu du X-T1 et 35 1.4 en comparaison.
On a donc fait une petite session de tests ou l'on a photographié les mêmes sujets aux mêmes ouvertures (majoritairement à 1.4) et franchement le matériel Fuji n'a strictement rien à envier au Canon en terme de qualité d'image pure, notamment piqué, hors mis bien entendu un bokeh un poil moins prononcé APS-C oblige.

Donc pour moi oui un X-T1 peut remplacer sans problèmes un reflex pour tout un tas de photos, mais pour d'autres ça sera moins facile (sport, animalier).

Tu penses que pour de la macro le Xt1 peut rivaliser avec un reflex monté du 100 macro ?

tant qu'il n'y aura pas de véritable objectif macro en monture X, cela sera compliqué de rivaliser avec des vrai objo macro sur reflex

certes il y a le touit 50 macro mais 50mm c'est juste pour faire de la macro d'insecte et autre truc qui bouge
sinon pour les objets immobile c'est top

perso je me contente du fuji 60mm macro, 1:2 c'est suffisant dans beaucoup de cas

Je ne vois pas pourquoi le X-T1 ne pourrait pas rivaliser en macro avec un 5D (par exemple). Autant dans d'autres "disciplines" je dis pas ...

1) en macro on est souvent -voir tout le temps- en manuel : n'importe quel objectif (donc par exemple le Canon 100) peut se monter avec une bague sur le Fuji
2) en macro on recherche souvent à fermer de plusieurs crans compte tenu de la profondeur de champs minuscule : le capteur aps-c n'est alors pas un "moins" par rapport au 24x36
3) on peut "zoomer" afin d'avoir une MEP fine sur le Fuji sans être en liveview, ça peut éventuellement être un -petit- plus dans certains cas

Pour le reste c'est pareil non ?

Donc en quoi un reflex serait supérieur pour de la macro ? J'ai peut être oublié des choses ...

Citation de: Jinx le Janvier 06, 2015, 11:35:44

Donc pour moi oui un X-T1 peut remplacer sans problèmes un reflex pour tout un tas de photos, mais pour d'autres ça sera moins facile (sport, animalier).

Pour l'animalier, je ne serais pas aussi catégorique. Il est vrai que je ne pratique plus mais mes souvenirs de longues traques ou d'affuts me permettent de penser le contraire.

En effet, de mémoire, la PDC n'a pas une importance capitale. En revanche, le ratio 1,5  de l'APS-C permet d'obtenir des focales (longues) équivalentes FF très intéressantes avec des ouverture elles aussi intéressantes. Reste l'AF mais sur le Xt-1 il semble assez performant.

Un simple 80-200 f/2,8 donnant à fond de range un équivalent 300mm f/2,8. Le prix et l'encombrement/poids n'ayant rien à voir.

Ce n'est que mon avis (n'ayant pas pratiqué l'animalier depuis l'argentique).

Un simple 80-200 f/2,8 donnant à fond de range un équivalent 300mm f/2,8. Le prix et l'encombrement/poids n'ayant rien à voir.
[/quote]

+1! :)

Citation de: gau le Janvier 06, 2015, 11:59:11
Je ne vois pas pourquoi le X-T1 ne pourrait pas rivaliser en macro avec un 5D (par exemple). Autant dans d'autres "disciplines" je dis pas ...

1) en macro on est souvent -voir tout le temps- en manuel : n'importe quel objectif (donc par exemple le Canon 100) peut se monter avec une bague sur le Fuji
2) en macro on recherche souvent à fermer de plusieurs crans compte tenu de la profondeur de champs minuscule : le capteur aps-c n'est alors pas un "moins" par rapport au 24x36
3) on peut "zoomer" afin d'avoir une MEP fine sur le Fuji sans être en liveview, ça peut éventuellement être un -petit- plus dans certains cas

Pour le reste c'est pareil non ?
Donc en quoi un reflex serait supérieur pour de la macro ? J'ai peut être oublié des choses ...

Je possède un 100 macro canon avec aille bague je pourrais l'adapter sur un xt1 ? Si ta une référence je prend merci

J'ai envisagé un switch au moins partiel mais après 2 mois de X100s et de XPro1, je suis revenu avec plaisir à mon reflex: c'est gros mais avec mes grandes mains, ça reste l'appareil avec lequel je suis le plus à l'aise et de plus, le XPro + optique n'était pas vraiment compact. En outre, le format 24x36 et surtout l'AF plus rapide et la visée reflex me manquaient. De très bons appareils cela étant mais il m'a manqué quelque chose dans l'ergonomie des mirrorless et la perte était trop importante en regard du gain en terme d'encombrement.

Citation de: nico41 le Janvier 06, 2015, 12:15:58
Je possède un 100 macro canon avec aille bague je pourrais l'adapter sur un xt1 ? Si ta une référence je prend merci

La bible sur les bagues d'adaptation, aux éditions  [at] Mistral  ;D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154777.775.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154777.775.html)

Plein de marques font des bagues pour adapter du Canon  ;)

Citation de: Ilium le Janvier 06, 2015, 12:17:30
J'ai envisagé un switch au moins partiel mais après 2 mois de X100s et de XPro1, je suis revenu avec plaisir à mon reflex: c'est gros mais avec mes grandes mains, ça reste l'appareil avec lequel je suis le plus à l'aise et de plus, le XPro + optique n'était pas vraiment compact. En outre, le format 24x36 et surtout l'AF plus rapide et la visée reflex me manquaient. De très bons appareils cela étant mais il m'a manqué quelque chose dans l'ergonomie des mirrorless et la perte était trop importante en regard du gain en terme d'encombrement.

et le X100s tu l'as garde?

car moi ce Fuji X100 me fait beaucoup de l'oeil... ;)

Citation de: gau le Janvier 06, 2015, 11:59:11
Je ne vois pas pourquoi le X-T1 ne pourrait pas rivaliser en macro avec un 5D (par exemple). Autant dans d'autres "disciplines" je dis pas ...

1) en macro on est souvent -voir tout le temps- en manuel : n'importe quel objectif (donc par exemple le Canon 100) peut se monter avec une bague sur le Fuji
2) en macro on recherche souvent à fermer de plusieurs crans compte tenu de la profondeur de champs minuscule : le capteur aps-c n'est alors pas un "moins" par rapport au 24x36
3) on peut "zoomer" afin d'avoir une MEP fine sur le Fuji sans être en liveview, ça peut éventuellement être un -petit- plus dans certains cas

Pour le reste c'est pareil non ?

Donc en quoi un reflex serait supérieur pour de la macro ? J'ai peut être oublié des choses ...

Ce qui pourrait être bien, mon cher "gau", serait de te voir nous montrer les résultats de solutions que tu aurais réellement testées. ?

En attendant, j'en entends déjà t'appeler le "gogo" ...
::)  ;)  :D
en toute cordialité.

Mon cher "Fr [at] nçois", tu pourras trouver de nombreux exemples de macros réalisées avec des appareils Fuji mais des objectifs macro d'autres marques sur le fil suivant (désolé il faut être enregistré je crois) : http://www.fujix-forum.com/index.php/topic/597-x-series-macro/page-17 (http://www.fujix-forum.com/index.php/topic/597-x-series-macro/page-17)

Désolé, il n'y en a pas de réalisés par ma pomme, j'espère que ça t'ira quand même !  ;)

Mais tu as peut-être une excellente raison de douter qu'on puisse utiliser un objectif macro avec une bague d'adaptation sur un Fuji, dans ce cas, tu es le bienvenue pour nous en faire part, je n'ai pas la science infuse loin de là !

En toute cordialité aussi :)

Citation de: gau le Janvier 06, 2015, 14:29:50
Mon cher "Fr [at] nçois", tu pourras trouver de nombreux exemples de macros réalisées avec des appareils Fuji mais des objectifs macro d'autres marques sur le fil suivant (désolé il faut être enregistré je crois) : http://www.fujix-forum.com/index.php/topic/597-x-series-macro/page-17 (http://www.fujix-forum.com/index.php/topic/597-x-series-macro/page-17)

Désolé, il n'y en a pas de réalisés par ma pomme, j'espère que ça t'ira quand même !  ;)

Mais tu as peut-être une excellente raison de douter qu'on puisse utiliser un objectif macro avec une bague d'adaptation sur un Fuji, dans ce cas, tu es le bienvenue pour nous en faire part, je n'ai pas la science infuse loin de là !

En toute cordialité aussi :)

Je ne doute pas de cela.
Je dis simplement qu'il te serait bon de pouvoir nous montrer des fichiers comparatifs, issus des solutions que tu voudrais préconiser.

? non ?

Ah mais déjà je ne préconise rien, je n'ai pas cette prétention (pour ma part j'utilise actuellement une Raynox 250 sur mes objectifs Fuji, et ça me va bien : ça je pourrais le préconiser  :D). Je ne fais que dire qu'il est possible de mettre n'importe quel objectif macro sur un boitier en monture X, et que la perte éventuelle de l'AF n'est pas un problème en soit puisque habituellement la macro se pratique en MF. Chacun est donc libre d'utiliser son objectif macro favori sur un Fuji.
Quelles solutions me vois-tu proposer qui justifieraient d'apporter des fichiers comparatifs ? J'avoue ne pas comprendre ton intervention ... pas très agréable au demeurant (même si je te rassure je ne me sens pas blessé dans mon amour propre !!  ;D). Tu peux être plus direct si tu le souhaite, ou pas.

Citation de: fski le Janvier 06, 2015, 14:11:17
et le X100s tu l'as garde?

car moi ce Fuji X100 me fait beaucoup de l'oeil... ;)

Je n'ai rien gardé. Expérience intéressante mais sans regret: un compact à 1000 euros, ça faisait cher pour un usage très restreint (il ne sortait pour ainsi dire pas). ;)

Par contre, si je devais plonger sur un compact expert que j'utiliserais vraiment, je le choisirais sans hésiter.

Citation de: Ilium le Janvier 06, 2015, 16:23:43
Je n'ai rien gardé. Expérience intéressante mais sans regret: un compact à 1000 euros, ça faisait cher pour un usage très restreint (il ne sortait pour ainsi dire pas). ;)

Par contre, si je devais plonger sur un compact expert que j'utiliserais vraiment, je le choisirais sans hésiter.

Le X100 est pourtant une expérience interessante, il permet de se rendre compte qu'on peut sortir avec une seule focale fixe et revenir avec tout autant de photos qu'avec 10kg de matériel sur le dos... pour moi qui ne sortait jamais sans le sac remplis à raz-bord de boitiers et objectifs, ça m'a permis d'avancer sur mon chemin de photographe ;)

Citation de: Jinx le Janvier 06, 2015, 16:35:15
Le X100 est pourtant une expérience interessante, il permet de se rendre compte qu'on peut sortir avec une seule focale fixe et revenir avec tout autant de photos qu'avec 10kg de matériel sur le dos... pour moi qui ne sortait jamais sans le sac remplis à raz-bord de boitiers et objectifs, ça m'a permis d'avancer sur mon chemin de photographe ;)

mouaif, tu peux sortir avec n'importe quel hybride ou reflex avec une focale fixe, nul besoin d'attendre la révélation du X100 (s et t compris) pour le savoir... je peux comprendre que le prix soit un frein pour beaucoup, aussi justifié qu'il soit (je suis pourtant sur que la marge de fuji doit être confortable et qu'il pourrait parfaitement positionner le X100T bien plus bas que ce qu'il est, mais pourquoi le ferait-il en même temps ? ).

Citation de: grosnoob06 le Janvier 06, 2015, 16:46:16
mouaif, tu peux sortir avec n'importe quel hybride ou reflex avec une focale fixe, nul besoin d'attendre la révélation du X100 (s et t compris) pour le savoir... je peux comprendre que le prix soit un frein pour beaucoup, aussi justifié qu'il soit (je suis pourtant sur que la marge de fuji doit être confortable et qu'il pourrait parfaitement positionner le X100T bien plus bas que ce qu'il est, mais pourquoi le ferait-il en même temps ? ).

J'ai tenté des sorties D700 et 50 1.8 en photo de rue : aucun plaisir, aucune discretion.
Depuis que j'ai mon X100S je ne quitte plus la rue ;)

Après oui on peut photographier avec n'importe quoi, mais le X100/S/T est à mon sens la parfaite alchimie plaisir/encombrement/qualité même si oui le prix est un peu cher (mais si tu prends un X-E2 et le 35 1.4 c'est encore plus cher et ça ne s'emporte pas facilement partout comme le X100... un système reflex de qualité n'en parlons même pas... et alors un Leica...).

 ::) ah ben oui, en street ok, je suis parfaitement d'accord, je l'ai même acheté surtout pour ça...

Citation de: Jinx le Janvier 06, 2015, 16:35:15
Le X100 est pourtant une expérience interessante, il permet de se rendre compte qu'on peut sortir avec une seule focale fixe et revenir avec tout autant de photos qu'avec 10kg de matériel sur le dos... pour moi qui ne sortait jamais sans le sac remplis à raz-bord de boitiers et objectifs, ça m'a permis d'avancer sur mon chemin de photographe ;)

Comme le souligne Grosnoob, pas besoin d'un X100 pour sortir avec une configuration minimale.

Par contre, j'ai profité d'une panne pour n'avoir que ça à disposition pendant quelques semaines (puis un XPro1) ce qui évite de tergiverser.
Si j'avais été conquis, la bascule vers Fuji aurait pu être envisagée mais je ne l'ai pas été et comme backup qui sort 3 fois par an, ça faisait cher.
Ma conclusion fut que c'était du bon matos, mais qui ne correspondait pas à mes préférences.

Merci Ilium pour ta reponse...

Perso je cherche un compact pour la ville, du coup ce X100 me semble convenir
J'ai essayer le X100t aujourd'hui (et je suis d'ailleurs reparti avec  ;D)

Clairement, c'est pour remplacer mon V1 (que j'aime beaucoup) et la focale 23mm me va tres bien.
Un compact leger dans le sac tout le temps...de plus l'option tout JPG me va tres bien pour ce style de photo

Mais par contre je ne lache pas mon reflex mais le V! risque de plus beaucoup sortir...je teste tout ca ce soir  ;)

Merci pour les aides qui éclaircissent les idees.

Un capteur APS dans quelque chose de ce gabarit, c'est vraiment très bon et à l'extrême, si je devais me contenter d'un compact, c'est volontier que je le choisirais. Je ne m'étais pas senti dépourvu lors de mon passage sur ce produit. Tu ne le regretteras pas. ;)

Citation de: Ilium le Janvier 06, 2015, 12:17:30
J'ai envisagé un switch au moins partiel mais après 2 mois de X100s et de XPro1, je suis revenu avec plaisir à mon reflex: c'est gros mais avec mes grandes mains, ça reste l'appareil avec lequel je suis le plus à l'aise et de plus, le XPro + optique n'était pas vraiment compact. En outre, le format 24x36 et surtout l'AF plus rapide et la visée reflex me manquaient. De très bons appareils cela étant mais il m'a manqué quelque chose dans l'ergonomie des mirrorless et la perte était trop importante en regard du gain en terme d'encombrement.

C'est pour ça que je mets en garde tous mes copains qui croient que les systèmes mirorless peuvent parfaitement remplacer les reflexs, c'est faux en l'état des choses, sauf pour ceux qui éventuellement n'auraient pas besoin des spécificités des reflexs, mais ils sont moins nombreux qu'on le pense en fait, on s'habitue vite à un super AF sans s'en rendre compte, à une bonne prise en main et des boutons accessibles dans l'action. Après quand on le sait, on peut voire les hybrides et compacts experts comme de supers appareils complémentaires des premiers mais en aucun cas capables de les remplacer totalement. Je suis le premier qui aimerait bien que ça change, je rêve d'un D800 qui tienne dans une poche, sauf que ça n'existe pas encore.

Je me méfie des discours genre "ouais allez y tête baissée, switchez, revendez tout, d'ailleurs tel ou tel photographe l'a fait"... et quand tu rentres chez toi, tu te rends compte qu'un simple gamin qui court ou qui se balance devant toi et l'AF de ton nouveau machin est dans les choux... même le A6000 qui est redoutable en la matière, je relativise sa rafale de malade, elle est certes plus de 2 fois plus rapide que sur mon D800, sauf que le D800 en tracking AF-C 3D ben j'ai presque 100% de photos nettes, là où l'A6000 m'en sort en gros 50% maxi quand le sujet est très mobile et proche de moi ! mieux vaut le savoir. Les mecs qui te postent des photos de suivi en rafale sur un sujet de côté, à F/8 et 20m du sujet... lol ! Même avec un DP2Merril Sigma j'y arrive aussi.

Le X-E2 je ne me prononce pas encore vu que je l'utilise depuis 2 jours, mais il est moins bon en AF que l'A6000, c'est certain. Pour le rendu, je suis fan par contre.

Donc si on fait du portrait posé ou du paysage, de l'architecture, nickel les systèmes hybrides... pour tout le reste je mets un gros bémol quand même.

Citation de: Ilium le Janvier 07, 2015, 08:35:01
Un capteur APS dans quelque chose de ce gabarit, c'est vraiment très bon et à l'extrême, si je devais me contenter d'un compact, c'est volontier que je le choisirais. Je ne m'étais pas senti dépourvu lors de mon passage sur ce produit. Tu ne le regretteras pas. ;)

Merci.

Mais tu as raison faut suivre ses besoins...
Les premières photos que j'ai obtenu laissent présager que du bonheur.

Pour moi c'est vraiment pour avoir un petit boitier léger pour des petites ballades sans reflex...(mais je garde mon reflex  ;) )

Par contre j'ai le même avis que toi pour le Xpro1...il y a des offres superbes (actuellement cash back 500£ plus 1 objo offert pour 2 achetés)...mais je ne pense pas qu'en terme de poids et encombrement ça m'apporte un plus indéniable vis a vis d'un D600 +2 fixes.
J'ai fait un voyage en Jordanie, avec beaucoup de rando, avec D600+28+50mm, et franchement ce fut le pied,...aucun regret.
Mais lors de mon voyages en chine j'ai vu l'intérêt d'avoir un petit boitier comme le V1, pour des photos de rue et autre...et je destine le X100 a ça...et au full JPG en plus.

La question du gain de poids m'a toujours fait rigoler, surtout quand on voit des gens parler d'abandonner un système réflex avec triplette de zoom f2.8 pour un "leger" Xpro avec 3 fixes :D :D :D

De ce que j'ai pu voir en magasins, et essayer, le micro 4/3 est la seule solution de qualite pour un Vrai gain de poids, sans grosse perte de qualite.

Mais bon les Fujis sont beau et attractif alors... ;D ;D

 ::) FSKI entièrement d'accord avec ta vision.

Citation de: fski le Janvier 07, 2015, 12:14:11
Merci.

Mais tu as raison faut suivre ses besoins...
Les premières photos que j'ai obtenu laissent présager que du bonheur.

Pour moi c'est vraiment pour avoir un petit boitier léger pour des petites ballades sans reflex...(mais je garde mon reflex  ;) )

Par contre j'ai le même avis que toi pour le Xpro1...il y a des offres superbes (actuellement cash back 500£ plus 1 objo offert pour 2 achetés)...mais je ne pense pas qu'en terme de poids et encombrement ça m'apporte un plus indéniable vis a vis d'un D600 +2 fixes.
J'ai fait un voyage en Jordanie, avec beaucoup de rando, avec D600+28+50mm, et franchement ce fut le pied,...aucun regret.
Mais lors de mon voyages en chine j'ai vu l'intérêt d'avoir un petit boitier comme le V1, pour des photos de rue et autre...et je destine le X100 a ça...et au full JPG en plus.

La question du gain de poids m'a toujours fait rigoler, surtout quand on voit des gens parler d'abandonner un système réflex avec triplette de zoom f2.8 pour un "leger" Xpro avec 3 fixes :D :D :D

De ce que j'ai pu voir en magasins, et essayer, le micro 4/3 est la seule solution de qualite pour un Vrai gain de poids, sans grosse perte de qualite.

Mais bon les Fujis sont beau et attractif alors... ;D ;D

?

Citation de: yoda le Janvier 07, 2015, 12:58:42
?

beh compare un Xpro avec 3 fixes avec un reflex et 2 fixes (surtout pour un pentax avec ses pancake  ;))...mais pas comparer un xpro avec 3 fixes et un D4 avec 3 zoom f2.8....si tu vois pas la différence, désolé je peux rien pour toi...

C'est vrai qu'il existe des reflex peu volumineux (Canon 100D).

Par contre, je suis passé d'un Nikon D700 + fixes à un Fuji X-T1 + fixes, et je peux te dire que la différence est sensible, en encombrement mais surtout en poids ! Donc ça dépend de quel boîtier reflex on parle.

Citation de: grosnoob06 le Janvier 07, 2015, 10:24:04
C'est pour ça que je mets en garde tous mes copains qui croient que les systèmes mirorless peuvent parfaitement remplacer les reflexs, c'est faux en l'état des choses, sauf pour ceux qui éventuellement n'auraient pas besoin des spécificités des reflexs, mais ils sont moins nombreux qu'on le pense en fait, on s'habitue vite à un super AF sans s'en rendre compte, à une bonne prise en main et des boutons accessibles dans l'action.

Tout à fait d'accord pour l'AF, Fuji a de gros progrès à faire de ce côté-là. Une nette amélioration a été vue sur le X-E2, puis encore un peu mieux sur le X-T1, mais il y a du chemin à parcourir encore.

Par contre, je ne comprends pas pour la prise en main, je trouve le X-T1 plus ergonomique et intuitif à utiliser qu'un reflex : tous les réglages à portée de mains et visibles sans allumer le boîtier, bague de diaph (ça c'est génial), 6 boutons Fn personnalisables, un menu rapide (Q) personnalisable aussi, et de façon générale, des menus plus faciles à piger que ceux des boîtiers experts Nikon (je parle de ce que je connais).

J'ai réglé les menus à ma convenance 1 fois, et je n'ai plus besoin d'y retourner, je fais tout avec les molettes, les boutons Fn et - parfois - le menu Q

Autre avantage des hybrides dont on ne parle que peu : des collimateurs AF sur toute la surface du capteur, pas seulement autour du centre. Ça c'est royal, surtout pour les photos à grande ouverture, pas besoin de recomposer après avoir fait la mise au point même si le sujet est en bord de cadre.

Donc tout dépend de ce qu'on fait. Je ne fais pas d'animalier et peu de sport (et j'ai réussi sans souci à faire des photos de BMX au X-T1). Pour tout le reste, zéro souci, l'AF marche suffisamment bien.

Citation de: fski le Janvier 07, 2015, 13:18:09
beh compare un Xpro avec 3 fixes avec un reflex et 2 fixes (surtout pour un pentax avec ses pancake  ;))...mais pas comparer un xpro avec 3 fixes et un D4 avec 3 zoom f2.8....si tu vois pas la différence, désolé je peux rien pour toi...

si si je vois bien la différence ;)
et je comprend tout à fait les canikonistes FF avec gros zoom avoir envie d'un hybride!
mais effectivement, avec un Pentax et des Ltd.... 8)

pas beaucoup plus petit qu'un NIKON Df par exemple.

(http://4.static.img-dpreview.com/files/p/E~TS589x442~articles/2652979930/DSC_8018.jpeg)

comment on fait quand on a besoin d'un 400 ?

tu attend que le 100-400 sorte  ;)

Citation de: pueyo le Janvier 07, 2015, 21:36:48
comment on fait quand on a besoin d'un 400 ?

t'inquiete les fujiste t'apprendront a t'en passer  ;D ;D ;D ;D

Citation de: grosnoob06 le Janvier 07, 2015, 21:21:13
pas beaucoup plus petit qu'un NIKON Df par exemple.

Les photos sont trompeuses, le X-T1 est vraiment petit (comme un X-E2 à quelques millimètres près) et très léger.

Va dans une boutique photo, prends un Df en mains puis le X-T1, tu verras ça fait tout drôle !

Citation de: fski le Janvier 07, 2015, 21:43:22
t'inquiete les fujiste t'apprendront a t'en passer  ;D ;D ;D ;D

ils n'y arriveront pas celui de mon sigma sd1m va très bien et ne fait pas de moquette dans les feuillages comme mon XE1 et feu mon X10  ;D ;D ;D ;D

Pueyo, tu as un SD1 M et aussi un ou plusieurs DP, c'est ça ?

Comment situes-tu le SD1 par rapport aux DP sur le plan de la qualité d'image ?

Pas loin  j'ai les meilleurs résultats avec le 17-70 et le 18-300, le 18-250 est bon aussi ansi que le  70-300 même avec le convertisseur x 1.4 le 120-400 est bon mais pèse 1.7 kg en tout cas moins de différences avec les DP  qu'avec le XE1 a qui je ne pardonne pas l'effet moquette.

les résultats des dPm2 et  3 sont super, faciles d'emploi malgrés leurs défauts, je préfère le dp2  au XE1+le 35 que je ne garde que comme porte objectifs leica .

Citation de: grosnoob06 le Janvier 07, 2015, 21:21:13
pas beaucoup plus petit qu'un NIKON Df par exemple.

Oui, on les confondrait presque...  ::)

http://camerasize.com/compare/#520,495

C'est vrai que l'un des deux a un sacré bide !
Et je ne parle même pas de ses ventes ;)

Oui, mais si l'on compare la prise en main du Df + un 35 f,1,8 avec le XT1 + le 23 par ex. Eh bien, certes, le Df est plus gros, mais la densite plus importante XT1 fait que la sensation poids est assez voisine.

Citation de: pueyo le Janvier 07, 2015, 22:13:18
Pas loin  j'ai les meilleurs résultats avec le 17-70 et le 18-300, le 18-250 est bon aussi ansi que le  70-300 même avec le convertisseur x 1.4 le 120-400 est bon mais pèse 1.7 kg en tout cas moins de différences avec les DP  qu'avec le XE1 a qui je ne pardonne pas l'effet moquette.

les résultats des dPm2 et  3 sont super, faciles d'emploi malgrés leurs défauts, je préfère le dp2  au XE1+le 35 que je ne garde que comme porte objectifs leica .

Merci pour ton avis !
Je cherche un boîtier pour des photos de portrait posé au flash déporté, pour l'instant mon choix va vers le DP3 M.
Je viens de voir que le SD1 est limité à 1/180e en synchro flash, comme les Fuji, alors que le DP3 permet la synchro flash au 1/1250e à F/2,8 et au 1/2000e à F/5,6. Ça me conforte dans mon choix !

Citation de: pueyo le Janvier 07, 2015, 22:13:18
en tout cas moins de différences avec les DP  qu'avec le XE1 a qui je ne pardonne pas l'effet moquette.

Tu peux developper ce que tu ecris avec des clichés ? Je sais que le sujet est récurrent, mais personnellement j'ai du mal a produire de la moquette avec mon XT1, en dehors de visualisations à 200%, et encore faut il que je joue sur les curseurs de Lightroom.J'aimerais particulierement savoir si tu as ' observé cet effet en conditions de visualisation normale, ou sur des tirages .

Idem, je n'ai jamais observé cet effet sur mes photos. Je fais peu de paysage, mais quand même de temps en temps.

Citation de: adoubeur le Janvier 08, 2015, 08:32:19
Merci pour ton avis !
Je cherche un boîtier pour des photos de portrait posé au flash déporté, pour l'instant mon choix va vers le DP3 M.
Je viens de voir que le SD1 est limité à 1/180e en synchro flash, comme les Fuji, alors que le DP3 permet la synchro flash au 1/1250e à F/2,8 et au 1/2000e à F/5,6. Ça me conforte dans mon choix !

si tu acceptes les contraintes propres à SIGMA, principalement le soft dédié qui est lent et que les raws ne sont reconnus que par ce dernier et Iridient sous Mac également (et un soft sous android)... alors oui tu peux atteindre l'extase qualitative sur les clichés qu'il permet de créer. Contrairement aux idées reçues, il délivre en bonnes conditions de lumière, de très beaux JPEGS aussi... et niveau piqué et détails, les FUJI sont très loin derrière puisque les DPxM sont au niveau du D800 en gros. Et les optiques SIGMA atteignent quasiment leur maximum dès F/2.8 ! (au top à F/5.6 en fait).

En plus le DP3M a un rendu / bokeh, superbes.

Mais ça n'a strictement rien à voire en ergonomie avec les boitiers FUJI.

Les SIGMA sont super simples et intuitifs à prendre en main, l'affichage est très bon sur le petit écran et la qualité de construction très bonne. Le gros avantage est que ça tient dans une poche de veste.

Je sais bien, j'ai déjà testé le DP2M et je me renseigne sur ces boîtiers depuis plusieurs mois !  ;)

Je pense que pour l'utilisation que je lui destine (portrait posé avec lumière contrôlée), le DP3M sera parfait.

Citation de: adoubeur le Janvier 08, 2015, 09:05:36
Je sais bien, j'ai déjà testé le DP2M et je me renseigne sur ces boîtiers depuis plusieurs mois !  ;)

Je pense que pour l'utilisation que je lui destine (portrait posé avec lumière contrôlée), le DP3M sera parfait.

carrément.. en fait faut juste s'appliquer sur l'expo avec un SIGMA, sinon ça ne pardonne pas. Mais à part ça, le rendu est superbe. Et puis bon, 399€ le boitier avec sa superbe optique, c'est un risque très mesuré pour un appareil qui n'a pas à rougir face à un D800 !!!

Citation de: Fabricius le Janvier 07, 2015, 23:36:40
Oui, mais si l'on compare la prise en main du Df + un 35 f,1,8 avec le XT1 + le 23 par ex. Eh bien, certes, le Df est plus gros, mais la densite plus importante XT1 fait que la sensation poids est assez voisine.

Par contre la qualité du bokeh n'est pas voisine  ;D

 ::) il manque à nikon un ou deux bons pancakes... après pour les bonnes optiques, le choix est vaste, mais elles ne sont pas toutes petites. Faut savoir ce qu'on veut.

SIGMA DP2 Merrill, JPEG direct, perso rien à redire.

(https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/1557165_10202220042397426_1201448542_o.jpg)

lumière changeante...

(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t31.0-8/1606474_10202220040917389_1848054637_o.jpg)

(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/t31.0-8/1956671_10202220049117594_1324949282_o.jpg)

encore une fois j'adore les SIGMA mais ils sont chiants au niveau du développement des fichiers à cause du soft SPP qui est assez lourdingue. Mais bon les exemples ci avant sont des jpegs directs... Les DPxM sont sensibles au flare et n'aiment pas les contre jours.

quelques autres jpegs directs :

(https://farm8.staticflickr.com/7091/13286772074_cd664cc581_b.jpg)

en grand https://farm8.staticflickr.com/7091/13286772074_64e86e3615_o.jpg

(https://farm4.staticflickr.com/3696/13285357823_62621ed9e0_b.jpg)

en très grand https://farm4.staticflickr.com/3696/13285357823_c69f0fe02c_o.jpg

Petit test à la con en mode A et iso auto

xt1 56mm f1,8 2500 iso
(http://f.cl.ly/items/0P242I1G0T0K2J3Q3O0r/20150108-DSCF4108.jpg)

d700 85mm f1,8 1600 iso
(http://f.cl.ly/items/1C2Q21071Z3H1y2B2c2T/20150108-DSC_5721.jpg)

xt1 56mm f1,2 1250 iso
(http://f.cl.ly/items/2f0R0X0B0w3Y3m1A2Q1W/20150108-DSCF4107.jpg)

d700 85mm f2,5 2500 iso
(http://f.cl.ly/items/0F3I0k2R2B2B0s2n2L1f/20150108-DSC_5720.jpg)

taille 23mm f1,4 vs 35 mm f1,8
(http://f.cl.ly/items/2j2b2W06103d0Z0X3o0f/20150108-DSC_5724.jpg)
d700 85mm f2,8 8000 iso

conclusion pour avoir le même bokeh que le 56 à f1,2 il faut fermer à f2,5 avec le d700
sur le 85 à f1,8 le bokeh est plus important que le 56 à f1,2 pourtant selon ma calculette j'aurai du avoir le même résultat non ?

la BB du xt1 est plus juste  ;D

Citation de: grosnoob06 le Janvier 08, 2015, 11:08:41
SIGMA DP2 Merrill, JPEG direct, perso rien à redire.

Ca marche aussi en direct .
Quand tu montres des images tu dis toujours  "JPG direct" et ensuite tu affirmes  que LR est le meilleur et que le DP2 galère à développer j'ai du mal à suivre . ;D ;D ;D

Citation de: adoubeur le Janvier 08, 2015, 08:32:19
Je viens de voir que le SD1 est limité à 1/180e en synchro flash, comme les Fuji, alors que le DP3 permet la synchro flash au 1/1250e à F/2,8 et au 1/2000e à F/5,6. Ça me conforte dans mon choix !

Il me semble que le X100 (s/t) a une synchro jusqu'a 1/4000 (si ton flash te le permet) grace a son obtu? Je ne suis pas specialiste de Flash, mais ca peut t'etre util.

Sinon, je suis toujours en train d'hesiter entre le X100 et le X-E1 (pour completer mon 6D).
J'ai les 2 (je me suis meme pris un pancake 27 pour le X-E1): pour une focale standard, le X100 l'emporte largement (pour moi), mais je m'e**rde avec que du 35 eq.
Je monte un 50/1.7 Pentax et un 135/2.8 Pentacon sur le X-E1, qui me donnent de tres tres bons resultats. J'attends mon Speed Booster pour pouvoir monter un "vrai" 20mm sur le X-E1 puis je prendrai ma decision.

Par contre, le systeme Fuji est un completement au reflexe. Je ne me vois pas l'abandonner, surtout en voyage.

moi perso j'ai tout quitter le monde du reflex, pour me mettre au fuji comme apn principal
d'ailleur je vient de me commander un x-t1 aujourd'hui donc j'aurai mon x-e2 a vendre

Citation de: pueyo le Janvier 08, 2015, 17:59:11
Ca marche aussi en direct .
Quand tu montres des images tu dis toujours  "JPG direct" et ensuite tu affirmes  que LR est le meilleur et que le DP2 galère à développer j'ai du mal à suivre . ;D ;D ;D

oui les SIGMA peuvent sortir des jpegs assez propres, j'ai posté ces exemples pour illustrer. Mais pas toujours, surtout en contre jour ou situation trop contrastée, c'est parfois délirant dans le rendu... et dans tous les cas je ne fais que du raw+jpeg et j'édite les raws, cela sur sigma, fuji, sony, nikon... voilà.

NB: ben paradoxalement pour le moment j'utilise encore peu le X100T (une seule sortie)... j'explore encore le X-E2... mais je vais me pencher sur son cas bientôt.

Citation de: Sebas_ le Janvier 08, 2015, 19:29:16
Il me semble que le X100 (s/t) a une synchro jusqu'a 1/4000 (si ton flash te le permet) grace a son obtu? Je ne suis pas specialiste de Flash, mais ca peut t'etre util.

Oui, je parlais en fait des Fuji X à objectifs interchangeables.  :)

Citation de: actupsp le Janvier 08, 2015, 19:42:04
moi perso j'ai tout quitter le monde du reflex, pour me mettre au fuji comme apn principal

Pareil, je n'ai "que" deux boîtiers photo : un X-T1 (que je trouve fabuleux à utiliser) et un X-A1.

Je n'ai qu un x20 pour le moment mais compte le compléter avec un xe2 certainement la semaine prochaine, je viens de l'argentique et j'avais un Réflex mais à présent, je ne veux plus rater des photos car je n'avais pas le boitier avec moi et porter un reflex toute une journée n'est plus du tout une volonté, il y a des boitiers de qualité plus léger qui ont certes des inconvénients mais aussi des avantages, après il faut faire la balance selon son besoin, je sais que je n'ai vraiment pas besoin de Reflex, je suis déjà satisfait de mon x20 alors je pense que je serais comblé avec un xe2, je ne fais pas de photos d'action et je trouves les EVF appréciables, ils ont aussi des inconvénients mais j'adore leurs avantages.

 ::) oui si un X20 te convient alors un X-E2 ne pourra que te combler... c'est sur. C'est franchement un bon appareil tant qu'on ne fait pas de photo sportive je pense.

Citation de: grosnoob06 le Janvier 08, 2015, 19:42:11
oui les SIGMA peuvent sortir des jpegs assez propres, j'ai posté ces exemples pour illustrer.

Le piqué absolu des SIGMA c'est bien mais sur une photo postée sur le web on ne voit pas la différence avec n'importe quel autre appareil, franchement tu aurais dit qu'elle était prise avec un Fuji, un Nikon ou même un iPhone je t'aurai cru. Ceci démontre bien qu'il faut choisir son matériel en fonction de tout un tas de paramètres mais pas forcément celui du piqué ultime, sauf si on fait de très grands tirages.

Citation de: Jinx le Janvier 09, 2015, 09:41:34
Le piqué absolu des SIGMA c'est bien mais sur une photo postée sur le web on ne voit pas la différence avec n'importe quel autre appareil, franchement tu aurais dit qu'elle était prise avec un Fuji, un Nikon ou même un iPhone je t'aurai cru. Ceci démontre bien qu'il faut choisir son matériel en fonction de tout un tas de paramètres mais pas forcément celui du piqué ultime, sauf si on fait de très grands tirages.

regarde mieux mes liens, en dessous t'as les versions à 100% de taille...  ;) justement là, tu ne peux pas tricher.

Le rendu particulier des Sigma Merrill se voit sans avoir besoin de faire de grands tirages. Il n'y a pas que le piqué, il y a cette impression de relief très particulière propre au capteur Fovéon.

 ::) attention toutefois en contre jour avec les SIGMA... t'as quasiment tout le temps droit à ça (bon j'ai des contre exemples mais généralement ça donne ça) :  

(https://farm3.staticflickr.com/2880/13284968965_b40218d82d_b.jpg)

(https://farm3.staticflickr.com/2885/12727416995_d71d4581e1_b.jpg)

mais c'est aussi possible de faire ça avec :

(https://farm8.staticflickr.com/7433/12539446225_bede0469b4_b.jpg)

en grande taille : https://farm8.staticflickr.com/7433/12539446225_0ace0b72d7_o.jpg

à main levée (donc DP2M SIGMA ):

(https://farm4.staticflickr.com/3783/12536907335_22f1483712_h.jpg)

(https://farm8.staticflickr.com/7357/12504866123_0369dd5288_b.jpg)

https://farm8.staticflickr.com/7357/12504866123_85830268e0_o.jpg

(https://farm4.staticflickr.com/3738/12706179175_002fe0b709_h.jpg)

encore une fois, avoir un SIGMA DPxM dans sa poche c'est de la balle, en sachant que ça veut dire beaucoup de contraintes pour arriver à quelques belles images. Certains arrivent à s'y faire (process de traitement lourdingue), d'autres pas. Ce qui est certain c'est que tu peux atteindre la qualité d'un D800 avec un machin qui tient dans une poche ce qui n'est pas le cas des appareils FUJI, même le X100T est bien plus gros. Par contre c'est 100 iso obligatoire et photo posée parce que l'AF est très lent (ultra précis mais très lent). En focus manuel il y a un système de "zoom automatique" pour bien voire ce qui est net, et c'est très bien foutu. L'ergonomie très complète et simple est remarquable.

Ok ;)

en parcourant les 3 fils consacré aux dpm,environ 40 pages pour chacun,dp1m,dp2m et 3,j'ai remarqué que les plus belles images semblaient faite au dpm1,a partir de la page 7 ou 8,y a que de supers clichés et à la fin c'est top!
ça peut venir: de la meilleure maitrise du boitier,la qualité des utilisateurs,du hasard,ou comme dirai michel blanc dans les bronzés,"de mes yeux"?
sinon les essais de grosnoob au dp2m sont très beau aussi ;)

question en aparté bien sûr puisque totalement hors sujet ;)

 ::) t'as pas bien regardé les photos au DP2M, un mec comme Jack O Donate l'a carrément transcendé... la seule différence entre les 3 DPxM c'est la focale, 28 - 45 et 75mm en équivalence 35mm. Après c'est bien évidement les utilisateurs qui sont capables du meilleur comme du pire aux manettes ;) dans tous les cas, les 3 SIGMA sont franchement excellents (avec les restrictions mentionnées avant).

Les 3 ont le même capteur, c'est l'optique qui change.

D'après les tests, c'est le DP2M qui est le plus piqué des 3, juste devant le DP3M.

Le DP3M est celui qui a les couleurs les plus justes (les Merrill ont tendance à désaturer un peu les rouges et à avoir une dominante verte).

Citation de: adoubeur le Janvier 09, 2015, 11:38:50
Les 3 ont le même capteur, c'est l'optique qui change.

D'après les tests, c'est le DP2M qui est le plus piqué des 3, juste devant le DP3M.

Le DP3M est celui qui a les couleurs les plus justes (les Merrill ont tendance à désaturer un peu les rouges et à avoir une dominante verte).

directement lié à la technologie FOVEON, et d'ailleurs dans les transitions du clair au sombre sur certaines teintes, comme sur la peau d'un visage, ça peut poser souci dans les transitions dans les ombres, on peut avoir une belle peau rose / orange, qui vire parfois soudainement au verdâtre et c'est très vilain. Parait que c'est plus le cas avec les nouveaux quatro mais je demande à voire...

Zut, me suis trompé de forum, croyais être sur Fuji !    :D

La preuve qu'on n'est pas des doudoumaniaques avec des œillères, on s'intéresse à ce qui se fait à côté.  ;)

Mais c'est vrai que le sujet a un peu dérivé.  :-[

Pour recentrer ce que je peux dire c'est que justement, quand on en vient à des impressions, ben certes c'est chouette le piqué des images d'un DPxM mais qu'au final, avec le X100T et le X-E2, les tirages que je viens de faire sont nickel et bien détaillés avec plein de nuances, y compris dans les ombres, en tous cas jusqu'au A3 (pas encore tiré en A2) et qu'à 6400 isos c'est encore très beau... et ça, ça donne un net avantage aux FUJI sur les petits SIGMA qui deviennent facilement inutilisables quand la lumière décline.

J'ai fait récemment une série de tirages en 20x30 de mes meilleurs portraits de l'année 2014.
Il y a donc des portraits faits au D700, d'autres au X-T1.

J'ai été surpris de constater que les tirages du X-T1 rendent mieux : plus piqués, une sensation de netteté meilleure.
C'est flagrant, bien plus que sur écran où les différences entre les deux étaient moins visibles.

Les portraits faits au X-T1 + 56 ont un "effet 3D" qui se voit vraiment sur tirage, la personne photographiée "ressort" de la photo.

moi j'ai fait imprimer une toile en A1 d'une photo faite au X-E2 +18-55 et c'est nickel, y'a rien a redire sur le piqué

Citation de: Gerard 13 le Janvier 09, 2015, 12:55:33
Zut, me suis trompé de forum, croyais être sur Fuji !    :D

méoua cul pas!,j'ai fait dévier le fil c'est vrai :D,
je poserai mes questions sigma sur le fil...sigma,d'autant plus que c'est le x100t que je vais certainement prendre donc...
mais en regardant leurs fils j'ai était bluffé,y compris par l'image du gamin sur l'oie de grosnoob,en fait c'est de là que j'ai voulu voir le reste,alors jack odonate oui c'est superbe mais delaplante,loguill,chris999 et tous les autres,avec le dp1m,ils te sortent une sacré musique!
après bien sûr derrière tout ça,comme d'ailleurs sur tout ce que peu voir de beau avec n'importe quel appareil,il y a la qualité de l'utilisateur,son oeil,son instinct,ce que n'importe quel apn ne remplacera pas,et aussi la part du direct prise de vue à la sortie des posts traitement qui pour moi a aussi son importance,préférant un image de qualité moyenne en brut qu'un super cliché retravailler.
comme je n'aime pas trop ça en plus,je prendrai celui qui demandera le moins de temps passé pour les retouches, les jpegs direct de fuji sont réputés,ça risque de bien m'aller.
après,plus tard avec de l'expérience oui,ces boitiers spécifiques sont très tentant ;)

je dois quand même reconnaître une chose,chapeau a la section fuji du forum de chassimages! de loin la plus intéressante,vivante,active et sympa que j'ai vu (et j'en ai parcouru,des pages!).
un débutant comme moi qui pose pas mal de quetions souvent hors sujet,(normal quand on est débutant on pars souvent dans tous les sens) qui peuvent parfois être un peu lourde pour les habitués,j'ai toujours eu ici une compréhension sympatique et parfois quelques conseils très intéressant,voilà,je tenais à le dire ;)

 ::) j'avoue qu'au moins ici il n'y a pas de prises de têtes débiles et de polémiques à la con comme dans la partie NIKON que j'ai deserté à cause de ça d'ailleurs, surtout vu la mauvaise foi ambiante (pas forcément celle des vrais utilisateurs, mais les crétins qui cassent sans même avoir les boitiers, ils me font rire au départ et me fatiguent à la fin à pourrir tous les fils).

pour ce que tu disais sur les images retouchées, c'est pour ça que j'ai posté des images SIGMA pas ou peu retouchées justement, ça donne une bonne opinion. Par exemple mon gamin sur l'oie à Sarlat la Canéda, il n'y a pas de retouche, une simple conversion jpeg du raw dans SPP.

tiens encore des exemples au DP2M à pleine résolution :

la fameuse photo sur l'oie dont tu parles
https://farm3.staticflickr.com/2860/12706616754_94cb912998_o.jpg

https://farm6.staticflickr.com/5548/12523299735_dbc17620c3_o.jpg

800 isos au DP2M, la limite d'utilisation est atteinte... et aussi un flou de bougé
https://farm8.staticflickr.com/7337/12545359395_1416aab5b4_o.jpg

https://farm3.staticflickr.com/2840/12539943114_622ed3b3c3_o.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7330/12680038264_a00e23fffa_o.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7301/12679268475_f76a3c93f4_o.jpg

https://farm4.staticflickr.com/3814/12705680435_bca8162e69_o.jpg

Mais encore une fois, tu peux vite déchanter quand tu dois passer par SIGMA PHOTO PRO pour ne serait-ce que les convertir en raw...

merci pour ce retour très parlant.

Sinon vous êtes plutôt Jepg direct ou RAF avec vos boitiers Fuji ... ?

Non, je déconne ... pas de Paul et Mick  ;D ;D ;D

Remontage de fil, après 2 mois de X-E2 (venant de chez Canon avec un 6D comme dernier boitier en date).

Globalement content. Quoi ?! Seulement "globalement" ? Oé, j'explique :

Je voulais quelque chose de plus "petit", que je puisse facilement emmener dans un sac au boulot, ou sortir dans la rue sans qu'on me regarde avec des gros yeux.
J'avais aussi le sentiment, qu'un 24x36, avec sa panoplie objectifs de 500 à 1500 grammes, vu ma pratique (et surtout le temps que j'arrivais à y consacrer depuis ces derniers mois) c'était un tantinet overkill.
La-dessus, 100% satisfait, le Fuji est très agréable à utiliser (a regarder, et comme je suis convaincu qu'on fait de meilleurs tof avec un matériel qu'on prend plaisir à utiliser...)

Pour la qualité des fichiers, très content aussi. Tout en restant pondéré. On va éviter les comparaisons oiseuses entre 24x36 et APS-C ou les ISO Fuji / Canon (parce que c'est très bon, certes mais ça reste loin d'être comparable sur ce point, surtout quand on connait l'optimisme de Fuji au sujet de leurs valeurs ISO...). En tout cas, c'est très bon. Pour ce qui est de l'expo je la trouve meilleure que sur les boîtiers Canon que j'ai utilisé.

Un peu de mal avec l'EVF au début, je m'y suis assez bien fait finalement. Ça apporte pas mal d'avantages (genre l'histo), mais je pense avoir encore, aujourd'hui, une préférence pour l'OVF (ça changera peut-être avec le temps hein :p)

Maintenant dans les moins (je ne parle pas de "déceptions", car j'ai fais le choix de changer en toute connaissance de cause) :

- Batteries. C'est propre aux hybrides, mais c'est chiant quand même. Alors on peut en avoir 2, 3 ou 10 c'est pas le pb. Reste que ça impose une gymnastique de changement, chargement, oublis...
- Le bruits de fonctionnement (principalement à la mise sous/hors tension), au début je pensais que mon boitier avait un problème. Ça atteint des sommets avec le 35mm qui teste son diaph a toutes les ouvertures... J'ai du mal a croire que ça soit "nécessaire".

Rien de bien rédhibitoire quoi.

Reste une chose, alors je vais surement déclencher des réactions épidermiques, mais l'ergonomie logicielle (je précise bien, logicielle, les bagues de réglage et tout ça c'est parfait) est digne d'une notice de montage de mobilier en kit suédois... Pas de logique, joyeux fatras où tout est mélangé dans 2 "sous-catégories", etc...
Alors en apprenant les menus par cœur ça va certainement mieux, reste que c'est loin d'être "optimal". Apres je suis peut-être contaminé par Canon, mais sur ce point c'est clairement mieux chez eux.
Enfin, beaucoup de choses peuvent être améliorer logiciellement, donc je ne désespère pas. Par exemple, le fait de ne pas pour voir changer de collimateur AF en utilisant directement le pad me scie les nerfs. Pourquoi devoir appuyer d'abord sur un 1er bouton ? Histoire de perdre du temps et de rater le bon moment ?

Très content des objectifs que j'ai à ma disposition pour le moment. Petit bémol concernant le 35 1.4, qui s'il est très bon, m'a quand même déçu mécaniquement parlant (la MAP externe sans protection du PS, vu qu'il est fixé sur la partie mobile et pas le fut, d'expérience c'est... hum...). J'ai été un peu surpris par le bruit également, l'impression d'utiliser un EF fixe ancien (35 f/2, 50 f/1.8...) :p
Mais bon, je lui pardonne vu qu'il est globalement très bon, tant en terme de qualité des images que de précision tout en restant relativement abordable.

Voilà pour moi.

P.S. : Même si mon bilan semble mitigé, pas de regrets me concernant. J'essaie juste d'être objectif, parce que, que ce soit ici ou dans les sections Canon, Nikon, ou encore Dyson, j'ai généralement du mal avec les affirmations trop tranchées qui vont généralement de paire avec un argumentaire foireux (quand il n'est pas tout simplement inexistant...)

 ::) ben c'est bien pour ça que je n'ai jamais considéré un switch fuji mais plus une addition à mon matos existant dont je ne peux pas me séparer (rien qu'en termes d'AF, il faut admettre que les FUJI sont à la rue face aux NIKON reflexs par exemple, ne parlons même pas des récents CANON comme le 7D MK II... avant que FUJI soit au niveau de ce côté, les CANIKON sont tranquilles). J'adore mes FUJI et leur ergonomie différente, mais ça reste des appareils, en plus des autres, en aucun cas en remplacement des autres.

Pour ce qui est du logiciel, certains trucs peuvent agacer en effet, mais un truc que j'adore et dont les CANIKON peuvent s'inspirer, c'est le menu Q, avoir la plupart des réglages sous la main sur une seule page, c'est le pied. Je crois que sur X-T1 tu peux même choisir quels sont les paramètres qui apparaissent dans ce menu. Il y a bien un genre de truc similaire chez NIKON vu qu'on peut personnaliser les menus,  mais c'est pas un menu sur une page auquel tu accèdes par un bouton dédié et où les réglages se font par les flèches et molettes sans aller dans un sous menu. Ce menu Q est brillant !

Je te rejoins sur beaucoup de points, j'ai fait ce choix il y a bientôt deux ans et je me rend compte que je ne fait rien de moins avec le Fuji (par rapport à mon 5D MKII) voir même j'en ferai plus depuis peu car j'ai complété le parc avec un X100S et toujours le même plaisir à jouer avec mes boitiers, je me suis même remis à l'argentique par plaisir tellement l'ergonomie me rappelait mes jeunes années!
Pour les batteries c'est vrai que c'est surprenant la vitesse de vidage mais quand on compare la taille par rapport aux Canon faut pas rêver! Le XT1 permet d'en embarquer 2 et c'est plutôt rassurant!.
Je pense que ces boitiers sont très addictifs et très tranchants on déteste ou on adore mais pas de demi mesure!

Cumuler les 2 systèmes ne m'intéressait pas pour le moment.
Comme dit, j'ai un emploi du temps archi-chargé, et la photo passe après un tas de truc, peu de chance que j'utilise les deux en parallèle dans l'immédiat.
J'ai préféré me "débarrasser" du matos Canon qui aurait pris la poussière sur une étagère et éviter une décote violente liée à la sortie d'un remplaçant au 6D qui finira par arriver.
Apres, si d'aventure je devais retourner à mes premières amours, clairement j'y aurait laissé des plumes :D

Pour le menu Q je nie pas que ça soit bien, mais je vois pas vraiment la différence avec la touche Q de mes Canon en fait (hormis la présentation de la chose)
Non, j'ai beau chercher, pour l'ergonomie logicielle, je préfère celle d'où je viens. Mais il est évident qu'au bout de seulement 2 mois, je ne suis pas totalement "acclimaté" =)

J'apporte ma pierre.

Je viens d'un 5d mark 2 et pour moi la seule perte est le 24 tse.

Pour le reste fuji expose mieux, la colorimétrie est meilleure, plus besoin de fermé comme un âne pour avoir de la pdf ( grave a la taille du capteur). Pour ce qui est de la définition il y a certes moins de pixel mais c'est plus définie qu'un kit 5d mk2 + 24.105. Ah et j'oubliais plus de problème de back ou front focus .... Fuji a peut etre un peu de retard en ce qui concerne l'af mais pour le reste .. il y a peu le s5 mettait tout le monde d'accord .. rebelote ...

Mais la ou je fut surpris c'est la simplicités du post traitement. Je passait 5 min par exemple avec un fichier canon à présent aujourdhuis c'est 2 min grand max.

Pour ce qui est du plaisir c'est incomparable. entre un morceau a 3 kg et le fuji ...  

La seule remarque a faire c'est l'apprentissage pour les réglages.

Bref bonne surprise.  ;D

Citation de: alustra le Février 11, 2015, 12:28:37
avoir de la pdf

C' est de la daube ? (ou de l' Adobe ?)

non juste que pour avoir de la profondeur de champ ce n'est pas nécessaire de fermé a f8 . f 5.6 suffit. c'est un avantage de mon point de vue .

non, de la profondeur de famp ! F'est quand on a un poil fur la langue.  ;D

 :-X

ah ben fa f'est fur!

Citation de: grosnoob06 le Février 11, 2015, 14:18:43
non, de la profondeur de famp ! F'est quand on a un poil fur la langue.  ;D

. :D