c'est ici que ça se passe:
http://www.cameraegg.org/rumors-sony-a5-cheap-full-frame-e-mount-mirrorless-for-799/
Chuis pas super-super convaincu.
C'est pas mal, bien sûr, mais c'est le prix des optiques Kivonbien qui est (amha) le plus gros frein du FF.
Citation de: francois68 le Janvier 09, 2015, 22:18:15
Chuis pas super-super convaincu.
C'est pas mal, bien sûr, mais c'est le prix des optiques Kivonbien qui est (amha) le plus gros frein du FF.
Leur prix et aussi leur taille qui fait que le boîtier ayant beau être à peine plus gros qu'un bouchon d'objectif, l'ensemble ne sera donc pas "pocketable".
La correction du A7mkII le montre bien: vu que les optiques auront toujours une profondeur minimum, cela ne sert à rien de faire une poignée super petite pour réduire la taille du boîtier sur le papier, autant mettre une poignée plus marqué, ça agrandit la taille du boîtier nu mais dès qu'il est utilisé, on ne voit pas la différence.
Il en faut pour tous les goûts. Je ne suis pas sûr de préférer le II ou au I.
J'utilise des optiques manuelles et je tiens donc l'ensemble à deux mains.
Avec un 35 FE ou des Loxias , l'A7 est bien comme il est.
Citation de: francois68 le Janvier 09, 2015, 22:18:15
Chuis pas super-super convaincu.
C'est pas mal, bien sûr, mais c'est le prix des optiques Kivonbien qui est (amha) le plus gros frein du FF.
Toutafé; sauf pour ceux qui achètent leurs optiques dans les vide-greniers en acceptant l'usage de bagues et la perte des automatismes; donc un certain type de photos nécessitant de prendre son temps. ;)
faut voir aussi ce qui est passé à la trappe ou bien a été placé moins haut en gamme (l'écran, le viseur, etc ???),
amha ils ont au moins dû supprimer le cache de griffe flash (LOL)
Paradoxalement, ce genre d'appareil avec un 36mpix défiltré et la possibilité d'un viseur accessoire (pour usage occasionnel) serait très, très proche de ce que je recherche, le complément idéal d'un reflex FF pour me servir de dos numérique pour mes montages tordus à base de chambre ou soufflet et comme système de PDV technique au microscope... :)
Citation de: stringway le Janvier 10, 2015, 09:47:37
sauf pour ceux qui achètent leurs optiques dans les vide-greniers en acceptant l'usage de bagues et la perte des automatismes; donc un certain type de photos nécessitant de prendre son temps. ;)
Oui, mais beaucoup de ces objectifs de vide grenier sont issus de l'époque argentique et donc, pas optimisées pour le numérique (à part quelques uns, en général plutôt onéreux)
Citation de: Yann Evenou le Janvier 10, 2015, 18:24:58
... et la possibilité d'un viseur accessoire ...
Ils n'oseraient quand-même pas sortir un
FF SANS VISEUR !!! :o :o :o
Citation de: francois68 le Janvier 13, 2015, 12:03:56
Oui, mais beaucoup de ces objectifs de vide grenier sont issus de l'époque argentique et donc, pas optimisées pour le numérique (à part quelques uns, en général plutôt onéreux)
Ils n'oseraient quand-même pas sortir un FF SANS VISEUR !!! :o :o :o
Pourquoi pas un FF sans viseur, vu que la solution avec viseur existe. Il sera juste à côté des autres,,et permettra à qui veut de bénéficier pour pas trop cher d'un ensemble FF 35 mm très compacte.
Si Sony supprimait complètement le viseur, ça serait problématique, mais on n'est pas dans cette démarche.
Après, il va falloir le vendre nettement en dessous du A7, ça pourrait en intéresser quelques uns je pense ;)
Francois 68,
Point 1 :
Ils sont plus agreables pour la map manuelle et ont une bague de diaphragme. Pour les resultats , ils peuvent etre excellents y compris avec des objectifs a bon marche.
Point 2 : Pourquoi pas ? Quel est le probleme du FF avec ce type d'appareil vis a vis de l'APSC ou du micro 4/3 ? Ca ne m'interesse pas mais ce type d'appareil a ete suggere par certains sur ce meme forum.
Citation de: francois68 le Janvier 13, 2015, 12:03:56
Oui, mais beaucoup de ces objectifs de vide grenier sont issus de l'époque argentique et donc, pas optimisées pour le numérique (à part quelques uns, en général plutôt onéreux)
Ils n'oseraient quand-même pas sortir un FF SANS VISEUR !!! :o :o :o
C'est pourtant plausible. en ce qui me concerne et vu l'usage très spécifique que je peux avoir d'un mirrorless à monture courte, un modèle avec viseur "à la Nex" ou sans viseur avec un viseur accessoire pourrait m'intéresser puisqu'il ne s'agit pour moi que d'un "dos numérique universel" pour monter derrière une chambre, un montage à soufflet ou quelques vieilles optiques avec lesquelles il m'est impossible d'atteindre l'infini avec un reflex.
Et bien entendu pas au prix d'un A7, vers 50% si c'est un 36mpix défiltré et stabilisé 5 axes, sinon trop cher pour l'utilité...
Et pourquoi pas un FF sans viseur ? la visée écran a ses limites mais elle convient dans beaucoup de situations, elle a même des avantages propres (comme la visée par le dessus façon rolleiflex par exemple) si ça permet de baisser significativement le coût du boîtier, pourquoi pas (d'autant plus si on a toujours la possibilité d'y adjoindre un viseur amovible).
"Du temps" de l'argentique la plupart des formats de négatifs étaient accessibles à tous les prix ou presque, les 24x36 économiques étaient légion en reflex, télémetriques ou simples compacts), si on voulait un 6x6 pas cher il y avait le Lubitel (un vrai appareil photo, cheap mais qui faisait bien le boulot), pour les grands formats il y avaient les chambres russes, etc... C'est une bonne chose que le numérique puisse proposer lui aussi d'autres formats que l'hégémonique APS-C pour ceux qui veulent sans devoir casser la tirelire.
Citation de: francois68 le Janvier 13, 2015, 12:03:56
... Ils n'oseraient quand-même pas sortir un FF SANS VISEUR !!! :o :o :o
si, si, ils l'ont déjà fait, mais pas franchement "démocratique" = RX1 ... et en plus il s'est bien vendu; comme quoi quand la qualité est là, le prix s'oublie 8)
Citation de: Yann Evenou le Janvier 10, 2015, 18:24:58
... et comme système de PDV technique au microscope... :)
Toi aussi, tu fais dans les trucs "obscènes" ;D
J'ai un NEX 5T en appoint du A7R, et si je le remplace par un autre APS-C ou un FF, je reprendrai pour ma part un modèle avec viseur !
Ma vue de quinqua n'etant plus optimale, je galère trop quelquefois pour assurer des map précises sur l'écran :-[
Citation de: JCCU le Janvier 13, 2015, 15:50:57
Toi aussi, tu fais dans les trucs "obscènes" ;D
Un peu, oui... ;D
C'est directement sur bagues avec objectifs pour tube fini, ou objectifs pour tube infini sur objectif de reprise ?
Citation de: Yann Evenou le Janvier 13, 2015, 17:17:45
...
C'est directement sur bagues avec objectifs pour tube fini, ou objectifs pour tube infini sur objectif de reprise ?
Euh. Pas bien compris?
Concrètement, dans mon premier boulot, ils avaient quelques objectifs de microscope qu'ils balançaient et que j'ai récupéré. Ensuite, j'avais fait bricolé un tube coulissant - récupéré dans une autre poubelle- dans une petite boite mécanique en lui faisant rajouter une bague Minolta d'un coté et le pas de vis de l'autre coté.
Et j'avais essayé d'utiliser ce truc sur mon Minolta X700 pour faire des photos de timbres (ou de détails de timbres) .Inutile de dire que çà exigeait un statiff, que c'était très lourd d'emploi ...et donc que çà a peu servi.Et quand je suis passé en monture Minolta autofocus (la monture A quoi ) avec mon 800SI et mon Dynax9, je n'avais même plus de boitier sur lequel le monter. Donc en gros, c'était depuis 20 ans au fond d'un placard... :D
Avec l'A7S et ses isos en pagaille comme j'ai déjà une bague monture Minolta "old" / monture E pour mes anciens Minolta 45mm, 135, .., c'était tentant de regarder ce que çà donne, ce que j'ai commencé depuis quelques semaines
Maintenant pour savoir si c'est du tube fini ou infini.... :D : à première vue, c'est des objectifs de récupération et pas de reprise :D et le tube a une longueur finie ;D
Concrètement, tes objos de microscope portent-ils une mention de longueur de tube du genre "160", "170" ou autre (possiblement jusqu'à 250) ou bien portent ils le signe "∞" ?
Les premiers donnent directement une image et ont une focale égale à la longueur de tube/grossissement indiqué.
Les seconds ont besoin pour former une image d'une lentille supplémentaire de focale comprise entre 160mm et 250mm (suivant les marques) placée juste derrière l'objectif, et qui peut sur un système photo être remplacée par un objo d'agrandisseur ou de repro de focale entre 150mm et 240mm (les Rodenstock Apo-Ronar et Apo-Gerogon sont excellents pour cela).
C'est plus clair ? ;)
Citation de: Lasemainesanglante le Janvier 13, 2015, 12:35:03
Et pourquoi pas un FF sans viseur ? ...
Essayes d'avoir des photos nettes aux vitesses courantes avec un FF 36 Mpx en visant sur écran ;)
Je n'ai jamais essayé de boitier à 36Mpixels et ne suis pas bien sûr de voir de quoi tu parles, de flou de bougé ? Si c'est ça il y a une manière de tenir un boitier en live-view, c'est à dire pas "à bout de bras" comme on le lit trop souvent, mais avec les bras calés le long du torse, et c'est stable.
Oui c'est comme ça que j'utilise un Pana GF6 et c'est de loin la méthode la plus stable car on peut se servir de son ventre comme point d'appui. ( mon ventre est stable :-\)
La visée "normale" est plus aléatoire que cette méthode à la Rolleiflex.
Avec un A7 , malheureusement , le sensor de visée active l'EVF et il faut aller le désactiver dans le menu.
C'est vrai que le "capteur d'oeil" pour le viseur du A7 est plutôt casse-pied...
Citation de: polohc le Janvier 13, 2015, 22:49:32
Essayes d'avoir des photos nettes aux vitesses courantes avec un FF 36 Mpx en visant sur écran ;)
Tu m'as ôté les mots de la bouche. ;)
Si je puis me permettre , tu devrais lire avant d' émettre des mots.
On t'explique que la position " Rolleiflex" est plus stable que la position viseur.
Citation de: Yann Evenou le Janvier 13, 2015, 20:38:07
Concrètement, tes objos de microscope portent-ils une mention de longueur de tube du genre "160", "170" ou autre (possiblement jusqu'à 250) ou bien portent ils le signe "∞" ?
Les premiers donnent directement une image et ont une focale égale à la longueur de tube/grossissement indiqué.
Les seconds ont besoin pour former une image d'une lentille supplémentaire de focale comprise entre 160mm et 250mm (suivant les marques) placée juste derrière l'objectif, et qui peut sur un système photo être remplacée par un objo d'agrandisseur ou de repro de focale entre 150mm et 240mm (les Rodenstock Apo-Ronar et Apo-Gerogon sont excellents pour cela).
C'est plus clair ? ;)
Je vais regarder ce soir ce qui est marqué
Mais à priori, j'obtiens une image sans lentille supplémentaire (juste le tube)
Citation de: Polak le Janvier 14, 2015, 12:04:35
On t'explique que la position " Rolleiflex" est plus stable que la position viseur.
Je l'admets volontiers ... quand elle est utilisable. Je me vois très mal suivre un sujet mobile rapide au télé avec cette position.
Cela étant, je ne suis pas impartial. C'est vrai que j'ai une sainte horreur de viser sur un écran arrière, même orientable.
il ne faut pas oublier qu'un rolleiflex ne se tient pas du tout comme un numérique même si on vise avec ce dernier par-dessus avec l'écran à plat;
cette discussion me laisse très dubitatif n'ayant jamais eu une impression de stabilité immense avec un rollei d'autant plus que les déclencheurs ne sont pas du tout aux mêmes endroits ;D
perso c'est viseur et écran en dépannage ou position imposée 8)
dans l'ordre je mettrais 1 = viseur 2=rollei 3 = écran
très subjectif tout ça 8)
Quand je parlais de caler les bras le long du corps (pas les avant-bras) je ne pensais pas à la position "rolleiflex" même si c'est vrai qu'elle est également très stable (et très appréciable pour la légère contre-plongée qu'elle induit, en plus de sa discrétion) mais à une position de visée avec l'écran plus ou moins au niveau du visage. Les bras donc calés le long du torse, l'écran à une vingtaine de cm des yeux c'est également très stable.
Citation de: Yann Evenou le Janvier 13, 2015, 20:38:07
Concrètement, tes objos de microscope portent-ils une mention de longueur de tube du genre "160", "170" ou autre (possiblement jusqu'à 250) ou bien portent ils le signe "∞" ?
Les premiers donnent directement une image et ont une focale égale à la longueur de tube/grossissement indiqué.
Les seconds ont besoin pour former une image d'une lentille supplémentaire de focale comprise entre 160mm et 250mm (suivant les marques) placée juste derrière l'objectif, et qui peut sur un système photo être remplacée par un objo d'agrandisseur ou de repro de focale entre 150mm et 240mm (les Rodenstock Apo-Ronar et Apo-Gerogon sont excellents pour cela).
C'est plus clair ? ;)
J'ai regardé hier soir
Donc voila mon petit matériel ;D une bague, 2 Nachet et 2 Leitz wesslar (les 2 au milieu sur la photo)
Les inscriptions:
"grand" Nachet: 2.5, 0.08 et infini
"petit" Nachet: 2.5
"grand" Leitz: infini/0 et P1 8X/0.18
"petit" Leitz infini/0/30 et LL 20X/0.40
Les 3 derniers couvrent un champ FF, le "grand" Nachet est plutôt APSC
Un SONY FF à 800$ oui c'est très intéressant mais...
Etant le genre de client "visé" par ce type de matériel, dont le prix devient accessible, je suis néanmoins freiné par les objectifs et leur prix. TAMRON, SIGMA et co... s'ils développaient des optiques pour les A7 (a5/a9 ?) FF, ça pourrait changer la donne. Là, même avec un A7 a 1000€, quand je vois le prix des optiques et les tests de ces dernières, ça ne donne pas vraiment envie sur le papier... Alors un boitier à 800$/€ ok mais après ça reste à voir...
Citation de: super_newbie_pro le Janvier 23, 2015, 10:19:54
Un SONY FF à 800$ oui c'est très intéressant mais...
Etant le genre de client "visé" par ce type de matériel, dont le prix devient accessible, je suis néanmoins freiné par les objectifs et leur prix. TAMRON, SIGMA et co... s'ils développaient des optiques pour les A7 (a5/a9 ?) FF, ça pourrait changer la donne. Là, même avec un A7 a 1000€, quand je vois le prix des optiques et les tests de ces dernières, ça ne donne pas vraiment envie sur le papier... Alors un boitier à 800$/€ ok mais après ça reste à voir...
Patience cela viendra un jour ! Pour l'instant il faudrait déjà que cela puisse apporter un gain de qualité par rapport à un combo équivalent en APS-C. Il est sûrement plus difficile pour l'instant de faire une bonne optique FF pas trop grosse et pas trop chère, que de mettre un capteur qui lui existe déjà. Pour ceux qui restent sur le mode vert, il est à mon sens plus difficile en outre de bien réussir des photos avec un APN par définition à faible profondeur de champ, plutôt qu'avec un modèle qui fera du tout net sans être exigeant sur la précision de mise au point.
Citation de: pacmoab le Janvier 23, 2015, 14:10:04
Patience cela viendra un jour !
Honnêtement, je n'y crois pas du tout. Le FF a des exigences incompressibles en ce qui concerne la qualité des optiques et ce qui marchait plus ou moins bien en argentique - à savoir des culs de bouteilles chinois à bon marché qui pouvaient faire illusion si on vissait bien fort et si on n'était pas trop regardant - sera catastrophique avec un grand capteur.
Pour moi, FF=cailloux au top niveau et ce n'est pas compatible avec le terme "prix démocratique".
Je le déplore amèrement (j'aimerais bien un FF dans mon sac photo) mais c'est ainsi.
Citation de: francois68 le Janvier 23, 2015, 17:49:15
...
Pour moi, FF=cailloux au top niveau et ce n'est pas compatible avec le terme "prix démocratique".
...
Qu'est-ce que tu entends par là en terme de fourchette de prix ?
Citation de: Jack Odonate le Janvier 23, 2015, 19:11:45
Qu'est-ce que tu entends par là en terme de fourchette de prix ?
Exemples au hasard:
APS-C
SONY Objectif SAL 18-55mm f/3,5-5,6 171,31 €
SONY Objectif SAL 16-50 mm f/2,8 DT - 554,48 €
FF
Vario-Sonnar® T* DT 16-80 mm F3.5-4.5 ZA 791,99 €
Vario-Tessar® T* FE 16-35 mm F4 ZA OSS 1.348,99 €
Bon, ce n'est pas vraiment représentatif mais ça donne quand-même une vague idée.
Les deux cailloux Sony cités n'ont pas réellement d'équivalent tarifaire et qualitatifs en FF.
Donc, (chez Sony en tous cas, canikontax ne m'intéressant pas, je n'ai pas leurs chiffres) le FF passe obligatoirement pas l'achat de cailloux plutôt haut de gamme et donc chérot.
Citation de: francois68 le Janvier 23, 2015, 21:51:21
Exemples au hasard:
APS-C
SONY Objectif SAL 18-55mm f/3,5-5,6 171,31 €
SONY Objectif SAL 16-50 mm f/2,8 DT - 554,48 €
FF
Vario-Sonnar® T* DT 16-80 mm F3.5-4.5 ZA 791,99 €
Vario-Tessar® T* FE 16-35 mm F4 ZA OSS 1.348,99 €
Bon, ce n'est pas vraiment représentatif mais ça donne quand-même une vague idée.
Les deux cailloux Sony cités n'ont pas réellement d'équivalent tarifaire et qualitatifs en FF.
Donc, (chez Sony en tous cas, canikontax ne m'intéressant pas, je n'ai pas leurs chiffres) le FF passe obligatoirement pas l'achat de cailloux plutôt haut de gamme et donc chérot.
Merci pour les précisions.
Effectivement si tu restes chez Sony, c'est flagrant.
Mais je pense qu'il y a moyen de trouver son bonheur en FF dans des marques tierces. ;)
Citation de: francois68 le Janvier 23, 2015, 21:51:21
Exemples au hasard:
FF
Vario-Sonnar® T* DT 16-80 mm F3.5-4.5 ZA 791,99 €
Mauvais exemple, les DT sont des APS-C
En FF abordable, il y a le 28-70 FE à 400€ env ;)
Citation de: Jack Odonate le Janvier 23, 2015, 23:56:17
Merci pour les précisions.
Effectivement si tu restes chez Sony, c'est flagrant.
Mais je pense qu'il y a moyen de trouver son bonheur en FF dans des marques tierces. ;)
Perso, je serais intéressé pour le A7, par deux objectifs ; un 24-70 ou 18-55 dans ces eaux-là, hyper lumineux, et un 100-300 à défaut d'un 18-300... Mais pour les marques tierces, ça craint, voici la réponse reçue hier de TAMRON au sujet des A7 :
Cher Monsieur,
Pour le moment il n'y pas de projets de développement sur ces boîtiers.
Vous passerez le bonjour à toute la communauté :)
Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez envers nos optiques et nous tenons à votre disposition pour toutes précisions.
Bien cordialement,
Le support Tamron France
www.tamron.fr
Le Sony A7 à moins de 1000€, c'est aujourd'hui, en Allemagne. Voir ici http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7-now-sells-for-less-than-1-000-euro-in-germany/ (http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7-now-sells-for-less-than-1-000-euro-in-germany/)
Petite parenthèse on parle de démocratisation du FF avec le futur A5 FF aux environs des 800€, à savoir que le A7 vient de franchir la barre des 1000€ en neuf, et en allemagne ici à 984 € ! http://www.pixmania.de/hybridkamera/sony-alpha-7-nur-gehause-digitalkamera/21795806-a.html#srcid=26&merch=1?zanpid=1993974796505162752
Citation de: francois68 le Janvier 23, 2015, 17:49:15
Honnêtement, je n'y crois pas du tout. Le FF a des exigences incompressibles en ce qui concerne la qualité des optiques et ce qui marchait plus ou moins bien en argentique - à savoir des culs de bouteilles chinois à bon marché qui pouvaient faire illusion si on vissait bien fort et si on n'était pas trop regardant - sera catastrophique avec un grand capteur.
Pour moi, FF=cailloux au top niveau et ce n'est pas compatible avec le terme "prix démocratique".
Je le déplore amèrement (j'aimerais bien un FF dans mon sac photo) mais c'est ainsi.
Comme indiqué par Pacmoab , il y a le 28/70 FE qu'on peut même trouver d'occasion à des prix trés bas .
Il n'y a pas de zoom télé ou grand angle économique, c'est vrai. Il faut donc accepter d'investir dans les optiques. Mais n'est ce pas la règle de nos jours? Le vrai investissement ce sont les objectfs pas le boîtier.
Par contre , si la mise au point manuelle ne te fait pas peur , il y a de nombreux objectifs 24x36 qui ne demandent qu'à retrouver une deuxième vie sur un FF Sony. Ils peuvent étre à la fois excellents et bon marché.
Il suffit de se renseigner un peu.
Dans les optiques manuelles modernes , on trouve aussi des Voigtländer à des prix raisonnables.
sans oublier les Samyang, un peu gros peut être, mais excellents et avec de très grandes ouvertures permettant de jouer à fonds sur le pdc 8)
Citation de: super_newbie_pro le Janvier 24, 2015, 08:52:56
Petite parenthèse on parle de démocratisation du FF avec le futur A5 FF aux environs des 800€, à savoir que le A7 vient de franchir la barre des 1000€ en neuf, et en allemagne ici à 984 € ! http://www.pixmania.de/hybridkamera/sony-alpha-7-nur-gehause-digitalkamera/21795806-a.html#srcid=26&merch=1?zanpid=1993974796505162752
Avant de rédiger une contribution, ça t'arrive de lire ce qu'il y a avant, juste avant? ;)
Citation de: Polak le Janvier 24, 2015, 08:56:16
Il n'y a pas de zoom télé ou grand angle économique, c'est vrai. Il faut donc accepter d'investir dans les optiques. Mais n'est ce pas la règle de nos jours? Le vrai investissement ce sont les objectfs pas le boîtier.
C'est vrai dans toutes les marques. Combien de temps gardez-vous un boitier....et une optique ?
Citation de: sofyg75 le Janvier 24, 2015, 09:16:41
sans oublier les Samyang, un peu gros peut être, mais excellents et avec de très grandes ouvertures permettant de jouer à fonds sur le pdc 8)
To Prawda !
Citation de: FredEspagne le Janvier 24, 2015, 09:21:59
Avant de rédiger une contribution, ça t'arrive de lire ce qu'il y a avant, juste avant? ;)
Une minute entre ton post et le mien ; et absence de bouton pour supprimer le post. Merci d'éviter ce genre de question stupide ; oui ça m'arrive le lire le sujet qui m'intéresse et auquel je contribue car pour contribuer je dois lire ce qu'il y a avant et ton post n'y était pas quand j'ai cliqué sur soumettre, les joies du fonctionnement d'un forum.
Il y a toujours un texte rouge en alerte pour signaler que quelqu'un vient de poster, même 2 secondes avant.
Avant de confirmer l'envoi, on peut le modifier ou le supprimer ;)
On devrait pouvoir supprimer un message. C'est possible sur d'autres forums .
Citation de: Polak le Janvier 24, 2015, 08:56:16
Il n'y a pas de zoom télé ou grand angle économique, c'est vrai. Il faut donc accepter d'investir dans les optiques. Mais n'est ce pas la règle de nos jours? Le vrai investissement ce sont les objectifs pas le boîtier.
Bien d'accord avec toi.
Simplement, l'investissement doit être intelligemment fait. Il serait illogique d'investir dans un boitier FF (forcement plus onéreux qu'un FF à performances égales) et de pinailler sur les optiques.
Alors qu'on peut éventuellement se contenter de cailloux standards sur un APS-C.
Mes objo perso sont loin d'être mirobolant mais comme ils n'ont que 16 Mpx APS-C derrière eux, ça me convient.
Par contre, il ne me viendrais jamais à l'idée de les monter sur un FF bien musclé. Ce serait donner de la confiture aux cochons.
Si ce sont des objectifs FF ( cercle d'image suffisant) ils seront plus à l'aise en FF 24 mpx qu'en 16 mpx APS-C.
Ce serait quand même contradictoire que SONY lance du FF à 800€ pour avec la volonté de "déboulonner" le marché actuel des FF bas de gamme en gardant des optiques aussi chères... A moins de vouloir se rattraper financièrement avec celles-ci ce dont je doute car si quelqu'un prend un FF premier prix, ce n'est pas pour mettre le paquet sur des optiques qui coûtent bonbon... A moins que cette volonté de FF premier prix ne soit suivie d'une nouvelle gamme d'optiques premier prix également ? ou d'un réajustage des prix actuels ? A défaut, par rapport à un A7 a 980€, il faudrait rajouter 600€ pour avoir un EOS 6D et ainsi avoir l'accès à des optiques plus intéressantes...
Je ne parle évidemment pas de l'adaptateur Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter (Mark IV) qui, d'après de nombreux retours, ne permet pas un AF aussi bon que de base...
Citation de: super_newbie_pro le Janvier 24, 2015, 13:35:07
Ce serait quand même contradictoire que SONY lance du FF à 800€ pour avec la volonté de "déboulonner" le marché actuel des FF bas de gamme en gardant des optiques aussi chères...
A mon avis il y a dans cette stratégie la prise en compte du facteur psychologique "plein format" auquel il ne faut pas forcément chercher de logique implacable autre que l'envie d'un plein format, qui peut parfois être irrationnelle, et le potentiel de ventes que cela implique.
Le "plein format" ça fait rêver, à tort ou à raison mais c'est ainsi. Un peu comme certains veulent "un reflex", d'autres veulent "un plein format", dans les deux cas ça passe avant la question cruciale des optiques qu'on va mettre dessus. Je ne dis pas que ça concerne tout le monde, beaucoup prennent un plein format en toute conscience des avantages et des inconvénients (il y en a !) mais beaucoup aussi juste parce qu'on leur a dit que c'était mieux. Tout comme beaucoup prennent "un reflex" parce qu'on leur a dit que c'était mieux mais ne se servent que d'un zoom de kit souvent très quelconque.
Citation de: Polak le Janvier 24, 2015, 12:58:49
Si ce sont des objectifs FF ( cercle d'image suffisant) ils seront plus à l'aise en FF 24 mpx qu'en 16 mpx APS-C.
Oui, mais donc forcément plus cher du fait de la couverture FF.
Je pense que les tarifs des objectifs FF dépend moins du nombre de paires de lignes admissible que des contraintes liées à la couverture plus grande et de tout ce qui en découle (vignetage, distorsion, etc ...)
Cela dit, l'analyse de Lasemainesanglante me semble très pertinente.
Citation de: francois68 le Janvier 24, 2015, 12:46:15
Mes objo perso sont loin d'être mirobolant mais comme ils n'ont que 16 Mpx APS-C derrière eux, ça me convient.
Par contre, il ne me viendrais jamais à l'idée de les monter sur un FF bien musclé. Ce serait donner de la confiture aux cochons.
C'est bien toi qui as écrit ça ?
Si tes objectifs n'ont pas la couverture suffisante , ta remarque est sans objet. S'ils l'ont avec une performance convenable hors du centre, tu te trompes. Ils seront meilleurs en FF.
Citation de: FredEspagne le Janvier 24, 2015, 08:51:27
Le Sony A7 à moins de 1000€, c'est aujourd'hui, en Allemagne.
...
Oui, ça fait réfléchir... Les défauts connus risque de peser moins lourd dans la balance. ;D
super_newbie_pro : Tu as raison d'évoquer le cas Tamron. J'imagine que le problème doit être similaire avec Sigma.
Je pensais plutôt à Samyang et Voigtländer.
Sans doute parce que dans mon esprit, cet APN se destine surtout à un usage MF, donc cas particulier.
;)
Voici quelques éléments qui poussent des néophytes comme moi, non professionnels de la photo, mais amateur de base, à chercher des FF et donc à être attentifs aux SONY A(x)(x) FF :
J'ai un vieux canon EOS 1000D avec un vieux 70-300 qu'on peut vraiment appeler cul de bouteille... Et un Sony RX100 (mark1).
Ce 70-300 m'avait coûté 75€ d'occasion port compris. Je m'en sers pour la photographie animalière. 95% de mes photos sont réalisées dans des aquariums ou des parcs animaliers. Exemple de photo avec le 1000D à 300mm :
(http://www.orions.fr/photos/IMG_5256.jpg) la photo est très bruitée... Impossible à faire avec le RX100 car le zoom n'était pas assez important.
Le rx100 en revanche a été indispensable dans les aquariums mais quand on voit ça :
(http://www.orions.fr/photos/DSC00511.jpg) avant et après traitement :
(http://www.orions.fr/photos/DSC00511_1.jpg)
(http://www.orions.fr/photos/DSC00544.jpg)
(http://www.orions.fr/photos/DSC00544-1.jpg)
Ou encore celles là :
(http://www.orions.fr/photos/DSC00601-1.jpg) et
(http://www.orions.fr/photos/DSC00603_1.jpg)
Les newbies comme moi pensent qu'avec un FF, on aurait de meilleures photos avec bien moins de bruit sur les clichés dans ces environnements à faible luminosité (flash interdit). Du coup, si initialement on regardait vers nikon avec le D610 ou Canon avec le 6D malgré un tarif déjà élevé de 1500€, le A7 de sony a 1000€ ou le A5 FF "rumoré" aux environs de 800€, on se dit que ça commence à arriver à notre portée de budget. En revanche quand je vois le prix du 24-240mm de SONY pour monture A7, plus de 1000€ l'objectif, ça calme... Hors quand on voit le Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD ( http://www.photozone.de/canon_eos_ff/583-tamron70300f456eosff?start=2 ) à 300€, ça fait réfléchir !!
Du coup, un rapide calcul :
- EOS 6D = 1500€ + Tamron 70-300 (300€) = 1800€
- Sony A7 - 984€ + 24-240 sony 1099€ en mars = 2083€
Et si sony sort réellement un FF a 800€ :
- Sony A5 - 800€ + 24-240 sony 1099 = 1899€ on est alors à 100€ prés à ce qu'on pourrait avoir avec canon. Reste évidemment à voir ce que vaut ce 24-240 par rapport à un tamron 70-300
Sony devient tout de suite moins intéressant avec son A7 sauf si le A5 FF arrive réellement... Et le problème pour eux, si dans les 70-300 on a du choix pour Canon, il n'y a rien chez sony de tel. Les fabriquants tiers comme tamron/sigma ne sont pas "chauds". Du coup, les newbie comme moi qui envisageaient du A7 pour les sorties dans les parcs animaliers, doivent réfléchir à deux fois. Pour les optiques dans la plage des 15-50mm, c'est en revanche kif kif niveau prix entre du sony et du canon (tamron/sigma/etc...). Hors les gens comme moi, quand on change d'appareil photo c'est pour un paquet d'années vu que ça représente un sacré budget pour nous...
Je ne vois pas trop de bruit sur mon écran. Je vois surtout que sans lumière c'est dure de faire une photo.... Avec un FF aussi , rien ne remplace la lumière.
Si tu as besoin de très longues distances focales, oublie le FF. Tu aurais besoin d'un porte-monnaie bien rempli et de petits bras musclés.
Citation de: Polak le Janvier 24, 2015, 16:43:04
...
Si tu as besoin de très longues distances focales, oublie le FF. Tu aurais besoin d'un porte-monnaie bien rempli et de petits bras musclés.
Non, pas nécessairement, j'utilise avec bonheur un "vieux" Sigma 400mm f/5.6 Apo Macro sur mon A7R, en MAP man. avec son excellent focus peaking ;)
Pour info, le A7, boîtier nu, est à 919.90€ chez rue du commerce
:o Mdrr... merci pour l'info ; Si ça continue le A7 sera moins cher que le futur A5 d'entrée de gamme FF qu'envisagerait sony... xD
polohc j'ai regardé le sigma 400 mais il est indiqué comme discontinued :(
Citation de: super_newbie_pro le Janvier 24, 2015, 19:44:49
...
polohc j'ai regardé le sigma 400 mais il est indiqué comme discontinued :(
Oui, j'ai acheté le mien neuf il y a plus de 15 ans, mais on en trouve d'occas. à ~ 400 €, c'est de loin la meilleure longue focale de toutes celles que j'ai utilisées ;)
Et attention à ne pas confondre le Sigma 5.6/400, le 5.6/400 Apo et le 5.6/400 Apo Macro. Le premier est une bouse, le second très moyen et le 3éme est une optique de bon niveau, voire très bon un peu fermé...
Citation de: Polak le Janvier 24, 2015, 14:52:19
C'est bien toi qui as écrit ça ?
Si tes objectifs n'ont pas la couverture suffisante , ta remarque est sans objet. S'ils l'ont avec une performance convenable hors du centre, tu te trompes. Ils seront meilleurs en FF.
Je pense qu'on ne s'est pas bien compris. ;)
Je voulais dire que je ne monterais pas cette
CATEGORIE d'objectif sur un FF.
Un exemple: mon 18-270 Tamron. A mon avis, plutôt bas de gamme que l'inverse.
Pourquoi je shoote avec une bouse pareille ?
- Parce que je refuse de changer d'objo sur une plage morbihannaise bien ventée.
- Parce que je l'embarque dans un Aquapack chaque fois que je sors en kayak en mer et que ce n'est jamais qu'un sac de plastique avec des joints auquel je fais (très!) modérément confiance.
- Parce que quand je trimballe mon matos en moto, c'est un objo et un seul.
- Et j'en passe...
En clair, je l'utilise parce que j'y suis bien obligé et je me contente des résultats très moyen parce que c'est ça ou rien dans les conditions de prises de vues précitées.
Monter un équivalent qualitatif de ce cailloux sur un FF ? Mais ça ne servirait à rien, ça coûterait bien plus cher alors pourquoi le faire ?
C'est sûr que dans ces conditions , il vaut mieux limiter les dégâts.
Citation de: Polak le Janvier 25, 2015, 03:42:43
C'est sûr que dans ces conditions , il vaut mieux limiter les dégâts.
Toutafé ;)
En fait, avant, j'utilisais un compact étanche pour ce genre de photos.
Mais pas de viseur et pas de RAW, sans parler de la montée en ISO, je n'ai tenu qu'un an avant de revendre.
Si SONY sortait réellement un A5 FF à 800€, je pense qu'il serait particulièrement intéressant de regarder ce que feraient (ou non) les concurrents CANON et Nikon ; répondraient ils par un FF dans cette gamme de prix ou resteraient ils sans réagir avec leur 6d (mk 2?) et D600/D610 au double du prix de ce futur nouveau venu ?
Citation de: super_newbie_pro le Janvier 27, 2015, 14:43:40
Si SONY sortait réellement un A5 FF à 800€, je pense qu'il serait particulièrement intéressant de regarder ce que feraient (ou non) les concurrents CANON et Nikon ; répondraient ils par un FF dans cette gamme de prix ou resteraient ils sans réagir avec leur 6d (mk 2?) et D600/D610 au double du prix de ce futur nouveau venu ?
Vu que ce FF entrée de gamme n'existe pas encore, vu que ses caractéristiques ne sont pas connues, vu qu'il faut 2 ans pour "réagir", vu que le prix de la rue peut être beaucoup plus bas que le prix de lancement, la question est sans doute un brin prématurée. Maintenant si un marché du FF à moins de 1000 euros se fait, nul doute que les 2 grands y participeront un jour au l'autre.
J'ai cru comprendre que l'A7 II ne remplaçait pas l'A 7 mais venait en complément (comme c'est déjà le cas pour les RX 100 I, II et III). De fait, on commence à trouver l'A7 sous le seuil psychologique des 1000€.
Si l'A7 persiste au catalogue à prix attractif; il faudrait que le futur A5 soit en prix de la rue sous les 800€ s'il veut avoir une chance de se vendre avec des spécifications revues à la baisse et s'inscrire en bonne place dans la gamme.
Bon courage à ceux qui prendront le train en marche pour s'aligner avec une gamme aussi complète de boîtiers 24x36 et des prix biens placés... ;); d'autant que pendant que les concurrents cogitent, Sony ne s'endort pas et tente de faire tomber les défauts de ses premiers modèles (AF digne de celui des meilleurs reflex, stabilisation boîtier pouvant stabiliser ses propres optiques aussi bien que celles des concurrents,...). Seule la visée pourra encore faire hésiter les aficionados de l'OVF; mais je ne suis pas sûr que ces derniers ne soient pas en voie de disparition. ::)
Citation de: stringway le Janvier 27, 2015, 19:20:41Seule la visée pourra encore faire hésiter les aficionados de l'OVF; mais je ne suis pas sûr que ces derniers ne soient pas en voie de disparition. ::)
Houla, tu vas te faire allumer, toi. ;) ;) :D :D :D :D
Citation de: stringway le Janvier 27, 2015, 19:20:41
Bon courage à ceux qui prendront le train en marche pour s'aligner avec une gamme aussi complète de boîtiers 24x36 et des prix biens placés... ;)
Le problème c'est qu'aucun ne prend véritablement le train en marche puisqu'ils ont tous des modèles. Accessoirement, si on pense aux 2 grands, ce ne sont pas des perdreaux de l'année et ils peuvent frapper très fort le cas échéant. Tant mieux, la concurrence a du bon.
Citation de: super_newbie_pro le Janvier 27, 2015, 14:43:40
Si SONY sortait réellement un A5 FF à 800€, je pense qu'il serait particulièrement intéressant de regarder ce que feraient (ou non) les concurrents CANON et Nikon ; répondraient ils par un FF dans cette gamme de prix ou resteraient ils sans réagir avec leur 6d (mk 2?) et D600/D610 au double du prix de ce futur nouveau venu ?
A titre de curiosité, ce serait quoi l'intérêt?
Si j'étais analyste financier, je me poserais effectivement ce genre de question et je livrerais à des tas de conjectures sur les positionnements respectifs des uns et des autres
Mais si on est juste photographe amateur ? ;D
Citation de: Ilium le Janvier 28, 2015, 08:53:33
Le problème c'est qu'aucun ne prend véritablement le train en marche puisqu'ils ont tous des modèles. Accessoirement, si on pense aux 2 grands, ce ne sont pas des perdreaux de l'année et ils peuvent frapper très fort le cas échéant. Tant mieux, la concurrence a du bon.
Oui, la concurrence a du bon, mais elle se fait pour le moins discrète actuellement chez les deux mastodontes ; surtout en 24x36 ! ;)
Il serait bon qu'ils ne tardent pas à se réveiller; quoique avoir "trois gros", (même s'ils ne sont pas frères 8)), voire quatre si Samsung persévère, ne serait pas déplaisant pour le consommateur. ::)
Citation de: francois68 le Janvier 27, 2015, 20:55:00
Houla, tu vas te faire allumer, toi. ;) ;) :D :D :D :D
Mais non
Le fabricant de photocopieurs et d'imprimantes (sa division "Office" pèse plus que sa division "Imaging")va se lancer dans le mirorless :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228416.0.html
Je sens que les critiques sur l'EVF vont diminuer :D
Citation de: JCCU le Janvier 28, 2015, 15:09:12
Je sens que les critiques sur l'EVF vont diminuer :D
Je prépare le baume à lèvres pour sourire en lisant les futurs témoignages de ceux qui découvriront l'EVF après l'avoir tant vilipendé ;D
Citation de: Lasemainesanglante le Janvier 28, 2015, 16:49:18
Je prépare le baume à lèvres pour sourire en lisant les futurs témoignages de ceux qui découvriront l'EVF après l'avoir tant vilipendé ;D
Ou même les mirrorless tout court ;D
Plus sérieusement, la mentalité à quand même changé en 3-4 ans...
Citation de: Invictus le Janvier 28, 2015, 16:56:16
Plus sérieusement, la mentalité à quand même changé en 3-4 ans...
Ou bien, c'est la qualité des viseurs qui s'est améliorée au point de ne plus justifier de critiques ?
Au point que dé-poli soit devenu un gros mot ?
Citation de: Lasemainesanglante le Janvier 28, 2015, 16:49:18
Je prépare le baume à lèvres pour sourire en lisant les futurs témoignages de ceux qui découvriront l'EVF après l'avoir tant vilipendé ;D
Il y a une expression sur le sujet ....... :D
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDoQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.france-pittoresque.com%2Fspip.php%3Farticle5322&ei=qwjJVKmoN9T1aszzgYgJ&usg=AFQjCNFo9AWMzndevV_ooaWlzRhdp840Bg&bvm=bv.84607526,d.d2s&cad=rja
vous êtes quand même bien médisants ;)
les canonistes pourront faire l'apologie des mirrorless avec EVF sans état d'ame parce que les Canon seront bien meilleurs que les Sony (ou que les Fuji), vous auriez pu vous en douter quand même ( ;D = MDR)
Citation de: efmlz le Janvier 28, 2015, 17:31:28
vous êtes quand même bien médisants ;)
les canonistes pourront faire l'apologie des mirrorless avec EVF sans état d'ame parce que les Canon seront bien meilleurs que les Sony (ou que les Fuji), vous auriez pu vous en douter quand même ( ;D = MDR)
Quite à médire ;D ;D ;D
Cà sera peut être des mirorless sans EVF. Un truc de ce genre :
Citation de: efmlz le Janvier 28, 2015, 17:31:28
les Canon seront bien meilleurs que les Sony
C'est parce que Canon sait faire toner la poudre (A photocopieuse) ?
Citation de: stringway le Janvier 28, 2015, 10:46:35
Oui, la concurrence a du bon, mais elle se fait pour le moins discrète actuellement chez les deux mastodontes ; surtout en 24x36 ! ;)
Les mirrorless des 2 mastodontes sont loin d'être techniquement ridicules à leur niveau et il semblerait que le One ne se soit pas si mal vendu. On fait pire pour des produits lancés de toute évidence sans beaucoup y croire. Pour le 24x36, les 2 avaient clairement affiché ne pas vouloir y aller, du moins à l'époque. La stratégie de Nikon se tenait d'ailleurs: le mirrorless, c'est du compact, on joue la carte de cette compacité à fond et on vise le grand public. Par contre, ce qu'ils annonçaient quelques années en arrière ne peut guère renseigner sur ce qu'ils pensent aujourd'hui et leurs dernières déclarations sont plus sibyllines.
Quoi qu'il en soit, sur le créneau FF à prix léger, je ne les vois pas ouvrir le bal, du moins en mirrorless. ;)
bande de vilains taquins ;D ;)
Citation de: Lasemainesanglante le Janvier 28, 2015, 16:49:18
Je prépare le baume à lèvres pour sourire en lisant les futurs témoignages de ceux qui découvriront l'EVF après l'avoir tant vilipendé ;D
Notes qu'autant montrer qu'il y a encore des gens qui préfèrent un viseur optique peut avoir du sens tant que des produits sont encore au catalogue histoire de les maintenir le plus longtemps possible, autant pleurer sur une techno qu'on n'aime pas particulièrement n'a aucun sens si on n'a plus le choix. Je n'ai d'ailleurs pas trop vu de sonyistes pleurer sur la disparition des OVF ce qui ne veut pas dire que tous sont satisfaits mais soit ils avalent la pilule et apprennent à apprécier l'EVF, soit ils switchent.
Comme beaucoup de gens en reflex, j'ai eu plusieurs appareils avec un viseur électronique et si j'ai encore des préférences pour l'optique, je ne vais pas me mettre à faire du tricot au motif qu'il n'y a plus que des EVF.
pourtant lorsque le temps est mauvais et que faire de la photo ne donne pas de belles images, certaines préfèrent tricoter leur poncho ;D
Citation de: efmlz le Janvier 28, 2015, 19:03:16
pourtant lorsque le temps est mauvais et que faire de la photo ne donne pas de belles images, certaines préfèrent tricoter leur poncho ;D
Joli ! :D
Pour François68 :
Tu dis être obligé de protéger ton boîtier reflex et ne pas changer d'objectif quand tu es sur une plage bretonne ventée, à moto ou autre ; dans ces conditions, (et en montagne avec ou sans neige), je laisse le reflex à la maison et j'emporte mon appareil étanche, antichoc et résistant aux basse températures. J'ai longtemps été fidèle à Pentax, mais je suis passé au Nikon AW100 (remplacé depuis par le 110, je crois)... et je suis beaucoup plus tranquille, avec des résultats tout à fait regardables jusqu'au 30x40 (le format est 4/3 et non 3/2).
Citation de: Invictus le Janvier 28, 2015, 16:56:16
Ou même les mirrorless tout court ;D
Plus sérieusement, la mentalité à quand même changé en 3-4 ans...
il y a encore quelques poches de resistances dans un fil a abattre:"le reflex ext mort". ;D
Citation de: Ilium le Janvier 28, 2015, 18:53:52
mais soit ils avalent la pilule et apprennent à apprécier l'EVF, soit ils switchent.
autre hypothese: ils attendaient ca depuis 2002 et le A2 ;)
Citation de: Ilium le Janvier 28, 2015, 18:53:52
Comme beaucoup de gens en reflex, j'ai eu plusieurs appareils avec un viseur électronique et si j'ai encore des préférences pour l'optique, je ne vais pas me mettre à faire du tricot au motif qu'il n'y a plus que des EVF.
:D
la je suis preneur d'un petit gilet pare-balles pour monter au front et precher la bonne parole a cote .... :P
Citation de: ddi le Janvier 28, 2015, 22:01:02
il y a encore quelques poches de resistances dans un fil a abattre:"le reflex ext mort". ;D
Excellent ! :D
Si tu en a d'autres de cette qualité; n'hésite pas à partager. ;)
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Janvier 28, 2015, 20:19:41
Pour François68 :
Tu dis être obligé de protéger ton boîtier reflex et ne pas changer d'objectif quand tu es sur une plage bretonne ventée, à moto ou autre ; dans ces conditions, (et en montagne avec ou sans neige), je laisse le reflex à la maison et j'emporte mon appareil étanche, antichoc et résistant aux basse températures. J'ai longtemps été fidèle à Pentax, mais je suis passé au Nikon AW100 (remplacé depuis par le 110, je crois)... et je suis beaucoup plus tranquille, avec des résultats tout à fait regardables jusqu'au 30x40 (le format est 4/3 et non 3/2).
10.000 fois d'accord avec toi, ce serait l'idéal.
Mais rien à faire, je ne prend plus aucun plaisir à shooter avec ce genre d'appareil.
Je le faisais, jadis, mais maintenant ce n'est plus négociable: c'est viseur et RAW obligatoires en toutes circonstances.
Cela étant dit, ma procédure actuelle avec aquapack me satisfait pleinement.
La dynamique de mon A55 est quand-même bien supérieure à ces compacts étanches à micro-capteurs qui saturent les HL au moindre reflet de soleil sur l'eau.
Et quand on fait du kayak de mer, les reflets sur l'eau, ben il y en a beaucoup... :D
Citation de: francois68 le Janvier 13, 2015, 12:03:56
Oui, mais beaucoup de ces objectifs de vide grenier sont issus de l'époque argentique et donc, pas optimisées pour le numérique (à part quelques uns, en général plutôt onéreux)
Ils n'oseraient quand-même pas sortir un FF SANS VISEUR !!! :o :o :o
Si, si, c'est même à ça qu'on les reconnait.
Citation de: francois68 le Janvier 28, 2015, 23:04:08
Cela étant dit, ma procédure actuelle avec aquapack me satisfait pleinement.
La dynamique de mon A55 est quand-même bien supérieure à ces compacts étanches à micro-capteurs qui saturent les HL au moindre reflet de soleil sur l'eau.
J'ai eu une pochette Aquapack pour emmener les clefs avec moi en plongée, d'ordinaire je les laisse dans un sac dans les rochers là où je me suis mis à l'eau et puis un jour je me suis dit que ce n'était pas prudent alors j'ai acheté cette pochette...
Déjà en la déballant j'ai compris qu'elle ne serait pas étanche. Elle est supposée l'être mais franchement, si un gars a pensé que ça pouvait être le cas en la fabriquant c'est qu'il n'a jamais vu d'eau de sa vie. Bon, pas grave, c'est juste pour les clefs... Ensuite la sangle pour l'accrocher à... je ne sais pas quoi, trop large pour la cuisse ou le bras, pas assez pour le torse. Bon, je bricole un truc pour la serrer quand même et dès la première sortie j'ai perdu mes clefs au fond de l'eau.
Alors depuis les housses Aquapack je les fuis comme la peste et je suis bien décidé à leur faire de la mauvaise pub dès que je peux ;D
[at] Lasemainesanglante:
En fait, je me suis gouré. Ce n'est pas un Aquapack, c'est un Dicapac. Je ne sais pas si ça change grand-chose d'ailleurs.
Jamais eu de problème avec le mien, j'ai soigneusement testé l'étanchéité avant d'y mettre mon boitier et tout s'est bien passé. Sauf une grosse frayeur un jour, mais ce n'était que de la condensation. Ouf !!!
Le seul truc ennuyeux, c'est que malgré les doigtiers de commandes, impossible d'actionner un zoom, donc obligé de shooter en GA en permanence. Bah, il y a pire comme malheur dans la vie ... ;)
Citation de: francois68 le Janvier 29, 2015, 15:21:43
[at] Lasemainesanglante:
En fait, je me suis gouré. Ce n'est pas un Aquapack, c'est un Dicapac. Je ne sais pas si ça change grand-chose d'ailleurs.
Jamais eu de problème avec le mien, j'ai soigneusement testé l'étanchéité avant d'y mettre mon boitier et tout s'est bien passé. Sauf une grosse frayeur un jour, mais ce n'était que de la condensation. Ouf !!!
Le seul truc ennuyeux, c'est que malgré les doigtiers de commandes, impossible d'actionner un zoom, donc obligé de shooter en GA en permanence. Bah, il y a pire comme malheur dans la vie ... ;)
pour résoudre le problème, soit un petit sachet de silica-gel, soit, méthode très efficace un tampax coupé en deux :D
Citation de: sofyg75 le Janvier 29, 2015, 16:42:49
pour résoudre le problème, soit un petit sachet de silica-gel, soit, méthode très efficace un tampax coupé en deux :D
Paraît que du riz, ça marche bien aussi. :D
Non en fait, c'était de ma faute. J'ai mis l'appareil dans le Dicapac en atmosphère surchauffée (au camping, sous ma tente en plein cagnard).
Quand je suis arrivé dans l'eau, bien fraîche comme il se doit sur la côte sauvage, ce qui devait arriver arriva... condensation, buée, etc...
Citation de: francois68 le Janvier 29, 2015, 17:36:34
Paraît que du riz, ça marche bien aussi. :D
Non en fait, c'était de ma faute. J'ai mis l'appareil dans le Dicapac en atmosphère surchauffée (au camping, sous ma tente en plein cagnard).
Quand je suis arrivé dans l'eau, bien fraîche comme il se doit sur la côte sauvage, ce qui devait arriver arriva... condensation, buée, etc...
Comprend pas. C'est le contraire qui devrait se passer: l'humidité se condense sur les surfaces froides, pas chaudes. Donc, si condensation i y a, elle aurait du se faire sur les parois de ton Digimachin, refroidi par l'eau, et pas sur ton appareil...
Citation de: esperado le Janvier 29, 2015, 18:08:59
Comprend pas. C'est le contraire qui devrait se passer: l'humidité se condense sur les surfaces froides, pas chaudes. Donc, si condensation i y a, elle aurait du se faire sur les parois de ton Digimachin, refroidi par l'eau, et pas sur ton appareil...
En effet.
Mais si l'atmosphère dans le sac étanche était riche en humidité (et l'eau est plus soluble dans l'air chaud que dans l'air froid), lorsque tout a refroidit avec le temps le trop plein d'eau s'est déposé partout, sur les parois du sac mais aussi de l'appareil photo.
Entre le moment où il y a eu l'empaquetage et l'usage, l'appareil photo a aussi refroidi et donc de la condensation peut aussi se poser dessus.
Citation de: esperado le Janvier 29, 2015, 18:08:59
Donc, si condensation i y a, elle aurait du se faire sur les parois de ton Digimachin, refroidi par l'eau, et pas sur ton appareil...
Ben en fait, il y en a eu pour les deux.
Citation de: Lyr le Janvier 29, 2015, 19:04:43
Entre le moment où il y a eu l'empaquetage et l'usage, l'appareil photo a aussi refroidi et donc de la condensation peut aussi se poser dessus.
Tout est dit. ;)
Citation de: esperado le Janvier 28, 2015, 17:12:47
Ou bien, c'est la qualité des viseurs qui s'est améliorée au point de ne plus justifier de critiques ?
Au point que dé-poli soit devenu un gros mot ?
Des critiques tel que Sony = électricien = nul/merde, je ne les entends plus. Dommage, j'aimais rappeler qu'on était à l'heure du numérique, une fois j'ai même vu Sony= informaticien ;D
Citation de: Invictus le Janvier 29, 2015, 20:40:43
Des critiques tel que Sony = électricien = nul/merde, je ne les entends plus. Dommage, j'aimais rappeler qu'on était à l'heure du numérique, une fois j'ai même vu Sony= informaticien ;D
Electricien, je doute qu'on leur ait beaucoup reproché. :D
PS: même à l'heure du numérique, l'électronique ne suffit pas, il y a encore beaucoup d'optique et de mécanique. ;)
oui, et on peut remarquer que l'électronicien arrive à déposer des brevets dans le domaine de l'optique, et que toutes les optiques made in sony ne sont pas forcément des daubes;
on oublie que l'électronicien a une sacré expérience dans la vidéo, laquelle fait aussi appel à la mécanique et à l'optique 8)
D'autant qu'en reprenant Minolta, Sony s'est adjoint un opticien de qualité car la gamme d'objectifs de cette marque comprenait un nombre assez important d'objectifs remarquables et recherchés (je repense en particulier à un 2/100 AF mm que les Minolto-Sonystes s'arrachent à prix d'or, mais il y en a quelques autres comme un 2/35 AF, un 2,8/200 AF)...
Pour François68 : Il ne faut quand même pas avoir le snobisme du RAW ! J'ai dit que mon compact étanche convenait jusqu'au 30 x 40 ; à ce format, et sauf images très contrastées où le RAW 12 bits permet d'éviter hautes lumières brûlées et basses lumières bouchées (la dernière fois, c'était il y a.... Oh là là !), j'ai bien du mal à voir une différence entre le RAW et le JPEG car je prends toutes mes images au reflex en RAW + JPEG. Et cadrer sur l'écran arrière d'un compact étanche quand les conditions météo sont défavorables, c'est bien plus pratique que d'essayer d'atteindre l'oculaire du viseur d'un reflex placé sous une espèce de bâche... Et au moins, le soleil ne risque pas de gêner la visée !
On notera quand meme que les optiques réputées et parfois extraordinaires (100 f2 qui se vend plus cher (bien usé) que le 100 f2 canon neuf) de l'opticien ont disparu de la gamme de sony sans etre remplacées, meme par des equivalents zeiss...
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Janvier 30, 2015, 11:43:39Il ne faut quand même pas avoir le snobisme du RAW !
Je n'ai rien d'un snob, je t'assure! :D :D ;)
Je ne suis pas pro, la photo chez moi c'est 100% plaisir et il se trouve que j'aime bien touiller du RAW pendant mes longues soirées d'hiver. Ça fait partie du plaisir. :D
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Janvier 30, 2015, 11:43:39Et cadrer sur l'écran arrière d'un compact étanche quand les conditions météo sont défavorables, c'est bien plus pratique que d'essayer d'atteindre l'oculaire du viseur d'un reflex placé sous une espèce de bâche... Et au moins, le soleil ne risque pas de gêner la visée !
Heu ... pas trop d'accord, là.
La visée sur écran arrière, j'ai horreur de ça, je n'ai jamais pu m'y habituer. Le moindre rayon de soleil rend l'écran illisible sans compter qu'il est toujours dégueulasse, ce qui n'arrange rien.
Par contre, aucun problème de visée avec mon Dicapac, je dois juste virer mes lunettes de soleil, rien de plus.
Pour revenir au titre du fil, l'A7 nu à 940€ - 30€ avec le code promo chez RdC soit le 24x36 à prix "presque démocratique" pour ceux qui font pas que de la photo de sport ou animalière necessitant un AF de course. ;)
Citation de: stringway le Janvier 31, 2015, 08:48:46
pour ceux qui font pas que de la photo de sport ou animalière necessitant un AF de course. ;)
C'est à dire, si j'en juge par l'ensemble des photographes (pros comme amateurs) de ma connaissance, la grosse majorité des prpriétaires de boitiers avec des AF de course ;D
Parle pour toi, perso, même avec mes anciens reflex j'étais déjà demandeur d'un FF pas chère, petit et léger, à l'image des télémétriques Leica (point de vu taille), il y a eu la demande, maintenant il y a l'offre, et celui-ci se vend très bien, surtout chez les non-sonystes:)
Citation de: Lasemainesanglante le Janvier 31, 2015, 13:08:38
C'est à dire, si j'en juge par l'ensemble des photographes (pros comme amateurs) de ma connaissance, la grosse majorité des prpriétaires de boitiers avec des AF de course ;D
Selon le sport et les enfants, gérer ces derniers dans le cadre de simples photos de famille peut justifier un AF qui tient la route.
Pas inexacte.