Ultra démocratisation du FF !

[francois68]

On t'explique que la position " Rolleiflex" est plus stable que la position viseur. 

Je l'admets volontiers ... quand elle est utilisable. Je me vois très mal suivre un sujet mobile rapide au télé avec cette position.
Cela étant, je ne suis pas impartial. C'est vrai que j'ai une sainte horreur de viser sur un écran arrière, même orientable.

[efmlz]

il ne faut pas oublier qu'un rolleiflex ne se tient pas du tout comme un numérique même si on vise avec ce dernier par-dessus avec l'écran à plat;
cette discussion me laisse très dubitatif n'ayant jamais eu une impression de stabilité immense avec un rollei d'autant plus que les déclencheurs ne sont pas du tout aux mêmes endroits 
perso c'est viseur et écran en dépannage ou position imposée 
dans l'ordre je mettrais 1 = viseur   2=rollei   3 = écran
très subjectif tout ça 

[Lasemainesanglante]

Quand je parlais de caler les bras le long du corps (pas les avant-bras) je ne pensais pas à la position "rolleiflex" même si c'est vrai qu'elle est également très stable (et très appréciable pour la légère contre-plongée qu'elle induit, en plus de sa discrétion) mais à une position de visée avec l'écran plus ou moins au niveau du visage. Les bras donc calés le long du torse, l'écran à une vingtaine de cm des yeux c'est également très stable.

[JCCU]

Concrètement, tes objos de microscope portent-ils une mention de longueur de tube du genre "160", "170" ou autre (possiblement jusqu'à 250) ou bien portent ils le signe "∞" ?

Les premiers donnent directement une image et ont une focale égale à la longueur de tube/grossissement indiqué.

Les seconds ont besoin pour former une image d'une lentille supplémentaire de focale comprise entre 160mm et 250mm (suivant les marques) placée juste derrière l'objectif, et qui peut sur un système photo être remplacée par un objo d'agrandisseur ou de repro de focale entre 150mm et 240mm (les Rodenstock Apo-Ronar et Apo-Gerogon sont excellents pour cela).

C'est plus clair ? 

J'ai regardé hier soir

Donc voila mon petit matériel une bague, 2 Nachet et 2 Leitz wesslar (les 2 au milieu sur la photo)

Les inscriptions:
   "grand" Nachet: 2.5, 0.08 et infini
    "petit" Nachet: 2.5
    "grand" Leitz: infini/0 et P1 8X/0.18
    "petit" Leitz infini/0/30 et LL 20X/0.40

Les 3 derniers couvrent un champ FF, le "grand" Nachet est plutôt APSC

[super_newbie_pro]

Un SONY FF à 800$ oui c'est très intéressant mais...
Etant le genre de client "visé" par ce type de matériel, dont le prix devient accessible, je suis néanmoins freiné par les objectifs et leur prix. TAMRON, SIGMA et co... s'ils développaient des optiques pour les A7 (a5/a9 ?) FF, ça pourrait changer la donne. Là, même avec un A7 a 1000€, quand je vois le prix des optiques et les tests de ces dernières, ça ne donne pas vraiment envie sur le papier... Alors un boitier à 800$/€ ok mais après ça reste à voir...

[pacmoab]

Un SONY FF à 800$ oui c'est très intéressant mais...
Etant le genre de client "visé" par ce type de matériel, dont le prix devient accessible, je suis néanmoins freiné par les objectifs et leur prix. TAMRON, SIGMA et co... s'ils développaient des optiques pour les A7 (a5/a9 ?) FF, ça pourrait changer la donne. Là, même avec un A7 a 1000€, quand je vois le prix des optiques et les tests de ces dernières, ça ne donne pas vraiment envie sur le papier... Alors un boitier à 800$/€ ok mais après ça reste à voir...

Patience cela viendra un jour ! Pour l'instant il faudrait déjà que cela puisse apporter un gain de qualité par rapport à un combo équivalent en APS-C. Il est sûrement plus difficile pour l'instant de faire une bonne optique FF pas trop grosse et pas trop chère, que de mettre un capteur qui lui existe déjà. Pour ceux qui restent sur le mode vert, il est à mon sens plus difficile en outre de bien réussir des photos avec un APN par définition à faible profondeur de champ, plutôt qu'avec un modèle qui fera du tout net sans être exigeant sur la précision de mise au point.

[francois68]

Patience cela viendra un jour !

Honnêtement, je n'y crois pas du tout. Le FF a des exigences incompressibles en ce qui concerne la qualité des optiques et ce qui marchait plus ou moins bien en argentique - à savoir des culs de bouteilles chinois à bon marché qui pouvaient faire illusion si on vissait bien fort et si on n'était pas trop regardant - sera catastrophique avec un grand capteur.
Pour moi, FF=cailloux au top niveau et ce n'est pas compatible avec le terme "prix démocratique".
Je le déplore amèrement (j'aimerais bien un FF dans mon sac photo) mais c'est ainsi.

[Jack Odonate]

...
Pour moi, FF=cailloux au top niveau et ce n'est pas compatible avec le terme "prix démocratique".
...

Qu'est-ce que tu entends par là en terme de fourchette de prix ?

[francois68]

Qu'est-ce que tu entends par là en terme de fourchette de prix ?

Exemples au hasard:
APS-C
SONY Objectif SAL 18-55mm f/3,5-5,6 171,31 €
SONY Objectif SAL 16-50 mm f/2,8 DT - 554,48 €

FF
Vario-Sonnar® T* DT 16-80 mm F3.5-4.5 ZA 791,99 €
Vario-Tessar® T* FE 16-35 mm F4 ZA OSS 1.348,99 €

Bon, ce n'est pas vraiment représentatif mais ça donne quand-même une vague idée.
Les deux cailloux Sony cités n'ont pas réellement d'équivalent tarifaire et qualitatifs en FF.
Donc, (chez Sony en tous cas, canikontax ne m'intéressant pas, je n'ai pas leurs chiffres) le FF passe obligatoirement pas l'achat de cailloux plutôt haut de gamme et donc chérot.

[Jack Odonate]

Exemples au hasard:
APS-C
SONY Objectif SAL 18-55mm f/3,5-5,6 171,31 €
SONY Objectif SAL 16-50 mm f/2,8 DT - 554,48 €

FF
Vario-Sonnar® T* DT 16-80 mm F3.5-4.5 ZA 791,99 €
Vario-Tessar® T* FE 16-35 mm F4 ZA OSS 1.348,99 €

Bon, ce n'est pas vraiment représentatif mais ça donne quand-même une vague idée.
Les deux cailloux Sony cités n'ont pas réellement d'équivalent tarifaire et qualitatifs en FF.
Donc, (chez Sony en tous cas, canikontax ne m'intéressant pas, je n'ai pas leurs chiffres) le FF passe obligatoirement pas l'achat de cailloux plutôt haut de gamme et donc chérot.

Merci pour les précisions.
Effectivement si tu restes chez Sony, c'est flagrant.

Mais je pense qu'il y a moyen de trouver son bonheur en FF dans des marques tierces.

[pacmoab]

Exemples au hasard:

FF
Vario-Sonnar® T* DT 16-80 mm F3.5-4.5 ZA 791,99 €

Mauvais exemple, les DT sont des APS-C

En FF abordable, il y a le 28-70 FE à 400€ env 

[super_newbie_pro]

Merci pour les précisions.
Effectivement si tu restes chez Sony, c'est flagrant.

Mais je pense qu'il y a moyen de trouver son bonheur en FF dans des marques tierces.

Perso, je serais intéressé pour le A7, par deux objectifs ; un 24-70 ou 18-55 dans ces eaux-là, hyper lumineux, et un 100-300 à défaut d'un 18-300... Mais pour les marques tierces, ça craint, voici la réponse reçue hier de TAMRON au sujet des A7 :

Cher Monsieur,

Pour le moment il n'y pas de projets de développement sur ces boîtiers.
Vous passerez le bonjour à toute la communauté

Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez envers nos optiques et nous tenons à votre disposition pour toutes précisions.

Bien cordialement,

Le support Tamron France
www.tamron.fr

[FredEspagne]

Le Sony A7 à moins de 1000€, c'est aujourd'hui, en Allemagne. Voir ici http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7-now-sells-for-less-than-1-000-euro-in-germany/

[super_newbie_pro]

Petite parenthèse on parle de démocratisation du FF avec le futur A5 FF aux environs des 800€, à savoir que le A7 vient de franchir la barre des 1000€ en neuf, et en allemagne ici à 984 € ! http://www.pixmania.de/hybridkamera/sony-alpha-7-nur-gehause-digitalkamera/21795806-a.html#srcid=26&merch=1?zanpid=1993974796505162752

[Polak]

Honnêtement, je n'y crois pas du tout. Le FF a des exigences incompressibles en ce qui concerne la qualité des optiques et ce qui marchait plus ou moins bien en argentique - à savoir des culs de bouteilles chinois à bon marché qui pouvaient faire illusion si on vissait bien fort et si on n'était pas trop regardant - sera catastrophique avec un grand capteur.
Pour moi, FF=cailloux au top niveau et ce n'est pas compatible avec le terme "prix démocratique".
Je le déplore amèrement (j'aimerais bien un FF dans mon sac photo) mais c'est ainsi.

Comme indiqué par Pacmoab , il y a le 28/70 FE qu'on peut même trouver d'occasion à des prix trés bas .
Il n'y a pas de zoom télé ou grand angle économique, c'est vrai. Il faut donc accepter d'investir dans les optiques. Mais n'est ce pas la règle de nos jours? Le vrai investissement ce sont les objectfs pas le boîtier.
Par contre , si la mise au point manuelle ne te fait pas peur , il y a de nombreux objectifs 24x36 qui ne demandent qu'à retrouver une deuxième vie sur un FF Sony. Ils peuvent étre à la fois excellents et bon marché.
Il suffit de se renseigner un peu.
Dans les optiques manuelles modernes , on trouve aussi des Voigtländer à des prix raisonnables.

[sofyg75]

sans oublier les Samyang, un peu gros peut être, mais excellents et avec de très grandes ouvertures permettant de jouer à fonds sur le pdc 

[FredEspagne]

Petite parenthèse on parle de démocratisation du FF avec le futur A5 FF aux environs des 800€, à savoir que le A7 vient de franchir la barre des 1000€ en neuf, et en allemagne ici à 984 € ! http://www.pixmania.de/hybridkamera/sony-alpha-7-nur-gehause-digitalkamera/21795806-a.html#srcid=26&merch=1?zanpid=1993974796505162752

Avant de rédiger une contribution, ça t'arrive de lire ce qu'il y a avant, juste avant? 

[gribou]

Il n'y a pas de zoom télé ou grand angle économique, c'est vrai. Il faut donc accepter d'investir dans les optiques. Mais n'est ce pas la règle de nos jours? Le vrai investissement ce sont les objectfs pas le boîtier.

C'est vrai dans toutes les marques. Combien de temps gardez-vous un boitier....et une optique ?

[Polak]

sans oublier les Samyang, un peu gros peut être, mais excellents et avec de très grandes ouvertures permettant de jouer à fonds sur le pdc  

To Prawda !

[super_newbie_pro]

Avant de rédiger une contribution, ça t'arrive de lire ce qu'il y a avant, juste avant? 

Une minute entre ton post et le mien ; et absence de bouton pour supprimer le post. Merci d'éviter ce genre de question stupide ; oui ça m'arrive le lire le sujet qui m'intéresse et auquel je contribue car pour contribuer je dois lire ce qu'il y a avant et ton post n'y était pas quand j'ai cliqué sur soumettre, les joies du fonctionnement d'un forum.

[pacmoab]

Il y a toujours un texte rouge en alerte pour signaler que quelqu'un vient de poster, même 2 secondes avant.
Avant de confirmer l'envoi, on peut le modifier ou le supprimer 

[Polak]

On devrait pouvoir supprimer un message. C'est possible sur d'autres forums .

[francois68]

Il n'y a pas de zoom télé ou grand angle économique, c'est vrai. Il faut donc accepter d'investir dans les optiques. Mais n'est ce pas la règle de nos jours? Le vrai investissement ce sont les objectifs pas le boîtier.

Bien d'accord avec toi.

Simplement, l'investissement doit être intelligemment fait. Il serait illogique d'investir dans un boitier FF (forcement plus onéreux qu'un FF à performances égales) et de pinailler sur les optiques.
Alors qu'on peut éventuellement se contenter de cailloux standards sur un APS-C.

Mes objo perso sont loin d'être mirobolant mais comme ils n'ont que 16 Mpx APS-C derrière eux, ça me convient.
Par contre, il ne me viendrais jamais à l'idée de les monter sur un FF bien musclé. Ce serait donner de la confiture aux cochons.

[Polak]

Si ce sont des objectifs FF ( cercle d'image suffisant) ils seront plus à l'aise en FF 24 mpx qu'en 16 mpx APS-C.

[super_newbie_pro]

Ce serait quand même contradictoire que SONY lance du FF à 800€ pour avec la volonté de "déboulonner" le marché actuel des FF bas de gamme en gardant des optiques aussi chères... A moins de vouloir se rattraper financièrement avec celles-ci ce dont je doute car si quelqu'un prend un FF premier prix, ce n'est pas pour mettre le paquet sur des optiques qui coûtent bonbon... A moins que cette volonté de FF premier prix ne soit suivie d'une nouvelle gamme d'optiques premier prix également ? ou d'un réajustage des prix actuels ? A défaut, par rapport à un A7 a 980€, il faudrait rajouter 600€ pour avoir un EOS 6D et ainsi avoir l'accès à des optiques plus intéressantes...

Je ne parle évidemment pas de l'adaptateur Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter (Mark IV) qui, d'après de nombreux retours, ne permet pas un AF aussi bon que de base...