Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Le nouvel "hybride" de Canon, l'EOS M3, a été présenté officiellement ce jour, ce fil peut donc lui être consacré dans cette section du forum si vous voulez...   ;)

Sur Chassimages :
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=285&cntnt01returnid=58

Sur Canon.fr :
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_M3/index.aspx

Video de présentation (pas en français mébon...) sur YouTube  (https://www.youtube.com/watch?v=oNoSSXZUsFc)

Des images et des videos sur CanonWatch (http://www.canonwatch.com/canon-eos-m3-officially-announced/)

Specs complètes (Anglais) en PDF chez Canon UK   (http://www.canon.co.uk/Images/EOS%20M3_Spec%20sheet_EM_FINAL_tcm14-1238371.pdf)

Avec EVF optionnel...

Bonsoir,
J'aime l'ergonomie à touche et à molette (enfin! comme quoi...), je me contenterai d'un seul C (mais 3 seraient mieux)
j'apprécie le flash intégré ,
Sincèrement j'aurai voulu un M directement comme ça.
Et la possibilité du viseur en verrue ? ....
Vu le prix du boîtier (700 annoncé avec optique ?) je n'ai absolument pas besoin de me poser la question    ::)
a+

Pas d'amelioration de poids par rapport au M1? Dommage
   
M1 298 g
M3 366 g

Mais vu ce qu'il embarque en plus c'est un poids bien gere.

Quand je vois les specs du nouveau Samsung NX500 (hybride), prévu pour bientôt à 800€, sans EVF, sans flash, sans ergonomie "expert" avancée, mais avec la 4K, 28Mpix et l'AF du NX1, je me dis que le nouvel M3 n'est pas mal placé du tout ! Et c'est un Canon, ce qui ouvre à un tout autre parc optique !

Dans les vidéos de présentation, on voit que le M3 propose le focus peaking, au moins en video. Espérons qu'il en soit de même pour la photo.

Et a priori, le M3 serait livré avec DPP 4 (video hazy morning).

Salut

Est-ce que quelqu'un a vu passer une info sur la compatibilité éventuelle des batteries de M1 (LP-E12) avec celles du M3 (LP-E17), voire l'inverse?
Sinon prise en main sur Dpreview : http://www.dpreview.com/articles/4715674623/hands-on-with-canon-eos-m3?slide=3 : le mécanisme du flash a l'air flexible pour faire du bounce, mais ne pilote pas de flash externe.

Petit jeu : quel est cet objectif (video de presentation du M3)??
(https://qyqydg-bn1305.files.1drv.com/y2p9IIWwZn-X_7LccYE3D0UwFDGrkXj1NEV_yCXaDcNBD7a6DmyFGrAw14Tb_lrzBHPTFJZpySaaeUUPtP9f5QWY26WI1vsPVFhw3f0lVg-gCbMIWO-czW2Wrrgoh99Ildcn4F6td-Z8G1nP_mqPu79Ng/new%20lens.png?psid=1)

Bonjour.
Il me tenterais bien ce M3....Mon V1 ce fais vieux et, compte tenu de son manque de résolution, sa production n'est pas facile à faire cohabiter avec les images de mon d600. Et justement, ne comptant pas jeter mon matériel Nikon, est-ce que ce Canon marcherait, via une bague, avec mon Nikkor 28*300?
Dans le même ordre d'idées, question objectifs, que trouve t'on, chez les indépendants, en monture EOS-M?
Boxpoc.

Citation de: boxpoc le Février 08, 2015, 15:10:23
Bonjour.
Il me tenterais bien ce M3....Mon V1 ce fais vieux et, compte tenu de son manque de résolution, sa production n'est pas facile à faire cohabiter avec les images de mon d600. Et justement, ne comptant pas jeter mon matériel Nikon, est-ce que ce Canon marcherait, via une bague, avec mon Nikkor 28*300?
Dans le même ordre d'idées, question objectifs, que trouve t'on, chez les indépendants, en monture EOS-M?
Boxpoc.

Bonjour,

Pour les objectifs Nikon, je ne sais pas (pas vu de référence sur le site labaguephoto.com (http://labaguephoto.com/fr/55-adaptateur-canon-eos-m)), mais pour les objectifs à monture EF-M ce lien http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/ et dans le formulaire sélectionner monture Canon EF-M.
Sinon avec une bague EF-EOS M (http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/ef-m/mount_adapter_ef_eos_m/) tu peux mettre n'importe quel objectif Canon et avoir un AF opérationnel.

Citation de: boxpoc le Février 08, 2015, 15:10:23
Bonjour.
Il me tenterais bien ce M3....Mon V1 ce fais vieux et, compte tenu de son manque de résolution, sa production n'est pas facile à faire cohabiter avec les images de mon d600. Et justement, ne comptant pas jeter mon matériel Nikon, est-ce que ce Canon marcherait, via une bague, avec mon Nikkor 28*300?
Dans le même ordre d'idées, question objectifs, que trouve t'on, chez les indépendants, en monture EOS-M?
Boxpoc.

La boutique chasseur d'images vend une bague Nikon / Canon :
http://www.photim.com/NewCmd/articleAuto.xml?code=BAGUE
Très difficile à trouver  :D

Mais pas d'AF.

Citation de: Fab35 le Février 07, 2015, 22:46:22
c'est un Canon, ce qui ouvre à un tout autre parc optique !

oui mais avec bague et pas très adapté à cette taille de boitier
C'est comme sony et sa bague LA-EA2 : ça dépanne mais ça ne remplace pas une optique dédiée.
Canon a 4 bonnes optiques en monture EF-M, il leur manque un 35mm et un 50mm f2 pour avoir un petit parc optique qui tienne la route.

Il faudrait donc 2bagues
bague1 EF-M ->EF-S
bague2 EF-S->nikon
A voir la solidite et le cote pratique, encombrement

Mais c'est fab35 qui va etre content l'eosM fait du buzz

Citation de: setchouan le Février 08, 2015, 19:28:25
oui mais avec bague et pas très adapté à cette taille de boitier
C'est comme sony et sa bague LA-EA2 : ça dépanne mais ça ne remplace pas une optique dédiée.
Canon a 4 bonnes optiques en monture EF-M, il leur manque un 35mm et un 50mm f2 pour avoir un petit parc optique qui tienne la route.

Non, mais c'est pas du tout comparable en gabarit là !
La bague EF/EF-M prend certes la place manquante du tirage EF, mais c'est juste un tube sans protubérance, le reste étant géré sur l'APN en AF contraste ou AF hybride.
Par contre, en effet, il vaut mieux choisir dans l'absolu une optique dédiée EF-M, ça prend beaucoup moins de place en général !!

Si on veut y monter un gros télé, on s'en fout un peu !  ;D

Quand on regarde par rapport à Sony, si on compare le montage (en ordre de marche) du Canon 50f/1.4 sur le M via la bague et chez Sony le 50f/1.8 directement sur le NEX6 de ma femme, c'est kif kif (voire moins encombrant chez Canon) !

Il est vrai que les 1ers objectifs E de sony ne sont pas très compacts (18-55 ; 24mm et 50mm).
Le 35mm l'est bcp plus. En tout cas ils peuvent s'inspirer du 22mm F2 de canon (compact et qualitatif).  ;)

Citation de: setchouan le Février 08, 2015, 21:29:03
Il est vrai que les 1ers objectifs E de sony ne sont pas très compacts (18-55 ; 24mm et 50mm).
Le 35mm l'est bcp plus. En tout cas ils peuvent s'inspirer du 22mm F2 de canon (compact et qualitatif). ;)

Le 20mm f/2,8 n'est peut-être pas tout à fait aussi qualitatif que le Canon et lui rend 1 stop; mais pour la compacité, il n'a rien à lui envier. C'est un pan cake tant par ses dimensions que par son poids.

Ce nouvel EOS M3 ne semble pas très novateur en 2015 et son manque de viseur intégré ne sera pas au goût de tout le monde; mais il a le mérite d'exister et de permettre aux Canonistes qui apprécient à juste titre l'ergonomie des menus Canon de rester en terrain de connaissance en attendant le développement futur d'une gamme de boîtiers hybrides ainsi qu'une gamme d'optiques dédiées plus attrayantes.

Ce n'est malgré tout pas le boîtier attendu pour faire de l'œil aux habitués de marques concurrentes plus investies sur ce créneau, mais la cibles est probablement d'occuper le terrain pour éviter que les clients fidèles ne goûtent à autre chose. Dans cette optique; le minimum syndical semble assuré. Sera-ce suffisant ?  ::)

Citation de: stringway le Février 09, 2015, 08:41:57
Le 20mm f/2,8 n'est peut-être pas tout à fait aussi qualitatif que le Canon et lui rend 1 stop; mais pour la compacité, il n'a rien à lui envier. C'est un pan cake tant par ses dimensions que par son poids.

Ce nouvel EOS M3 ne semble pas très novateur en 2015 et son manque de viseur intégré ne sera pas au goût de tout le monde; mais il a le mérite d'exister et de permettre aux Canonistes qui apprécient à juste titre l'ergonomie des menus Canon de rester en terrain de connaissance en attendant le développement futur d'une gamme de boîtiers hybrides ainsi qu'une gamme d'optiques dédiées plus attrayantes.

Ce n'est malgré tout pas le boîtier attendu pour faire de l'œil aux habitués de marques concurrentes plus investies sur ce créneau, mais la cibles est probablement d'occuper le terrain pour éviter que les clients fidèles ne goûtent à autre chose. Dans cette optique; le minimum syndical semble assuré. Sera-ce suffisant ?  ::)

Oui, mais c'est aussi un choix prudent de Canon, il ne fallait pas s'attendre à un reflex-killer !! C'est aux autres fabricants de créer cela, pas à Canon ! Enfin, pas encore, tant que "le reflex n'est pas mort" !  ;D (il reste 5 ans !)

Par contre, franchement, à part l'EVF manquant qui peut faire débat, je ne vois pas trop ce qui manque à ce M3 pour ne pas être dans le coup... sachant que les A5100 et autres hybrides sans EVF se vendent aussi certainement bien...

Au moins, il y a le choix, après, c'est aux consommateurs de savoir ce qu'ils veulent...

et dans l'autre sens ... existe-t-il un petit zoom  24 70 ou 24 100 qui rendrait l'appareil plus "compact" ...

Citation de: Aerooo le Février 09, 2015, 11:14:47
et dans l'autre sens ... existe-t-il un petit zoom  24 70 ou 24 100 qui rendrait l'appareil plus "compact" ...

Pour le moment, l'offre EF-M pure se limite à :
18-55mm (équ. 29-90mm) : peu compact, non rétractable
22mm (équ. 35mm) : pancake, donc très compact
11-22mm (équ. 17-35mm) : rétractable partiellement et très compact pour un UGA
55-200 (équ. 90-320mm) : modérément compact

Donc on couvre de 17 à 320mm si on souhaite avoir du EFM STM.
Les objos rétractbles électriquement, c'est très sympa, mais ça peut être très très fragile : ma femme en est à son troisième PZ16-50 OSS pour son NEX ! Le moindre choc ne pardonne pas !

est-ce que ça vaudra vraiment le coup de passer du M au M3 ? Aujourd'hui je ne suis pas certain de maitriser toutes les possibilités du M et puis quand on connait ses lacunes on arrive à avoir des résultats plus que bien.
Donc, question aux possesseurs de M : changerez-vous pour un M3 ?

Sauf erreur il y a aussi un 18-200 chez Tamron en monture EF-M...

http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/18-200mm-f35-63-di-iii-vc/

Citation de: Nävis le Février 09, 2015, 13:41:14
Sauf erreur il y a aussi un 18-200 chez Tamron en monture EF-M...

Tu as raison, et c'est une adaptation d'un zoom existant pour d'autres montures d'hybrides, Mistral nous l'avait présenté il y a quelques mois (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=213313.0). A voir quelles en sont les perfs réelles, les courbes FTM ne sont pas vraiment parlantes et sur Dxo il semblait moins bon que l'EFM 18-55...
Je mentionnais juste les EF-M de Canon pour répondre à Stringway sur Canon.

Perso, j'attends un EFM 18-135 IS STM ! Si Canon le fait, je crois que je me laisserai tenter !

Quant à passer du M au M3, pour le moment non, mon M n'a qu'1 an 1/2 et me satisfait pour ce que je lui demande, à savoir être très portable et complémentaire au 7DII.
En cela il est impeccable et sa qualité d'image sans reproche. Le 11-22 est aussi une petite merveille que j'adore utiliser!
J'ai acheté mon kit M+18-55+flash à 330€ en 2013, mettre plus du double dans le nouveau, non !
On guettera les soldes éventuellement dans 1 ou 2 ans ! ;D

D'autres marques commencent à proposer des optiques en montures EF-M. Avec un peu de chance ce M3 va relancer ces fabricants tiers pour adapter leurs optiques en plus grand nombre !

Citation de: Daniel Rocha le Février 09, 2015, 14:20:28
D'autres marques commencent à proposer des optiques en montures EF-M. Avec un peu de chance ce M3 va relancer ces fabricants tiers pour adapter leurs optiques en plus grand nombre !

Toutafé !
Plus le M se vendra et plus les opticiens tiers s'en occuperont !

Citation de: Fab35 le Février 09, 2015, 14:27:31
Toutafé !
Plus le M se vendra et plus les opticiens tiers s'en occuperont !

Oui... mais... moins il se vendra à sa sortie... plus on a de chance de voir son prix chuter... héhé... le tout est qu'il ne faut pas un énorme bide sinon on va se retrouver comme les USA la prochaine fois.

Citation de: Fab35 le Février 09, 2015, 14:16:16
Le 11-22 est aussi une petite merveille que j'adore utiliser!

le 55-200 est aussi très chouette à utiliser !

Citation de: founy le Février 09, 2015, 18:48:33
le 55-200 est aussi très chouette à utiliser !

Je n'en doute pas ! ;)

Mais il y a tellement peu de retours sur ce caillou que pour savoir s'il est bon celui-là c'est pas facile !

 

Citation de: Fab35 le Février 09, 2015, 19:23:59
Je n'en doute pas ! ;)

Mais il y a tellement peu de retours sur ce caillou que pour savoir s'il est bon celui-là c'est pas facile !

et pourtant il ne prend vraiment de place dans la poche, en ballade avec le 11-22 on peut "presque" tout faire et bien en plus !

Citation de: Orci Tempus le Février 09, 2015, 20:00:27
Bonjour,
Comme c'est un APS-C, je n'ai pas compris pourquoi on ne peut pas mettre des objectifs à la monture Canon Reflex ? (sans bague adaptatrice)

Merci pour votre réponse.

parce que les montures EF et EFS ont un tirage plus long (pour cage reflex) là où le M a un tirage très court pour plus de compacité. Si on pouvait visser un Ef ou Efs sur le M, l'image nette projetée par les objos se formerait derrière le capteur (même derrière le boitier !).

Justement, ils peuvent! car la bague proposé fait passer toutes les infos et tous les automatismes de l'ensemble fonctionnent normalement.
Mais c'est le principe du mirrorless : on vire le miroir, on peut faire des objectifs plus compacts et les objos de reflex se montent sur bague.
Même combat pour les Sony A7 par exemple.

Citation de: Orci Tempus le Février 09, 2015, 23:40:19
Ok, alors c'est un peu dommage et ça doit brider les ventes du M de ne pouvoir profiter de la gamme des objectifs Canon!

Comme dit Hachu, que nenni !

Même si j'ai le 18-55 et le 11-22 en EFM, j'utilise aussi des EFS et EF sur le M, via la bague, donc.

Ainsi, dans ma "saccoche de voyage" pour le M, j'ai installé au chaud mon 70-200f/4 avec sa bague EF/EFM. Ca fonctionne très bien avec le M.

Citation de: Orci Tempus le Février 10, 2015, 11:11:55
Certes, mais avec l'épaisseur de la bague (combien de millimètre?) on perd en compacité, et donc en partie l'avantage du 24mm pancake par exemple. L'avantage d'un hybride par rapport à un reflex, c'est bien la compacité sans perdre la qualité d'image.

Si tu veux un pancake en EFM, il y a le 22mmf/2, qui d'ailleurs est très bon.

Oui, la bague fait évidemment perdre en compacité, c'est logique.
C'est pour cela que les frabricants sortent des optiques dédiées.

Ci-dessous, j'ai comparé sur le M l'EFM 11-22 et le EFS10-22+bague, c'est assez éclairant !  ;D

L'eos M avec le 70 200 4IS accompagné de la bague est particulièrement volumineux pour une utilisation pas évidente du moins au début mais les images sont  remarquables voire souvent exceptionnelles.

La majorité de mes photos avec ce boîtier sont faite avec le 22stm, compact, discret et ouvrant à 2.
En y ajoutant le 50. 1.4 j'obtiens mon équipement de voyage relativement léger.

J'attendrai sûrement de pouvoir acquérir le M3 nu en espérant un 50 en monture M pour être encore plus léger.

Je trouve un peu léger pour attaquer le Sony A6000, hormis le parc d'objectifs.
Sur le fond, c'est décevant je trouve. Et pas de viseur incorporé.

Y'a un moment où ça va se voir que Canon y va à reculons  ;D

Citation de: Zyva le Février 10, 2015, 17:08:57
Je trouve un peu léger pour attaquer le Sony A6000, hormis le parc d'objectifs.
Sur le fond, c'est décevant je trouve. Et pas de viseur incorporé.

Y'a un moment où ça va se voir que Canon y va à reculons  ;D

Bah le M3 sort au même tarif en gros que le A6000.
Le A6000 a un EVF, mais pas d'écran tactile. De plus le Sony est plus gros.

Pour le reste, on verra ce que donne l'AF du M3 vs A6000, mais pour le moment on ne sait pas.

Bref, le M3 se situe entre A5100 et A6000, son tarif est celui de sa sortie, donc forcément élevé, et baissera progressivement pour se caler à la bonne place.

Le parc optique Canon possiblement montable sur le M3 peut jouer aussi dans la balance, tu l'as dit. Pas négligeable.
Le fait d'être déjà équipé en Canon ou pas, joue aussi dans le choix.

A chacun de voir ses priorités... Je ne vois pas ce qui te parait si "léger" !

Salut

Equipé Canon en reflex, le M je le vois avec 22 et 11-22 épicétou. Des fois j'embarque la bague + 100 macro, des fois seulement. Si je veux faire de la macro j'embarque le 6D... Je viens même de revendre tout mon matériel Olympus M43 dont un E-M5 + son MZD 60 macro... Parce que rien ne vaut mon DSLR dans ce domaine précis.
Je n'ai pas du tout le même niveau d'exigence pour un hybride que pour un DSLR, je n'attends donc pas qu'ils sortent des optiques de course qu'ils vendront trop cher de toute façon, même sur un hybride (même si il y a parfois des exceptions avec le MZD 45 de chez Olympus).

Pour ma part l'arrivée du M rend mon parc plus cohérent et me permet de ne gérer qu'un seul système, une seule chaîne de traitement des RAW...

Le viseur en accessoire? Quelle que soit la marque ça reste une verrue peu utile (pour mon cas) dès qu'il y a un écran inclinable.
Avoir un hybride au look de mini-reflex? rienapéter.

Ce M3 est bien né sur le papier, il ne reste plus qu'à attendre les tests pour une confirmation et je ferai surement parti des acheteurs juillettistes. Le M1 restera à demeure sur le microscope ou fera un beau cadeau avec le 18-55 que je n'ai jamais utilisé ;)

Citation de: microtom le Février 10, 2015, 17:50:00
Salut

Equipé Canon en reflex, le M je le vois avec 22 et 11-22 épicétou. Des fois j'embarque la bague + 100 macro, des fois seulement. Si je veux faire de la macro j'embarque le 6D... Je viens même de revendre tout mon matériel Olympus M43 dont un E-M5 + son MZD 60 macro... Parce que rien ne vaut mon DSLR dans ce domaine précis.
Je n'ai pas du tout le même niveau d'exigence pour un hybride que pour un DSLR, je n'attends donc pas qu'ils sortent des optiques de course qu'ils vendront trop cher de toute façon, même sur un hybride (même si il y a parfois des exceptions avec le MZD 45 de chez Olympus).

Pour ma part l'arrivée du M rend mon parc plus cohérent et me permet de ne gérer qu'un seul système, une seule chaîne de traitement des RAW...

Le viseur en accessoire? Quelle que soit la marque ça reste une verrue peu utile (pour mon cas) dès qu'il y a un écran inclinable.
Avoir un hybride au look de mini-reflex? rienapéter.

Ce M3 est bien né sur le papier, il ne reste plus qu'à attendre les tests pour une confirmation et je ferai surement parti des acheteurs juillettistes. Le M1 restera à demeure sur le microscope ou fera un beau cadeau avec le 18-55 que je n'ai jamais utilisé ;)

Voila , c'est tout à fait ce que je pense. J'aurais pas dis mieux...En plus on est voisin ...!!
;)

Citation de: microtom le Février 10, 2015, 17:50:00Le M1 restera à demeure sur le microscope ou fera un beau cadeau avec le 18-55 que je n'ai jamais utilisé ;)

çà, çà m'intéresse ! J'ai le micro, le M, et je n'ai jamais réussi à les marier, mais je n'ai pas beaucoup cherché non plus ...
Il est monté avec quel système d'adaptation ?

Citation de: APB le Février 10, 2015, 18:58:19

çà, çà m'intéresse ! J'ai le micro, le M, et je n'ai jamais réussi à les marier, mais je n'ai pas beaucoup cherché non plus ...
Il est monté avec quel système d'adaptation ?

Salut

J'ai une version trinoculaire avec monture C, donc bague EF-M / C . On flirte plus avec le système D que la rigueur (c'est un vieux micro).
Les solutions permettant de remplacer un oculaire par une optique compatible avec le diamètre du tuyau sont très chères (le ticket d'entrée pour de la qualité est à 400-500 €), j'ai laissé tomber, car en inadéquation avec ce que je fais qui est plus de l'amusement qu'autre chose.

Citation de: Orci Tempus le Février 10, 2015, 18:10:05
Monsieur Zyva, prenez un reflex et vous aurez un viseur... (sourire)

J'ai ... et aussi un A6000 donc pas de souci.
Et aussi un Canon S100 qui n'en a pas mais qui correspond à ce que je cherchais dans ce format donc pas déçu pour ce modèle.

Quand je parlais de léger, c'est que Canon en sortant bien après le A6000 se contente de faire un modèle de 2013. >:(
S'il veut jouer sur cette catégorie c'est pas mieux que le M quand il est sorti en le replaçant dans le contexte de l'époque.

Canon n'est pas habitué à être challenger et se croit sans doute + fort avec sa "marque" mais je crois que c'est une erreur sur ce segment où Sony innove constamment sans attendre que quelqu'un l'attaque.
Et ici, Canon ne lui fera pas trop mal avec ses petits poings  :P, en tout cas sur les primo-accédants non équipés d'objectifs Canon.

Citation de: Zyva le Février 12, 2015, 17:11:42
J'ai ... et aussi un A6000 donc pas de souci.
Et aussi un Canon S100 qui n'en a pas mais qui correspond à ce que je cherchais dans ce format donc pas déçu pour ce modèle.

Quand je parlais de léger, c'est que Canon en sortant bien après le A6000 se contente de faire un modèle de 2013. >:(
S'il veut jouer sur cette catégorie c'est pas mieux que le M quand il est sorti en le replaçant dans le contexte de l'époque.

Canon n'est pas habitué à être challenger et se croit sans doute + fort avec sa "marque" mais je crois que c'est une erreur sur ce segment où Sony innove constamment sans attendre que quelqu'un l'attaque.
Et ici, Canon ne lui fera pas trop mal avec ses petits poings  :P, en tout cas sur les primo-accédants non équipés d'objectifs Canon.

Ca mérite un argumentaire cossu ça, monsieur ! ;)
Comme tu as donc essayé le M3 en comparaison avec le A6000; tu serais gentil de nous donner tes impressions et rapport de test plize!  :)

1er test autofocus (très court) : https://www.youtube.com/watch?v=FW1Y3MIARkE

Citation de: setchouan le Février 13, 2015, 09:43:32
1er test autofocus (très court) : https://www.youtube.com/watch?v=FW1Y3MIARkE

Ca sent encore la vidéo qui va faire le tour du monde pour rien, avec son lot de commentaires inadaptés sur une vidéo de pseudo "test" qui ne dit rien !  ;D

Si je me place en gus de base qui regarde ça, je me dis que c'est pas violent comme AF !

Or on ne sait pas qui quelle est l'optique, à quelle focale, à quelle distance, dans quel mode AF, sous quelle lumière, etc...

Si je fais le même type d'essai avec mon M1, j'ai l'impression qu'il est plus rapide...
Donc bon, hein, on va attendre un peu plus que des testeurs sérieux nous fassent un compte rendu je crois !  :)

C'est surtout qu'il est en video!! Donc l'AF est volontairement "doux"....  ::)

Citation de: Hachu21 le Février 13, 2015, 13:53:29
C'est surtout qu'il est en video!! Donc l'AF est volontairement "doux"....  ::)

J'avais même pas vu le picto Video dis donc ! La preuve qu'on peut facilement porter une certaine confiance dans ce qu'on voit...
En effet, donc oui, c'est un test "AF vidéo" et non un "Test AF" tout court, ce qui n'a donc rien à voir !

Surtout que de la vidéo on s'en tape , mais alors grave de chez grave... ;D ;D

Voila un bon examen ici :

https://www.youtube.com/watch?v=I2Mqimtg4Mo

Citation de: Alban-6 le Février 13, 2015, 14:15:31
Surtout que de la vidéo on s'en tape , mais alors grave de chez grave... ;D ;D

Non, pas du tout, mais ici on considère logiquement en 1er lieu les capacités photo !
Donc on se met vite dans la tête que le "test" concerne la photo si un gars met le lien vers une vidéo !
Et ben non, faut être toujours très vigilant, on ne le dis pas assez encore !  ;D

Donc c'est un test de l'AF en vidéo, à interpréter comme tel donc. Ceci explique cela.

Comme pressenti, le M3 ne sera disponible en Europe qu'en kit 18-55.
Bon, vu le peu de surcoût d'un tel objo dans un kit (genre 50 à 80€), c'est pas non plus très grave et permet d'une part pour tous de débuter avec le système et pour les revendeurs de n'avoir qu'une ligne de référence à gérer...

Le prix du kit serait donc de 750€ environ.
Sortie en Avril 2015.

Source CanonWatch (http://www.canonwatch.com/canon-eos-m3-available-18-55mm-stm-europe/)

Citation de: Fab35 le Février 12, 2015, 21:30:52
Ca mérite un argumentaire cossu ça, monsieur ! ;)
Comme tu as donc essayé le M3 en comparaison avec le A6000; tu serais gentil de nous donner tes impressions et rapport de test plize!  :)

Faut quand même pas être devin pour sortir qq conclusions, hâtives certes mais hormis une révolution technique secrète, j'ai mon idée !
Capteur Sony vs Canon : je doute qu'on tombe à la renverse sur une différence notable
Autofocus : Faire mieux que le A6000, je ne pense pas. Aussi bien, il serait temps  :D
Viseur : Là c'est perdu c'est sûr

Bref, ça ne m'émoustille en rien  ???

Quand Panasonic va attaquer Sony sur son RX10, il propose une autre vision et des arguments tangibles, voire des avancées.
Ici, c'est mou du genou. Et pas à la hauteur de ce qu'on peut attendre de Canon.
Qu'ils ne veulent pas se tirer une balle dans le pied sur les reflex, je peux le comprendre ... mais c'est pas à la hauteur en tout cas.

On en reparle dans 1 an  ;D

Salut

Citation de: Fab35 le Février 13, 2015, 16:21:07
Comme pressenti, le M3 ne sera disponible en Europe qu'en kit 18-55.
Bon, vu le peu de surcoût d'un tel objo dans un kit (genre 50 à 80€), c'est pas non plus très grave et permet d'une part pour tous de débuter avec le système et pour les revendeurs de n'avoir qu'une ligne de référence à gérer...

Le prix du kit serait donc de 750€ environ.
Sortie en Avril 2015.

Source CanonWatch (http://www.canonwatch.com/canon-eos-m3-available-18-55mm-stm-europe/)

Donc même remarque que ce que je faisais sur Olympus : on va pouvoir se faire un collier de nouilles ;)

En gros, si je comprends bien, il va falloir mettre 1000€ pour un M3 + 22mm + bague EOS ?
Mince, je vais hésiter à le prendre pour le mettre dans le fond d'une poche  >:(

Perso la config avec le 18-55 ne m'intéresse pas, l'appareil devient alors trop gros pour être glissé dans une poche (en ce cas je prends un FF avec un fixe en bandoulière sous ma veste)

L'avenir du confort de la photo de rue connectée.... :D :D 
Excellentissime...!!!

https://www.youtube.com/watch?v=kNyTqIsrk0w

Citation de: Zyva le Février 14, 2015, 10:18:34

Ici, c'est mou du genou.

Pas autant qu'un zoom Sony de la série E, j'espère ?  ;D

On parle peu de la qualité des optiques dans cette discussion. On devrait, non ?

Ceci dit les zooms de la série M ne sont sûrement pas des monstres de piqué non plus ... mais j'ose espérer qu'ils sont un peu mieux que ces daubes de Sony E.

Citation de: Grigou le Février 14, 2015, 14:48:25

On parle peu de la qualité des optiques dans cette discussion. On devrait, non ?

C'est pour cette raison qu'il ne faut pas choisir un appareil photo : mais d'abord son, ou ses objectifs ! Et ensuite seulement, trouver l'appareil le moins mauvais, à placer derrière (les appareils d'aujourd'hui sont assez proches et comptent assez peu dans la réussite d'une image, ce qui compte c'est d'avoir le bon objectif en fonction de la situation et de ce que vous voulez raconter)...

Nous sommes (à peu près*) d'accord.

Donc, discuter des mérites respectifs d'un boîtier Sony et d'un boîtier Canon concurrents sans prendre en compte la qualité des objectifs pour lesquels ils sont conçus (à savoir les petits objectifs étudiés pour eux, pas les gros machins montés avec une bague d'adaptation), c'est occulter 70% à 90 % du débat.
Je mets volontairement une fourchette large pour prendre en compte les diverses sensibilités à la problématique "importance de l'optique vs importance du boîtier"  ;)

*Je dirais tout de même que le boîtier compte par son ergonomie, sa tenue en mains, et bien sûr ses performances. Il y a souvent de belles différences sur ces aspects entre les marques (notamment ergonomie et prise en mains, les perfs tendant à converger, du moins à être suffisantes chez tout le monde, même si excellentes seulement chez certains).

Pareil...

"1er test autofocus (très court) : https://www.youtube.com/watch?v=FW1Y3MIARkE"

Moi qui fait principalement de la video Je crois que le M1 fait la meme chose

Cependant cette video ne prouve rien

Dans ce cas on peut dire "plus c'est court plus c'est bon"
heureusement qu'elle n'est pas precedee de publicite  auquel cas la pub serait beaucoup plus longue que la video
Pfff... ce qu'on trouve sur youtube..

On peut trouver sur FlickR une nouvelle série de photos faites au M3  (https://flic.kr/ps/mYU9h)de pré-prod, notamment avec les EFM 11-22 et 55-200 (dont on n'a que bien peu d'exemples à ce jour au passage...).

Le rendu est conforme à ce qu'on pouvait en attendre en jpg boitier (a priori).
Il faudrait avoir des Raws pour mieux juger dans le détail ce nouveau capteur ceci dit.

Via CanonWatch.com

Tiens il a photogaphie un olympus om d  qui semble en chocolat

https://www.flickr.com/photos/23743160 [at] N00/

https://www.flickr.com/photos/23743160 [at] N00/16607611801/

Citation de: chrisbol le Février 22, 2015, 20:09:58
Tiens il a photogaphie un olympus om d  qui semble en chocolat

https://www.flickr.com/photos/23743160 [at] N00/

https://www.flickr.com/photos/23743160 [at] N00/16607611801/

Des liens courts Chrisbol, des liens courts !  ;)

Je ne sais pas si cet OMD est en chocolat, mais less images du M3 faites à l'OMD-EM10 sont assez dégueux pour du 1600ISO ! :-\

Je voulais redonner ton lien https://flic.kr/ps/mYU9h
la photo en bas a Gauche est celle d'un omd factice

Comment as tu fait pour que ton lien apparaisse comme "sur FlickR une nouvelle série de photos faites au M3"

https://www.flickr.com/photos/23743160 [at] N00/

 N00/16607611801/]https://www.flickr.com/photos/23743160 [at] N00/16607611801/ (https://www.flickr.com/photos/23743160%20%5Bat)

olympus

C'est quoi cette merveille pas plus grosse que le eosM3 mais avec un miroir et tout et tout

Citation de: chrisbol le Février 22, 2015, 22:50:23
C'est quoi cette merveille pas plus grosse que le eosM3 mais avec un miroir et tout et tout

Je pense que c'est plus une histoire de perspective... parce que ça ressemble pas mal à un 7D II, non ?

I was kidding
Mon reve un mini reflex 5D half size

Je ne vois d'ailleurs pas a quoi rime cette photo

Citation de: chrisbol le Février 22, 2015, 23:15:54
I was kidding
Mon reve un mini reflex 5D half size

Je ne vois d'ailleurs pas a quoi rime cette photo

Pas plus que celle de l'OMD !  :P ;D ;)
Pour faire un lien hypertexte, tu cliques sur la Terre qui te met des balises [ URL ] et [/ URL ], puis ton colles ton adresse comme ça :
[ URL = http://blablablabla.com] Ton Texte [ /URL]

;)

Merci fab
J'ai voulu aller trop vite

Citation de: chrisbol le Février 07, 2015, 21:34:27
Pas d'amelioration de poids par rapport au M1? Dommage
   
M1 298 g
M3 366 g

Et alors ?  ça permet plus de stabilité lors des prises de vues, un poids plus conséquent. Et n'oublions pas que les G1X ne sont pas des poids-plume non plus...

Citation de: Zyva le Février 10, 2015, 17:08:57
Je trouve un peu léger pour attaquer le Sony A6000, hormis le parc d'objectifs.
Sur le fond, c'est décevant je trouve. Et pas de viseur incorporé.

Y'a un moment où ça va se voir que Canon y va à reculons  ;D

Je ne sais pas si c'est Canon qui y va à reculons mais quand on entend le bruit de déclenchement du A6000, lequel arrivant après de nombreux autres mini boitiers chez Sony, tous aussi bruyants... ::)

je le trouve bien moi ce M3.
A voir ce qu'il va donner niveau AF et QI, mais les optiques existantes ont l'air top et pas chères (en tout cas, celles qui m'intéressent, à savoir le 22 et le 11-22)
La possibilité d'y coller les mêmes objos (via bague) que mon 6d est top également. Parc optique unique et pas besoin de multiplier les marques et les coûts..
L'ergonomie a l'air plutôt bonne, ainsi que la prise en main. Seul regret, le viseur externe est trop cher.. dommage.. on fera sans..

vivement les premiers tests..
en espérant qu'il sera dispo autrement qu'avec le 18-55 qui ne m'intéresse pas du tout..  :-\

Citation de: dlvs le Mars 06, 2015, 10:30:54
je le trouve bien moi ce M3.
A voir ce qu'il va donner niveau AF et QI, mais les optiques existantes ont l'air top et pas chères (en tout cas, celles qui m'intéressent, à savoir le 22 et le 11-22)
La possibilité d'y coller les mêmes objos (via bague) que mon 6d est top également. Parc optique unique et pas besoin de multiplier les marques et les coûts..
L'ergonomie a l'air plutôt bonne, ainsi que la prise en main. Seul regret, le viseur externe est trop cher.. dommage.. on fera sans..

vivement les premiers tests..
en espérant qu'il sera dispo autrement qu'avec le 18-55 qui ne m'intéresse pas du tout..  :-\

Je peux comprendre, mais je le répète, sauf si on veux viser sans que quiconque autour ne voit notre écran, la visée sur l'écran arrière du M1 est tout à fait exploitable en plein soleil !
Je doute que ça ne soit plus le cas sur le M3. Il faudra essayer t'façon...

Citation de: Fab35 le Mars 06, 2015, 11:39:27
Je peux comprendre, mais je le répète, sauf si on veux viser sans que quiconque autour ne voit notre écran, la visée sur l'écran arrière du M1 est tout à fait exploitable en plein soleil !
Je doute que ça ne soit plus le cas sur le M3. Il faudra essayer t'façon...

j'aimais bien sur le Ricoh gxr le viseur orientable..
mais sur le RX100, je m'en passe très bien..
ça sera pareil sur le M3.. si je le prends..

Citation de: dlvs le Mars 06, 2015, 10:30:54
je le trouve bien moi ce M3.
A voir ce qu'il va donner niveau AF et QI, mais les optiques existantes ont l'air top et pas chères (en tout cas, celles qui m'intéressent, à savoir le 22 et le 11-22)
La possibilité d'y coller les mêmes objos (via bague) que mon 6d est top également. Parc optique unique et pas besoin de multiplier les marques et les coûts..
L'ergonomie a l'air plutôt bonne, ainsi que la prise en main. Seul regret, le viseur externe est trop cher.. dommage.. on fera sans..

vivement les premiers tests..
en espérant qu'il sera dispo autrement qu'avec le 18-55 qui ne m'intéresse pas du tout..  :-\

Je redoute pour ma part une lenteur au déclenchement mais j'espère que la réalité me démentira
;)  Un obturateur totalement silencieux serait aussi le bienvenu !

Le declencheur du M1 est vraiment tres silencieux
C'est parfois l'objectif 22mm qu'on entend mais dans un silence monacal seulement

Citation de: dlvs le Mars 06, 2015, 10:30:54
je le trouve bien moi ce M3.

vivement les premiers tests.

Idem, je trouve qu'il présente pas mal, et il est plutôt beau.

Je suis complètement ignare de ce côté là, il existe quoi en optique dediée aux M ?

Citation de: Phil03 le Mars 08, 2015, 12:24:39
il existe quoi en optique dediée aux M ?

_ Chez Canon, en monture EF-M native : trois zooms (grand-angle : 4-5,6/11-22; standard : 3,5-5,6/18-55; télé : 4,5-6,3/55-200) et une focale fixe (2/22, soit un équivalent 35mm). L'encombrement est raisonnable, la qualité optique très bonne... mais le 22mm est la seule optique vraiment compacte, et aussi la seule qui soit lumineuse;

_ quelques optiques compatibles : un Tamron 18-200, plusieurs Samyang à mise au point manuelle... et peut-être quelques autres encore;

_ la bague Canon EF -> EF-M pour l'adaptation des objectifs de la gamme reflex (en conservant l'AF)... mais il ne me semble pas que tu sois en Canon  ;);

_ comme pour tous les mirrorless, des bagues d'adaptation pour la plupart des "vieilles" montures (sans AF).

Bref : il y a un peu de choix... mais il y a aussi encore pas mal à faire de ce côté-là, surtout si tu veux à la fois l'AF et des ouvertures autres que f/sombre. Canon n'ayant pas de roadmap, difficile de savoir ce qui est prévu (et encore plus quand c'est prévu).

4 optiques canon :
- 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM bien pour un "kit"
- 22mm pancake f/2.0 STM très bon piqué, très compact. Points faibles : vignetage sensible à PO (qui se corrige facilement) et pas d'IS
- 11-22mm f/4-5.6 IS STM compact pour un équivalent 18-35 (même taille que le 18-55), stabilisé, qualité optique très bonne (meilleure sinon mieux que le 10-22 EF-S qui n'est pas stabilisé)
- 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM peu de retours sur cette optique. A voir si elle est du même tonneau que les autres.

Toutes les optiques canon sont abordables et avec une bonne finition (monture métal, fût recouverts d'alu anodisé).

1 optique Tamron
- Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di III VC testé par Dustin Abott (http://dustinabbott.net/2014/10/tamron-18-200mm-vc-review/) : taille limite pour le M, qualité optique bonne pour la catégorie, tout en un très utile.

6 optiques Samyang/Rokinon (full manuel : bgue map, bague de diaph, pas de contact électronique vers le boitier = pas d'exifs)
- 8mm f/2.8 fish-eye très compact et abordable
- 10mm f/2.8 (conçu pour reflex DX et adapté aux mirrorless : un peu encombrant)
- 12mm f/2 UGA lumineux et compact, tous les tests s'accordent sur sa qualité optique excellente pour le prix (+/-300€)
- 16mm f/2 (conçu pour reflex DX et adapté aux mirrorless : un peu encombrant)
- 135mm f/2 qui à été annoncé en janvier (equivalent 210mm f/2 pour moins de 600€...mais sans af)
- 300mm f/6.3 construction catadioptrique (miroir) très compacte pour la focale

1 optique Handevision Ibelux :
- 40mm F/0.85 gros, lourd, cher mais un rendu unique.

Voilà, je crois que je n'ai oublié personne... 12 objectifs en tout.
Ne pas oublier les objo EF/EF-S compacts qui forment un ensemble cohérent, même avec la bague en plus.

Merci pour vos réponses  ;)

-> Grizzly, effectivement je ne suis pas Canon.

Mais intéressé en fait par un Apsc Mirrorless avec un fixe à demeure Pancake.
J'ai vu que Canon avait sorti un 24mm hyper compact, et je voulais juste savoir si ca existait en équivalent pour les M ;) .

Je vais le surveiller du coin de l'œil

je trouve la gamme optique bien homogène et complète pour ce type de boitier (et pas trop chère).
3 zooms et un pancake lumineux équivalent 35.. manque peut-être un équivalent 50 1,4..
après avec avec la bague, on peut coller des optiques intéressantes sans être trop encombrantes.. 40 f2,8, 85f1,8 et 100f2, voir un 200f2,8.
je trouve qu'il y a vraiment de quoi faire.
Maintenant, le M premier du nom avait ses limites, le M3, sur le papier semble bien plus complet et prometteur. Si l'AF tient la route et le capteur (j'ai moins d'inquiétude la dessus) tiens ses promesses, je sens que je vais craquer.. Bel outil pour la rando et le voyage..
Batterie un peu light par contre.. va falloir prévoir des accus de rechange..

Le 55-200 est très bien !

Citation de: founy le Février 23, 2015, 07:25:31
des photos au 55-200 efm qui complète très bien les autres efm. En voici quelques une en raw prises lors du séjour que je viens de passer à Londres: https://www.dropbox.com/sh/1p14js5tcce0469/AADMb173Pr_4u-IxZl3uJ3ipa?dl=0

J'ai l'objectif depuis juillet dernier (j'avais déjà montrer des photos) et je confirme qu'avec le M1 cet objectif est excellent : très bonne prise en main, vraiment compact (il tient dans la poche du blouson avec le boitier), excellent stabilisateur (voir les photos). L'ouverture n'est pas terrible, ok, mais il s'agit de photos de "promenade" que je n'aurai jamais faites sinon et le M1 s'en tire très correctement jusqu'à 3200.

Avec 11-22 et le 22, ce 55-200 forme un excellent trio qui permet de prendre des photos bien sympa que je ne prendrais pas si je n'avais eu un M.

Citation de: dlvs le Mars 08, 2015, 20:57:52
Batterie un peu light par contre.. va falloir prévoir des accus de rechange...

Ca, hélas, c'est le cas avec quasi tous les hybrides et autres appareils compacts par leur taille mais pas basiques pour autant...

Citation de: Jaurim le Mars 10, 2015, 02:34:48
Ca, hélas, c'est le cas avec quasi tous les hybrides et autres appareils compacts par leur taille mais pas basiques pour autant...

Ouais, mais Canon fait en moyenne moins bien que la concurrence sur l'autonomie de ses compacts et autres DSLR entrée de gamme, il va vraiment falloir qu'ils travaillent sur ça.
Leurs procos sont peut-être mal optimisés pour la conso électrique, je ne sais pas où est le principal consommateur.

L'ecran qui chauffe
L'af moteur qui tourne

Ca m'ennuit car pour changer la batterie il me faut devisser ce que j'ai visse sur le filetage sur pied
un acces sur le cote me serait preferable

Autrement les batteries generiques sont peu cheres

Citation de: Hachu21 le Mars 08, 2015, 14:42:40
4 optiques canon :
- 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM bien pour un "kit"
- 22mm pancake f/2.0 STM très bon piqué, très compact. Points faibles : vignetage sensible à PO (qui se corrige facilement) et pas d'IS
- 11-22mm f/4-5.6 IS STM compact pour un équivalent 18-35 (même taille que le 18-55), stabilisé, qualité optique très bonne (meilleure sinon mieux que le 10-22 EF-S qui n'est pas stabilisé)
- 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM peu de retours sur cette optique. A voir si elle est du même tonneau que les autres.

Toutes les optiques canon sont abordables et avec une bonne finition (monture métal, fût recouverts d'alu anodisé).

.........................

Pas le zoom 55-200, qui a une baïonnette "plastique".

Citation de: gargouille le Mars 12, 2015, 14:27:50
Pas le zoom 55-200, qui a une baïonnette "plastique".

anéfé, et c'est ce qui m'a le plus surpris sur ce nouveau zoom EF-M...  Et d'ailleurs, je crois que le fut aussi est tout plastique, malgré l'apparence similaire aux autres EFM.
On va dire que c'est sans doute pour gagner quelques pouillème sur le coût... Mais c'est pas génial, le 55-200 reste assez cher quand même !  :-\

Citation de: dlvs le Mars 08, 2015, 20:57:52
je trouve la gamme optique bien homogène et complète pour ce type de boitier (et pas trop chère).
3 zooms et un pancake lumineux équivalent 35.. manque peut-être un équivalent 50 1,4..
après avec avec la bague, on peut coller des optiques intéressantes sans être trop encombrantes.. 40 f2,8, 85f1,8 et 100f2, voir un 200f2,8.
je trouve qu'il y a vraiment de quoi faire.
Maintenant, le M premier du nom avait ses limites, le M3, sur le papier semble bien plus complet et prometteur. Si l'AF tient la route et le capteur (j'ai moins d'inquiétude la dessus) tiens ses promesses, je sens que je vais craquer.. Bel outil pour la rando et le voyage..
Batterie un peu light par contre.. va falloir prévoir des accus de rechange..

Assez du même avis Dlvs.

Il m'attire bien ce M3, il doit avoir une bonne ergonomie loin des gimmick retro si mode mais pas si pratique.
La gamme optique est incomplète mais pas mal pensée, performante et compacte, s'il pouvait sortir un 50 f2 IS si possible... et aussi un macro, un 70mm par exemple même ouvert à 3.5 ou 4 pour la compacité avec une stab à la EF100 macro IS.
Je trouve par contre inamissible l'absence l'affichage des échelles des distances et de pdc sur l'écran et EVF, c'est un point qui me fait hésiter.

Il y a une rumeur sur de nouveaux boitiers en 2015 dont des spéciales vidéo.

Citation de: Fab35 le Mars 12, 2015, 14:31:08
anéfé, et c'est ce qui m'a le plus surpris sur ce nouveau zoom EF-M...  Et d'ailleurs, je crois que le fut aussi est tout plastique, malgré l'apparence similaire aux autres EFM.
On va dire que c'est sans doute pour gagner quelques pouillème sur le coût... Mais c'est pas génial, le 55-200 reste assez cher quand même !  :-\

Oui, c'est étonnant, quoique ça ne me gène pas trop car c'est celui qui m’intéresse le moins.
Je serai plus tenté d'avoir un tandem M3 (11-22 + 22 + courte moyenne focale + solution macro) et le futur G3X que d'acheter ce zoom.

Le Canon EOS M3 sortira le 26 mars au Japon :

http://cweb.canon.jp/eos/lineup/m3/index.html

Good news, merci Mistral, toujours à l'affût des infos !  ;)
Ca sera a priori avril pour nous ici je pense.

On aura plus de retours d'utilisateurs en tout cas !

Citation de: Hachu21 le Mars 08, 2015, 14:42:40
4 optiques canon :

Voilà, je crois que je n'ai oublié personne... 12 objectifs en tout.
Ne pas oublier les objo EF/EF-S compacts qui forment un ensemble cohérent, même avec la bague en plus.

Et bien non, je ne crois pas et c est bien cela le problème. A moins d aimer les optiques à mise au point manuelle sur un appareil digital et les zooms pas très lumineux, il ne reste qu UNE seule optique.
En dehors de ceux déja equipés en Canon DSLR qui auraient un eosM en solution de dépannage et les aficionados de la marque, il faut VRAIMENT avoir la foi aujourd hui pour investir dans un tel systeme qui n offre AUCUN  avantage réel par rapport à ce qui existe aujourd hui chez olympus, Fuji, Panasonic ou Sony  ??? ::) ??? ::)

Citation de: Harold66 le Mars 19, 2015, 12:34:48
Et bien non, je ne crois pas et c est bien cela le problème. A moins d aimer les optiques à mise au point manuelle sur un appareil digital et les zooms pas très lumineux, il ne reste qu UNE seule optique.
En dehors de ceux déja equipés en Canon DSLR qui auraient un eosM en solution de dépannage et les aficionados de la marque, il faut VRAIMENT avoir la foi aujourd hui pour investir dans un tel systeme qui n offre AUCUN  avantage réel par rapport à ce qui existe aujourd hui chez olympus, Fuji, Panasonic ou Sony  ??? ::) ??? ::)

Ne jamais généraliser à son propre cas ! ;)

Sinon, comme le choix est pléthorique, inutile pour toi de t'embêter à choisir un M, puisque comme tu dis, tu préfères ce qui se fait chez Oly/Fuji/Pana/Sony !
Donc pas de problème.

Citation de: Fab35 le Mars 19, 2015, 16:25:03
Ne jamais généraliser à son propre cas ! ;)

Il ne  s agit pas de mon cas du tout  ???

Je n  ai aucun intérêt pour Canon mirorless , donc pas besoin de t inquiéter. Cela ne m empêche pas de pouvoir commenter sur la remarque d un poster  ;) 8)

Ça, c'est sûr. SI on ne parlait que de ce qu'on connaît, on ne dirait pas grand chose.

Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2015, 18:54:32
Ça, c'est sûr. SI on ne parlait que de ce qu'on connaît, on ne dirait pas grand chose.

Ridicule :o
Si tu avais pris trente secondes pour lire mon message , tu pourrais me dire ce qui est faux dans le post auquel je repondais  ???

Citation de: Harold66 le Mars 19, 2015, 12:34:48
Et bien non, je ne crois pas et c est bien cela le problème. A moins d aimer les optiques à mise au point manuelle sur un appareil digital et les zooms pas très lumineux, il ne reste qu UNE seule optique.
En dehors de ceux déja equipés en Canon DSLR qui auraient un eosM en solution de dépannage et les aficionados de la marque, il faut VRAIMENT avoir la foi aujourd hui pour investir dans un tel systeme qui n offre AUCUN  avantage réel par rapport à ce qui existe aujourd hui chez olympus, Fuji, Panasonic ou Sony  ??? ::) ??? ::)

De même qu'il faut avoir la foi pour :
- d'acheter un Olympus, marque qui a lâché ses utilisateurs en abandonnant la monture précédente
- d'acheter du Panasonic spécialisé dans les caméscopes
- d'acheter du Fuji qui a tendance à partir en miettes

Tout ça pour dire que ton message est un poil trop provocateur donc tu passes pour un "fan de" d'une autre marque ou pour un troll maladroit ;)

Après pour le choix final chacun voit midi à sa porte, l'essentiel étant de se faire plaisir en faisant des photos avec du matériel correspondant à ses besoins et à sa bourse, non?

Citation de: microtom le Mars 19, 2015, 19:19:50
De même qu'il faut avoir la foi pour :
- d'acheter un Olympus, marque qui a lâché ses utilisateurs en abandonnant la monture précédente

Non la monture précédente est toujours utilisable avec un adaptateur comme celle de Canon

- d'acheter du Panasonic spécialisé dans les caméscopes
ah oui alors si  samsung fait des smartphones et Canon des imprimantes , cela veut dire qu on peut pas faire confiance dans leurs appareils photos.  c est plutot puéril comme remarque  :P

- d'acheter du Fuji qui a tendance à partir en miettes

je n ai pas de Fuji mais cela ressemble beaucoup plus à du trolling que mon  message
un peu à court d arguments factuels et vérifiables , on dirait   ??? ::)

Tout ça pour dire que ton message est un poil trop provocateur donc tu passes pour un "fan de" d'une autre marque ou pour un troll maladroit ;)

Après pour le choix final chacun voit midi à sa porte, l'essentiel étant de se faire plaisir en faisant des photos avec du matériel correspondant à ses besoins et à sa bourse, non?

Après pour le choix final chacun voit midi à sa porte, l'essentiel étant de se faire plaisir en faisant des photos avec du matériel correspondant à ses besoins et à sa bourse, non?

Je vois pas en quoi mon avis personnel empeche n importe que de se faire plaisir
je ne pense pas que  j aurais affaire à une telle vague d insécurité avec mon commentaire initial

Harold

Citation de: microtom le Mars 19, 2015, 19:19:50
De même qu'il faut avoir la foi pour :
- d'acheter un Olympus, marque qui a lâché ses utilisateurs en abandonnant la monture précédente

Non la monture précédente est toujours utilisable avec un adaptateur comme celle de Canon

- d'acheter du Panasonic spécialisé dans les caméscopes
ah oui alors si  samsung fait des smartphones et Canon des imprimantes , cela veut dire qu on peut pas faire confiance dans leurs appareils photos.  c est plutot puéril comme remarque  :P

- d'acheter du Fuji qui a tendance à partir en miettes

je n ai pas de Fuji mais cela ressemble beaucoup plus à du trolling que mon  message
un peu à court d arguments factuels et vérifiables , on dirait   ??? ::)

Tout ça pour dire que ton message est un poil trop provocateur donc tu passes pour un "fan de" d'une autre marque ou pour un troll maladroit ;)

De même qu'il faut avoir la foi pour :
- "d'acheter un Olympus, marque qui a lâché ses utilisateurs en abandonnant la monture précédente" quote

Non la monture précédente est toujours utilisable avec un adaptateur comme celle de Canon

-" d'acheter du Panasonic spécialisé dans les caméscopes" (quote)
ah oui alors si  samsung fait des smartphones et Canon des imprimantes , cela veut dire qu on peut pas faire confiance dans leurs appareils photos.  c est plutot puéril comme remarque  :P

- d'acheter du Fuji qui a tendance à partir en miettes (quote)

je n ai pas de Fuji mais cela ressemble beaucoup plus à du trolling que mon  message
un peu à court d arguments factuels et vérifiables , on dirait   ??? ::)

"Après pour le choix final chacun voit midi à sa porte, l'essentiel étant de se faire plaisir en faisant des photos avec du matériel correspondant à ses besoins et à sa bourse, non?" (quote)

Je vois pas en quoi mon avis personnel empeche n importi que de se faire plaisir
je ne pense pas que  j aurais affaire à une telle vague d insécurité avec mon commentaire initial

Harold

Ah mais il n'y a rien de factuel dans ce que j'ai dit hein, c'était juste pour te montrer comment pouvait être pris ce que tu as écrit. Libre à toi en effet de venir sur un fil dédié à un boitier pour dire qu'il est nul et que tous les autres font mieux, mais n'espère pas déclencher une discussion constructive avec ça ;)

Citation de: microtom le Mars 19, 2015, 19:42:36
Ah mais il n'y a rien de factuel

en effet de venir sur un fil dédié à un boitier pour dire qu'il est nul et que tous les autres font mieux,

C est bien que tu réalises cela au moins  ::)

tu devrais répondre moins vite et me relire . je  n ai jamais écrit que le boitier était nul. D ailleurs je ne pense  pas qu il y ait encore de boitiers nuls toutes marques confondues  aujour dhui  ( je parle pour ceux que les faits intéressent)

j ai parlé du manque d objectifs dans la gamme et sur ce point la , même si cela te gêne , c est un fait que les marques que j ai citées font mieux , que cela te plaise ou non

ah , cette peste qu ont certaines personnes de vouloir parler de choses vérifiables.. 8) 8)

je te laisse , il y a des forums ou les gens n ont pas besoin de croire que leur systeme est parfait pour l apprecier !! ;D

Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2015, 11:57:38
Le Canon EOS M3 sortira le 26 mars au Japon

on peut donc espérer des tests complets rapidement.

Citation de: Harold66 le Mars 19, 2015, 19:48:02
C est bien que tu réalises cela au moins  ::)

tu devrais répondre moins vite et me relire . je  n ai jamais écrit que le boitier était nul. D ailleurs je ne pense  pas qu il y ait encore de boitiers nuls toutes marques confondues  aujour dhui  ( je parle pour ceux que les faits intéressent)

j ai parlé du manque d objectifs dans la gamme et sur ce point la , même si cela te gêne , c est un fait que les marques que j ai citées font mieux , que cela te plaise ou non

ah , cette peste qu ont certaines personnes de vouloir parler de choses vérifiables.. 8) 8)

je te laisse , il y a des forums ou les gens n ont pas besoin de croire que leur systeme est parfait pour l apprecier !! ;D

Je suis multi-marque, donc pour le côté fanboy faudra repasser une autre fois.
Quant à mon éventuel problème de lecture je te le renvoie avec délicatesse.
Mais je parle dans le vide, puisque tu es parti vers un forum meilleur où les gens sont tous factuels et argumentent en certifié conforme.

Donc revenons à l'initial (et moi quand je cite quelqu'un je ne coupe pas la moitié de la citation à la hache, ce qui n'est pas très factuel de déformer ainsi les propos de la part de quelqu'un qui se plaint de ne pas être compris).

Citation de: Harold66 le Mars 19, 2015, 12:34:48
Et bien non, je ne crois pas et c est bien cela le problème. A moins d aimer les optiques à mise au point manuelle sur un appareil digital et les zooms pas très lumineux, il ne reste qu UNE seule optique.
En dehors de ceux déja equipés en Canon DSLR qui auraient un eosM en solution de dépannage et les aficionados de la marque, il faut VRAIMENT avoir la foi aujourd hui pour investir dans un tel systeme qui n offre AUCUN  avantage réel par rapport à ce qui existe aujourd hui chez olympus, Fuji, Panasonic ou Sony  ??? ::) ??? ::)

Ok, tu n'as pas dit le que le M est pourri, juste que le système entier est nul, car dire qu'il n'offre "AUCUN avantage" c'est bien dire qu'il est nul et non jeune et pas encore abouti par exemple.

Heu, mais pour faire de la photo le gars/ la fille qui n'es pas amoureux de zooms dits pro ou de fixes ultra lumineux a-t-il besoin d'autre chose que des 3 zooms et d'un fixe en ne se limitant qu'aux EF-M? Ca veut donc dire qu'on ne peut pas faire des photos ou de La Photo? Dans ce dernier cas c'est clair, tout comme les autres à leur début, le système M est le plus jeune donc actuellement il peut manquer des objectifs qu'un vrai photographe passionné se doit de nécessairement posséder... Enfin ça, c'est pour celui qui préfère l'hybride au smartphone ou au DSLR ou au MF. Bref, je ne suis pas certain que le M ait été fait pour les lecteurs de CI, il a donc dû être créé pour jouer le rôle d'une galette plutôt que de roue de secours pour les fanboys de chez Canon... A moins que l'avenir ne dévoile autre chose? On verra bien. ;)

Quelques photos tests du M3 avec le 100 macro L et EF-M 55-200 : http://saya.s145.xrea.com/archives/2015/03/canon_eos_m3_6.html (source, discussion sur Dpreview : http://www.dpreview.com/forums/post/55480092)

Citation de: Harold66 le Mars 19, 2015, 12:34:48
Et bien non, je ne crois pas et c est bien cela le problème. A moins d aimer les optiques à mise au point manuelle sur un appareil digital et les zooms pas très lumineux, il ne reste qu UNE seule optique.
En dehors de ceux déja equipés en Canon DSLR qui auraient un eosM en solution de dépannage et les aficionados de la marque, il faut VRAIMENT avoir la foi aujourd hui pour investir dans un tel systeme qui n offre AUCUN  avantage réel par rapport à ce qui existe aujourd hui chez olympus, Fuji, Panasonic ou Sony  ??? ::) ??? ::)

Pour les optiques manuelles, y en  a plein qui s'éclatent avec sur les différents systèmes existants.. j'en ai utilisé avec beaucoup de plaisir sur le système Ricoh gxr et son module M.. un régal.. et pourtant le viseur était bien moins évolué que ce qui se fait aujourd'hui..  ;)
Pour les zooms du système EOS M,c'est vrai qu'ils ne font pas rêver.. à part le 11-22 qui m'a l'air tout bon et offre sur APSc une plage focale intéressante à encombrement réduit. En espérant qu'ils sortent quelques nouvelles optiques fixes un peu plus lumineuses..
Par contre, je trouve le combo avec le 22f2 bien cool, un équivalent 35 bien compact qui n'a sans doute rien à envier à un fuji x100 par exemple... sous réserve de la qualité du capteur et de l'af du M3.. pour l'instant, on en sait pas grand chose..
Enfin, avec la bague d'adaptation, la possibilité pour ceux déjà équipé en canon, d'utiliser leur parc optique est top, je pense au 40 f2,8, au 50 f1,4, au 85f1,8 ou 100 f2 notamment qui restent de gabarit raisonnable sur le M3.
Je trouve ce système bien complémentaire à un FF ou reflex APSc.. et on est pas obliger de racheter toute une gamme optique..  ;)

il est donc urgent d'attendre... les premiers vrais tests..

Citation de: dlvs le Mars 19, 2015, 22:32:23
Pour les optiques manuelles, y en  a plein qui s'éclatent avec sur les différents systèmes existants.. j'en ai utilisé avec beaucoup de plaisir sur le système Ricoh gxr et son module M.. un régal.. et pourtant le viseur était bien moins évolué que ce qui se fait aujourd'hui..  ;)

ça  j en suis sur . J ai moi aussi le GXR. j ai fait quelques bonnes photos avec le module M pour lequel j avais quelques bonnes optiques zeiss and voigtlander mais je dois  dire que j ai maintenant du mal avec la mise au point manuelle.  :-\
et tu as raison le viseur du GXR était vraiment le maillon faible du système. J ai même racheté un deuxieme module M pour ne pas avoir à changer d optique ( le capteur M est susceptible aux poussieres dans mon expérience) mais je ne l utilise pas souvent

H

Citation de: Harold66 le Mars 19, 2015, 22:55:27
ça  j en suis sur . J ai moi aussi le GXR. j ai fait quelques bonnes photos avec le module M pour lequel j avais quelques bonnes optiques zeiss and voigtlander mais je dois  dire que j ai maintenant du mal avec la mise au point manuelle.  :-\
et tu as raison le viseur du GXR était vraiment le maillon faible du système. J ai même racheté un deuxieme module M pour ne pas avoir à changer d optique ( le capteur M est susceptible aux poussieres dans mon expérience) mais je ne l utilise pas souvent

H

pas tant que ça je trouve, et il se nettoyait facilement  ;)

j'ai encore le souvenir ému du module M avec le 35 f1,2 voigt ou le 15mm v2... :'(  voir le 25 et le 50 zeiss...
au final, ça m'avait coûter la peau du c.. en optique  ;D

dans mon idée, le M3 peut remplacer mon ex GXR... en complément du 6D..

Citation de: dlvs le Mars 19, 2015, 23:07:41
pas tant que ça je trouve, et il se nettoyait facilement  ;)

j avoue que j ai jamais nettoyé un capteur.. jusqu à  a un passé récent , j avais jamais eu de poussières sur les capteurs de mes appareils.. mais depuis deux ans cela a changé hélas  >:(
H

Citation de: Fab35 le Mars 19, 2015, 16:25:03
Ne jamais généraliser à son propre cas ! ;)

Sinon, comme le choix est pléthorique, inutile pour toi de t'embêter à choisir un M, puisque comme tu dis, tu préfères ce qui se fait chez Oly/Fuji/Pana/Sony !
Donc pas de problème.

+1

Canon "Grand Presentation 2015" à Osaka :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20150321_693953.html

Commandable partout, ici en France, en tout cas. Dispo courant avril au plus tard, semble-t'il...

Citation de: Orci Tempus le Mars 21, 2015, 23:27:38
Je n'ai pas bien compris, cet EOS M3, il est sorti ou non?

Comme indiqué dans ce fil il y a une vingtaine de messages :

Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2015, 11:57:38
Le Canon EOS M3 sortira le 26 mars au Japon :

http://cweb.canon.jp/eos/lineup/m3/index.html

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=228989.0;attach=827803)

La version blanche avec le 22mm est magnifique  :o

Content de voir qu'ils ont abandonnés cette s*******e de courroie à décrochage rapide... 

Citation de: Harold66 le Mars 19, 2015, 12:34:48
systeme qui n offre AUCUN  avantage réel par rapport à ce qui existe aujourd hui chez olympus, Fuji, Panasonic ou Sony   ???

Excepté le Sony, la taille du capteur et ses raw sont des raisons largement suffisantes.
Oui c'est un bon complément d'un système Canon déjà existant (surtout 24x36)
a+

Citation de: Seb03 le Mars 22, 2015, 19:30:40
La version blanche avec le 22mm est magnifique  :o

A mon avis tu vas l'acheter......

Me connaissant, c'est bien probable Didier :)

J'attends avec impatience les premiers essais  :)

Citation de: bruno-v le Mars 22, 2015, 20:11:02
Content de voir qu'ils ont abandonnés cette s*******e de courroie à décrochage rapide... 

Je n'ai jamais rencontré le moindre souci avec cette courroie sur le M1, de quoi veux-tu parler exactement ?

La mienne gène lors de la fermeture du sac tout-prêt et elle s'est déjà déverrouillée. De plus je ne supporte pas les immondes courroies d'origines "actuelles", je préfère les anciennes + discrètes et que l'on peut utiliser autour du cou et/ou enroulée autour de la poignée.
J'en ai trouvé une petite compatible avec les attaches du M mais j'aurai largement préféré avoir des accroches "normales" pour courroies "normales" plutôt que des attache spécifiques à un seul appareil.
a+

Citation de: chrisbol le Mars 07, 2015, 14:46:57
Le declencheur du M1 est vraiment tres silencieux

Idem avec le G1X  :)  C'est un des points où Canon affiche une belle supériorité par rapport à Sony pour qui discrétion se résume aux dimensions des appareils  ::)

il sort quand ce bouzin ?

Citation de: khedron le Avril 10, 2015, 12:54:09
il sort quand ce bouzin ?

A part "en avril", je n'ai pas trouvé de date précise...

Citation de: khedron le Avril 10, 2015, 12:54:09
il sort quand ce bouzin ?

Ça dépend où. Au Japon, il est disponible.

Clair qu'ici en France, on est jamais les premiers servis  ::)

En stock chez digit-photo.com
Vivement les 1er retours  ::)

Hands on Review of the Canon EOS M3 vs 5D Mk III - DnK Photography (http://www.dnkphotography.com/blog/wedding-photographers/hands-on-with-the-canon-eos-m3/)

Canon EOS M3 Hands-on und erste Bilder - d-pixx (http://www.d-pixx.de/2015/04/canon-eos-m3-hands-on-und-erste-bilder/)

Un essai du Canon EOS M3 par Digital Camera Watch avec tout plein de zoulies photos à télécharger en plein format 6.000 x 4.000 points :

http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20150420_698328.html

Premier test des Numériques sur la rapidité du Canon M3 : c'est plus rapide que le M premier du nom, que le même avec le firmware 2 mais c'est globalement plus lent que le plus lent des COI APSC de l'année 2014, Le Leica T type 701. AIe, aie aie!
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-m3-nos-premiers-tests-reactivite-est-mieux-n41527.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-m3-nos-premiers-tests-reactivite-est-mieux-n41527.html)

Citation de: FredEspagne le Avril 21, 2015, 20:15:19
Premier test des Numériques sur la rapidité du Canon M3 : c'est plus rapide que le M premier du nom, que le même avec le firmware 2 mais c'est globalement plus lent que le plus lent des COI APSC de l'année 2014, Le Leica T type 701. AIe, aie aie!
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-m3-nos-premiers-tests-reactivite-est-mieux-n41527.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-m3-nos-premiers-tests-reactivite-est-mieux-n41527.html)

Pourquoi "aïe aïe aïe" ??  ::)
Ah oui, c'est FredEspagne... normal en fait...  ;D

Canon ont-ils communiqué de façon "tapageuse" comme Sony sur le A6000 concernant les perfs AF de leur mirrorless ?
Non que je sache... Alors qu'il n'ait pas le meilleur des AF, ça c'est fort probable, mais les "aïe" et les "Voilà une affaire bien mal engagée" sont pour moi des commentaires déplacés, tout particulièrement de la part de Les Numériques qui est sensé retenir ses "émotions" pour communiquer de façon neutre sur un APN...

Si les milliers de possesseurs de M1 étaient rendus incapables de faire la moindre photo à cause de la lenteur forumo-exagérée de son AF, ça se saurait, non ?
Le M1 en version FW V2, a un AF comparable à celui des mirrorless de son époque et ça n'a pas choqué sur les autres modèles. Le M1 a juste été loupé pour l'AF en version de FW 1 et a saccagé sa réputation définitivement grace aux media et forums, alors qu'en V2 et à 300€ c'est finalement un COI tout à fait honnête.

Le M3 est bien mieux équipé que le M1 (et M2), et son AF est à la fois plus rapide et performant. Bref, ça sera un APN "normal" qui fera sans aucun doute très bien son boulot !

Je ne vois pas bien pourquoi Canon devrait forcément faire un mirrorless plus péchu en tous points que les autres, en tout cas dans le contexte actuel !
Si Canon avait communiqué sur les perfs top niveau de leur AF, ils l'auraient dit !

Le slogan du M3 est le suivant :

Citation de: Canon France
Puissant et portable. Créatif et pratique. L'EOS M3 allie les performances d'un reflex numérique et la portabilité d'un appareil photo compact. Réalisez de superbes photos où que vous soyez.

Le seul point "flou" concernerait la "performance d'un reflex" qui peut laisser éventuellement penser que ça concerne l'AF et que ses perfs soient celle du 7DII !  :D
On comprendra aisément que ce slogan signifie en 1er lieu "des perfs image d'un DSLR (capteur de reflex), le tout dans un gabarit de compact."

Bon, c'est vrai qu'ils disent MAP rapide et réactive aussi, mais y'a pas d'échelle de valeur et c'est uniquement dit dans la section AF du descriptif, pas en clignotant dans le titre!!

Pour les performances images, il ne semble pas qu'il y ait de problème particulier d'après ce qu'on peut voir sur le net.
Par contre, être au niveau de l'AF le plus lent des COI de 2014 pose problème : on est en 2015 et que le premier fabricant d'APN ne soit pas foutu de faire un AF précis et performant après les déconvenues des modèles précédents est inquiétant. Canon n'arrive pas à rattraper son retard et se trouve derrière Olympus, Panasonic, Samsung et Sony en matière d'AF de COI. La politique d'attente pour les COI de Canon montre, qu'en dépit de sa taille, il est difficile de suivre un train en marche.

"Réalisez de superbes photos où que vous soyez."
...sauf qu'en l'absence d'obturateur silencieux  ::)

Citation de: FredEspagne le Avril 22, 2015, 08:04:19
Pour les performances images, il ne semble pas qu'il y ait de problème particulier d'après ce qu'on peut voir sur le net.
Par contre, être au niveau de l'AF le plus lent des COI de 2014 pose problème : on est en 2015 et que le premier fabricant d'APN ne soit pas foutu de faire un AF précis et performant après les déconvenues des modèles précédents est inquiétant. Canon n'arrive pas à rattraper son retard et se trouve derrière Olympus, Panasonic, Samsung et Sony en matière d'AF de COI. La politique d'attente pour les COI de Canon montre, qu'en dépit de sa taille, il est difficile de suivre un train en marche.

Quand tu auras intégré qu'à ce jour les stratégies commerciales de Canon et des fabricants de mirrorless de longue date (oly/pana/sony...) puissent ne pas être les mêmes, on aura fait un grand pas !
Canon, avec ses moyens énormes, saura forcément réagir en temps voulu, c'est à dire quand ou si le marché DSLR décroit de façon inquiétante PAR RAPPORT à celui du démiroité, ce qui n'est pas du tout encore le cas, voire le contraire.
S'il s'avère que dans ce contexte de décrue généralisée du matos photo le DSLR perd des pdm (donc on est en relatif et non en absolu), Canon sortira la x-ième génération de M pour se placer en concurrent direct des oly/pana/fuji/sony.
Pour le moment, je ne vois pas pourquoi Canon forcerait sa R&D à dominer le segment, c'est tout à leur désavantage de risquer d'une part de dérouter leur clientèle et d'autre part de perdre ce qui fait le gros de leur blé encore dans le secteur photo...

Citation de: Fab35 le Avril 22, 2015, 10:40:44
Quand tu auras intégré qu'à ce jour les stratégies commerciales de Canon et des fabricants de mirrorless de longue date (oly/pana/sony...) puissent ne pas être les mêmes, on aura fait un grand pas !
Canon, avec ses moyens énormes, saura forcément réagir en temps voulu, c'est à dire quand ou si le marché DSLR décroit de façon inquiétante PAR RAPPORT à celui du démiroité, ce qui n'est pas du tout encore le cas, voire le contraire.
S'il s'avère que dans ce contexte de décrue généralisée du matos photo le DSLR perd des pdm (donc on est en relatif et non en absolu), Canon sortira la x-ième génération de M pour se placer en concurrent direct des oly/pana/fuji/sony.
Pour le moment, je ne vois pas pourquoi Canon forcerait sa R&D à dominer le segment, c'est tout à leur désavantage de risquer d'une part de dérouter leur clientèle et d'autre part de perdre ce qui fait le gros de leur blé encore dans le secteur photo...

Tu ne crois pas que ça fait mauvais effet d'être le dernier en AF? Arriver au milieu du peloton serait correct mais là, je pressens la même déconvenue que pour le premier modèle.

Citation de: FredEspagne le Avril 22, 2015, 12:51:29
Tu ne crois pas que ça fait mauvais effet d'être le dernier en AF? Arriver au milieu du peloton serait correct mais là, je pressens la même déconvenue que pour le premier modèle.

Etre le dernier ne signifie pas grand chose (finir dernier à la finale du 100m des JO signifie que l'on fait partie des 8 coureurs les plus rapides de la planète) ; les perfs me paraissent plus significatives
il vaut mieux un dernier avec de bonnes perfs qu'un premier avec des perfs médiocres,non?

Citation de: FredEspagne le Avril 22, 2015, 12:51:29
Tu ne crois pas que ça fait mauvais effet d'être le dernier en AF? Arriver au milieu du peloton serait correct mais là, je pressens la même déconvenue que pour le premier modèle.

Non, la "déconvenue" comme tu dis, elle est surtout dans ta tête et celle des faiseurs de réputations qu'on trouve sur le web !
La réalité est toute autre et ceux qui ont acheté un M en sont, a priori d'après les commentaires, pour l'immense majorité ravis !
SAUF QUE, la plupart l'ont acquis 1 an après sa sortie et donc entre 250 et 350€ le kit, ce qui change tout ! Car en effet, certes les specs du M1 sont tout sauf exceptionnelles et à 800-900€ le kit, ça ne pouvait évidemment pas aller ! Au point qu'on s'est demandé si Canon n'avait pas sabordé volontairement le M1, l'erreur de tarif étant grossière ! C'est donc surtout ça, le prix, qui était naze sur le M1, pas l'APN en lui-même, malgré ses lacunes certaines, mais dont les utilisateurs ne se soucient en fait que peu... tant il reste finalement bon en pratique !

Partant donc du principe que le M3 améliore tout par rapport au M1 et que son tarif cette fois-ci semble dans la norme, je ne vois pas en quoi ce M3 ferait "mauvais effet" !
Mais ce sont toujours les ceuz qui ne l'ont pas utilisé qui disent que c'est un APN inutilisable !!  ;D

Franchement, si mon M1 capotait, je serais bien ravi de "devoir" l'échanger contre un M3 ! Mais faut quand même être raisonnable, le M1 est un bon petit COI à la qualité d'image irréprochable, so... nan, je ne vais pas faire en sorte de le décéder tout de suite !  ;D
Donc au lieu de vouloir à tout prix faire passer le M3 pour le cancre de 2015, tu ferais mieux de relayer des tests non contestables, dont ceux de LesNum font partie : ça manque de rigueur et ce qu'ils annoncent est d'une part partiellement faux et en plus ils se permettent des commentaires déplacés en tant que "journalistes" du matos photo...

Pour finir, il semble tout aussi clair que le M3 vise avant tout les canonistes, donc bon, qu'il ne batte pas les sony et consorts, ça laisse tout le monde de marbre.

Sinon, t'as déjà essayé un APN doté du dual-pixel pour voir la réactivité AF ?
Si Canon se considère trop à la traine en AF live-view, ils réimplanteront un de ces 4 le dual-pix sur de futurs modèles. Pour le moment seuls les 70D et 7DII en disposent. Et c'est tout de même bien péchu et meilleur en vidéo qu'un AF de Sony A77...

Citation de: ekta4x5 le Avril 22, 2015, 12:59:56
Etre le dernier ne signifie pas grand chose (finir dernier à la finale du 100m des JO signifie que l'on fait partie des 8 coureurs les plus rapides de la planète) ; les perfs me paraissent plus significatives
il vaut mieux un dernier avec de bonnes perfs qu'un premier avec des perfs médiocres,non?

Bé oui !
Sauf que le 1er pour le coup n'est sans doute pas mauvais (d'ailleurs, lequel est-ce ?), mais le principe évoqué est tout à fait vrai.

Citation de: bruno-v le Mars 23, 2015, 11:41:52
La mienne gène lors de la fermeture du sac tout-prêt et elle s'est déjà déverrouillée. De plus je ne supporte pas les immondes courroies d'origines "actuelles", je préfère les anciennes + discrètes et que l'on peut utiliser autour du cou et/ou enroulée autour de la poignée.
J'en ai trouvé une petite compatible avec les attaches du M mais j'aurai largement préféré avoir des accroches "normales" pour courroies "normales" plutôt que des attache spécifiques à un seul appareil.

Perso ça fait un moment que les courroies livrées avec les appareils, courroies du style Canon, Nikon, Olympus, Panasonic etc.., restent dans leur emballage..
C'est lourd, encombrant, ça s'accroche partout, à fuir! >:(

(http://nsa37.casimages.com/img/2015/04/22/150422014452806220.jpg) (http://www.casimages.com/i/150422014452806220.jpg.html)

Là c'est mon Panasonic, mais j'ai la même courroie de poignet sur mon D5300. Très fonctionnel, très confortable et.. pas cher!

Comme quoi, y a pas que l'Af qui compte.. y a aussi les courroies   ;D  ;)

Citation de: dlvs le Avril 22, 2015, 14:41:56
Comme quoi, y a pas que l'Af qui compte.. y a aussi les courroies   ;D  ;)

Il y a aussi le prix qui compte.
700 € : c'est un peu cher pour un COI sans viseur mais les prix vont vite baisser (quand il ne se vendra pas à ce prix là  ;D).

Il est pas mal ce M3, mais pour qui n'est pas déjà équipé d'objectifs Canon, il entre directement en concurrence avec le Samsung NX500, qui lui est assez nettement supérieur (excellentes rapidité d'AF et dynamique notamment, les meilleures du marché, et je passe sur le nombre de pixels*), et dont le 16-50 de kit apparait également très bon selon les revues ...

*quoi que : avec 28 Mpixels un zoom électronique X2 donne 14 Mpixels (la définition du G1X, qui me convient parfaitement) pour 100 mm de focale soit un 150 mm en 24x36, ce qui fait du 16-50 un objectif tout à fait intéressant.

C'est marrant, à 700€ le kit, le M3 est considéré trop cher "parce qu'il n'a pas de viseur" et le Samsung NX500 à 750€ voire plus, qui lui non plus n'a pas de viseur, n'est pas considéré comme cher...
Alors, ok, on peut discuter des perfs générales, mais son prix est-il pour autant réaliste par rapport à ça, au quotidien, dans l'usage courant d'un COI ? Si le besoin précis des specs du NX500 se rend nécessaire, là d'accord, on peut mettre le prix. Si c'est pour faire les mêmes photos qu'avec un M3, ben.... non je vois pas !
Mais je veux bien qu'on me fasse ici la démo de l'utilité absolue pour les acquéreurs d'un système NX500, de la dyn plus large, des perfs AF en compétition (!) ou du nombre de pixels quand on compare 24 à 28Mpix.... :-\ ;D
Donc bon, à 700€ prix de départ (kit), je trouve que c'est cohérent quand le Sony A6000 en kit est à peu près au même tarif... après plus d'un an de service !

Le M3 va forcément baisser, mais cette fois-ci ça ne sera peut-être pas à cause des méventes, mais selon la courbe habituelle de baisse mois après mois...

Citation de: Fab35 le Avril 23, 2015, 11:45:49
C'est marrant, à 700€ le kit, le M3 est considéré trop cher "parce qu'il n'a pas de viseur" et le Samsung NX500 à 750€ voire plus, qui lui non plus n'a pas de viseur, n'est pas considéré comme cher...
Alors, ok, on peut discuter des perfs générales, mais son prix est-il pour autant réaliste par rapport à ça, au quotidien, dans l'usage courant d'un COI ? Si le besoin précis des specs du NX500 se rend nécessaire, là d'accord, on peut mettre le prix. Si c'est pour faire les mêmes photos qu'avec un M3, ben.... non je vois pas !
Mais je veux bien qu'on me fasse ici la démo de l'utilité absolue pour les acquéreurs d'un système NX500, de la dyn plus large, des perfs AF en compétition (!) ou du nombre de pixels quand on compare 24 à 28Mpix.... :-\ ;D
Donc bon, à 700€ prix de départ (kit), je trouve que c'est cohérent quand le Sony A6000 en kit est à peu près au même tarif... après plus d'un an de service !

Le M3 va forcément baisser, mais cette fois-ci ça ne sera peut-être pas à cause des méventes, mais selon la courbe habituelle de baisse mois après mois...

Petite question: il vaut combien le viseur additionnel de l'EOS M3?

Citation de: FredEspagne le Avril 23, 2015, 11:54:50
Petite question: il vaut combien le viseur additionnel de l'EOS M3?

cher.. 250€ environ...

et 50 avec un kit au japon...  ::)

Citation de: FredEspagne le Avril 23, 2015, 11:54:50
Petite question: il vaut combien le viseur additionnel de l'EOS M3?

On ne va pas refaire en boucle le débat qui a déjà lieu depuis des semaines !

OUI, l'EVF de Canon proposé en accessoire est beaucoup trop cher, on l'a dit et redit ! mais Oly fait de même avec son EVF optionnel ! Même tarif !

Sauf que ceux qui veulent absolument un EVF sur leur M3 soit l'achèteront quand même, soit attendront de trouver un kit avec EVF, où l'accessoire ne coûte plus que l'équivalent de 50€ par ex...

Un EVF intégré coûte évidemment bien moins cher pour le consommateur...
Mais ça a aussi un impact sur le design et l'A6000 en pâtit : l'écran arrière est 16/9, ce qui est très pénalisant en photo ! Et pas tactile en plus ! Grossière erreur de Sony...

Citation de: Fab35 le Avril 23, 2015, 12:26:55
On ne va pas refaire en boucle le débat qui a déjà lieu depuis des semaines !

OUI, l'EVF de Canon proposé en accessoire est beaucoup trop cher, on l'a dit et redit ! mais Oly fait de même avec son EVF optionnel ! Même tarif !

Sauf que ceux qui veulent absolument un EVF sur leur M3 soit l'achèteront quand même, soit attendront de trouver un kit avec EVF, où l'accessoire ne coûte plus que l'équivalent de 50€ par ex...

Un EVF intégré coûte évidemment bien moins cher pour le consommateur...
Mais ça a aussi un impact sur le design et l'A6000 en pâtit : l'écran arrière est 16/9, ce qui est très pénalisant en photo ! Et pas tactile en plus ! Grossière erreur de Sony...

Et un EVF externe t'empêche de mettre l'appareil dans une poche parce que tu risques de l'arracher. Pour l'écran 16/9, c'est excellent pour la vidéo ou bien pour les gens qui veulent cadrer en 16/9 en photo pour ne pas avoir de bandes noires sur leur télé quand ils visualisent leurs oeuvres.

Citation de: FredEspagne le Avril 23, 2015, 12:40:06
Et un EVF externe t'empêche de mettre l'appareil dans une poche parce que tu risques de l'arracher. Pour l'écran 16/9, c'est excellent pour la vidéo ou bien pour les gens qui veulent cadrer en 16/9 en photo pour ne pas avoir de bandes noires sur leur télé quand ils visualisent leurs oeuvres.

Comme d'hab, tu éludes le vrai souci : afficher une image 3/2 sur écran 16/9 d'APN, c'est naze, c'est tout, et particulièrement pire que tout en format portrait ! j'ai déjà posté un exemple du dos du M vs le A6000, ça fait des imagettes sur l'écran des Sony !

Comme ce sont des APN avant d'être des camescopes, désolé, l'écran 16/9 est un compromis que Sony a fait sans doute à cause du gabarit réduit à conserver, mais ça n'est pas un point positif en photo !
A moins de ne faire que des photos en 16/9 et format paysage.... Tu vas forcément trouver ça parfait, je le pressens... ::)

Citation de: Grigou le Avril 23, 2015, 10:52:51
Il est pas mal ce M3, mais pour qui n'est pas déjà équipé d'objectifs Canon, il entre directement en concurrence avec le Samsung NX500, qui lui est assez nettement supérieur (excellentes rapidité d'AF et dynamique notamment, les meilleures du marché, et je passe sur le nombre de pixels*), et dont le 16-50 de kit apparait également très bon selon les revues ...

*quoi que : avec 28 Mpixels un zoom électronique X2 donne 14 Mpixels (la définition du G1X, qui me convient parfaitement) pour 100 mm de focale soit un 150 mm en 24x36, ce qui fait du 16-50 un objectif tout à fait intéressant.

Non, 7 Mpixels seulement en recadrant un cliché pris avec un 50 mm pour obtenir le cadrage d'un 100 mm, c'est-à-dire en ne conservant que la moitié de la hauteur et la moitié de la largeur, soit le quart de l'image.

Citation de: Fab35 le Avril 23, 2015, 13:26:59
Comme d'hab, tu éludes le vrai souci : afficher une image 3/2 sur écran 16/9 d'APN, c'est naze, c'est tout, et particulièrement pire que tout en format portrait ! j'ai déjà posté un exemple du dos du M vs le A6000, ça fait des imagettes sur l'écran des Sony !

Comme ce sont des APN avant d'être des camescopes, désolé, l'écran 16/9 est un compromis que Sony a fait sans doute à cause du gabarit réduit à conserver, mais ça n'est pas un point positif en photo !
A moins de ne faire que des photos en 16/9 et format paysage.... Tu vas forcément trouver ça parfait, je le pressens... ::)

Tu n'as pas oublié un petit détail dans ton argumentation? Réfléchis un peu...

Citation de: Mistral75 le Avril 23, 2015, 14:01:17
Non, 7 Mpixels seulement en recadrant un cliché pris avec un 50 mm pour obtenir le cadrage d'un 100 mm, c'est-à-dire en ne conservant que la moitié de la hauteur et la moitié de la largeur, soit le quart de l'image.

Ouuups, autant pour moi, c'était pourtant évident  ;)

Donc, 7 Mpixels (encore largement exploitable bien sûr).

Citation de: Fab35 le Avril 23, 2015, 11:45:49
C'est marrant, à 700€ le kit, le M3 est considéré trop cher "parce qu'il n'a pas de viseur" et le Samsung NX500 à 750€ voire plus, qui lui non plus n'a pas de viseur, n'est pas considéré comme cher...
Alors, ok, on peut discuter des perfs générales, mais son prix est-il pour autant réaliste par rapport à ça, au quotidien, dans l'usage courant d'un COI ? Si le besoin précis des specs du NX500 se rend nécessaire, là d'accord, on peut mettre le prix. Si c'est pour faire les mêmes photos qu'avec un M3, ben.... non je vois pas !
Mais je veux bien qu'on me fasse ici la démo de l'utilité absolue pour les acquéreurs d'un système NX500, de la dyn plus large, des perfs AF en compétition (!) ou du nombre de pixels quand on compare 24 à 28Mpix.... :-\ ;D
Donc bon, à 700€ prix de départ (kit), je trouve que c'est cohérent quand le Sony A6000 en kit est à peu près au même tarif... après plus d'un an de service !

Le M3 va forcément baisser, mais cette fois-ci ça ne sera peut-être pas à cause des méventes, mais selon la courbe habituelle de baisse mois après mois...

C'est marrant cette réaction  ;)
D'autres ont écrit que le M3 est trop cher, pas moi.
Tu n'as pas remarqué que mon message ne se situait pas sur ce terrain du prix ?
Je comparais juste 2 APN similaires et de prix équivalents, et après lectures de tests et prises en main je ne suis pas convaincu qu'on puisse faire les mêmes photos au M3 qu'au NX500, mais alors pas du tout. L'un ira plus loin que l'autre en éclairage difficile, et aussi en sujets très mobiles.

Ce qui ne veut pas dire qu'on a toujours des éclairages difficiles et des chiens qui courent à photographier, nous sommes bien d'accord. J'utilise d'ailleurs comme unique APN un G1X anémique et à la dynamique disons... toute canonienne ;D
Mais parfois, on aimerait mieux, et là on est coincé (du moins si comme moi on a fait le choix radical de l'APN unique et léger dans la besace).

Tu n'as JAMAIS besoin d'une extraordinaire dynamique ? Prends le M3.
JAMAIS besoin d'un AF de course ? Idem ...

Je suis un peu ironique, et je sais que ta motivation pour le M3 serait plutôt du côté des cailloux que tu possèdes déjà, ce qui est une excellente raison !
Mais de là à renvoyer dos à dos un NX500 vraiment très prometteur sur le papier et un M3 aux performances disons moyennes (j'ai pas dit médiocres), il y a un pas que tu as franchi allègrement, mais que moi je ne franchis pas  ;)

Le NX 500 a le même capteur que le NX1 qui a le meilleur capteur APSC des mirrorless, voir par ici http://www.dxomark.com/Reviews/Samsung-NX1-lens-review-Hail-the-new-king-of-APS-C-hybrids (http://www.dxomark.com/Reviews/Samsung-NX1-lens-review-Hail-the-new-king-of-APS-C-hybrids)

C'est pourquoi je citais ce NX500, qui mérite vraiment me semble-t-il d'être pris en considération ;)
Au risque d'être hors-sujet sur ce fil dédié, bien sûr...

Mais il est de temps à autre utile d'être HS (pas trop longtemps  ;)) afin d'ouvrir des horizons à tous ceux qui, en matière d'hybrides, ne connaissent que Canon, Nikon, Sony et Fuji (peu de gens s'intéressent à une marque comme Samsung, moi le premier jusqu'à ce que je lise par curiosité les tests du NX1 et du NX500 sur dpreview ...).

Et pour répondre à la citation suivante : "Mais je veux bien qu'on me fasse ici la démo de l'utilité absolue pour les acquéreurs d'un système NX500, de la dyn plus large, des perfs AF en compétition (!) ou du nombre de pixels quand on compare 24 à 28Mpix....", j'ai une autre citation : "Le gain en Mpix peut s'avérer utile pour noyer le bruit dans la def quand on monte en ISO. Evidemment, à 100 ISO, ça n'a que peu d'intérêt de comparer.
24Mpix vs 18Mpix, à bruit de pixel équivalent, rend forcément le 24Mpix meilleur dans ces conditions."

Remplacez 24 par 28 et 18 par 24, et on voit que la réponse était déjà faite, du moins pour la partie pixels ... par celui qui a posé la question  ;D

Alors évidemment, tout est dans la nuance : dans "utilité absolue" le terme absolue est important, et donne son sens à toute la question.
Et je réponds (tout seul cette fois) : non, tous ces pixels, cette dynamique, cette rapidité, n'ont pas d'utilité absolue.
Mais posséder un APN n'a pas non plus d'utilité absolue.

La sémantique a ses limites, non ?  ::)

Citation de: FredEspagne le Avril 23, 2015, 14:38:02
Le NX 500 a le même capteur que le NX1 qui a le meilleur capteur APSC des mirrorless, voir par ici http://www.dxomark.com/Reviews/Samsung-NX1-lens-review-Hail-the-new-king-of-APS-C-hybrids (http://www.dxomark.com/Reviews/Samsung-NX1-lens-review-Hail-the-new-king-of-APS-C-hybrids)

Ahhhhhhhhhhhhhh, ça y est enfin, je commençais à désespérer de voir Fred aussi silencieux sur le test Dxo du NX1 , fraichement donné par Mstral75 .... sur le fil du NX1 !

Ici, ce lien n'a strictement rien à faire ici !
Oh, ok, c'est le même capteur que le NX500 et a priori des perfs proches, mais désolé, les bêtises des notes Dxo, on en a raz le bol !!  ::)

Je disais cet aprem' que j'attendais avec impatience les immanquables commentaires inappropriés suite au lien du site Dxo concernant le NX1, mais je ne m'attendais pas à le voir débarquer ici si vite !!

Citation de: Grigou le Avril 23, 2015, 16:36:09
C'est pourquoi je citais ce NX500, qui mérite vraiment me semble-t-il d'être pris en considération ;)
Au risque d'être hors-sujet sur ce fil dédié, bien sûr...

Mais il est de temps à autre utile d'être HS (pas trop longtemps  ;)) afin d'ouvrir des horizons à tous ceux qui, en matière d'hybrides, ne connaissent que Canon, Nikon, Sony et Fuji (peu de gens s'intéressent à une marque comme Samsung, moi le premier jusqu'à ce que je lise par curiosité les tests du NX1 et du NX500 sur dpreview ...).

Et pour répondre à la citation suivante : "Mais je veux bien qu'on me fasse ici la démo de l'utilité absolue pour les acquéreurs d'un système NX500, de la dyn plus large, des perfs AF en compétition (!) ou du nombre de pixels quand on compare 24 à 28Mpix....", j'ai une autre citation : "Le gain en Mpix peut s'avérer utile pour noyer le bruit dans la def quand on monte en ISO. Evidemment, à 100 ISO, ça n'a que peu d'intérêt de comparer.
24Mpix vs 18Mpix, à bruit de pixel équivalent, rend forcément le 24Mpix meilleur dans ces conditions."

Remplacez 24 par 28 et 18 par 24, et on voit que la réponse était déjà faite, du moins pour la partie pixels ... par celui qui a posé la question  ;D

Alors évidemment, tout est dans la nuance : dans "utilité absolue" le terme absolue est important, et donne son sens à toute la question.
Et je réponds (tout seul cette fois) : non, tous ces pixels, cette dynamique, cette rapidité, n'ont pas d'utilité absolue.
Mais posséder un APN n'a pas non plus d'utilité absolue.

La sémantique a ses limites, non ?  ::)

On va le redire une autre fois, tant pis, mais le M3 est avant tout fait pour les canonistes, alors pourquoi vouloir aller s'emmerder forcément avec un autre système ?
On peut le faire, mais si le M3 convient parfaitement à ses acheteurs qu'ils l'ont choisi spécifiquement pour ce qu'il est, ils se contrefichent de savoir ce que proposent Sony et Cie !
Oui, 24Mpix à bruit de pix équivalent, peut rendre mieux à hauts ISO et grand format qu'un 18Mpix !
Et donc, que c'est drôle, un 28Mpix pourra rendre potentiellement mieux qu'un 24Mpix pour les mêmes raisons...
Sauf que je parlais de Canon à Canon, de technologies à peu près similaires, et en intégrant en plus les progrès récents réalisés sur les derniers capteurs de la marque.
Dans ce cas, si on en a besoin pour faire de tirages de grande taille voire afficher en 4K, le gain de pix peut s'avérer utile pour ça.

MAIS, comparer le 24Mpix Canon au 28Mpix Samsung, c'est un autre comparo, avec des technos différentes et un gain de pix n'est plus du tout le même, car on passe de +33% de 18 à 24 quand on n'a que 16% de 24 à 28Mpix, c'est pas du tout pareil !
Quand de plus on considère les perfs quelconques du capteur Samsung en hauts ISO et basse lumière face à ne serait-ce qu'un 7DII, y'a pas de quoi crier sur les toits que c'est le champion du monde !
De toute façon, que vous le vouliez ou non, le succès ou l'insuccès d'un APN ne tient pas qu'à sa fiche technique papier, mais à l'usage que les photographes en feront.... ou pas !
Or, on sait que les pdm ne sont pas spécifiquement favorables aux champions de la fiche technique...

"car on passe de +33% de 18 à 24 quand on n'a que 16% de 24 à 28Mpix, c'est pas du tout pareil !"

Celle-ci aussi je l'attendais ! Ou plutôt j'espérais ne pas la lire, mais peu importe, on va oublier cette histoire de pixels qui n'était pas mon principal argument et n'est pas une préoccupation vis à vis du Canon de toutes façons.

"Quand de plus on considère les perfs quelconques du capteur Samsung en hauts ISO et basse lumière face à ne serait-ce qu'un 7DII, y'a pas de quoi crier sur les toits que c'est le champion du monde !"

Je n'ai pas regardé ce que donne un 7DII, mais pourquoi introduire un produit tiers dans la discussion ? Personne n'a dit (pas même DxO) que le capteur du Samsung était le meilleur tous produits confondus.

"De toute façon, que vous le vouliez ou non, le succès ou l'insuccès d'un APN ne tient pas qu'à sa fiche technique papier, mais à l'usage que les photographes en feront.... ou pas !
Or, on sait que les pdm ne sont pas spécifiquement favorables aux champions de la fiche technique..."

Le succès de Samsung, je m'en contrefiche. Ses pdm idem, cela va de pair. Le manque de succès ne prouve rien, a contrario le succès non plus. Canon a du succès et j'aime bien cette marque pour la qualité et l'ergonomie de ses produits, Sony en a aussi et je n'aime pas pour les raisons opposées (ainsi que ses optiques globalement médiocres).

Je dis juste qu'avec une telle fiche technique, les NX méritent d'être pris en considération, et ce n'est pas à toi que je conseille d'y regarder de plus près puisque toi tu es parti sur le système Canon, mais à tous ceux qui ne sont pas dans ton cas  ;)

Sans rancune  ;)

Citation de: Grigou le Avril 24, 2015, 00:04:33
"car on passe de +33% de 18 à 24 quand on n'a que 16% de 24 à 28Mpix, c'est pas du tout pareil !"

Celle-ci aussi je l'attendais ! Ou plutôt j'espérais ne pas la lire, mais peu importe, on va oublier cette histoire de pixels qui n'était pas mon principal argument et n'est pas une préoccupation vis à vis du Canon de toutes façons.

"Quand de plus on considère les perfs quelconques du capteur Samsung en hauts ISO et basse lumière face à ne serait-ce qu'un 7DII, y'a pas de quoi crier sur les toits que c'est le champion du monde !"

Je n'ai pas regardé ce que donne un 7DII, mais pourquoi introduire un produit tiers dans la discussion ? Personne n'a dit (pas même DxO) que le capteur du Samsung était le meilleur tous produits confondus.

"De toute façon, que vous le vouliez ou non, le succès ou l'insuccès d'un APN ne tient pas qu'à sa fiche technique papier, mais à l'usage que les photographes en feront.... ou pas !
Or, on sait que les pdm ne sont pas spécifiquement favorables aux champions de la fiche technique..."

Le succès de Samsung, je m'en contrefiche. Ses pdm idem, cela va de pair. Le manque de succès ne prouve rien, a contrario le succès non plus. Canon a du succès et j'aime bien cette marque pour la qualité et l'ergonomie de ses produits, Sony en a aussi et je n'aime pas pour les raisons opposées (ainsi que ses optiques globalement médiocres).

Je dis juste qu'avec une telle fiche technique, les NX méritent d'être pris en considération, et ce n'est pas à toi que je conseille d'y regarder de plus près puisque toi tu es parti sur le système Canon, mais à tous ceux qui ne sont pas dans ton cas  ;)

Sans rancune  ;)

Y'a pas d'histoire de rancune ou de quoi que ce soit de ce genre, c'est un fil sur la présentation du M3 et je ne vois pas pourquoi on voudrait détourner ceux qui s'arrêtent ici vers des fils ou liens qui parlent de Samsung NX-truc ou que sais-je !

Si Samsung est meilleur que Canon sur ses COI, mille fois tant mieux ! Ca ne rendra pas meilleur un NX pour celui qui souhaite un M parce que c'est un Canon, avec tout ce que cela comporte !
Donc pas la peine de me dire qu'il faille considérer aussi les NX parce qu'ils le méritent, car oui, comme tous les autres mirrorless, ils méritent qu'on s'y intéressent, mais pas plus pas moins, il suffit de mettre un cahier des charges en face des APN dispos sur le marché, c'est tout !

Comme tu dis, le succès ou l'insuccès d'un matos ne prouve rien... sauf qu'on efface pas une réputation du jour au lendemain et qu'une clientèle existante massive qui a choisi un système ultra complet et reconnu, ça compte dans la balance !

Pour le capteur du NX1/NX500, si, si,  Dxo semble déjà trèèèèèèèèèès largement ultra-positif, avec leur note synthétique bien haute comme il faut. Le meilleur APSC qu'ils disent ! Le boitier qui va autour n'a pas de rapport avec le capteur, et Dxo juge... le capteur !
Donc on va voir fleurir les mêmes commentaires que d'hab sur les notes Dxo qui une fois de plus ne sont que vaguement représentatives de la réalité de terrain, et qui servent surtout à se gargariser pendant que d'autres avec leur matos mal noté font des photos extraordinaires ! On peut mettre la plus haute note qu'on veut, si le matos n'est pas acheté, ou qu'il ne répond pas à une demande client significative, à quoi ça sert au final ? Ben à faire causer... Or il se trouve, c'est couillon, que celui qui fabrique les pires capteurs (selon Dxo) est aussi celui qui vend le plus de DSLR !
Concernant le 7DII, je le cite d'une part parce que je le connais et parce qu'il sert de référence actuelle pour les derniers progrès de capteurs chez Canon, avec le 6D aussi. Comme on n'a pas encore de recul sur le nouveau 24Mpix de Canon, en s'appuyant sur les résultats du 7DII, on peut supposer que le dernier né sera du même tonneau... Et ça sert, vois-tu, à comparer avec celui que tu cites à côté (pourquoi ici, donc ?), le NX500, soit-disant "le meilleur capteur de le monde" ! Sauf que donc, ce méga super capteur, il n'excelle pas forcément en tout non plus, notamment à hauts ISO en basse lumière. Mais Dxo biaise ses tests en produisant des notes très bien étudiées pour un usage marketing, les fabricants sachant aujourd'hui pertinemment que ça compte aux yeux des forumistes !
La preuve, ça marche à fond ici ! 80% des gens tombent dedans !

Quant à tes petits commentaires sur la def (24 vs 28 Mpix), c'est je trouve assez déplacé.... Si tu ne vois pas de différence entre 16 et 33%, je n'y puis rien. Tu te sens obligé d'être désagréable pour ton autodéfense, c'est pas à la hauteur de ton aplomb !
Donc je te le redis, si tu penses que les malheureux 480 et 320pix de plus sur la largeur et la hauteur de l'image vont transcender les résultats d'un NX500 vs M3, eh bien non, je n'y crois pas trop !
Sur la techno BSi de Samsung, Ok, on peut discuter du gain sur le CMOS classique de Canon, mais le gain de def ici, franchement, bof...

Citation de: Grigou le Avril 23, 2015, 14:33:01
J'utilise d'ailleurs comme unique APN un G1X anémique et à la dynamique disons... toute canonienne ;D
Mais parfois, on aimerait mieux, et là on est coincé (du moins si comme moi on a fait le choix radical de l'APN unique et léger dans la besace).

Reste que la concurrence ne nous propose toujours pas non plus l'équivalent sans ces défauts  :(

Personne ne doute, ici, Fab35, que DXO mesure la qualité du capteur, et non le talent du photographe, ou l'ergonomie du boitier. ça signifie tout simplement qu'à talent et boitier égal, on aura mieux avec un capteur de NX1. Ce constat ne mérite pas tant d'excitation. Par ailleurs, la perception de ce "mieux" dans la vraie vie, pourrait être bien délicate, car toutes les marques arrivent à des niveaux de qualité extrêmes, et tout le monde ne travaille pas ses paysages à 12800 iso.

Même si Canon fait de bons APN, il peut parfois être interessant d'informer les forumeurs de l'existence de produits n'ayant pas la même visibilité publicitaire et rappeler que la notoriété peut sembler quelque peu usurpée lorsque la concurrence propose mieux dans des domaines qui peuvent être prioritaires aux yeux de ceux qui ne sont pas déjà équipés de cette marque.
(Ces remarques sont uniquement faites pour faire avancer le schmilblic et réveiller les ardents défenseurs du sérail qui me semblent quelque peu endormis ? Ah, oui, aujourd'hui, au fait, c'est vendredi !)  :D

Ce forum a plusieurs sections, dont celle de Canon et ... de Samsung, mais aussi celle, plus floue, des compacts experts et hybrides.

Partant de là, et hormis la chance de Canon d'être toujours en 1er par ordre alphabétique (ça les met en 1er aussi sur les sites marchands), les sections du forum sont toutes accessibles !
Je trouve juste un peu zarb de venir poster hors contexte un lien vers un test de NX1 au milieu d'un topic de présentation du M3... Venant de Fred, on sait que ça n'est pas du tout anodin mais à vocation polémique, de fait.

Ceux qui veulent un mirrorless sont assez grands pour aller flaner dans toutes les sections du forum pour y trouver leur bonheur, y'a pas besoin de venir sur un topic Canon pour faire le descriptif d'un APn concurrent... C'est comme venir chez Pigeot avec ta brochure Rinault et vanter au vendeur Pigeot les mérites de la Rinault : incongru. Si tu préfères la Rinault, tu vas chez Rinault et t'emmerde pas Pigeot avec ça, sauf... pour négocier ton prix... encore que, là encore, si tu trouves que la concurrence est aussi bien pour moins cher, tu sais ce qu'il te reste à faire...

De plus, ce forum n'est pas du tout représentatif de la population de photographes (de France et du monde), en cela qu'il n'accueille qu'une infime part des acheteurs, les autres se fiant à leur pif ou aux vendeurs de matos en magasin, voire... tombent par hasard sur un site web lambda possiblement incompétent en tests, pour valider leur choix...

Le forum CI ne va pas non plus bouleverser le monde et les pdm des constructeurs... ou à la petite marge. Le magasine CI, par contre, peut s'évérer plus visible et s'appuyer sur sa réputation pour aiguiller des acheteurs.
Ne prenons pas les gens pour des neuneus incapables de se diriger sur ce forum ! personne n'oblige personne à aller uniquement sur les topics Canon !
;)

Je pose tout de même une question (qui sans doute l'a déjà été) : peut-on évaluer un produit dans l'absolu, sans comparer à des concurrents ?

Oui : on évalue chaque caractéristique, et puis on se dit "ça me va" ou pas. Et si par ailleurs on apprécie la marque et/ou possède déjà des objectifs, on y va. C'est ta démarche Fab35, et je la comprends tout à fait, je l'approuve même (bien que je me doute que vus nos échanges tu n'as rien à faire de mon approbation  ;D).

Non : on évalue, et en plus on compare avec les voisins, ce qui permet de choisir celui qui nous semble le meilleur globalement, pour l'usage qu'on souhaite en avoir et le prix qu'on souhaite y mettre. C'est aussi une bonne démarche, surtout si on n'a pas un attachement absolu à la marque, ni de matériel de cette marque à réutiliser. C'est mon cas.

C'est la réponse non qui fait qu'une allusion aux performances d'autres produits peut avoir son utilité dans un fil consacré à un produit donné, enfin c'est mon avis. A condition de ne pas abuser, et donc j'en reste là, malgré la forte tentation de répondre à quelques points de tes 2 derniers messages, Fab ... mais ce serait sans fin, et la polémique sans fin ne m'intéresse pas. J'ai dit ce que j'avais à dire, et n'y ai rien à changer de toutes façons  ;)

Citation de: Jaurim le Avril 24, 2015, 06:46:44
Reste que la concurrence ne nous propose toujours pas non plus l'équivalent sans ces défauts  :(

L'équivalent non, car le G1X n'a pas à ce jour d'équivalent (à part le 2, qui régresse sur certains aspects).

Ben oui, c'est exactement ça >:(

Citation de: Grigou le Avril 24, 2015, 18:09:01
Je pose tout de même une question (qui sans doute l'a déjà été) : peut-on évaluer un produit dans l'absolu, sans comparer à des concurrents ?

Oui : on évalue chaque caractéristique, et puis on se dit "ça me va" ou pas. Et si par ailleurs on apprécie la marque et/ou possède déjà des objectifs, on y va. C'est ta démarche Fab35, et je la comprends tout à fait, je l'approuve même (bien que je me doute que vus nos échanges tu n'as rien à faire de mon approbation  ;D).

Non : on évalue, et en plus on compare avec les voisins, ce qui permet de choisir celui qui nous semble le meilleur globalement, pour l'usage qu'on souhaite en avoir et le prix qu'on souhaite y mettre. C'est aussi une bonne démarche, surtout si on n'a pas un attachement absolu à la marque, ni de matériel de cette marque à réutiliser. C'est mon cas.

C'est la réponse non qui fait qu'une allusion aux performances d'autres produits peut avoir son utilité dans un fil consacré à un produit donné, enfin c'est mon avis. A condition de ne pas abuser, et donc j'en reste là, malgré la forte tentation de répondre à quelques points de tes 2 derniers messages, Fab ... mais ce serait sans fin, et la polémique sans fin ne m'intéresse pas. J'ai dit ce que j'avais à dire, et n'y ai rien à changer de toutes façons  ;)

La plupart des acheteurs présents sur ce forum comparent avant d'acheter, même s'ils ont une idée ferme derrière la tête. Comparer ne veut pas non plus forcément dire qu'on va choisir celui qui s'en sort le mieux dans le comparatif (notation...), mais plus celui qui correspond à ce que l'on veut et ce qui est le plus important pour soi, donc souvent en faisant des compromis, des concessions.
Aucun produit n'étant parfait, ça devrait soulager tous ceux qui flippent quand ils sont en démarche d'achat ! on en voit plein et c'est assez dramatique qu'un achat d'APN puisse faire peur à ce point...
Ca doit venir du fait que l'on se compare sans cesse aux autres via le web et que si par le plus grand des malheurs on a fait la boulette d'acheter LE mauvais produit, celui désapprouvé par la foule du forum, ben on a l'air d'une quiche !  ;D Pourtant ça regarde chacun et si le produit convient quand même, pourquoi se prendre la tête.

Quand on bosse dans (ou avec des gens de...) la gestion de la qualité, on en vient toujours à la question : "qu'est ce qu'un produit de qualité ?"... Eh bien c'est tout simple, ça n'est pas forcément le meilleur, mais celui qui correspond à ce que le client à demandé ! En deça, on est en sous-qualité, au-dessus, en sur-qualité. Rien n'empêche de prendre un produit hors cahier des charges, mais là, c'est tant pis !
Ici on a tout ce qu'il faut pour comparer, on a des topics à l'infini sur quasi tout ce qui existe comme APN, inutile donc de venir faire la pub du concurrent sur la présentation d'un autre ! On sait qu'il existe, il suffit d'être un minimum curieux ! Sinon, bah on assume et c'est tout. S'il faut forcer à détourner les gens vers d'autres produits jugés peu représentés, c'est que la comm' est mal faite ou que le produit ne suscite pas assez d'intérêt...

J'ai rien à défendre, chacun est assez grand pour savoir ce qu'il veut, et si on est assez naïf pour ne pas se douter que les autres marques font aussi tel ou tel type d'apn, bah c'est un peu ballot !

D'ailleurs, au passage, s'il y a bien un APN Canon qui est peu représenté et sur lequel il y a peu de comm', c'est bien la série M !
Les mirrorless Sony sont mille fois plus connus !

Ben ça n'empêche que les canonistes un minimum curieux de leur marque et cherchant typiquement un boitier complèmentaire à leur DSLR vont être potentiellement attirés par un M avant peut-être de regarder une marque tierce, qui les obligera à des compromis quant à la compatibilité du système concurrrent avec les optiques et accessoires déjà acquis avec le DSLR.

C'est ainsi que je ne me vois pas acheter ni un SOny ni un Samsung, l'essentiel de ce que me donne le M est impossible à retrouver avec les autres marques. C'est aussi simple que ça.
Voilà pourquoi on lit que les M sont d'abord adressés aux canonistes...

;)

question à 10 balles Fab  le M3 accepte-t-il les objo monture EF ?

Citation de: Tadorne le Avril 24, 2015, 20:57:42
question à 10 balles Fab  le M3 accepte-t-il les objo monture EF ?

grrr ! Tu vas te faire taper sur les doigts !   :P :D
On l'a dit souvent ici, tsssss !! Allez, file tes 10 balles !  8)

Donc oui, le M accepte les objos EF et EF-S.... via une bague d'adaptation, le tirage mécanique de la monture EF (et EF-S) étant beaucoup plus long que l'EF-M.
Mais via cette bague, qui compense en fait simplement cette distance physique nécessaire aux EF, permet une compatibilité à 100% avec ces objos.
La gamme est pour ainsi dire.... vaste !  ;D
J'attends aussi avec curiosité la sortie du Metabones Speedbooster pour EF->EFM, a priori en cours de développement, mais pas encore sur les rails...

je me doutais que le sujet devait déjà avoir été abordé  ;D...
Merci pour ta réponse ....j'ai planqué mes abattis  :)

Le test complet des Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-m3-p24155/test.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-m3-p24155/test.html)

Cela fait 3 étoiles au final.

Citation de: FredEspagne le Avril 28, 2015, 09:55:42
Le test complet des Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-m3-p24155/test.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-m3-p24155/test.html)

Cela fait 3 étoiles au final.

Ahhh, les Num' !

Je cite LN :

"Par rapport à ses adversaires directs, il lui manque un viseur électronique intégré — il ne dispose même pas d'une griffe permettant de greffer un viseur électronique optionnel"  :D C'est une blague, elle est excellente !  ;D

"Toujours équipé de son objectif 18-35 mm, livré en kit avec l'hybride"  ::)

et il y a d'autres phrases douteuses...
Ces 2 phrases résument le sérieux de ces testeurs du web, désolé pour eux, mais je ne peux pas leur faire confiance du tout, notamment dans leurs mesures de réactivité, qui ne reflètent pas toujours bien la réalité des choses.
Donc, même si les conclusions des autres magazines (web ou papier) sont au final proches, je préfère me référer à des gens plus sérieux !

Un sacré Lapsus en tout cas ! Chapeau  :o  ::)

"Le Canon EOS M marqua les anales de la rédaction en s'imposant comme l'un des APN hybrides les plus lents jamais testés. "

(De là à conclure qu'il s'agit d'un appareil de M****  ;D)

En tout cas, très belle qualité dimage jusqu'à 6400 isos  8)
Sinon, jugé lent avec un suivi AF efficace  ::)

Citation de: Fab35 le Avril 28, 2015, 10:19:19
Ahhh, les Num' !

Je cite LN :

"Par rapport à ses adversaires directs, il lui manque un viseur électronique intégré — il ne dispose même pas d'une griffe permettant de greffer un viseur électronique optionnel"  :D C'est une blague, elle est excellente !  ;D

"Toujours équipé de son objectif 18-35 mm, livré en kit avec l'hybride"  ::)

et il y a d'autres phrases douteuses...
Ces 2 phrases résument le sérieux de ces testeurs du web, désolé pour eux, mais je ne peux pas leur faire confiance du tout, notamment dans leurs mesures de réactivité, qui ne reflètent pas toujours bien la réalité des choses.
Donc, même si les conclusions des autres magazines (web ou papier) sont au final proches, je préfère me référer à des gens plus sérieux !

Donne des exemples parce que sans ça, c'est une affirmation purement gratuite de ta part. Ils n'oublient pas de rappeler l'EOS M premier du nom dont le firmware 2 permettait de le mettre à niveau avec les appareils existant au moment de sa sortie mais pas avec les appareils sortis au moment du firmware. Canon reste donc en retard sur ce plan ainsi qu'au niveau du temps nécessaire à l'allumage.
On peut discuter d'autres aspects de leur méthodologie mais pas la réactivité ou la montée en ISOs.

Citation de: FredEspagne le Avril 28, 2015, 14:34:05
Donne des exemples parce que sans ça, c'est une affirmation purement gratuite de ta part. Ils n'oublient pas de rappeler l'EOS M premier du nom dont le firmware 2 permettait de le mettre à niveau avec les appareils existant au moment de sa sortie mais pas avec les appareils sortis au moment du firmware. Canon reste donc en retard sur ce plan ainsi qu'au niveau du temps nécessaire à l'allumage.
On peut discuter d'autres aspects de leur méthodologie mais pas la réactivité ou la montée en ISOs.

Désolé, je ne vais pas reprendre page par page tous leurs tests pour en extraire les choses douteuses !
Si t'es pas capable de voir les biais dans leurs essais et leurs commentaires, tant pis, nous on les voit !

Concernant la réactivité, désolé, leur méthode est difficile à valider (je constate perso d'autres chiffres sur certaines mesures) et je n'ai pas trouvé leur protocole de test (si t'as le lien ça m'intéresse, j'ai pas envie de passer trop de temps à chercher quelque chose peut-être indisponible!).
Pour les ISO, je ne vois pas non plus de choses claires qui permettraient de rendre le test précis et intéressant, vu qu'ils font du JPG boitier sans dire quoique ce soit ni des réglages, ni de l'environnement. Un test en RAW serait aussi la moindre des choses pour être complet.

Quant aux commentaires de LN du genre "le A6000 est un poil plus précis", ben non c'est pas précis justement....

C'est toi MajorSam, Fab35 ? (le seul type qui a déjà noté l'APN à l'heure qu'il est)

En tout cas ça colle parfaitement au vu de tout ce qu'il écrit.

Mais je ne pense pas que tu aurais osé mettre 5 étoiles sans l'avoir essayé  ;)
Gonflé, le gars !

Citation de: Grigou le Avril 28, 2015, 16:21:21
C'est toi MajorSam, Fab35 ? (le seul type qui a déjà noté l'APN à l'heure qu'il est)

En tout cas ça colle parfaitement au vu de tout ce qu'il écrit.

Mais je ne pense pas que tu aurais osé mettre 5 étoiles sans l'avoir essayé  ;)
Gonflé, le gars !

Gné ?

Citation de: Grigou le Avril 28, 2015, 16:21:21
C'est toi MajorSam, Fab35 ? (le seul type qui a déjà noté l'APN à l'heure qu'il est)

En tout cas ça colle parfaitement au vu de tout ce qu'il écrit.

Mais je ne pense pas que tu aurais osé mettre 5 étoiles sans l'avoir essayé  ;)
Gonflé, le gars !

:D  :D
C'est vrai que les propos sont assez similaires.
En tout cas, sans l'essayer, 5 etoiles !  ;D

Citation de: Phil03 le Avril 28, 2015, 18:34:30
:D  :D
C'est vrai que les propos sont assez similaires.
En tout cas, sans l'essayer, 5 etoiles !  ;D

Peut être pas 5 étoiles, mais la prise en main du M3 est telle que le 100 macro voire le MPE ne me stresse pas plus que ça dessus.

Bon, j'ai dû louper un truc, c'est qui ce MajorSam  ???

L'utilisateur qui a noté le produit sur le site LEs Numériques  ;)

Citation de: Grigou le Avril 28, 2015, 23:56:25
L'utilisateur qui a noté le produit sur le site LEs Numériques  ;)

Ah OK, p'tain, fallait le trouver votre Sam ! J'ai mis du temps à voir que c'était le gus dans "avis d'utilisateurs" !!

Bah ce qu'il dit est assez cohérent et s'il est content de son achat, on ne peut le lui reprocher. Il met des étoiles, il n'est pas testeur, il a juste donné son appréciation personnelle, donc subjective. Ca n'est pas un journaliste ou assimilé qui écrit des articles visant à être pris au sérieux et/ou vus comme référence par les internautes.

Le problème, c'est que je n'ai pas l'impression qu'il l'a acheté quand je lis son commentaire.

Si tu notes un truc que tu as acheté et utilisé, tu n'écris pas que ce qu'il a écrit, tu dis "j'ai trouvé que ...", "je n'ai pas remarqué que ...", "je ne regrette pas mon achat" etc ...
Tu impliques ta personne un minimum dans ton commentaire. Là, rien. C'est juste une réponse théorique à un article, comme tu aurais pu la rédiger toi-même. Aucune preuve qu'il ne l'a pas testé bien sûr, mais une très forte présomption.

Pas grave, c'était juste en passant  ;)

Citation de: Grigou le Avril 29, 2015, 12:09:00
Le problème, c'est que je n'ai pas l'impression qu'il l'a acheté quand je lis son commentaire.

Si tu notes un truc que tu as acheté et utilisé, tu n'écris pas que ce qu'il a écrit, tu dis "j'ai trouvé que ...", "je n'ai pas remarqué que ...", "je ne regrette pas mon achat" etc ...
Tu impliques ta personne un minimum dans ton commentaire. Là, rien. C'est juste une réponse théorique à un article, comme tu aurais pu la rédiger toi-même. Aucune preuve qu'il ne l'a pas testé bien sûr, mais une très forte présomption.

Pas grave, c'était juste en passant  ;)

cépafo, mais on n'y peut pas grand chose... ni savoir s'il possède ledit APN...

Ici on a déjà Microtom et Powerdoc, pas des moindres contributeurs du forum, ça sera intéressant !

Je n'ai pas eu enormement de temps pour faire joujou
Mes premiers constats :
- le capteur est de la même lignée que celle du 7dmk2 : adieu banding.
- en RAW developpé sous LR6 , on note une image très détaillée avec une bonne optique, comme le zeiss 21 ou le 100 macro L. Moyennant un leger lissage de luminance je suis bluffé par les 1600 isos de ce boitier

Le 18-55 M est un caillou honorable, et l'AF est rapide et silencieux(un peu plus lent en postion tele, qu'en position grand angle, mais cela reste très agréable) . Par contre avec le 100 macro, il est à la peine

Un nouveau test, en anglais: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_M3/ (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_M3/)

Citation de: FredEspagne le Avril 30, 2015, 07:44:57
Un nouveau test, en anglais: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_M3/ (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_M3/)

Merci pour le lien  :).

Beaucoup d'aspects positifs par rapport au premier (à commencer par la QI), mais on retrouve toujours les mêmes défauts  ( rédhibitoires pour certains ), à savoir l'bscence de viseur intégré et surtout un AF d'un autre temps par rapport aux autres MR :
"
But for all the improvements there's a number of annoyances to take into account. I'll start with the autofocus, one of the worst aspects of the original EOS M. Canon has certainly improved it a lot on the EOS M3, with the camera locking-on in less than a second in good light, but it's still slower than rival mirrorless systems and becomes less confident than many of them in low light. Switch it to Servo AF for tracking moving subjects and the continuous shooting speed also plummets to around 2fps, which is considerably slower than, say, the Sony A6000 which manages to keep subjects in focus even when shooting at 11fps.
I'm pleased Canon's fitted an articulated screen and now allowed a viewfinder to be mounted on the hotshoe, but when comparing the M3 side-by-side with the Sony A6000 again, you can't help but wish the viewfinder were built-in. Indeed with its more compact kit, faster shooting, better tracking and built-in viewfinder, it's hard to walk past the Sony A6000 at much the same price point. See my Sony A6000 review for details."

Il est donc tout à fait normal de parler des autres APNs (comme le NX500) pour pouvoir se faire une idée du nouveau venu .....

Pour les perfs d'AF en basse lumière, j'avais remarqué que la sensibilité AF est mesurée +2EV dans la fiche technique officielle alors que même le M1 était donné pour +1EV.

Citation de: ddi le Avril 30, 2015, 08:05:57
Merci pour le lien  :).

Beaucoup d'aspects positifs par rapport au premier (à commencer par la QI), mais on retrouve toujours les mêmes défauts  ( rédhibitoires pour certains ), à savoir l'bscence de viseur intégré et surtout un AF d'un autre temps par rapport aux autres MR :
"
But for all the improvements there's a number of annoyances to take into account. I'll start with the autofocus, one of the worst aspects of the original EOS M. Canon has certainly improved it a lot on the EOS M3, with the camera locking-on in less than a second in good light, but it's still slower than rival mirrorless systems and becomes less confident than many of them in low light. Switch it to Servo AF for tracking moving subjects and the continuous shooting speed also plummets to around 2fps, which is considerably slower than, say, the Sony A6000 which manages to keep subjects in focus even when shooting at 11fps.
I'm pleased Canon's fitted an articulated screen and now allowed a viewfinder to be mounted on the hotshoe, but when comparing the M3 side-by-side with the Sony A6000 again, you can't help but wish the viewfinder were built-in. Indeed with its more compact kit, faster shooting, better tracking and built-in viewfinder, it's hard to walk past the Sony A6000 at much the same price point. See my Sony A6000 review for details."

Il est donc tout à fait normal de parler des autres APNs (comme le NX500) pour pouvoir se faire une idée du nouveau venu .....

Quand on parles de perf AF on parle d'un couple objectif boitier
Le 18-55 est tout a fait correct en lumière correcte , mais sa sensibilité de 2 ev, est effectivement loin derrière les - 3 ev de mon 6D ...
Par contre pour ce qui est de la lenteur abominable du M3, c'est surtout avec des optiques EF via adaptateur comme le 100 macro L (là c'est plusieurs secondes ...) si on ne met pas le limitateur, mais si je compare le couple lumix GX7 olympus 14-42 3,5 5?6 ED, au M3 et 18-55, c'est le Couple CAnon qui est franchement meilleur  (plus rapide, plus silencieux, ne faisant pas de va et viens ...)

Ce qui manque cruellement au M, ce sont des optiques de haut vol. Un 17-55 2,8 M? pourrait être ultraperformant en AF, gràce à l'ouverture de 2,8 (2 stops de gagné en position télé)

Citation de: ddi le Avril 30, 2015, 08:05:57
...
mais on retrouve toujours les mêmes défauts  ( rédhibitoires pour certains ), à savoir l'absence de viseur intégré et surtout un AF d'un autre temps par rapport aux autres MR :
...

Tout à fait...

Citation de: FredEspagne le Avril 30, 2015, 07:44:57

Citation de: ddi le Avril 30, 2015, 08:05:57

Tiens, donc, les rapaces sont de retour, comme par le plus grand des hasards, sur un fil 100% Canon... Comprendra qui veut...
Ces donneurs de leçons au monde entier savourent les petits défauts du M3 avec délectation à ce que je vois ! Amusant !
Il ne faut surtout pas aller voir leurs réactions quand on se risque à faire un petit commentaire peu élogieux à l'encontre d'un Sony ou Samsung !  :D :P
Le M3 ne vous plait pas, je crois que ça renforce donc mon attirance pour ce boitier !  ;D
Si l'AF est rédhibitoire pour certains, ben tant pis, il y a du choix ailleurs ! J'attends de voir les A6000 au bord des stades, vissés sur de gros télés donc.

Si l'EVF est un pb, soit on en achète un, soit là encore il y a le choix ailleurs (A6000...)

Par contre, alors que l'écran tactile est un plus indéniable, là, il n'y a plus personne chez les opposants pour dire que l'A6000 si merveilleux, n'en n'est pas doté ! Ah tiens!
:)
En tout cas, on s'amuse bien et on constate des choses au fil des fils....
Heureux soient les canonistes d'offrir un mirrorless sympa à leur DSLR de la marque !

Citation de: Fab35 le Avril 30, 2015, 09:35:03
Tiens, donc, les rapaces sont de retour, comme par le plus grand des hasards, sur un fil 100% Canon... Comprendra qui veut...
Ces donneurs de leçons au monde entier savourent les petits défauts du M3 avec délectation à ce que je vois ! Amusant !
Il ne faut surtout pas aller voir leurs réactions quand on se risque à faire un petit commentaire peu élogieux à l'encontre d'un Sony ou Samsung !  :D :P
Le M3 ne vous plait pas, je crois que ça renforce donc mon attirance pour ce boitier !  ;D
Si l'AF est rédhibitoire pour certains, ben tant pis, il y a du choix ailleurs ! J'attends de voir les A6000 au bord des stades, vissés sur de gros télés donc.

Si l'EVF est un pb, soit on en achète un, soit là encore il y a le choix ailleurs (A6000...)

Par contre, alors que l'écran tactile est un plus indéniable, là, il n'y a plus personne chez les opposants pour dire que l'A6000 si merveilleux, n'en n'est pas doté ! Ah tiens!
:)
En tout cas, on s'amuse bien et on constate des choses au fil des fils....
Heureux soient les canonistes d'offrir un mirrorless sympa à leur DSLR de la marque !

Puisqu'on parle de l'écran tactile, celui-ci marche très bien; Faire la map en appuyant sur l'écran tactile est un réel plus. D'ailleurs de ce point de vue, l'EVF serait un recul, car on aurait plus cette possibilité bien sympa, pour faire la map ou l'on veux en moins d'un seconde.
Ma seule vraie critique c'est la gamme optique M. Canon devrait sortir quelques autres cailloux qualitatifs exploitant pleinement ce très beau capteur.

Citation de: Powerdoc le Avril 30, 2015, 09:40:25
Puisqu'on parle de l'écran tactile, celui-ci marche très bien; Faire la map en appuyant sur l'écran tactile est un réel plus. D'ailleurs de ce point de vue, l'EVF serait un recul, car on aurait plus cette possibilité bien sympa, pour faire la map ou l'on veux en moins d'un seconde.
Ma seule vraie critique c'est la gamme optique M. Canon devrait sortir quelques autres cailloux qualitatifs exploitant pleinement ce très beau capteur.

Je doute fort que Canon ne développe pas son offre dans les mois à venir.
L'existant est déjà de très niveau mais la gamme très étriquée en effet.

Si Canon sort des pancakes EFM 35f/2 STM, un EFM 50f/1.8 STM, mais aussi des zooms polyvalents genre EFM 18-135 IS STM, ou plus lumineux comme tu le souhaites (EFM 17-55 IS STM), ça sera déjà bien. J'émets des réserves ceci dit concernant des objos très lumineux et a priori volumineux comme serait ce 17-55f/2.8... ça va un peu à l'inverse du concept de compacité pour le coup... Il faudrait vraiment un gros coup de compression versus l'EFS 17-55f/2.8 IS USM pour qu'il se justifie...

Citation de: Fab35 le Avril 30, 2015, 10:04:46
Je doute fort que Canon ne développe pas son offre dans les mois à venir.
L'existant est déjà de très niveau mais la gamme très étriquée en effet.

Si Canon sort des pancakes EFM 35f/2 STM, un EFM 50f/1.8 STM, mais aussi des zooms polyvalents genre EFM 18-135 IS STM, ou plus lumineux comme tu le souhaites (EFM 17-55 IS STM), ça sera déjà bien. J'émets des réserves ceci dit concernant des objos très lumineux et a priori volumineux comme serait ce 17-55f/2.8... ça va un peu à l'inverse du concept de compacité pour le coup... Il faudrait vraiment un gros coup de compression versus l'EFS 17-55f/2.8 IS USM pour qu'il se justifie...

là, je signe tout de suite !  ;)

Citation de: Fab35 le Avril 30, 2015, 10:04:46
Je doute fort que Canon ne développe pas son offre dans les mois à venir.
L'existant est déjà de très niveau mais la gamme très étriquée en effet.

Si Canon sort des pancakes EFM 35f/2 STM, un EFM 50f/1.8 STM, mais aussi des zooms polyvalents genre EFM 18-135 IS STM, ou plus lumineux comme tu le souhaites (EFM 17-55 IS STM), ça sera déjà bien. J'émets des réserves ceci dit concernant des objos très lumineux et a priori volumineux comme serait ce 17-55f/2.8... ça va un peu à l'inverse du concept de compacité pour le coup... Il faudrait vraiment un gros coup de compression versus l'EFS 17-55f/2.8 IS USM pour qu'il se justifie...

un 17-55 serait effectivement un peu gros, mais un objectif semi pro, comme le 18-55 F2,8 F4 de chez Fuji est de très bonne qualité sans être trop encombrant. Canon pourrait tout a fait faire la même chose.

Citation de: Powerdoc le Avril 30, 2015, 10:56:00
un 17-55 serait effectivement un peu gros, mais un objectif semi pro, comme le 18-55 F2,8 F4 de chez Fuji est de très bonne qualité sans être trop encombrant. Canon pourrait tout a fait faire la même chose.

Oui, ça reste dans le domaine du possible. Reste à savoir si Canon mise sur ce type de priorité, avec un objo à la fois 5mm plus gros, 10mm plus long, 100g plus lourd, et... à 600 ou 700€ pièce !! :-\

Le M3 est déjà une montée en gamme du M, donc rien n'est interdit concernant des optiques plus huppées. Mais on en est qu'au tout début et Canon sont sans doute encore bien prudents !

Il me semble avoir vu passer aussi un article disant que la prod des optiques était un peu au taquet en ce moment et que les appros de matière premières étaient tendues. Je n'arrive pas à retrouver cela...

Citation de: Fab35 le Avril 30, 2015, 11:24:40
Oui, ça reste dans le domaine du possible. Reste à savoir si Canon mise sur ce type de priorité, avec un objo à la fois 5mm plus gros, 10mm plus long, 100g plus lourd, et... à 600 ou 700€ pièce !! :-\

Le M3 est déjà une montée en gamme du M, donc rien n'est interdit concernant des optiques plus huppées. Mais on en est qu'au tout début et Canon sont sans doute encore bien prudents !

Il me semble avoir vu passer aussi un article disant que la prod des optiques était un peu au taquet en ce moment et que les appros de matière premières étaient tendues. Je n'arrive pas à retrouver cela...

Le fuji n'est pas beaucoup plus gros (plus large je dirais, il faudra que les mesure) et un prix de vente de 500 euros devrait être possible. Sinon en allant sur le site DxO j'ai vu que la version M était plus homogène que la version non M en régle générale (il faut regarder toute les focales à toute les ouvertures)

Citation de: Powerdoc le Avril 30, 2015, 11:34:21
Le fuji n'est pas beaucoup plus gros (plus large je dirais, il faudra que les mesure) et un prix de vente de 500 euros devrait être possible. Sinon en allant sur le site DxO j'ai vu que la version M était plus homogène que la version non M en régle générale (il faut regarder toute les focales à toute les ouvertures)

Il se peut que les formules optiques soient plus efficaces avec un tirage moindre.

Yop

Premier retour perso

Point clé : je n'ai même pas déballé la doc ni lu la version électronique ;)

Pise en main stable, à part le petit doigt qui se place sous le boîtier (comme avant), les autres ont désormais une bonne prise non fatigante sur le boîtier.

Côté ergonomie on est proche du "une touche = une fonction" avec des petits trucs qui, l'air de rien, facilitent la vie : ainsi par exemple le flash, lorsqu'il est déployé (nb bounce possible) un simple appui sur le bouton "flash" permet de choisir entre premier:second rideau et la roue crantée autour du bouton d 'obturateur permet de moduler la puissance du flash : c'est d'une rapidité. En fait, tout est plus rapide sur cet engin.

Je l'ai pour ma part surtout testé avec le 22 STM et à la première mise au point et au premier déclenchement un "Wow" sort tout seul de la bouche. A l'heure actuelle, c'est kif kif avec ce que j'ai connu sur E-PLx et E-M5, avec même moins de latence au déclenchement que le M premeir du nom et en prime avec une MAP plus rapide et moins hésitante dans les mêmes conditions de faible luminosité.
Ajoutez cet écran inclinable, et on se retrouve à faire de la proxy en MF avec loupe *5 en plein vent et déclencher entre 2 rafales pour faire mouche dès le premier essai.

Vue d'ensemble (RAW - non recadré ISO 100 - 22mm - f/6.3 - 1/1600s)
(https://lh6.googleusercontent.com/-t8LxzKpCU0Y/VUH0-HCitVI/AAAAAAAAC8Q/6Z6l_s__LMg/w1024-h683-no/Lin_30042015_0911_IMG_0017_Canon_EOS_M3.jpg)

Et crop d'environ 100%
(https://lh6.googleusercontent.com/-adgMqSXHDvs/VUH1UkomwdI/AAAAAAAAC84/cotAwDBpOVc/s1024-no/Lin_crop100__30042015_0911_IMG_0017_Canon_EOS_M3.jpg)

Là ou l'AF me mettait la fleur floue (mais la tige nette  :D )

Premier avis très positif : cette combinaison touches/écran tactile est redoutable d'efficacité et de rapidité.

Premier retour d'un essayeur semblant savoir de quoi il parle, preuve par l'image à l'appui, permettant de recentrer le débat sur l'essentiel et coupant court à toute polémique quand à la rapidité de l'AF utilisé avec un objectif dédié dans des conditions d'éclairage standard.

Canon commencerait-il à considérer le "sans miroir" avec sérieux ? Le développement ou non d'une gamme d'objectifs, d'un boîtier complémentaire avec viseur intégré, etc... nous en apprendront plus.
En attendant, cet OSM 3 semble ne pas être qu'un simple replâtrage comme avait pu l'être l'opus n°2, pas importé d'ailleurs.

Voilà qui est de bonne augure et à même de stimuler la concurrence qui devra mettre les bouchées doubles pour ne pas se faire rattraper (voire dépasser cf. l'écran tactile) par un concurrent resté en retrait  des meilleurs sur ce segment probablement lucratif et indispensable dès maintenant pour ne pas se faire grignoter de parts de marché. Vive la concurrence quand elle profite au consommateur tant pour les innovations que pour les prix.  ;)

Salut

Si c'est pour moi, merci ;)

D coup je copie/colle ce que j'ai mis hier sur l'autre fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232330.msg5345442.html#msg5345442), des fois que ça intéresse du monde.

Test rapide EOS M3 + bague EF-M/EF + EF 100 macro USM

Trop de vent donc pas de bestioles (*), juste des fleurs

Prise en main OK : c'est un peu lourd, mais pas de déséquilibre majeur grâce à une meilleure tenue en main du boîtier

L'AF est piégeux (déjà constaté avec le EF-M 22) : pour faire la map où on veut c'est MF obligatoire AMHA.

Aucune photo n'a été recadrée. RAW, LR6 et ISO en auto.
Aucune photo n'a de prétention artistique quelconque, elles servent juste de support à un retour d'expérience.

Pour les gros sujets pas de problème. Ici en AF (décalé et déclenchement via touchscreen) à f/5.6 ISO 100 et 1/800s
(https://lh4.googleusercontent.com/-nEWHgRDwaPE/VUIvd3scCRI/AAAAAAAAC9s/o_tKZcPknpc/w683-h1024-no/Acacia_30042015_1512_IMG_0050_Canon_EOS_M3.jpg)

Et dès qu'on se rapproche, ici un pavot de Californie en utilisant l'AF à f/6.3 ISO 100 et 1/640s
(https://lh4.googleusercontent.com/-MGoGCK8QOZY/VUIvdxJ6ZYI/AAAAAAAAC9g/DvekFeUFqdY/w1024-h683-no/Pavot_AF_30042015_1440_IMG_0023_Canon_EOS_M3.jpg)
Vue comme ça c'est ok, mais en crop les zones de net/flou gâchent tout. Sur l'E-M5 Olympus avait fini par comprendre (en ayant mis le temps) qu'une plage AF plus petite permettait d'avoir un AF plus discriminant. Là, j'ai peut être loupé une option, mais il va falloir se méfier de l'AF.

Ici Pavot de Californie en MF à *1 à f/10, ISO 100 et 1/160s
(https://lh6.googleusercontent.com/-AFVg36ZBqnw/VUIvehqXZwI/AAAAAAAAC9w/o2tEeWOvYvQ/w1024-h683-no/Pavot_MFx1_30042015_1456_IMG_0033_Canon_EOS_M3.jpg)
Pas top. J'ai la nette impression que je dois me reculer plus qu'en utilisant un reflex APS-C. C'est peut-être dû à la bague.

Et enfin pour se faire plaisir un petit sujet, toujours floral, en MF, écran à 90° du boitier à f/8 ISO 200 et 1/160s
(https://lh4.googleusercontent.com/-aRdsypVIMBA/VUIvdm0FHCI/AAAAAAAAC9c/EB8sl3BvPbU/w1024-h683-no/Fleur_MFx1_30042015_1518_IMG_0055_Canon_EOS_M3.jpg)
Pour un tel sujet, j'ai dû utiliser la loupe *5 (*10 devient vomitif dès qu'un souffle agite la fleur). La MAP s'apparente à l'utilisation d'un MPE sur reflex : c'est délicat.
L'utilisation des "repères MF" n'a pas franchement été d'un grand secours, l'écran est suffisant pour juger de la MAP.

Conclusion temporaire :
Penser à arrêter l'"AF continu" (Menu>appareil/menu 2) y compris en one shot car sinon le boîtier passe son temps à faire la map, par pallier : c'est lent et pénible.
Le passage en MF se fait sur l'objectif. En mode Av, le bouton MF est logiquement inactif avec un tel objectif.

L'ensemble est lourd mais pas de grands déséquilibres. La main se fatigue moins à tenir cet ensemble mais pas certain que sur une longue durée ce soit génial.
L'AF n'est utile que pour les map sur gros sujets et ou aide à la map rapide + reprise du point.
Dès que le sujet est petit ou que la map demande du soin -> MF obligatoire.

Bref, solution accessoire/dépannage/macro en passant mais en aucun cas principale essentiellement à cause des difficultés de map. A moduler par le fait que c'était un premier essai : avec un peu plus d'expérience, je vous sors du *5 au MPE à main levée ça se trouve  ;D
C'est surement plus simple avec le EF 100 macro f/2.8 is L et/ou avec le viseur externe (même critique que pour les Olympus E-PLx).

Je réitère donc ma phrase précédente : vivement un macro stabilisé en EF-M (ou un 100 L  ;D )

(*) en fait si, une abeille qui butinait mais se déplaçait trop vite de fleur en fleur : avec un réflex ça aurait été compliqué (y compris en MF), avec ce M3 en "AF continu" c'était impossible. La seule solution, non testée mais qui marchait sur un E-M5 avec des odo en vol, aurait été une MAP avec AF continu désactivé + reprise du point.

Voili voilou

Oui, Microtom, tout reste bel et bien utilisable, même avec le 100f/2.8 macro, qui en effet reste tout de même délicat à manipuler avec un hybride et son AF à la fois un peu lent et large.
Néanmoins, avec le gain de l'écran orientable sur le M3 vs le M1, les choses doivent en être facilitées.

Mais le couple tout équipé est pour le moins ... déséquilibré en gabarit  !  ;D  (ici avec le M1)

Au M1+100macro, ça peut donner des choses, oui oui ! :)

Moi je triche, pas de PS et ça change tout ;)

Bon ceci dit, je n'ai pas du tout aimé M1 + 100 macro.

Citation de: microtom le Mai 01, 2015, 15:14:58
Moi je triche, pas de PS et ça change tout ;)

Bon ceci dit, je n'ai pas du tout aimé M1 + 100 macro.

Les sigles peuvent parfois avoir double sens et sans que ça choque !  :D

Sinon, oui, le M1 n'est certes pas évident à utiliser avec le 100macro, d'abord parce qu'il n'est pas stabilisé et que tenir ce COI n'est pas pareil qu'un DSLR dans ces conditions, donc il faut penser à assurer sa vitesse de pdv, d'autre part parce que justement on bouge plus facilement sur l'axe Z, ruinant la zone de netteté choisie, et parce que le collimateur AF n'est pas assez précis dans ces conditions extrêmes de pdc micrométrique, pour s'assurer que le point se fasse tout pile. En focus manuel, c'est en effet peut-être plus simple.

Tiens au fait je percute : pas de CD dans la boîte.

Edit : mal vu... pas tout ouvert  ;D

Je conseille pour la photo macro, de se mettre en mode manuel en activant le focus peaking.
J'ai essayé le sigma 70 mm en macro, et c'est l'horreur question AF  >:( ;D

Quelques essais d'objectifs a F5,6  : sigma 17-50 versus canon 17-55 versus canon 16-35 F4 LIS versus Canon 18-55 STM M.
Le meilleur : le 16-35 . Les autres sont très proches, et le kit lens n'est pas le plus mauvais des 3 ...

Le 18-55 du kit est en effet très bon, sauf en proxi où pas mal de défauts optiques apparaissent, donc un piqué en chute et des AC présentes.

Citation de: Nävis le Février 09, 2015, 14:13:54
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/18-200mm-f35-63-di-iii-vc/

qui ne marche pas sur le M3 (voir note en bas de page sur le lien donné )

Il donne quoi le EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM (http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/ef-m/ef_m_55-200mm_f_4.5_6.3_is_stm/) en proxy?

Citation de: microtom le Mai 01, 2015, 17:40:23
Il donne quoi le EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM (http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/ef-m/ef_m_55-200mm_f_4.5_6.3_is_stm/) en proxy?

J'ai failli l'acheter (!) ;) mais je me laisse encore un peu de réflexion !

LE 55-200 n'est pas évident en proxy photo avec le M1, pas simple de faire la map précise mais le résultat est là, voir ci-dessous (avec un peu de LR). Sinon je confirme les qualités de cet objectif.
(//)

Citation de: founy le Mai 03, 2015, 08:18:10
LE 55-200 n'est pas évident en proxy photo avec le M1, pas simple de faire la map précise mais le résultat est là, voir ci-dessous (avec un peu de LR). Sinon je confirme les qualités de cet objectif.
(//)

J'ai fini par passer commande du 55-200  ;D , parce que je vais bientôt avoir une bonne occasion de l'utiliser pour partir léger, là où le DSLR sera difficile à emporter. Le 70-200f/4L étant à la fois plus encombrant et peu discret, je vais aussi devoir le laisser à la maison.
Je n'attends évidemment pas des perfs taquinant le 70-200L, mais les samples glanés sur le web et fournis par tes soins montrent en effet une bonne qualité d'image, notamment à 55mm où ça semble très piqué.
Je reste un peu dans le doute à 200mm d'après ce que j'ai constaté.

Founy, as-tu constaté un manque d'homogénéité à 200mm, comme j'ai pû voir sur certains exemples web ? (genre un des angles assez flou et avec des AC plus importantes ?)

Essai du Canon EOS M3 par Gordon Laing, pour Camera Labs :

Canon EOS M3 review - Cameralabs (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_M3/)

Citation de: Mistral75 le Mai 03, 2015, 14:06:59
Essai du Canon EOS M3 par Gordon Laing, pour Camera Labs :

Canon EOS M3 review - Cameralabs (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_M3/)

Merci, mais lien déjà donné en page précédente ! ;)

Citation de: Fab35 le Mai 03, 2015, 14:52:05
Merci, mais lien déjà donné en page précédente ! ;)

Ah l'andouille ! L'essai étant daté de mai 2015, je n'avais pas vérifié les messages du 30 avril...

Citation de: Mistral75 le Mai 03, 2015, 14:58:09
Ah l'andouille ! L'essai étant daté de mai 2015, je n'avais pas vérifié les messages du 30 avril...

Tu es pardonnable étant donné l'immense travail de diffusion d'infos que tu fais sur ce forum !  :) ;)

Merci pour le retour Microtom. Pourquoi utiliser l'option AF continu? C'est un truc qui marche bien avec un AF de reflex? Pour ma part, je n'en ai jamais compris l'utilité... mais j'ai toujours eu des appareils compacts lents.
La taille de la zone AF n'est toujours pas réglable? (elle ne l'est pas sur le M1 mais l'était sur le S95 (!)

Citation de: Fab35 le Mai 03, 2015, 10:31:56
Founy, as-tu constaté un manque d'homogénéité à 200mm, comme j'ai pû voir sur certains exemples web ? (genre un des angles assez flou et avec des AC plus importantes ?)

Fab35, Je n'ai rien constaté de particulier soit parce que mon exemplaire est nickel soit parce que je suis moins exigeant que toi !
j'ai rajouté à mon lien dropbox quelques raw pris à 55,100 et 200 à ouverture maxi et  à 8 ainsi que quelques images à 200 pour que tu puisses te rendre compte. Ce sont les dernières images prises cet après-midi qui n'ont d'intérêt que technique.
https://www.dropbox.com/sh/1p14js5tcce0469/AADMb173Pr_4u-IxZl3uJ3ipa?dl=0
Tu ne seras pas déçu avec le 55-200 :petit et qualitatif.
Merci de ton avis sur ce que tu as vu de mes images.

bonjour je réfléchis à l'utilisation d'un m3 avec les ef 24 f2.8 /35f2 /50f1.4/100f2  via la bague d'adaptation est ce viable en terme d'af ou ça pompe beaucoup en afs, en afc c'est utilisable?
merci

Citation de: nickos_fr le Mai 04, 2015, 06:45:44
bonjour je réfléchis à l'utilisation d'un m3 avec les ef 24 f2.8 /35f2 /50f1.4/100f2  via la bague d'adaptation est ce viable en terme d'af ou ça pompe beaucoup en afs, en afc c'est utilisable?
merci

Je pourrai te répondre très bientôt...  ;)

Citation de: dlvs le Mai 04, 2015, 08:09:56
Je pourrai te répondre très bientôt...  ;)

merci ;)

J'ai essayé le 300 2,8 avec doubleur sur le M3 : c'est très anémique ( en bref : à oublier)
C'est toujours mieux que le tamron 150-600 qui lui ne marche pas (mode manuel obligatoire)

Faites bien attention aux optiques tierce partie avec le M3 : beaucoup ne marchent pas : sigma 70 macro, tamron 150-600. Par contre le sigma 17-50 2,8 marche, ainsi que toute les optiques Canon.

Citation de: Powerdoc le Mai 04, 2015, 10:03:08
J'ai essayé le 300 2,8 avec doubleur sur le M3 : c'est très anémique ( en bref : à oublier)
C'est toujours mieux que le tamron 150-600 qui lui ne marche pas (mode manuel obligatoire)

Faites bien attention aux optiques tierce partie avec le M3 : beaucoup ne marchent pas : sigma 70 macro, tamron 150-600. Par contre le sigma 17-50 2,8 marche, ainsi que toute les optiques Canon.

C'est étonnant ça, avec le M1, le tamron 150-600 fonctionne, certes pas rapidement comme avec un DSLR, mais pas d'incompatibilité de principe...

Citation de: Fab35 le Mai 04, 2015, 10:09:47
C'est étonnant ça, avec le M1, le tamron 150-600 fonctionne, certes pas rapidement comme avec un DSLR, mais pas d'incompatibilité de principe...

Il y a beaucoup d'incompatibilités avec le M3, et ce sera probablement la même chose avec les 760 et 750 à venir. Rappelons que ces modèles introduisent un nouveau module AF : l'hybride 3.

Citation de: Powerdoc le Mai 04, 2015, 10:58:18
Il y a beaucoup d'incompatibilités avec le M3, et ce sera probablement la même chose avec les 760 et 750 à venir. Rappelons que ces modèles introduisent un nouveau module AF : l'hybride 3.

Ben oui, mais si le protocole AF Canon est respecté via l'hybrid-AF, ça devrait fonctionner sur le Tamron au moins.... Bizarre...
Eh bien si maintenant Tamron doit aussi devenir la bête noire des boitiers Canon, ça va devenir chiant !

Citation de: Fab35 le Mai 04, 2015, 11:14:06
Ben oui, mais si le protocole AF Canon est respecté via l'hybrid-AF, ça devrait fonctionner sur le Tamron au moins.... Bizarre...
Eh bien si maintenant Tamron doit aussi devenir la bête noire des boitiers Canon, ça va devenir chiant !

A se demander si Canon ne le fait pas exprès ...

Un autre test où l'on souligne que l'AF est à la traine http://www.whatdigitalcamera.com/reviews/compact-system-cameras/canon-eos-m3-review (http://www.whatdigitalcamera.com/reviews/compact-system-cameras/canon-eos-m3-review)

A la traine cela veut dire quoi ? Tu n'as pas bien lu l'essai. Voici la phrase exacte du test :

"Thanks to the implementation of an all-new focusing system, the EOS M3 is a major improvement in this regard. Although it still might not be as quick as some of its competition the EOS M3 acquires focus promptly and, although it struggles with moving targets at times, is generally accurate."

Il est donc dit en substance que l'AF est en gros progrès par rapport au M1, et que s'il n'est pas au niveau de certains concurrents l'AF fait le point très vite, et en général de manière efficace même s'il se rate parfois sur des sujets en mouvement.

Donc si on peut dire qu'il est la traine par rapport aux meilleurs à la rigueur (je dis à la rigueur car le terme à la traine pourrait faire penser qu'il est très loin des meilleurs alors qu'il est juste écrit qu'il est en dessous), il ne semble pas l'être par rapport à l'ensemble de la concurrence. En tout cas ce n'est pas écrit. Moi je vois au contraire du positif dans tout ce texte  :)

je confirme que l'AF est tout à fait correct et (relativement) rapide et ce, avec le 22 stm, le 18-55 du kit, les 24 et 28 IS, 40 stm et 100f2 via la bague d'adaptation.
Il y a sans doute mieux ailleurs, mais ce M3 fait très bien le job et propose une excellente qualité d'image, grâce à son capteur et ses optiques de hautes qualités (pour un prix très raisonnable !).

Le couple M3 + 22 stm est un vrai régal de compacité et d'efficacité  ;)

Citation de: Grigou le Mai 17, 2015, 23:25:31
A la traine cela veut dire quoi ? Tu n'as pas bien lu l'essai. Voici la phrase exacte du test :

"Thanks to the implementation of an all-new focusing system, the EOS M3 is a major improvement in this regard. Although it still might not be as quick as some of its competition the EOS M3 acquires focus promptly and, although it struggles with moving targets at times, is generally accurate."

Il est donc dit en substance que l'AF est en gros progrès par rapport au M1, et que s'il n'est pas au niveau de certains concurrents l'AF fait le point très vite, et en général de manière efficace même s'il se rate parfois sur des sujets en mouvement.

Donc si on peut dire qu'il est la traine par rapport aux meilleurs à la rigueur (je dis à la rigueur car le terme à la traine pourrait faire penser qu'il est très loin des meilleurs alors qu'il est juste écrit qu'il est en dessous), il ne semble pas l'être par rapport à l'ensemble de la concurrence. En tout cas ce n'est pas écrit. Moi je vois au contraire du positif dans tout ce texte  :)

Première pàge de la revue "Focusing speed and continuous shooting still behind competition"
Malheureusement pour Canon, tous les tests soulignent ce fait. Que cela ne soit pas primordial pour certains, je veux bien l'admettre mais au prix de l'APN et sans viseur électronique, la pilule est dure à avaler.

Citation de: FredEspagne le Mai 18, 2015, 07:36:06

Première pàge de la revue "Focusing speed and continuous shooting still behind competition"
Malheureusement pour Canon, tous les tests soulignent ce fait. Que cela ne soit pas primordial pour certains, je veux bien l'admettre mais au prix de l'APN et sans viseur électronique, la pilule est dure à avaler.

Ca je l'ai vu aussi, c'est le résumé du test. C'est donc censé résumer la plus longue phrase que j'ai reproduite. C'est donc mal résumé (forcément, un résumé fait perdre de l'info).
Il ne faut donc pas s'en tenir aux résumés, on en tire parfois des conclusions hâtives... d'autant plus facilement quand elles servent une thèse à laquelle on est attaché, FredEspagne  ;)

Tous les tests soulignent (et là je résume  ;D) qu'il a énormément progressé par rapport au M1 mais qu'il n'est pas au niveau des meilleurs.
S'il est primordial pour toi qu'il soit au niveau des meilleurs voire le meilleur côté AF c'est effectivement un APN à éviter, mais si comme beaucoup, on regarde l'APN dans la globalité de ses qualités, et qu'on constate qu'en plus il est désormais bon en AF, je ne vois pas pourquoi rejeter cet appareil sur le simple constat qu'il n'est pas sur le podium des 3 AF les plus rapides.

Mais l'on sait ici que FredEspagne tient absolument à dire du mal du M3, ça lui fait du bien, c'est curatif pour lui !
On aura beau lui dire que le M3 satisfait pleinement ceux qui l'ont acheté, il dira que ce sont des mensonges !

On ne doit pas acheter un Canon EOS M1/2/3, ça ne se fait pas, c'est illogique, débile, une perte d'argent sèche !

Fred se fait le porte parole des non-acheteurs de M3 qui n'y voient que du mal. Il dit qu'à ce prix c'est du délire de vouloir un tel APN complètement à l'Ouest !  :D
"Malheureusement pour Canon" dit Fred !! Ah ah ah ! Mais qu'est-ce qu'ils en ont à foutre de ton avis de non canoniste définitif comme toi ?!

"Mais au prix de l'APN, la pilule est dure à avaler" ajoutes-tu ! Re-Ah-ah-ah ! Mais dure à avaler pour qui donc ?? Tu as lu ici un gus qui ait acheté un M3 et venu se plaindre du tarif, et pleurer qu'il aurait dû faire un autre choix après s'être ruiné dans une telle bouse ?  ::) ;D
Le A6000 a plus d'un an d'âge et est donc logiquement moins cher, mais il est loin d'être parfait ! Perso un A6000 m'emmerderait à l'usage bien plus qu'un M3, lui doté d'un bel écran compatible photo et en plus tactile, chose un petit peu "oubliée" par Sony et ses fanboys, qui évidemment n'y voient aucun intérêt, alors que ceux qui ont essayé l'interface tactile de Canon est disent bcp de bien en immense majorité ! L'écran 16/9 du A6000 est naze pour afficher une photo et l'absence de tactile une perte d'ergonomie et de rapidité de paramétrage. Avoir un AF ultra rapide me gonfle si je ne peux pas mettre le collimateur AF rapidement où je veux ! j'ai donné au NEX6, c'est hyper chiant ! OUT !

Il semble quand même que ce ne soit pas l'appareil dont on a envie de courir tête baissée l'acheter, l'avenir dira qui a raison qui a tord  :)

... et puis il n'y a pas que l'A6000 dans les concurrents intéressants, il y le NX500  :D :D :D

Moi je dis qu'on dispose désormais d'un très beau choix dans l'hybride pas trop cher  :)

Citation de: Ron de Niss le Mai 18, 2015, 12:12:08
Il semble quand même que ce ne soit pas l'appareil dont on a envie de courir tête baissée l'acheter, l'avenir dira qui a raison qui a tord  :)

Sans doute, mais était-ce dans ses prétentions ? Je ne le crois absolument pas !
Et Canon le sait très bien aussi évidemment !
;)

Citation de: Grigou le Mai 18, 2015, 13:51:54
... et puis il n'y a pas que l'A6000 dans les concurrents intéressants, il y le NX500  :D :D :D

Moi je dis qu'on dispose désormais d'un très beau choix dans l'hybride pas trop cher  :)

Oui, c'est très très bien ce choix de plus en plus vaste !

Dans ce topic du M3, on pourra peut-être légèrement orienter le sujet sur ce modèle, n'est-ce pas ? Sinon, ça se passe sur un fil généraliste !

Tu avoueras tout de même que pour un canoniste déjà équipé par ex en DSLR, le choix du NX500 n'est pas forcément "évident", subjectivement et aussi objectivement ! :)

Je n'ai pas besoin de l'avouer, puisque je l'ai déjà écrit  ;)

Pour le même prix que le M3, on a aussi le Panasonic G7 qui offre le viseur EVF à 2.3MPx, l'écran tactile orientable en tous sens, la vidéo 4k et un AF de course avec les objectifs Pana et un petit peu moins rapide avec les autres.

Citation de: FredEspagne le Mai 19, 2015, 17:39:45
Pour le même prix que le M3, on a aussi le Panasonic G7 qui offre le viseur EVF à 2.3MPx, l'écran tactile orientable en tous sens, la vidéo 4k et un AF de course avec les objectifs Pana et un petit peu moins rapide avec les autres.

pas le même capteur.. chacun ses priorités..

Citation de: FredEspagne le Mai 19, 2015, 17:39:45
Pour le même prix que le M3, on a aussi le Panasonic G7 qui offre le viseur EVF à 2.3MPx, l'écran tactile orientable en tous sens, la vidéo 4k et un AF de course avec les objectifs Pana et un petit peu moins rapide avec les autres.

Mais sans dec', pourquoi tu viens encore faire ta crotte ici avec d'autres APN ? C'est pas un fil généraliste des hybrides, mais la présentation du M3 bon sang !

Ton Pana G7 est peut-être très bien mais n'a rien à voir avec le M3 ! Le prix, le prix, tu crois que tout tourne uniquement autour du prix quand on veut un COI ?

::)

Citation de: Fab35 le Mai 19, 2015, 22:44:17
Mais sans dec', pourquoi tu viens encore faire ta crotte ici avec d'autres APN ? C'est pas un fil généraliste des hybrides, mais la présentation du M3 bon sang !

Ton Pana G7 est peut-être très bien mais n'a rien à voir avec le M3 ! Le prix, le prix, tu crois que tout tourne uniquement autour du prix quand on veut un COI ?

::)

Je n'ai pas de leçon à recevoir de toi qui te permet d'intervenir sur des fils où ta méconnaissance du sujet te fait commettre des bétises, pour ne pas dire plus, sur le fil du NX1, par exemple. Tu m'accuses souvent d'être doudoumaniaque mais ça ne me gêne absolument pas de vanter des appareils de différentes marques comme Sony, Panasonic, Olympus ou Nikon. Pour Canon, je suis désolé pour toi mais je n'ai pas trouvé, pour l'instant, d'appareil reéllement innovant ou intéressant.

Citation de: FredEspagne le Mai 20, 2015, 09:38:33
Je n'ai pas de leçon à recevoir de toi qui te permet d'intervenir sur des fils où ta méconnaissance du sujet te fait commettre des bétises, pour ne pas dire plus, sur le fil du NX1, par exemple. Tu m'accuses souvent d'être doudoumaniaque mais ça ne me gêne absolument pas de vanter des appareils de différentes marques comme Sony, Panasonic, Olympus ou Nikon. Pour Canon, je suis désolé pour toi mais je n'ai pas trouvé, pour l'instant, d'appareil reéllement innovant ou intéressant.

Mais mille fois tant mieux, si tu pouvais nous économiser de ta lecture ici donc !  :P

Concernant le fil du NX1, il me semble, tiens donc, que les réponses où j'ai évoqué un certain 7DII par ex... étaient la suite de tes propres messages ou ceux des autres sur le 7DII dans ce même fil du NX1 ! Si on lit des incongruités (bien souvent de ta part, car tu en sors d'énormes à tout bout de champ avec un fanatisme pro-hybride incroyable), on se sent obligé parfois de rectifier, alors oui, j'ai osé répondre des trucs sur le fil du NX1 et ça m'a valu des commentaires inappropriés au passage... Sauf qu'à la fin, les plus virulents ont admis qu'ils étaient allés trop loin et je les remercie de leur intelligence à le reconnaitre ! Mais j'ai lu de ces bêtises et raccourcis énormes, qu'il était dur de rester sans rien dire !

et quand on provoque par ce type de phrase niaise sur le fil du NX1 :

Citation de: FredEspagne le Avril 10, 2015, 08:06:00
Enfin le test de DPRR est sorti et n'en déplaise à Fab35, le NX est devant les Canikons de la même gamme avec une note 87 et une médaille d'or voir par ici

qu'on ne s'étonne pas des retours de bâton !  ::)
Et puis, hein, on ne voit pas souvent tes photos, on se demande bien ce qui justifie que tu aies à ce point besoin de matos spécialement innovant ! :P
On attend donc !

...at FredEspagne: Quand et combien de temps as-tu eu l' EOS M3 entre les mains?...il serait bon pour tout le monde, que tu te calme, ta prose devient lassante!...Au fait, cela rapporte combien de dénigrer à longueur de posts, un appareil que tu ne connait pas?... ;D

Tous mes "dénigrements" ne sont pas fantasmes personnels mais s'appuient sur des tests de sites réputés au contraire de fab qui prétendait qu'il n'y avait pas de tests du NX1 alors qu'au moment il s'est introduit dans ce fil, il ne l'a lu qu'en diagonale car il y avait déjà plus de 4 tests en lien.
Canon a mis du temps pour se mettre sur le marché du mirrorless mais, en dépit des incantations de Fab et d'autres, tout le monde reconnait que Canon n'est toujours pas à niveau et se trouve derrière des marques nouvelles qui n'ont que très peu d'expérience comme Samsung. Que le dernier arrivé sur le marché passe devant un ténor réputé devrait poser question même aux doudoumaniaques. Je n'ai d'action chez personne et je suis l'actualité de la photo parce que c'est un domaine qui m'intérese depuis longtemps et où j'ai pratiqué à titre amateur et profesionnel dans beaucoup de domaines à l'exception de la mode qui ne m'a jamais intéressé.
J'ai du publier depuis que je suis sur ce forum une trentaine de photos mais je n'en publie plus depuis un an car soit elles ne présentent pas d'intérêt pour les participants du forum, soit elles sont soumises à des règles de confidencialité.
Je ne vais plus embêter les canonistes sur ce fil particulier puisqu'il semble que cela froisse certains.

Pour les participants normaux, excusez moi pour ce HS.

Citation de: FredEspagne le Mai 20, 2015, 19:33:21
Tous mes "dénigrements" ne sont pas fantasmes personnels mais s'appuient sur des tests de sites réputés au contraire de fab qui prétendait qu'il n'y avait pas de tests du NX1 alors qu'au moment il s'est introduit dans ce fil, il ne l'a lu qu'en diagonale car il y avait déjà plus de 4 tests en lien.
Canon a mis du temps pour se mettre sur le marché du mirrorless mais, en dépit des incantations de Fab et d'autres, tout le monde reconnait que Canon n'est toujours pas à niveau et se trouve derrière des marques nouvelles qui n'ont que très peu d'expérience comme Samsung. Que le dernier arrivé sur le marché passe devant un ténor réputé devrait poser question même aux doudoumaniaques. Je n'ai d'action chez personne et je suis l'actualité de la photo parce que c'est un domaine qui m'intérese depuis longtemps et où j'ai pratiqué à titre amateur et profesionnel dans beaucoup de domaines à l'exception de la mode qui ne m'a jamais intéressé.
J'ai du publier depuis que je suis sur ce forum une trentaine de photos mais je n'en publie plus depuis un an car soit elles ne présentent pas d'intérêt pour les participants du forum, soit elles sont soumises à des règles de confidencialité.
Je ne vais plus embêter les canonistes sur ce fil particulier puisqu'il semble que cela froisse certains.

Pour les participants normaux, excusez moi pour ce HS.

Ah ah ah !
Sur le marché mirrorless, quand tu auras compris que la stratégie mirrorless d'un leader incontesté du DSLR ne peut pas être la même qu'un outsider du DSLR qui essaie de sauver les meubles avec ses hybrides, on aura fait un pas énorme ! mais non, tu es borné de chez borné et continues à croire que Canon est incapable de faire un COI du niveau d'un NX500 ou A6000 !
Sauf que Canon n'est pas largué avec son M3, ils ont juste mis les specs nécessaires pour que le créneau soit crédible, sans pourrir leur section réflex qui leur rapporte pour le moment le plus !
Faut être obtu ou maladivement naïf pour ne pas comprendre ça !
Canon dispose de toute la techno nécessaire pour faire un COI identique +/- à un NX500 ou un A6000, mais l'intérêt pour Canon de le faire aujourd'hui est proche de 0 ! Donc ils ont fait un bon M3 qui satisfera à n'en pas douter tous ses acheteurs ! Que demander de plus ?
Que ce M3 ne te convienne pas "parce qu'il n'est pas au niveau des meilleurs", on s'en contrefiche ! On n'achetera pas un M3 si ses specs sont jugées insuffisantes et basta !
Si un jour c'est tendu pour Canon sur le créneau DSLR et qu'il faut impérativement se bouger les fesses sur le mirrorless, ils le feront ! Y'a aucun obstacle réel à ça !
Quant au fait que Samsung le petit dernier soit passé devant Canon, euhh... oui, où ça et sur quel modèle clé qui fasse vaciller Canon stp ? le NX1 peut-être ? Hummm, on attend on attend !!  ::)

Alors tu décides de quitter ce fil lâchement évidemment, mais en un sens tant mieux, pour ne plus avoir à te justfier de tes égarements !
Ciao !

Toute ces diarrhées verbales pour rien .....  >:(

Citation de: Ron de Niss le Mai 20, 2015, 21:27:03
Toute ces diarrhées verbales pour rien .....  >:(

C'est vrai ça... Allez...2 imodiums et on en parle plus!  ;)

Au cas où, je me permet de redemander si quelqu'un connaît la disponibilité du kit Eos M + 22mm en blanc?

Citation de: Fab35 le Mai 20, 2015, 20:19:07

Canon dispose de toute la techno nécessaire pour faire un COI identique +/- à un NX500 ou un A6000, mais l'intérêt pour Canon de le faire aujourd'hui est proche de 0 ! Donc ils ont fait un bon M3 qui satisfera à n'en pas douter tous ses acheteurs ! Que demander de plus ?

Tu reconnais par cette phrase (et par d'autres propos sur le forum) que le Canon M3 n'est volontairement pas au niveau des NX500 et A6000, ou je rêve ?

Je suis de cet avis en tout cas.

Citation de: Grigou le Mai 20, 2015, 23:47:02
Tu reconnais par cette phrase (et par d'autres propos sur le forum) que le Canon M3 n'est volontairement pas au niveau des NX500 et A6000, ou je rêve ?

Je suis de cet avis en tout cas.

C'est un peu l'idée, oui ! Ca peut en frustrer certains, mais ça ne me surprendrait pas du tout que ce soit la vérité !

Mais ça n'en fait pas pour autant du M3 un mauvais COI, loin s'en faut, tout dépend de quel point de vue on se place !
Là où on critique l'absence d'EVF sur le M3, le NX500 n'en a pas non plus, mais alors on occulte ce détail et on vante l'AF et la 4K, et pour le A6000 qui a un EVF, on oublie le fait que son écran n'est pas tactile et est en 16/9... etc.
Donc pas de COI parfait à la concurrence non plus !

Sauf que donc, Canon n'a a priori aucune bonne raison d'essayer pour le moment de se placer en leader sur le créneau hybride, dès lors que l'immense majorité de ses bénéfices restants sur sa barnche photo, se fait sur les DSLR et que le créneau est très copieusement occupé déjà ! Prendre le risque de bousiller leur poule aux oeufs d'or en boostant le segment COI, ça me paraitrait assez incohérent à ce stade. Si le marché DSLR se cassait la gueule (en % de pdm, pas en absolu car c'est déjà un peu le cas pour tous les APN) au profit des COI, il semble évident que Canon sortirait alors l'artillerie pour se faire une place sur ce segment et tant qu'à faire, essayer de la dominer d'une façon ou d'une autre, comme ils ont su le faire avec les DSLR avant.

La branche photo de Canon est un peu en survie par les temps qui courent et cette survie passe très probablement par la sauvegarde à tout prix des bénéfices là où ils sont encore : les DLSR donc, chez Canon.

Alors, du point de vue consommateur, ça peut paraitre chiant que Canon ne se mobilise pas plus sur les COI, mais comme le marché est déjà pas mal saturé, je ne suis pas certain qu'un extraordinaire M4 battant tous les autres assurerait à Canon des pdm correctes ni des rentrées d'argent suffisantes, dès lors que le segment DSLR entrée de gamme serait grignoté. La balance est là : est-ce que le fait de disposer d'un excellent COI ne va pas faire dériver la clientèle des DSLR entrée de gamme vers le COI dans des proportions qui peuvent dépasser les prévisions? Car toute perte de clientèle captive sur les DSLR est la porte ouverte à des switches de marque bien plus faciles sur le marché du COI, surtout avec aujourd'hui la multiplicité des bagues de conversion performantes !
Et une fuite par la bas du segment DSLR peut entrainer à sa chute le reste plus haut de gamme (xxD ou +) par la perte des clients qui naturellement montaient en gamme de DSLR auparavant : on achetait un xxxD puis un xxD puis un xD. Si la phase de départ est cassée, la montée en gamme est cassée aussi !

C'est surement des décisions très complexes à prendre !

mais y'a un truc quand même : un M1 ou un m3 doivent fatalement couter moins cher à produire que toute la gamme EOS 6xxD/7xxD :
- pas de mirroir/très peu de mécanique
- pas de viseur
- boitier moins gros
- monture plus petite
- moins de boutons

Bref, pour moi, il y a plus de marge sur un EOS M que sur un 760D... Donc l'argument du pognon ne tient pas vraiment!
Je pense qu'il y plusieurs facteurs en plus, qui causent leur "absence de volonté" :
- l'outil industriel global et l'organisation commerciale qui va avec : tout est articulé sur EOS EF. Pousser le mirrorless c'est créer un second système au sein de la marque, et rapidement laisser tomber les optiques EF à tirage reflex. Il faut donc tout réorganiser, et en cette période de disette, prendre autant de risques ne parait surement pas opportun aux dirigeants. En tout cas pas tant que la demande est "tiède" (en volume hein! :) )
- gérer cette transition sur le marché pro : un casse-tête! (si certains se souviennent du dernier changement de monture chez Canon...)
- les invest en RD pour pondre une vraie gamme EF-M et EF-M FF? Ils seraient vraisemblablement supérieurs à ceux utilisés pour "maintenir" la gamme EF/EF-S vu qu'on part de zéro et qu'il faut donc sortir des nouveautés à un rythme bien plus soutenu.

Avec les M, nous faisons donc face à l'inertie industrielle du géant Canon, ce n'est pas simplement du protectionnisme primaire.
Période difficile (et c'est un euphémisme, soyons clair!) => on reste dans notre zone de confort et on limite la casse.

Bien entendu, on pourra ne pas être d'accord avec ces choix!  ;D

Citation de: Hachu21 le Mai 21, 2015, 23:02:24
mais y'a un truc quand même : un M1 ou un m3 doivent fatalement couter moins cher à produire que toute la gamme EOS 6xxD/7xxD :
- pas de mirroir/très peu de mécanique
- pas de viseur
- boitier moins gros
- monture plus petite
- moins de boutons

Bref, pour moi, il y a plus de marge sur un EOS M que sur un 760D... Donc l'argument du pognon ne tient pas vraiment!
Je pense qu'il y plusieurs facteurs en plus, qui causent leur "absence de volonté" :
- l'outil industriel global et l'organisation commerciale qui va avec : tout est articulé sur EOS EF. Pousser le mirrorless c'est créer un second système au sein de la marque, et rapidement laisser tomber les optiques EF à tirage reflex. Il faut donc tout réorganiser, et en cette période de disette, prendre autant de risques ne parait surement pas opportun aux dirigeants. En tout cas pas tant que la demande est "tiède" (en volume hein! :) )
- gérer cette transition sur le marché pro : un casse-tête! (si certains se souviennent du dernier changement de monture chez Canon...)
- les invest en RD pour pondre une vraie gamme EF-M et EF-M FF? Ils seraient vraisemblablement supérieurs à ceux utilisés pour "maintenir" la gamme EF/EF-S vu qu'on part de zéro et qu'il faut donc sortir des nouveautés à un rythme bien plus soutenu.

Avec les M, nous faisons donc face à l'inertie industrielle du géant Canon, ce n'est pas simplement du protectionnisme primaire.
Période difficile (et c'est un euphémisme, soyons clair!) => on reste dans notre zone de confort et on limite la casse.

Bien entendu, on pourra ne pas être d'accord avec ces choix!  ;D

Personne ici ne sait évidemment la réalité vraie de ce qui se trame chez Canon et les pourquoi du comment !

Mais je ne suis pas trop d'accord avec toi ! ;)

L'histoire du coût du boitier ne peut pas se considérer de façon brute sortie usine, car il y a énormément de facteurs qui viennent bouffer la marge, comme par ex le nombre d'exemplaires produits qui est pour l'heure démesurément en faveur des 750D/760D et donc permet de répartir de façon très différentes les coûts de développement et de production. Ensuite, si le M3 est construit comme le M1, la structure interne et la coque sont d'une toute autre qualité que les xxxD. Ensuite la miniaturisation des composants et carte mère peuvent induire des coûts plus élevés.

Si Canon n'avait pas en face sur le marché hybride les gros électroniciens (Sony, Samsung, Pana) et les anciens concurrents (Oly ou Fuji), les choix actuels de la marque seraient différents.
Miser tout aujourd'hui sur les COI APSC ou 24x36 serait un énorme risque alors que les pdm des hybrides peinent à décoller, quand la part des DSLR reste stable voire progresse un peu.

En plus, vendre des DSLR très cher, c'est sans doute plus simple que de le faire sur des hybrides, bien que ces derniers ne soient en moyenne pas très bon marché...

Enfin, le marché pro, qui accroche derrière lui les autres wagons des DSLR pour amateurs et experts, va les convaincre massivement de se passer de leurs DSLR !!
Le marché du démiroité n'est pas encore à maturité et ne peut prétendre remplacer les outils pros dans tous les domaines !

Donc je persiste à penser que le moment n'est pas propice pour Canon d'aller trop vite sur le COI, mais par contre de rester présents avec de bons produits ça oui ! Le M1 était un coup d'essai avec sans doute du retard dans sa sortie et peu de motivation, quand le M3 est pour le coup un APN tout à fait dans le coup, même si pas le meilleur évidemment.

Vouloir croire que Canon devrait sortir d'emblée l'artillerie lourde en COI, c'est à mon avis naïf quant à une stratégie à long terme. A partir du moment où la demande de DSLR est toujours là et massive (relativement à la baisse générale j'entends), que le marché du mirrorless ne leur bouffe pas leurs ventes, je comprendrais mal leur intérêt à mise à fond sur le mirrorless aujourd'hui !

Si jamais la tendance s'inverse avec une vraie perte de pdm des DSLR vous verrez que Canon reverra sa copie plus sérieusement que ça !
Mais je m'étonne quand même qu'on veuille à tout prix voir Canon en leader du COI dès aujourd'hui ! Ca ne serait évidemment pas désagréable, mais pourquoi devraient-ils être les meilleurs partout pour bien vendre leurs produits ? Les DSLR de la marque ne sont pas les meilleurs partout et malgré le flinguage en bonne et due forme de tous les produits Canon comme étant à la traine, il semblerait qu'ils se vendent pourtant tout à fait bien par rapport aux autres soit-disant bien meilleurs !
Donc bon...

Globalement d'accord avec ce qu'écrit Fab35 mais pas avec ça:
"le M3 est pour le coup un APN tout à fait dans le coup" 

Il suffit de regarder les dernières nouveautés des concurrents nippons qui existent dans la même gamme de prix pour s'en convaincre !

Citation de: Jaurim le Mai 22, 2015, 00:25:26
Globalement d'accord avec ce qu'écrit Fab35 mais pas avec ça:
"le M3 est pour le coup un APN tout à fait dans le coup"  

Il suffit de regarder les dernières nouveautés des concurrents nippons qui existent dans la même gamme de prix pour s'en convaincre !

"Dans le coup" signifie pour moi qu'il correspond à l'usage majoritaire des acheteurs de ce type d'apn, pas forcément qu'il comporte toutes les dernières avancées technologiques disponibles sur le marché, qui ne sont pour la plupart que des appâts marketing !

Un AF de sport, je vois bien ça trèèèèès largement exploité par la plupart des gens qui ont un hybride !  ;)
La 4K, qu'on ne me fasse pas croire que c'est un truc là encore très répandu et incontournable ! La plupart des gens n'ont pas de TV 4K et pas plus les solutions de gestion de ce type de fichiers énormes. Leur ordi n'est en plus bien souvent pas plus compatible 4K !
Si c'est pour filmer à la Tata Ginette, le VHS suffit !  ;D

Donc oui, ces technologies sont utiles, mais pas, loin s'en faut, nécessaire à l'immense majorité des clients visés ! Faut être réaliste, on achète un APN pour faire des photos et un peu de vidéo, pas pour s'attacher la spec-list autour du cou et frimer en public avec, sans savoir faire le moindre cliché correct !

Donc oui, pour moi le M3 est tout à fait dans le coup, surtout quand je vois ce qu'on peut déjà faire avec le M1 au quotidien !
Ne nous laissons pas impressionner par les specs papier qui ne sont là que prioritairement pour le marketing.

...Pour les détracteurs compulsif de cet APN ( ::))...Lire C.I de juin, de la page 126 à 129!... ;)

Citation de: ninon le Mai 22, 2015, 14:14:27
...Pour les détracteurs compulsif de cet APN ( ::))...Lire C.I de juin, de la page 126 à 129!... ;)

CI, c'est quoi ça CI ???

Excellent, rsp  :D  

en effet, CI nous avait habitués naguère à des tests autrement plus complets, quand apparaissait un nouveau boitier digne d'intérêt. En d'autres termes, ils avaient à coeur de "faire le tour de la question" et donc une fois le test lu, le lecteur pouvait à juste titre considérer qu'il était bien informé sur le nouveau venu et pas simplement sur certaines de ses caractéristiques :-\  

Vous me direz qu'on a changé d'époque. C'est vrai que si l'on regarde par exemple la notice-papier qui accompagne aujourd'hui un objectif (ou un accessoire) et qu'on la compare avec celle qui était livrée avec les cailloux d'il y a 20 ans ou plus...

Essai du Canon EOS M3 par Photography Blog :

Canon EOS M3 Review - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_eos_m3_review/)

"The new Canon EOS M3 is a much more serious compact system camera than the original EOS M that we reviewed back in 2012. It offers a raft of improvements clearly aimed at making it more enthusiast-friendly, along with a big reduction in the launch price. Still, there are some rather big flies in the ointment which mean that the EOS M3 lags behind the mirrorless competition, most notably the lack of a built-in viewfinder and the continued lack of native EF-M lenses. While the EOS M3 is undoubtedly a much better camera than the EOS M, it still seems that Canon aren't fully committed to producing a complete mirrorless system, so much so that we'd recommend you consider offerings from Sony, Fujifilm, Panasonic and Olympus instead, all of whom are fully invested in compact system cameras.

Having said that, the EOS M3 is still a good camera, and if you already have a number of EOS lenses, it's a logical choice if you want to reduced the size of the overall system. With the addition of a much faster AF system, control and exposure compensation dials, bigger handgrip and a tilting LCD screen, more experienced photographers will find much to like. It really does need an integrated viewfinder, though - the days of buying an expensive EVF that takes up the flash hotshoe are long gone when all of the EOS M3's principal rivals have one built-in, in a similar body size and at the same price-point. In terms of image quality, the EOS M3 happily fits the bill, with the new 24.2 megapixel sensor delivering very pleasing images throughout the ISO range.

At £599.99 / €799.99, the EOS M3 is much cheaper than the original EOS M was when it first launched 3 years ago, but then the EOS M3's rivals have also dropped in price too. So although Canon have made the new EOS M3 much more competitive and better suited to enthusiasts, we feel that its appeal is still limited to EOS shooters with a bag of EF lenses looking for a smaller second body. Canon haven't caught up with the mirrorless competition, either in terms of the EOS M3 as a standalone camera, or the EOS M system as a whole..."

Je ferais un parallèle avec la Mac Laren de Fernando Alonso: elle a fait des progrès depuis le début de l'année mais elle est toujours loin derrière!  ;)

Citation de: FredEspagne le Juin 06, 2015, 07:48:40
Je ferais un parallèle avec la Mac Laren de Fernando Alonso: elle a fait des progrès depuis le début de l'année mais elle est toujours loin derrière!  ;)

super, et ?

Citation de: FredEspagne le Juin 06, 2015, 07:48:40
Je ferais un parallèle avec la Mac Laren de Fernando Alonso: elle a fait des progrès depuis le début de l'année mais elle est toujours loin derrière!  ;)

Je trouve le parallèle excellent. Si on considère les 20 meilleurs pilotes au monde le matériel doit faire la différence.
Prétendre qu'un quidam en Mercedes mettra la pâté à Alonso parce qu'il n'est qu'en Mc Laren se discute.

L'incidence du boîtier sur la qualité des photos est faible, celle des optiques est plus élevée mais au final c'est l'humain qui fait la différence.

Là où il ne faut pas trop se tromper c'est sur les impossibilités techniques : ne pas se tromper de taille de capteur en fonction de la gestion de la profondeur de champ. La macro avec un petit compact ce n'est pas forcément idiot. Pour séparer les plans c'est autre chose.

L'apsc est un compromis. Je bavais pas mal sur les A7. Mais il y a le prix des optiques et l'apparition des réducteurs de focale qui change la donne. Sur mon M avec 4 focales fixes fd et un réducteur de focale de qualité je pourrais avoir l'etagement des plans d'un 24 36 ou pas, l'allonge d'un apsc ou pas des optiques parfaitement corrigées sur les bords ou pas etc en n'investissant que le prix du complément. ...

Je réfléchis et je continue à prendre des photos.

Les analogies automobile en photo sont rarement pertinentes, mais ça revient dans tous les débats ! ;D

Reste à attendre que Fernando Alonso s'achète un M3 pour faire un selfie depuis l'intérieur de sa Mc Larenc  ;D

Citation de: Ron de Niss le Juin 06, 2015, 14:00:01
Reste à attendre que Fernando Alonso s'achète un M3 pour faire un selfie depuis l'intérieur de sa Mc Larenc  ;D

Il perd depuis qu'il a des optiques nex en guise de jantes. Le saute vent des Mercedes est un serie L.

De bonnes affaires à saisir en ce moment sur les premiers EOS M

https://m.vente-privee.com/w2/index.html#operation/46500/2993375

Citation de: pacmoab le Août 13, 2015, 09:25:07
De bonnes affaires à saisir en ce moment sur les premiers EOS M

https://m.vente-privee.com/w2/index.html#operation/46500/2993375

Il faut visiblement un compte chez VP pour voir les offres.
Et ça ne serait donc pas du M3 d'apres ce que tu dis.

319€ avec le 22mm le flash et la bague de montage objectifs Canon
359€ avec 18-55 + 22mm + flash, mais sans la bague

Peu de niouzes sur le M3, alors bon, pour passer le temps, une info € : le prix du kit M3 diminue doucement, passant cette fois (chez DP) sous le prix du A6000, à 636€ (le kit A6000 étant à 649€).

Voilà voilà !   :)

Chez Pix***, Fn***, Mat*** N**
Le A6000 est moins cher que cela, mais c'est sans doute une bonne nouvelle que le M3 baisse si quelqu'un voulait l'acheter  :)

Citation de: Ron de Niss le Septembre 02, 2015, 17:54:57
Chez Pix***, Fn***, Mat*** N**
Le A6000 est moins cher que cela, mais c'est sans doute une bonne nouvelle que le M3 baisse si quelqu'un voulait l'acheter  :)

Je m'oblige à ne pas scanner tous les marchands, car ça n'a plus trop de valeur comparative.
Mais peut-être que DP en achète moins que d'autres enseignes et n'a pas de tarifs terribles...
On peut aussi penser que les autres enseignes aient décidé de baisser le A6000 plus que de raison pour le vendre un peu !  :P
Mais ça s'applique à toute baisse de prix et à tout APN, on se doute que c'est pour favoriser des ventes qui se tassent un peu...

Citation de: Fab35 le Septembre 02, 2015, 19:56:44
.................
Mais ça s'applique à toute baisse de prix et à tout APN, on se doute que c'est pour favoriser des ventes qui se tassent un peu...

Si ils baissent d'encore 2 ou 300 € le M3, ils vont bien finir par en vendre 1 ou 2 c'est vrai  ;D
(Plaisanterie pour te souhaiter une bonne soirée)

Citation de: Ron de Niss le Septembre 02, 2015, 21:15:48
Si ils baissent d'encore 2 ou 300 € le M3, ils vont bien finir par en vendre 1 ou 2 c'est vrai  ;D
(Plaisanterie pour te souhaiter une bonne soirée)

:P

C'est vrai que chez Canon y sont cons, ils en vendent tellement peu qu'ils vont même risquer l'aventure sur le continent américain cette fois-ci, alors qu'ils s'en étaient abstenus avec le M1 et le M2, dont on connait le succès international !  :D

Allez, recompte les possesseurs déjà sur ce forum, je crois qu'il doit y en avoir plus que 2, non ?  ;D

Au lieu de le proposer sur le continent américain, il ferait mieux de nous le proposer en kit avec le 22mm   ::), pour un peu moins de 600 Euro et dans cette config, il m'intéresserait très probablement  :).

Citation de: Seb03 le Septembre 03, 2015, 07:22:32
Au lieu de le proposer sur le continent américain, il ferait mieux de nous le proposer en kit avec le 22mm   ::), pour un peu moins de 600 Euro et dans cette config, il m'intéresserait très probablement  :).

Bien d'accord avec toi Seb!!

Il semble difficile de satisfaire les exigences de tous les photographes à la fois !

Imaginez quand la gamme EF-M sera plus étoffée, chacun voudra un kit avec SON optique préférée, le tout à prix serré bien sûr !

Seuls les revendeurs devraient pouvoir faire quelques efforts commerciaux lors de l'achat de l'APN + un autre objo, mais Canon fournit par défaut les M avec un 18-55 (et sans doute bientôt remplacé par un EFM 15-45 IS STM rétractable), donc pas d'autre choix que d'avoir le zoom de kit imposé pour le moment. Comme ces zooms de kit semblent relativement difficiles à refourguer en occasion parce que tout le monde les a déjà et que ceux qui ont trouvé des kits 22mm n'en ont pas besoin, il faudrait quand même que Canon daigne proposer ses M en boitier nu, au moins.

Pas facile il est vrai de satisfaire tout le monde..
un M3 nu serait quasi au même tarif qu'avec le 18/55  :-[

Prendre une EOS M avec le 18/55, il y a de quoi franchement hesiter avec un Eos 100d qui est 30% moins chère et pas bien plus gros...
Pour celui qui cherche un 35mm compact avec "grand capteur", le M3 deviendrait franchement intéressant...

Citation de: Seb03 le Septembre 03, 2015, 18:50:41
Pas facile il est vrai de satisfaire tout le monde..
un M3 nu serait quasi au même tarif qu'avec le 18/55  :-[

Prendre une EOS M avec le 18/55, il y a de quoi franchement hesiter avec un Eos 100d qui est 30% moins chère et pas bien plus gros...
Pour celui qui cherche un 35mm compact avec "grand capteur", le M3 deviendrait franchement intéressant...

Argh, ça va pas recommencer !!
On va remettre ici le comparo de taille entre M3 et 100D !!!!! Le 100D est bcp plus gros !!

Gros toi même  :D :D

ça dépend ce que l'on considère comme "gros" .... EOS M3 ou EOS 100D avec 18-55 sont pour moi tous les 2 "gros" car ils dépassent tous les 2 ce que je considère comme "compact" ...
EOS M + 22 mm reste compact et moins encombrant qu'un X100 par exemple :)

Les comparatifs "papier" avec cm pour comparer, je m'en fou un peu  ;)

Citation de: Seb03 le Septembre 03, 2015, 20:51:49
Gros toi même  :D :D

ça dépend ce que l'on considère comme "gros" .... EOS M3 ou EOS 100D avec 18-55 sont pour moi tous les 2 "gros" car ils dépassent tous les 2 ce que je considère comme "compact" ...
EOS M + 22 mm reste compact et moins encombrant qu'un X100 par exemple :)

Les comparatifs "papier" avec cm pour comparer, je m'en fou un peu  ;)

Ah ben pas moi, l'application terrain est concrète !
La petite sacoche où je stocke au quotidien mon EOS M pour l'avoir en permanence, je ne pourrais pas du tout y entrer un EOS 100D de kit, loin de là !
Le M3 est certes plus gros qu'un M1, mébon...

D'ailleurs il est si petit le M3 que son fil est dans la rubrique compact et bridge!  ;D

Citation de: Pixels.d.Argent le Septembre 04, 2015, 10:57:39
D'ailleurs il est si petit le M3 que son fil est dans la rubrique compact et bridge!  ;D

Ca c'est la faute de CI qui n'a toujours pas écrit mirrorless ou hybride quelque part !
Sony mélange bien ses DSLR , SLT et autres mirrorless, pourquoi ne pas mettre REFLEXES et HYBRIDES CANON ?

Quel succes ce M3 ... ca change de la sortie du M1 = fils du forum squelettiques pendant des mois...
Pourtant le M1 etait plus interessant en rapport qualite prix a 6mois de sa sortie.

Moi pour mon usage je pencherait plus pour le canon xc10 mais personne n'en parle ici
J'espere que ce sera un bide et qu'il tombera rapidement de 2000E a 600E comme avait fait le M1 car pour un capteur 1' 2000E c'est sale

ca s'essouffle sur le fil du eosM3

POurtant il m'interesse
Deja 2ans avec le eosM1 et je veux le changer

Je pense au Samsung NX-500 a cause du 4k mais personne ne me dit si il est bien en video.
Pour la photo quand je vois les couleurs ici je fremis
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,227743.475.html

Pour ceux que le viseur intéresse mais qui le trouvent trop cher, il y a du déstockage à la Fnac. Ca ramène l'ensemble appareil+viseur à un tarif plus intéressant :

Citation de: grizzly le Novembre 04, 2015, 22:57:56
Pour ceux que le viseur intéresse mais qui le trouvent trop cher, il y a du déstockage à la Fnac. Ca ramène l'ensemble appareil+viseur à un tarif plus intéressant :

Super affaire, à ce prix la il ne faut pas hésiter vu la qualité de ce viseur   :o

Excellente affaire effectivement.
Je suis plus réservé sur sa qualité.

Mais à ce prix là oui.  ;)

Citation de: grizzly le Novembre 04, 2015, 22:57:56
Pour ceux que le viseur intéresse mais qui le trouvent trop cher, il y a du déstockage à la Fnac. Ca ramène l'ensemble appareil+viseur à un tarif plus intéressant :

Merci pour l'info mais sur leur site il est à 269€!
Il faut aller sur place?

stock : 2 ex -> je pense qu'ils sont vendus !

Citation de: setchouan le Novembre 05, 2015, 10:32:51
stock : 2 ex -> je pense qu'ils sont vendus !

Oui, à ce prix-là ils sont vite partis; ne restent maintenant que les offres de leur marketplace... au tarif normal.

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"x0dx6gjwq0ygme","account":"mseg"}}[/prodibi]

Petite photo EOS M3 + 11/22

Photo cliquable grâce à Prodibi ;-)