J'ai craqué et je ne le regrette pas ! Il est aussi bon que mon Nikon 35mm f/1,4.
J'attends les nouveautés de mars mais je sens que la transition Nikon vers Sony se précise.
Les +:
Optiquement il déchire c'est vrai.
Certains le trouvent un poil long, mais quand on voit sa taille comparé à des f1.4 et ce qu'il propose à PO... et puis f1.8/T1.8...
Fabrication excellente et légère, le petit plus niveau design, son diaphragme situé à l'avant et non à l'arrière.
Les -:
J'aurais aimé une bague de diaphragme tout comme le futur 35 1.4(à surveiller de près celui-ci)
Je l'ai aussi dans le collimateur celui là !
Suis-je le seul à trouver que le prix des optiques Sony est ahurissante ???
Quand on voit le prix des 50 1.8 Canon ou Nikon, ça laisse quand même songeur (et déçu !)
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 12:48:10
Suis-je le seul à trouver que le prix des optiques Sony est ahurissante ???
Quand on voit le prix des 50 1.8 Canon ou Nikon, ça laisse quand même songeur (et déçu !)
Je pense qu'il est trop étriqué de résumer les differences au rapport prix/focale/ouverture, sans regarder les performances et la qualité de fabrication. Canikon propose un large choix et avec des gammes de prix hyper étendues. Chacun peut placer son curseur où il veut, mais pas dit que les possesseurs de D810 ou du futur Canon 50pm trouvent leur compte avec la qualité des optiques premier prix.
Sony a sorti d'entrée de jeu l'a7r avec un capteur FF de 36MP, et il est bien légitime qu'ils privilégient des optiques à la hauteur.
Il y a la gamme APS-C des a6000 qui proposent justement des budgets plus raisonnables 😉
Citation de: pacmoab le Février 26, 2015, 13:11:23
Je pense qu'il est trop étriqué de résumer les differences au rapport prix/focale/ouverture, sans regarder les performances et la qualité de fabrication. Canikon propose un large choix et avec des gammes de prix hyper étendues. Chacun peut placer son curseur où il veut, mais pas dit que les possesseurs de D810 ou du futur Canon 50pm trouvent leur compte avec la qualité des optiques premier prix.
Sony a sorti d'entrée de jeu l'a7r avec un capteur FF de 36MP, et il est bien légitime qu'ils privilégient des optiques à la hauteur.
Il y a la gamme APS-C des a6000 qui proposent justement des budgets plus raisonnables 😉
Il n'y a pas que le A7R chez Sony, et voilà tout le problème de mon point de vue
Il y a donc des boitiers FF très sympas et abordables mais il faut vendre un rein pour pouvoir l'équiper d'optiques !
En janvier mon revendeur local m'a proposé un très bon deal sur le A7 + 28-70 à 1100 Euro; j'étais très tenté mais j'ai finalement décliné car le prix des optiques m'a vite refroidi. Donc le 55 CZ est top moumoutte ?!? Dans ce cas tant mieux pour ceux qui ont les moyens, mais où l'offre pour moi ? Un 50 1.8 à 200 Euro ?!?
PS: qu'on ne me rétorque pas svp qu'on peut y mettre n'importe quel objectif avec des adaptateurs. Je veux un obj récent avec AF !
PS: quant à la gamme APS-C, elle est effectivement moins cher que la FE, mais n'est pas non plus attractive (ni dans le choix ni dans les prix). CQFD mon post sur le RX10 et consorts
S'ils sortent comme presenti un FF entrée de gamme, sans doute y aura t-il aussi des optiques "eco"
Reste que pour le bonheur de beaucoup on peut monter aussi sur les A7 quantité d'excellentes et pas chères anciennes optiques !
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 12:48:10
Suis-je le seul à trouver que le prix des optiques Sony est ahurissante ???
Quand on voit le prix des 50 1.8 Canon ou Nikon, ça laisse quand même songeur (et déçu !)
Dès que je regarde autre chose que le 50 1.8 chez Nikon, je me dis que Sony n'est pas forcément si cher.
Citation de: Ilium le Février 26, 2015, 13:52:12
Dès que je regarde autre chose que le 50 1.8 chez Nikon, je me dis que Sony n'est pas forcément si cher.
On n'a pas les mêmes yeux alors
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 13:55:05
On n'a pas les mêmes yeux alors
Et le Nikon 58 f/1.4 à 1500€ lui il ne te choque pas ?
Citation
PS: qu'on ne me rétorque pas svp qu'on peut y mettre n'importe quel objectif avec des adaptateurs. Je veux un obj récent avec AF !
J'ai hésité pour ma part à cause du manque d'AF, mais l'A7 + une bague + le 28mm/2 AI Nikon, ce n'est que du bonheur ! prix : 230€ bague comprise.
Citation de: pacmoab le Février 26, 2015, 13:58:25
Et le Nikon 58 f/1.4 à 1500€ lui il ne te choque pas ?
J'imagine que tu veux parler du 85, pas du 58
Je pourrais entrer dans le débat; qui sont ces amateurs qui sont prêts à claquer (et sans broncher visiblement) des millier d'Euro pour faire des photos de leurs enfants (ou plus généralement de leurs petits enfants...) ??? Mais là n'est pas la question, n'est-ce pas ?
Pour en revenir au Nikon, certes c'est aussi un exemple flagrant de prix exhorbitant, sauf qu'on peut avoir quasiment le même pour 1/4 ou 1/3 du prix en se contentant du 1.8, et je ne suis même pas allé voir Sigma ou Tamron
Un autre exemple ? J'ai depuis 10 ans l'excellent 18-70 AFS (3.5 - 4.5) de chez Nikon. Que puis-je avoir d'équivalent et à quel prix chez Sony ???
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 13:55:05
On n'a pas les mêmes yeux alors
La plupart des f/1.8 sont à plus de 500 et les f/1.4 à plus de 1000 voire 1500, exception des 50 (sauf le 58 indiqué ci dessus).
Alors Sony ne fait pas de cadeau niveau prix mais le 55 est bon alors ça ne me choque pas.
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 14:08:18
J'imagine que tu veux parler du 85, pas du 58
non, je présume qu'il parle bien du 58 .... ;)
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 14:08:18
Un autre exemple ? J'ai depuis 10 ans l'excellent 18-70 AFS (3.5 - 4.5) de chez Nikon. Que puis-je avoir d'équivalent et à quel prix chez Sony ???
Excellent est à relativiser et il y a pas mal de dispersion dans la qualité de production donc j'ai eu des choses inégales.
Par contre, c'est un objectif de kit et DX donc en face, je dirais le 16-50 des Nex qui en kit vaut 100 euros. Pour moi, on est dans l'objectif de kit, rien de bien transcendant, mais ça fait le boulot.
Citation de: ddi le Février 26, 2015, 14:09:06
non, je présume qu'il parle bien du 58 .... ;)
J'apprends cela aujourd'hui, d'un autre côté je ne regarde pas les objectifs qui dépassent les qq centaines d'euro
Citation de: Ilium le Février 26, 2015, 14:13:31
Excellent est à relativiser et il y a pas mal de dispersion dans la qualité de production donc j'ai eu des choses inégales.
Par contre, c'est un objectif de kit et DX donc en face, je dirais le 16-50 des Nex qui en kit vaut 100 euros. Pour moi, on est dans l'objectif de kit, rien de bien transcendant, mais ça fait le boulot.
J'ai les 2. La comparaison est difficile car j'ai le 16-50 sur un 16Mp récent, et le 18-70 sur un 6Mp vieux de 10 ans ! Mais je sais que j'apprécie plus le Nikon car plus long avec une ouverture intéressante pour du portrait (sans se ruiner et sans changer d'objectif)
Mais ce que je vois, c'est que plus personne ne fait de kit de cette qualité (3.5 - 4.5), et c'est bien dommage car en kit ça permet de les toucher à prix très attractifs
(un peu comme le 28-70 FE)
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 14:14:32
J'apprends cela aujourd'hui, d'un autre côté je ne regarde pas les objectifs qui dépassent les qq centaines d'euro
En neuf et 24x36 de qualité, il ne reste plus grand chose. D'où le fait de privilégier l'APS quand on a une contrainte de budget.
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 14:18:55
J'ai les 2. La comparaison est difficile car j'ai le 16-50 sur un 16Mp récent, et le 18-70 sur un 6Mp vieux de 10 ans ! Mais je sais que j'apprécie plus le Nikon car plus long avec une ouverture intéressante pour du portrait (sans se ruiner et sans changer d'objectif)
Mais ce que je vois, c'est que plus personne ne fait de kit de cette qualité (3.5 - 4.5), et c'est bien dommage car en kit ça permet de les toucher à prix très attractifs
(un peu comme le 28-70 FE)
Les optiques de kit sont souvent des merdes et effectivement, le 18-70 était plutôt correct (sauf mauvais exemplaire). Maintenant, ce n'est pas propre à Sony et pour le coup, le 16-50 est assez correct aussi même si moins lumineux et moins long (mais moins cher).
Citation de: Ilium le Février 26, 2015, 14:21:46
blah blah ...
Les optiques de kit sont souvent des merdes ... blah blah
Désolé pour les "blah", aucune intention péjorative, simplement le besoin de ne faire ressortir que l'essentiel ! Du moins de ton point de vue...
C'est même ce qui est désolant dans ce genre de discussion, autrement dit, tu considères que si on ne claque pas un max on n'aura que de la merde
Non seulement je ne suis pas d'accord (dans la relativité tout au moins), mais appuyer ce genre d'argument ne fera que conforter les fabricants dans cette démarche
J'ajoute qu'à moins d'imprimer en grand, la différence ne sera pas visible.
Perso je n'ai jamais dépassé le A3 et j'ai plus de problèmes avec la calibration d'impression qu'avec les objectifs !
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 14:37:45
C'est même ce qui est désolant dans ce genre de discussion, autrement dit, tu considères que si on ne claque pas un max on n'aura que de la merde
Non seulement je ne suis pas d'accord (dans la relativité tout au moins), mais appuyer ce genre d'argument ne fera que conforter les fabricants dans cette démarche
J'ajoute qu'à moins d'imprimer en grand, la différence ne sera pas visible.
Perso je n'ai jamais dépassé le A3 et j'ai plus de problèmes avec la calibration d'impression qu'avec les objectifs !
Je ne considère rien du tout et si on me vendait des optiques de compétition pour 50 euros, je ne cracherais pas dessus. Par contre, force est de constater que les optiques pas chères sont très rarement intéressantes, sont peu lumineuses, le peu de bokeh qui reste est rarement transcendant et même le piqué peut souffrir dans les angles sauf à fermer encore plus. Donc même sans rêver d'optiques fabuleuses qui seraient inconcevables dans cette zone de prix, je n'y vois que rarement des choses qui m'intéressent (et ça ne se voit pas qu'en 100% écran). Et il faut arrêter de croire que les fabriquants pourraient faire des optiques fabuleuses pour 10 fois moins cher: malheureusement, la qualité se paye.
Quand j'ai débuté il y a 35 ans avec mon Nikon FM, il y avait deja des optiques ultra chères et d'autres pas.
Je trouve cependant bancale l'idée de chercher d'un côté le Top avec un FF, et se dire que de l'autre une optique à 200€ c'est bien suffisant ::)
Quel gain quantitatif au final ?
Citation de: pacmoab le Février 26, 2015, 14:55:45
Quand j'ai débuté il y a 35 ans avec mon Nikon FM, il y avait deja des optiques ultra chères et d'autres pas.
Je trouve cependant bancale l'idée de chercher d'un côté le Top avec un FF, et se dire que de l'autre une optique à 200€ c'est bien suffisant ::)
Quel gain quantitatif au final ?
Tout simplement parce une optique à 200 Euro (on parle bien sûr d'un 50 1.8, pas un 70-200 2.8 !!!) ferait parfaitement l'affaire
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 15:10:58
Tout simplement parce une optique à 200 Euro (on parle bien sûr d'un 50 1.8, pas un 70-200 2.8 !!!) ferait parfaitement l'affaire
Lacune dans la gamme Sony: ils n'ont pas fait de 50 f/1.8 entrée de gamme et vu qu'il y a un 55 plus cher, je doute qu'ils le fassent considérant certainement en plus que la plupart des acheteurs à la recherche d'une solution peu onéreuse prendront le zoom de kit. Je ne suis pas sûr que comme à la grande époque de l'argentique, la première idée de l'acheteur lambda soit de prendre un fixe standard et sinon, il reste la solution de l'optique tierce manuelle.
Citation de: pacmoab le Février 26, 2015, 14:55:45
Quand j'ai débuté il y a 35 ans avec mon Nikon FM, il y avait deja des optiques ultra chères et d'autres pas.
Je trouve cependant bancale l'idée de chercher d'un côté le Top avec un FF, et se dire que de l'autre une optique à 200€ c'est bien suffisant ::)
Quel gain quantitatif au final ?
J'ai oublié la 2e partie de la réponse...
Pourquoi le FF ??? Pour la faible profondeur de champ... Pour la dynamique... Pour les hauts ISO...
Accessoirement parce que je trouve le A7 très sexy et de la bonne taille (marre des micro cameras !)
Et désolé, non pas pour utiliser des optiques de compétition !
A moins bien sûr que tu ne considères que le FF soit à réserver à une certaine "élite" (financière tout du moins !)
Alors sacrilège, quand il y a maintenant près de 25 ans, j'achetais un F801...
C'est pas toujours aussi évident que la Q optique soit autant fonction du prix :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Distagon-T-STAR-Otus-55mm-F14-ZF2-Nikon-on-Nikon-D800E-versus-AF-Nikkor-50mm-f-1.4D-on-Nikon-D800E___1252_917_1242_814_198_814 (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Distagon-T-STAR-Otus-55mm-F14-ZF2-Nikon-on-Nikon-D800E-versus-AF-Nikkor-50mm-f-1.4D-on-Nikon-D800E___1252_917_1242_814_198_814)
Exemple à f2.8 :
Non pas d'élitisme, chacun est libre de depenser ce qu'il veut là où il veut.
Comme déjà dit il y a des solutions pour mettre des 50 pas chers sur un a7.
Tu peux aussi monter la gamme A via le LAEA4.
Après si c'est Sony ne sort pas le produit que tu veux, ce n'est pas nous sur le forum qui pourront te le fabriquer...
Citation de: pacmoab le Février 26, 2015, 15:35:52
Non pas d'élitisme, chacun est libre de depenser ce qu'il veut là où il veut.
Comme déjà dit il y a des solutions pour mettre des 50 pas chers sur un a7.
Tu peux aussi monter la gamme A via le LAEA4.
Après si c'est Sony ne sort pas le produit que tu veux, ce n'est pas nous sur le forum qui pourront te le fabriquer...
Tu réponds à qui ?
Citation de: pacmoab le Février 26, 2015, 15:35:52
....
Tu peux aussi monter la gamme A via le LAEA4.
....
Euh, à 200E un Sony 50 FF + une bague LAE4? ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Le moins cher des 50 monture A, ce n'est pas le 50/1.4 à 400E?
Citation de: JCCU le Février 26, 2015, 16:28:29
Euh, à 200E un Sony 50 FF + une bague LAE4? ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Le moins cher des 50 monture A, ce n'est pas le 50/1.4 à 400E?
Le 50 f/1.8 à 150€ est bien compatible FF, non ?
Citation de: pacmoab le Février 26, 2015, 16:36:20
Le 50 f/1.8 à 150€ est bien compatible FF, non ?
Si on parle du 50/1.8 qui est sur le site de la boutique Sony, il est marqué comme APSC
Et de toute façon, 150E plus la LAE4, tu es bien au dessus des 200E
Citation de: polohc le Février 26, 2015, 15:31:25
C'est pas toujours aussi évident que la Q optique soit autant fonction du prix :
Personne n'a dit ça je pense. Par contre, ta courbe ne montre que le piqué et sera très discutable: le Nikon que je connais bien est typiquement un 50 que je n'aime pas du tout.
Citation de: Ilium le Février 26, 2015, 17:58:52
Personne n'a dit ça je pense. Par contre, ta courbe ne montre que le piqué et sera très discutable: le Nikon que je connais bien est typiquement un 50 que je n'aime pas du tout.
Je ne citais pas quelqu'un, j'ai seulement voulu montrer une constatation pas toujours aussi nette ;)
Quand je compare des objectifs de ce niveau, je m'intéresse principalement au piqué et au bokeh (hélas pas testé sur DxO Mark), les autre défauts sont minimes et facilement corrigeables en PT...
Citation de: polohc le Février 26, 2015, 18:18:55
Je ne citais pas quelqu'un, j'ai seulement voulu montrer une constatation pas toujours aussi nette ;)
Quand je compare des objectifs de ce niveau, je m'intéresse principalement au piqué et au bokeh (hélas pas testé sur DxO Mark), les autre défauts sont minimes et facilement corrigeables en PT...
La "résistance" aux lumières parasites (non testée par DXO d'ailleurs) est aussi quelque chose d'important et qui peut jouer sur le cout
Citation de: JCCU le Février 26, 2015, 18:27:40
La "résistance" aux lumières parasites (non testée par DXO d'ailleurs) est aussi quelque chose d'important et qui peut jouer sur le cout
Effectivement, le flare est aussi un critère important qu'on doit aller voir sur d'autres tests (à l'utilisation, j'ai pu constater le bon compartement du FE55 sur ce point)
Les mesures ne rendent pas compte de la totalité de la performance d'un objectif. Il y a des aspects non mesurables et des aspects subjectifs qui peuvent étre mis en valeur par des essais terrains et des exemples.
C'est l'intérêt de vrais essais par rapport à des tests produits à la chaîne.
A quoi me sert une optique lumineuse qui a un vilain bokeh ?
Je préfère dans certains cas un peu de douceur à la PO pour faire portrait etc...
Citation de: Polak le Février 26, 2015, 18:51:37
Les mesures ne rendent pas compte de la totalité de la performance d'un objectif. Il y a des aspects non mesurables et des aspects subjectifs qui peuvent étre mis en valeur par des essais terrains et des exemples.
C'est l'intérêt de vrais essais par rapport à des tests produits à la chaîne.
A quoi me sert une optique lumineuse qui a un vilain bokeh ?
Je préfère dans certains cas un peu de douceur à la PO pour faire portrait etc...
Oui, c'est ce qui a bien été précisé ci-dessus ;)
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 12:48:10
Suis-je le seul à trouver que le prix des optiques Sony est ahurissante ???
Quand on voit le prix des 50 1.8 Canon ou Nikon, ça laisse quand même songeur (et déçu !)
non tu n'es pas seul au monde ;)
Je suis allé sur un revendeur du web bien connu et j'ai fait une recherche sur les prix:
-pour Nikon, 65 optiques de reflex, 11 sous les 350 euros, 24 à plus de 1000 (j'ai sorti les optiques du One sinon 9 de plus dont 5 sous les 350)
-pour Canon, 65 optiques de reflex dont 8 sous les 350 euros et 34 à plus de 1000 (j'ai sorti les optiques EF-M sinon 4 de plus dont 4 sous les 350)
-pour Sony, 34 optiques dont 10 sous les 350 et 10 à plus de 1000
Il faudrait sans doute filtrer plus finement et le catalogue de cette boutique n'est pas forcément représentatif d'un catalogue plus exhaustif mais disons simplement que je ne vois pas des politiques tarifaires fondamentalement différentes.
Le 55 est cher comparé aux 50 vendus comme optiques standard chez les 2 grands, mais si on le compare aux versions plus haut de gamme chez Sigma ou Nikon, c'est à relativiser. Pour bien comparer, il faudrait le faire sur la base d'un fourre tout donné.
Citation de: Ilium le Février 27, 2015, 09:09:16
Je suis allé sur un revendeur du web bien connu et j'ai fait une recherche sur les prix:
-pour Nikon, 65 optiques de reflex, 11 sous les 350 euros, 24 à plus de 1000 (j'ai sorti les optiques du One sinon 9 de plus dont 5 sous les 350)
-pour Canon, 65 optiques de reflex dont 8 sous les 350 euros et 34 à plus de 1000 (j'ai sorti les optiques EF-M sinon 4 de plus dont 4 sous les 350)
-pour Sony, 34 optiques dont 10 sous les 350 et 10 à plus de 1000
Il faudrait sans doute filtrer plus finement et le catalogue de cette boutique n'est pas forcément représentatif d'un catalogue plus exhaustif mais disons simplement que je ne vois pas des politiques tarifaires fondamentalement différentes.
Le 55 est cher comparé aux 50 vendus comme optiques standard chez les 2 grands, mais si on le compare aux versions plus haut de gamme chez Sigma ou Nikon, c'est à relativiser. Pour bien comparer, il faudrait le faire sur la base d'un fourre tout donné.
Tu aurais dû regarder aussi chez Leica. Marrant là, il n'y a jamais personne pour demander pourquoi il n'ont pas un 50mm à 200 balles :D
Citation de: pacmoab le Février 27, 2015, 09:15:43
Tu aurais dû regarder aussi chez Leica. Marrant là, il n'y a jamais personne pour demander pourquoi il n'ont pas un 50mm à 200 balles :D
J'aurais pu faire Leica et Zeiss mais ils occupent des marchés de niche sur de l'optique manuelle haut de gamme. Sony n'est pas vraiment sur ce créneau.
Citation de: Ilium le Février 27, 2015, 09:09:16
...............
Il faudrait sans doute filtrer plus finement et le catalogue de cette boutique n'est pas forcément représentatif d'un catalogue plus exhaustif mais disons simplement que je ne vois pas des politiques tarifaires fondamentalement différentes.
Le 55 est cher comparé aux 50 vendus comme optiques standard chez les 2 grands, mais si on le compare aux versions plus haut de gamme chez Sigma ou Nikon, c'est à relativiser. Pour bien comparer, il faudrait le faire sur la base d'un fourre tout donné.
merci de cette analyse qui remet les choses un peu en place,
après on pourrait faire comme tu dis et définir les fourre-tout du photographe ;)
le débutant avec un zoom trans-standard et un 70-300 par exemple
l'amateur plus ou moins expert qui voudra aussi un 2,8/50 (à 100) macro, qui aura peut-être un flash cobra, et échangera son 70-300 contre un 2,8/70-200 (neuf ou occasion), il aimera les optiques pas trop couteuses à f4 constant si elles sont bonnes,
l'expert ou semi-pro, certains n'auront que des focales fixes, d'autres que des zooms à 2,8, ils ajouteront un grand (ou très grand) angle, un 1,4/85, le 50 sera à 1,4, un T/S quelquefois, etc
et je dois en oublier,
l'autre intérêt (par curiosité) de cette démarche est qu'on verrait aussi qu'on n'a pas forcément besoin d'une gamme optique hyper étendue, surtout si ajoute la possibilité de faire ses courses chez les indépendants 8)
Citation de: pacmoab le Février 27, 2015, 09:15:43
Tu aurais dû regarder aussi chez Leica. Marrant là, il n'y a jamais personne pour demander pourquoi il n'ont pas un 50mm à 200 balles :D
Hors sujet , si tu compares le prix des voitures sous les 20000€ tu t'insurges aussi que Porsche n'en produit pas ! ???
Sur la gamme A7 les boîtiers coûtent environ entre 1500 et 2300 euros , les fixes commencent à 700 euros ( on verra le 28/21 ) et les zooms ( hors kit) entre 1000 et 1400 euros. C'est plutôt cohérent et de qualité.
Après pour les amateurs de map manuelles, c'est une autre histoire. On peut vraiment se faire plaisir en choisissant l'objectif du jour selon l'inspiration.
Citation de: Crinquet80 le Février 27, 2015, 11:16:27
Hors sujet , si tu compares le prix des voitures sous les 20000€ tu t'insurges aussi que Porsche n'en produit pas ! ???
A part qu'un Leica digital et un Sony A7 jouent dans la même cour en matière de performance. D'ailleurs de nombreux propriétaires de Leica se sont payés un A7 . Certains s'acharnent même à vouloir faire fonctionner les GA et UGA Leica sur un A7.
Citation de: Polak le Février 27, 2015, 11:43:48
A part qu'un Leica digital et un Sony A7 jouent dans la même cour en matière de performance. D'ailleurs de nombreux propriétaires de Leica se sont payés un A7 . Certains s'acharnent même à vouloir faire fonctionner les GA et UGA Leica sur un A7.
Ca n'a strictement rien à voir: il y a d'un côté un appareil à l'ancienne, télémétrique, manuel et dépouillé, extrêmement cher d'un côté et un appareil résolument moderne, avec un maximum d'automatismes, beaucoup moins cher de l'autre. Et le moins cher se paye même le luxe d'avoir un capteur théoriquement meilleur si on en croit les courbes DXO. Mais si on élève un peu le débat et si on utilise l'un et l'autre plus de 5 minutes, la différence d'approche est aussi flagrante que la différence de prix.
Ensuite, il est évident qu'un certain nombre de gens qui calent sur le prix du Leica ou sur certaines de ses fonctionnalités, aimeraient bien avoir une alternative pour pouvoir y monter les optiques. Pas de chance, le Leica a été conçu pour accueillir ses optiques à tirage court, y compris les GA/UGA et sur ce point, les Sony peinent plus.
Ca tombe bien puisque ces optiques Leica sont peut être très bonnes mais toutes hors de prix. ;)
Citation de: Ilium le Février 27, 2015, 12:16:20
Ca n'a strictement rien à voir: il y a d'un côté un appareil à l'ancienne, télémétrique, manuel et dépouillé, extrêmement cher d'un côté et un appareil résolument moderne, avec un maximum d'automatismes, beaucoup moins cher de l'autre. Et le moins cher se paye même le luxe d'avoir un capteur théoriquement meilleur si on en croit les courbes DXO. Mais si on élève un peu le débat et si on utilise l'un et l'autre plus de 5 minutes, la différence d'approche est aussi flagrante que la différence de prix.
Ensuite, il est évident qu'un certain nombre de gens qui calent sur le prix du Leica ou sur certaines de ses fonctionnalités, aimeraient bien avoir une alternative pour pouvoir y monter les optiques. Pas de chance, le Leica a été conçu pour accueillir ses optiques à tirage court, y compris les GA/UGA et sur ce point, les Sony peinent plus.
Ca tombe bien puisque ces optiques Leica sont peut être très bonnes mais toutes hors de prix. ;)
Les capteurs Leica n'ont pas que des qualités et ceux des A7 sont très performants aussi , supérieurs dans certains domaines à ceux des Leica actuels.
Quant à la visée télémétrique ,elle a ses avantages mais aussi beaucoup de limites.
Il y a donc pour ces raisons des possesseurs de Leica qui ne font pas de fixation qui se sont acheté en plus un A7 ou r ou s. On verra par exemple si ,quand il y aura un A7s mkII , les possesseurs de M9 qui aiment la photo nocture ou de spectacle vont resister longtemps.
Le prix n'a vraiment rien avoir dans cette affaire. Enfin pour moi, ce n'est pas le sujet et ça ne doit pas établir une frontière autre qu'économique.
Citation de: Polak le Février 27, 2015, 13:32:16
Les capteurs Leica n'ont pas que des qualités et ceux des A7 sont très performants aussi , supérieurs dans certains domaines à ceux des Leica actuels.
Quant à la visée télémétrique ,elle a ses avantages mais aussi beaucoup de limites.
C'est exactement ce que je disais.
Citation de: Polak le Février 27, 2015, 13:32:16
Il y a donc pour ces raisons des possesseurs de Leica qui ne font pas de fixation qui se sont acheté en plus un A7 ou r ou s. On verra par exemple si ,quand il y aura un A7s mkII , les possesseurs de M9 qui aiment la photo nocture ou de spectacle vont resister longtemps.
Vu que le M9 est mauvais en montée en ISO et vu qu'il n'est plus fabriqué, et sans parler de ses soucis de capteur, le comparer à un appareil qui n'existe pas encore est pour le moins étrange. Evidemment qu'il aura perdu d'avance. Par contre, face à un M240 la question pourrait se poser.
Citation de: Polak le Février 27, 2015, 13:32:16
Le prix n'a vraiment rien avoir dans cette affaire. Enfin pour moi, ce n'est pas le sujet et ça ne doit pas établir une frontière autre qu'économique.
Le prix des optiques était la question soulevée par Bev et Pacmoab a alors parlé du prix des Leica. Sauf qu'AMHA des optiques manuelles d'une marque résolument haut de gamme / luxe n'ont strictement rien à voir. De toute évidence, Leica (mais Zeiss pourrait aussi être cité avec ses optiques), ne se positionne pas sur le même segment et comme l'a dit Crinquet, personne ne reproche à Porsche de ne pas faire de voitures à moins de 20000 euros.
Citation de: Ilium le Février 27, 2015, 14:03:01
.....Vu que le M9 est mauvais en montée en ISO et vu qu'il n'est plus fabriqué, et sans parler de ses soucis de capteur, le comparer à un appareil qui n'existe pas encore est pour le moins étrange. ....
C'est une question parfaite pour un vendredi: "comparez un truc qui n'existe plus à un machin qui n'existe pas encore" :D :D ;D ;D
Faites en 3 pages! :D
Citation de: Ilium le Février 26, 2015, 14:08:53
La plupart des f/1.8 sont à plus de 500 et les f/1.4 à plus de 1000 voire 1500, exception des 50 (sauf le 58 indiqué ci dessus).
Alors Sony ne fait pas de cadeau niveau prix mais le 55 est bon alors ça ne me choque pas.
CitationSur la gamme A7 les boîtiers coûtent environ entre 1500 et 2300 euros , les fixes commencent à 700 euros ( on verra le 28/21 ) et les zooms ( hors kit) entre 1000 et 1400 euros. C'est plutôt cohérent et de qualité.
Concernant la série 28 50 85 à 1.8 chez nikon, j'ai dû la toucher valise alu incluse à 1050€ TTC, et franchement, il n'y a vraiment rien à redire au niveau qualité d'image et de construction, c'est léger mais solide, et parfaitement exploitable dés la PO sur capteur exigeant.
Et quand le 35 1.8 nikon est 150€ moins cher que la version 2.8 en monture FE, ça montre qu'il y a un certain décalage. Pareil pour les objectif Sony estampillés Zeiss pour raisons marketing, en monture E Aps-c (16-70 F/4 et 24 1.8 en particulier).
Citation de: JCCU le Février 27, 2015, 14:15:24
C'est une question parfaite pour un vendredi: "comparez un truc qui n'existe plus à un machin qui n'existe pas encore" :D :D ;D ;D
Faites en 3 pages! :D
Je ne comprends pas les M9 sont passés à la casse. C'est mal connaître les utilisateurs de Leica. C'est un forum de photographes ou de consommateurs ?
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 12:48:10
Suis-je le seul à trouver que le prix des optiques Sony est ahurissante ???
à peu près le seul, oui.
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 12:48:10
Quand on voit le prix des 50 1.8 Canon ou Nikon, ça laisse quand même songeur (et déçu !)
déçu ou frustré ?
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 13:23:42
blah blah
PS: qu'on ne me rétorque pas svp qu'on peut y mettre n'importe quel objectif avec des adaptateurs. Je veux un obj récent avec AF !
blah blah
Ne te formalise pas des "blah blah", ce n'est pas péjoratif.
Je te rappelle qu'on peut mettre n'importe quel objectif avec des adaptateurs. Mais non, je veux un obj récent avec des AF !
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 13:23:42
PS: quant à la gamme APS-C, elle est effectivement moins cher que la FE, mais n'est pas non plus attractive (ni dans le choix ni dans les prix). CQFD mon post sur le RX10 et consorts
Je te rappelle que la gamme APSC, bien que moins attractive pour les puristes, est moins cher que la FE.
CQFD
ps : don't feed the troll. 8)
Citation de: Polak le Février 27, 2015, 15:57:46
Je ne comprends pas les M9 sont passés à la casse. C'est mal connaître les utilisateurs de Leica. C'est un forum de photographes ou de consommateurs ?
Tu me poses la question mais perso je n'en ai aucune idée (des Leica à la casse, hein! Pour la deuxième partie... :D) En fait je blaguais un peu suite au post d'Illium ...
Citation de: bev81 le Février 26, 2015, 12:48:10
Suis-je le seul à trouver que le prix des optiques Sony est ahurissante ???
Quand on voit le prix des 50 1.8 Canon ou Nikon, ça laisse quand même songeur (et déçu !)
un peu cher oui
mais SI on compare à produit comparable, on relativise. Par exemple : même prix pour les 24-70/4 stab.
si on compare un des meilleurs et des plus modernes 50 (55) mm actuel avec les vieux plastiques (à l'excellent rapport Q/P certes), des années 80, forcément....
Citation de: polym le Février 27, 2015, 14:52:46
Concernant la série 28 50 85 à 1.8 chez nikon, j'ai dû la toucher valise alu incluse à 1050€ TTC, et franchement, il n'y a vraiment rien à redire au niveau qualité d'image et de construction, c'est léger mais solide, et parfaitement exploitable dés la PO sur capteur exigeant.
Tu me permettras de ne pas aimer la construction de ces f/1.8 et de ne pas aimer le rendu du 50 non plus, même si vu son prix, on lui pardonne pas mal de choses.
Citation de: polym le Février 27, 2015, 14:52:46
Et quand le 35 1.8 nikon est 150€ moins cher que la version 2.8 en monture FE, ça montre qu'il y a un certain décalage. Pareil pour les objectif Sony estampillés Zeiss pour raisons marketing, en monture E Aps-c (16-70 F/4 et 24 1.8 en particulier).
Tu compares le prix d'une optique et prétend en tirer une vérité universelle?
Au fait: 100 euros d'écart sur le prix officiel, ça ne change pas grand chose mais tout de même.
Citation de: Ilium le Février 27, 2015, 17:16:43
Tu me permettras de ne pas aimer la construction de ces f/1.8 et de ne pas aimer le rendu du 50 non plus, même si vu son prix, on lui pardonne pas mal de choses.
Tu compares le prix d'une optique et prétend en tirer une vérité universelle?
Au fait: 100 euros d'écart sur le prix officiel, ça ne change pas grand chose mais tout de même.
Quel est le rapport avec ma remarque qui venait en réaction avec ton affirmation "La plupart des f/1.8 sont à plus de 500 e".
Plutôt 180€ sur le prix réel mais bon on ne va pas chipoter avec une différence de 35-40% près et plus d'un diaph ;D,
D'autres exemples il y a en plein, c'est plutôt les optiques moins chères en sony FE que je cherche et n'ai toujours pas trouvé.
Citation de: polym le Février 27, 2015, 17:48:32
Quel est le rapport avec ma remarque qui venait en réaction avec ton affirmation "La plupart des f/1.8 sont à plus de 500 e".
Plutôt 180€ sur le prix réel mais bon on ne va pas chipoter avec une différence de 35-40% près et plus d'un diaph ;D,
D'autres exemples il y a en plein, c'est plutôt les optiques moins chères en sony FE que je cherche et n'ai toujours pas trouvé.
Et les Samyang?
Il faut faire la mise au point soi-même mais question rapport qualité/prix, c'est imbattable.
Je parle des objectifs, pas de la monture ...
Peut être aussi qu'il y a moins d'utilisateurs en Sony quand CaNikon...
Citation de: polym le Février 27, 2015, 17:48:32
Quel est le rapport avec ma remarque qui venait en réaction avec ton affirmation "La plupart des f/1.8 sont à plus de 500 e".
Plutôt 180€ sur le prix réel mais bon on ne va pas chipoter avec une différence de 35-40% près et plus d'un diaph ;D,
D'autres exemples il y a en plein, c'est plutôt les optiques moins chères en sony FE que je cherche et n'ai toujours pas trouvé.
Je dis juste qu'ils ne sont pas chers mais pas formidables niveau construction pour tous et niveau rendu pour le 50 en réponse à ta remarque sur le fait que tu n'avais rien à redire.
Pour le prix, je me base sur les prix officiels: 699 pour le 35 f/1.8 Nikon et 799 pour le 35 f/2.8 Sony.
Ensuite, pour avoir les 2 montures, et comme déjà évoqué ci dessus, ça va dépendre du fourre tout mais il y a bien longtemps que dans ce que je recherche, je ne trouve plus de Nikon bon marché.
Citation de: Ilium le Février 27, 2015, 17:16:43
Au fait: 100 euros d'écart sur le prix officiel, ça ne change pas grand chose mais tout de même.
100 euros de plus MAIS AUSSI ET SURTOUT 1,3 IL de moins......bonjour le delta au final ;o((
Non franchement ce petit A7II je commence à bien m'y faire mais objectivement, étant très très bien équipé en Nikon et en Fuji, il faut bien admettre que l'offre en FE est quand même très très pauvre et, pour l'instant en tout cas, très très couteuse.
Mon matériel pro Nikon je n'y touche pas pour l'instant mais j'aimerai bien trouvé du petit matériel de qualité....ce que j'avais commencé à trouver avec la gamme Fuji ;)
L'offre Sony FE est pauvre en objectifs de prix abordable pour le moment, c'est clair. Le prochain 28 mm /2 devrait sortir à moins de 500€ ce qui est un progrès. Mais il y a aussi tous les objectifs manuels que l'on peut monter dessus qui sont eux à des prix peu élevés. ça progresse doucement. C'est sûr qu'avant d'atteindre le parc d'objectifs de Canikon c'est pas tout de suite...
Citation de: René le Mars 03, 2015, 11:25:33
L'offre Sony FE est pauvre en objectifs de prix abordable pour le moment, c'est clair. Le prochain 28 mm /2 devrait sortir à moins de 500€ ce qui est un progrès. Mais il y a aussi tous les objectifs manuels que l'on peut monter dessus qui sont eux à des prix peu élevés. ça progresse doucement. C'est sûr qu'avant d'atteindre le parc d'objectifs de Canikon c'est pas tout de suite...
Ce 28/2 est effectivement bien positionné je trouve !
L'argument des objos manuels, oui d'accord (j'ai 2 Voigtlander : 35/1.2 et 75/1.8 qui marche bien) mais je veux aussi et surtout des objos "modernes" pour un boitier moderne ou alors il fallait faire un M9 sans AF ;)
Le parc CaniKon je n'y pense pas mais comme je l'ai dis dans un autre fil je suis assez surpris de voir apparaitre un objo comme le 90/2.8 macro assez spécifique alors qu'il n'y a toujours pas 85 ou 100 standard, non macro et donc plus ouvert ???
J'ai même commencé à regarder vers des bagues de type LE-A4 (je crois) pour monter des Sony 85/1.4 ou 135/1.8 mais entre l'aspect "bricolage" et le fait je je viens de lire que l'on perd entre 1/3 et 1/2 IL là pour le coup je décroche et m'y refuse >:(
On ne finit par parler de ces Sony que par la possibilité d'y monter tout un tas d'optiques tiers.....un comble je trouve quand on voit la petitesse et la qualité de ce boitier :-\
Citation de: whiteman le Mars 03, 2015, 11:33:25
J'ai même commencé à regarder vers des bagues de type LE-A4 (je crois) pour monter des Sony 85/1.4 ou 135/1.8 mais entre l'aspect "bricolage" et le fait je je viens de lire que l'on perd entre 1/3 et 1/2 IL là pour le coup je décroche et m'y refuse >:(
c'est le prix à payer pour avoir l'AF (rapide en plus) avec des objo non motorisés (la bague disposant de son module et son moteur AF)
avec la LAEA3, tu ne perds aucun IL mais tu n'as plus l'AF avec ces objos, et un AF lent avec les motorisés SSM et sam.
Citation de: rascal le Mars 03, 2015, 12:45:30
avec la LAEA3, tu ne perds aucun IL mais tu n'as plus l'AF avec ces objos, et un AF lent avec les motorisés SSM et sam.
On peut aller plus loin et au plus simple, la LAEA3 c'est pour du manuel ;)
Même avec un SSM.... Pas vraiment utilisable.
et c'est grave de perdre 1/3 à 1/2 IL ?
... quand on connait tous les progrès ailleurs (montée en iso des boitiers et AF grace à cette bague,
(sincèrement quand j'ai appris ça des bagues LA-EA2 et 4, j'ai repris deux fois de la truffade :D )
Citation de: Phil03 le Mars 03, 2015, 13:04:52
On peut aller plus loin et au plus simple, la LAEA3 c'est pour du manuel ;)
Même avec un SSM.... Pas vraiment utilisable.
oui pas faux
Citation de: whiteman le Mars 03, 2015, 11:09:11
100 euros de plus MAIS AUSSI ET SURTOUT 1,3 IL de moins......bonjour le delta au final ;o((
et beaucoup plus compact....histoire d'éviter les critiques : oui mais voilà, les COI, avec les gros objos c'est n'importe quoi blah blah...
Citation de: efmlz le Mars 03, 2015, 13:06:26
et c'est grave de perdre 1/3 à 1/2 IL ?
... quand on connait tous les progrès ailleurs (montée en iso des boitiers et AF grace à cette bague,
(sincèrement quand j'ai appris ça des bagues LA-EA2 et 4, j'ai repris deux fois de la truffade :D )
1- libre à toi de ne pas voir de différence
2- au prix du tiers d'IL gagné sur un objo....oui franchement beaucoup, dois-je te rappeler la différence de prix entre un 85/1.8 et 1.4 ?? alors monter un 85/1.4 à 1300€ pour qu'il marche comme un 1.8, merci mais non....et je ne parle même pas du coût de la bague >:(
3- cette fameuse monté en iso :D il reste malgré tout que, plus on est bas, mieux c'est, un point c'est tout ;) monter en iso est en recours pour moi, surement pas une obligation ::)
la différence d'intérêt entre un 85 1.8 et 1.4 ce n'est pas tellement la luminosité mais surtout la profondeur de champ...
(surtout avec un stabilisateur !!!!)
oui, là whiteman, tu te plantes...
Citation de: rascal le Mars 03, 2015, 20:25:48
oui, là whiteman, tu te plantes...
Et la différence de prix s'explique aussi souvent par une différence de construction .....
Citation de: whiteman le Mars 03, 2015, 11:33:25
Le parc CaniKon je n'y pense pas mais comme je l'ai dis dans un autre fil je suis assez surpris de voir apparaitre un objo comme le 90/2.8 macro assez spécifique alors qu'il n'y a toujours pas 85 ou 100 standard, non macro et donc plus ouvert ???
Les macro 90 / 105 mm sont des optiques on ne peut plus classiques, il s'en vends sans doute beaucoup plus que des fixes 85 / 100 mm
La logique des optiques sorties par Sony me semble imparable, d'abord les classiques, ceux qui se vendent le plus, le 28-70 et la triplette f4 de 16 à 200mm
2 fixes 35 et 55mm ultra classiques, certes chers, mais bon.
Ensuite on annonce le 28 f2 (sans doute pas celui qui se vendra le plus mais il a l'air pas mal notamment avec ses convertisseurs ... en tout cas à voir)
Et surtout les 24-240 et 90 macro :
Le 24-240 je sais que beaucoup déteste ce type de megazoom, mais ça trouvera sa clientèle, tant chez ceux qui ne regarderont pas plus loin, que chez ceux qui n'ont que du manuel (loxia, Samyang ou compatible) et qui ont ainsi un zoom af à tout faire pour rendre leur A7 plus polyvalent.
Le 90 macro est un classique obligatoire dans une gamme optique, un incontournable, le nombre de macroteurs exclusifs ou occasionnels est très important. Les A7 sont des boitiers très adaptés à la macro avec leurs qualités de map manuelle et de retouche du point.
Rien d'étonnant à ce que Sony sorte d'abord un macro plutôt qu'un 85mm, commercialement parlant bien sur ;)
Et puis un macro met bien en valeur le potentiel du stabilisateur de l'a7ii (a fortiori si 90 plutôt que 50mm).
PS: ceci dit, moi aussi je trouve les optiques Sony d'un rapport qualité/prix inférieur à celui des canicons.
Citation de: sofyg75 le Mars 04, 2015, 09:16:28
....
Le 90 macro est un classique obligatoire dans une gamme optique, un incontournable, le nombre de macroteurs exclusifs ou occasionnels est très important. Les A7 sont des boitiers très adaptés à la macro avec leurs qualités de map manuelle et de retouche du point.
Rien d'étonnant à ce que Sony sorte d'abord un macro plutôt qu'un 85mm, commercialement parlant bien sur ;)
Ceci dit, si c'est pour de la map manuelle, il existe déjà le 100 macro en monture A
Citation de: rascal le Mars 03, 2015, 14:03:33
et beaucoup plus compact....histoire d'éviter les critiques : oui mais voilà, les COI, avec les gros objos c'est n'importe quoi blah blah...
je veux bien un boitier plus gros que le A7s qui soit capable de ne faire aucun bruit (et aussi sans store vénitien tant qu'à faire ;D )
une question que je me pose...
que me proposerait le 55mm f/1.8 par rapport au 35mm f/2.8?
Je possede déjà le 35mm je l'utilise pour faire des portraits à f/2.8, scène de groupe, paysage, scènes de nuit, reportages... Je le trouve pratique. Le 35mm était utilisé dans les compacts argentiques sans zoom pour leur polyvalence. Mais alors le 55mm apporte quoi de +?
C'est bizarre comme question...
Il t'apporte un autre angle de champs et une plus grande ouverture... Et en plus il est réputé de très bonne qualité.
Peut-être que tu en as prix l'habitude, mais 35mm ce n'est pas l'idéal pour les portraits, a fortiori en full frame.
55mm (surtout avec un 1.8 exploitable) ça te permettrait de varier les effets au milieu de photos en 35mm 2.8,
de faire des portraits + serré sans trop exagérer la taille du nez.
Ceci dit, je ne devrais choisir que deux focales, je les choisirais moins proches (par exemple 35 et 85, voir plus).
ou alors prendre un Loxia f/2
Ou un BATIS 85mm?
Depuis le temps que je me demande pourquoi ils n'affichent pas la PdF sur un écran électronique... Ben je viens de découvrir que ça existe :)
Sur une focale fixe, a fortiori un télé, c'est un peu du gâchi... mais à quand sur les zooms GA et UGA ??? :)
s'il y a bien un objectif à banir c'est bien celui ci, le Batis. Une fois l'oled HS on ne voit plus rien.
Je ne vois strictement aucun intérêt entre une échelle écrite sur l'objectif et une qui s'affiche sur un écran.
Je ne vois pas non plus l'intérêt de l'OLED (que je mettrais probablement OFF)
Par contre, le piqué çà peut m'intéresser ;D
En même temps, j'espère que Zeiss quand même va foutre de la qualité sur ce gadget, pourquoi ça ne pourrait pas duré j'ai des radios reveil dont l'affichage n'a pas bougé en plus de 20 ans...
Citation de: Astro2012 le Mai 27, 2015, 21:35:37
En même temps, j'espère que Zeiss quand même va foutre de la qualité sur ce gadget, pourquoi ça ne pourrait pas duré j'ai des radios reveil dont l'affichage n'a pas bougé en plus de 20 ans...
Faudrait implanter la fonction sur les Zeiss.
Pour quand on s'endort en pose longue. (*)
Drinn ! Drelin Drelin ! Ding Dong !
L'objectif sonne et te réveille juste quand c'est fini.
(*) moi c'est plutôt quand je regarde une photo prise en pose longue que le sommeil me gagne ;-)
Lol
On ne peut pas tout avoir
Soit l'argent est placé sur les gadgets ou bien la qualité
Moi je cherche la compacité et la qualité c'est tout, pour l'instant je n'ai encore rien vu et je dirais même que je suis déçu. Si on est capable de faire un 35mm f2.8 si petit avec un parasoleil astucieux, je ne vois pas pourquoi on ne serait pas capable de reproduire un objectif 50mm lumineux comme on le faisait dans le passé en 24x36 argentique.
Le 55mm est beaucoup trop gros et en plus non stabilisé. J'ai un zoom Minolta qui est encore plus petit ! c'est pour dire si c'est possible !
La compacité de l appareil A7R perd tout son intérêt avec des gros objectifs
Citation de: digigraphy le Mai 27, 2015, 23:25:02
La compacité de l appareil A7R perd tout son intérêt avec des gros objectifs
Si je mets côte à côte mon A7 + 55/1,8 et mon D800 + 55/1,8 il ne me semble pas que la compacité du A7 perde tout son intérêt avec le 55.
Citation de: digigraphy le Mai 27, 2015, 23:25:02
... Si on est capable de faire un 35mm f2.8 si petit avec un parasoleil astucieux, je ne vois pas pourquoi on ne serait pas capable de reproduire un objectif 50mm lumineux comme on le faisait dans le passé en 24x36 argentique.
Le 55mm est beaucoup trop gros et en plus non stabilisé. J'ai un zoom Minolta qui est encore plus petit ! c'est pour dire si c'est possible !
La compacité de l appareil A7R perd tout son intérêt avec des gros objectifs
Avec les A7, il faut bien compenser le tirage mécanique réduit; 18 mm pour Sony E vs 46,5 mm pour Nikon F
Oui et puis comparer avec le 35mm 2.8 est un peu limite. Pour avoir cette compacité malgré une luminosité , disons moyenne, on a sacrifié le diamètre des lentilles. La conséquence c'est tout de même un vignetage très important. Ce serait indigne d'un 55mm de référence ...même si ça se corrige.
je ne trouve pas que le 35mm vignette énorme. Il y en a un peu qui est corrigé à f/2.8 par le boitier et Dxo.
L'autofocus est rapide.
J'aime l'idée d'une certaine discretion pour voler des instants et plutôt creatifs et j'aime aussi les photos prises en prenant son temps, mais je n'ai pas de manuel.
C'est mon objectif passe partout préféré.
CitationCitation de: digigraphy le Hier à 23:25:02
La compacité de l appareil A7R perd tout son intérêt avec des gros objectifs
Si je mets côte à côte mon A7 + 55/1,8 et mon D800 + 55/1,8 il ne me semble pas que la compacité du A7 perde tout son intérêt avec le 55..
Le nikkor f/1.8 50mm a l'air assez petit, non?
Pour le ze 35 2.8 :
-2.6 ev à la PO et surtout -1.6 ev à f8. !! Ça doit être un record de vignetage pour une optique aussi peu lumineuse .
Désactive la correction et tu verras.
Avec des chiffres pareils on doit pouvoir faire un 55 compact....
Pour le Nikkor tu ne peux pas le comparer avec le 55 ZE sans rajouter les boîtiers. Ça n'a aucun sens.
Le 55 c'est quand même devenu un référence en FF pour un prix raisonnable.
On est loin de ce qui se passe ici : https://flic.kr/p/hhqKJs
la longueur du 55mm est doublé
Peu lumineuse comme tu veux, ça ne m'a pas empeché de l'utiliser la nuit sans problème
Déjà qu'avec le 28 -70 ça m'emmerde de l'avoir toute l'apres midi à porter.
et en ce qui concerne le vignettage du 55mm il est ici : (http://slrgear.com/reviews/zproducts/sony55f18zfe/ff/1vignet.gif)
Citation de: digigraphy le Mai 28, 2015, 19:34:47
...Le nikkor f/1.8 50mm a l'air assez petit, non?
Le Nikkor fait 1 cm de moins en longueur que le Zeiss et 1 cm de plus en diamètre.
Bien sûr en rapport à la taille du boitier le Nikon parait petit et le Sony/Zeiss parait gros...
Oui , tu vois bien -1,6 ev à f8 pour le 35 FE , le niveau de la pleine ouverture sur le 55 ! Il n'y a pas de miracles avec une lentille fontale aussi minuscule. C'est le prix à payer.
Le courbe du 55 FE est classique et son vignetage est négligeable dès f2.8 .Ses performances de piqué à la PO sont remarquables dignes d'optiques plus chères.
Je suis très content de mon 35 FE qui est un excellent compromis mais un compromis.
+1, le 35mm est un compromis, j'ajouterai que plus je regarde les images que je fais avec plus je me dis la qualité est très bonne mais sans rien d'extraordinaire (la colorimétrie elle est bien Sony et pas Zeiss, et les micro contrastes qu'on aime tous je pense, faut oublier sur celui-là, heureusement que j'ai le voigtlander lol... Mais bon AF, qualité et compacité...
les micro contrastes sont tellement petit que personne ne les voient !?
Teste le voigtlander nokton et tu comprendras ce que je veux dire lol
Citation de: digigraphy le Mai 27, 2015, 23:25:02
On ne peut pas tout avoir
Soit l'argent est placé sur les gadgets ou bien la qualité
Moi je cherche la compacité et la qualité c'est tout, pour l'instant je n'ai encore rien vu et je dirais même que je suis déçu. Si on est capable de faire un 35mm f2.8 si petit avec un parasoleil astucieux, je ne vois pas pourquoi on ne serait pas capable de reproduire un objectif 50mm lumineux comme on le faisait dans le passé en 24x36 argentique.
Le 55mm est beaucoup trop gros et en plus non stabilisé. J'ai un zoom Minolta qui est encore plus petit ! c'est pour dire si c'est possible !
La compacité de l appareil A7R perd tout son intérêt avec des gros objectifs
Citation de: digigraphy le Mai 27, 2015, 23:25:02
On ne peut pas tout avoir
Soit l'argent est placé sur les gadgets ou bien la qualité
Moi je cherche la compacité et la qualité c'est tout, pour l'instant je n'ai encore rien vu et je dirais même que je suis déçu. Si on est capable de faire un 35mm f2.8 si petit avec un parasoleil astucieux, je ne vois pas pourquoi on ne serait pas capable de reproduire un objectif 50mm lumineux comme on le faisait dans le passé en 24x36 argentique.
Le 55mm est beaucoup trop gros et en plus non stabilisé. J'ai un zoom Minolta qui est encore plus petit ! c'est pour dire si c'est possible !
La compacité de l appareil A7R perd tout son intérêt avec des gros objectifs
ça, ça fait des années que me le dis au lever de lit et que je me le redit au coucher tellement c'est vrai ! et je blague pas. Et bien non, cela ne semble pas possible de faire plus petit, pourtant... dans ma brouette, car j'ai maintenant une brouette pour porter toutes les optiques pour mon 24x36 ultra compact, anciennes et récentes, toutes plus excellentes les unes que les autres, bien entendu; j'ai entre autres, un 40mm AF excellent de 25mm d'épaisseur, un 135mm AF f2.8 de 9 cm de long avec pare soleil intégré. Si ils veulent faire plus petit, ils doivent pouvoir le faire. Maintenant, je soupçonne qu'il y ait une certaine volonté de faire gros pour faire sérieux, non ?
La taille des optiques Sony / Zeiss est dû au faible tirage du boîtier. Ce sont simplement des contraintes optiques.
C'est aussi une contrainte de moins, de pouvoir rapprocher la lentille arrière du capteur :P
Je crois que c'est plutôt les exigences actuelles de piqué (y compris à P.O.) qui empêchent les optiques Sony FE de maigrir.
Il n'y a qu'à voir un Canon EF 50mm 1.4 et un Sigma 50mm 1.4 Art... C'est à ce dernier qu'il faut comparer le gabarit du Zeiss.
Citation de: FroggySeven le Juin 02, 2015, 14:48:52
Je crois que c'est plutôt les exigences actuelles de piqué (y compris à P.O.) qui empêchent les optiques Sony FE de maigrir.
Il faut bien s'aligner sur la concurrence.
Tiens d'ailleurs , quels sont les standards qui font aussi bien et de manière aussi homogène à f1.8 ou f2 ?
Le Sigma 50mm Art justement... Mais il est encore plus gros (a fortiori sur un hybride) !
Mais il est aussi un peu moins cher et légèrement meilleur.
Citation de: FroggySeven le Juin 03, 2015, 09:50:14
Le Sigma 50mm Art justement... Mais il est encore plus gros (a fortiori sur un hybride) !
Mais il est aussi un peu moins cher et légèrement meilleur.
que le 55 mm sony?
Bah vi... même si l'écart de prix s'est resserré, même en prenant le sigma en monture Sony (souvent plus cher), c'est toujours le cas.
Et oui, c'est enfoncer une porte ouverte que d'affirmer que le Sigma est un poil meilleur.
Maintenant, tu me donnes le choix entre m'offrir le sony ou le Sigma, je choisis le sony,
car ce que je perdrais légèrement en qualité (et aussi en versatilité : cf montage sur réflex),
je le rattraperais largement avec la stab sur 5 "axes" au lieu de 3, la compacité, et cette lentille frontale concave qui déchire ;)
Citation de: FroggySeven le Octobre 21, 2015, 10:42:18
Bah vi... même si l'écart de prix s'est resserré, même en prenant le sigma en monture Sony (souvent plus cher), c'est toujours le cas.
Et oui, c'est enfoncer une porte ouverte que d'affirmer que le Sigma est un poil meilleur.
Maintenant, tu me donnes le choix entre m'offrir le sony ou le Sigma, je choisis le sony,
car ce que je perdrais légèrement en qualité (et aussi en versatilité : cf montage sur réflex),
je le rattraperais largement avec la stab sur 5 "axes" au lieu de 3, la compacité, et cette lentille frontale concave qui déchire ;)
comment peux tu affirmer que le sigma est un poil meilleur? tu as essayé les deux? (c'est une question sans ironie ;))
Citation de: Philippe Rouby le Octobre 21, 2015, 14:03:58
comment peux tu affirmer que le sigma est un poil meilleur? tu as essayé les deux? (c'est une question sans ironie ;))
Surtout qu'il n'est pas meilleur, même un poil !
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-II__1252_917_1306_483 (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-II__1252_917_1306_483)
Citation de: polohc le Octobre 21, 2015, 15:25:15
Surtout qu'il n'est pas meilleur, même un poil !
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-II__1252_917_1306_483 (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-II__1252_917_1306_483)
C'est résultat sont faussés car ils dépendent du boitier qui est derrière.
faut coller le sigma sur un D800E ou D810, capteur proche
Citation de: polohc le Octobre 21, 2015, 15:25:15
Surtout qu'il n'est pas meilleur, même un poil !
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-II__1252_917_1306_483 (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-II__1252_917_1306_483)
21 vs 36 Mpix, c'est du flagrant délit de mauvaise fois ;)
Mais je veux bien faire mon
mea culpa : de mon côté,
je n'ai pas non plus d'info me permettant d'affirmer le contraire, n'ayant aucun des 2 objectifs :
c'était un vilain préjugé de ma part , honte à moi.
Citation de: Philippe Leroy le Octobre 21, 2015, 15:34:00
C'est résultat sont faussés car ils dépendent du boitier qui est derrière.
Ces résultats*On dira que c'est la fatigue devant l'écran ::) ;D
ne cherche pas à changer de discussion : le niveau en orthographe, la fatigue, le physique, les mamans respectives ;) ... tout ça n'a rien à voir.
(d'autant plus que renseignements pris sur DxO, le 55 est en fait assez nettement en retrait du Sigma Art... je suis en train de préparer le graphique)
Alors : certes, j'ai fait preuve d'apriori en affirmant que le Sigma était un poil meilleur... Mais coup de bol, cet apriori s'avère vrai, et même c'est pire que ça.
En full frame, pas moyen de faire de comparaison directe sur DxO.
Une comparaison 21 Mpix (eos 5Dii) vs 36 Mpix(a7R) donne un léger avantage au Sony. On peut donc imaginer que dans cette gamme de définition c'est kif-kif jusqu'à f/1.8...
... SAUF que le Sigma garde pour lui la possibilité d'aller jusqu'à f:1.4, ce qui n'est pas rien.
En revanche, on dispose d'une comparaison quasi directe en APSC, eos 760D vs A6000 (très léger avantage au Canon à cause d'un facteur de x1,6 au lieu de x1,5).
Et là, le Sony morfle, s'en est presque cruel... Vous me direz, ce n'est pas fait pour être monté sur APSC ce genre de truc (quoique ce n'est pas un critère complètement négligeable)...
Mais cela signifie surtout que sur un FF dans les 50 Mpix, le Sigma creuserait nettement l'écart !!!.
Bah pour le coup, elle me fait nettement moins fantasmer la lentille la lentille frontale concave du Sony.
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-mounted-on-Sony-A6000---Measurements__942
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Canon-mounted-on-Canon-EOS-760D---Measurements__1011
Citation de: FroggySeven le Octobre 21, 2015, 17:52:34
très léger avantage au Canon à cause d'un facteur de x1,6 au lieu de x1,5
J'ai dis une ânerie : c'est l'inverse... A définition égale, c'est la plus grande surface qui est avantagée (ne change pas grand'chose, mais c'est encore davantage en faveur du Sigma).
Moins scientifique que DXO (zont pas le sigma sur Nikon D800,e ou D810 chez DXO, surprenant) :
http://ilovehatephoto.com/2015/03/31/the-mighty-fifties-zeiss-55mm-f1-8-vs-loxia-50mm-f2-vs-sigma-50mm-f1-4/
55FE ou 50 art, c'est dans un mouchoir de poche partout...
Sinon, chez DXO, on peut le comparer à l'Otus qui lui est bien testé sur D800, on sait que de réputation le sigma art est pas loin derrière :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Distagon-T-STAR-Otus-55mm-F14-ZF2-Nikon-on-Nikon-D800__1252_917_1242_792
L'Otus est toujours un peu au dessus mais pas toujours de grand chose.
Puis DXO, c'est bon pour des tests sur mire, mais il y a qd même des choses dont ils ne rendent pas compte par rapport à un bon test terrain : performances, homogénéité et courbure de champ à la MAP mini, et à l'inverse à l'infini. Tout ça peut être très différent des performances sur mire plate à distance moyenne qu'ils utilisent. Sans compter les caractéristiques comme le rendu colorimétrique et le bokeh, et même les dispersions entre copies d'un même objectif. Faut aller voir chez lensrental pour trouver parfois du plus rigoureux à ce niveau là, ils ont testé le Sony FE 55 depuis pas longtemps, et ils ont sûrement le sigma aussi donc ça doit pouvoir se trouver.
Citationzont pas le sigma sur Nikon D800,e ou D810 chez DXO, surprenant
ça fait partie des trucs bizarres sur DxO
merci pour les adresses :)
Ceci dit, ce ne sont pas des tests à 50 Mpix, là où le Sigma devrait faire la différence au vu des tests sur APSC.
Citation de: FroggySeven le Octobre 21, 2015, 17:52:34
En revanche, on dispose d'une comparaison quasi directe en APSC, eos 760D vs A6000 (très léger avantage au Canon à cause d'un facteur de x1,6 au lieu de x1,5).
Et là, le Sony morfle, s'en est presque cruel... Vous me direz, ce n'est pas fait pour être monté sur APSC ce genre de truc (quoique ce n'est pas un critère complètement négligeable)...
mouais.... t'apprendras que dans le coup, y'a le traitement embarqué du boitier ET le filtre passe bas... plutôt costaud sur le a6000, les nex 6 et 7, pourtant plus ancien dépasse le a6000 en piqué pur si on ne tape pas dans les haut iso, là ou le traitement interne influe le plus.
et on néglige au passage taille et poids des concurrents, le sigma Art étant LOIN d'être compact...
"mouais.... t'apprendras que dans le coup, y'a le traitement embarqué du boitier ET le filtre passe bas... plutôt costaud sur le a6000, les nex 6 et 7, pourtant plus ancien dépasse le a6000 en piqué pur si on ne tape pas dans les haut iso, là ou le traitement interne influe le plus."
>>>>>> ça ferait baisser toutes les perfs, en particulier aux ouvertures moyennes, pas seulement à pleine ouverture !
et on néglige au passage taille et poids des concurrents, le sigma Art étant LOIN d'être compact...
>>>>>> c'est sûr, c'est clairement un gros inconvnient du Sigma. J'aime bien le côté "petit qui ne paye pas de mine mais qui en vrai déchire" des autres 50.
Il y a des tests à 200 Mpix (capteur FF maison) chez lenscore.org
Le 55 est vraiment bon mais le Sigma encore meilleur :
il est chouette ce site ! Et pour le coup, les résultats corroborent ceux en APSC de DxO.
Citation de: FroggySeven le Octobre 21, 2015, 20:47:42
il est chouette ce site ! Et pour le coup, les résultats corroborent ceux en APSC de DxO.
tout cela reste bien théorique...Sur duo les capteurs canon sont à la ramasse et ils sont cependant utilisés par de très grands professionnels
Les capteurs c'est un peu différent : ils s'étripent sur les questions de dynamique, alors qu'on a déjà largement de quoi faire dans la plupart des cas.
Citation de: FroggySeven le Octobre 22, 2015, 09:27:12
....alors qu'on a déjà largement de quoi faire dans la plupart des cas.
Faut pas écrire ça sinon on n'a plus rien à se dire sur le forum !!!! ;D ;D ;D ;D
Citation de: Philippe Rouby le Octobre 22, 2015, 08:00:48
tout cela reste bien théorique...Sur duo les capteurs canon sont à la ramasse et ils sont cependant utilisés par de très grands professionnels
En même temps, c'est la notation de DXO, la manière dont ils obtiennent leur moyenne finale qui les fait apparaître si mauvais. Dans les faits, si on ouvre les graphs ils ont bien une dynamique plus étriquée à bas isos que les Sony mais généralement en hauts isos les Canon ou les Sony c'est souvent kif kif... Sur certains exmor, la dynamique chute même de manière assez spectaculaire à partir des isos moyen/hauts (disons 3200) pour se retrouver inférieure à certains Canon.
C'est clair que les notes DxO compilent trop de paramètres pour pouvoir donner autre chose que de la bouillie... mais on y trouve aussi des choses passionnantes !
Citation de: FroggySeven le Octobre 23, 2015, 19:42:48
C'est clair que les notes DxO compilent trop de paramètres pour pouvoir donner autre chose que de la bouillie... mais on y trouve aussi des choses passionnantes !
C'est tout à fait vrai... en ouvrant les graphs. La note finale elle même reste une moyenne de moyennes, etc... Plus de connexion avec un usage réel. La fameuse note de ozizos, par exemple, correspond à la dernière valeur pour laquelle le bruit est de temps, la dynamique se maintient à tant, etc. ça ne va rien dire sur les isos encore beaucoup plus haut. Est-ce que les valeurs chutent plus vite en montant encore ou se maintiennent elles honorablement? La note en hauts isos ne le dit pas. Idem pour la note de dynamique qui comprend simplement la dynamique maximale (donc à priori à iso mini), rien sur son évolution quand on monte en sensibilité.
C'est effectivement très intéressant mais bon faut ouvrir et lire quoi...
Le 55 f/1.8 se démarque surtout par son bokeh je trouve, bien plus fin et "lisible" qu'un 50mm f/1.8 ou même 1.4 Nikon ou Sigma.
En tout cas il est redoutable en terme de vitesse, précision, et silence de l'AF.
Citation de: Ayoul le Octobre 28, 2015, 22:22:13
C'est tout à fait vrai... en ouvrant les graphs. La note finale elle même reste une moyenne de moyennes, etc... Plus de connexion avec un usage réel. La fameuse note de ozizos, par exemple, correspond à la dernière valeur pour laquelle le bruit est de temps, la dynamique se maintient à tant, etc. ça ne va rien dire sur les isos encore beaucoup plus haut. Est-ce que les valeurs chutent plus vite en montant encore ou se maintiennent elles honorablement? La note en hauts isos ne le dit pas. Idem pour la note de dynamique qui comprend simplement la dynamique maximale (donc à priori à iso mini), rien sur son évolution quand on monte en sensibilité.
C'est effectivement très intéressant mais bon faut ouvrir et lire quoi...
Concrètement, qu'est ce que tu veux dire ? J'ai rien compris ! Tu pourrais peut-être montrer un exemple avec un ou deux liens vers DxO Mark ;)
Ok. Ex le plus flagrant : D800 vs 6D
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D800-versus-Canon-EOS-6D___792_836
Note en dynamique du D800 : 14,4. Note en dynamique du 6D : 12,1. ça correspond à la dynamique maximale à très bas isos où le D800 a clairement l'avantage. Tu ouvres measurement, puis dynamic range, on voit que la dynamique du 6D passe devant et accentue son écart à partir de 1600 isos constructeurs (vers 1200 isos réel). Rien dans la note "dynamic range" ne peut renseigner là dessus, il faut ouvrir les graphs.
Les low lights isos, c'est pareil : la valeur iso donnée pour la donnée sport (low light ISO), si on lit ce qu'ils entendent par là :
"An SNR value of 30dB means excellent image quality. Thus low-light ISO is the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve an SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.
-->Leur low light value, c'est donc la valeur iso pour laquelle on a encore : 30 db de bruit pas plus, 9 EV de dynamique, 18 bit de profondeur de couleur. C'est très bien. Mais quelle est la qualité du capteur à des isos un poil plus bas? Est-elle bien meilleure? Juste un peu meilleure? Et après cette valeur, à des isos plus hauts, le bruit, la dynamique etc se dégradent à quelle vitesse? Très vite? Lentement?
Là aussi, en reprenant ces deux mêmes (6d et D800) on voit que la note finale ne dit pas tout. On voit clairement que c'est le bruit qui a départagé les deux candidats : le D800 (à tirage égale), passe la barre des 30db à effectivement pas loin de 3000 isos et le 6D un poil plus tôt, donc sa note en "hauts isos" est moins bonne. En revanche, si le D800 est à 9,7 EV de dynamique encore à cette valeur là, le 6D est à un demi IL de plus et cette différence s'accentue encore en montant. Le d800 est par contre au dessus tout le temps concernant la sensibilité à la couleur.
Toutes les façons de noter sont bien expliquées ici : http://www.dxomark.com/About/Sensor-scores/Use-Case-Scores