Fabuleux 55 mm Sony-Zeiss

[pacmoab]

Non pas d'élitisme, chacun est libre de depenser ce qu'il veut là où il veut.
Comme déjà dit il y a des solutions pour mettre des 50 pas chers sur un a7.
Tu peux aussi monter la gamme A via le LAEA4.
Après si c'est Sony ne sort pas le produit que tu veux, ce n'est pas nous sur le forum qui pourront te le fabriquer...

[polohc]

Non pas d'élitisme, chacun est libre de depenser ce qu'il veut là où il veut.
Comme déjà dit il y a des solutions pour mettre des 50 pas chers sur un a7.
Tu peux aussi monter la gamme A via le LAEA4.
Après si c'est Sony ne sort pas le produit que tu veux, ce n'est pas nous sur le forum qui pourront te le fabriquer...

Tu réponds à qui ?

[pacmoab]

Tu réponds à qui ?

A Bev81 bien sûr 

[JCCU]

....
Tu peux aussi monter la gamme A via le LAEA4.
....

Euh, à 200E un Sony 50 FF + une bague LAE4?  

Le moins cher des 50 monture A, ce n'est pas le 50/1.4 à 400E?

[pacmoab]

Euh, à 200E un Sony 50 FF + une bague LAE4?  

Le moins cher des 50 monture A, ce n'est pas le 50/1.4 à 400E?

Le 50 f/1.8 à 150€ est bien compatible FF, non ?

[JCCU]

Le 50 f/1.8 à 150€ est bien compatible FF, non ?

Si on parle du 50/1.8 qui est sur le site de la boutique Sony, il est marqué comme APSC

Et de toute façon, 150E plus la LAE4, tu es bien au dessus des 200E

[Ilium]

C'est pas toujours aussi évident que la Q optique soit autant fonction du prix :

Personne n'a dit ça je pense. Par contre, ta courbe ne montre que le piqué et sera très discutable: le Nikon que je connais bien est typiquement un 50 que je n'aime pas du tout.

[polohc]

Personne n'a dit ça je pense. Par contre, ta courbe ne montre que le piqué et sera très discutable: le Nikon que je connais bien est typiquement un 50 que je n'aime pas du tout.

Je ne citais pas quelqu'un, j'ai seulement voulu montrer une constatation pas toujours aussi nette

Quand je compare des objectifs de ce niveau, je m'intéresse principalement au piqué et au bokeh (hélas pas testé sur DxO Mark), les autre défauts sont minimes et facilement corrigeables en PT...

[JCCU]

Je ne citais pas quelqu'un, j'ai seulement voulu montrer une constatation pas toujours aussi nette

Quand je compare des objectifs de ce niveau, je m'intéresse principalement au piqué et au bokeh (hélas pas testé sur DxO Mark), les autre défauts sont minimes et facilement corrigeables en PT...

La "résistance" aux lumières parasites (non testée par DXO d'ailleurs) est aussi quelque chose d'important et qui peut jouer sur le cout 

[polohc]

La "résistance" aux lumières parasites (non testée par DXO d'ailleurs) est aussi quelque chose d'important et qui peut jouer sur le cout 

Effectivement, le flare est aussi un critère important qu'on doit aller voir sur d'autres tests (à l'utilisation, j'ai pu constater le bon compartement du FE55 sur ce point)

[Polak]

Les mesures ne rendent pas compte de la totalité de la performance d'un objectif. Il y a des aspects non mesurables et des aspects subjectifs qui peuvent étre mis en valeur par des essais terrains et des exemples.
C'est l'intérêt de vrais essais par rapport à des tests produits à la chaîne.
A quoi me sert une optique lumineuse qui a un vilain bokeh ?
Je préfère dans certains cas un peu de douceur à la PO pour faire portrait etc...

[polohc]

Les mesures ne rendent pas compte de la totalité de la performance d'un objectif. Il y a des aspects non mesurables et des aspects subjectifs qui peuvent étre mis en valeur par des essais terrains et des exemples.
C'est l'intérêt de vrais essais par rapport à des tests produits à la chaîne.
A quoi me sert une optique lumineuse qui a un vilain bokeh ?
Je préfère dans certains cas un peu de douceur à la PO pour faire portrait etc...

Oui, c'est ce qui a bien été précisé ci-dessus

[iceman93]

Suis-je le seul à trouver que le prix des optiques Sony est ahurissante 
Quand on voit le prix des 50 1.8 Canon ou Nikon, ça laisse quand même songeur (et déçu !)

non tu n'es pas seul au monde 

[Ilium]

Je suis allé sur un revendeur du web bien connu et j'ai fait une recherche sur les prix:
-pour Nikon, 65 optiques de reflex, 11 sous les 350 euros, 24 à plus de 1000 (j'ai sorti les optiques du One sinon 9 de plus dont 5 sous les 350)
-pour Canon, 65 optiques de reflex dont 8 sous les 350 euros et 34 à plus de 1000 (j'ai sorti les optiques EF-M sinon 4 de plus dont 4 sous les 350)
-pour Sony, 34 optiques dont 10 sous les 350 et 10 à plus de 1000

Il faudrait sans doute filtrer plus finement et le catalogue de cette boutique n'est pas forcément représentatif d'un catalogue plus exhaustif mais disons simplement que je ne vois pas des politiques tarifaires fondamentalement différentes.

Le 55 est cher comparé aux 50 vendus comme optiques standard chez les 2 grands, mais si on le compare aux versions plus haut de gamme chez Sigma ou Nikon, c'est à relativiser. Pour bien comparer, il faudrait le faire sur la base d'un fourre tout donné.

[pacmoab]

Je suis allé sur un revendeur du web bien connu et j'ai fait une recherche sur les prix:
-pour Nikon, 65 optiques de reflex, 11 sous les 350 euros, 24 à plus de 1000 (j'ai sorti les optiques du One sinon 9 de plus dont 5 sous les 350)
-pour Canon, 65 optiques de reflex dont 8 sous les 350 euros et 34 à plus de 1000 (j'ai sorti les optiques EF-M sinon 4 de plus dont 4 sous les 350)
-pour Sony, 34 optiques dont 10 sous les 350 et 10 à plus de 1000

Il faudrait sans doute filtrer plus finement et le catalogue de cette boutique n'est pas forcément représentatif d'un catalogue plus exhaustif mais disons simplement que je ne vois pas des politiques tarifaires fondamentalement différentes.

Le 55 est cher comparé aux 50 vendus comme optiques standard chez les 2 grands, mais si on le compare aux versions plus haut de gamme chez Sigma ou Nikon, c'est à relativiser. Pour bien comparer, il faudrait le faire sur la base d'un fourre tout donné.

Tu aurais dû regarder aussi chez Leica. Marrant là, il n'y a jamais personne pour demander pourquoi il n'ont pas un 50mm à 200 balles 

[Ilium]

Tu aurais dû regarder aussi chez Leica. Marrant là, il n'y a jamais personne pour demander pourquoi il n'ont pas un 50mm à 200 balles 

J'aurais pu faire Leica et Zeiss mais ils occupent des marchés de niche sur de l'optique manuelle haut de gamme. Sony n'est pas vraiment sur ce créneau.

[efmlz]

...............
Il faudrait sans doute filtrer plus finement et le catalogue de cette boutique n'est pas forcément représentatif d'un catalogue plus exhaustif mais disons simplement que je ne vois pas des politiques tarifaires fondamentalement différentes.
Le 55 est cher comparé aux 50 vendus comme optiques standard chez les 2 grands, mais si on le compare aux versions plus haut de gamme chez Sigma ou Nikon, c'est à relativiser. Pour bien comparer, il faudrait le faire sur la base d'un fourre tout donné.

merci de cette analyse qui remet les choses un peu en place,
après on pourrait faire comme tu dis et définir les fourre-tout du photographe  
le débutant avec un zoom trans-standard et un 70-300 par exemple
l'amateur plus ou moins expert qui voudra aussi un 2,8/50 (à 100) macro, qui aura peut-être un flash cobra, et échangera son 70-300 contre un 2,8/70-200 (neuf ou occasion), il aimera les optiques pas trop couteuses à f4 constant si elles sont bonnes,
l'expert ou semi-pro, certains n'auront que des focales fixes, d'autres que des zooms à 2,8, ils ajouteront un grand (ou très grand) angle, un 1,4/85, le 50 sera à 1,4, un T/S quelquefois, etc
et je dois en oublier,
l'autre intérêt (par curiosité) de cette démarche est qu'on verrait aussi qu'on n'a pas forcément besoin d'une gamme optique hyper étendue, surtout si ajoute la possibilité de faire ses courses chez les indépendants  

[Crinquet80]

Tu aurais dû regarder aussi chez Leica. Marrant là, il n'y a jamais personne pour demander pourquoi il n'ont pas un 50mm à 200 balles  

Hors sujet , si tu compares le prix des voitures sous les 20000€ tu t'insurges aussi que Porsche n'en produit pas !  

[Polak]

Sur la gamme A7 les boîtiers coûtent environ entre 1500 et 2300 euros , les fixes commencent à 700 euros ( on verra le 28/21  ) et les zooms ( hors kit) entre 1000 et 1400 euros. C'est plutôt cohérent et de qualité.
Après pour les amateurs de map manuelles, c'est une autre histoire. On peut vraiment se faire plaisir en choisissant l'objectif du jour selon l'inspiration.

[Polak]

Hors sujet , si tu compares le prix des voitures sous les 20000€ tu t'insurges aussi que Porsche n'en produit pas !  

A part qu'un Leica digital et un Sony A7 jouent dans la même cour en matière de performance. D'ailleurs de nombreux propriétaires de Leica se sont payés un A7 . Certains s'acharnent même à vouloir faire fonctionner les GA et UGA Leica sur un A7.

[Ilium]

A part qu'un Leica digital et un Sony A7 jouent dans la même cour en matière de performance. D'ailleurs de nombreux propriétaires de Leica se sont payés un A7 . Certains s'acharnent même à vouloir faire fonctionner les GA et UGA Leica sur un A7.

Ca n'a strictement rien à voir: il y a d'un côté un appareil à l'ancienne, télémétrique, manuel et dépouillé, extrêmement cher d'un côté et un appareil résolument moderne, avec un maximum d'automatismes, beaucoup moins cher de l'autre. Et le moins cher se paye même le luxe d'avoir un capteur théoriquement meilleur si on en croit les courbes DXO. Mais si on élève un peu le débat et si on utilise l'un et l'autre plus de 5 minutes, la différence d'approche est aussi flagrante que la différence de prix.

Ensuite, il est évident qu'un certain nombre de gens qui calent sur le prix du Leica ou sur certaines de ses fonctionnalités, aimeraient bien avoir une alternative pour pouvoir y monter les optiques. Pas de chance, le Leica a été conçu pour accueillir ses optiques à tirage court, y compris les GA/UGA et sur ce point, les Sony peinent plus.

Ca tombe bien puisque ces optiques Leica sont peut être très bonnes mais toutes hors de prix.

[Polak]

Ca n'a strictement rien à voir: il y a d'un côté un appareil à l'ancienne, télémétrique, manuel et dépouillé, extrêmement cher d'un côté et un appareil résolument moderne, avec un maximum d'automatismes, beaucoup moins cher de l'autre. Et le moins cher se paye même le luxe d'avoir un capteur théoriquement meilleur si on en croit les courbes DXO. Mais si on élève un peu le débat et si on utilise l'un et l'autre plus de 5 minutes, la différence d'approche est aussi flagrante que la différence de prix.

Ensuite, il est évident qu'un certain nombre de gens qui calent sur le prix du Leica ou sur certaines de ses fonctionnalités, aimeraient bien avoir une alternative pour pouvoir y monter les optiques. Pas de chance, le Leica a été conçu pour accueillir ses optiques à tirage court, y compris les GA/UGA et sur ce point, les Sony peinent plus.

Ca tombe bien puisque ces optiques Leica sont peut être très bonnes mais toutes hors de prix.

Les capteurs Leica n'ont pas  que des qualités et ceux des A7 sont très performants aussi , supérieurs dans certains domaines à ceux des Leica actuels.
Quant à la visée télémétrique ,elle a ses avantages mais aussi beaucoup de limites.
Il y a donc pour ces raisons des possesseurs de Leica qui ne font pas de fixation qui se sont acheté en plus un A7 ou r ou s. On verra par exemple si ,quand il y aura un A7s mkII , les possesseurs de M9 qui aiment la photo nocture ou de spectacle vont resister longtemps.
Le prix n'a vraiment rien avoir dans cette affaire. Enfin pour moi, ce n'est pas le sujet et ça ne doit pas établir une frontière autre qu'économique.

[Ilium]

Les capteurs Leica n'ont pas  que des qualités et ceux des A7 sont très performants aussi , supérieurs dans certains domaines à ceux des Leica actuels.
Quant à la visée télémétrique ,elle a ses avantages mais aussi beaucoup de limites.

C'est exactement ce que je disais.

Il y a donc pour ces raisons des possesseurs de Leica qui ne font pas de fixation qui se sont acheté en plus un A7 ou r ou s. On verra par exemple si ,quand il y aura un A7s mkII , les possesseurs de M9 qui aiment la photo nocture ou de spectacle vont resister longtemps.

Vu que le M9 est mauvais en montée en ISO et vu qu'il n'est plus fabriqué, et sans parler de ses soucis de capteur, le comparer à un appareil qui n'existe pas encore est pour le moins étrange. Evidemment qu'il aura perdu d'avance. Par contre, face à un M240 la question pourrait se poser.

Le prix n'a vraiment rien avoir dans cette affaire. Enfin pour moi, ce n'est pas le sujet et ça ne doit pas établir une frontière autre qu'économique.

Le prix des optiques était la question soulevée par Bev et Pacmoab a alors parlé du prix des Leica. Sauf qu'AMHA des optiques manuelles d'une marque résolument haut de gamme / luxe n'ont strictement rien à voir. De toute évidence, Leica (mais Zeiss pourrait aussi être cité avec ses optiques), ne se positionne pas sur le même segment et comme l'a dit Crinquet, personne ne reproche à Porsche de ne pas faire de voitures à moins de 20000 euros.

[JCCU]

.....Vu que le M9 est mauvais en montée en ISO et vu qu'il n'est plus fabriqué, et sans parler de ses soucis de capteur, le comparer à un appareil qui n'existe pas encore est pour le moins étrange. ....

C'est une question parfaite pour un vendredi: "comparez un truc qui n'existe plus à un machin qui n'existe pas encore"

Faites en 3 pages!

[polym]

La plupart des f/1.8 sont à plus de 500 et les f/1.4 à plus de 1000 voire 1500, exception des 50 (sauf le 58 indiqué ci dessus).
Alors Sony ne fait pas de cadeau niveau prix mais le 55 est bon alors ça ne me choque pas.

Sur la gamme A7 les boîtiers coûtent environ entre 1500 et 2300 euros , les fixes commencent à 700 euros ( on verra le 28/21  ) et les zooms ( hors kit) entre 1000 et 1400 euros. C'est plutôt cohérent et de qualité.

Concernant la série 28 50 85 à 1.8 chez nikon, j'ai dû la toucher valise alu incluse à 1050€ TTC, et franchement, il n'y a vraiment rien à redire au niveau qualité d'image et de construction, c'est léger mais solide, et parfaitement exploitable dés la PO sur capteur exigeant.

Et quand le 35 1.8 nikon est 150€ moins cher que la version 2.8 en monture FE, ça montre qu'il y a un certain décalage. Pareil pour les objectif Sony estampillés Zeiss pour raisons marketing, en monture E Aps-c (16-70 F/4 et 24 1.8 en particulier).