Fabuleux 55 mm Sony-Zeiss

Démarré par soizic07, Février 23, 2015, 12:56:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

detrez

#100
Juin 02, 2015, 09:42:12
Citation de: digigraphy le Mai 27, 2015, 23:25:02
On ne peut pas tout avoir
Soit l'argent est placé sur les gadgets ou bien la qualité
Moi je cherche la compacité et la qualité c'est tout, pour l'instant je n'ai encore rien vu et je dirais même que je suis déçu. Si on est capable de faire un 35mm f2.8 si petit avec un parasoleil astucieux, je ne vois pas pourquoi on ne serait pas capable de reproduire un objectif 50mm lumineux comme on le faisait dans le passé en 24x36 argentique.
Le 55mm est beaucoup trop gros et en plus non stabilisé.  J'ai un zoom Minolta qui est encore plus petit ! c'est pour dire si c'est possible !

La compacité de l appareil A7R perd tout son intérêt avec des gros objectifs

detrez

#101
Juin 02, 2015, 10:01:20
Citation de: digigraphy le Mai 27, 2015, 23:25:02
On ne peut pas tout avoir
Soit l'argent est placé sur les gadgets ou bien la qualité
Moi je cherche la compacité et la qualité c'est tout, pour l'instant je n'ai encore rien vu et je dirais même que je suis déçu. Si on est capable de faire un 35mm f2.8 si petit avec un parasoleil astucieux, je ne vois pas pourquoi on ne serait pas capable de reproduire un objectif 50mm lumineux comme on le faisait dans le passé en 24x36 argentique.
Le 55mm est beaucoup trop gros et en plus non stabilisé.  J'ai un zoom Minolta qui est encore plus petit ! c'est pour dire si c'est possible !

La compacité de l appareil A7R perd tout son intérêt avec des gros objectifs

ça, ça fait des années que me le dis au lever de lit et que je me le redit au coucher tellement c'est vrai ! et je blague pas. Et bien non, cela ne semble pas possible de faire plus petit, pourtant... dans ma brouette, car j'ai maintenant une brouette pour porter toutes les optiques pour mon 24x36 ultra compact, anciennes et récentes, toutes plus excellentes les unes que les autres, bien entendu; j'ai entre autres, un 40mm AF excellent de 25mm d'épaisseur, un 135mm AF f2.8 de 9 cm de long avec pare soleil intégré. Si ils veulent faire plus petit, ils doivent pouvoir le faire. Maintenant, je soupçonne qu'il y ait une certaine volonté de faire gros pour faire sérieux, non ?

Anc

#102
Juin 02, 2015, 14:32:37
La taille des optiques Sony / Zeiss est dû au faible tirage du boîtier. Ce sont simplement des contraintes optiques.

FroggySeven

#103
Juin 02, 2015, 14:48:52
C'est aussi une contrainte de moins, de pouvoir rapprocher la lentille arrière du capteur  :P

Je crois que c'est plutôt les exigences actuelles de piqué (y compris à P.O.) qui empêchent les optiques Sony FE de maigrir.

Il n'y a qu'à voir un Canon EF 50mm 1.4  et  un Sigma 50mm 1.4 Art... C'est à ce dernier qu'il faut comparer le gabarit du Zeiss.

Anc

#104
Juin 02, 2015, 16:29:05
Citation de: FroggySeven le Juin 02, 2015, 14:48:52
Je crois que c'est plutôt les exigences actuelles de piqué (y compris à P.O.) qui empêchent les optiques Sony FE de maigrir.

Il faut bien s'aligner sur la concurrence.

Polak

#105
Juin 03, 2015, 09:40:24
Tiens d'ailleurs , quels sont les standards qui font aussi bien et de manière aussi homogène à f1.8 ou f2 ?

FroggySeven

#106
Juin 03, 2015, 09:50:14
Le Sigma 50mm Art justement... Mais il est encore plus gros (a fortiori sur un hybride) !  
Mais il est aussi un peu moins cher et légèrement meilleur.

Philippe Rouby

#107
Octobre 21, 2015, 10:08:30
Citation de: FroggySeven le Juin 03, 2015, 09:50:14
Le Sigma 50mm Art justement... Mais il est encore plus gros (a fortiori sur un hybride) !  
Mais il est aussi un peu moins cher et légèrement meilleur.
que le 55 mm sony?

FroggySeven

#108
Octobre 21, 2015, 10:42:18
Bah vi...  même si l'écart de prix s'est resserré, même en prenant le sigma en monture Sony (souvent plus cher), c'est toujours le cas.
Et oui, c'est enfoncer une porte ouverte que d'affirmer que le Sigma est un poil meilleur.

Maintenant, tu me donnes le choix entre m'offrir le sony ou le Sigma, je choisis le sony,
car ce que je perdrais légèrement en qualité (et aussi en versatilité : cf montage sur réflex),
je le rattraperais largement avec la stab sur 5 "axes" au lieu de 3, la compacité, et cette lentille frontale concave qui déchire ;)

Philippe Rouby

#109
Octobre 21, 2015, 14:03:58
Citation de: FroggySeven le Octobre 21, 2015, 10:42:18
Bah vi...  même si l'écart de prix s'est resserré, même en prenant le sigma en monture Sony (souvent plus cher), c'est toujours le cas.
Et oui, c'est enfoncer une porte ouverte que d'affirmer que le Sigma est un poil meilleur.

Maintenant, tu me donnes le choix entre m'offrir le sony ou le Sigma, je choisis le sony,
car ce que je perdrais légèrement en qualité (et aussi en versatilité : cf montage sur réflex),
je le rattraperais largement avec la stab sur 5 "axes" au lieu de 3, la compacité, et cette lentille frontale concave qui déchire ;)

comment peux tu affirmer que le sigma est un poil meilleur?  tu as essayé les deux?  (c'est une question sans ironie  ;))

polohc

#110
Octobre 21, 2015, 15:25:15
Citation de: Philippe Rouby le Octobre 21, 2015, 14:03:58
comment peux tu affirmer que le sigma est un poil meilleur?  tu as essayé les deux?  (c'est une question sans ironie  ;))

Surtout qu'il n'est pas meilleur, même un poil !

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-II__1252_917_1306_483
Il est plus tard que tu ne penses

Philippe Leroy

#111
Octobre 21, 2015, 15:34:00

rascal

#112
Octobre 21, 2015, 15:45:23
faut coller le sigma sur un D800E ou D810, capteur proche

FroggySeven

#113
Octobre 21, 2015, 16:34:11 Dernière édition: Octobre 21, 2015, 16:50:38 par FroggySeven
Citation de: polohc le Octobre 21, 2015, 15:25:15
Surtout qu'il n'est pas meilleur, même un poil !

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-II__1252_917_1306_483

21 vs 36 Mpix, c'est du flagrant délit de mauvaise fois ;)

Mais je veux bien faire mon mea culpa : de mon côté, je n'ai pas non plus d'info me permettant d'affirmer le contraire, n'ayant aucun des 2 objectifs :
c'était un vilain préjugé de ma part , honte à moi.

Philippe Leroy

#114
Octobre 21, 2015, 16:53:08
Citation de: Philippe Leroy le Octobre 21, 2015, 15:34:00
C'est résultat sont faussés car ils dépendent du boitier qui est derrière.

Ces résultats*

On dira que c'est la fatigue devant l'écran  ::)  ;D

FroggySeven

#115
Octobre 21, 2015, 17:18:44
ne cherche pas à changer de discussion : le niveau en orthographe, la fatigue, le physique, les mamans respectives ;) ... tout ça n'a rien à voir.
(d'autant plus que renseignements pris sur DxO, le 55 est en fait assez nettement en retrait du Sigma Art... je suis en train de préparer le graphique)

FroggySeven

#116
Octobre 21, 2015, 17:52:34 Dernière édition: Octobre 21, 2015, 18:04:51 par FroggySeven
Alors : certes, j'ai fait preuve d'apriori en affirmant que le Sigma était un poil meilleur... Mais coup de bol, cet apriori s'avère vrai, et même c'est pire que ça.

En full frame, pas moyen de faire de comparaison directe sur DxO.
Une comparaison 21 Mpix (eos 5Dii) vs 36 Mpix(a7R) donne un léger avantage au Sony. On peut donc imaginer que dans cette gamme de définition c'est kif-kif jusqu'à f/1.8...
... SAUF que le Sigma garde pour lui la possibilité d'aller jusqu'à f:1.4, ce qui n'est pas rien.

En revanche, on dispose d'une comparaison quasi directe en APSC, eos 760D vs A6000   (très léger avantage au Canon à cause d'un facteur de x1,6 au lieu de x1,5).
Et là, le Sony morfle, s'en est presque cruel... Vous me direz, ce n'est pas fait pour être monté sur APSC ce genre de truc (quoique ce n'est pas un critère complètement négligeable)...
Mais cela signifie surtout que sur un FF dans les 50 Mpix, le Sigma creuserait nettement l'écart  !!!.
Bah pour le coup, elle me fait nettement moins fantasmer la lentille la lentille frontale concave du Sony.

http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-mounted-on-Sony-A6000---Measurements__942

http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Canon-mounted-on-Canon-EOS-760D---Measurements__1011

FroggySeven

#117
Octobre 21, 2015, 18:35:28
Citation de: FroggySeven le Octobre 21, 2015, 17:52:34
très léger avantage au Canon à cause d'un facteur de x1,6 au lieu de x1,5
J'ai dis une ânerie : c'est l'inverse... A définition égale, c'est la plus grande surface qui est avantagée (ne change pas grand'chose, mais c'est encore davantage en faveur du Sigma).

Ayoul

#118
Octobre 21, 2015, 20:00:55
Moins scientifique que DXO (zont pas le sigma sur Nikon D800,e ou D810 chez DXO, surprenant) :

http://ilovehatephoto.com/2015/03/31/the-mighty-fifties-zeiss-55mm-f1-8-vs-loxia-50mm-f2-vs-sigma-50mm-f1-4/

55FE ou 50 art, c'est dans un mouchoir de poche partout...

Sinon, chez DXO, on peut le comparer à l'Otus qui lui est bien testé sur D800, on sait que de réputation le sigma art est pas loin derrière :

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Distagon-T-STAR-Otus-55mm-F14-ZF2-Nikon-on-Nikon-D800__1252_917_1242_792

L'Otus est toujours un peu au dessus mais pas toujours de grand chose.

Puis DXO, c'est bon pour des tests sur mire, mais il y a qd même des choses dont ils ne rendent pas compte par rapport à un bon test terrain : performances, homogénéité et courbure de champ à la MAP mini, et à l'inverse à l'infini. Tout ça peut être très différent des performances sur mire plate à distance moyenne qu'ils utilisent. Sans compter les caractéristiques comme le rendu colorimétrique et le bokeh, et même les dispersions entre copies d'un même objectif. Faut aller voir chez lensrental pour trouver parfois du plus rigoureux à ce niveau là, ils ont testé le Sony FE 55 depuis pas longtemps, et ils ont sûrement le sigma aussi donc ça doit pouvoir se trouver.

FroggySeven

#119
Octobre 21, 2015, 20:08:59 Dernière édition: Octobre 21, 2015, 20:24:52 par FroggySeven
Citationzont pas le sigma sur Nikon D800,e ou D810 chez DXO, surprenant
ça fait partie des trucs bizarres sur DxO

merci pour les adresses  :)
Ceci dit, ce ne sont pas des tests à 50 Mpix, là où le Sigma devrait faire la différence au vu des tests sur APSC.

rascal

#120
Octobre 21, 2015, 20:14:50
Citation de: FroggySeven le Octobre 21, 2015, 17:52:34
En revanche, on dispose d'une comparaison quasi directe en APSC, eos 760D vs A6000   (très léger avantage au Canon à cause d'un facteur de x1,6 au lieu de x1,5).
Et là, le Sony morfle, s'en est presque cruel... Vous me direz, ce n'est pas fait pour être monté sur APSC ce genre de truc (quoique ce n'est pas un critère complètement négligeable)...

mouais.... t'apprendras que dans le coup, y'a le traitement embarqué du boitier ET le filtre passe bas... plutôt costaud sur le a6000, les nex 6 et 7, pourtant plus ancien dépasse le a6000 en piqué pur si on ne tape pas dans les haut iso, là ou le traitement interne influe le plus.

et on néglige au passage taille et poids des concurrents, le sigma Art étant LOIN d'être compact...

FroggySeven

#121
Octobre 21, 2015, 20:30:29
"mouais.... t'apprendras que dans le coup, y'a le traitement embarqué du boitier ET le filtre passe bas... plutôt costaud sur le a6000, les nex 6 et 7, pourtant plus ancien dépasse le a6000 en piqué pur si on ne tape pas dans les haut iso, là ou le traitement interne influe le plus."
>>>>>> ça ferait baisser toutes les perfs, en particulier aux ouvertures moyennes, pas seulement à pleine ouverture !

et on néglige au passage taille et poids des concurrents, le sigma Art étant LOIN d'être compact...
>>>>>> c'est sûr, c'est clairement un gros inconvnient du Sigma. J'aime bien le côté "petit qui ne paye pas de mine mais qui en vrai déchire" des autres 50.

fhi

#122
Octobre 21, 2015, 20:41:11
Il y a des tests à 200 Mpix (capteur FF maison) chez lenscore.org
Le 55 est vraiment bon mais le Sigma encore meilleur :
¯\_(ツ)_/¯

FroggySeven

#123
Octobre 21, 2015, 20:47:42
il est chouette ce site !    Et pour le coup, les résultats corroborent ceux en APSC de DxO.

Philippe Rouby

#124
Octobre 22, 2015, 08:00:48
Citation de: FroggySeven le Octobre 21, 2015, 20:47:42
il est chouette ce site !    Et pour le coup, les résultats corroborent ceux en APSC de DxO.

tout cela reste bien théorique...Sur duo les capteurs canon sont à la ramasse et ils sont cependant utilisés par de très grands professionnels
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur