Citation de: Del-Uks le Février 24, 2015, 19:28:46
Si je ne me trompe, le 58mm à f/1.4 et le 50mm à f/1.2 donnent pratiquement la meme profondeur de champs à courte et moyenne distance... non ?!?
Il serait finalement assez intéressant de comparer ces deux cailloux directement pour des portraits à effet "nimbé".
Citation de: Del-Uks le Février 25, 2015, 11:50:28
Sans renier ma large préférence en faveur du Sigma 50mm f/1.4 ART pour un usage quotidien, je pense effectivement que j'aurais dû faire plus d'essais de nuits et en basse lumière, pour véritablement apprécier les avantages du Nikkor.
Je pensais pouvoir raviser mon avis concernant le 58mm, en profitant d'une belle occaz' à moins de €1000.-, mais elle m'est passé sous le nez...
Quelqu'un ici possède-t-il ces deux Nikkor ?
Bonsoir,
Ces deux objectifs ne jouent pas dans la même cour....le 58 mm est approximativement 3 x plus cher.
Très juste pool, mais au-delà du critère financier, je souhaite surtout à comparer ces deux Nikkor sur leur capacité à isoler les sujets en portrait (plan américain et plan d'ensemble) et sur la qualité de leur bokeh.
Lorsque j'ai eu le 58mm f/1.4 dans les mains, je pense être un peu passé à côté de ses qualités en me concentrant un peu trop sur le piqué aux grandes ouvertures (le comparant notamment au Sigma 50mm f/1.4 Art).
La lecture des différentes discussions qui ont largement alimenté ce forum à propos du 58mm m'invite à réviser mon jugement initial.
Je me suis toujours dis que si Nikon modernisait un jour le 50mm f/1.2 AI-S en lui ajoutant l'AF, mais en préservant ces caractéristiques entre f/1.2 et f/2, je serais ravi de le remplacer. Or, si la plupart des 50mm en monture Nikon semble avoir fait l'objet d' "études comparatives" avec le récent 58mm f/1.4, le 50mm f/1.2 AI-S semble avoir échappé à cet exercice...
Citation de: Del-Uks le Mars 01, 2015, 20:57:49
Or, si la plupart des 50mm en monture Nikon semble avoir fait l'objet d' "études comparatives" avec le récent 58mm f/1.4, le 50mm f/1.2 AI-S semble avoir échappé à cet exercice...
JMS avait à l'époque fait plusieurs photos comparatives entre le f/1.2 50 Ais et le f/1.4 58 AF-S, notamment pour comparer le
bokeh des deux objectifs.
Quelque part, peut-être, dans ce fil ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.msg4222976.html#msg4222976
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2015, 21:11:46
Quelque part, peut-être, dans ce fil ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.msg4222976.html#msg4222976
Merci !
Je vais essayer de lire en accéléré ces quelques 81 pages...
En attendant, voici une image qui parle d'elle-même pour montrer les capacités du 58mm pour isoler son sujet dans un ensemble
(le fameux effet 3D) (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369/95#12889528).
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2015, 21:11:46
Quelque part, peut-être, dans ce fil ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.msg4222976.html#msg4222976
Je relis avec attention cette thread que je n'avais pas vraiment suivie à l'époque. J'ai donc effectivement un peu plus d'une année de retard...
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 06:56:40Qui va nous faire une comparo en images de la vraie vie 58G vs 50 1.2 AIS et 58G vs Canon 1.2 L, ce sont ces tests là qui vont nous faire progresser sur l'évaluation du nouveau Nikkor
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 06:56:40Il faudrait comparer le 58G à 1,4 à un 50 1,2 à pleine ouverture !
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2013, 08:21:04Vois pas trop l'intérêt : sauf effet "spécial", le f/1.2 50 n'est pas utilisable à PO...
Citation de: JMS le Décembre 02, 2013, 09:50:03On pourrait dire au contraire...il est utilisable pour effet spécial, et le 58 ne sait pas trop faire ce genre d'effet Clin d'oeil
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 12:20:07Justement si, je suis persuadé que le 58G à pleine ouverture donne un rendu visuel proche d'un double Gauss modifié 1,2 à pleine ouverture et c'est cet effet que je voudrais bien voir.
Mon affirmation ne vient pas de nulle part.
En rendu visuel le 58G donne environ à f :2,4 le même rendu visuel qu'un double Gauss modifié comme le 50G à pleine ouverture 1,4 !
C'est ce constat qui me laisse croire pour le moment qu'à courte distance le rendu visuel du 58G ä 1,4 doit être proche d'un 50 f :1,2 à pleine ouverture tout en minimisant les inconvénients de difficulté de map accrus ou de flare plus important propres au 1,2.
JMS montre nous cela, je n'ai malheureusement pas de 50mm 1,2 sous la main
...et en page 48 :
Citation de: JMS le Décembre 06, 2013, 23:07:23On a pas mal parlé ici du bokeh du 58 G...hier soir j'ai fait un petit essai au D800E entre le 58 1.4 et le 50 1.2, les deux à pleine ouverture.
Citation de: JMS le Décembre 06, 2013, 23:23:29On peut voir aussi bien en vue générale qu'en crop 100% des fichiers de D800E qu'il y a un peu plus de finesse et un bokeh plus suave avec le 58, mais aussi plus de franges de couleur sur les reflets...le jeu vaut-il les 1000 € de plus entre le 50 1.2 (neuf) et le 58 1.4...à suivre avec des paysages de nuit où le 58 1.2 sera aussi de sortie...si je récupère le 58 1.4 pour les vitrines de Noël Clin d'oeil
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 06:56:55un grand merci JMS Pour ce comparatif, les résultats que j'attendais sont vérifiés avec
une profondeur de champ visuelle du 58G à 1,4 inférieure à celle du 50 AIS 1.2 à 1.2 !!
Le comparatif pratique qui reste à faire pour avoir un rendu visuel analogue est donc 58G à f:2 (ou 1.Cool vs 50 AIS à 1.2
Un autre comparatif intéressant des deux objectifs viendra donc encore pour les distances moyennes et grandes, là je crois que le 58 décrochera fort le 50.
Côté prix, Il ne faut pas non plus oublier la différence MF contre AFS Pour ces deux optiques qui a une valeur déterminante sur le terrain en faible lumière.
Là dessus, au regard des images de JMS, je m'aperçois pour ma part que la profondeur de champ visuelle des deux objectifs est quasi la même.
Citation de: JMS le Décembre 07, 2013, 10:26:01...ce n'est plus un "champ plat" qui était la norme Nikon depuis une vingtaine d'années, mais je pense que c'est volontaire...pour que les bords et coins de l'image soient flous à courte distance (sur mire on mesure à courte distance, comme pour un portrait en buste), mais en tout cas tout le monde mesure comme çà avec tous les systèmes de mesures, d'où les résultats publiés partout. Par contre à longue distance cela s'arrange et à PO à 25 m il est nettement plus performant que le 50 1.4 AFS qui éclaircit les fers forgés ou que le 50 1.2 AIS qui nimbe à toute distance. Seulement, qui fait du paysage urbain à pleine ouverture, je vous le demande...même la nuit on peut être à 5,6 avec des boîtiers comme le DF... Restera le meilleur traitement des lumières ponctuelles, sans doute, mais je ne mettrai pas ce budget dans un objectif si atypique Clin d'oeil
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 14:19:46
Nikon à prévenu, le 58G ne se mesure pas bien, il s'apprécie en images
Citation de: JMS le Décembre 07, 2013, 20:20:36Whaoû...tu me trouves le lien ! Parce que l'on pourrait dire cela d'autres modèles qui ne passent pas sur mire, comme le 14 2.8 ou le 18 3.5 sur D800...disons que dans ce cas ils n'avaient pas besoin de publier sur leur site Nikon Imaging de belles courbes FTM qui laissent à penser qu'il pique infernalement plus que les autres à pleine ouverture ? Et ensuite ce sont les gens qui testent 150 optiques Nikkor ou compatibles avec le même protocole qui seraient des manches ? Parce qu'un seul objectif a un champ en montagnes russes à distance de mesure ... Grimaçant Grimaçant Grimaçant
...à f/4 la courbure de champ est bien redressée, mais si vous trouvez un seul Nikkor de focale entre 50 et 60 mm sorti depuis 40 ans moins bon dans les angles, vous me le signalez ! Donc il manque une notice où Nikon expliquerait tout cela...du genre...- de 3 m flou sur les bords et arrière plans, + de 10 m net partout dès PO, etc...Il faudrait que j'achète un hangar à dirigeable et que je mette des mires de taille de plus en plus grande tous les 2 mètres pour en avoir le coeur net Clin d'oeil
Plus loin, en p. 64 :
Citation de: MBe le Février 09, 2014, 13:10:16Oui, la photo de mariage convient bien au 58G (flous romantiques), et l'exemple mis en lien est bien choisi. Comme je le mentionne un peu plus haut, la différence est très subtile entre Ais 50 f1,2 et le 58G, et j'ai même une préférence pour le rendu des couleurs de chair pour l'Ais, me semblant plus naturel (moins "chaud"), je l'avais également constaté sur les photos comparatives publiées pas JMS dans ce fil.
La suite on la connait... quelques propos déplacés de trop et la discussion s'achève à la p.81
Du coup, j'attends impatiemment la suite de...
Citation de: JMS le Décembre 06, 2013, 23:07:23le jeu vaut-il les 1000 € de plus entre le 50 1.2 (neuf) et le 58 1.4...à suivre avec des paysages de nuit où le 58 1.2 sera aussi de sortie...si je récupère le 58 1.4 pour les vitrines de Noël Clin d'oeil
::) ??? ::)
Pour les vitrines de Noël, temps pourri pas de 58 et pas de photos, donc le test n'a pas été fait ! Si quelqu'un a un 58 à me prêter, je le teste contre mon 50 1.2...
Citation de: Del-Uks le Mars 01, 2015, 21:36:20
Merci !
Je vais essayer de lire en accéléré ces quelques 81 pages...
En attendant, voici une image qui parle d'elle-même pour montrer les capacités du 58mm pour isoler son sujet dans un ensemble (le fameux effet 3D) (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369/95#12889528).
Salut,
Extraordinaire ::) mais est ce bien fait sur 24x36 en une prise?
Je pose la question car en farfouillant sur flickR (pour le 85 1.4G), certaines photos sont saisissantes avec ce même effet, maist souvent il y a arnaque (assemblage panoramique "Breziner")...
Je te rejoins sur le piqué, cela ne fait pas tout!
Merci.
Citation de: JMS le Mars 02, 2015, 09:08:08
Pour les vitrines de Noël, temps pourri pas de 58 et pas de photos, donc le test n'a pas été fait ! Si quelqu'un a un 58 à me prêter, je le teste contre mon 50 1.2...
Si c'est un 58 AIs que tu cherches ;D ... mais je pense que tu l'as déjà faite, cette comparaison ... ;)
Citation de: AGA le Mars 02, 2015, 09:54:49
Salut,
Extraordinaire ::) mais est ce bien fait sur 24x36 en une prise?
Je pose la question car en farfouillant sur flickR (pour le 85 1.4G), certaines photos sont saisissantes avec ce même effet, maist souvent il y a arnaque (assemblage panoramique "Breziner")...
Je te rejoins sur le piqué, cela ne fait pas tout!
Merci.
J'ai les deux (le 85 et 58 1.4), les deux ont un rendu magnifique mais un peu différent, la transition dans le flou du 58 est trèèès progressif d'ou cette impression 3D façon MF, vu la saison j'ai pas encore trop eu l'occasion de l'utiliser en "vrai" condition en shooting extérieur mais sur les quelques test que j'ai pû effectuer en bas de chez moi je confirme que le rendu est le même que sur les photos du lien.
Citation de: AGA le Mars 02, 2015, 09:54:49
Extraordinaire ::) mais est ce bien fait sur 24x36 en une prise?
Citation de: Djeffx le Mars 02, 2015, 10:27:40sur les quelques test que j'ai pû effectuer en bas de chez moi je confirme que le rendu est le même que sur les photos du lien.
J'ai aussi cru un moment à un montage en calque sur photoshop.
À f/1.4, le rendu 3D est véritablement impressionnant sur cette photo. Notons la nécessité de shooter à 1/8000s
(ce qui me fait dire qu'un filtre ND pourrait s'avérer indispensable sur un Dƒ "limité" à 1/4000s).Si avec un peu d'entrainement ce 58mm peut réellement créer à souhait ce type d'image, c'est Nikon qui s'est planté dans la promo de son objectif... car on aucun exemple similaire sur le site de la marque.
Je comprends désormais un peu mieux les explications de Jean-Claude qui préconisait un usage à PO et à moyenne/longue distance.
Même en fermant jusqu'à f2.8 voir un peu plus l'effet 3D est bien présent.
Citation de: Del-Uks le Mars 02, 2015, 14:12:03
Notons la nécessité de shooter à 1/8000s
Non la vitesse d'obturation n'a pas d'incidence sur le rendu.
Citation de: Djeffx le Mars 02, 2015, 14:42:02
Non la vitesse d'obturation n'a pas d'incidence sur le rendu.
Pas sur le rendu, mais en considérant la luminosité ambiante lors du shoot à f/1.4, je crois bien que la vitesse à 1/8000s est nécessaire pour ne pas cramer certaines zones de la photo.
Ah ok dsl j'avais mal compris le sens de ta phrase. ;)
Le 58mm n'est pas réputé pour son piqué, un petit 50mm 1.8G (assez proche du 1.2) lui est supérieur, pour un prix 8 fois moins chers.
La raison d'exister du 58mm chez nikon est son rendu! c'est le roi du bokeh.
A moins de vouloir des rendus exceptionnels à grande ouverture, ou une utilisation vidéo intensive, je lui préférerais le 50mm 1.4 pour son prix. N'empêche qui si j'avais le choix entre les deux ou l'occasion de l'avoir beaucoup moins cher je prendrais le 58mm sans hésiter.
Citation de: molmi le Mars 02, 2015, 15:30:33
La raison d'exister du 58mm chez nikon est son rendu! c'est le roi du bokeh.
...et, semble-t-il, cet incroyable rendu 3D à PO et à moyenne/longue distance, tel qu'illustrer dans le lien plus haut.
Possédant le Nikkor 50mm f/1.2 AI-S, Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G, le Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art et le LensBaby Sweet 50 Optic f/2.5, je peux t'assurer qu'aucun d'entre eux ne me permet d'obtenir ce type de photo. Ils ont tous leurs avantages et leurs inconvénients, mais cet incroyable rendu 3D à f/1.4 et en plein jour me laisse littéralement sur le cul !
Citation de: molmi le Mars 02, 2015, 15:30:33
Le 58mm n'est pas réputé pour son piqué, un petit 50mm 1.8G (assez proche du 1.2) lui est supérieur, pour un prix 8 fois moins
Le 58G est tout simplement le Nikkor standard le plus piqué ayant jamais existé et très supérieur au 50G 1,8.
Il m'est facile d'affirmer celà ayant dans mon armoire l'ensemble des 50 AF Nikkor (+ pas mal d'autres AF) et les ayant comparé entre eux.
D'autre part le 58G me semble tout à fait comparable à 1,4 au Sigma Art aux moyenne et grande distance d'après Çe que j'ai pu voir.
Je corrige un peu mon post précédent, mon 45 PCE 2,8 fait un chouia mieux que le 58G à 2,8 ou plus fermé
Citation de: Jean-Claude le Mars 02, 2015, 15:42:35
D'autre part le 58G me semble tout à fait comparable à 1,4 au Sigma Art aux moyenne et grande distance d'après Çe que j'ai pu voir.
...et à en juger certaines photo, avec un pouvoir de séparation bien supérieur pour le Nikkor 58G.
Je comprends un peu mieux ce que tu cherchais à décrire dans les autres threads sur le 58mm.
En fait, il me semble bien que c'est à courte distance que le Sigma Art prend vraiment le dessus avec une distance de MAP min. plus courte et ce fameux piqué très fort et homogène sur l'ensemble du cadre dès f/1.4
(une complémentarité qui justifierait presque la possession des deux objectifs).
Jean-Claude, tu ne voudrais pas prêter ton 58G à JMS, afin qu'il puisse le comparer à son 50mm f/1.2 AI-S ? ;-)
Citation de: molmi le Mars 02, 2015, 15:30:33
Le 58mm n'est pas réputé pour son piqué, un petit 50mm 1.8G (assez proche du 1.2) lui est supérieur, pour un prix 8 fois moins chers.
J'avoue que j'aime bien ton humour... Mais fais attention, quelqu'un qui lit le forum sans connaître les produits pourrait le prendre au 1er degré.
Pour répondre à la question de départ (50mm f/1,2 et 58mm G sous l'aspect bokeh), le 50mm f/1,2 ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. Il est un peu cra-cra, plutôt nerveux. Ce que le 58mm ne fera jamais, son bokeh est superbe. Et en plus, question piqué à grande ouverture, le 50mm f/1,2, ce n'est pas vraiment ça.
Citation de: RTS3 le Mars 02, 2015, 17:21:10
Pour répondre à la question de départ (50mm f/1,2 et 58mm G sous l'aspect bokeh), le 50mm f/1,2 ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. Il est un peu cra-cra, plutôt nerveux. Ce que le 58mm ne fera jamais, son bokeh est superbe. Et en plus, question piqué à grande ouverture, le 50mm f/1,2, ce n'est pas vraiment ça.
Attention. Il existe deux version du Nikkor 50mm f/1.2 AI-S : une première version à 7 lames et une dernière version
(encore au catalogue Nikon) à 9 lames.
C'est cette dernière version que je possède
(et sauf erreur JMS aussi) qui a un rendu du bokeh très agréable*
( sublime à f/2.8 ). À PO, bien évidemment le piqué n'est pas au rendez-vous, mais à courte distance le 58G n'est pas au mieux de sa forme non plus. La très faible profondeur de champs joue ici un rôle non négligeable
(difficile d'ailleurs de faire la mise au point avec l'AI-S, sans stigmomètre). Ceci dit, c'est justement ce qui donne cet "effet velouté" parfois recherché.
Après, dès f/2, l'AI-S est un des 50mm les plus piqué que Nikon ait produit.
Ce qui est vrai, c'est qu'au-delà de cette ouverture, l'AI-S est pratiquement inutilisable à moyenne/longue distance... contrairement au 58mm AF-S G qui semble exceller dans cet exercice dès f/1.4.
*quelques exemples ici... (https://www.samhurdphotography.com/2011/gear-reviews/gear-review-nikon-50mm-f1-2-lens)
Citation de: Del-Uks le Mars 02, 2015, 17:52:22
Attention. Il existe deux version du Nikkor 50mm f/1.2 AI-S : une première version à 7 lames et une dernière version (encore au catalogue Nikon) à 9 lames.
Tu es sûr ?
A priori, ce n'est pas ce qu'indique Nikon Photosynthesis...
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#50fast
Au temps pour moi... la version AI a 7 lames et la version AI-S en a 9.
Citation de: Del-Uks le Mars 01, 2015, 21:36:20
En attendant, voici une image qui parle d'elle-même pour montrer les capacités du 58mm pour isoler son sujet dans un ensemble (le fameux effet 3D) (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369/95#12889528).
En page suivante, le "making of" selon l'auteur de la photo (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369/96#12891490)...
CitationI always bracket just in case, but have rarely needed to use 2 images or HDR since upgrading to the D800 from my Canon Full frames.
Je découvre sur le lien les photos faites avec le 58/1,4, et je suis impressionné par cette "signature" qui semble unique.
Je commence à trouver un interêt à cette optique fort chère à mon goût, mais qui fait, apparemment ce qu'aucune autre ne fait.
Plus objectivement, je conseillerais de parcourir : ;)
Aux Nikon 50/1,4 à f/1,4 :
http://fr.pixelpeeper.com/lenses/?lens=100&perpage=25&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=1.4&aperture_max=1.4&res=3
Au Nikon 58/1,4 à f/1,4 :
http://fr.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13704&perpage=25&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=1.4&aperture_max=1.4&res=3
Citation de: Michel K le Mars 02, 2015, 23:21:47
Plus objectivement, je conseillerais de parcourir : ;)
Aux Nikon 50/1,4 à f/1,4 :
http://fr.pixelpeeper.com/lenses/?lens=100&perpage=25&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=1.4&aperture_max=1.4&res=3
Un peu hors sujet, mais merci.
Citation de: VOIJA le Mars 02, 2015, 21:56:57
Je découvre sur le lien les photos faites avec le 58/1,4, et je suis impressionné par cette "signature" qui semble unique.
Je commence à trouver un interêt à cette optique fort chère à mon goût, mais qui fait, apparemment ce qu'aucune autre ne fait.
C'est exactement ce que je me suis dis, lorsque je suis tombé sur cette thread du forum FredMiranda.
C'est aussi peut-être le moment d'admettre que Jean-Claude avait raison lorsqu'il défendait un peu "seul contre tous" le 58mm, au gré du bashing général.
A contrario, le rendu de l'image du site Miranda est issu d'une lumière spéciale provenant d'un orage arrivant sur un ciel bleu, avec un effet amplifié dans Photoshop.
L'effet 3D du 58G est plus subtil que celà et se manifeste sur les transitions de netteté estompèes pour un sujet principal assez proche sur fonds lointains aux ouvertures de 2,8 et plus grandes.
Il n'y a pas qu'une photo qui attire l'attention, je ne sais pas si t'as parcouru tout le forum mais il y a une toute une série de photos posté par différent photographe qui envoie du lourd.
Le 58 mis entre de "bonnes mains" ça peut donner ça et je peux comprendre que ça puisse faire saliver.
Oui oui, les portrait larges du site sont eux typiques du rendu 58G, je parlais juste de l'image de la plage dont le rendu provient d'une lumière spéciale retravaillée.
Citation de: Jean-Claude le Mars 03, 2015, 07:00:09
A contrario, le rendu de l'image du site Miranda est issu d'une lumière spéciale provenant d'un orage arrivant sur un ciel bleu, avec un effet amplifié dans Photoshop.
Effet amplifié sur Lightroom en jouant avec la dynamique de la photo originale, mais au regard du fichier original on voit bien que cet "effet 3D" est déjà présent.
Le résultat final est véritablement impressionnant et on croirait presque à un montage Photoshop par calque.
Si Nikon avait dès le départ utilisé ce type de photo pour vendre ce Nikkor, ça lui aurait probablement épargné tant de controverses... ;-)
Citation de: Del-Uks le Mars 03, 2015, 16:28:48
Si Nikon avait dès le départ utilisé ce type de photo pour vendre ce Nikkor, ça lui aurait probablement épargné tant de controverses... ;-)
sincèrement je ne crois pas.
L'opinion publique se fait sur les notes de tests et pas sur le visuel. Seuls les grands mariagistes pros américains ont rapidement compris comment utiliser les qualités particulières de cet objeçtif.
aujourd'hui les tests d'objectifs automatiques informatisés se sont imposés chez tous les testeurs de la planète, je ne parle pas uniquement de DxO, Imatest et d'autres aussi fonctionnent Grosso modo sur le même principe qui ne voient pas du tout les qualités du 58G.
Le rendu visuel spécial à faible distance du 58G est interprêté comme une faiblesse par ces logiciels et son ultra piqué aux grandes distance n'est pas mesuré.
Citation de: Jean-Claude le Mars 03, 2015, 17:30:11
sincèrement je ne crois pas.
L'opinion publique se fait sur les notes de tests et pas sur le visuel.
Hélas, je crains que tu n'aies complètement raison. Tant pis pour ceux qui se sont arrêtés à ces tests.
Citation de: Del-Uks le Mars 02, 2015, 17:52:22
C'est cette dernière version que je possède (et sauf erreur JMS aussi) qui a un rendu du bokeh très agréable* ( sublime à f/2.8 ). À PO, bien évidemment le piqué n'est pas au rendez-vous, mais à courte distance le 58G n'est pas au mieux de sa forme non plus. La très faible profondeur de champs joue ici un rôle non négligeable
J'ai aussi une version Ai-S achetée neuve, en 9 lamelles donc, et le bokeh, dans certaines conditions (j'ai en tête des photos de fruits dans un arbre en hiver), n'est pas franchement engageant. Toutes les branches sont dédoublées, c'est très fouillis. Je n'ai pas ça avec un 58mm G.
J'ai aussi le souvenir d'un reportage de mariage fait uniquement au 24 1,4 AFS, qui donne des images époustouflantes, entre les mains d'un vrai artiste, il faut bien le dire. Au niveau du bokeh, ça m'a aussi semblé très beau, sans toutefois donner cette impression de 3D.
Citation de: RTS3 le Mars 03, 2015, 18:05:46
J'ai aussi une version Ai-S achetée neuve, en 9 lamelles donc, et le bokeh, dans certaines conditions (j'ai en tête des photos de fruits dans un arbre en hiver), n'est pas franchement engageant. Toutes les branches sont dédoublées, c'est très fouillis. Je n'ai pas ça avec un 58mm G.
Étrange... je n'ai malheureusement pas de fichiers sous la main à partager, mais je suis pour ma part très satisfait des transitions de flou que j'obtiens avec mon Nikkor entre f/1.2 et f/2.8.
Quelques exemples, par contre, sur le site Nasim Mansurov... (https://photographylife.com/reviews/nikon-50mm-f1-2-ai-s)
Citation de: RTS3 le Mars 03, 2015, 18:05:46
Toutes les branches sont dédoublées, c'est très fouillis.
bougé? Quel temps de pose?
Citation de: RTS3 le Mars 03, 2015, 18:05:46
J'ai aussi une version Ai-S achetée neuve, en 9 lamelles donc, et le bokeh, dans certaines conditions (j'ai en tête des photos de fruits dans un arbre en hiver), n'est pas franchement engageant. Toutes les branches sont dédoublées, c'est très fouillis. Je n'ai pas ça avec un 58mm G.
Ce que j'ai remarqué avec le 50/1.2 Ais, c'est qu'en dosant mal l'accentuation en-dessous de f2 on altère vraiment très vite le bokeh qui devient moche et avec parfois un effet de dédoublement... En fait il suffit de vraiment très peu d'accentuation en trop pour que ce phénomène se produise, c'est pourquoi il vaut mieux privilégier l'accentuation dans la zone de netteté à très grande ouverture avec cet objo, et y aller avec d'infinies précautions dans les zones floues.
Buzzz
Toute accentuation quelle qu'elle soit ne peut que détériorer le bokeh dans les zones floues, un simple réglage "clarity" aussi.
Pour ces raisons il est important, quand on recherche un bokeh parfait, de ne faire que des accentuations locales sur les parties d'image nettes et de laisser le reste réellement sans aucune accentuation de quelque sorte.
Toutafé.
...et j'imagine que cela vaut aussi pour le 58mm f/1.4, même si ce dernier nécessite probablement moins d'accentuation à f/1.4 que le 50mm à f/1.2.
Citation de: Jean-Claude le Mars 04, 2015, 11:28:36
Toute accentuation quelle qu'elle soit ne peut que détériorer le bokeh dans les zones floues, un simple réglage "clarity" aussi.
Pour ces raisons il est important, quand on recherche un bokeh parfait, de ne faire que des accentuations locales sur les parties d'image nettes et de laisser le reste réellement sans aucune accentuation de quelque sorte.
100% d'accord.
Ce que j'ai voulu dire pour ce qui concerne le 50/1.2 Ais, c'est que son bokeh à po est extrêmement fragile : c'est vraiment à quelques pouillèmes près pour tout ruiner, quand avec d'autres objos on a quand même un peu plus de marge.
Buzzz
...bon je craque... m'en vais m'offrir ce 58mm de suite... ;-)
P.S. Après le Nikkor-Fisheye 16mm f/2.8 AF-D, c'est le deuxième objectif que Jean-Claude me fait acheter en moins d'un mois... ;-p
Citation de: chelmimage le Mars 04, 2015, 08:49:22
bougé? Quel temps de pose?
sur l'exemple dont je parle, c'était au 1/125e, et je n'ai pas la tremblote... enfin pas encore. Et je n'accentue pas mes fichiers.
Je reconnais que les branchages, c'est parfois traître dans la recherche de flou.
Je n'ai toujours pas craqué parce que je n'aime pas les 50, tdet que je ne veux pas collectionner les objectifs au fond du placard, mais je m'interroge toujours.
Citation de: RTS3 le Mars 02, 2015, 17:21:10
J'avoue que j'aime bien ton humour... Mais fais attention, quelqu'un qui lit le forum sans connaître les produits pourrait le prendre au 1er degré.
Pour répondre à la question de départ (50mm f/1,2 et 58mm G sous l'aspect bokeh), le 50mm f/1,2 ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. Il est un peu cra-cra, plutôt nerveux. Ce que le 58mm ne fera jamais, son bokeh est superbe. Et en plus, question piqué à grande ouverture, le 50mm f/1,2, ce n'est pas vraiment ça.
Je ne vois pas de quoi tu parles ? ni de ce que l'humour a avoir la dedans !! et quand je dis que le 50mm 1.8G est plus piqué c'est belle et bien le cas regardes :)
(http://img15.hostingpics.net/pics/187377CameraLensRatingsbyDxOMarkDxOMark.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=187377CameraLensRatingsbyDxOMarkDxOMark.png)
err
Citation de: molmi le Mars 05, 2015, 02:17:14
Je ne vois pas de quoi tu parles ? ni de ce que l'humour a avoir la dedans !! et quand je dis que le 50mm 1.8G est plus piqué c'est belle et bien le cas regardes :)
En reprenant la même source (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-58mm-F14G-on-Nikon-D3X-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-on-Nikon-D3X___1254_485_435_485) que toi, j'en arrive à une conclusion différente:
(http://gassmann.fr/lts/one-shot/dxo-mark-50-58.png)
On voit encore plus de différence en choisissant comme appareil le D800E...
Citation de: molmi le Mars 05, 2015, 02:17:14
Je ne vois pas de quoi tu parles ? ni de ce que l'humour a avoir la dedans !! et quand je dis que le 50mm 1.8G est plus piqué c'est belle et bien le cas regardes :)
(http://img15.hostingpics.net/pics/187377CameraLensRatingsbyDxOMarkDxOMark.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=187377CameraLensRatingsbyDxOMarkDxOMark.png)
Celà sert à quoi que de nombreuses personnes répètent depuis presque 1 an 1/2 que pour le 58G la corrélation entre test de mire et piqué visuel est mauvaise, et de continuer de balancer des notes et résolutions de tests de mires ?
Le 50G 1,8 que j'ai est un excellent petit 50mm mais qui est clairement en dessous du 58G en piqué visuel sur des sujets courants.
le 58 ne nécessite aune retouche.
Le dégradé du flou et le bokeh est remarquable et impossible a obtenir avec un 50 1.8 g.
Exemple gille âgé.
Citation de: vincent62 le Mars 05, 2015, 12:16:41
le 58 ne nécessite aune retouche.
Le dégradé du flou et le bokeh est remarquable et impossible a obtenir avec un 50 1.8 g.
Exemple gille âgé.
Vincent62, serais-tu un compatriote? Y a que chez nous, dans notre beau petit pays qu'on trouve des Gilles.. enfin si je ne m'abuse..
Oui en principe du devrais même me connaitre de mon, je suis ancien sportif retraité année 85 à 96.
Avec le pseudo en théorie tu devrais trouver.
Cela me ferais plaisir de te rencontrer
Citation de: vincent62 le Mars 05, 2015, 20:15:54
Oui en principe du devrais même me connaitre de mon, je suis ancien sportif retraité année 85 à 96.
Avec le pseudo en théorie tu devrais trouver.
Cela me ferais plaisir de te rencontrer
Euh moi et le sport ça fait 2 et en 85 j avais 5 ans :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_Rousseau
Citation de: vincent62 le Mars 05, 2015, 21:43:21
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_Rousseau
Va falloir compléter... il manque la partie concernant ta carrière de photographe ! ;-)
Citation de: Del-Uks le Mars 04, 2015, 14:49:43
...bon je craque... m'en vais m'offrir ce 58mm de suite... ;-)
Je n'ai pas encore eu le temps d'apprivoiser vraiment la bête, mais à chaud, voici un petit feedback de mes premières impressions :
Dès le départ, j'ai pu remarquer un léger décalage de l'AF avec mon Nikon Dƒ. Or, à ma surprise, je n'ai pas vraiment pu résoudre le problème en m'appuyant sur mon
Spyder Lenscal (http://spyder.datacolor.com/portfolio-view/spyderlenscal/). En effet, les micro-réglages
(AF fine-tune) nécessaires fluctuaient considérablement en fonction de la distance entre l'objectif et le Spyder Lenscal
(je suis parti sur un réglage initial effectué à 1,16 m).
Du coup, j'ai décidé d'opter pour un réglage "empirique" à main levé, sur différents sujets situés à différentes distances. Au final, j'envisage quand même de renvoyer le couple Nikon Dƒ et Nikkor 58mm f/1.4 chez Nikon Swiss, pour un réglage un peu plus "scientifique"... mais en attendant, je pense avoir trouvé un compromis satisfaisant avec un "AF fine-tune" à +7.
Voici donc quelques clichés de mon "shooting test" à main levée, à f/1.4 :
(https://farm9.staticflickr.com/8617/16542380279_924c5760ef_b.jpg) (https://flic.kr/p/rcN2k6)
Gerhart M. Riegner | Cimetière des Rois (https://flic.kr/p/rcN2k6)
(https://farm9.staticflickr.com/8647/16728502085_eeb559d227_c.jpg) (https://flic.kr/p/rueWRK)
Quai du Seujet (https://flic.kr/p/rueWRK)
(https://farm9.staticflickr.com/8570/16540931398_9b3d9f9b4c_c.jpg) (https://flic.kr/p/rcEACo)
Passage Piéton | Pedestrian Crossing (https://flic.kr/p/rcEACo)
(https://farm9.staticflickr.com/8616/16702591746_3fa3b9285d_c.jpg) (https://flic.kr/p/rrX9BL)
Passage Interdit (https://flic.kr/p/rrX9BL)
(https://farm9.staticflickr.com/8597/16702721246_8ce621d6f7_c.jpg) (https://flic.kr/p/rrXP7w)
Kléo (https://flic.kr/p/rrXP7w)
...et à f/8 :
(https://farm9.staticflickr.com/8681/16540932078_88da85ecc7_c.jpg) (https://flic.kr/p/rcEAQ7)
Quai du Seujet (https://flic.kr/p/rcEAQ7)
(https://farm9.staticflickr.com/8650/16541081400_375c43b696_c.jpg) (https://flic.kr/p/rcFndC)
Pont de la Coulouvrenière (https://flic.kr/p/rcFndC)
Photos prises dans l'urgence, lors de ma pause de midi
(sauf pour celle du chat, prise hier soir).
Développement brute et rapide sous Capture One
(version 8 d'essai).
Bref, je me réjouis du weekend pour pouvoir vraiment exploiter ce 58mm...
Pour un réglage perfectible, c'est très encourageant. On retrouve bien ce beau bokeh et la transition net flou tout en subtilité. Bravo pour ton bel achat et bon week end.
Attention, un calibrage de l'AF ne doit pas se faire sur une seule image, la map changeant légèrement à chaque fois.
Après dégrossissage Faire une dizaine de prises de vues avec 5X map venant de l'infini et 5X venant du mini, éliminer la ou les éventuelles images totalement à l'ouest puis moyenner celles qui restent.
ensuite on peut encore aller un point de correction en avant ou en arrière selon que l'on préfère plutôt être moyenné en avant ou en arrière.
Si après celà on n'arrive pas à des résultats consistant ou si on a des valeurs correctrices énormés, direction SAV avec boitier et objeçtif.
1,16 m me semble un peu proche pour le 58G, faut essayer de calibrer à la distance que l'on utilise communément à 1,4.
Il faut préciser que le 58G n'est pas fait pour des images fréquentes à 1,4 et map mini, les effets positifs de la courte distance de cet objeçtif se trouve là caricaturés pour un résultat visuel souvent négatif.
Çe n'est pas pour rien que Nikon a limité la map mini de cet objeçtif.
Del-Uks faudra être être un peu patient Çe n'est pas en un WE que tu maîtriseras le 58G :)
Tout est de trouver pour chaque situation photographique, type de sujet, distance, jour nuit, l'ouverture idéale et de bien mémoriser dans sa tête tous ces cas types.
Celà demande pas mal de prises de vues d'essais, et de temps de dépouillement devant l'écran.
Jean Claude les nouveau boitier d4s et d810 sont bien mieux calés qu'avant tout au moins avec les optiques Nikon, je n'ai aucun micro réglage avec le 58 1.4 sur ces deux boîtiers ni avec le 85 1.4.
Par contre mes deux optique sigma 35 et 50 qui étaient bonnes sur les anciens boitiers qui ont nécessité de grosses corrections +12 pour le 50 et +13 pour le 35.
Le 58 nécessite une bonne phase de test pour le comprendre.
j'ai essayé le 58 en assemblage panoramique avec la pupille d'entée c'est parfait.
Citation de: Del-Uks le Mars 06, 2015, 02:04:05
Je n'ai pas encore eu le temps d'apprivoiser vraiment la bête, mais à chaud, voici un petit feedback de mes premières impressions :
Dès le départ, j'ai pu remarquer un léger décalage de l'AF avec mon Nikon Dƒ. Or, à ma surprise, je n'ai pas vraiment pu résoudre le problème en m'appuyant sur mon Spyder Lenscal (http://spyder.datacolor.com/portfolio-view/spyderlenscal/). En effet, les micro-réglages (AF fine-tune) nécessaires fluctuaient considérablement en fonction de la distance entre l'objectif et le Spyder Lenscal (je suis parti sur un réglage initial effectué à 1,16 m).
Du coup, j'ai décidé d'opter pour un réglage "empirique" à main levé, sur différents sujets situés à différentes distances. Au final, j'envisage quand même de renvoyer le couple Nikon Dƒ et Nikkor 58mm f/1.4 chez Nikon Swiss, pour un réglage un peu plus "scientifique"... mais en attendant, je pense avoir trouvé un compromis satisfaisant avec un "AF fine-tune" à +7.
Voici donc quelques clichés de mon "shooting test" à main levée, à f/1.4 :
(https://farm9.staticflickr.com/8617/16542380279_924c5760ef_b.jpg) (https://flic.kr/p/rcN2k6)
Gerhart M. Riegner | Cimetière des Rois (https://flic.kr/p/rcN2k6)
(https://farm9.staticflickr.com/8647/16728502085_eeb559d227_c.jpg) (https://flic.kr/p/rueWRK)
Quai du Seujet (https://flic.kr/p/rueWRK)
(https://farm9.staticflickr.com/8570/16540931398_9b3d9f9b4c_c.jpg) (https://flic.kr/p/rcEACo)
Passage Piéton | Pedestrian Crossing (https://flic.kr/p/rcEACo)
(https://farm9.staticflickr.com/8616/16702591746_3fa3b9285d_c.jpg) (https://flic.kr/p/rrX9BL)
Passage Interdit (https://flic.kr/p/rrX9BL)
(https://farm9.staticflickr.com/8597/16702721246_8ce621d6f7_c.jpg) (https://flic.kr/p/rrXP7w)
Kléo (https://flic.kr/p/rrXP7w)
...et à f/8 :
(https://farm9.staticflickr.com/8681/16540932078_88da85ecc7_c.jpg) (https://flic.kr/p/rcEAQ7)
Quai du Seujet (https://flic.kr/p/rcEAQ7)
(https://farm9.staticflickr.com/8650/16541081400_375c43b696_c.jpg) (https://flic.kr/p/rcFndC)
Pont de la Coulouvrenière (https://flic.kr/p/rcFndC)
Photos prises dans l'urgence, lors de ma pause de midi (sauf pour celle du chat, prise hier soir).
Développement brute et rapide sous Capture One (version 8 d'essai).
Bref, je me réjouis du weekend pour pouvoir vraiment exploiter ce 58mm...
pas mal du tout
Pour essayer d'illustrer vos difficultés, j'ai fait le graphique suivant.
Il représente la résolution théorique de l'appareil autour de la distance de mise au point avec un Df et 2 objectifs le 50 1,8 et le 58 1,4. Il est basé sur le principe de la dimension du cercle de confusion. Lorsque le cercle de confusion est plus faible que la dimension du pixel, la résolution de la photo est celle de l'appareil, lorsqu'il devient plus grand la résolution de la photo devient inférieure..
C'est une approche statistique globale du problème.
En fait, la photo n'est jamais un échantillonnage de 16 Mpix à cause de Bayer et de l'optique, peut être qu'elle va atteindre 10 ou 12 Mpix (cf DXO).
Donc le point de fonctionnement, au lieu d'être en haut du plateau, va se situer plus bas vers 10 Mpix. On voit que pour cette valeur la profondeur de champ réelle est environ le tiers de celle calculée par les tables qui se situe à l'intersection des courbes et de droite pointillée bleue. Avec les valeurs des tables, le CdC fait 3,5 fois la dimension du pixel!.
Donc pour une profondeur de champ annoncée de 2,8 cm, lorsque l'autofocus s'écarte de plus de + ou - 0,4 cm de la mise au point parfaite, la photo en 100% va montrer un début de flou. Donc selon les ouvertures de test on aura plus ou moins de difficultés à régler l'autofocus. Si la plage est large la mise au point ne sera pas centrée. Si la plage est trop étroite et inférieure à la sensibilité du système autofocus, la mise au point sera dépassée.
Le chat me plait beaucoup.
Le reste est net mais trop uniforme à mon goût.
Citation de: ByFifi le Mars 06, 2015, 06:15:19
Pour un réglage perfectible, c'est très encourageant. On retrouve bien ce beau bokeh et la transition net flou tout en subtilité. Bravo pour ton bel achat et bon week end.
C'est en effet très encourageant et je ne regrette vraiment pas ce bel achat.
Citation de: Jean-Claude le Mars 06, 2015, 08:56:13
Del-Uks faudra être être un peu patient Çe n'est pas en un WE que tu maîtriseras le 58G :)
J'imagine bien, et je me réjouis même de passer par cette période d'apprivoisement de la bête. ;-)
Citation de: thierry h le Mars 06, 2015, 10:24:50
pas mal du tout
Merci. Ces photos n'ont aucune prétention esthétique, mais au regard des résultats obtenus à f/1.4, je me réjouis de pouvoir utiliser pleinement ce nouvel outil.
Citation de: chelmimage le Mars 06, 2015, 10:36:34
Pour essayer d'illustrer vos difficultés, j'ai fait le graphique suivant.
Merci, mais... j'ai pas tout compris. :-(
Citation de: kochka le Mars 06, 2015, 11:07:05
Le chat me plait beaucoup.
Le reste est net mais trop uniforme à mon goût.
Pour rappel, pour cet exercice (test) toutes les photos ont été prises à f/1.4 (hormis les deux dernières à f/8) :
1) mise au point sur la tête de la statue
2) mise au point sur la partie gauche du pilier gauche
3) mise au point sur le panneau bleu de passage piéton
4) mise au point sur "Passage interdit"
5) mise au point sur les yeux du chat, mais sur ce coup, c'était un peu plus compliqué d'être "tight" avec un sujet mobile
voici une ou deux photos avec le DF+50 1.2 ouverture à F1.2
(https://farm9.staticflickr.com/8677/16726910305_6e19168aa5_c.jpg) (https://flic.kr/p/ru6MFg)amoureux (https://flic.kr/p/ru6MFg) by N08/]thierry h37400 (https://www.flickr.com/people/92204966%20%5Bat), on Flickr
(https://farm9.staticflickr.com/8568/16725707331_32fd125c6f_c.jpg) (https://flic.kr/p/rtZC5k)sourire au bord de l'eau (https://flic.kr/p/rtZC5k) by N08/]thierry h37400 (https://www.flickr.com/people/92204966%20%5Bat), on Flickr
a voir directement sur flickr car aucune compression
une autre à F2
(https://farm9.staticflickr.com/8587/16695048211_e29d7dd6c2_c.jpg) (https://flic.kr/p/rrhubP)trois compagnons (https://flic.kr/p/rrhubP) by N08/]thierry h37400 (https://www.flickr.com/people/92204966%20%5Bat), on Flickr
Merci pour ces photos Thierry.
Si je retrouve bien là le caractère de mon cher 50mm f/1.2 AI-S dans tes images, il me semble que la mise au point sur la première (Les amoureux) ait été faite (volontairement ou pas) sur la main droite de la jeune fille, plutôt que sur son visage.
Ton image "mangez des pommes" (sur ton flickr) me semble presque plus parlante pour illustrer le type de rendu de cet objectif, et ce, malgré une forte accentuation (n'est-ce-pas ?). As-tu également utilisé le 50 1.2 pour "chloe dans un bouchon" ?
Citation de: vincent62 le Mars 06, 2015, 09:48:39
Jean Claude les nouveau boitier d4s et d810 sont bien mieux calés qu'avant tout au moins avec les optiques Nikon, je n'ai aucun micro réglage avec le 58 1.4 sur ces deux boîtiers ni avec le 85 1.4.
Par contre mes deux optique sigma 35 et 50 qui étaient bonnes sur les anciens boitiers qui ont nécessité de grosses corrections +12 pour le 50 et +13 pour le 35.
Le 58 nécessite une bonne phase de test pour le comprendre.
j'ai essayé le 58 en assemblage panoramique avec la pupille d'entée c'est parfait.
D'origine j'avais un gros écart sur mon ensemble D800E + 58G j'ai donné le tout au SAV Nikon Suisse qui a fait d'après le rapport d'intervention un boulot énorme de calage sur le boitier et l'objectif. au retour je n'avais plus qu'une correction perso habituelle de quelques points.
Curieusement les calages de mes autres objeçtifs on bougé, mais pas dans des proportions énormes, j'ai plutôt moins de correçtions partout.
Le seul cas qui me demande toujours des corrections substancielles est l'utilisation du TC20EIII sur mes télés. Celles du TC14EIII sont assez fortes mais moins
Voici un autre cas avec un 50 mm f1,2 et un 50 mm f1,8; Et j'ai rajouté la valeur de f2,8 pour montrer l'écart.
On voit que de passer de 1,2 à 2,8 élargit beaucoup la plage de netteté qui passe de environ 1,5 à 6 cm pour laquelle une erreur d'autofocus ne sera pas facilement appréciable. Limites bleues>>>> limites rouges.
Attention l'échelle verticale est logarithmique pour mieux montrer les faibles valeurs..
Citation de: Jean-Claude le Mars 06, 2015, 13:33:20
D'origine j'avais un gros écart sur mon ensemble D800E + 58G j'ai donné le tout au SAV Nikon Suisse qui a fait d'après le rapport d'intervention un boulot énorme de calage sur le boitier et l'objectif. au retour je n'avais plus qu'une correction perso habituelle de quelques points.
Curieusement les calages de mes autres objeçtifs on bougé, mais pas dans des proportions énormes, j'ai plutôt moins de correçtions partout.
Le seul cas qui me demande toujours des corrections substancielles est l'utilisation du TC20EIII sur mes télés. Celles du TC14EIII sont assez fortes mais moins
Du coup, au vue de mes résultats suite à mon micro-réglage "au pifomètre" et à main levée, je devrais peut-être m'en contenter pour ne pas risquer de décaler tous mes autres objectifs après passage au SAV chez Nikon Suisse... ?!?
chelmimage : désolé, mais je ne comprends rien à tes graphiques.
Citation de: Del-Uks le Mars 06, 2015, 14:07:44
Du coup, au vue de mes résultats suite à mon micro-réglage "au pifomètre" et à main levée, je devrais peut-être m'en contenter pour ne pas risquer de décaler tous mes autres objectifs après passage au SAV chez Nikon Suisse... ?!?
chelmimage : désolé, mais je ne comprends rien à tes graphiques.
Au pifomètre" et à main levée, pour un micro réglage il faut être un rien plus rigoureux...
Ceci dit, j'ai très peur d'envoyer au Sav pour ce genre de chose
J'exagère un peu en parlant de pifomètre, mais les raisons de ma "méthodologie empirique" (ou par élimination) ont été évoqué plus haut...
De plus, ne pratiquant pas la photographie au trépied, cette solution me semble faire sens (avec ce 58mm, il m'a été impossible de reproduire des images nettes à main levée, après réglage au Spyder Lenscal avec trépied).
Je te laisse juger les photos postées plus haut, mais je crois bien avoir réussi à trouver une valeur me permettant de faire des images relativement précise à f/1.4 et à main levée.
On peut évidemment aussi y arriver au pifomètre mais celà demande beaucoup de temps, de reprises et pendant tout ce temps on ne fait pas d'images parfaitement au point :)
Citation de: Del-Uks le Mars 06, 2015, 12:51:55
Merci pour ces photos Thierry.
Si je retrouve bien là le caractère de mon cher 50mm f/1.2 AI-S dans tes images, il me semble que la mise au point sur la première (Les amoureux) ait été faite (volontairement ou pas) sur la main droite de la jeune fille, plutôt que sur son visage.
Ton image "mangez des pommes" (sur ton flickr) me semble presque plus parlante pour illustrer le type de rendu de cet objectif, et ce, malgré une forte accentuation (n'est-ce-pas ?). As-tu également utilisé le 50 1.2 pour "chloe dans un bouchon" ?
non la première est bien faite sur le visage, que l'on constate bien sur flickr (pas de compression), yes pour l'accentuation pour les pommes, pour chloé c'est aussi le 50 1.2 j'adore cet objectif
Citation de: Del-Uks le Mars 06, 2015, 14:07:44
chelmimage : désolé, mais je ne comprends rien à tes graphiques.
Ce n'est pas grave. Il faut relire ça
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230362.msg5250244.html#msg5250244 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230362.msg5250244.html#msg5250244)
Et en retenir que la latitude de mise au point serait d'environ le tiers de la profondeur de champ, centrée sur la valeur optimale (à verifier expérimentalement!)
Merci chelmimage.
En fait, de par mon ignorance, j'ai d'abord dû chercher la définition du cercle de confusion sur Wikipedia.
Pour l'instant je retiens surtout ça :
Citation de: WikipediaDe par sa notion, en partie subjective, la détermination de la valeur du cercle de confusion admissible reste un des grands sujets de discussion photographique.
;-p
Citation de: Del-Uks le Mars 06, 2015, 23:06:38
Merci chelmimage.
En fait, de par mon ignorance, j'ai d'abord dû chercher la définition du cercle de confusion sur Wikipedia.
Pour l'instant je retiens surtout ça :
;-p
Une autre façon simple de décrire mes courbes est :
Chaque courbe représente le nombre de cercles de confusion jointifs, calculés selon l'éloignement en distance par rapport au plan de mise au point, qu'on peut positionner sur la surface du capteur. Donc je remplace les pixels réels du capteur par des pixels théoriques, des CdC jointifs. Ce nombre varie en permanence selon l'éloignement du plan concerné. Sauf pour un petit intervalle central ou la dimension du CdC devient inférieure à la dimension du pixel et dans cette zone je limite le nombre de CdC au nombre de pixels de l'appareil.
Donc pour une optique de focale donnée, Il y a autant de courbes différentes que de couples "distances de mise au point/ouvertures" possibles.
En ce qui concerne les limites de profondeur de champ classique on voit que pour ces valeurs le CdC devient égal à 3,4 fois la dimension d'un pixel. Selon mon raisonnement la surface du capteur ne peut plus accepter que approximativement (16/ 3,4²) CdC soit l'équivalent d'un capteur de 1,4 Mpix. C'est à dire que la photo résultante est nette si on la regarde sous un format 1400X1000 ce qui correspond à un affichage sur un écran standard..
On peut comprendre que, à l'époque du numérique c'était déjà bien?
Mais en affichage 100% actuel ce n'est plus satisfaisant.(selon certains et même beaucoup!!)
Nota: ce raisonnement n'est pas rigoureux mais je pense qu'il est statistiquement admissible pour 16 millions de pixels.
Et si je checke mes photo sur un écran Retina ?
Citation de: Del-Uks le Mars 07, 2015, 09:37:07
Et si je checke mes photo sur un écran Retina ?
Quelles sont les particularités d'un écran Retina?
Sur un écran de 13", ça donne une résolution de 2560x1600.
...de quoi se faire une déjà une relativement bonne idée de la netteté d'une photo en plein écran.
Je pense que ce que vous appelez velouté est du à la pente des courbes en forme de chapeau
Cf ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230362.msg5250600.html#msg5250600 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230362.msg5250600.html#msg5250600)
Les courbes bleues pour des ouvertures plus grandes (1,4, 1,2,) sont plus pentues que la courbe rouge (2,8). La vitesse d'arrivée du flou (plongée de la courbe) dès qu'on s'éloigne de la mise au point est plus importante. Mais ces courbes sont universelles. Ensuite, effectivement les particularités de l'optique peuvent jouer mais je me demande si elles priment sur les lois physiques?
C'est le bokeh, mais je crois qu'il est surtout apparent en cas de contrastes forts.(?).
Citation de: Del-Uks le Mars 07, 2015, 09:47:35
Sur un écran de 13", ça donne une résolution de 2560x1600.
...de quoi se faire une déjà une relativement bonne idée de la netteté d'une photo en plein écran.
Il faut certainement une très bonne vue, mais pourquoi pas, le Df au zoom 50% c'est bien adapté, un tout petit bout dépasse!
Citation de: chelmimage le Mars 07, 2015, 10:14:36
Je pense que ce que vous appelez velouté est du à la pente des courbes en forme de chapeau
Cf ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230362.msg5250600.html#msg5250600 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230362.msg5250600.html#msg5250600)
Les courbes bleues pour des ouvertures plus grandes (1,4, 1,2,) sont plus pentues que la courbe rouge (2,8). La vitesse d'arrivée du flou (plongée de la courbe) dès qu'on s'éloigne de la mise au point est plus importante. Mais ces courbes sont universelles. Ensuite, effectivement les particularités de l'optique peuvent jouer mais je me demande si elles priment sur les lois physiques?
C'est le bokeh, mais je crois qu'il est surtout apparent en cas de contrastes forts.(?).
Oui, plus une optique est ouverte et plus la transition net->flou est brutale. :)
Cette transition paraît accentuée par compression des plans, lorsque la focale augmente.
C'est justement l'atout des objectifs normaux ou GA très ouverts, qui offrent ainsi une sensation de progressivité du flou autour de la zone de netteté. ;)
La particularité du 58G à faible distance et grandes ouverture est d'avoir une profondeur de champ visuelle plus étroite et un premier flou hors map plus progressif que Çe qu'un objeçtif parfait et la théorie laissent attendre.
Deux caractéristiques antagonistes que Nikon obtient en dosant moins fort certaines correçtions.
Ces correçtions moins fortes ne jouent plus au fur et à mesure que l'on ferme le diaph à courte distance, et elles ne joue plus du tout à pleine ouverture aux grandes distances.
Nikon a du faire un nombre énorme d'essais pratiques sur les protos ( c'est eu qui l'écrivent dans leurs articles au sujet du 58G) car l'effet visuel ne peut que s'apprécier sur des images et ne peut pas être prédit par le calcul.
Citation de: Jean-Claude le Mars 08, 2015, 21:30:14
Nikon a du faire un nombre énorme d'essais pratiques sur les protos (c'est eu qui l'écrivent dans leurs articles au sujet du 58G) car l'effet visuel ne peut que s'apprécier sur des images et ne peut pas être prédit par le calcul.
L'interview de Haruo Sato, à lire ou à relire... (https://web.archive.org/web/20131021043622/http://imaging.nikon.com/history/scenes/33/index.htm)