nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[seba]

Je veux zé j'exige, ça devrait rester un exercice de diction.
Va bientot falloir s'excuser d'aller faire des photos    quand la lumière est belle plutot que rester derrière la lumière blafarde d'un écran 

Bref ton protocole expérimental est simple, sympathique mais pas très conclusif AMHA
Faudrait voir :
- la qualité de la "feuille blanche" (qui est traitée généralement aux azurants)
- la couleur de ton flash intégré, seuls quelques modèles haut de gamme compensent la dérive liée à l'usure du tube, et encore on ne sait pas vraiment ou est la limite entre le marketing et les véritables corrections apportées
- tu compare deux objectifs mais comment es-tu sûr de ta référence de couleur ?
- ...

C'est toujours sympa de trouver des explications suite à une remarque sans explications.
Tout ce qu'on peut déduire de mon comparatif, c'est qu'un objectif est plus "chaud" que l'autre.
Pour ce qui est de déterminer la neutralité (ce que je me suis bien gardé de faire), il faudrait s'assurer de la réflexion spectrale du sujet, de la température de couleur de la source et de l'adéquation du réglage BdB avec icelle.
Je pense que le comparatif présenté est largement suffisant pour déterminer si un objectif est plus "chaud" ou plus "froid" qu'un autre. Le papier est raisonnablement blanc et le flash est raisonnablement équilibré pour ne pas se planter à ce niveau.

[seba]

Une autre procédure pour déterminer un écart à la neutralité, qui me semble pas mal : éclairer le capteur avec la source (sans objectif), puis photographier la source à travers l'objectif.

[Jean-Claude]

Mon Nikkor le plus froid est le 28 1,4 AFD le plus chaud je ne sais pas trop car les autres nikkor sont tous un peu chauds et très proches. J'ai mémorisé dans mes logiciels de traitement le correctif pour amener le 28 au résultat des autres, No Problem.

Mon objeçtif le plus neutre que j'ai jamais eu doit être celui du Minox 35 !

[Patrice]

Mouais. Il semble évident que tu as besoin d'une bonne formation artistique. Et à supposer que tu l'as eue, tu devais être un étudiant fort médiocre qui n' a pu avoir son diplôme qu'avec la complaisance du jury. Heureux que les bonnes optiques fassent une bonne partie du boulot...

Je crains que les artistes, en général, s'en battent les flancs des discours sur les suaves performances des objectifs , ils sont dans un autre monde.

[800pix]

Je crains que les artistes, en général, s'en battent les flancs des discours sur les suaves performances des objectifs , ils sont dans un autre monde.

Oui, comme par exemple Stanley Kubrick...
J'adore les jolies formules si réductrices qu'elles ne collent pas à la réalité.

[Patrice]

Je trouve qu'on devrait faire une pièce de théâtre avec des fil comme celui-ci par exemple, un peu comme celle que l'on avait tiré d'un conseil de classe de collège.
J'adore ces fils de spécialistes je les lis avec beaucoup de plaisir , parfois je me relis certaine contributions à haute voix tellement c'est surréaliste, quelle rigolade.

https://www.youtube.com/watch?v=zKJ4o7texys

[Patrice]

Oui, comme par exemple Stanley Kubrick...

il avait un banal Rolleiflex.

[Verso92]

il avait un banal Rolleiflex.

Pour filmer à la bougie dans Barry Lyndon ?

[Patrice]

Pour filmer à la bougie dans Barry Lyndon ?

Ignorantus, ignoranta, Ignorantum
http://livre.fnac.com/a1684139/Stanley-Kubrick-Stanley-Kubrick-Drames-et-Ombres

[Verso92]

Ignorantus, ignoranta, Ignorantum

Le problème, si tu relis quelques posts plus haut, c'est que tu réponds à côté de la plaque...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.msg5203576.html#msg5203576

[Patrice]

ce dont vous faites allusion est surtout un problème technique (pour du cinéma) pas des dissertations pseudo savantes sur les qualité de ce qui sont au fond des  jouets  de grande consommation même s'ils sont coûteux.

http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm

[Verso92]

ce dont vous faites allusion est surtout un problème technique (pour du cinéma) pas des dissertations pseudo savantes sur les qualité de ce qui sont au fond des  jouets  de grande consommation même s'ils sont coûteux.

http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm

Arrivé un moment, tout n'est que problème technique, de toute façon...
Suivant les photos que tu souhaites faire, tu choisiras, par exemple, le f/1.4 58, le 50 ART, le f/2.8 45 PCE, etc. Si tu n'en es pas conscient, tant pis pour toi...

Après, si ce genre de considération ne t'intéresse pas (ce que je peux comprendre), le plus simple est de passer ton chemin...

[Patrice]

Suivant les photos que tu souhaites faire, tu choisiras, par exemple, le f/1.4 58, le 50 ART, le f/2.8 45 PCE, etc. Si tu n'en es pas conscient, tant pis pour toi...

d'accord pour le PCE, pour le reste j'attends un exemple probant sur le mur, et je peux attendre longtemps...
Comme je l'ai dit plus haut j'adore ces fils c'est un peu comme un feuilleton  

[Verso92]

d'accord pour le PCE, pour le reste j'attends un exemple probant sur le mur, et je peux attendre longtemps...
Comme je l'ai dit plus haut j'adore ces fils c'est un peu comme un feuilleton  

Pourquoi considérer le forum comme un défouloir à tes aigreurs du moment ?
Si le sujet de la discussion ne t'intéresse pas, pourquoi vouloir y participer à tout prix ?

[Patrice]

hou là là mais c'est qu'il est vexé le verso....

qu'est ce que tu veux , quand je vois un banal 50mm appelé 1.4 50 ART je trouve que c'est de la grosse mise en scène marketing, j'ai horreur d'être une cible surtout en fin d'hiver...quand au 1.4 58 c'est pas mal vu quand même......

[Verso92]

hou là là mais c'est qu'il est vexé le verso....

qu'est ce que tu veux , quand je vois un banal 50mm appelé 1.4 50 ART je trouve que c'est de la grosse mise en scène marketing, j'ai horreur d'être une cible surtout en fin d'hiver...quand au 1.4 58 c'est pas mal vu quand même......

Je n'arrive décidément pas à comprendre pourquoi certains intervenants qui ne sont pas intéressés par la discussion s'acharnent à venir la pourrir... respectez les autres, quoi !

[Patrice]

mais continuez....
J'ai juste fait une réflexion qui n'a pas plu.
continuez.....

bisous

[Verso92]

qu'est ce que tu veux , quand je vois un banal 50mm appelé 1.4 50 ART je trouve que c'est de la grosse mise en scène marketing, j'ai horreur d'être une cible surtout en fin d'hiver...

Jette un œil à la formule optique (pour le banal) et aux résulats (pour la mise en scène marketing)...

[fhi]

quand je vois un banal 50mm appelé 1.4 50 ART je trouve que c'est de la grosse mise en scène marketing

Banal en quoi ? Son rapport qualité/prix ? Sa résolution ? Son contraste ? Sa distorsion ? Sa construction ? Parce qu'il est tout noir ?
Comment Sigma devrait-il améliorer cet Art selon toi ? Et surtout, quel 50 conseillerais-tu ??

Un peu de lecture sur quelques banals 50 mm : http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/comparing-rangefinder-and-slr-50mm-lenses-version-0-7

Un résumé concernant la distorsion et la résolution à f/2 :

[Del-Uks]

Pour ceux qui sont allergique aux mesures de DXO, il y a aussi LenScore.

En monture F, le Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art y est loin devant le Nikkor AF-S Nikkor 58mm f/1.4G (15ème place pour le Sigma et 22ème place pour le Nikkor).

[Jean-Claude]

Dans le même fil un peu plus haut on a les images qui montrent un 58G faisant visuellement des images plus harmonieuses et aussi fines que le sigma Art et il y en a qui remettent celà avec des notes, des places 

LensRentals que tu évoques et plus précisément E. Cicala dit aussi et clairement que le 58G ne peut pas être évalué correctement par un test classique et Il l'ont passé rapidement sur une FTM à l'infini pour vérifier l'hypothèse.

[Del-Uks]

Dans le même fil un peu plus haut on a les images qui montrent un 58G faisant visuellement des images plus harmonieuses et aussi fines que le sigma Art et il y en a qui remettent celà avec des notes, des places  

Quelles images ?

Sinon, pour ce qui est des commentaires relatives aux notes et classements :

Clearly the best of the current Nikon normal primes but not as much better optically as the price difference suggests. Wide open, there is some visible coma towards the edges, and contrast and resolving power are significantly reduced, but the lens' optical performance at maximum aperture is still markedly better than that of its lower cost siblings. Bokeh and out-of-focus transition have a certain soft smoothness to them, making it easy to create the dreamy look for portraits and close-ups that is currently making a comeback. Overall, one cannot escape the impression that this lens was not designed with general photography in mind, but rather as a tool for artists. A special lens that will doubtlessly be used to create special images, and a worthy addition to the Nikkor family.

Sigma's 50mm "ART" lens is the best autofocus normal prime currently available for Nikon, Canon and Sony full frame cameras. It easily outperforms each and every 50mm prime from aforementioned manufacturers, some of which are almost twice the price.

[SeRaC]

Quelles images ?

Sinon, pour ce qui est des commentaires relatives aux notes et classements :

Au hasard ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.875.html

[Del-Uks]

Au hasard ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.875.html

Elle me semble un peu anecdotique cette comparaison...

[ByFifi]

Elle me semble un peu anecdotique cette comparaison...

Faut prendre le temps de lire camarade. Il y a des dizaines de pages dans ce fil et d'autres qui montrent images à l'appuie l'intérêt et la performance du 58. Il est démontré par Jean Claude et Vinvent62 que le 58 s'apprécie sur des situations réelles et non sur des mires. Rien d'anecdotique dans tout ça.