nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[Jean-Claude]

attention tout de même aux comparatifs Vincent, à 1,4 tout est de suite très différent quand on ne procède pas avec une rigueur parfaite.

Pour les cierges la distance et l'angle de prise de vue varient de trop pour pouvoir émettre un avis pertinent

Pour la map sur la vierge, il y a lieu de s'assurer que le map est bien là, sur pied et à la loupe de mise au point. Dans ce cas à 1,4 sur le mur derrière on est déja dans une zone de transition de la profondeur de champ. La comparaison des zones de transitions n'a d'intérêt que si on compare pour plusieurs distances différentes à l'intérieur de cette zone.

Je suis surpris par l'évolution massive du bokeh avant du Nikkor à distance mini entre 1,4 et 2. Je n'ai jamais fait d'essai dans ce sens, c'est très utile à savoir quand on shoote dans ces conditions.

Le 58G a été optimisé pour le bokeh arrière pour poir l'avant, Nikon l'a déjà dit dans une de ses publications.

[vincent62]

Je suis 100 % d'accord avec toi pour la rigueur des test trépied et live view et loupe pour le point, ici j'ai été trop vite.
Mais c'est d'autant plus difficile que c'est deux focale différentes, ici je voulais voir sur les bougies la résistance au lumières parasites.
Je ne m'attendais pas a trouver des bougies en dégradé comme cela .
J'ai aussi un peu testé le 20 1.8 bref trop et trop différent à la fois.
Un bon comparatif c'est énormément de boulot et de rigueur.

[Jean-Claude]

correction de mon correcteur 

Le 58G a été optimisé pour le bokeh arrière pas pour l'avant...

[vincent62]

Perso dans ce que j'ai pu constater a courte distance, je ne vois pas de différence entre le bokeh avant et arrière.

[Jean-Claude]

Sur tes pots de confitures, le Cassis à l'ancienne n'est pas très beau a f:2 avec un double contour qui disparaît sur la version plus fermée à 3,2, non ?

Je croyais que c'etait 1,4 et 2 à la place de 2 et 3,2 excuses

[vincent62]

Sur tes pots de confitures, le Cassis à l'ancienne n'est pas très beau a f:2 avec un double contour qui disparaît sur la version plus fermée à 3,2, non ?

Je croyais que c'etait 1,4 et 2 à la place de 2 et 3,2 excuses

Oui à 1.4 même 2 en proxi cela ne le fait pas trop avec le 58.
Ce qui compte aussi c'est la progressivité homogène  du flou et dans ce cas 3.2 est le plus approprié.
Peu d'optiques délivrent un dégradé de flou aussi homogène que ce 58 mais; il faut visser un peu.
Je te mets un fil avec plein d'idées c'est en canon mais bon.
http://www.ljhollowayphotography.com/

[Jean-Claude]

Lisa Holloway utilise principalement le 200 f:2 aussi un 90 TSE, tout ceci donne de tous autres rendus qu'un 50mm à grande ouverture.

[vincent62]

Pour le 200 f2, je savais par contre 90 tse je suis assez surpris.

C'est plus pour les idées d'images, notamment l'enfant couché à l'automne et la feuille qui tombe, même si la mise en scène est sans doute assez forte.
Certaines de ces idées peuvent être extrapolées au 58.

[Jean-Claude]

Les 45 et 80/90 à bascule sont très à la mode en ce moment chez les mariagistes aux USA pour des effets de profondeur de champ réduite en tranche, appelé aussi effet maquette en paysage.
Il y a quelques temps dans l'émission Thalassa ils en abusaient sur les prises de vues aériennes ( émission tournée en Canon 5D )

[vincent62]

J'ai fait un petit comparatif du 50 1.4 et du 58 1.4  de 1.4 à 2.8 sur des peluches avec une procédure rigoureuse.
La distance de mise au point est de 1 mètre pour le sigma et de 1.2 mètre pour le Nikon pour avoir environ un rapport de reproduction identique.
Au niveau du bokeh et dégradé des flous le nikon est largement supérieur dans tous les cas de figures.
A 1.4 le sigma est beaucoup plus piqué et parfaitement utilisable à cette distance.
A 2.8 le Nikon rattrape le Sigma et offre un rendu général bien plus harmonieux mais le sigma reste un peu meilleur au niveau du piqué.
Le sigma est trop rugueux et le rendu s"améliore s'il on utilise un picture control neutre.

Ici les Raw     http://we.tl/wd6GJSmTT4

[vincent62]

sigma 1.4 à 1.4

[vincent62]

Nikon  à 1.4.

[vincent62]

crop sigma à 1.4

[vincent62]

crop nikon à 1.4

[vincent62]

sigma à 2.8

[vincent62]

Nikon à 2.8

[vincent62]

crop sigma à 2.8

[vincent62]

crop nikon à 2.8

[vincent62]

sigma 1.4 4 mètres

[vincent62]

nikon 1.4 4 mètres

[vincent62]

sigma crop

[vincent62]

nikon crop à 1.4

[vincent62]

http://we.tl/n8k34AhJpO

Les deux derniers raw à 1.4.
Le sigma est un peu plus contrasté mais à 4 mètre la différence est minime.
Pour moi, un picture control neutre convient mieux au sigma cela atténue la nervosité du bokeh et le contraste un peu trop marque.
Par contre à 1 à 1.4 mètres le 58 Nikon c'est pour faire des images très douces voire trop douces.

[vincent62]

sigma 1.4 a 1.4 4 mètre

[vincent62]

Et Nikon dans les mêmes conditions.

A part la compression due à la focale plus grosse focale bien malin qui peu dire qui est qui.