nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[vincent62]

Les aberrations chromatiques  du 50 art  Sigma sont également importantes et pas plus faciles à corriger.

Le 50 art a moins d'ac quand même mais a corriger dans un autre logiciel que NXD.

[MBe]

Cela dépend certainement du dématriceur, voici pour le Nikon avec Rawtherapee sans correction d' AC :

[MBe]

Pour le sigma avec les mêmes conditions. La texture, la diffusion sont différentes, mais les AC ne sont pas plus faciles à corriger avec RT.

Ce n'est pas non plus  avec RT que la correction est la plus aisée, avec CNx2 c'est bien plus efficace mais j'ai pas encore testé le convertisseur de Miguel Banon pour rendre lisible un Nef de D810 avec Cnx2...

[vincent62]

Pour le sigma avec les mêmes conditions. La texture, la diffusion sont différentes, mais les AC ne sont pas plus faciles à corriger avec RT.

Ce n'est pas non plus  avec RT que la correction est la plus aisée, avec CNx2 c'est bien plus efficace mais j'ai pas encore testé le convertisseur de Miguel Banon pour rendre lisible un Nef de D810 avec Cnx2...

Ce convertisseur m'intéresse vraiment, j'avais mes habitudes dans Nx2 et la je suis un peu perdu au point que je me dis que j'aurai du acheter le  d800e plutôt que le d810.

[MBe]

Ce convertisseur m'intéresse vraiment, j'avais mes habitudes dans Nx2 et la je suis un peu perdu au point que je me dis que j'aurai du acheter le  d800e plutôt que le d810.

Voici un des fils : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226379.0.html .

et http://www.bagnon.com/raw2nef/

Ce convertisseur ne sait pas prendre en compte la nouvelle spécificité du picture control du D810 par exemple, mais je pense que c'est un détail par rapport aux qualités de Cnx2.

[Jean-Claude]

Le 50 art a moins d'ac quand même mais a corriger dans un autre logiciel que NXD.

Les correçtions d'AC de NX2 ou NXD ne sont pas liées au profil de l'objectif et s'appliquent de la même manière à tous quelle que soit l'origine.

La seule condition est que le fichier soit un NEF

[Jean-Claude]

Voici un des fils : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226379.0.html .

et http://www.bagnon.com/raw2nef/

Ce convertisseur ne sait pas prendre en compte la nouvelle spécificité du picture control du D810 par exemple, mais je pense que c'est un détail par rapport aux qualités de Cnx2.

Le soucis est que ce convertisseur n'est pas compatible avec la dernière version CNX2, il faut l'avant dernière. Mais il paraît qu'il travaille dessus.

[vincent62]

Les correçtions d'AC de NX2 ou NXD ne sont pas liées au profil de l'objectif et s'appliquent de la même manière à tous quelle que soit l'origine.

La seule condition est que le fichier soit un NEF

Juste
Jean Claude mais en général si l'on ne dispose pas du profil de l'objectif on ne va pas dans ce logiciel là parce que on ne peu pas tout faire.

[Jean-Claude]

Même si 5m et l'infini sont proches sur la bague de map ce n'est que sur les grandes distances que la courbure devient gigantesque.

Mes mesures pour la 58G donnent à 300m pas loin de 20%
Dans ces conditions le 50G 1.8 est à plus de 40 % !

[Jean-Claude]

Juste
Jean Claude mais en général si l'on ne dispose pas du profil de l'objectif on ne va pas dans ce logiciel là parce que on ne peu pas tout faire.

Personnellement je fais tout dans Capture NX2 ( sauf rédressement fuyantes ou travaux spéciaux sur panos et HDR).
Pour les nouveaux boitiers non compatibles NX2 on peut développer dans NXD puis pas un clic de souris poursuivre le post des NX2 en attendant que NXD intègre un post traitement, Nikon nous l'a promis !

[Pictures4events]

Personnellement je fais tout dans Capture NX2 ( sauf rédressement fuyantes ou travaux spéciaux sur panos et HDR).
Pour les nouveaux boitiers non compatibles NX2 on peut développer dans NXD puis pas un clic de souris poursuivre le post des NX2 en attendant que NXD intègre un post traitement, Nikon nous l'a promis !

Dis JC, en même temps que je vais rentrer mon d750 je le ferais bien étalonner tiptop le 58mm dessus comme tu as fait avec ton d610.  Tu as demandé quoi exactement? Ils le font gratuitement vu que c est sous garantie je présume...

[vincent62]

Dis JC, en même temps que je vais rentrer mon d750 je le ferais bien étalonner tiptop le 58mm dessus comme tu as fait avec ton d610.  Tu as demandé quoi exactement? Ils le font gratuitement vu que c est sous garantie je présume...

Nikon Belgique n'est pas fiable dans le service surtout pour ce genre de truc très pointu.
En général quand ils ne savent pas faire ils envoient en France

[vincent62]

Même si 5m et l'infini sont proches sur la bague de map ce n'est que sur les grandes distances que la courbure devient gigantesque.

Mes mesures pour la 58G donnent à 300m pas loin de 20%
Dans ces conditions le 50G 1.8 est à plus de 40 % !

J'ai mesuré avec le 58 5 % vers l'avant  a 1.5 mètre(distance de micro ajustement).
La profondeur de champ augmentant d'une manière exponentielle avec la distance est peu-être pour quelque chose.
Je serais curieux de tester le 50 1.8g a courte distance et de le comparer  avec le 58 1.4.
J'ai aussi teste le 24 du 14/24 qui a une courbure de champ inversée(sur corrigée).

[MBe]

Les correçtions d'AC de NX2 ou NXD ne sont pas liées au profil de l'objectif et s'appliquent de la même manière à tous quelle que soit l'origine.

La seule condition est que le fichier soit un NEF

je comprends pas bien cette notion de profil (cette notion n'existe pas vraiment dans Cnx2 (elle est transparente pour l'utilisateur), on retrouve cette notion dans Lr, DxO, Rt et peut être d'autres.

Les AC dans une image apparaissent lorsqu'il y un rapport de contraste important en 2 objets, branches d'arbre sur un ciel laiteux, fer forgé sur un fond blanc... (et le phénomène est sensible sur les bords ou la zone des tiers de champ), donc je ne vois pas ce qu'un profil d'optique pourrait faire. Par contre il est certainement possible de caractériser les AC pour un type d'objectif avec des valeurs moyennes, la dominante couleur.
Pour le 58G, ces AC sont surtout présents à f1,4, à f2,8 il sont très raisonnables et faciles à corriger.

Il y a quelques semaines en testant quelques dématriceurs, j'ai trouvé que Cnx2 avait des résultats très bons sur ce critère avant corrections par rapport à d'autres. il est possible qu'il pré traite au développement ce phénomène. Avec Rt il est possible au dématricage de corriger les AC, mais sur les AC du 58G, je n'ai pas trouvé le traitement efficace.

[MBe]

La profondeur de champ augmentant d'une manière exponentielle avec la distance est peu-être pour quelque chose.

Il n'y a qu'un plan de netteté, la profondeur de champ correspondant à la tolérance de notre vision à considérer un pixel (ou groupe de pixels) comme net. Donc en effet la "mesure" de la courbure de champ en regardant (vision humaine) une image, est dans cette tolérance.

En fait, avec plusieurs mires (type DxO par exemple) calées spatialement et en faisant une mesure de l'étalement de la tache, il serait possible de quantifier cette courbure de champ. Mais la surface à couvrir (avec des mires) à 200m pour un 50mm demande un hangar...de grande taille sans parler de l'éclairage. (idem pour faire des mesures de piqués à l'infini, aujourd'hui elles sont faites à faibles distances, mais ne correspondent pas toujours à la réalité photographique).

[vincent62]

Il n'y a qu'un plan de netteté, la profondeur de champ correspondant à la tolérance de notre vision à considérer un pixel (ou groupe de pixels) comme net. Donc en effet la "mesure" de la courbure de champ en regardant (vision humaine) une image, est dans cette tolérance.

En fait, avec plusieurs mires (type DxO par exemple) calées spatialement et en faisant une mesure de l'étalement de la tache, il serait possible de quantifier cette courbure de champ. Mais la surface à couvrir (avec des mires) à 200m pour un 50mm demande un hangar...de grande taille sans parler de l'éclairage. (idem pour faire des mesures de piqués à l'infini, aujourd'hui elles sont faites à faibles distances, mais ne correspondent pas toujours à la réalité photographique).

Une image est normalement vraiment nette sur son point de focalisation et c'est tout.
Ceci  dit pour test la courbure de champ il faut en tenir compte.
La profondeur de champ avec un 50 1.4 à 1 mètre  est de 3.5 cm a 10m 3.8 mètres ce n'est pas x 10 mais x100.
je me référé a ceci http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html.

Je me pose la question et j'essaye de comprendre

Le protocole  de Jean Claude est trop compliqué peu être pas au niveau de la procédure mais de l'interprétation.
Devoir regarder sur trois fichiers est a mon sens trop fastidieux.

[Jean-Claude]

une mire mire ne permet pas de façon simple d'évaluer la courbure de champ car elle est plane. Même en en disposant plusieurs on n'a pas de représentation continu de l'espace pour arriver rapidement à une évaluation correcte.

Par contre une mire inclinée de microréglage le permet. la graduation de la règle inclinée permet de voir la position nette en différents points de l'image en bougeant asur un chariot çette règle dans un plan parallèle au capteur.

Il y a bien sûr quelques conditions pour ne pas faire n'importe quoi, multiplie le décalage lu sur la règle par: sin Alpha (angle de la règle) et veiller à la bonne parralélité du déplacement, là je me sers des antiques méthodes des géomètre égyptiens ou romains avec ficelles, tracé par terre, fil à plomb etc, c'est rigolo, facile et efficace.

Je me demande si je ne vais pas acheter un petit rail de travelling video pour parfaire l'équipement.

[Jean-Claude]

Personnellement la courbure de champ proche ne me gêne pas trop sur un sujet générique.
Quand je dois faire une reproduction je prends un objeçtif macro à champ plat fait pour  celà.

Par contre aux grandes distances, on peut avoir un résultat désastreux quand on n'est pas au courant de la courbure de son objeçtif.
Il faut savoir qu'un 50G 1.8 n'est utilisable en paysage profond les yeux fermés au'à partir de 5,6 ou mieux 8.
Si je l'utilise à 4 ou 5,6 je peux arriver à un résultat superbe à condition de bien placer la courbe dans mon sujet en jouant sur l'angle d'incidence du boitier par rapport au sujet. Si je ne fais pas attention ou si je ne suis pas au courant de la courbure le résultat sur le même sujet peut être très décevant.

Vous voyez que si j'attache une grande importance à la connaissance de courbure à grande distance de mes objectifs, c'est dans un but purement pratique d'optimisation de leur résultat.

[vincent62]

Le 6o micro afs est un peu similaire au 50 1.4 sigma et à une courbure de champ en back focus.
La mise au point est faite au centre en live view.
Je ne pense pas qu'a longue distance, la courbure de champ soit différente elle est simplement amplifiée par une profondeur de champ plus grande.

[vincent62]

crop centre

[vincent62]

Courbure de champ inversée.
Résultats similaire au 50 1.4 sigma.

[seba]

Le 6o micro afs est un peu similaire au 50 1.4 sigma et à une courbure de champ en back focus.

Pour moi ce n'est pas logique du tout car les macros ont un principe un champ particulièrement plan.

[Verso92]

Pour moi ce n'est pas logique du tout car les macros ont un principe un champ particulièrement plan.

C'est un des paramètres les plus importants du cahier des charges dans la conception de ce type d'objectif...

[vincent62]

Pour moi ce n'est pas logique du tout car les macros ont un principe un champ particulièrement plan.

Elle n'est pas énorme de l'ordre de 1.5 % à 1.5 métres

[seba]

En principe ils sont utilisables pour de la repro, donc des documents plats.
Toute courbure de champ est rédhibitoire.