nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[guidse14]

Faut prendre le temps de lire camarade. Il y a des dizaines de pages dans ce fil et d'autres qui montrent images à l'appuie l'intérêt et la performance du 58. Il est démontré par Jean Claude et Vinvent62 que le 58 s'apprécie sur des situations réelles et non sur des mires. Rien d'anecdotique dans tout ça.

Ha oui ?!

Le moment que je préfère, c'est quand Vinvent62  propose un comparatif de nuit avec crop à l'appui, et que Jean Claude s'empresse d'intervenir pour encencer le 58G

On retrouve de suite cet incroyable rendu 58G dans les gradations et la pureté des images de nuit.
Le 58G doit faire un peu moins de flare général sous forme de léger voile que d'autres objectifs.

Et là, un autre intervenant interpelle Vinvent62 pour lui signaler qu'il a fait une erreur d'upload, et que les deux crops sont issus d'une seule et même optique : le 50mm Art

Bon,
Aucun grand expert n'a remarqué que les 2 crops sont de la même photo. Donc identiques et provenant du Sigma. Je me demandais comment on pouvait avoir 2 cadrage parfaitement identiques avec 2 focales différentes. Les exifs parlent d'eux-même: même fichier, même focale (50mm, donc le Sigma).

Ça se passe ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.875.html

On fini par en rire, oui 

[Del-Uks]

Et là, un autre intervenant interpelle Vinvent62 pour lui signaler qu'il a fait une erreur d'upload, et que les deux crops sont issus d'une seule et même optique : le 50mm Art

Ouf, un moment j'ai failli croire que le Nikon 58mm pouvait faire aussi bien que le Sigma 50mm... ;-)

[Jean-Claude]

Fait pas prendre les gens pour des demeurés, on a bien vu la correctif suite à l'erreur.

Avec des différençes aussi minimes en finesse et en aberrations sur des crops, les images sont équivalentes en piqué sur je. sortie pro 360 ppi en grand format.

a ce niveau Çe qui modifie la perception visuelle est tout le reste, les couleurs, les dégradés de valeurs dans les aplats, le bokeh

Le soucis avec le 58G est qu'il est difficile à utiliser, aussi bien çôté boitier qui dans être parfaitement calé que çôté photographe qui doit savoir quel ouverture utiliser à quelle distance.
A moyenne et grande distance à 1,4 le 58G pique comme un malade. Vers 1,5 à 3 m il est étudié pour restreindre la prof de champ théorique et il le fait merveilleusement bien. Çette progression du razor Sharp au moelleux piqué vers 2m continue évidemment son évolution vers les map courtes pour carrément devenir soft à map mini et 1,4.
Le passionnant avec cet objetif est justement de jouer avec celà, en sachant que l'action sur l'ouverture va atténué le phénomène.
J'ai déjà à plusieurs reprises montré ici mon mur d'images de pivoines avec un A2 fait au 58G à map mini et 1,4 qui côtoie des A3 fait au 200 Micro et 5,6 un des Nikkor les plus piqués qui soit. Le mur est harmonieux dans la finesse des images et c'est Çe que l'on attend.

[jps33]

Ouf, un moment j'ai failli croire que le Nikon 58mm pouvait faire aussi bien que le Sigma 50mm... ;-)

Quel humour  

C'est le mot "ART" gravé sur l'objo qui fait certainement la différence pour certains..;   bien joué SIGMA   

[vincent62]

En reportage comme c'est le cas ici le rendement du 58 est très faible (trop de casse).
Le 50 sigma eu été bien meilleur dans ce cas.

[vincent62]

58

[vincent62]

58

[vincent62]

58

[vincent62]

Le 58 donne une ambiance particulière mais le 50 sigma aurait été bien plus régulier dans ces conditions.
J'ai travaillé au 200 f2  à coté du 58 et la aucune casse.

[Del-Uks]

Je ne sais ce qu'en jps33... mais il doit sûrement être dans le flou artistique.

[vincent62]

Le sigma est pleinement utilisable à 1.4 en proxi et bien plus régulier au niveau de l'autofocus

[vincent62]

sigma 1.4

[JMS]

Je lisais dans les potins du web l'affaire de la photo "non retouchée" de Cindy C*...

en résumé: pour produire à PO une telle photo "non retouchée" : Sigma Art, Zeiss Otus, Leica Apo Summicron...
pour produire à PO une photo "auto retouchée" où les défauts de peau auront disparu : Nikon 58, Zeiss Sonnar 1.5, Leica Noctilux

[Del-Uks]

Je lisais dans les potins du web l'affaire de la photo "non retouchée" de Cindy C*...

50 shades of reality!

"I really think—at any age—it's learning to be comfortable in your own skin. ...If women would treat themselves with the same kind of love they give to their friends, that would be such a great gift we could give ourselves. ...What makes you the most attractive is self-confidence. That's what people see."

Sachant que la miss a (déjà) 48 ans, autant te dire que je la trouve sublime sur cette photo non retouchée.

en résumé: pour produire à PO une telle photo "non retouchée" : Sigma Art, Zeiss Otus, Leica Apo Summicron...
pour produire à PO une photo "auto retouchée" où les défauts de peau auront disparu : Nikon 58, Zeiss Sonnar 1.5, Leica Noctilux

Le débat est clos.

[Del-Uks]

Le débat est clos.

..ou pas...

NIKON / SIGMA 50 AND 58MM LENS COMPARISON REVIEW

[JLS92]

La conclusion de cet article résume je trouve assez bien les débats : le sigma est un tout petit peu plus piqué que le 58 qui a la meilleure (plus belle) qualité d'image mais il est plus cher

[Del-Uks]

La conclusion de cet article résume je trouve assez bien les débats : le sigma est un tout petit peu plus piqué que le 58 qui a la meilleure (plus belle) qualité d'image mais il est plus cher

Le problème avec le net, c'est qu'on trouve tout et son contraire...

Zeiss Otus 55/1.4 vs. Sigma 50/1.4 Art vs. Nikkor 58/1.4G vs. Nikkor 50/1.4G vs. Nikkor 50/1.8G

Sigma 50mm/1.4 Art

Aesthetically, this lens is pretty much the exact opposite of the Zeiss: a very clear and reduced "linear" design instead of the loud honking with fat yellow markings. The Sigma produces (almost) the same outstanding results but for less than a third of the price, and with added autofocus. The sharpness is as great as that of the Zeiss, simply stunning, the longitudinal CA is *slightly* more visible than with the Zeiss. But it's also slightly more compact and not as heavy, although still not an accessory for travelling light. Focus shift, however, is as bad as with "average" 50s, so you need to calibrate or "fine-tune" your autofocus for f/2.8 in order not to have out-of-focus results at f/4, especially. This means, in turn, that you'll be sacrificing a tad of perfect focusing wide open. However, results in practice are not as bad as chart testing suggests, so this shouldn't turn you down. The bokeh wide open is beautiful – just like that of the other lenses. The hood offers the best protection of all lenses against light sources even close to the frame. Haptical quality is excellent, although it's not true for all parts of the barrel that they feel like metal. If you want a near-perfect 50, here it is. Or, put differently: This is simply the best 50mm/1.4 lens available with autofocus.

Nikon 58mm/1.4G

The Nikon 58/1.4G is a joke. It's light, but big and clunky, although the not-big lens elements inside don't really tell you why. I'm suspecting it's for the looks, so it can be marketed for 1,600 Euros or 1,700 USD. There are only two good things about this lens: There is virtually no focus shift, and the bokeh is very slightly more creamy wide open – but you might also call it "blurry". Because that's what the things in focus are with this lens. And of what use is a lens that won't let you distinguish bokeh from those things in focus? Seriously, though: The main point of an f/1.4 lens is to be able to shoot it wide open, and this is exactly where this product is a spectacular fail for anyone who needs to use the photos for something, say: clients. Usable results start only at f/2.8 – which is unfortunately exactly the point where the bokeh starts looking the same as that of the other Nikkors. No matter how many people see "magic" in this lens, the most magical thing about it is that someone would actually pay the insane price for this "Oh-shit-we-need-something-expensive-in-the-50-mm-range-too-can-we-quickly-design-something" lens. Excuse my sarcasm, I'm exaggerating a little – but after all, Nikon started it. Oh, I forgot: The hood does an excellent job.

...et il en rajoute une couche...

Concerning the Nikkor 58G/1.4... (an invitation)

Since there's so much debate about my verdict on the 58G:

Other than my up-front language suggests, I'm open to revise my assessment. I'm not only open, I WANT you to make me revise my statement. So, this is an invitation.

[JLS92]

Le problème avec le net, c'est qu'on trouve tout et son contraire...

oui alors laissons ceux qui sont content de leur ART avec leur ART, ceux qui sont contents de leur 58 avec leur 58 et ceux qui sont contents de leur OTUS avec leur OTUS

[vince_51]

Moi ce que je retiendrai, c'est la conclusion:
So which is the best 50mm lens?

It really depends on what you want.  They are all good in some areas but none of them are perfect.
Je pense qu'une fois qu'on a trouvé un optique qui nous convient, il est naturel d'essayer de convaincre les autre du bienfondé de son acquisition, ceci dit, perso, j'aimerai avoir les deux. Mon choix s'est porté il y a plus de six mois sur le 50 Art, je ne le regrette pas, de doute façon, j'avis pas assez de temps pour apprivoiser cette optique, un jour j'y viendrai, je pense.

[Del-Uks]

So which is the best 50mm lens?

It really depends on what you want.  They are all good in some areas but none of them are perfect.

Yep. C'est pourquoi, à ce jour, j'en ai quatre...

Dans mon arsenal :

• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S : magique à f/1.2 pour son "bokeh"/"effet velouté" ; "tack sharp" dès f/2 ; le meilleur 50mm "manual focus" pour la vidéographie ; couplé au Nikon Dƒ, c'est retour vers le futur garantie, et ce, sans avoir à se ruiner avec une DeLorean !
• Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G : le meilleur rapport qualité/prix et probablement le meilleur rapport poids/résultat ; pourquoi Nikon obstine-t-il donc à garder son Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G, inférieur à tout point de vue, au catalogue ?!?
• Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art : tout simplement le meilleur 50mm AF du marché ; a remplacé mon Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM qui était jusqu'ici mon meilleur 50mm pour du portrait entre f/1.4 et f/2.8 ; seuls "hic" : son volume et son poids.
• LensBaby Sweet 50 Optic f/2.5 : couplé au LensBaby Composer Pro, pour les fameux effets optiques de la marque ; un régal ludique, à condition d'être patient de savoir ce que l'on fait.

J'ai bien évidement essayé quelques jours le Nikkor 58mm f/1.84 AF-S G N, histoire de voir si je n'allais pas le rajouter à la liste, mais il ne m'a pas convaincu.

P.S. Je me répète un peu...

[800pix]

Le problème avec le net, c'est qu'on trouve tout et son contraire...

Zeiss Otus 55/1.4 vs. Sigma 50/1.4 Art vs. Nikkor 58/1.4G vs. Nikkor 50/1.4G vs. Nikkor 50/1.8G

...et il en rajoute une couche...

Concerning the Nikkor 58G/1.4... (an invitation)

Le manque de piqué du 58 ? Eh bien je viens de faire tirer sur papier photo standard en 20x30 une vingtaine de photos faites au 58 entre avril et septembre 2014, navré mais ça arrache. En avoir plus encore avec le 50 ART, pas sûr que cela me plaise...

[vince_51]

Yep. C'est pourquoi, à ce jour, j'en ai quatre...

J'ai bien évidement essayé quelques jours le Nikkor 58mm f/1.84 AF-S G N, histoire de voir si je n'allais pas le rajouter à la liste, mais il ne m'a pas convaincu.

P.S. Je me répète un peu...

Ben faut dire que le 58 mm Nikon, n'est pas vraiment un 50 mm, il fait 8 mm de plus, donc quoi qu'il arrive il ne serait pas rentré dans ta collection de 50.

[JMS]

Le manque de piqué du 58 ? Eh bien je viens de faire tirer sur papier photo standard en 20x30 une vingtaine de photos faites au 58 entre avril et septembre 2014, navré mais ça arrache.

A pleine ouverture et en 60 x 90 est-ce que cela arrache autant ? 

[800pix]

A pleine ouverture et en 60 x 90 est-ce que cela arrache autant ? 

Le rendu à 1.4 est très beau du moment que la photo est réussie et s'y prête... Un 60 x 90 ne doit que bonifier encore tout ça.

Ceci étant, il pique moins à 1.4 que le 35 mm Nikon que j'ai depuis 2 mois. En revanche, à F4 le 35 mm est moins bon que le 58.

[Del-Uks]

Le rendu à 1.4 est très beau du moment que la photo est réussie et s'y prête... Un 60 x 90 ne doit que bonifier encore tout ça.

Un peu comme le 50mm f/1.2 AI-S à pleine ouverture, en somme...