nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[jps33]

Si le "color space" du boîtier est réglé sur Adobe RGB et si l'écran utilisé est bien calibré (Sypder Datacolor ou équivalent), il n y a aucun problème de colorimétrie à constater sur les Sigma Art, bien au contraire.

N'en déplaise à JC et ses disciples, la gamme Art de Sigma est bel et bien au dessus de tout ce que peut proposer Nikon, aujourd'hui : qualité de fabrication, performances optiques, prix, etc.

Je parie que tu as un Sigma !!  

quand au mot "Disciple" ..;on n'a pas besoin de l'avis de JC pour se rendre compte de la qualité d'un objo...   malgrès les compétences non discutables de JC...

[Del-Uks]

Je parie que tu as un Sigma !!  

Parmi les plus cités sur ce forum, seul le Nikkor 50mm f/1.4 AF-D m'a échappé...

Dans mon arsenal :

• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S : magique à f/1.2 pour son "effet velouté" ; "tack sharp" dès f/2 ; le meilleur 50mm "manual focus" pour la vidéographie ; couplé au Nikon Dƒ, c'est retour vers le futur garantie, et ce, sans avoir à se ruiner avec une DeLorean !
• Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G : le meilleur rapport qualité/prix et probablement le meilleur rapport poids/résultat ; pourquoi Nikon obstine-t-il donc à garder son Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G, inférieur à tout point de vue, au catalogue ?!?
• Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art : tout simplement le meilleur 50mm AF du marché ; a remplacé mon Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM qui était jusqu'ici mon meilleur 50mm pour du portrait entre f/1.4 et f/2.8 ; seuls "hic" : son volume et son poids.
• LensBaby Sweet 50 Optic f/2.5 : couplé au LensBaby Composer Pro, pour les fameux effets optiques de la marque ; un régal ludique, à condition d'être patient et de savoir ce que l'on fait.

My two cents, comme on dit.

J'ai également eu pendant quelques temps le Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G que j'ai revendu au profit du Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G, car moins bon que ce dernier (test sur D800e) ; ainsi que le Nikkor 58mm f/1.4 AF-S G pendant quelques jours afin de le comparer au Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art...

P.S. Je n'ai rien contre Jean-Claude que je lis régulièrement avec délectation sur ce forum, mais en lisant ses commentaires sur cette thread, je me dis qu'il manque cruellement d'objectivité lorsqu'il compare les performance du Nikkor 58mm au Sigma 50mm Art.
Bon, en même temps, un peu de subjectivité lorsqu'on parle d'objectifs, ça ne peut pas faire de mal...

[MBe]

J'ai également eu pendant quelques temps le Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G que j'ai revendu au profit du Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G, car moins bon que ce dernier (test sur D800e) ; ainsi que le Nikkor 58mm f/1.4 AF-S G pendant quelques jours afin de le comparer au Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art...

Personnellement j'ai l'expérience inverse (50mm f/1.4 AF-S G meilleur en piqué au centre et sur les bords que le  Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G à f1,8), mais il y a peut être des disparités dans les productions (?).

[Verso92]

Personnellement j'ai l'expérience inverse (50mm f/1.4 AF-S G meilleur en piqué au centre et sur les bords que le  Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G à f1,8), mais il y a peut être des disparités dans les productions (?).

La comparaison est un peu cruelle : le f/1.8 est à PO et le f/1.4 déjà diaphragmé...

[Jean-Claude]

Ce n'est pas parceque l'on s'est payé l'ensemble de la palette disponibles sur le marché en 50mm compatible Nikon que l'on peut se targuer de donner un avis fondé sur leur comportement !

A distances moyennes et grandes autour de f:2,8 de plein jour le 50G 1,4 taille une belle croupière au 50G 1,8
Inversement de nuit en ville à 1,8 le 50G 1,8 est très largement meilleur que le 50G 1,4

Les différençes sont même assez énormes

Maintenant si le suffixe Art casse la vue à beaucoup de gens, c'est avant tout du Marketing bien fait 

[Verso92]

Maintenant si le suffixe Art casse la vue à beaucoup de gens, c'est avant tout du Marketing bien fait 

Toutafé : l'objectif ne casse pas trois pattes à un canard.

[MBe]

La comparaison est un peu cruelle : le f/1.8 est à PO et le f/1.4 déjà diaphragmé...

Pour comparer j'ai cité f1,8, mais à f2,2 l'écart ne se réduisait pas franchement, mais plutôt la différence était bien visible jusqu'à f5 / f5.6, en s'atténuant de façon linéaire. le 50mm f/1.4 AF-S G à f1.4 a par contre un tout petit peu plus de distorsion, un peu moins de contraste (c'est subtil et en postraitement c'est négligeable), un AF qui semble plus lymphatique car il est plus démultiplié, il est plus cher, un poids supérieur et une taille un peu supérieure mais c'est à mon avis négligeable, et je confirme comme mentionné ci-dessus par un intervenant, le 50mm f/1.4 AF-S G à f1.4 le piqué est assez faible sur les bords et moyen au centre.
Après, le choix est lié à ses propres critères ce qui est bien compréhensible, mais le choix en AF "modernes" (AFS chez Nikon, car les Afd sont toujours présents) est assez restreint  : 3 Nikon, 2 sigma.

[Del-Uks]

Ce n'est pas parceque l'on s'est payé l'ensemble de la palette disponibles sur le marché en 50mm compatible Nikon que l'on peut se targuer de donner un avis fondé sur leur comportement !

Tu as tout à fait raison Jean-Claude. Cependant, cela permet de vérifier ou contredire soi-même certaines certitudes ou chimères qui circulent sur ce forum.

Ceci étant, je présume que nos écarts d'appréciation concernant la gamme Art de Sigma, ou encore ce fameux Nikkor 58mm f/1.4 AF-S, reposent d'avantage sur l'usage qu'on en fait que sur la qualité réelle de ces cailloux.

Avec tout le respect que je te dois,

Aleks

[Jean-Claude]

Pour le moment je suis surtout en contradiction complèté sur certaines appréciations respectives des 50G 1,4 et 50G 1,8
en usage général de 1,4 jusqu'à 5,6 le 50G 1,4 rend bien des sujets mieux que le 50G 1,8; ( le champ du 1,4 est bien plus plat que celui du 1,8 alors que les deux sont très courbes )
en usage de nuit aux grandes ouvertures le 50G 1,8 vraiment bien meilleur résultats que le 50G 1,4 ( ce dernier flare sur les lumière et a des couleurs moins pures)

Je ne parle pas trop du 58G qui comme l'a dit un jour JMS est un objeçtif dont l'évocation rend fou plein de monde, (au sens primaire du terme)

[800pix]

avec le sigma, également: la colorimètre est sublime

[fhi]

Je confirme que la colorimétrie du Sigma 50 Art est absolument excellente. Très "haut de gamme".

[Verso92]

Je confirme que la colorimétrie du Sigma 50 Art est absolument excellente. Très "haut de gamme".

Dans la section Nikon, il est de bon ton de dire que jaune = haut de gamme !

;-)

[fhi]

Dans la section Nikon, il est de bon ton de dire que jaune = haut de gamme !

;-)

Bah Nikon (tout comme Canon) ratisse large en gammes
Sinon seuls de vieux objectifs (toutes marques confondues) à transmittance trop limitée dans le bleu présentent une dominante jaune.
Le 50 Art est du même niveau (en colorimétrie) que les "gros blancs" Canon et leurs homologues Nikon ; il rivalise sans problème avec le Zeiss 135 f2 aussi par exemple dans ce domaine (j'ai comparé). J'ai également procédé à des comparatifs directs avec le Canon 50 1,4.
Si quelqu'un a des soucis de colorimétrie, le problème ne vient pas des verres du Sigma.

[Verso92]

Bah Nikon (tout comme Canon) ratisse large en gammes
Sinon seuls de vieux objectifs (toutes marques confondues) à transmittance trop limitée dans le bleu présentent une dominante jaune.
Le 50 Art est du même niveau (en colorimétrie) que les "gros blancs" Canon et leurs homologues Nikon ; il rivalise sans problème avec le Zeiss 135 f2 aussi par exemple dans ce domaine (j'ai comparé). J'ai également procédé à des comparatifs directs avec le Canon 50 1,4.
Si quelqu'un a des soucis de colorimétrie, le problème ne vient pas des verres du Sigma.

Il vient d'où, alors ?

[Jean-Claude]

C'est fou le nombre de gens qui parlent de colorimétrie et qui ne savent pas ce que celà veut dire et surtout qui ne savent pas que celà n'a rien à voir avec le rendu des couleurs d'un objeçtif !

Ce rendu des couleurs est aussi bien influencé par le flare général de l'objectif que par son contraste, que par son défaut de coma, que par ........

Et si je vous disais que seul un objeçtif avec un gros défaut de coma est capable de rendre correctement les couleurs des sources lumineuses ?
Et je peux vous apporter les preuves en images !

[Verso92]

C'est fou le nombre de gens qui parlent de colorimétrie et qui ne savent pas ce que celà veut dire et surtout qui ne savent pas que celà n'a rien à voir avec le rendu des couleurs d'un objeçtif !

T'es gentil, JC... mais quand tu compares pied à pied deux photos prises exactement dans les mêmes conditions et qu'elles n'ont pas tout à fait le même rendu colorimétrique, c'est que ça vient de l'objectif !
J'ai encore en mémoire mon comparatif entre mon Nikkor f/2.8 35-70 AF (avant que je le le revende) et mon f/2.8 35-70 AF-D (que je venais d'acheter) en diapo (sur la même pellicule, œuf corse !) sur table lumineuse. Le premier avait une dominante jaunâtre par rapport au second...

[MBe]

Et si je vous disais que seul un objeçtif avec un gros défaut de coma est capable de rendre correctement les couleurs des sources lumineuses ?
Et je peux vous apporter les preuves en images !

Je suis intéressé par la démonstration.

[Jean-Claude]

Faut juste me laisser 2 jours le temps que j'ai accès à mes archives chez moi et je vous poste des exemples.

L'explication est simple.
Les lumières colorées sortent blanches car trop surexposées pour contenir une information de couleur.

L'objectif sans aberration transmet la source pomctuelle et surex càd blanche.

L'objectif avec une aberration transmet le point lumineux coloré surex en blanc + le halo d'aberration énormément moins lumineux. Ce halo n'étant pas surex transmet la vraie couleur de la source lumineuse

quand on regarde les images en taille normale ( et pas en crop 100%) l'objectif avec des aberration rends les sources lumineuses colorées avec leur vraie couleur ( donnée par le halo) l'objectif de course ne donne que des points blancs.

[guidse14]

Je confirme que la colorimétrie du Sigma 50 Art est absolument excellente. Très "haut de gamme".

Mais bien-sur que oui qu'elle est bonne la colorimétrie. Et au pire si cela ne convient pas, il suffit de calibrer les couleurs de son APN, pour les puristes :
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colorchecker-passport-x-rite.html

Enfin bref, cette histoire de colorimétrie, c'est un faux problème.

[MBe]

Faut juste me laisser 2 jours le temps que j'ai accès à mes archives chez moi et je vous poste des exemples.

L'explication est simple.
Les lumières colorées sortent blanches car trop surexposées pour contenir une information de couleur.

L'objectif sans aberration transmet la source pomctuelle et surex càd blanche.

L'objectif avec une aberration transmet le point lumineux coloré surex en blanc + le halo d'aberration énormément moins lumineux. Ce halo n'étant pas surex transmet la vraie couleur de la source lumineuse

quand on regarde les images en taille normale ( et pas en crop 100%) l'objectif avec des aberration rends les sources lumineuses colorées avec leur vraie couleur ( donnée par le halo) l'objectif de course ne donne que des points blancs.

Dans le cas d'un objectif sans aberrations (donc en théorie, car en pratique...)avec une source ponctuelle "colorées" de forte intensité qui illumine 3/4 photosites RVVB avec saturation des puits, il y a en effet une forte probabilité que  R=V=B donc lumière "blanches"

Avec les mêmes hypothèses de sources ponctuelle, dans le cas ou l'optique produit des AC (une décomposition du spectre qui n'est certainement pas très régulière), il faut une forte dispersion pour ne pas saturer les  mêmes 3/4 photosites pour retrouver la couleur de la source et probablement avec un halo conséquent tout autour? il n' y a que les optiques sans correction d' AC qui peuvent produire un tel résultat?

[MBe]

Mais bien-sur que oui qu'elle est bonne la colorimétrie. Et au pire si cela ne convient pas, il suffit de calibrer les couleurs de son APN, pour les puristes :
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colorchecker-passport-x-rite.html

Enfin bref, cette histoire de colorimétrie, c'est un faux problème.

C'est pas plutôt un calcul de balance des blancs qui se ferait différemment ? ( non linéarité du spectre, ou coupure dans la bande ou aux extrémités, ou ... j'ai pas de de réponse toute faite)
Ces petites différences se constatent également dans la gamme Nikon, par exemple entre un Ais et un Afs.

Une caractérisation / calibration pourrait en effet apporter une solution pour une température corrélée, mais c'est pas très simple...mais pour toutes les situations d'éclairement au quotidien (?)
Avec une color checker 24 patchs, j'ai des doutes (Gamut...)... et / ou impose LR avec le soft de calcul de "profil" d' Adobe ou de Xrite qui peut travailler avec 2 illuminants (mais il y a quand même des conditions à respecter)

Je n'ai pas le Sigma  50 ART, mais avec les photos publiées, j'ai en effet constaté cette tendance.

[Jean-Claude]

Vous n'êtes pas fatigués de ressasser des théories qui vous dépassent et qui ne correspondent en rien à ce que l'on observe 

une surex massive d'un point coloré d'une taille de plusieurs pixels sort en blanc et c'est tout, pas la peine de chercher plus loin.

[MBe]

L'explication et la compréhension de la théorie permet de progresser, si en plus le retour d'expérience confirme, c'est bien satisfaisant, dans le cas contraire je me pose toujours des questions avec des doutes  (on se ne se refait pas...)

[JLS92]

Mais bien-sur que oui qu'elle est bonne la colorimétrie. Et au pire si cela ne convient pas, il suffit de calibrer les couleurs de son APN, pour les puristes :
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colorchecker-passport-x-rite.html

Enfin bref, cette histoire de colorimétrie, c'est un faux problème.

Quand tu auras réussi à reproduire le rendu des chairs d'un 135DC (au traitement de surface particulier) avec un sigma une sonde et des heures derrière l'écran tu nous débriefe ?

[Verso92]

Enfin bref, cette histoire de colorimétrie, c'est un faux problème.

Toutafé : quand on y regarde de plus près, tout n'est que faux problème...
(reste plus qu'à se dépatouiller avec tous ces faux problèmes. Et là, c'est pas simple... au moins pour moi !)