nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[FuzzyLogic]

Flûte, re-edit.

[Jean-Claude]

J'ai fait un comparatif très détaillé de l'ensemble de mes 1,4 G dans toutes les conditions et principalement de nuit et c'est vraiment là que le 58G prend une avance absolument énorme sur le 50G. Les résultats des comparatifs ont ont été publiés pendant 2 mois, il s'agit des 1,4 35G 50G 58G 85G j'aurais bien aimé inclure le 28AFD mais je croyais qu'il était naze, en réalité une personne externe ayant manipulé mon D800E m'avait introduit un MR fantasque sur le 28 ! ( je ne l'ai découvert qu'en avril par hasard)

fin janvier début février je n'ai plus été actif, j'étais en Islande, et en revenant 2 ou 3 nouveaux pseudos furtifs avaient saboté le fil obligeant le modo et la rédac à effacer pas mal d'interventions. Comme certaines intéressantes des miennes avaient aussi disparu, et qu'il n'y avait pas moyen de les remettre malgré des dialogues directs que j'ai eu avec les gardiens du temple, j'ai laissé tomber.

[Jean-Claude]

En ce qui concerne la formule Noct du 58G j'ai été fortement contré sur l'autre fil par des gens qui prétendent qu'une telle formule n'existe pas, que c'était une notion de mon invention.

Cette déclaration provient des ingénieurs de Nikon. L'article qui en parle n'est actuellement pas accessible car Nikon USA et Japon sont en pleine refonte de leurs sites spéciaux.

Selon les ingénieurs de Nikon une formule Noct consiste à choisir des rayons de courbure des surfaces de lentilles nettement plus grands que sur une formule traditionnelle en compensant par une épaisseur de verre plus grande.
Ces grands rayons de courbure baissent la sensibilité au flare de l'optique visible principalement de nuit
Dans les différents articles Nikon montrait des coupes des 58noct vs 50 1,2 ainsi que du 58G et 50G il me semble, sur ces vues les différences de courbure sont évidentes.

[FuzzyLogic]

[...] des gens qui prétendent qu'une telle formule n'existe pas, que c'était une notion de mon invention.[...]

N'importe quoi. Le flare, on en parle très souvent (moins que le sacro-saint piqué, bien sûr): beaucoup d'objo en sont plus ou moins victime. Selon leur focale bien sûr, mais aussi selon leur conception, AMHA.

Quand au coma, je parie qu'on ne le distingue pas sur certains, tant le flare a noyé les sources lumineuses ponctuelles !
:-)

[vincent62]

J'avais posté  page 28 des test de terrain ici mais personne n'a réagit.

http://photographylife.com/reviews/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm

Le 58 est aussi testé chez le même auteur.

[Pictures4events]

Tu as tord car dans l'échange, tu récupères un gros biffeton. Bon encore faut-il trouver le mec qui voudra se séparer du meilleur 50mm AF qui existe tout en lâchant un biffeton de 800€  

Oui un gros biffeton et je perds la magie du rendu de ce 58mm.. Il est de plus protégé ruissellements, le sigma pas... Est super bien traite contre les flares et coma, le sigma pas.  Le sigma a quand a lui une petite dominante jaune qui demande a être corrigée en post prod.. Le nikon pas :-)

Pour avoir utilise conjointement 24, 58 et 200 sur un mariage d amis il y a 2 semaine, j ai la 95% des photos prises avec ces optiques... Le 35 1.8 fx et le 14-24 pour les 5% restant...  Le 50 ne m aurais pas apporter grand chose de plus... Bien que j adore la focale de 50mm... J ai d ailleurs fait à mes débuts un mariage qu au 50mm.

[Jean-Claude]

La coma est un défaut difficile à évaluer correctement.
Ce défaut n'apparait pas au centre, il devient de plus en plus fort vers les bords et il est maximal dans les coins. Il est également maximal aux grandes ouvertures et disparait totalement relativement vite en diaphragmant. Si par ex. vous photographiez toujours ä 2,8 vous ne verrez jamais de défaut de coma sur un excellent objectif, même si 2,8 est l'ouverture maximale de l'objectif (ex. le 14-24 2.8 ne fait pas de coma à pleine ouverture). Le 50G1,4 fait pas mal de coma à pleine ouverture mais en est aussi quasiment déjà exempt à 2,8 !
Pourquoi la coma est-elle difficile à évaluer sur un 1,4 ? La correction de ce défaut n'est valide que dans le plan de netteté. Pour un objectif ayant de la courbure de champ la coma est optimale sur la calotte nette de l'espace sujet. En dehors de la calotte nette les points ont des résidus de coma. Imaginez un sujet proche ou à moyenne distance pris de nuit à 1,4 ; pas grand-chose du sujet n'est dans la calotte nette, les bords et les coins ne le sont jamais si la map a été faite avec le collimateur central.
Sur les sujets proches et à moyenne distance c'est le savoir-faire du photographe qui est déterminant pour le placement du plan de map dans l'espace qui va aller répartir correctement la prof de champ presque nulle à travers le sujet pour un bon placement des zones floues et nettes ; et un bon placement des zones sans coma et avec un résidu de coma.
La planéité de champ du 58G s'améliore au fur et à mesure que la distance augmente. A 100m on a encore un peu de courbure (mais bien moins que le 50G 1.4). Au-delà de 250m le champ est plat et du coups on ne peut plus noter de coma dans les angles sur un panorama urbain lointain ou un astropaysage pris à 1,4, ceci est une performance énorme et rare à1.4.
A courte et moyenne distance avec le 58G à 1.4 ; les points sont représentés en forme de triangles compacts à angles et côtés arrondis, parfois un des angles du triangle est tiré un peu plus en longueur, mais on ne trouve jamais des oiseaux aux grandes ailes comme on peut les voir à 1.4 avec les 35G et le 50G. L'autre 1.4 Nikon G qui dans ce domaine n'est pas loin du 58 est le 85G 1..4.

[guidse14]

Oui un gros biffeton et je perds la magie du rendu de ce 58mm.. Il est de plus protégé ruissellements, le sigma pas... Est super bien traite contre les flares et coma, le sigma pas.  Le sigma a quand a lui une petite dominante jaune qui demande a être corrigée en post prod.. Le nikon pas :-)

Pour avoir utilise conjointement 24, 58 et 200 sur un mariage d amis il y a 2 semaine, j ai la 95% des photos prises avec ces optiques... Le 35 1.8 fx et le 14-24 pour les 5% restant...  Le 50 ne m aurais pas apporter grand chose de plus... Bien que j adore la focale de 50mm... J ai d ailleurs fait à mes débuts un mariage qu au 50mm.

La magie, je n'y crois pas, pas plus qu'a ce rendu tant mis en avant sur ce 58mm. C'est une question gout et là j'ai une net préférence pour le 50mm Art et plus généralement du rendu Sigma. Une dominante jaune avec le sigma ? Tu me l'apprends ;-). Concernant le flare et la coma, le 50mm Art n'a pas à rougir, loin de là. En même tant, quand on viens du 50mm f/1.4G, tout parait bien meilleur...
La protection contre le ruissellement .... quand on pense que même un D4 prends l'eau et la poussière : souvenir d'un témoignage sur un autre forum ;-) . En tout cas, je n'ai pas souvenir d'un problème de fuite avec des optiques de la gamme Art. En parlant d'un autre forum, que je regarde de loin aujourd'hui : je connais un pro qui était sous le charme du 58G mais qui n'a d'yeux que pour le 50mm Art, depuis qu'il a testé ;-)

[Jean-Claude]

Personnellement, je n'ai une opinion qu'après avoir vu côté à côtè les images du même sujet faites avec les deux objectifs à comparer. Encore faudrait-il savoir comment elles ont été faites car il y a d'innombrables pièges de prises de vue quand est à 1,4 des testeurs peuvent facilement y tomber sans le savoir.

[Jean-Claude]

Dans la gamme Nikon on a le 85G 1,4 qui a une transition des plus brutales. A 1m la transition se fait en un mm, du jamais vu ailleurs pour moi. En dépit de ceci, ce 85G n'est pas sec.
Pour moi l'archétype de l'optique trop sèche a été le 28mm 2,8 du Ricoh GR1 qui savait se battre avec Leica en FTM mais que je ne pouvais pas réellement utiliser. C'était de l'argentique et on aurait cru à du numérique suraccentué. Je ne connais pas le Sigma Art que je ne peux pas juger, mais l'hyper secheresse à la GR1 est pour moi un défaut.

[cos1]

avec le sigma il ne faut pas accentuer il faut flouter

[Pictures4events]

La magie, je n'y crois pas, pas plus qu'a ce rendu tant mis en avant sur ce 58mm. C'est une question gout et là j'ai une net préférence pour le 50mm Art et plus généralement du rendu Sigma. Une dominante jaune avec le sigma ? Tu me l'apprends ;-). Concernant le flare et la coma, le 50mm Art n'a pas à rougir, loin de là. En même tant, quand on viens du 50mm f/1.4G, tout parait bien meilleur...
La protection contre le ruissellement .... quand on pense que même un D4 prends l'eau et la poussière : souvenir d'un témoignage sur un autre forum ;-) . En tout cas, je n'ai pas souvenir d'un problème de fuite avec des optiques de la gamme Art. En parlant d'un autre forum, que je regarde de loin aujourd'hui : je connais un pro qui était sous le charme du 58G mais qui n'a d'yeux que pour le 50mm Art, depuis qu'il a testé ;-)

La dominante tu l as sur les 35 art et sur le 85mm sigma...  Le 50 étant dans la même gamme que le 35, ses verres doivent être de même type et du coup reproduire ce même effet.. Par contre je ne nie pas le pique des dernières optiques Sigma.. Et l idée du dock est exceptionnelle...

J ai eu ces sigma donc je ne parle pas sans savoir.. Et oui ce 58 a un rendu bien a lui qui en fait une optique excellente dans sa catégorie...  Et est complémentaire d un 50mm sigma ou autre...

[Verso92]

La dominante tu l as sur les 35 art et sur le 85mm sigma...  Le 50 étant dans la même gamme que le 35, ses verres doivent être de même type et du coup reproduire ce même effet.. Par contre je ne nie pas le pique des dernières optiques Sigma.. Et l idée du dock est exceptionnelle...

J ai eu ces sigma donc je ne parle pas sans savoir.. Et oui ce 58 a un rendu bien a lui qui en fait une optique excellente dans sa catégorie...  Et est complémentaire d un 50mm sigma ou autre...

Tu peux nous montrer un exemple de cette dominante jaune ?

[Jean-Claude]

avec le sigma il ne faut pas accentuer il faut flouter

C'est justement celà le problème.

le plus beaux résultats en numérique sont ceux qui en post raitement vont du doux à ce qu'il faut, le post traitement du dur à ce qu'il fait est plus aléatoire et moins esthétique dans le résultat final.

Pour cette raison on derawtise en contraste diminué, saturation diminuée, accentuation totalement retirée et on ajuste derrière et dans le bon ordre. Nikon l'a bien compris avec son nouveau Picture Control "Flat" du D810.

Mais comme le finesse et l'élélange ne font pas recette par les temps qui courent, un objectif sec et chirurgical fait de l'audience, et en y rajoutant encore du contraste et de la saturation, le grand public est ravi 

[geargies]

Est ce que ce 58 là a les mêmes lentilles que le 58 Ais? Ça expliquerait son rendu spécial ...

[seba]

Est ce que ce 58 là a les mêmes lentilles que le 58 Ais? Ça expliquerait son rendu spécial ...

Mais non. Il est tout nouveau.

[Jean-Claude]

aH bon alors on va faire des tests des objectifs qui redressent les nez, raccourcissent les oreilles, ..... et moi qui croyait que c'était tout du Photoshop 

[Pierred2x]

Tu peux nous montrer un exemple de cette dominante jaune ?

J'en ai pas à montrer en stricte comparaison, mais je confirme, les Sigma sont un poil plus jaunes.
La signature chromatique des Sigma est loin de celle des Nikon, et quand tu mélanges les photos sans correction, ça se voit...
(Mais c'est général avec des optiques de marque tierce, y'a souvent aussi un comportement de la cellule qui n'est pas le même, des fois, c'est très chiant...).

[Verso92]

J'en ai pas à montrer en stricte comparaison, mais je confirme, les Sigma sont un poil plus jaunes.
La signature chromatique des Sigma est loin de celle des Nikon, et quand tu mélanges les photos sans correction, ça se voit...

Je sais bien, Pierre... d'ailleurs, la signature colorimétrique n'est pas constante, même chez Nikon.
Je me rappelle avoir comparé mes f/2.8 35-70 AF et AF-D au moment où j'avais upgradé ce dernier : le modèle AF était sensiblement plus "jaune" que l'AF-D...

(Mais c'est général avec des optiques de marque tierce, y'a souvent aussi un comportement de la cellule qui n'est pas le même, des fois, c'est très chiant...).

Oui, j'ai remarqué, aussi...

[Jean-Claude]

la moyenne du rendu de couleurs Nikon est plutôt un peu chaude, les différents objectifs sont très proche.

mon Nikkor le plus éloigné de la moyenne est le 28 1,4 un peu froid

[Pictures4events]

C'est justement celà le problème.

le plus beaux résultats en numérique sont ceux qui en post raitement vont du doux à ce qu'il faut, le post traitement du dur à ce qu'il fait est plus aléatoire et moins esthétique dans le résultat final.

Pour cette raison on derawtise en contraste diminué, saturation diminuée, accentuation totalement retirée et on ajuste derrière et dans le bon ordre. Nikon l'a bien compris avec son nouveau Picture Control "Flat" du D810.

Mais comme le finesse et l'élélange ne font pas recette par les temps qui courent, un objectif sec et chirurgical fait de l'audience, et en y rajoutant encore du contraste et de la saturation, le grand public est ravi  

Le pictures control flash sert en fait principalement pour la vidéo.. Cela permet de mélanger plusieurs flux vidéo tout en leur donnant un rendu sur tout le film pour que tout soit homogène.. Pareil pour un acteur passant de l'intérieur a l extérieur d une maison, cela homogénéise la scène...

Source: technicien Nikon

[whiteman]

Je sais bien, Pierre... d'ailleurs, la signature colorimétrique n'est pas constante, même chez Nikon.

Carrément ;-((

Quand je vois l'écart entre deux vues prisent l'une au 24 PC-E et ensuite au 14-24....bonjour la correction en PT !
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[Pictures4events]

Carrément ;-((

Quand je vois l'écart entre deux vues prisent l'une au 24 PC-E et ensuite au 14-24....bonjour la correction en PT !
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Hâte de jouer avec le 58 sur le d810... :-)

[Jean-Claude]

Carrément ;-((

Quand je vois l'écart entre deux vues prisent l'une au 24 PC-E et ensuite au 14-24....bonjour la correction en PT !
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Je ne sais pas ce que tu bricoles, mais je n'ai aucune dérive de couleurs entre le 24 PCE et le 14-24; faudrait peut être shooter en Bdb fixe et ne pas laisser la bdb Auto se fausser par les mouvements.

[geargies]

Mais non. Il est tout nouveau.

L'un n'empêche pas l'autre, il était conçu pour la photo astronomique et les poses longues d'où son rendu étonnant en ciel de nuit ...