nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[KOWA]

Jean Claude si tu avais une méthode step by step pour réaliser ces MR, je suis vraiment preneur pour l'effectuer pour mon D700/58 1.4
J'ai réalisé des photos j'en suis assez content mais je pense que c'est perfectible

Merci

Pour les pas doués en Excel... (c'est mon cas  ) y'a ça http://michaeltapesdesign.com/focustune.html

[KOWA]

Par software ??

Oui, ça fait ça en gros:

Un MR ne peut s'envisager de manière sérieuse que par une démarche statistique sur minimum 5 accostages AF par le bas et 5 accostages par le haut, 10 et 10 donne des résultats meilleurs.
J'ai d'ailleurs mis au point un tableau Excel qui permet d'aller plus vite dans la besogne
Une  première série d'essais par balyage de la plage des MR permet de dégrossir un mr de base sur un graphique
une deuxième série d'essais statistiques autour de la valeur dégrossie avec une représentation graphique des résultats permet un recentrage intuitif de la dispersion AF par un ajustement précis de la valeur dégrossie.

Une fois un MR réglé il fait bien savoir que la map va continuer de se balader à l'intérieur de l'intervalle de dispersion, juste que cet intervalle est calé de façon à ce que les écarts ne soient jamais visuellement perceptibles sur une images de la vraie vie.

Il est possible de l'associer au "lens align" vendu sur le même site

[guidse14]

Pour les pas doués en Excel... (c'est mon cas  ) y'a ça http://michaeltapesdesign.com/focustune.html

Dans le même genre : FoCal

[vincent62]

sigma 50 1.4 sur d800 le mien en tout cas -4

[vincent62]

d4s 35 1.4 sigma -18

[KOWA]

Tu l'utilises depuis longtemps ?

Non, d'ailleurs si qq a un retour sur le logiciel couplé a un Lens align ça m'intéresse...

[vincent62]

D4S 50 1.4 sigma +11

[Jean-Claude]

L'ancien Lensalign Pro Mark1 montré par Vincent ( et que j'utilise) ne peut être couplé à aucun logiciel d'exploitation automatique.
c'est pour cette raison que j'ai créé un outil Excel qui le fait de façon semi-automatique (évaluation visuelle des mires et saisie à la main dans le tableau qui restitue des courbes de réglage)

C'est le nouveau Lemsalign Mark2 qui est compatible avec le logiciel automatique "Focus Tune" de la même maison

http://michaeltapesdesign.com/lensalign.html

[Jean-Claude]

Pas la peine de poluer le fil de plein d'images de la mire Lensalig qui ne peuvent absolument rien dire tel que.

L'utilisation sérieuse de cet outil est un peu plus complexe et le résultat ne peut en aucun cas être lu de cette façon sur la mire !

[Jean-Claude]

Non, il n'y a pas de raison que je donne ce que d'autres vendent !

Ce serait déloyal envers eux et moi-même je n'ai pas besoin de vendre quoi que ce soit.

Excel me sert surtout à aller plus vite et à archiver mes résultats de façon complète et claire

Je veux bien, rappeler la méthode qui permet d'arriver au même résultat avec un bout de papier un stylo et une calculette.

Et si vous êtes un peu aguerri avec un tableur vous le faites en 2 ou 3 heures vous-même

Demain j'aurais un peu de temps et je veux bien rappeler les grandes lignes de la méthode.

[vincent62]

Je viens de regarder la vidéo de démo.

Pour un  afd et le 50 1.4 afs  pas précis du tout peu être et qui de toute façon resteront toujours imprécis micro ajustement ou pas.

Pour ma par je procède  à un micro ajustement en deux phases qui consiste à affiner le point lors de la deuxième phase et je n'ai jamais de variation de la sorte.
Une voire deux unités maximun.
En afs s je travaille de la sorte sur le terrain et les résultats sont reproductibles.
Il faut aimer se compliquer la vie...

[guidse14]

Non, il n'y a pas de raison que je donne ce que d'autres vendent !

Ce serait déloyal envers eux et moi-même je n'ai pas besoin de vendre quoi que ce soit.

Excel me sert surtout à aller plus vite et à archiver mes résultats de façon complète et claire

Je veux bien, rappeler la méthode qui permet d'arriver au même résultat avec un bout de papier un stylo et une calculette.

Et si vous êtes un peu aguerri avec un tableur vous le faites en 2 ou 3 heures vous-même

Demain j'aurais un peu de temps et je veux bien rappeler les grandes lignes de la méthode.

Il y a comme une légère différence entre faire des graphiques dans excel et un soft permettant d'effectuer des analyses poussées. N'ai crainte, tes travaux ne mettront personne sur la paille  

[Jean-Claude]

j'ai aussi un AFS 50 1,4 et actuellement pas moins de 4 différents boîtiers FX permettant les microréglages, la dispersion AF des AFS est bien réelle sur tous les objectifs à grande ouverture que j'utilise :
35G 1.4; 50G 1,4; 50G 1.8; 58G1.4; 85G 1.4 que ce soit un boîtier amateur, expert ou pro

un MR précis à 1 unité près est du domaine du rêve éveillé, la dispersion AF est toujours plus grande.

Par contre une correction bien controlée de 1 unité du MR peut facilement augmenter statistiquement la map sur un grand nombre d'images groso modo de l'ordre de 20%

[Jean-Claude]

Il y a comme une légère différence entre faire des graphiques dans excel et un soft permettant d'effectuer des analyses poussées. N'ai crainte, tes travaux ne mettront personne sur la paille  

Pas du tout, car je me suis inspiré de très près de la méthode du soft Lensalign. La procédure est la même sauf que l'évaluation du décalage est visuelle et ressaisie dans le tableau Excel là ou le soft fait tout lui-même.

L'évaluation visuelle se fait avec le filtre Photoshop "Emboss" tel que décrit par Michael Tapes et qui ressemble comme deux gouttes d'eau à la représentation en fausse couleur bleue du Logiciel Lensalign.

[guidse14]

Pas du tout, car je me suis inspiré de très près de la méthode du soft Lensalign. La procédure est la même sauf que l'évaluation du décalage est visuelle et ressaisie dans le tableau Excel là ou le soft fait tout lui-même.

L'évaluation visuelle se fait avec le filtre Photoshop "Emboss" tel que décrit par Michael Tapes et qui ressemble comme deux gouttes d'eau à la représentation en fausse couleur bleue du Logiciel Lensalign.

Cela ne change rien au fait que tu ne perturberas le business de quiconque. Les logiciels libres n'y sont pas parvenu, alors un fichier excel...

Mais je suis preneur pour une explication de ta procédure 

[Verso92]

Cela ne change rien au fait que tu ne perturberas le business de quiconque. Les logiciels libres n'y sont pas parvenu, alors un fichier excel...

Oui mais. Regarde les logiciels libres... et le tableau Excel de JC !

;-)
Sinon, je vous donne bien volontiers ma méthode : vous faites les tests en Jpeg sur une surface plane et détaillée et le meilleur réglage est celui qui donne le fichier Jpeg le plus lourd. Après, vous faites la manip plusieurs fois et vous faites jouer vos souvenirs de stats du lycée...  ;-)

[vincent62]

un MR précis à 1 unité près est du domaine du rêve éveillé, la dispersion AF est toujours plus grande.

J'ai dis une à deux unités près vers le haut ou vers le bas évidement.
Je peut te certifier par 8 fichiers sur 10  mais dans les 10 2 peuvent être complément off et ces deux là  je n'en tiens pas compte.

[guidse14]

Oui mais. Regarde les logiciels libres... et le tableau Excel de JC !

;-)

Taquin tu es  On peut comprendre qu'il n'ai pas envie de partager son outils. L'essentiel est plutôt la méthodologie. Pour le fichier excel, on se retrousse les manches et on agite ses neurones 

Mais s'il prend la peine de nous expliquer, je suis curieux de mettre en pratique une méthode qui est à l'antipode de la mienne.

Sinon, je vous donne bien volontiers ma méthode : vous faites les tests en Jpeg sur une surface plane et détaillée et le meilleur réglage est celui qui donne le fichier Jpeg le plus lourd. Après, vous faites la manip plusieurs fois et vous faites jouer vos souvenirs de stats du lycée...  ;-)

Alors celle-là, je la tenterai bien aussi  Le défi serai de déterminer le bon réglage en se fient uniquement à la taille des fichiers 

[Verso92]

Alors celle-là, je la tenterai bien aussi  Le défi serai de déterminer le bon réglage en se fient uniquement à la taille des fichiers 

Rigole pas : ça a l'air débile, à première vue... mais ça marche !

[guidse14]

Rigole pas : ça a l'air débile, à première vue... mais ça marche !

Ba oui et c'est bien pour ça que je vais essayer 

Bon ma méthode est plus.. primaire.

Mon dernier réglage s'est fait en 3 étapes :

- shoot à 0 : léger front focus
- shoot à -5 : très léger back focus
- shoot à -3 : bingo !

[vincent62]

C'est ma méthode aussi, j'ai toujours procédé comme cela.
Je vais essayer la méthode verso.

[vincent62]

Tout compte fait pour la méthode Verso je préfère qu'un autre essaye avant moi.

[guidse14]

Tout compte fait pour la méthode Verso je préfère qu'un autre essaye avant moi.

Ça te fait si peur que ça 

Je testerai quand j'aurai mis la main sur le 50mm Art... mais toujours rien chez nous 

[JMS]

Juste mon grain de sel pour dire qu'un 50 Art a un tel piqué à PO que si on veut l'ajuster il vaut mieux le dock Sigma que les MR boîtier, car sur le dock Sigma on peut appliquer des corrections différentes selon la distance de la cible !

[guidse14]

Juste mon grain de sel pour dire qu'un 50 Art a un tel piqué à PO que si on veut l'ajuster il vaut mieux le dock Sigma que les MR boîtier, car sur le dock Sigma on peut appliquer des corrections différentes selon la distance de la cible !

Effectivement. Cependant, il ne faut pas non plus le voir comme un prolongement du réglage boîtier (ma vision de la problématique). Si l'on arrive en buté sur le boitier, le retour SAV s'impose.

Comme tu le souligne, le dock permettra de pallier à une variation du réglage suivant la distance de MAP. Mon D800 à un léger front focus (toute mes optiques sont entre -3 et -15). Le 35mm Art étant à -3 à toutes les distances de mise au point, tout baigne et ce -3 est enregistré dans le boîtier. Mon dock m'a pour l'instant servi qu'à faire les maj du firmware