nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[jps33]

Oui, elle est "vraie" (note les guillemets, qui ne sont pas là pour critiquer ton orthographe)...
(mais si tu te poses ce genre de question, c'est que le 58 n'est pas fait pour toi !)

Donc le 50 mm livré avec le Df est une affaire alors ? et en plus il est esthétiquement mieux que le f1.8 de serie..
Pour ce qui est du 58mm , on peut avoir celui-ci possédant déjà un 50mm...et savoir se servir des deux..
D'ailleurs je ne "ME pose" pas la question, mais je "pose" la question ...nuance !!

J'ai actuellement la série des F1.8G....28,35,50,85mm..alors avoir le 58mm ne me manque pas beaucoup mais je reconnais qu'il est tentant de l'acheter..surtout que j'ai eu l'occasion de l'essayer....

[Verso92]

Donc le 50 mm livré avec le Df est une affaire alors ?

De tous temps, d'aussi loin que je me souvienne, les f/1.8 50mm (chez Nikon, mais pas seulement) ont toujours fait partie des meilleurs choix possibles...

[Jean-Claude]

De tous temps, d'aussi loin que je me souvienne, les f/1.8 50mm (chez Nikon, mais pas seulement) ont toujours fait partie des meilleurs choix possibles...

Aussi loin que je me souvienne il n'y avait pas de de Nikkor 50 1,8 mais un Nikkor 50 f:2 

mais il faut rajouter que le 50 1.8G est particulièrement réussi par rapport aux autres modèles plus anciens

[Verso92]

Aussi loin que je me souvienne il n'y avait pas de de Nikkor 50 1,8 mais un Nikkor 50 f:2 

Chépa : j'étais pas né !

;-)

[MBe]

Tu sais MBe, il suffit de participer avec moi une seule fois à une séance de réglage d'AF sur "Lensalign" pour ressortir convaincu que la dispersion "normale" d'un AF sans problème se voit sur un crop 100% de D800.
on voit le point de Piqué Max se balader à l'intérieur d'une profondeur de champ à 1,4 acceptable pour un tirage grand format aux petits oignons.

Oui Jean Claude je suis bien d'accord sur ses petites dispersions qui se distinguent avec une visualisation à 100%. J'ai aussi constaté  par avec des objectifs lumineux utilisés à PO (F1,4) une augmentation du déchet  de mise au point, APN  en main, que je m'attribue par un  bougé de ma part entre le moment ou la mesure AF se fait et la prise de la photo PDC très faible), lorsque je suis sur pied, il y a un peu moins de déchet avec quelques cas de "raté " (probable ?) de l' AF qu'il est plus difficile d'expliquer.
Mais dans la vraie vie, j'essaye toujours de fermer d'un cran ou 2 car la photo est toujours bien meilleure. La mode du f1,4 (ou PO) ne me semble pas aussi déterminante pour la beauté de la photo, la formule optique et qualité des verres me semble plus déterminante pour le bokeh.

après il y a des gens qui arrivent à accepter que l'on puisse voir à l'oeil sur écran des écarts sans conséquence sur un tirage grand format, et qui comprennent que le matériel actuel ne peut pas faire mieux pour son prix, mais qu'il remplit sa mission

Et il y en a certain que la vue de ces écarts rend malades et qui croient que c'est inacceptable.

Oui je suis bien d'accord.

[MBe]

C'est vrai : on néglige trop souvent le gradient de sensibilité au spectre radiométrique du module AF...
Traduction ?

Je pensais à ceci par exemple :
https://www.canon.co.uk/Images/EOS%201DMKIV%20Technology%20Feature%20Guide_tcm14-721276.pdf

Avec en page 4 :

"Autofocus accuracy under all lighting conditions thanks to light-source detection.
Phase-difference AF systems are subject to errors caused by varying wavelengths
and refraction indices of different light sources"

Les diversités du taux de réfraction et la constringence des optiques montées devant le module AF participent également au phénomène.

[Verso92]

Je pensais à ceci par exemple :
https://www.canon.co.uk/Images/EOS%201DMKIV%20Technology%20Feature%20Guide_tcm14-721276.pdf

Avec en page 4 :

"Autofocus accuracy under all lighting conditions thanks to light-source detection.
Phase-difference AF systems are subject to errors caused by varying wavelengths
and refraction indices of different light sources"

Les diversités du taux de réfraction et la constringence des optiques montées devant le module AF participent également au phénomène.

J'ai un peu de mal à comprendre l'indice de réfraction d'une source lumineuse... j'imagine qu'il s'agit des indices de réfraction des divers blocs optiques traversés face à ces sources lumineuses ?

[MBe]

J'ai un peu de mal à comprendre l'indice de réfraction d'une source lumineuse... j'imagine qu'il s'agit des indices de réfraction des divers blocs optiques traversés face à ces sources lumineuses ?

Oui je comprends cela aussi.

[Jean-Claude]

Cette phrase en anglais doit se comprendre ainsi : l'indice de réfraction des parties optiques de l'AF varie en fonction de la couleur du sujet ( longueur d'onde la  lumière)

Bref un système AF n'est pas Apo !

[jaric]

Comme quoi, les dispersions de mise au point sont bien dues à un manque d'apo

[RTS3]

J'ai le couple D800E + 58 depuis janvier.
Contre toute attente, il ne quitte plus mon boîtier. Je pensais faire beaucoup de photos de nuit, n'en ai pas eu le temps, et n'ai fait que des photos en plein jour ou de type studio.

J'ai le 58 sur un boitier beaucoup moins "exigeant" (un Df). Il fait la plupart des photos que je prends désormais. J'essaye de sortir léger (2 optiques fixes uniquement), soit 35G 1.4 + 85G 1.4, soit 24 2.8AF-D + 58G. Finalement, c'est très souvent 24 + 58, et le 24 ne sort que si je ne peux pas me déplacer pour cadrer suffisamment large.

[Jean-Claude]

Le paresoleil retourné du 58G laisse grace à ses découpes tout l'accès à la fenêtre des distances de map et au switch AF/MF, je pense que celà n'est pas du au hasard.

Le paresoleil retourné permet une prise en pleine main de l'objectif en shooting sans risque de dérégler la map AF par inadvertance, et comme la lentille frontale est très enfoncée on a vraiment besoin du paresoleil que des des circonstances particulièrement difficiles.

Cet avantage n'existe pas sur tous les objectifs, mais ici il ne faut pas s'en priver

[raoul34]

  Le paresoleil étant made in china, es tu certain qu'ils aient bien compris le sens premier des découpes     

    Raoul

[FuzzyLogic]

Merci à vous, Jean-Claude en premier, pour ce fil devenu fort intéressant une fois les "retours" le 35 Sigma évacués: le piqué seul ne suffit pas (pas pour la photo de nuit du moins).

Ancien possesseur du 35 1.4 qui m'a fort déçu en paysage, je suis ravi d'apprendre que le 58 ne souffre pas du même défaut. C'est quand même rageant de ranger un si bel (et cher) objet une fois le jour levé, pour utiliser un zoom au piqué au moins aussi bon ...

[Jean-Claude]

Pour avoir des retours du 50Art faudra attendre l'été un devrait être dispo en juin

Il faut toujours être prudent quand on fait des test, les valider par des contre test, laisser décanter et reprendre d'autres sujets.

Par ex. au début de mes comparatifs de 50G et 58G j'étais persuadé au 1er essai qu'à grande distance et 1,4 le 50G avec un champ plat et le 58G un champ très courbé. Ce n'est que bien plus tard sur d'autres essais que j'ai répété et validé par des mesures en télémétrie sur des vues satellite que je me sus rendu compte que c'était exactement l'inverse. Le sujet du 1er test m'introduisait une grosse erreur.

Pas mal de monde parle par ex. du focus shift du 58G inacceptable. ce n'est qu'en le mesurant au Lens Align que j'ai constaté qu'il est 2X plus faible que celui du 105 2,5 AIS dont personne ne se plaint.

Le 58G à une ondulation du champ aux distances proches à 1,4; certaines personnes pensent qu'elle est énorme, moi je pense qu'elle est faible d'après le rendu des images de la vraie vie.
Personne ne va normalement aller mesurer cette valeur car c'est un boulot de romain. J'ai mis en place le dispositif Pour le mesurer et dès que j'ai une 1/2 journée libre je vais faire les mesures, celà m'intéresse vraiment.

[guidse14]

Merci à vous, Jean-Claude en premier, pour ce fil devenu fort intéressant une fois les "retours" le 35 Sigma évacués: le piqué seul ne suffit pas (pas pour la photo de nuit du moins).

Ancien possesseur du 35 1.4 qui m'a fort déçu en paysage, je suis ravi d'apprendre que le 58 ne souffre pas du même défaut. C'est quand même rageant de ranger un si bel (et cher) objet une fois le jour levé, pour utiliser un zoom au piqué au moins aussi bon ...

Possesseur du 35mm Art je ne partage pas du tout ton avis. Outre sa focale presque moitié moins que le 58mm, il est excellent et n'a absolument rien à lui envié. Je dirai même plus, c'est pas comparable. Mon avis n'engage que moi (et accessoirement, le tient aussi), mais suffit de se pencher sur la question pour voir que le 35mm Art fit l'unanimité   Le 50mm Art va faire un carton, n'en déplaise au "Sigma haters" (ou "Nikon fanboys").

Je ne suis pas spécialiste de paysage (d'aucun autre domaine d'ailleurs) mais il me convient :


Des AC ? le 35mm Art ne connait pas, peut importe les conditions : mais ça pique, en tout temps et en tout lieux.

On parle de bokeh, mais n'oublions pas l'essentiel...





Sinon pour le bokeh, quoi que l'on en dise : c'est subjectif et fluctuant selon les conditions de prise de vue... Et ce n'est pas les derniers exemples qui me contredirons  

[Jean-Claude]

Faut se calmer guidse, j'ai bien l'impression que notre ami parle du Nikkor 35 1.4G qui ne lui a pas donné satisfaction en paysage et qu'il a revendu.

Le 35 1.4G ne peut pas rendre en plus de 12 Mpix un paysage lèché de par sa courbure de champ à l'infini et aux ouvertures moyennes.
J'ai acheté ce 35 à sa sortie et il est passé  au fond de l'armoire après quelques utilisations sans jamais ressortir.

Je l'ai ressorti en fin d'année dernière lors de mes comparatifs entre Nikkor 1,4 et là j'ai découvert un objectif exceptionnel de nuit aux distances courtes et moyennes, exceptionnel en reportage à pleine ouverture, des applications Pour lesquelles je ne l'avais pas acheté.

[Jean-Claude]

Je vous invité à regarder la comparatif de l'image de nuit faite à pleine ouverture avec les 3 Nikkor 50 1,4 AFD ; 50 1.8G ; 58 1.4D et le crop d'un coin de l'image.

http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-58mm-f-1-4g-lens-review-23633

le 50 1.4 AFD à un rendu correct d'un autre âge ( le nouveau 50G 1.4 non montré est meilleur en finesse et contraste dans les coins à 1.4)
Le 50 1.8 G qui est la bombe Nikon bon marché du moment montrè des résultats trés nettement meilleurs en tout ( Pour être plus juste il faudrait montrer le vieux 1,4 à son ouverture de 1.
Le 58 1,4 G monte encore d'un cran en finesse, contraste et surtout coma. En sachant que nous sommes à 1.4 contre 1.8 sur un 50mm exceptionnel la différence n'en prend que plus de valeur.

Cette différence du 58mm ne présente aucun intérêt pratique Pour l'énorme majorité des utilisateurs de 50mm et encore d'avantage quand on voit le prix de ce 58G. Il peut néanmoins intéressant des gens qui veulent le meilleur dans un domaine bien précis, quitte à prendre par ex. un micro Nikkor 60 pour d'autres applications

[MBe]

Jean Claude, dans cet article, le 58G est comparé aux AFD50mm  f1,4 et F1,8, pas à l' AFS F1,8G comme pas mégarde tu l'indiques. En effet la comparaison aurait été plus pertinente avec les AFS.

[FuzzyLogic]

Le 35 1.4G ne peut pas rendre en plus de 12 Mpix un paysage lèché de par sa courbure de champ à l'infini et aux ouvertures moyennes.
[...]
J'ai acheté ce 35 à sa sortie et il est passé  au fond de l'armoire après quelques utilisations sans jamais ressortir.
[...]

Toutafé JC. Pour le paysage, je suis d'accord avec toi, Guidse. Le 35 Sigma est bien meilleur ... et bien moins cher pour cet usage.

[FuzzyLogic]

Le 35 1.4G ne peut pas rendre en plus de 12 Mpix un paysage lèché de par sa courbure de champ à l'infini et aux ouvertures moyennes. [...]

Cette relative molesse est visible même en 12 MPix (D3).

[...]
Je l'ai ressorti en fin d'année dernière lors de mes comparatifs entre Nikkor 1,4 et là j'ai découvert un objectif exceptionnel de nuit aux distances courtes et moyennes, exceptionnel en reportage à pleine ouverture, des applications Pour lesquelles je ne l'avais pas acheté.

+1 JC. Mes rares photos faites dans ces conditions, redécouvertes en postant certaines plus haut, me font regretter d'avoir revendu ce 35 un peu vite. J'ai craint le HS un moment avec ce post sur le 35, mais l'on revient au moins sur le sujet de prédilection du 58 Nikon: la photo de nuit.

Mais question focale, on n'a parlé jusqu'ici que du bokeh de ce 58 comparé à celui de l'AF-D 60 macro. Quelqu'un y voit-il des avantages ou inconvénients à cette focale rare, seulement partagée par le 58 "Noct" et le Voigtlander ?

Perso, je suis plus à l'aise à 60-70 mm qu'à 50.

[guidse14]

Faut se calmer guidse, j'ai bien l'impression que notre ami parle du Nikkor 35 1.4G qui ne lui a pas donné satisfaction en paysage et qu'il a revendu.

Je suis calme, j'exprime juste mon point de vue  . FuzzyLogic commence en parlant du 35mm Art pour ensuite parler du 35 1.4. Il me semblait qu'il parlait toujours du Sigma  

De plus, j'en ai profiter pour rappeler que la photo, c'est d'abord un sujet  

[Jean-Claude]

Concernant la focale de 58mm, pas mal de gens ne sont pas à l'aise avec les 50mm et ils ne le seront pas plus avec le 58mm, celà ne se discute pas.

58 me va comme un gant, le premier reflex que l'on m'a offert en 1969 et que j'ai utilisé vraiment longtemps avait déjà un 58mm 1,4 !!! (Qui fut complété quelques mois plus tard par un 28 3,5 et un 135 2,8)
À l'époque l'ouverture de 1,4 était tellement molle que l'on ne pouvait pas faire grand chose avec
Un 58 n'est pas fait pour du street avec beaucoup de monde, on se trouve toujours trop loin. Par contre en street de nuit et pas beaucoup de monde il me va superbement.

Le 58 1,4 à théoriquement un pdc proche des 50 1,2 ce petit plus est important sachant aussi que 1,4 est moins dégradant pour l'image ( Nikon à également breveté la même formule optique en 58 1,2G)

En mise au point rapprochée le 58 1,4G arrive ainsi par sa formule optique spéciale à donner une impression visuelle de pdc inférieure à certains 50 1,2

Avec le 58G il ne faut jamais oublier que le rendu image est différent en mise au point très rapprochée, moyenne et lointaine mais aussi à grandes ouvertures, ouvertures moyennes et petites ouvertures on arrive ainsi à créer 3X3 rendus d'images types parfois très différents, pour ces raisons je surnommé le 58 : l'objectif caméléon.

[Jean-Claude]

Le 35 1.4G n'est pas mou en paysage, c'est tout simplement le Piqué Max. qui n'est pas là ou il devrait être. L'effet est d'autant plus marqué que l'objectif n'a pas été bien callé et fait un peu de front focus.

[800pix]

on arrive ainsi à créer 3X3 rendus d'images types parfois très différents, pour ces raisons je surnommé le 58 : l'objectif caméléon.

C'est très juste. C'est la grande particularité et force de cet objectif. Et le même constat est valable en post-traitement, pour une même image et des réglages identiques sur 50 1.4 et 58 1.4, le fichier RAW du 58 offre plus de possibilités. C'est déroutant voire désagréable au tout début, puis l'on se rend vite compte qu'ainsi c'est bien davantage le photographe qui s'exprime que le matériel...